Mon ami, consacrons nos âmes à nos belles impulsions. « Mon ami, consacrons nos âmes à notre patrie avec de merveilleux élans ! (d'après les travaux d'A.S.

Amour, espoir, gloire tranquille La tromperie n'a pas duré longtemps pour nous, Les amusements de la jeunesse ont disparu, Comme un rêve, comme le brouillard matinal ; Mais le désir brûle encore en nous ; Sous le joug du pouvoir fatal, l’âme impatiente de la Patrie écoute l’appel. Nous attendons avec une espérance languissante le moment sacré de la liberté, Comme un jeune amoureux attend la minute d'une rencontre fidèle. Pendant que nous brûlons de liberté, Pendant que nos cœurs sont vivants pour l'honneur, Mon ami, consacrons nos âmes à notre patrie avec de merveilleux élans ! Camarade, crois : elle se lèvera, l'Étoile du bonheur captivant, La Russie sortira de son sommeil, Et sur les ruines de l'autocratie Ils écriront nos noms !

Le vers « À Chaadaev » est considéré comme l'hymne des décembristes. Pouchkine n'avait pas l'intention de le publier. Mais écrit à partir des paroles du poète lors d’une lecture dans un cercle restreint d’amis, le vers est passé de main en main jusqu’à sa publication dans l’almanach « Northern Star » en 1929. Grâce à ce verset, Pouchkine, qui était ami avec de nombreux décembristes, a acquis la réputation d'un libre penseur, à la suite de quoi le poète s'est exilé à deux reprises, où il a été envoyé par le tsar Alexandre Ier.

Piotr Yakovlevich Tchaadaev était l’un des amis proches de Pouchkine depuis ses années au lycée. Ils avaient beaucoup de points communs, même si leurs positions n'ont pas toujours coïncidé au cours de leurs nombreuses années d'amitié. Mais en 1818, le jeune poète voyait dans son ami aîné un homme sage, doté d’une expérience de vie, doté d’un esprit vif et parfois sarcastique et, surtout, d’idéaux épris de liberté, si en accord avec l’humeur de Pouchkine.
Chaadaev, comme beaucoup d'amis du lycée du poète, était membre de la société secrète décembriste « Union of Welfare », bien qu'il se soit par la suite distancié de ce mouvement, prenant sa propre position tout à fait unique sur la question du pouvoir d'État et du sort futur de l'État. Russie. Pour la publication de la "Lettre philosophique", dans laquelle ces opinions étaient exposées, Chaadaev a été déclaré fou par le gouvernement - c'est ainsi que l'autocratie a lutté contre la dissidence et l'amour de la liberté.

Le vers « À Chaadaev » commence par des vers dans lesquels Pouchkine rappelle sa jeunesse insouciante :
Amour, espoir, gloire tranquille
La tromperie n'a pas duré longtemps pour nous,
Le plaisir de la jeunesse a disparu
Comme un rêve, comme un brouillard matinal.

Le poète porte un regard large sur le monde, ce qui le fait se sentir responsable de ce qui arrive à son pays natal. C’est pourquoi il appelle son ami et toute la jeunesse libre-penseuse de Russie à consacrer leur vie à leur patrie. Pouchkine exprime l'espoir que l'autocratie sera détruite, que la Russie deviendra un pays libre et n'oubliera pas ceux qui ont lutté contre l'autocratie.

Pendant que nous brûlons de liberté,
Pendant que les cœurs sont vivants pour l'honneur,
Mon ami, consacrons-le à la patrie
De belles impulsions de l'âme !
Camarade, crois : elle se lèvera,
Étoile du bonheur captivant,
La Russie se réveillera de son sommeil,
Et sur les ruines de l'autocratie
Ils écriront nos noms !

« À Chaadaev » Alexandre Pouchkine

Amour, espoir, gloire tranquille
La tromperie n'a pas duré longtemps pour nous,
Le plaisir de la jeunesse a disparu
Comme un rêve, comme le brouillard matinal ;
Mais le désir brûle toujours en nous,
Sous le joug d'un pouvoir fatal
Avec une âme impatiente
Répondons à l’appel de la Patrie.
Nous attendons avec un espoir langoureux
Moments sacrés de liberté
Comment un jeune amant attend
Minutes d'un rendez-vous fidèle.
Pendant que nous brûlons de liberté,
Pendant que les cœurs sont vivants pour l'honneur,
Mon ami, consacrons-le à la patrie
De belles impulsions de l'âme !
Camarade, crois : elle se lèvera,
Étoile du bonheur captivant,
La Russie se réveillera de son sommeil,
Et sur les ruines de l'autocratie
Ils écriront nos noms !

Analyse du poème de Pouchkine « À Chaadaev »

Le poème « À Chaadaev », écrit par Pouchkine en 1818, est toujours considéré comme l'hymne littéraire des décembristes. Cet ouvrage a une histoire assez inhabituelle, puisque l'auteur n'en avait pas prévu la publication. Cependant, écrit à partir des paroles du poète lors d'une lecture dans un cercle restreint d'amis, le poème « À Chaadaev » a commencé à passer de main en main jusqu'à ce qu'il soit publié, avec quelques distorsions, dans l'almanach « Étoile du Nord » seulement en 1929. Néanmoins, c'est grâce à ce travail qu'Alexandre Pouchkine, ami de nombreux décembristes, a acquis la réputation d'un libre penseur, à la suite de quoi le poète s'est exilé à deux reprises, où il a été envoyé par le tsar Alexandre Ier, qui n'a pas veulent que le poète « confonde les esprits » avec ses poèmes de la haute société.

Piotr Chaadaev était un vieil ami de Pouchkine, avec qui le poète entretenait non seulement une relation chaleureuse et de confiance, mais aussi des aspirations communes. En tant qu'étudiant au lycée, Pouchkine aimait discuter longtemps avec Chaadaev, qui était déjà étudiant à l'Université de Moscou, discutant avec un ami de la situation politique en Russie. Avec l'âge, l'amitié n'a fait que se renforcer et Piotr Chaadaev était l'un des rares à qui Pouchkine confiait ses rêves et ses désirs les plus secrets. Un exemple en est le poème « À Chaadaev », dont les premiers vers contiennent une allusion à la jeunesse insouciante de deux jeunes, enivrés par leurs succès littéraires et leur reconnaissance publique. A part ça, entre les lignes du premier quatrain, on peut voir une déception évidente face au règne d'Alexandre Ier, qui s'est proclamé libéral et réformateur, mais son régime a été marqué par une dure période de réaction, de répression et par la répression ultérieure du soulèvement décembriste.

En outre, le poète note que la gloire imaginaire et le maximalisme de la jeunesse ne pourraient pas tuer dans son âme le désir de changer le monde pour le meilleur et de débarrasser la Russie de l'autocratie. Dans le même temps, Alexandre Pouchkine attire l'attention des lecteurs sur le fait que l'abolition du servage, proclamée verbalement par le régime tsariste, n'a pas encore eu lieu. « Nous attendons avec un espoir langoureux le moment de la sainte liberté », écrit le poète, laissant entendre que sa génération n'a pas encore perdu l'espoir d'un changement du système politique. Dans le même temps, Pouchkine comprend que ni le tsar ni son entourage, embourbés dans les vices, n'accepteront jamais de faire des concessions volontaires.

C'est pourquoi les dernières lignes du poème "À Chaadaev" contiennent un appel ouvert au renversement de l'autocratie. Il est à noter qu’une telle idée, exprimée dans l’œuvre de Pouchkine, a été exprimée pour la première fois de manière aussi ouverte et audacieuse. Le jeune poète, qui à cette époque avait déjà cessé de croire aux nombreuses promesses du tsar, n’avait pas l’intention de faire connaître son point de vue. Et ce fait est confirmé par de nombreux biographes de Pouchkine, notant que le poème « À Chaadaev » a été remis au destinataire et que bientôt Pouchkine lui-même a simplement oublié l'existence de ce chef-d'œuvre de la libre pensée littéraire. À cette époque, Piotr Chaadaev était non seulement membre de la loge maçonnique secrète, mais avait également réussi à rejoindre la société des futurs décembristes appelée « Union de la prospérité ». Ses participants ont perçu le poème de Pouchkine comme un appel à l’action, estimant que « nos noms seront écrits sur les ruines de l’autocratie ». Par la suite, lorsque le complot contre le tsar fut découvert et que de nombreux représentants de familles nobles célèbres se rendirent en Sibérie, Alexandre Pouchkine se reprocha à plusieurs reprises sa négligence et regretta de ne pas pouvoir partager le sort de personnes qui lui étaient proches en esprit, à juste titre. croyant que c'était le poème «À Chaadaev», a forcé les décembristes à tenter un coup d'État. Par conséquent, le nom de Pouchkine est inextricablement lié aux décembristes, qu’il a inspirés à lutter ouvertement contre l’autocratie, chanté plus tard par de nombreux poètes russes.

═════════ஜ۩۞۩ஜ═════════

Analyse du poème « À Chaadaev » de Pouchkine

22-10-1999

En 1936, la Literaturnaya Gazeta (n° 7) publia une lettre de deux mineurs au président du Conseil des commissaires du peuple, V. M. Molotov. Le volant de la fête de toute l'Union - le centenaire de la mort de Pouchkine - tournait déjà à plein régime. Il semble que jamais auparavant les gens n’avaient été prêts à se promener avec autant d’enthousiasme à l’occasion de l’anniversaire d’un décès. Les journaux ont parlé de la culture accrue du prolétariat qui se bat « pour Pouchkine », de la pénétration des trotskistes dans les études sur Pouchkine, du contrôle des masses prolétariennes sur les Pouchkinistes. Dans l’air du temps, les ouvriers rapportèrent à Molotov qu’eux, les mineurs, avaient découvert des distorsions dans le poème « À Chaadaev », publié dans la nouvelle édition des œuvres de Pouchkine. Il s'avère qu'au lieu de « L'aube du bonheur captivant », dans la nouvelle édition du poète, il était écrit « L'étoile du bonheur captivant », et au lieu de « gloire tranquille », le texte disait « gloire fière ».

Quiconque connaît plus ou moins le système national comprend comment de telles lettres de travailleurs apparaissent dans la presse. Il est vrai que les mineurs se trompaient à propos de « l’aube », mais dans cette situation tendue, les éditeurs de la nouvelle publication Pouchkine ont décidé que la « gloire fière » de Pouchkine valait mieux que sa « gloire tranquille ». Après la publication de la lettre, les Pouchkinistes ont fièrement fait rapport au Conseil des commissaires du peuple et au journal : les deux modifications apportées étaient basées « sur des textes plus fiables que dans les éditions précédentes ». Au nom des Pouchkinistes soviétiques, Boris Meilakh a remercié les mineurs pour leur aide aux lettrés (1). Ils sont revenus tranquillement à la « gloire tranquille », car cela signifiait adoucir le pathétique révolutionnaire de Pouchkine.

Le poème en question est peut-être le plus célèbre de la littérature russe :

Amour, espoir, gloire tranquille
La tromperie n'a pas duré longtemps pour nous,
Le plaisir de la jeunesse a disparu
Comme un rêve, comme le brouillard matinal ;
Mais le désir brûle toujours en nous,
Sous le joug d'un pouvoir fatal
Avec une âme impatiente
Répondons à l’appel de la Patrie.
Nous attendons avec un espoir langoureux
Moments sacrés de liberté
Comment un jeune amant attend
Minutes d'un rendez-vous fidèle.
Pendant que nous brûlons de liberté,
Pendant que les cœurs sont vivants pour l'honneur,
Mon ami, consacrons-le à la patrie
De belles impulsions de l'âme !
Camarade, crois : elle se lèvera,
Étoile du bonheur captivant,
La Russie se réveillera de son sommeil,
Et sur les ruines de l'autocratie
Ils écriront nos noms !
Le problème est connu d'un cercle restreint de spécialistes. La version, approuvée par de nombreux érudits Pouchkine, pourrait-on dire, canonisée, est imprimée sur la base de la soi-disant copie d'A.V. Sheremetev. Et au total, avec des divergences majeures et mineures, il existe environ soixante-dix versions de ce poème - il y a quelque chose sur lequel les critiques textuels peuvent travailler. La difficulté est que Pouchkine n'a pas quitté le manuscrit et, surtout, il existe des preuves qu'il a refusé la paternité. Peut-être que ce n’est pas Pouchkine qui a composé le célèbre poème de Pouchkine ? Qui alors ?

La question de la paternité par rapport à l’une ou l’autre de ses œuvres n’est pas nouvelle. Le premier éditeur des œuvres de Pouchkine, Pavel Annenkov, a inclus dans la collection tout ce qu'il a pu rassembler, sans analyse critique des textes et sans preuves. Dans les éditions ultérieures, la rubrique « Poèmes attribués à Pouchkine » est apparue. La popularité des cordes ne prouve rien. Depuis cent cinquante ans, les anthologies scolaires incluent les poèmes « Cerise », que nous connaissons par cœur depuis l'enfance : « L'est était couvert d'une aube rougeoyante, / Dans le village de l'autre côté de la rivière, / La lumière s'est éteinte. » Etc. Dans une vaste collection d'œuvres académiques, il est dit que Pouchkine les a probablement écrites en 1815, et sa paternité n'est même pas remise en question. Dans le recueil académique en dix volumes de 1977-79, ces poèmes sont mis en évidence sous le titre « Attribués à Pouchkine ». À propos, Annenkov a publié dans les œuvres complètes de Pouchkine les poèmes «Oh, toi qui es de l'enfance», dont l'auteur s'est avéré être le prince Viazemsky. Au cours de deux siècles, le Samizdat russe a publié des centaines de poèmes qui n'appartenaient pas à Pouchkine, mais qui lui étaient attribués. Ses poèmes se retrouvent dans des recueils du XIXe siècle sous les noms d'autres poètes. Certains écrivains ont délibérément signé leurs vers de son nom. Il y a encore aujourd’hui des gens qui veulent composer quelque chose « comme Pouchkine ». Dans l'ensemble de dix volumes mentionné ci-dessus, il y a à lui seul 26 poèmes présumés de Pouchkine. Chacun a sa propre histoire.

Si l'on rassemble tous les débats houleux autour du poème « À Chaadaev », il s'avère qu'un volume d'articles polémiques s'est accumulé sur un siècle et demi. Nous avons eu l'idée, en raison de l'importance du sujet, de publier un tel livre, incluant tous les participants, il est dommage que l'idée ne se soit pas encore réalisée. Ces poèmes, nous semble-t-il, sont le reflet de toute la cuisine dans laquelle le poète le plus intelligent de Russie s'est préparé aux besoins des pouvoirs en place. Jusqu’à récemment, « À Chaadaev » était l’un des piliers du concept soviétique de Pouchkine, le héraut de ce qui s’est passé cent ans plus tard, c’est-à-dire la Révolution d’Octobre. Sur la radio de l'Union, il y avait deux listes : les poèmes de Pouchkine interdits à l'exécution et les poèmes obligatoires, parmi lesquels « Amour, espoir, gloire tranquille... » occupait la première place.

Ces lignes, bien que non publiées, étaient familières à beaucoup du vivant de Pouchkine et les autorités s’y sont toujours intéressées. Il est avantageux de manipuler un génie : un grand écrivain est dans une certaine mesure un encyclopédiste, et des éléments intéressants dans n'importe quoi peuvent être trouvés, sinon dans des livres publiés, du moins dans des manuscrits ou des notes sur des livres de la bibliothèque personnelle. Les dirigeants, les partis et les mouvements sociaux ont cherché à faire de Pouchkine une personne partageant les mêmes idées, à utiliser l'autorité de l'écrivain à leurs propres fins politiques, culturelles et religieuses. Il est clair que jusqu'en octobre 1917, le sens de ce poème fut étouffé, mais après, au contraire, il fut adopté.

Quelle est la situation de la paternité du poème « À Chaadaev » ? Revenons aux racines. Dans les listes copiées par des inconnus, il y a au moins dix noms différents : « Message à *** », « Message à Chaadaev », « Chedaev », « Message à Delvig », « À Delvig », « À N.. », « To N.N. », titre après le premier vers de « Love of Hope, Quiet Glory » et simplement sans titre. Le nom de famille Chaadaev a été écrit dans différentes versions, a écrit Pouchkine à Chedayev. Le titre familier « À Chaadaev » a été inscrit par Annenkov. Dans la première publication du poème, qui, soulignons-le, a eu lieu du vivant de Pouchkine (Saint-Pétersbourg, 1827, sans titre), il n’y avait que quatre vers. Mikhaïl Alexandrovitch Bestuzhev-Ryumin, célèbre journaliste et éditeur, les a publiés dans son almanach « Sirius » :

Avec une âme impatiente
J'attends avec un espoir langoureux.
Comment un jeune amant attend
Minutes d'un rendez-vous fidèle.
Sous le poème, il s'adressait au lecteur : « Ne pensez pas que je deviendrai poète si, dans ces beaux poèmes de P., je remplaçais le vers fatal et chéri par le mien, insignifiant, ce n'est que pour la rime. Personne n'a réagi à la publication, y compris Pouchkine, mais il est clair pour nous que ce n'est pas un hasard si l'éditeur a écrit : « vers précieux et fatals ». A cette époque, Bestuzhev-Ryumin avait entre ses mains l'intégralité du texte, qu'il « adoucit », mais immédiatement après les événements de décembre 1825, il ne servait à rien de penser à publier les poèmes dans leur intégralité. Il a remplacé la phrase « Un moment sacré de liberté » par « Petites amies, chères à mon cœur », mais la censure, apparemment, n'a pas manqué cela non plus. C’est pourquoi la phrase concernant le remplacement du verset fatal est restée dans le commentaire de Bestuzhev-Ryumin. L'éditeur revient sur cette intention deux ans plus tard.

Dans son « Northern Star » (1829) intitulé « To N.N. » Sept poèmes ont été publiés en remerciement à un certain An pour avoir remis les poèmes à l'éditeur. Apparemment, An signifie Anonyme. Mais il a été inventé, voyez-vous, astucieusement : en russe, cela pourrait aussi signifier une signature abrégée de Pouchkine, - après tout, le public savait qu'il publiait beaucoup sous les initiales A.P. Cette deuxième publication comptait 14 lignes : « Sous le joug de pouvoir fatal », « Patrie », écoutons l'appel », ainsi que les cinq dernières lignes commençant par « Camarade, crois » manquent. C’est peut-être précisément à cause de l’étrange signature d’An, faisant allusion à la paternité exacte, que la publication a provoqué une vive réaction de la part de Pouchkine. Le projet de lettre de Pouchkine à un éditeur a été conservé : « Le manque de respect pour la propriété littéraire est devenu courant parmi nous... Parmi les pièces jouées par M. An, certaines m'appartiennent en fait, d'autres ne me sont pas du tout connues. » On ne sait pas si la protestation a été envoyée ; elle a été publiée un demi-siècle plus tard.

Parmi les sept poèmes publiés dans "Northern Star" signés par An figuraient cinq poèmes de Pouchkine sur l'amour (des autographes sont disponibles), un poème de Piotr Vyazemsky et le poème tronqué mentionné, qui s'appellera plus tard "À Chaadaev". Pouchkine a déclaré : « les autres me sont complètement inconnus » - au pluriel. S’il n’avait possédé qu’un seul poème de Viazemski sur les sept publiés, il aurait dit « autre ». Et il a dit « les autres ». En outre, Pouchkine écrit : « M. An a rassemblé des poèmes écrits il y a longtemps et que je n'avais pas destinés à publier et a remplacé avec condescendance par ses propres poèmes ceux qui n'ont pas pu être censurés. » Boris Tomashevsky dans ses commentaires tire une conclusion décisive : « Ces mots ne peuvent se référer qu'à un seul verset : dans la lettre « À Chaadaev », le vers « Minutes de la Sainte Liberté » est remplacé par un autre : « Petites amies, chères à mon cœur ». Ainsi, dans ces paroles de Pouchkine, nous trouvons une reconnaissance directe du fait que le message à Chaadaev a été écrit par lui" (2). Mais il faut en convenir : s’il s’agit là d’une reconnaissance de Pouchkine, elle n’est pas du tout directe.

Faisons attention à une autre partie de la lettre du poète : « Cependant, à mon âge et dans ma position, il est désagréable de répondre de soi-même (dans le projet de Pouchkine, le mot important « détruit » a été ajouté, auquel aucun des polémistes n'a payé attention. - Yu. D.) précédent et pour les travaux d'autrui, alors j'ai l'honneur d'annoncer à M. An que dans le premier cas, je serai obligé de recourir à la protection de la loi. Que les poèmes « Amour, Espoir, Gloire tranquille » appartiennent ou non à Pouchkine, il est également indigné par la publication elle-même. Et il menace de punir le pirate. À propos, concernant les méthodes de publication piratées dans le journal « Molva » (peut-être était-ce son rédacteur en chef Nikolai Nadezhdin ?), il a été écrit un peu plus tard : « Sans la permission des auteurs, sans connaître non seulement la grammaire - les lettres.. ... ici tout le monde défigure, réimprimant les œuvres des meilleurs de nos écrivains, et leur attribuant même quelque chose qu'ils n'ont jamais écrit" (3).

M. A. Bestuzhev-Ryumin ne s'est pas calmé et, peut-être blessé par la protestation de Pouchkine, publie un feuilleton dans lequel il ridiculise la tradition des poèmes amicaux écrits dans le cercle de Pouchkine, appelant ce cercle « la Société des amis de la louange mutuelle » : « Membres honoraires de cette brillante société s'écrit sans cesse des messages, dans lesquels ils s'épuisent en louanges mutuelles" (4). Pouchkine, comme vous le savez, n'a pas lâché ses griefs et a composé des sketchs satiriques appelés « Almanach ». Bestuzhev-Ryumin y est représenté sous le nom du graphomane Besshadin. L'« Almanach » n'a pas non plus été publié du vivant de Pouchkine, mais l'ami de Pouchkine, Orest Somov, s'est exprimé dans « Les fleurs du Nord » : « Signé An [poèmes] (que le véritable auteur n'a pas attribué à « l'Étoile du Nord »)... voici encombré des travaux lents de son éditeur..." (5). C’est alors qu’apparaît un terme qui est encore tout à fait d’actualité aujourd’hui : les vieux papiers parnassiens.

Des doutes sur l'affiliation de ce poème à Pouchkine ont toujours existé. Le problème n'est pas simple. Il existe un certain nombre de listes de poèmes compilées par Pouchkine lui-même, mais aucune d'entre elles ne contient « À Chaadaev ». Même l’autographe de Pouchkine, s’il était retrouvé, ne prouverait pas définitivement la paternité : Pouchkine aurait pu réécrire lui-même un poème qu’il aimait. Une autre chose est un projet avec ses amendements, mais les chances qu'il soit trouvé sont négligeables.

Les notes collectives du personnel de la Maison Pouchkine concernant le recueil « Pouchkine dans les Mémoires des contemporains » (1974) disent : « L'affiliation de ce poème, largement connu dans les listes, à Pouchkine est désormais établie. » Lors de la réédition, cela semblait insuffisant et la mention suivante fut ajoutée : « fermement établi » (6). Pour les contemporains du poète et certains érudits de Pouchkine, cela ne semblait pas si évident.

Pour la première fois, le mot dangereux « autocratie » à la ligne 20 n’est apparu sous forme imprimée qu’en 1901 dans le livre de K. S. Kuzminsky « Pouchkine, ses activités journalistiques et journalistiques » et est passé inaperçu, car le sujet n’était plus tabou. Après 1917, les commentaires deviennent agressifs. L'expression « l'épave de l'autocratie » est depuis lors interprétée sans ambiguïté comme la destruction, le renversement du pouvoir du tsar, la révolution. Julius Oksman pensait que le message « À Chaadaev » contenait même une allusion aux projets de Pouchkine de participer personnellement au meurtre d'Alexandre I. Mais dans le poème « Village », Pouchkine a écrit autre chose : « l'esclavage qui est tombé à cause de la manie du tsar » - et ce poème a été approuvé par Alexandre lui-même I.

Lors des interrogatoires, les décembristes appelaient volontiers ces poèmes ceux de Pouchkine, mais cela constitue également une preuve insuffisante. Même les décembristes les plus intelligents (N. Tourgueniev, M. Orlov, N. Muravyov, M. Lunin) considéraient la littérature comme un moyen de promouvoir leurs idées et ils avaient besoin de Pouchkine. Cependant, Pouchkine pourrait-il s'inscrire sur la liste des dirigeants de la rébellion (« ils écriront nos noms »), dont il ignorait la préparation ?

Dans les listes de poèmes d'autres poètes, réécrits par différentes personnes, ce poème se retrouve sous les noms d'autres auteurs : Anton Delvig et Kondraty Ryleev. Les vers lourds, le style poétique et les thèmes du baron Delvig, qui avait généralement une attitude négative envers la politique, et s'il en parlait, c'était autour d'une bouteille de champagne - tout cela rend sa paternité si douteuse qu'il faut abandonner cette idée. .

Ryleev, dont le nom figure également sous ces versets, était en effet l'un des cinq dirigeants du soulèvement condamnés à mort. Les lignes sonnent : « Camarade, crois… » Mais il y a d'autres principes : « Bestoujev, crois… » et « Chedaev, crois… ». Si l’on considère que la paternité de Ryleev est probable, il est alors logique de supposer qu’il a adressé ce vers à son collègue Mikhaïl Pavlovitch Bestuzhev-Ryumin, qui était en effet l’un des dirigeants qui ont ensuite été pendus avec Ryleev. À propos, Ryleev a écrit d'autres lettres à Bestoujev. La différence entre Pouchkine et Ryleev est énorme. Pouchkine a de multiples facettes, ses amis à cette époque -

Les chevaliers se précipitent
Amour, liberté et vin.
Mais Ryleev n'a pas de temps pour l'amour ni pour le vin :

L'amour ne me vient pas à l'esprit :
Hélas! Ma patrie souffre.
L'âme est dans l'excitation de pensées lourdes
Désormais, il n'aspire qu'à la liberté (8).
Les caractéristiques stylistiques de la poésie de Ryleev se retrouvent également dans le poème. Ce sont les mots qu'il utilise souvent : patrie, pouvoir fatal, oppression, honneur (comme devoir d'un citoyen consciencieux envers le peuple). Il y a un vers du poème « À Chaadaev » qui est entièrement présent dans le poème de Ryleev « Voinarovsky » (1825) : « Sous le joug du pouvoir fatal ». Lequel d'entre eux l'a emprunté ? De tels cas se sont également produits à Pouchkine, par exemple, « Mon oncle avait les règles les plus honnêtes » - une variante de « L'âne avait les règles les plus honnêtes » de Krylov, et « Le génie de la pure beauté » était une invention de Joukovski.

Le premier érudit Pouchkine à poser scientifiquement la question de la paternité fut Modest Hoffman. Il fit une présentation à la Société Pouchkine en 1916 et fut l'éditeur des œuvres complètes de Pouchkine en 1917. Les événements de ces années-là : la guerre mondiale et la révolution russe ont retardé la suite du débat. Hoffman a écrit un livre : « Le premier chapitre de la science de Pouchkine » (Petrograd, 1922). En août 1924, à Koktebel, un message rédigé à nouveau par Hoffmann fut discuté par deux poètes (tous deux critiques littéraires faisant autorité) : Maximilian Voloshin et Valery Bryusov. Tous deux étaient d’accord avec Hoffmann sur le fait que Pouchkine n’avait pas écrit le message « À Chaadaev ».

La controverse n’a pas pris fin, mais la situation politique a radicalement changé. Hoffman est parti à l'étranger. Il fut libéré pour négocier le retour à la Russie soviétique de certains manuscrits de Pouchkine emportés à Paris. Hoffmann décide de ne pas revenir et devient émigré. Son nouveau livre "Pouchkine. La psychologie de la créativité (deuxième chapitre de la science de Pouchkine)", dans lequel l'auteur a rassemblé ses articles de la revue "La monde esclave", est publié à Paris (1928).

Sous le dernier article de Hoffmann « Pouchkine et Ryleev » dans la collection de Moscou « Nedra » (1925), il y a une note en caractères gras : « Le recueil contenant l'article de M. Hoffmann, malheureusement, était déjà imprimé lorsque les éditeurs ont appris que les articles signés de M. Hoffmann, également sur Pouchkine, est paru dans les publications de la Garde blanche. Le fait de coopérer dans la presse émigrée, même sur des questions académiques, interdit désormais à Hoffman d'accéder aux pages de la presse soviétique" (9). Les vis ont été serrées, mais un certain pourcentage de libéralisme est resté, car l'article d'Hoffmann a néanmoins été publié, et il a été privé de la parole pour l'avenir. Le savant soviétique Pouchkine, Léonid Grossman, a mis fin au débat. Dans l'article « Pouchkine ou Ryleev ? Grossman a soutenu que le poème appartenait à Pouchkine. Les arguments sont les suivants.

Pouchkine, en tant que diffuseur de poèmes antigouvernementaux, « a réveillé la ferveur révolutionnaire de toute une génération ». Chaadaev n'était pas une personne moins active que Ryleev et Bestuzhev. Des mots isolés tels que « patrie », « honneur » et surtout « langueur » se retrouvent également fréquemment chez Pouchkine. Le poème a été publié par Alexander Herzen et Nikolai Ogarev dans le London Polar Star de 1856 sous le nom de Pouchkine.

Hoffman a cité l'amendement d'Ogarev comme preuve. Dans le journal "Svoboda" (n° 2 du 28 septembre 1872), publié à San Francisco par Agapius Goncharenko, ancien compositeur du magazine "Bell", qui a déménagé de Londres en Californie, la lettre d'Ogarev a été publiée. Mais bien qu'Ogarev ait déclaré que les poèmes « To Chaadaev » appartenaient à Ryleev, Grossman a soutenu que l'autorité de « Polar Star » était plus forte.

Deux ans plus tard, les arrestations commencent parmi les Pouchkine : le directeur de la Maison Pouchkine, l'académicien Sergueï Platonov, est emprisonné, puis l'académicien Tarle est exilé et une vingtaine de Pouchkine sont envoyés dans des camps. La controverse s’est arrêtée et le poème a été publié dans les œuvres ultérieures de Pouchkine avec la mention : « Comme l’a prouvé L. Grossman ». Durant la période de lutte contre le cosmopolitisme, la note disparaît.

En 1937, Hoffmann revient sur ce poème, mais bien sûr dans la presse française. « Il est difficile pour un étranger de comprendre ce qu'est Pouchkine pour nous », écrit-il et affirme avec encore plus d'assurance : « Les derniers vers de ce poème (arrachés à leur contexte) sont déraisonnablement proches du poème politique attribué à Pouchkine, mais dans fait appartenant à Ryleev, qui termine l'appel : « Bestoujev, crois, il se lèvera… » (10)

La situation aide dans une certaine mesure à comprendre le grand article du commissaire du peuple à l'éducation Anatoly Lunacharsky, qui ouvre le premier volume des œuvres complètes soviétiques de Pouchkine (1930), dans lequel Lunacharsky explique la politique du parti envers le poète : Pouchkine après la révolution était soupçonné depuis un certain temps, mais maintenant nous l'avons examiné et il peut construire un avenir radieux avec nous. Cependant, « les études Pouchkine... doivent encore être réévaluées du point de vue particulier de la critique littéraire marxiste ». « Chaque grain du trésor de Pouchkine rapportera une rose socialiste » (11). "À Chaadaev" était l'un de ces grains qui devaient être transformés en roses rouges sur ordre du commissaire du peuple.

Bien sûr, il est faux d’imaginer toutes les études soviétiques de Pouchkine uniquement comme victimes d’instructions venues d’en haut. Mais ignorer les faits reviendrait à justifier cette partie qui ajuste, suggère, parle au nom des autorités, les dote de formulations et tente même d’utiliser l’appareil répressif pour éliminer des concurrents plus talentueux. Connaissant le niveau intellectuel des dirigeants, on peut supposer que sans l'aide des Pouchkinistes, le gouvernement soviétique n'aurait pas eu besoin de Pouchkine à une telle échelle.

L'académicienne Militsa Nechkina, dans son ouvrage scientifique «La formation de la vision politique du monde du jeune Pouchkine», écrit un adolescent de quinze ans comme un décembriste. Comme vous le savez, la première organisation de décembristes, l'« Artel sacré », est apparue en 1814. Nechkina écrit : « Nous n'avons pas de données directes sur la visite de Pouchkine à « l'Artel sacré »... il l'a visité... il ne l'a pas fait... Si je devais choisir entre deux hypothèses, je n'hésiterais pas à choisir la le deuxième comme le plus plausible. Contrairement aux faits connus, Nechkina a affirmé qu'Ivan Pouchchine avait parlé à un ami de Mikhailovskoye de l'existence d'une société secrète et que Pouchkine était au courant des projets des décembristes de manifester ouvertement. Nechkina a accusé Tomashevsky et d’autres Pouchkinistes de minimiser la signification politique des poèmes de Pouchkine (12). Une telle accusation équivalait à une dénonciation.

Le président de l'Académie des sciences Sergueï Vavilov, lors des célébrations bruyantes à l'occasion du cent cinquantième anniversaire de la naissance de Pouchkine en 1949, entre les louanges au grand leader de tous les peuples, a souligné les vers "À Chaadaev". et a formulé l'affirmation : « Ces lignes caractérisent la ligne principale de l'œuvre de Pouchkine jusqu'à la fin de sa vie » (13 ). Ensuite, ils ont découvert que Pouchkine partageait les mêmes idées que Staline : « Pouchkine n'a pas surestimé l'importance historique du soulèvement paysan qui, comme l'a souligné J.V. Staline, ne mène pas à la victoire sans le soutien du prolétariat révolutionnaire » (14). .

L’un des mots les plus attrayants pour le nouveau régime dans ce poème s’est avéré être l’appel « camarade ». Bien que Pouchkine ait utilisé le mot « camarade » sept fois dans d'autres poèmes, jamais comme une adresse, mais seulement : « vingt camarades blessés », « mon triste camarade, battant de l'aile, picorant la nourriture sanglante sous la fenêtre », etc. symbolique que dans la plupart des traductions allemandes, françaises et anglaises de ce poème, remplacez le mot « camarade » par « ami ».

Annenkov a été le premier à noter que le mouvement décembriste et Pouchkine n'avaient pas de lien direct, bien que Pouchkine soit un occidentaliste, comme certains décembristes. Pouchkine, expliqua Annenkov, s'efforçait d'être le premier partout, y compris parmi les libres penseurs, d'où sa apparente proximité avec les officiers conspirateurs. Annenkov pensait que le mouvement décembriste en Russie était artificiel et que les idées qui dominaient leurs esprits ne prenaient pas racine sur le sol russe. Après la Révolution d’Octobre, les opinions d’Annenkov furent qualifiées de fausses ; on lui attribua le désir de déformer la biographie de Pouchkine et le désir de plaire à la censure. Aujourd'hui, les pensées d'Annenkov semblent plus prémonitoires que les attaques de ses détracteurs. Comment ne pas se souvenir des paroles de Belinsky à propos de Pouchkine : sur la base de « quelques dizaines de ses poèmes qui circulaient, remplis de phrases bruyantes et audacieuses, mais néanmoins infondées et superficielles, on pensait le voir comme une tribune poétique... Plus ses poèmes manuscrits, puis il riait » (15).

Les contemporains sceptiques, dont les mémoires ont été rejetés jusqu'à récemment, n'ont pas pris les décembristes au sérieux. « De quel genre de complot s'agit-il, dans lequel il n'y avait pas deux personnes qui étaient d'accord l'une avec l'autre », a écrit le poète, critique et traducteur M. Dmitriev, « il n'y avait pas d'objectif précis, il n'y avait pas d'unanimité dans les moyens, et le les émeutiers sont venus sur la place, ne sachant pas pourquoi ni quoi faire. C'était une explosion enfantine d'adultes, une farce audacieuse de gens intelligents mais immatures ! (16)

Lorsque, sous le nouveau gouvernement, Pouchkine était encore considéré comme un propriétaire foncier, c'est-à-dire « impur » (contrairement au dogme soviétique tardif dans ce domaine), Dmitri Blagoy, conformément aux attitudes de l'époque, considérait le décembrisme de Pouchkine avec scepticisme. . Pouchkine a écrit à propos d'Onéguine :

Une fois qu'il a réveillé un patriote
Des temps pluvieux et ennuyeux.
Blagoy rit alors que de la même manière, Eugène aurait pu se réveiller de l'ennui en tant que décembriste. Et Blagoy a expliqué les raisons du mouvement décembriste non pas par la situation du peuple, mais seulement par la violation des droits de l'ancienne noblesse. Et même : « Pouchkine considérait la performance des décembristes comme une folie » (17). Le noble Pouchkine fut alors persécuté parce qu'il n'était pas suffisamment révolutionnaire. Une décennie et demie plus tard, Blagoy a écrit le contraire - à propos de Pouchkine le décembriste : Pouchkine est sorti du lycée en tant que « libéraliste », ce qui signifiait qu'il était mûr pour rejoindre une société secrète (18).

Le texte du poème « À Chaadaev » accepté aujourd'hui provient d'un recueil de poèmes politiques de Pouchkine compilé par Tomashevsky et publié à Petrograd en 1925. Les commentaires ont été rédigés dans le langage approximatif de l'affiche. Dans les ouvrages rassemblés en dix volumes (1977), Pouchkine, selon Tomashevsky, est transformé en un agitateur, une grande gueule, un leader : « C'est l'un des poèmes politiques les plus populaires de Pouchkine, qui a joué un rôle de propagande important dans le cercle des les décembristes » (19). Étrangement, on retrouve cette phrase mot pour mot chez d'autres Pouchkine, par exemple Ya L. Levkovich (20). Plagiat? Il s’agissait plutôt d’une formule approuvée que les auteurs copiaient mécaniquement les uns des autres. Le poème est appelé « programmatique » et illustre les vues de Pouchkine en tant qu’exposant des idées de la première étape, selon Lénine, du mouvement de libération russe. « Les derniers vers, écrit Tomashevsky, appelaient à un exploit que tout le monde interprétait comme une révolution. »

En fait, même des amis proches du Lycée ont caché à Pouchkine leur appartenance à une société secrète - le « porte-parole des idées des décembristes », comme on l'appelle, et le « décembriste sans décembre » (N. Eidelman). Ils avaient peur de son caractère trop sociable et de son impulsivité, mais le poète lui-même n'aspirait pas à devenir une personnalité publique. Sergueï Sobolevski, son ami, rappelle qu'à peu près à la même époque, Pouchkine fut accepté parmi les francs-maçons, mais se retira, affirmant qu'il était dangereux d'adhérer à des sociétés secrètes (21).

Contrairement à Byron, alors idole, qui agissait, combattait, aidait les rebelles grecs et accomplissait des tâches pour le gouvernement anglais, Pouchkine était à l'écart. Du point de vue des autorités, lorsqu'elles ont traité des véritables coupables, Pouchkine s'est rendu coupable de relations amicales avec les conspirateurs. Heureusement, il n'a pas été blessé.

"Et je pourrais..." - la phrase que Pouchkine a commencée dans le projet, écrite à côté d'un dessin d'une potence représentant cinq décembristes exécutés, est citée dans de nombreuses publications - une preuve significative de la proximité des positions. Mais il n’est pas entièrement cité. "Et je pourrais pendre comme un bouffon", selon Tsyavlovsky, est le premier vers d'un poème non écrit que Pouchkine a commencé à composer, mais qui n'a pas eu lieu. Sur une feuille manuscrite, la ligne est placée en haut et au milieu de la page, comme de la poésie. Le rythme est le tétramètre iambique d'Onéguine, cher à Pouchkine. Après avoir sauté quelques lignes, le poète a de nouveau écrit « Et je pourrais », préparant le début de la strophe suivante. Apparemment, les poèmes parlent de ce qui aurait pu arriver s'il avait galopé de l'exil de Mikhaïlovski à Saint-Pétersbourg, comme il l'avait prévu, pourquoi il avait falsifié le document de voyage et était revenu à cause de la superstition. Pourquoi Pouchkine s'est-il arrêté et a-t-il commencé à dessiner une potence, et n'a-t-il pas continué avec le poème « Et je pourrais pendre comme un bouffon » ? Peut-être a-t-il estimé que comparer les cinq décembristes pendus avec des bouffons n'était pas très éthique et a donc barré « bouffon vis ». Afin de ne pas réduire la signification du décembrisme de Pouchkine avec le mot « clown », Meilakh a simplement supprimé les mots « comme un bouffon » de Pouchkine, laissant « Et je pourrais être pendu », et l'a mis dans son titre (22).

Dans un article spécial sur le poème « À Chaadaev », inclus dans le recueil de Tomashevsky, curieusement, le problème de la paternité n'a même pas été abordé, mais seule l'année d'écriture a été prise en compte et il a été dit : la date est « essentiellement inconnue ». (23). Une question importante : quand a-t-il été écrit ? L'origine de la date est la suivante. Il a été réalisé par Annenkov. 1818 est un an après que le poète ait obtenu son diplôme du Lycée, lorsqu'il fut embauché comme traducteur aux archives du ministère des Affaires étrangères. Dans les œuvres complètes de 1930, Tsiavlovsky marquait l’année 1818 sous le vers « vraisemblablement ».

La date fut fixée, pour ainsi dire, par un vote à la majorité raisonnable des scribes. Sur les 36 exemplaires connus du poème, huit portaient l’année 1818. Dans une vaste collection académique d’ouvrages de 1937, Tsyavlovsky note sans aucun doute : « Dates de 1818 ». La polémique a éclaté après le discours de V.V. Pougatchev à la fin des années soixante. Les nuages ​​s'amoncelaient à nouveau sur Pouchkine : il était transformé en assistant du parti. Pougatchev a écrit que « les poèmes politiques les plus importants du poète ont été écrits sur les instructions des décembristes », « pour le pathétique de la création de telles œuvres, il fallait avoir la certitude que cela était nécessaire pour une société secrète ». Et plus loin, tout aussi catégorique : « Sans organisation secrète, Pouchkine ne pourrait pas propager les idées décembristes » (24).

Pouchkine reçoit l'ordre de faire de la propagande. Eh bien, puisque les décembristes ont commencé à devenir actifs plus tard, alors, selon Pougatchev, la date d'écriture du poème devrait également être avancée. Évaluez le transfert des formulations de l'agitprop de l'époque soviétique au début du siècle dernier : « Pouchkine, à la suite des décembristes, passe des vues libérales modérées aux vues révolutionnaires... C'est au début de 1820 que l'Union du Bien-être avait besoin de Chaadaev comme leader. théoricien majeur. La lutte pour lui a commencé, le message est l'un des épisodes de cette lutte. Plus loin - plus: "Et bien qu'ils n'aient pas pu parler ouvertement avec Pouchkine, qui n'était pas membre de la société secrète, des affaires de l'Union du bien-être, il a néanmoins été inclus dans la lutte pour Chaadaev." Pougatchev a interprété directement les dernières lignes du poème « À Chaadaev » : « Les différends avec Chaadaev s'élèvent ici à un niveau fondamental - sur le rôle de la violence révolutionnaire » (25).

Polémique avec lui, I. G. Skakovsky a raisonnablement tempéré l'ardeur de Pougatchev : « Comment cela se produira : par une transformation progressive du mécanisme étatique, à la suite d'une explosion révolutionnaire, ou par la volonté du monarque lui-même - cela n'est pas mentionné dans le poème. » (26). Skakovsky a également fait référence à une liste des archives Chaadaev dans la section des manuscrits de la Bibliothèque d'État de Russie. Cette copie du message fait deux lignes de plus. Avant « Camarade, crois… » il y a une insertion de deux lignes :

Nourris, mon ami, la chaleur sacrée, -
Et l'étincelle fait du feu ! (27)
Se référant à la copie de Chaadaev (elle n'a pas été réécrite de la main de Chaadaev), Skakovsky a écrit : « Peut-être que ces vers figuraient dans l'une des premières éditions du poème » (28). Skakovsky croyait que Chaadaev savait déjà quand son ami lui avait dédié le poème, car la date n'était pas corrigée - 1818.

La personnalité de Piotr Chaadaev mérite une réflexion plus sérieuse. « La communication de l'étudiant du lycée Pouchkine avec son ami le plus proche, P. Ya Chaadaev, n'a pas été étudiée à cet égard », notait Meilakh il y a un tiers de siècle, et cela reste valable aujourd'hui (29). Au début du poème, on dit que la tromperie de l'amour n'a pas plu longtemps à l'auteur et à son ami. Le thème est un pur hommage à la tradition : après tout, Pouchkine, comme vous le savez, était insatiable dans ses amours, surtout à cette époque, et une telle formulation ne s'appliquait pas du tout à Chaadaev. La vie de Tchaadaev, contrairement à celle de Pouchkine, qui est plus qu’ouverte au public, reste pleine de secrets. Stepan Zhikharev, écrivain et ami des deux écrivains, a rappelé que Chaadaev, apparemment, n'a jamais connu de femmes, même s'il était ami avec beaucoup. La « tromperie de l’amour » ne lui a-t-elle jamais plu ? Un jour, Zhikharev lui a demandé directement, et il a mystérieusement répondu : « Vous le saurez après la mort. Mais même maintenant, nous n’en savons rien. Et le fier Chaadaev, contrairement à Pouchkine, n'était pas aussi dévoué à l'amitié qu'on le croit généralement. Par exemple, la relation de Chaadaev avec Alexandre Tourgueniev est pleine de problèmes. Leurs vingt-cinq ans de connaissance, leurs carrières similaires et leurs abandons, leurs idées communes et leur hostilité les uns envers les autres. Dans le même temps, c'est Tourgueniev qui a conservé pour la postérité «l'Apologie d'un fou» dans ses archives. Tourgueniev est indirectement impliqué dans la confirmation de la paternité de Pouchkine en enregistrant que Chaadaev se vantait des poèmes de Pouchkine qui lui étaient adressés. Mais cette preuve n’est qu’auxiliaire.

Chaadaev n'avait pas encore écrit un seul vers en 1818, et le poète n'était tout simplement pas autorisé à entrer dans le cercle de ceux qui allaient briser l'autocratie. Pourquoi diable les descendants écriraient-ils les noms de Chaadaev et de Pouchkine, qui n'ont fait aucune preuve ? Commentant cette idée du contemporain de Pouchkine, Youri Lotman a écrit : « L'étrangeté de ces poèmes pour nous est masquée par le fait que nous y voyons un appel à toute la jeunesse épris de liberté, et nous percevons Pouchkine dans les rayons de son gloire ultérieure »(30). Il nous semble que « l’étrangeté » des poèmes n’est pas cachée, elle demeure.

L'« unanimité » entre Pouchkine et Chaadaev, proposée par Tomashevsky et d'autres chercheurs, appartient à la même catégorie de « bizarreries ». Chaadaev a certainement eu une énorme influence sur le jeune poète. Et il n’est pas nécessaire de rabaisser Pouchkine en confondant l’unité des visions du monde avec des sympathies amicales. C'était l'enrichissement mutuel de points de vue différents qui était important dans cette amitié, et non l'unité du tout. L'aspect ironique de l'influence de Tchaadaev sur Pouchkine est que le poète, isolé en exil, réfléchissait encore aux idées dont ils discutaient, et Chaadaev, après avoir vendu sa bibliothèque, acheta un parapluie et partit à l'étranger (se sauvant ainsi du procès et du châtiment dans le Affaire décembriste), devient vite un sceptique, une personne supplémentaire, Chatsky. En d’autres termes, le camarade ne croit plus qu’une sorte d’étoile se lèvera sur la Russie.

À la fin de sa vie, Pouchkine se comportait étrangement envers Chaadaev, exactement à l’opposé des pensées exprimées dans la poésie, c’est-à-dire qu’il refusait d’écrire le nom de son ami dans la littérature. Pouchkine a promis de publier deux lettres philosophiques dans son Sovremennik (il n'a pas lu le reste, bien qu'elles aient été complétées par son ami en 1830), et - pas de réponse, pas de salutation. Chaadaev demande dans ses lettres où se trouve son manuscrit, mais Pouchkine ne le publie ni ne le rend. Plus tard, il a exposé ses divergences, mais n'a apparemment pas envoyé la lettre, ou du moins Chaadaev ne l'a pas reçue. Pendant ce temps, l’année de la mort de Pouchkine, Tchaadaev écrivait sur le grand rôle du génie du poète dans le mouvement de la Russie sur le chemin de la civilisation.

Comme l’écrit Zhikharev, Chaadaev « était le penseur le plus fort, le plus profond et le plus diversifié jamais produit sur le sol russe » (31). Mais il reste encore aujourd’hui offensé par l’histoire, dans l’ombre du brillant poète. Jusqu'à la fin de ses jours, il cachait les feuillets avec ses textes entre les pages des livres de sa bibliothèque ; les gendarmes ne les remarquaient pas, et ils furent conservés. À l'époque soviétique, les textes étaient préparés pour publication par D. S. Shakhovsky, mais il fut emprisonné. Cent ans après la mort du philosophe, les employés de la Maison Pouchkine ont continué à cacher les manuscrits de Chaadaev aux lecteurs. Cependant, Soljenitsyne a déjà ironisé à ce sujet dans son livre « Le veau a heurté un chêne ». L'importance de Chaadaev n'est toujours pas justifiée par les œuvres du grand philosophe, mais avant tout par le fait que Pouchkine lui a dédié quatre poèmes. Il reste dans l’ombre de Pouchkine, comme beaucoup d’autres grands écrivains de cette brillante génération.

Le poème « À Chaadaev » continue de poser des énigmes à notre époque. En plus des listes connues, une autre copie a été découverte de manière inattendue. L. Shur a trouvé un cahier de l'ami de Pouchkine, le prince Ivan Gagarine, conservé à la Bibliothèque slave de Paris. Le papier sur lequel les poèmes ont été copiés a été réalisé en 1829, ce qui signifie que la copie n'a pas été réalisée plus tôt. Le scribe a copié et quelqu'un d'en haut a corrigé les erreurs avec un crayon. Mais le plus intéressant est le nom, qui n'existait pas auparavant : non pas « À Chaadaev », mais « À Tourgueniev ». Shur prouve de manière convaincante qu'il s'agit bien sûr de Nikolaï Tourgueniev, sous l'influence duquel les poèmes «Village» et «Liberté» ont été écrits. C'est Nikolaï Ivanovitch qui a proposé à Pouchkine la paternité du projet de revue « La Russie du XIXe siècle » (32). Il est trop tôt pour mettre un terme à l’histoire de ces poèmes.

Même s’il nous semble que la critique littéraire russe a réussi à prouver la paternité de Pouchkine, elle élude une question importante : Pouchkine n’a-t-il pas voulu avouer (parce que c’était dangereux) ou, préférant oublier la ferveur de sa jeunesse, s’est-il ouvertement indigné contre la publication ? Ce dernier est un droit de l'écrivain que nous ne devons pas ignorer. Le fait n’est pas que les poèmes lui appartiennent, mais que les pensées contenues dans ces poèmes ne lui appartiennent pas. Et c’est précisément ce qui est ignoré par plusieurs générations d’érudits Pouchkine. Le poème «À Chaadaev» n'était pas nécessaire à Pouchkine, mais aux érudits de Pouchkine. L'idéologie a violé la critique littéraire.

Mais ces lignes ne sont pas du tout écrites pour accuser les participants à un processus douteux, mais pour comprendre comment cela s'est fait, pour réfléchir à ce qu'il faut faire aujourd'hui. Le refus du poète de la poésie en soi n’interfère pas avec l’établissement de la paternité. Après tout, Pouchkine a d’abord refusé, par exemple, la « Gabrieliade ». Les publications ultérieures contre la volonté de l'auteur, attisant un incendie là où couvait une étincelle, sont une autre affaire. L'aspect moral reste incertain. Avons-nous le droit de construire une conception des opinions politiques du plus grand poète russe à partir d’un poème qu’il ne voulait pas voir publié et considéré comme détruit ? Après tout, un peu plus tard, Pouchkine écrivait avec une triste ironie à propos de son extase juvénile :

Chedayev, tu te souviens du passé ?
Depuis combien de temps pour le plus grand plaisir des jeunes
Je pensais que le nom était fatal
Le confier à d'autres ruines ?
Mais dans un cœur humilié par les tempêtes,
Maintenant c'est la paresse et le silence,
Et, dans une tendresse inspirée,
Sur une pierre consacrée par l'amitié,
J'écris nos noms.
Pouchkine savait ce qu'il ne voulait pas considérer comme sien, et ce n'est pas seulement un droit sacré, mais aussi un devoir moral d'un écrivain qui veut rester honnête envers lui-même et envers le lecteur. De plus, selon Pouchkine, ignorer l'interdiction n'est pas seulement un manque de respect envers l'auteur, mais une violation de la loi sur le droit d'auteur. Un exemple à titre de comparaison : il nous semble tout à fait illégal d’inclure dans la collection complète des œuvres de Gogol le poème de jeunesse « Hans Küchelgarten », tiré des librairies et brûlé par lui-même. Le mot n’est pas un moineau ; s’il s’envole, vous ne l’attraperez pas, mais nous ne sommes pas des moineaux pour répéter sans cesse le mot qui s’est envolé et construire sur cette pierre fragile le concept de la vision du monde du poète. Le plaisir des jeunes a disparu, comme un rêve, comme le brouillard matinal, ces désirs se sont éteints. Pouchkine a pratiquement changé d'orientation et est devenu un partisan de la monarchie au sens ouest-européen, c'est-à-dire constitutionnelle.

Aujourd’hui, nous pouvons dire : « À Chaadaev » n’est pas l’œuvre principale de Pouchkine, ni la meilleure ni la plus puissante. Il faut regarder les décembristes avec un regard neuf : ils étaient des enfants et des officiers de leur temps. Des propos éloignés de la réalité ont été prononcés sur la démocratie au sens occidental du terme, sur les États-Unis de Russie dans les cercles décembristes. Sans entrer dans l’analyse de la situation historique, rappelons que Pestel a proposé dans la Russkaya Pravda un système de sécurité d’État très strict pour le futur État. La liberté sentait le casteisme ; une partie importante des officiers était caractérisée par le chauvinisme. Un bonheur captivant, s'il était réalisé, conduirait à la captivité des dissidents et à la dictature militaire des décembristes au pouvoir, qui s'avérerait plus terrible que l'autocratie. Pouchkine aurait obtenu le rôle du chanteur des nouveaux dirigeants, une sorte de leader bruyant de Maïakovski. L'ironie de l'histoire du poème «À Chaadaev» est que, selon une anecdote de la fin de l'ère soviétique, dans le bureau du chef du KGB Andropov, il y avait une affiche: «De belles impulsions de l'âme!»

Pouchkine a défini avec assez de précision la ligne de son comportement dictée par sa vocation. L’un des résultats de sa vie est « qu’à mon âge cruel, j’ai glorifié la liberté. » Dans le même temps, il interprète les paroles du poète italien Vittorio Alfieri dans le sens où le destin d'un artiste est de se livrer à des pensées, mais pas à des actes. Le lot d’un écrivain est d’écrire, non de faire la révolution et de fuir l’activité politique. Il est dangereux d’assimiler une plume à une baïonnette. La place du nom de l'écrivain est sur les couvertures des livres, et non sur les ruines de l'autocratie. C'est l'une des leçons du XXe siècle. Cependant, cela est devenu clair pour Pouchkine bien avant nous.

NOTES 1. B. Meilakh. Problèmes des études soviétiques sur Pouchkine. Dans : Actes des première et deuxième conférences All-Union Pouchkine. M.-L., 1952. Plus loin : Actes.
2. Remarques. Pouchkine. PSS. L., 1978, tome VII, p.
3. « Rumeur », 19 avril 1832, n° 32, p.
4. "Étoile du Nord", 1829, p.
5. "Fleurs du Nord", 1830, p.
6. Pouchkine en jeu. moderne M., 1974, vol. 2, p. 1985, vol. 2, p.
7. Ibid., M., 1974, vol. 2, p. 156 et 422.
8. Ryleev. Poèmes. L., 1947, p.
9. Art littéraire. Assis. "Nedra", livre. 6, M., 1925, p. 210 et suiv.
10. Commentaires du prof. M. L. Hoffman et textes supplémentaires. Op. Pouchkine. Publication anniversaire du Comité Pouchkine. Paris, 1937, p. 25-26.
11. Préface. Pouchkine. PSS. M.-L., 1930, pp. 7, 37.
12. M. Nechkina. Pouchkine et les décembristes. M., 1949, p.
13. Pouchkine. Matériaux de célébrations d'anniversaire, M., 1951.
14. N. Belchikov. Actes, p.
15. V. Belinsky. PSS. M.-L., 1955, vol. 7, p.
16. M. Dmitriev. Chapitres des souvenirs de ma vie. Notre patrimoine, 1989, p.
17. D. Blagoy. Le mythe de Pouchkine sur les décembristes. Impression et révolution, livre. 5, 1926, p. 19, 20-21, 27.
18. Pouchkine. Assis. Art. édité par A. Egolina. M., 1941, p.
19. Remarques. Pouchkine. PSS. L., 1978, vol. 1, p.
20. Sur l’histoire de l’article « Almanach » de Pouchkine. Pouchkine. Recherche et matériaux. tome 1, p.
21. S. Sobolevsky Signes mystérieux dans la vie de Pouchkine. Pouchkine en mémoire moderne M., 1974, vol. 2, p. 6-7.
22. B. Meilakh. Vie de Pouchkine. L., 1974, p.
23. B. Tomashevsky. Pouchkine. M., 1990, p.
24. V. Pougatchev. L'évolution des vues sociopolitiques de Pouchkine. Gorki, 1967 ; Sur la question des opinions politiques de Pouchkine avant le soulèvement des décembristes. Euh. zapper. Institut juridique de Saratov. Numéro 18, 1969, p.
25. V. Pougatchev. Sur la datation du message de Pouchkine « À Chaadaev ». Document temporaire de la Commission Pouchkine 1967-68. L., 1970, p. 85-88.
26. I. Skakovsky. Pouchkine et Chaadaev. Sur la question de la datation et de l'interprétation du message de Pouchkine « À Chaadaev ». Pouchkine. Recherche et matériaux. L., 1978, p.
27. RSL, f. 103, article 1034, unité. heure. 29, 30.
28. I. Skakovsky. Pouchkine et Chaadaev, p.
29. B. Meilakh. Dans le livre : Pouchkine. Résultats et problématiques de l'étude. M., 1966, p.
30. Yu. Lotman. Pouchkine. Saint-Pétersbourg, 1995, p.
31. S. Zhikharev. Brockhaus, 75, p.
32. L. Shur. Listes des poèmes de Pouchkine dans les archives de I. S. Gagarine. Revue des études Esclaves, l-2, Paris, l987, pp. 355-357.
Davis, Californie

La vie de la Cavalry Guard est de courte durée
Et c'est pour ça qu'il est si gentil.
La trompette sonne, les rideaux sont tirés,
Et quelque part, on entend le bruit des sabres.
La voix de la trompette gronde toujours,
Et le commandant est déjà en selle.
Ne promets pas à une jeune fille
L'amour éternel sur terre…

1825 14 décembre Place du Sénat de Saint-Pétersbourg… Ce jour et ce lieu sont devenus des tournants clés dans l’histoire de la Russie. Parce que ni avant ni après cela, il n’y a eu une unité sans précédent de la noblesse russe dans la lutte contre le pouvoir autocratique et l’établissement des droits démocratiques. Cette journée a divisé la société en deux parties : ceux qui ont souffert pour leurs idéaux et ceux qui les ont condamnés.

Le sort des personnes qui ont osé exprimer avec audace leur attitude négative envers les autorités est dramatique et tragique. Cinq d'entre eux ont été exécutés. Certains ont été emprisonnés pendant de nombreuses années dans les cachots humides de la forteresse Pierre et Paul, tandis que les autres ont été exilés enchaînés en Sibérie, privés du titre de noblesse, de tous les titres et récompenses gagnés dans les batailles pour la patrie. Privés pendant de très nombreuses années de la possibilité de communiquer avec leurs proches et de voir comment leurs enfants grandissent…

La position civile des décembristes est digne de respect et leur sort suscite l'empathie, le chagrin et l'admiration pour leur courage.

Et lorsque les hommes décembristes ont accepté une terrible punition pour leur désir d'idéaux, leurs femmes ont donné une leçon au monde entier - une leçon d'amour et de fidélité. Jamais (j’insiste sur jamais !) dans l’histoire du monde il n’y a eu un phénomène similaire à celui-ci. La Russie a tout étonné. Le monde a été stupéfait en entendant parler de cette histoire. Les décembristes ont donné l'exemple de fidélité aux idéaux, de noblesse de pensée et de véritable amitié. Leur exploit a ébranlé la Russie politique et l’Europe. Et l'exploit de leurs femmes a coloré la politique
d'autres couleurs. Il a non seulement mis en valeur le vrai visage de l'autocrate Nicolas Ier, qui enlève les enfants à leur mère, mais il a également donné à toute cette histoire une apparence romantique et humaine, a chanté l'Amour et la Dévotion et a montré au monde entier la beauté de la femme russe ! Cela ne s’est jamais produit dans aucun pays au monde et il est peu probable que cela se produise un jour.…

Qui sont-elles, les femmes décembristes ?

Les filles élevées et éduquées dans les meilleures traditions nobles classiques et les filles des classes simples…

Filles, sœurs et épouses de héros qui se sont battus jusqu'à la mort sur le champ de Borodino, qui ont chassé les Français de leur terre natale, qui ont défendu leur patrie contre Napoléon…

Raffinés, habitués aux servantes, aux boules, à l'éclat des diamants, et pour la plupart, de toute leur vie, ils n'ont jamais tenu dans leurs mains rien de plus lourd qu'une aiguille à broder, ils ne savent ni se laver, ni cuisiner, ni courir. un ménage en général.…

Ceux qui ont trouvé l'âme sœur par amour mutuel et se sont mariés à la demande de leurs parents, tout en ne ressentant que du respect pour leur conjoint.…

Devenues mères et sont un exemple pour leurs enfants…

Russes d'origine et étrangers venus dans notre pays, qui ont trouvé ici leur amour et leur destin…

Des prudes timides et silencieux et des rires vifs et joyeux…

Filles et beautés intelligentes…

Des gens calmes et réfléchis et des femmes énergiques et percutantes…

C'est comme ça qu'ils sont - tous différents, dissemblables, avec des points de vue différents sur la vie et leur place dans cette vie…

Ils étaient unis par une chose : leur Amour ! Leur désir d'être proche de leur proche dans les moments les plus difficiles pour lui…

Comme des tigresses, elles se précipitèrent à la défense de leurs maris vaincus. Et lorsque tous les chemins menant aux fonctions des fonctionnaires et aux appartements royaux furent piétinés en vain, elles trouvèrent un autre moyen de subvenir aux besoins de leurs maris.

Dédaignant tous les titres et titres, n'écoutant pas leurs parents les exhortant à reprendre leurs esprits, les femmes décembristes se précipitèrent après leurs maris en Sibérie. Et nous savons ce que cela leur a coûté, quels sacrifices ils ont consentis.

Aux gares où ils devaient s'arrêter, presque tous leurs objets de valeur leur furent confisqués pendant le long voyage : ils emportèrent leurs voitures, leurs bijoux et leur argent. Ils se sont résignés à l'humiliation, à l'impolitesse et à la bêtise. Certains d'entre eux ont été maudits par leurs parents. Ils ont courageusement résisté aux dures gelées sibériennes, à l’épreuve de la faim et, encore une fois, à la séparation constante d’avec leurs proches. Beaucoup d'entre eux étaient autorisés à rencontrer leur conjoint une fois par mois, voire moins souvent Et ils vivaient là non loin des mines, comptant les jours de rencontre en rencontre mois après mois, année après année Et le pire c'est que leurs enfants leur ont été enlevés.

Et tout cela au nom de ce qu’on appelle l’Amour !

Et à la fin, ils ont gagné ! Chacune d’elles est devenue pour son mari cette étoile directrice qui éclaire le chemin d’un Homme et donne un sens à sa vie. Les décembristes tout au long de leur vie ont prouvé au monde entier, alors qu'en fait, sans chercher à prouver quoi que ce soit à personne, que les mots « Amour », « Honneur », « Dignité », « Loyauté » ne sont pas un vain mot !

Ce film ne doit pas être oublié, car il raconte au spectateur une grande prouesse au nom de l'Amour ! Nous devons en parler et nous en souvenir pour ne pas nous transformer en Ivans qui ne se souviennent pas de leur parenté.

Le film « L'étoile du bonheur captivant » est unique en son genre. Aucun autre film sur ce sujet n'a encore été réalisé. Même si le sujet, à mon avis, est illimité et beau !

Je suis tout simplement étonné de voir à quelle vitesse nos héros ont été oubliés dans notre pays !
Pourquoi Les Britanniques, les Français, les Américains se souviennent-ils des grands moments de leur histoire et honorent-ils les personnes qui les ont créés ? Et toi et moi regardons ces films et admirons…
Pourquoi avons-nous oublié les décembristes ? Pour quoi?
Pourquoi les réalisateurs occidentaux s’emparent-ils d’une histoire plus ou moins insolite pour tenter d’en extraire tout le contenu et, à tout le moins, de créer une histoire impérissable ?
Pourquoi notre cinéma ignore-t-il une couche aussi magnifique et immense de notre histoire natale ? Après tout, si vous investissez suffisamment d’argent dans le projet et créez un bon scénario, il pourrait s’avérer être un chef-d’œuvre de classe mondiale comparable à Autant en emporte le vent !
Pourquoi nos sommités Nikita Mikhalkov, Sviatoslav Govorukhin et d’autres, qui partout et toujours se positionnent en patriotes, n’abordent-ils pas ce sujet ?
Pourquoi Mikhalkov s'attaque-t-il au délirant "Le Barbier", un film de fiction, y investit-il beaucoup d'argent et obtient-il à la fin quelque chose d'incompréhensible, essayant de révéler la mystérieuse âme russe à l'Occident ? C'est là que se trouve ce mystère même, cette âme même ! Et il n'est pas nécessaire d'inventer quoi que ce soit, toutes les histoires sont réelles, tous les destins sont décrits dans les mémoires, les lettres et les journaux intimes.…
Pourquoi est-il plus intéressant pour nos « génies » de filmer une autre série de gangsters que de raconter une histoire digne des cinq morts à Kronverksky Val ?
Pourquoi est-il nécessaire d'acheter des séries télévisées latino-américaines sans valeur, au lieu de montrer à tout le monde l'histoire de notre peuple et son véritable et grand Amour ???

Désolé de m'être permis de m'écarter du sujet, mais ça fait mal C'est dommage et amer pour le pays…

Revenons au film…

« L'Étoile du bonheur captivant » est à mon avis un magnifique exemple de ce que devrait être un film sur la noblesse et l'amour, sur le courage et la dignité, sur la loyauté et l'honneur !

Nous voyons à l'écran une constellation de nos grands acteurs préférés : Batalov, Livanov, Yankovsky, Strizhenov, Smoktunovsky, Kostolevsky, Porokhovshchikov, Dal, N. Bondarchuk, Kupchenko, Pankova. Les noms à eux seuls valent la peine ! Et, croyez-moi, le film montre dignement au spectateur son talent et son jeu d'acteur puissant !

Que vaut l'image de Nicolas Ier, un hystérique maléfique, se vengeant non pas tant d'une tentative d'outrage à l'autocratie, mais par haine personnelle des gens qui parlent de liberté et de conscience. Se vengeant de manière exquise et cruelle, même des femmes qui ont osé aller contre sa volonté. La performance de Vasily Livanov est absolument époustouflante ! Où est passée soudainement la voix de Holmes et Carlson, les préférés de tous ? D'où vient soudainement ce cri dégoûtant et ignoble, qui se transforme en hystérie stridente ? C'est comme ça qu'il faut y jouer ! Vous devez ressentir votre personnage dans chaque cellule pour réaliser quelque chose comme ça !

Et comme Alexey Batalov est magnifique dans le rôle du prince Troubetskoy ! Un rôle des plus dignes ! Une belle et noble personnalité. Un homme confus dans sa quête de son idéal. L'un des dirigeants de la Société du Nord, le prince Trubetskoï, ne s'est pas présenté sur la place du Sénat, c'est pourquoi il est devenu connu comme un traître aux yeux de ses camarades et un traître aux yeux de l'empereur. Une personnalité complexe, un officier, un mari aimant, Batalov a superbement révélé l'image du héros. Je ne peux imaginer personne d’autre que Batalov dans ce rôle.

Et quelle délicieuse image Igor Kostolevsky a incarné à l'écran ! Le jeune garde de cavalerie Ivan Annenkov, un jeune homme noble issu d'une vieille famille noble, qui est allé contre la volonté de sa grand-mère dure et dominatrice, tyran et extravagante, mais en même temps passionnément aimante (intelligemment jouée par Tatyana Pankova !). Le jeune Annenkov est tombé amoureux de la mauvaise fille que sa grand-mère aimerait voir à côté de son petit-fils. Il tombe amoureux de la modiste française Pauline Gebl, une fille qu’on appelle « sans famille, sans tribu ». Il a rejoint les rangs de ses camarades dans la rue du Sénat en ce matin malheureux du 14 décembre. Avec tout cela, il a déçu, bouleversé sa grand-mère et « déshonoré » la famille Annenkov. L'histoire d'amour d'Annenkov et de sa bien-aimée Mademoiselle Poly, le réalisateur Vladimir Motyl, nous la dévoile tout au long du film…

Un de mes épisodes préférés du film, quand Paulie monte en calèche, et Annenkov la rattrape, à cheval, lui-même en uniforme blanc, beau et amoureux, il couvre la fille de fleurs sauvages, le soleil brille de mille feux , ils sont heureux et insouciants à ce moment-là, une musique merveilleuse retentit, et il semble que leur bonheur sera éternel Mais le destin en décidera autrement.

Cette fille, Paulie Geble, s'est précipitée au bout du monde pour son amant, sans même être mariée avec lui. Et c'est une histoire vraie, pas une fiction ! L'actrice qui incarnait l'image de Paulie Ewa Szykulska est magnifique ! Sa Polina est douce, coquette, comme toutes les beautés, et courageuse, comme toutes les femmes aimantes !

Un excellent exemple de fidélité conjugale nous est montré à travers l'exemple de l'histoire des relations entre Maria Volkonskaya, née Raevskaya, fille du général militaire Raevsky, qui commandait une batterie d'artillerie à Borodino. Elle a épousé le prince Volkonsky (le magnifique Oleg Strizhenov), beaucoup plus âgé qu'elle et ami de son père. Maria Volkonskaya est devenue le prototype de Tatiana Larina dans l'immortel « Eugène Onéguine ». "Mais j'ai été donné à quelqu'un d'autre et je lui serai fidèle pour toujours." Pouchkine a écrit ces lignes en se souvenant de Maria. Elle a été l'une des premières à se rendre chez son mari, c'est elle qui a apporté le célèbre message de Pouchkine aux décembristes « Dans les profondeurs des minerais sibériens » en Sibérie. Natalya Bondarchuk a parfaitement rempli son rôle ! Je me souviens de l'épisode où Maria, après avoir enduré toutes les épreuves du voyage, rencontre enfin son mari dans la mine, elle le voit, enchaîné, émacié, épuisé, se jette à son cou. Quand je vois ça, il y a une boule dans mon la gorge, et devant mes yeux des larmes. C'est l'un des épisodes les plus puissants du film !

Alors pourquoi est-ce que maintenant l'évocation de l'exploit des décembristes suscite de plus en plus un sourire incrédule parmi les gens, c'est au mieux, et au pire, un scepticisme et une moquerie complètement malsains sur un sujet donné ?
Sommes-nous tous devenus des cyniques notoires ???
Je ne veux pas et je ne peux pas croire que la plupart des gens soient comme ça !
Je ne veux pas et je ne peux pas croire que les gens qui ont regardé ce film au moins une fois dans leur vie n'ont pas été choqués par cette grande histoire dramatique, qui comprend l'histoire de la quête et de l'amour du prince Troubetskoï et de son épouse ;
et l'histoire d'amour pure et perçante d'Annenkov et Polina Gebl ;
et l'histoire tragique du prince et de Maria Volkonsky, qui ont perdu leur fils ;
et les histoires de centaines de personnes nobles et belles…

Vos noms sont gravés en lettres d’or dans l’histoire du monde depuis des siècles. Vous êtes appelés DÉCEMBRISTES et DÉCEMBRISTES. Et nous nous souvenons de vous !

Camarade, crois-le, ça va monter,
Étoile du bonheur captivant !
La Russie se réveillera de son sommeil,
Et sur les fragments d'autocratie
Ils écriront VOS noms !