La nation ukrainienne est là d’où elle est née, quand elle est née. Origine du peuple ukrainien

La question de l’origine de la nation ukrainienne est l’une des plus controversées et controversées. Les historiens de « l'indépendance » prouvent que les racines du groupe ethnique ukrainien sont les plus anciennes d'Europe, des scientifiques d'autres pays tentent de les réfuter.

Aujourd'hui, dans la communauté ukrainienne, des hypothèses s'expriment de plus en plus audacieusement, selon lesquelles l'histoire du groupe ethnique ukrainien devrait remonter presque aux tribus primitives. Au moins, la version selon laquelle c'est le groupe ethnique ukrainien qui est devenu la base de l'émergence des peuples grand-russe et biélorusse est sérieusement envisagée.

Le journaliste de Kiev Oles Buzina a ironisé sur cette hypothèse : « Autrement dit, selon la logique de ses adeptes, un certain Pithécanthrope, issu d'un singe en Afrique, est venu sur les rives du Dniepr, puis a lentement dégénéré en Ukrainien, de que les Russes, les Biélorusses et d'autres peuples descendaient des hindous.

Les historiens ukrainiens, essayant d'anticiper leurs racines, oublient que pendant plus de mille ans, les terres du Don aux Carpates, soumises à l'invasion des Sarmates, des Huns, des Goths, des Petchenègues, des Polovtsiens et des Tatars, ont changé à plusieurs reprises d'apparence ethnique.

Ainsi, la conquête mongole dévastatrice du deuxième quart du XIIIe siècle réduisit considérablement le nombre d'habitants de la région du Dniepr. « La plupart des habitants de Russie ont été tués ou faits prisonniers », a écrit le franciscain Giovanni del Plano Carpini, qui a visité ces terres.

Pendant longtemps, les anciens territoires de la Principauté de Kiev ont plongé dans la tourmente sociale et politique. Jusqu'en 1300, ils faisaient partie du Nogai ulus, à partir du 14ème siècle, ils passèrent sous la domination de la Principauté de Lituanie et, deux siècles plus tard, le Commonwealth polono-lituanien y fut établi. Et l’élément fort de l’ancienne ethnie russe s’est avéré complètement érodé.

Au milieu du XVIIe siècle, des soulèvements cosaques éclatèrent contre la domination polonaise, première tentative de restauration de l'identité nationale. Leur résultat fut le « Hetmanate », qui devint un exemple d’autonomie du sud de la Russie sous contrôle cosaque.

Jusqu’au milieu du XVIIe siècle, le terme « ukrainien » n’était pas utilisé comme désignation ethnique. Même les historiens les plus idéologiques de Square le reconnaissent. Mais dans les documents de cette époque, il y a d'autres mots - Russes, Rusyns, Petits Russes et même Russes.

Dans la « Protestation » de 1622 du métropolite de Kiev Job Boretsky, on trouve les lignes suivantes : « À chaque peuple pieux de Russie... à toute la pieuse Église orientale, aux gens bien élevés et très célèbres du peuple russe. de toute dignité spirituelle et spirituelle, je deviendrai des gens pieux.

Cosaques / Ilya Repin

Et voici un fragment d'une lettre de 1651 de l'hetman Bohdan Khmelnytsky au sultan turc Mehmed IV : « ... et tous les Rus' qui vivent ici, qui sont de la même foi que les Grecs et tirent leurs origines d'eux... ». À propos, dans une pensée enregistrée du kobzar de la région de Tchernihiv, Andrei Shuta, il est dit: "Pourquoi l'Hetman Khmelnitsky, un Rusyn, est-il en nous."

L'archiprêtre Nejinski Siméon Adamovitch dans une lettre au tsar Alexeï Mikhaïlovitch est plus précis : « … et à cause de mes travaux, de votre miséricorde royale, je ne voulais pas du tout quitter Moscou, connaissant l'inconstance de ma confrérie du Petit Russe les habitants… ». L'expression « Petite Rus' », comme nom des terres du Dniepr, a été enregistrée pour la première fois en 1347 dans le message de l'empereur byzantin Jean Cantacuzène.

Le terme « Ukraine » est apparu pour la première fois en 1213 dans une chronique sur le retour des villes russes limitrophes de la Pologne par le prince Daniel de Galice. Là, en particulier, il est écrit : "Daniil est monté avec son frère et a pris Beresty, Ugrovesk, Stolpie, Komov et toute l'Ukraine." Une mention aussi précoce d’un terme controversé est souvent utilisée comme preuve de l’antiquité de la nation ukrainienne.

Cependant, dans le contexte de la chronique, en fait, comme dans le contexte de cette époque, diverses terres frontalières et périphériques du royaume moscovite (« Ukraine sibérienne ») et du Commonwealth polono-lituanien (« Ukraine polonaise ») étaient appelées « Ukraines ». .

L'écrivain Vladimir Anishchenkov déclare : « La science ethnologique ne qualifie un peuple d'« ukrainien » qu'au XIXe siècle. De plus, les Polonais ont d'abord commencé à appeler les résidents locaux « Ukrainiens », puis les Autrichiens et les Allemands. Ce nom a été introduit dans l'esprit des Petits Russes pendant plusieurs siècles. Depuis le XVe siècle."

En prenant Dieu à la rescousse, près de nos ennemis avant ceux de Moscou, voici les Moscovites, qui n'ont plus d'amitié avec eux... pour que nous soyons conscients de ces intentions peu rentables de Moscou et de Lyak pour nous et pour l'Ukraine, la destruction destinée à attendre, et pour nous et pour l'ensemble du peuple ukrainien, face au déclin connu, ils n'étaient pas heureux d'apporter des informations sur eux-mêmes.

Le terme « Ukrainiens » est venu aux habitants des régions occidentales de l’Ukraine, qui faisaient partie de l’Autriche-Hongrie, au début du 20e siècle. Les « Occidentaux » s’appelaient traditionnellement Rusyns (dans la version allemande « Ruthens »). Il est curieux que la fierté de la nation ukrainienne, le poète Taras Shevchenko, n’ait utilisé l’ethnonyme « ukrainien » dans aucune de ses œuvres.

Mais dans son message à ses compatriotes, on trouve les lignes suivantes : « L’Allemand dira : « Vous pouvez ». « Mogholi ! Mogoli! Ils enseignent le Tamerlan doré. Dans la brochure « Mouvement ukrainien » publiée à Berlin en 1925, l'émigrant et publiciste russe Andrei Storozhenko écrivait :

Les observations sur le mélange des races montrent que dans les générations suivantes, lorsque des croisements ont lieu au sein d'un même peuple, des individus peuvent néanmoins naître qui reproduisent sous une forme pure l'ancêtre du sang d'autrui. En connaissant les dirigeants du mouvement ukrainien, à partir de 1875, non pas à partir de livres, mais à travers des images vivantes, nous sommes repartis avec l'impression que les « Ukrainiens » sont précisément des individus qui se sont écartés du type panrusse dans le sens de la reproduction. les ancêtres du sang turc étranger.

Mais l’une des images les plus populaires du folklore ukrainien, « le chevalier cosaque Mamai », confirme clairement cette hypothèse. D'où le personnage des images folkloriques a-t-il reçu un surnom purement tatare ? N'est-il pas la personnification du beklyarbek Mamai, dont les descendants ont participé à la formation des Cosaques en Ukraine ?

Traduit des langues turques, « Cosaque » signifie « voleur », « exil ». C’est ainsi qu’on appelait les fugitifs de l’armée de Gengis Khan qui ne voulaient pas obéir au despote et se sont installés dans les régions steppiques de l’actuelle Ukraine. Le chroniqueur polonais médiéval Jan Dlugosz a écrit à propos des Tatars de Crimée qui ont attaqué Volyn en 1469 : « L'armée tatare est composée de fugitifs, de mineurs et d'exilés, qu'ils appellent cosaques dans leur langue. »

L'idée des racines tatares de la nation ukrainienne actuelle est également suggérée par les résultats des fouilles archéologiques sur le site de la bataille de Berestechko (1651) : il s'avère que les cosaques de Zaporozhye ne portaient pas de croix. L'archéologue Igor Svechnikov a fait valoir que l'idée du Zaporozhye Sich comme bastion du christianisme est grandement exagérée. Ce n'est pas un hasard si la première église des hommes libres de Zaporozhye n'est apparue qu'au XVIIIe siècle, après que les Cosaques ont accepté la citoyenneté russe.

On ne peut s’empêcher de prêter attention à la diversité ethnique de la population de l’Ukraine moderne. Les ethnographes affirment que les Petchenègues, les Coumans et les Tatars n'ont pas joué un rôle moins important dans la formation de l'Ukrainien « large » que les Rusynes, les Polonais ou les Juifs. La génétique confirme généralement ces hypothèses.

Des études similaires ont été menées par le Laboratoire de génétique des populations de l'Académie russe des sciences médicales, en utilisant des marqueurs génétiques du chromosome Y (transmis par la lignée masculine) et de l'ADN mitochondrial (pedigree de la lignée féminine). Les résultats de l'étude, d'une part, ont révélé des similitudes génétiques significatives entre les Ukrainiens et les Biélorusses, les Polonais et les résidents de la Russie occidentale, mais d'autre part, ils ont montré une différence notable entre le groupe intra-ukrainien et les trois groupes - occidental, central et à l'est.

Dans une autre étude, réalisée cette fois par des scientifiques américains de l'Université Harvard, la répartition des Ukrainiens par haplogroupe a été analysée plus en profondeur. Il s'est avéré que 65 à 70 % des Ukrainiens appartiennent à l'haplogroupe R1a, caractéristique des peuples des steppes. Par exemple, chez les Kirghizes, cela se produit dans 70 % des cas, chez les Ouzbeks - dans 60 %, chez les Bachkirs et les Tatars de Kazan - dans 50 %. A titre de comparaison, dans les régions russes du nord-ouest - régions de Novgorod, Pskov, Arkhangelsk, Vologda, le groupe R1a appartient à 30 à 35 % de la population.

D'autres haplogroupes d'Ukrainiens sont répartis comme suit : trois d'entre eux - R1b (Europe occidentale), I2 (Balkans) et N (finno-ougrien) ont chacun environ 10 % de représentants, un autre - E (Afrique, Asie occidentale) a environ 5 %. Quant aux habitants indigènes du territoire ukrainien, la génétique est ici impuissante. "Les génotypes des Ukrainiens modernes ne peuvent rien nous dire sur l'histoire ancienne de la population ukrainienne", admet le généticien américain Peter Forster.

La question de l’origine de la nation ukrainienne est l’une des plus controversées et controversées. Les historiens de « l’Indépendance » prouvent que les racines du groupe ethnique ukrainien sont les plus anciennes d’Europe, des scientifiques d’autres pays tentent de les réfuter.

Ukrainiens « autochtones »

Aujourd'hui, dans la communauté ukrainienne, des hypothèses s'expriment de plus en plus audacieusement, selon lesquelles l'histoire du groupe ethnique ukrainien devrait remonter presque aux tribus primitives. Au moins, nos voisins du sud envisagent sérieusement la version selon laquelle c'est le groupe ethnique ukrainien qui est devenu la base de l'émergence des peuples grand-russe et biélorusse.

Les historiens ukrainiens, essayant de rendre leurs racines anciennes au mépris de Moscou, oublient que pendant plus de mille ans, les terres du Don aux Carpates, soumises à l'invasion des Sarmates, des Huns, des Goths, des Petchenègues, des Polovtsiens, des Tatars, ont été à plusieurs reprises ont changé leur apparence ethnique. Ainsi, la conquête mongole dévastatrice du deuxième quart du XIIIe siècle réduisit considérablement le nombre d'habitants de la région du Dniepr. « La plupart des habitants de Russie ont été tués ou faits prisonniers », a écrit le franciscain Giovanni del Plano Carpini, qui a visité ces terres.

Pendant longtemps, les anciens territoires de la Principauté de Kiev ont été plongés dans la tourmente sociale et politique. Jusqu'en 1300, ils faisaient partie du Nogai ulus, à partir du 14ème siècle, ils tombèrent sous la domination de la Principauté de Lituanie et deux siècles plus tard, le Commonwealth polono-lituanien est venu ici. Jusqu’à récemment, l’élément fort de l’ancienne ethnie russe s’est avéré complètement érodé.

Premiers noms personnels

Jusqu’au milieu du XVIIe siècle, le terme « ukrainien » n’était pas utilisé comme désignation ethnique. Même les historiens de l’indépendance les plus idéologiques le reconnaissent. Mais dans les documents de cette époque, il y a d'autres mots - Russes, Rusyns, Petits Russes et même Russes.

Dans la « Protestation » de 1622 du métropolite de Kiev Job Boretsky, on trouve les lignes suivantes : « à chaque peuple pieux du peuple russe qui émerge... à toute la pieuse Église orientale, aux sages, aux grands envers le Peuple russe de toute dignité spirituelle et spirituelle, au peuple pieux.

L'expression « Petite Rus' », comme nom des terres du Dniepr, a été enregistrée pour la première fois en 1347 dans le message de l'empereur byzantin Jean Cantacuzène.

Personnes éloignées

Nous avons rencontré pour la première fois le terme « Ukraine » en 1213. C'est la date du message de chronique sur le retour des villes russes limitrophes de la Pologne par le prince Daniel de Galice. Là, en particulier, il est écrit : "Daniil est monté avec son frère et a pris Beresty, Ugrovesk, Stolpie, Komov et toute l'Ukraine."

Une mention aussi précoce d’un terme controversé est souvent utilisée comme preuve de l’antiquité de la nation ukrainienne. Cependant, dans le contexte de la chronique, en fait, comme dans le contexte de cette époque, diverses terres frontalières et périphériques du royaume moscovite (« Ukraine sibérienne ») et du Commonwealth polono-lituanien (« Ukraine polonaise ») étaient appelées « Ukraines ». .

Cependant, dans l'esprit des élites cosaques, un seul groupe ethnique vivant sur le territoire de la Petite Russie commençait à être isolé et à s'opposer à ses voisins dès la seconde moitié du XVIIe siècle. Zaporozhye ataman Ivan Bryukhovetsky a écrit dans un appel à l'hetman Petro Doroshenko : « En prenant Dieu au secours, près de nos ennemis avant ceux de Moscou, voici, il y a des Moscovites qui n'ont plus d'amitié avec eux... pour que nous soyons au courant d'un tel Moscou et Lyak avaient des intentions non rentables pour nous et pour l'Ukraine, ils étaient prêts à s'attendre à une destruction, mais ils n'étaient pas disposés à se conduire eux-mêmes et le peuple ukrainien tout entier au point de déclin connu.»

« Mogholi ! Mogoli!

Il est curieux que la fierté de la nation ukrainienne, le poète Taras Shevchenko, n’ait utilisé l’ethnonyme « ukrainien » dans aucune de ses œuvres. Mais dans son message à ses compatriotes, on trouve les lignes suivantes : « L’Allemand dira : « Vous pouvez ». « Mogholi ! Mogoli! Ils enseignent le Tamerlan doré.

Dans la brochure « Mouvement ukrainien » publiée à Berlin en 1925, l'émigrant et publiciste russe Andrei Storozhenko écrivait : « Les observations sur le mélange des races montrent que dans les générations suivantes, lorsque des croisements ont lieu au sein d'un même peuple, des individus peuvent néanmoins naître qui se reproduisent. sous sa forme pure, un ancêtre du sang de quelqu'un d'autre. En connaissant les dirigeants du mouvement ukrainien, à partir de 1875, non pas à partir de livres, mais à travers des images vivantes, nous sommes repartis avec l'impression que les « Ukrainiens » sont précisément des individus qui se sont écartés du type panrusse dans le sens de la reproduction. les ancêtres du sang turc étranger.

Mais l’une des images les plus populaires du folklore ukrainien – le « chevalier cosaque Mamai » – est une confirmation claire de cette hypothèse. D'où le personnage des images folkloriques a-t-il reçu un surnom purement tatare ? N'est-il pas la personnification du beklyarbek Mamai, dont les descendants ont participé à la formation des Cosaques en Ukraine ?

Ce que disent les généticiens

La génétique confirme généralement ces hypothèses. Des études similaires ont été menées par le Laboratoire de génétique des populations de l'Académie russe des sciences médicales, en utilisant des marqueurs génétiques du chromosome Y (transmis par la lignée masculine) et de l'ADN mitochondrial (pedigree de la lignée féminine).

Les résultats de l'étude, d'une part, ont révélé des similitudes génétiques significatives entre les Ukrainiens et les Biélorusses, les Polonais et les résidents de la Russie occidentale, mais d'autre part, ils ont montré une différence notable entre les trois groupes intra-ukrainiens - occidental, central et est.

Dans une autre étude, réalisée cette fois par des scientifiques américains de l'Université Harvard, la répartition des Ukrainiens par haplogroupe a été analysée plus en profondeur. Il s'est avéré que 65 à 70 % des Ukrainiens appartiennent à l'haplogroupe R1a, caractéristique des peuples des steppes. Par exemple, chez les Kirghizes, cela se produit dans 70 % des cas, chez les Ouzbeks - dans 60 %, chez les Bachkirs et les Tatars de Kazan - dans 50 %. A titre de comparaison, dans les régions russes du nord-ouest - régions de Novgorod, Pskov, Arkhangelsk, Vologda - le groupe R1a appartient à 30 à 35 % de la population.
D'autres haplogroupes d'Ukrainiens étaient répartis comme suit : trois d'entre eux - R1b (Europe occidentale), I2 (Balkans) et N (finno-ougrien) ont chacun environ 10 % de représentants, un autre - E (Afrique, Asie occidentale) a environ 5% .

Quant aux habitants « autochtones » du territoire ukrainien, la génétique est ici impuissante. "Les génotypes des Ukrainiens modernes ne peuvent rien nous dire sur l'histoire ancienne de la population ukrainienne", admet le généticien américain Peter Forster.

Les hommes du Colorado sont pendus ; à cette époque, ils étaient encore gênés de tuer des femmes ; on croyait qu'ils pouvaient guérir de la muscophilie grâce à l'ergothérapie dans les maisons closes des soldats.

Comment distinguer les Russes peu fiables des Ukrainiens qui se rendaient volontairement au front pour tuer ces maudits Moscovites ? Le problème a été résolu simplement : des listes de « Colorados » ont été dressées sur la base de dénonciations Ukrainiens et Polonais. Des collisions étonnantes se produisaient : les membres d'une même famille se retrouvaient parfois de part et d'autre des barbelés parce que un frère était ukrainien et l'autre russe.

Je répète encore et encore : L'Ukrainien n'est pas une nationalité, c'est le résultat de la zombification. L’exemple de la Crimée le démontre d’ailleurs clairement. En 2001 Selon les résultats du recensement panukrainien de 2001, 24,4 % de la population de la République autonome de Crimée se sont identifiés comme Ukrainiens. Vraisemblablement, au cours des 14 prochaines années, leur nombre aurait dû augmenter.

Et depuis six mois, nous sommes « notre Crimée » : vous ne trouverez pas d’Ukrainien pendant la journée. Ils ne semblent pas avoir honte, puisque la langue ukrainienne est une langue officielle égale en Crimée. Où sont passés un DEMI-MILLION (!!!) d'Ukrainiens de Crimée ? Oui, ils ne sont allés nulle part, ils ont juste changé d'avis sur le fait d'être Ukrainiens, c'est devenu démodé et non rentable.

La réunification de l'Ukraine avec la Russie est un mythe. Eh bien, ou, comme on dit maintenant, un faux. D'abord parce que l'Ukraine n'existait pas à l'époque. Le toponyme « Ukraine » lui-même est apparu plus tard, et en Occident. En Russie, il n'est devenu connu qu'au XIXe siècle. Précédemment les territoires frontaliers s'appelaient l'Ukraine, que ce soit dans le Caucase, dans l'Arctique ou en Sibérie. Les villes ukrainiennes mentionnées dans les chroniques ne sont pas du tout ukrainiennes, mais des villes frontalières, des villes limitrophes, situées à la limite.

Les Ukrainiens ont été élevés pour détruire les Russes. La matrice culturelle ukrainienne est basée sur cela.

L’Ukrainité est un virus cérébral, une infection, frappant la conscience des Russes. Il y a eu un Russe qui a attrapé l’infection et est devenu un zombie, prêt à « brûler les Russes jusqu’à l’océan Pacifique ». Le virus Liberastia fonctionne exactement de la même manière. Tout Russe infecté par le libéralisme se transforme en zombie, détruisant fanatiquement son propre pays. Si vous ne savez pas ce que signifie le mot « perestroïka », consultez au moins Wikipédia.

Tatars de Crimée(Kyrymly) après l'Anschluss pour une raison quelconque ne se sont pas précipités pour inscrire leurs enfants dans des cours de langue russe entraînement. C'est parce que la Crimée Les Tatars sont une véritable ethnie, et ils ne voient aucune raison de renoncer à leur nationalité. Cela ne dérange pas du tout les Russes.

L’ukrainisme est une schizophrénie de la conscience, lorsqu'une personne de culture russe, par choix volontaire, et le plus souvent sous l'influence d'une propagande ciblée, devient un Svidomite et commence je déteste tout ce qui est russe. Oui, les Banderaites modernes sont des Russes. Les Russes tuent des Russes dans le Donbass. Les Russes ont brûlé des Russes à Odessa. Les zombies russes sautent sur le Maidan (et maintenant partout) et crient « Moskalyak à Gilyak ! L'Ukrainien est un zombie, un homme complètement foutu.

Il est impossible d'expliquer rationnellement le comportement d'un Ukrainien., qui rédige une dénonciation contre son frère, le condamnant à mort à Talergof uniquement parce qu'il n'a pas renoncé à sa foi et à sa nationalité.
Il est impossible d’expliquer rationnellement pourquoi les Ukrainiens, qui souhaitaient voir leur pays devenir membre de l’UE, ont détruit les stations-service Lukoil appartenant aux Autrichiens à Kiev.
Et il est absolument impossible de comprendre pourquoi les Ukrainiens « libèrent » la terre ukrainienne en la transformant en ruines et en détruisant la population qu’ils considèrent comme ukrainienne. Le comportement des schizophrènes ne peut pas être expliqué logiquement.

Quiconque prétend que les peuples russe et ukrainien vivront en amitié est un idiot. Regardez à quel point les Ukrainiens vivent ensemble aujourd'hui. et réfléchissez à pourquoi vous avez besoin de tels amis ? Grand bonheur - les Ukrainiens eux-mêmes détruisent l'Ukraine. L'effondrement de l'État ukrainien - pieu dans la poitrine d'ukrozombie.

Serment de l'Ukrainien - Moi, Dzygovbrodsky Dmitri Alexandrovitch, je jure...

Cette question (plutôt inutile, à mon avis) hante depuis de nombreuses années tous ceux qui s’intéressent aux relations modernes russo-ukrainiennes. Des points de vue radicaux et complètement incorrects sont souvent cultivés dans la conscience de masse. À partir de " Les Ukrainiens ont été inventés par l'état-major austro-hongrois !" - à " Les Ukrainiens sont la nation la plus ancienne d’Europe de l’Est !" Nous allons maintenant essayer d'envisager ce sujet à un niveau plus rationnel. Basé sur des faits scientifiques connus, en utilisant des documents historiques.

Premièrement, sur la compréhension mutuelle. Comme le disait René Descartes : « déterminez le sens des mots et vous débarrasserez le monde de la moitié de ses illusions" En effet, un pourcentage énorme de conflits totalement dénués de sens qui éclatent autour des questions ukrainiennes sont précisément associés à des compréhensions différentes de certains termes. Pour éviter toute confusion, utilisons une terminologie scientifique universelle.

Nation(à ne pas confondre avec « nationalité » !) est un concept politique, et pas du tout ethnique, comme certains le pensent. Les nations sont des « communautés imaginées » (B. Anderson), formées selon des critères civiques. Ils ont commencé à se former activement dans la seconde moitié du XVIIIe siècle et ne sont apparus partout en Europe qu'au XIXe siècle.

Ethnos- une communauté de personnes unies par une histoire, une culture, une langue, une identité communes, etc. Des groupes ethniques importants et hétérogènes (« Russes ») sont parfois divisés en groupes sous-ethniques qui présentent des différences de culture et/ou de territoire de résidence (« Pomors »). Malheureusement, il n'existe toujours pas de critères absolus et généralement acceptés qui permettraient de distinguer clairement un groupe sous-ethnique d'un groupe ethnique à part entière à un stade spécifique de développement.

Oikonyme/enterrer- nom d'une localité ou d'un établissement. Katoykonyme/ethnohoronyme- le nom du résident selon le nom du lieu de résidence. « Sibiryak » est un katoikonyme. Si la Sibérie se sépare de la Fédération de Russie, la « Sibérie » finira par devenir une nation. Mais ce n’est que lorsqu’il sera possible de parler avec certitude des différences linguistiques et culturelles significatives entre les habitants de la Sibérie et les habitants de la partie européenne de la Russie que les « Sibériens » pourront également devenir un groupe ethnique distinct.

Ukraine- un État slave oriental moderne. Encore une fois, un État MODERNE. Si au début du XVIIe siècle on avait appelé le territoire de l'actuelle région d'Odessa ou de Loutsk « Ukraine », les habitants locaux auraient été très étonnés. « Ukraine » était alors utilisé pour désigner diverses régions frontalières du royaume moscovite et du Commonwealth polono-lituanien. L’origine et la signification de cet horonyme sont évidentes (« périphérie ») et ne sont remises en question par aucun chercheur sérieux.

Aujourd'hui nous allons vous parler de la population de cette région :

Au moins au XVIIe siècle, la population de ce territoire ressentait certainement son unité. Mais ils ne disposaient pas d’un mot universel pour désigner ce territoire. Les frontières politiques s'étendaient sur des centaines de kilomètres. Le véritable pouvoir sur les villes et villages individuels s'est avéré être celui du Commonwealth polono-lituanien, des cosaques de Zaporozhye, de l'État russe ou des Tatars de Crimée. Il n’y avait pas d’Ukraine politique ou géographique unifiée. Mais il y avait clairement une communauté humaine vivant sur le territoire désigné.
C'est de cela dont nous parlerons.

Tout d’abord, une petite excursion dans l’histoire bien connue.

Il y a mille ans sur le vaste territoire allant de Kiev à Novgorod, il y avait un seul ancien groupe ethnique russe. Il comprenait certainement certains sous-groupes ethniques ; il était continuellement divisé en entités politiques opposées. Mais son unité ethnique est un fait incontestable.
Puis l’invasion des nomades, le joug tatar, l’affaiblissement de la plupart des principautés de l’ancienne Russie et le renforcement ultérieur de la Lituanie/Pologne/Rzeczpospolita ont conduit à une diminution radicale des liens entre les habitats du sud-ouest et du nord de l’ethnie de l’ancienne Russie. Kiev et Lvov se sont retrouvées dans le même pays. Novgorod et Moscou - dans un autre. Naturellement, cela a laissé des traces sur le développement ethnique ultérieur.

Il y a quatre cents à cinq cents ans nous pouvons voir une nouvelle carte de l’Europe de l’Est. L'ancien fragment nord de l'ancienne communauté russe se développe de manière indépendante dans son propre État. L'ancien fragment sud-ouest se développe sous l'influence de la Lituanie, puis de l'État polono-lituanien unifié. De plus, si au début la Lituanie était un État fortement « russifié » (le pourcentage de la population russe, y compris dans les élites, était énorme), alors le Commonwealth polono-lituanien était un État dans lequel les Russes se sont rapidement retrouvés dans une « seconde classe ». , situation très difficile.

Tout a commencé à changer radicalement au milieu du XVIIe siècle. Soulèvements cosaques réussis, années d'instabilité, réunification partielle de deux fragments brisés de l'ancienne ethnie russe. Et surtout, pour la première fois depuis l'abolition des anciennes principautés, il y a une tentative timide de créer une véritable autonomie de la Russie du Sud sous contrôle cosaque - l'« Hetmanate », et de déclarer ses droits et ses désirs au nom de l'ensemble de l'ex-principauté. -Communauté « vieux russe du sud ».

Bref, c’est un moment clé dans l’histoire de toute la région. Nous allons donc nous y concentrer. De plus, jusqu'au XVIIe siècle, le mot « ukrainien » en tant que désignation ethnique ne figurait absolument pas dans les documents (même les chercheurs les plus nationalistes l'admettent). Uniquement les Russes/Rusyns.

Donc, trois questions clés sur l’Hetmanate.
1. Comment s’appelaient réellement les habitants ?
2. Étaient-ils différents des héritiers septentrionaux de l’ancienne ethnie russe ?
3. Ont-ils utilisé le terme « ukrainien » comme ethnonyme universel ?

Un point important est qu’il ne faut pas oublier que tous les « noms de soi » qui nous sont parvenus n’ont été étudiés que par l’élite alphabétisée (et pas du tout par les masses paysannes). L’élite, pour la plupart, était assez policée (même de nombreux évêques orthodoxes écrivaient plus souvent en polonais et en latin qu’en russe). De plus, les documents élitistes constituent toujours une source politiquement biaisée. Dans une lettre à un monarque, j'écrirai une chose, et dans une lettre à un autre monarque, j'écrirai quelque chose de complètement différent. Tout dépend des objectifs et de la situation. Par conséquent, faire confiance à une seule source n’est guère raisonnable. Il est nécessaire de comparer les documents de différentes personnes et de différentes directions.

Afin de ne pas laisser vagabonder mes pensées, je commencerai tout de suite par des exemples précis :

- « Protestation » du métropolite Job de Boretsky, 1622. Appel: " à tous ceux qui font preuve de piété naissante au peuple russeà l'homme... à toute la pieuse Église d'Orient, aux grands bien obéissants au peuple russe Je deviendrai un peuple pieux de toute dignité spirituelle et spirituelle" (extrait de : Golubev S.T. Le métropolite de Kiev Peter Mogila et ses associés. Kiev, 1883. P. 263.)

Lettre de Bohdan Khmelnytsky au sultan Muhamed, 1651 : « …tegoż i wsyzstka ruś co dzień życzy sobie, która jednej wiary z grekami będąc i od nich swój początek mając" ("... et tout Russie, qui vit ici, qui est de la même foi que les Grecs et dont elle est originaire..."). (Collection « Documents de Bohdan Khmelnytsky », p. 233.)

Breaks par I. Vygovsky, 1660. Appel: "A l'armée zaporozhienne et tout les gens et la Russie». (RGADA. F.79. Op.1. 1660 n°3. L.65-68.)

Lettre au tsar russe de l'archiprêtre Nezhin S. Adamovich, 1669 : "... et pour ceux de mon travail, par votre miséricorde royale, je ne voulais pas du tout quitter Moscou, connaissant l'inconstance de mes frères Petits résidents russes…» . (ASZR. T.8. P.9.)

Je pourrais donner des centaines d’autres citations similaires tirées de documents, mais je n’y vois pas beaucoup d’intérêt. Qui veut voir plus d'exemples - allez aux sources ! Si vous avez la flemme d'apprendre l'écriture cursive et de parcourir les archives, alors je suis heureux de vous informer que des collections imprimées ont déjà été numérisées et publiées sur des torrents il y a longtemps : « Actes de la Russie du Sud et de l'Ouest », « Archives du Sud-Ouest de la Russie ». », et d’autres similaires. Étude!

"Rus", "Rusyn", "Peuple russe", "Peuple russe", "Petit habitant russe", "Peuple orthodoxe", "Peuple de foi chrétienne" - 99% des noms propres que nous trouvons dans les documents semblent exactement comme cela (d’ailleurs, l’auto-identification religieuse est beaucoup plus courante que l’auto-identification ethnique). Dans les lettres des anciens cosaques au pouvoir, on retrouve également la caractéristique « nous, Cosaques », mais cela n'est plus observé parmi d'autres couches sociales (par exemple, le clergé). Dans tous les cas, les Cosaques de Zaporozhye sont un sujet à part, car nous parlons ici d'un groupe extrêmement hétéroclite de guerriers audacieux, issus de différentes nations et percevant leur communauté d'une manière plutôt unique.

En général, il y a à Moscou un « tsar russe orthodoxe », et ici il y a un « peuple russe orthodoxe ». L’auto-identification est pratiquement la même, malgré l’affaiblissement des liens mutuels qui dure depuis des siècles. On peut en dire autant de la langue, qui ne différait guère plus que la langue d'un Pomor ne diffère de celle d'un Riazan.

Voici un exemple d'un texte moscovite de cette époque (je ne vous tourmenterai pas avec l'écriture cursive, je vais donner une transcription imprimée du livre en question) :

Et voici un exemple du texte de Kiev (à Moscou, on l'appelait généralement la « lettre biélorusse ») :

Comme on dit, les commentaires sont inutiles.

Et les « Ukrainiens » ? Existe-t-il un tel ethnonyme au XVIIe siècle ? Oui, je l'étais. De plus, nous pouvons supposer avec certitude qu'il a été construit précisément dans la seconde moitié de ce siècle, lorsque l'élite cosaque polarisée jouissait déjà pleinement de la quasi-indépendance de son pouvoir et que certains de ses représentants commençaient à penser que le choix difficile entre le même - Moscou fidèle et Varsovie familière - ce n'est pas le seul choix possible. Que vous pouvez gouverner vous-même un vaste territoire. Mais comment peut-elle gouverner si ce territoire est habité par le « peuple russe » et à côté se trouve le « tsar russe », à qui ils demandent eux-mêmes la citoyenneté depuis si longtemps...

Il ne reste plus qu'à se déclarer un autre peuple et à accepter le pouvoir formel d'un roi étranger. Ce qui, en raison de son étranger et de sa faible influence sur les larges masses de la population, n'interférera certainement pas beaucoup dans les affaires locales, donnant tout le pouvoir réel aux princes hetman locaux (oh, comme l'influence du modèle d'État polonais se fait sentir ici, avec ses magnats omnipotents et incontrôlables !). C’est ainsi qu’a commencé la série sanglante de trahisons des hetmans. La terrible période des « Ruines », qui a coûté la vie à des milliers d’innocents...

La première mention du « peuple ukrainien » découverte par les chercheurs remonte à la fin des années 1650, dans la correspondance de Vygovsky. Personnellement, j'ai rencontré des exemples similaires dans des documents d'archives environ 3 à 4 fois. Une goutte dans l’océan d’autres noms personnels. Et surtout, ce « drop » était toujours apporté par les mêmes personnages. Plusieurs représentants pro-polonais/pro-turcs de l'élite locale, dans des moments de conflit aigu avec Moscou.

Par exemple, dans l'universel des années 1660, dans lequel Bryukhovetsky justifiait sa transition vers Dorochenko, il était dit : « En emmenant Dieu à la rescousse, près de nos ennemis à Moscou, voici, il y a des Moscovites, qui n'ont plus d'amitié avec eux... de sorte que nous sommes conscients de telles intentions peu rentables de Moscou et de Lyak pour nous et pour l'Ukraine, la destruction destinée à s'attendre, et nous-mêmes et le tout peuple ukrainien avant le déclin connu de lui-même, il n'apportait pas volontiers et" (ASUR. T.7. P.39-40).

D'une manière générale, dans la seconde moitié du XVIIe siècle, la première tentative a été enregistrée par certains représentants des élites « tournées vers l'étranger » pour séparer les « Ukrainiens » des « Moscovites » sur une base ethno-territoriale. Comme nous le savons, la tentative n’a pas abouti. Les masses n’étaient pas du tout inspirées par l’idée d’un retour au pouvoir des oppresseurs polonais. Sans parler de la domination turque que l’Hetman Dorochenko a tenté d’établir. En conséquence, les hetmans de la rive gauche ont reconnu pendant longtemps le pouvoir de Moscou (jusqu’à la trahison de Mazepa). Et le « traître professionnel » Dorochenko, qui avait fait le plus, s'est rendu au tsar de Moscou (en tant que plus grand humaniste de toute cette histoire) et s'est exilé honorablement.

Au total, si vous regardez le nom de soi, la langue, la culture, l'orientation des masses, alors nous pouvons dire avec confiance que au XVIIe siècle, il n’existait pas encore de groupe ethnique ukrainien distinct. Il n'y a eu que les premières tentatives, infructueuses, pour le construire et lui trouver un nouveau nom, selon l'un des oikonymes régionaux populaires (« Ukraine » - « peuple ukrainien »).

Qu’est-ce qui existait alors ? Ethnie russe. Qui peuvent facilement être divisés en groupes sous-ethniques du sud de la Russie et du nord de la Russie. Mais rien de plus.

Comme nous le savons, le développement ultérieur du groupe sous-ethnique du sud de la Russie s’est déroulé dans des conditions de fragmentation constante en plusieurs États. Naturellement, après les événements du XVIIe siècle, le Commonwealth polono-lituanien a brûlé au fer chaud toute « russie ». Naturellement, l’Empire russe a réprimé assez grossièrement toute saillie trop forte de caractéristiques sous-ethniques et locales. Tout cela a laissé une certaine empreinte sur les destinées ultérieures de la Russie du Sud...

Puis vint en Europe l’époque de la formation active des nations. Il y a eu une croissance rapide de la conscience sociale et ethnique. Révolutions, républiques, mouvements de libération nationale… Le monde ressemblait de plus en plus au monde moderne. Naturellement, le nationalisme petit-russe commença à apparaître sur la vague générale. Au début, il est doux et paisible, principalement de nature culturelle et linguistique. Mais à la fin du XIXe siècle, les idées politico-séparatistes commencent progressivement à se développer (d'abord en Galice étrangère, puis sur le territoire de l'Empire russe). En conséquence, le terme « ukrainien » a commencé à apparaître de plus en plus souvent dans le courant habituel de « russe »/« petit russe ». Un publiciste nationaliste doit, d’une manière ou d’une autre, souligner ses différences avec son frère extrêmement proche.

Et puis vint le grand et terrible vingtième siècle. Et c'est parti...

CONCLUSION

Comme mentionné ci-dessus, il n'existe pas de critères absolus et généralement acceptés permettant de distinguer clairement un groupe sous-ethnique au sein d'une grande nation d'un groupe ethnique complètement indépendant. Les nations se fragmentent et fusionnent progressivement sur une longue période. Ce processus ne peut être décrit que sous la forme de quelqu'un, d'un côté duquel il y aura une absence évidente d'un groupe ethnique distinct, et de l'autre, son existence évidente. Et tout ce qui se trouve entre les deux est un état intermédiaire qui évolue lentement.

Aujourd’hui, au début du XXIe siècle, il existe évidemment un groupe ethnique ukrainien distinct. Et cela représente certainement plus de la moitié de la population restante du pays, l’Ukraine. Mais au XVIIe siècle, cela n’existait définitivement pas. Et il est impossible de nommer le jour où cette nouvelle ethnie est « apparue ». Le processus est progressif, avec des centaines de facteurs d'influence, avec de légères accélérations et décélérations... Il est important qu'il existe déjà maintenant, et ce fait ne peut être annulé.

Si nous parlons uniquement de l’ethnonyme « ukrainien », alors tout est beaucoup plus simple. La seconde moitié du XVIIe siècle est la première utilisation enregistrée par écrit. XIXème siècle - ensemble de popularité. La première moitié du XXe siècle est la victoire finale des « Ukrainiens » sur les « Rusyn » et les « Petits Russes ».

Mais le problème ne réside pas du tout dans le nom... Après tout, l'Ukrainien moyen, il y a encore un demi-siècle, serait devenu fou s'il avait vu ses petits-enfants sauter sur le Maidan au cri de « celui qui ne le fait pas ». jump est un Moscovite. Indépendamment des réformes linguistiques et des noms actuels, les Russes, les Ukrainiens et les Biélorusses sont les peuples slaves les plus proches, qui formaient jusqu'à récemment un seul groupe ethnique. Plus les liens familiaux. Et, pour l’essentiel, une religion et une culture communes. Plus une infrastructure unifiée. Plus des relations économiques familières et pratiques. Que dire, entre l'extrême village russe et l'extrême village ukrainien, il y a vingt ans, il n'y avait pas de frontière, sauf une frontière politique artificielle.

Tout ce que nous voyons aujourd’hui en Ukraine n’est que la continuation de la voie que l’élite pro-occidentale a tenté de tracer dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Cependant, les textes des généralistes de l’hetman : « nous sommes des Ukrainiens et les Moscovites nous sont étrangers » n’ont pas pu changer la conscience de masse. Les moyens modernes d’influencer les masses ont un pouvoir incomparablement plus grand. Et en conséquence, le peuple qui, il y a trois siècles, était le peuple russe et il y a un demi-siècle le peuple fraternel, ressemble maintenant peut-être au principal ennemi.

Ce qui s'est passé est déjà arrivé. Nous ne pouvons pas changer l'histoire. Et personnellement, je suis perplexe (pour ne pas dire « mépris ») face à tous ceux qui se plongent dans l’histoire avec une motivation purement politique – à la recherche de « l’absence des Ukrainiens » ou de « l’antiquité de la nation ukrainienne ».

Mais je suis encore plus déconcerté par mes concitoyens qui se moquent constamment de la terrible catastrophe ukrainienne. Des concitoyens qui, avec leurs injures et leurs plaisanteries, mettent absolument tout le monde dans le même panier : les élites pro-occidentales, les groupes de nationalistes radicaux et les malheureux trompés qui se retrouvent sous leur pouvoir. « Ukrofashistes ! Des crêtes stupides ! - se précipite à absolument toutes les adresses, littéralement à chaque discussion sur Internet. Et c’est au lieu de restaurer la confiance et de resserrer les liens ! En vérité, si nous avions agi de la même manière au XVIIe siècle, nous aurions déjà perdu nos frères du Sud...

Nous ne pouvons pas changer l'histoire.
Mais nous pouvons changer l’avenir.

Il n’y a pas de réponse claire à cette question. Une seule chose peut être dite avec certitude :
Il y a 100 ans, cela n’existait pas. Très brièvement :
Seuls les bolcheviks ont déclaré que les Ukrainiens et les Biélorusses étaient des nations distinctes. C'est alors qu'apparaît le concept de « trois peuples slaves orientaux frères ». Et ce sont les bolcheviks juifs qui ont créé la RSS d’Ukraine, comprenant un certain nombre de régions historiques qui n’avaient que très peu à voir avec la Petite Russie. Dans les années 20 et 30 du XXe siècle, le gouvernement soviétique a mené une politique d’ukrainisation très stricte dans toute la RSS d’Ukraine. Après la défaite des trotskystes en 1937, Staline mit discrètement fin à ces absurdités.
Dans la Russie tsariste, l’ukrainophilisme était soutenu par les services de renseignement autrichiens.
Les cercles ukrainophiles étaient constitués d'intellectuels polonais. Les masses des paysans et des citadins de la Petite Russie ne soutenaient pas les ukrainophiles et ne connaissaient pas leur existence. Et ils se disaient Russes. Les gens qui parlaient ukrainien dans la vie de tous les jours ne considéraient pas comme humiliant de recevoir une éducation en russe. Et ils n’ont pas exigé que leur dialecte rural soit reconnu comme langue officielle. Rappelons au passage la situation en Europe :
Les dialectes de l'allemand ou du français diffèrent bien plus que l'ukrainien du russe.
Mais ce ne sont pas des langues officielles.
Le russe est la langue maternelle de la plupart des citoyens ukrainiens. Tous les Ukrainiens cultivés et instruits sont russophones ou bilingues. Toute communication intellectuelle sérieuse se déroule en russe.
Au quotidien, l’ukrainisme est inoffensif. La vraie langue ukrainienne utilisée dans la vie quotidienne semble très belle. C'est bien de chanter des chansons dessus. Ce qui n'était interdit ni en URSS ni dans la Russie tsariste. En tant que seule langue de travail dans les bureaux de l’État, quelque chose d’autre nous est imposé de force, une « langue » créée artificiellement. Cela semble dégoûtant et ne convient pas pour exprimer des pensées complexes. La traduction en « langage » conduit à la dégradation complète de l’enseignement secondaire et supérieur.
L’Ukraine n’a pas et n’a jamais eu d’intérêts nationaux particuliers qui diffèrent des intérêts de toute la Russie. Toute l’histoire de la « lutte du peuple ukrainien pour son indépendance vis-à-vis des Moscovites » est totalement fictive. Et si on parle de cela à nos enfants à l’école, c’est uniquement parce que nous le tolérons.
Qu'est-ce qu'une nation ? Le célèbre nationaliste russe Sevastianov donne une définition de Staline, en y ajoutant un point important sur son origine :
Une nation est une communauté de personnes stable, historiquement établie, née sur la base d'une origine, d'une langue, d'un territoire, d'une vie économique et d'une constitution mentale communes, qui se manifestent par la communauté des caractéristiques spécifiques de la culture nationale.
Ajoutons également que Une nation est une communauté de personnes possédant une identité nationale. Une nation existe tant que les gens se reconnaissent comme faisant partie d’elle. Et si une partie de la nation s’oppose à une autre, la nation se désintègre. Il s’est avéré que la conscience nationale peut se former artificiellement. De la progression de la guerre de l’information dépend la préservation ou l’effondrement de la nation russe. Sous l’influence de l’information, les Ukrainiens font leur choix. Chaque Ukrainien a droit à la culture panrusse. Pouchkine appartient à toute la Russie. Vous pouvez être fier de la véritable histoire de la Petite Russie et des Petites Russes dans l'Empire.
Du chancelier de Catherine Bezborodko aux maréchaux soviétiques. Vous pouvez être fier de la fuite et de la victoire de Gagarine sur Hitler. Ou vous pouvez choisir la voie des offensés et considérer l’Holodomor de 1933 comme un facteur de « création de nation ». Vous pouvez abandonner Pouchkine, ses créations et ses réalisations, et vous limiter aux bloomers, aux raviolis et aux ressentiments éternels.
Je recommande de relire l'hymne ukrainien. Va insérer.
L’Ukraine n’est pas un pays, mais un projet anti-russe. Une partie de la Russie hostile au reste de la Russie.
Et ce pseudo-État existera jusqu’à ce que la Russie renaît ou meure. Une Ukraine indépendante ne peut en principe être amicale envers la Russie.
Ce n'est pas pour cela qu'il a été créé.
Pour justifier son existence, l’Ukraine a besoin de mythes anti-russes.
À propos de l'Holodomor, de la russification, etc.
La population ukrainienne est très hétérogène.
La Crimée n’est qu’un morceau de la Grande Russie dans sa forme la plus pure. (1)
Le sud-est est le sud de la Russie. Depuis 1991, les habitants de cette région sont constamment persuadés qu’ils ne sont pas russes, et certains semblent même l’avoir été. Au moindre mouvement, cette obscurité se dissipera comme de la fumée.
Le centre est la Petite Russie elle-même.
Un groupe sous-ethnique très proche et apparenté.
L’Occident est déjà un peuple différent. Tous ceux qui se disaient Russes ont été torturés dans le camp de concentration de Tallergof par les Autrichiens. Les petits-enfants des survivants nous sont inconnus.
Ils ont des objectifs et des valeurs différents. Nous avons besoin d’emplois dans notre pays et ils veulent pouvoir nettoyer les toilettes dans l’Union européenne.
Nous considérons que la double auto-identification est correcte :
"Nous sommes tous russes, mais certains d'entre nous sont aussi ukrainiens."
Les Petits Russes, comme les Biélorusses, sont des groupes sous-ethniques des superethnies russes, un peu plus isolés que les Sibériens, les Pomors ou divers Cosaques.
Des millions de personnes vivent déjà sur le territoire de l’ex-RSS d’Ukraine, appartenant à une nation ukrainienne particulière, jusqu’alors inexistante.
Ce sont ceux qui se considèrent comme l’un d’entre eux.
Et des millions de partisans de l’unité panrusse.
Celui que suivra la majorité est le sujet de la guerre de l’information.