Peter 1 homme avec un masque de fer. Le secret du « masque de fer » : qui pourrait vraiment se cacher derrière ce masque effrayant

Le 18 septembre 1698, un mystérieux prisonnier connu dans l'histoire du monde sous le nom de code « Masque de Fer » est transféré à la Bastille. Qui était ce prisonnier inconnu mais célèbre, nous ne pouvons que le deviner et nous fier à la vieille phrase selon laquelle le secret, tôt ou tard, deviendra néanmoins apparent. Cependant, 316 ans se sont écoulés depuis cette époque, mais le mystère du « Masque de fer » reste pour nous un mystère, enveloppé dans les ténèbres de l'inconnu. Et pourtant, il y a encore des gens dans le monde qui tentent de regarder derrière l'écran historique du passé et d'arracher le masque du mystérieux prisonnier afin de découvrir non seulement son nom, mais aussi les raisons possibles de l'emprisonnement du prisonnier. dans la tristement célèbre Bastille depuis tous les siècles. Essayons également d’apporter une petite contribution à cette « enquête » et à ce silence de plus de trois siècles et au moins spéculer sur ces événements historiques qui se sont produits alors non seulement dans l’Europe « civilisée », mais aussi dans la Russie « impie arriérée ».
De l'histoire, nous connaissons la Grande Ambassade de 1697-1698. Cette période est célèbre pour le fait qu'en Russie, où l'ivresse était considérée comme un péché et passible de punition, laissant son épouse bien-aimée, la reine Evdokia, mais correspondant avec elle et restant en excellentes relations avec son mentor Gordon et son ami Lefort, Peter le Grand « incognito » est parti à l’étranger. Il voyage sous le nom de Mikhailov. Et il se rend en Europe, faut-il le noter, sur proposition de Gordon et Lefort.
En lisant ce préambule, un lecteur curieux peut immédiatement se poser au moins une question rhétorique : « Pourquoi le voyage de Pierre le Grand, qui a eu lieu entre 1697 et 1698, a-t-il été appelé la Grande Ambassade, s'il est allé en Europe incognito sous le nom de Mikhaïlov ? De plus, nous savons que Pierre le Grand était jeune - à cette époque il avait 26 ans et il était en assez bonne santé, il avait un grain de beauté sur sa joue. Le courtisan étonnait ses interlocuteurs par son éducation ; il connaissait les mathématiques, l'astronomie et l'ingénierie militaire. Le jeune Tsar était entouré d'une équipe composée exclusivement de Russes...
Deux ans plus tard (en 1698), Pierre le Grand revint en Russie plus grand, paraissait au moins 10 ans de plus que son âge, sans grain de beauté, souffrait d'une fièvre tropicale chronique, parlait terriblement mal en russe et écrivait en latin. Contrairement à Peter, qui est parti, il a étonné son entourage par son manque d'éducation et son ignorance. De plus, il est revenu avec une équipe de l'ambassade composée uniquement d'étrangers (à l'exception de Menchikov). Et à cette époque, à la Bastille en 1698, apparaît le « Masque de Fer », sous le nom de Marchiel. Dans le film français du même nom, une version a été projetée sur l'un des fils illégitimes de Louis IV.
De retour chez lui, Pierre n'a jamais revêtu les vêtements et la couronne royales, car le roi qui partait était plus petit et plus dense que le roi qui arrivait. À son arrivée, Peter n'a pas permis à sa femme, qui lui a donné trois fils, de l'approcher (le troisième d'entre eux, vraisemblablement, Pavel). Il n'a pas non plus permis à tous les membres de la maison qui connaissaient le tsar bien avant sa « Grande ambassade » de se rendre en Europe. Il envoya immédiatement sa femme Evdokia dans un monastère.
Que s'est-il passé ensuite ? Et puis ce qui suit s'est produit : l'ami Lefort et le mentor Gordon sont décédés subitement, les enfants Alexander (Natalya et Lavrenty - les informations sont contradictoires) - ont été tués, Alexey a ensuite été condamné à exécution. Rappelons ensuite le célèbre film du réalisateur Leonid Gaidai dans les années 1970, « Ivan Vasilyevich change de métier », basé sur l'œuvre de Mikhaïl Boulgakov. Rappelez-vous comment les héros du film Bunsha (Yu. Yakovlev) et George Miloslavsky (L. Kuravlev) ont été pourchassés par les archers, reconnaissant le roi comme un imposteur et un démon ? Cette scène rappelle, quoique de loin, la mutinerie des Streltsy (le roi n'est pas réel) et la pendaison de la reine Sophie. Rappelons brièvement ces événements lointains. En mars 1698, 175 archers de 4 régiments de tir à l'arc ayant participé aux campagnes d'Azov de Pierre Ier de 1695-1696 se présentèrent à Moscou, convoqués d'urgence par la princesse Sofia Alekseevna. Sofia Alekseevna a affirmé que Pierre Ier n'était pas son frère, ce qui signifie qu'un remplacement s'est produit lors de son départ pour l'Europe pendant deux ans. Ils sont arrivés pour protéger la princesse. La tentative des autorités de Moscou d'arrêter les pétitionnaires du complot à Moscou a échoué. Le Sagittaire s'est réfugié dans les colonies et a établi des contacts avec la princesse Sofia Alekseevna, emprisonnée au couvent de Novodievitchi ; Le 4 avril 1698, des soldats du régiment Semenovsky furent envoyés contre les Streltsy, qui, avec l'aide des habitants, « assommèrent » les Streltsy rebelles de la capitale. Les archers retournèrent à leurs régiments, dans lesquels la fermentation commença alors. Le 6 juin, les archers destituent leurs commandants, élisent 4 électeurs dans chaque régiment et se dirigent vers Moscou. Les rebelles (2 200 personnes) avaient l'intention d'introniser la princesse Sophie ou, en cas de refus, V.V. Golitsyn, qui était en exil. Le gouvernement a envoyé contre les archers les régiments Preobrazhensky, Semenovsky, Lefortovo et Butyrsky (environ 4 000 personnes), ainsi que la cavalerie noble sous le commandement d'A.S. Shein, le général P. Gordon et le lieutenant-général Prince I.M. Koltsov-Mosalski. Il est à noter que lors de la bataille du monastère de la Résurrection, le gouvernement a participé aux troupes commandées par des étrangers, le général P. Gordon, le major Nikolai von Salm, le colonel I.I. Pêcheur, colonel Yu.S. Lim, colonel de Grage. Les Streltsy furent vaincus puis exécutés. Pierre le Grand a personnellement coupé la tête de cinq d'entre eux.
Ce qui s'est passé ensuite, c'est la « circoncision » de l'alphabétisation omniprésente jusqu'au niveau de l'ABC de 1700, le génocide des peuples de Sibérie et d'Extrême-Orient, l'imposition du servage, et l'apparition de la vodka, du tabac et... de la débauche. en Russie. Sous peine d'exécution, tous les documents écrits et livres ont été rassemblés et personne d'autre ne les a vus. De nombreux anciens ont été tués, presque tous les lieux spirituels de la Sibérie occidentale ont été détruits, la Chine et une partie du Turkestan ont été irrémédiablement perdues avec les murs, les Grandes Routes de la Soie ont cessé de fonctionner. Des étrangers avides ont inondé notre pays, une abondance de loges maçonniques et l'ordre des Jésuites sont apparus dans le pays. En relation avec tout cela, certains chercheurs considèrent le soulèvement d'Emelyan Pougatchev non pas comme une rébellion, mais comme une guerre civile pour la succession au trône du vrai roi contre les héritiers de l'empereur, qui a reçu du surnom d'« Antéchrist » personnes.
Le lecteur aura peut-être une question adressée directement à l’auteur de ces lignes : pourquoi cet article a-t-il été écrit ? Afin de perturber certains dividendes ? Non, je vous l'assure. Les meilleurs dividendes pour moi sont si la vérité invraisemblable mais vraie, ayant traversé les labyrinthes des archives des services secrets interdites au peuple russe, sort un jour, et alors nous comprendrons pourquoi toutes ces années l'idée du " Le retard » de la Russie et de la civilisation a été « enfoncé en nous », en Occident « éclairé ». Nous comprendrons également pourquoi les Russes vivent encore, sinon en dessous du seuil de pauvreté, du moins bien pire (matériellement) que les habitants des pays occidentaux développés du soi-disant milliard d’or. Il n'y a pas de fumée sans feu, dit le proverbe russe, et nous pouvons donc supposer que la version selon laquelle pendant la soi-disant Grande Ambassade, ​​le vrai tsar russe a été remplacé par un faux, a le droit de vivre. En tout cas, jusqu'à ce que toutes les circonstances directement liées à cela soient révélées. L'histoire garde de nombreux secrets.
Vassili Veikki

Avis

Raisonnement d'un amateur. Au cours de la grande ambassade, une trêve de 2 ans fut conclue avec l'Empire ottoman, une armée de 40 000 hommes fut envoyée aux frontières polonaises et Auguste II fut placé sur le trône polonais à la place du « pro-français » de Conti. . De plus, la France préconisait la guerre avec la Turquie. Une autre conséquence de l’ambassade est la guerre pour la Baltique. C'est exactement ce dont je me souviens par hasard. Ingérence directe de la Russie dans la politique européenne. L’Europe, à en juger par cet article, est son propre ennemi. La majorité de l'ambassade est revenue complètement. En raison de la révolte des Streltsy, Pierre rentra précipitamment en Russie dans un groupe séparé. La deuxième partie de l'ambassade est revenue plus tard. Je constate que la mutinerie des archers a commencé avant le retour de Pierre, et non comme indiqué dans l’article. On a l'impression que l'article a un ton ordonné ou que l'auteur est inculte.

Pas seul. Accepter. Mais ce n’est pas un argument. Actuellement, l’histoire est filtrée à travers le prisme des versions alternatives. Et il existe des milliers de grands historiens qui sont loin de la science. Il existe encore plus de versions. Seule la connaissance est nulle. Il est beaucoup plus facile d'inventer un conte de fées que de collecter des informations et de procéder à une analyse.

En 1698, un prisonnier est amené à la Bastille, dont le visage est caché par un terrible masque de fer. Son nom était inconnu et, en prison, il portait le numéro 64489001. L'aura de mystère créée a donné naissance à de nombreuses versions de qui pourrait être cet homme masqué.

1. Coïncidence du moment du remplacement du tsar Pierre Ier (août 1698) et de l'apparition d'un prisonnier portant le « Masque de fer » à la Bastille à Paris (septembre 1698). Dans les listes des prisonniers de la Bastille, il figurait sous le nom de Magshiel, qui pourrait être une entrée déformée de Mikhaïlov, le nom sous lequel le tsar Pierre voyageait à l'étranger. Son apparition coïncide avec la nomination d'un nouveau commandant de la Bastille de Saint-Mars. Il était grand, se comportait avec dignité et portait toujours un masque de velours sur le visage. Le prisonnier a été traité avec respect et bien gardé. Il mourut en 1703. Après sa mort, la pièce où il était détenu fut minutieusement fouillée et toute trace de sa présence fut détruite.
2. Le tsar orthodoxe, qui préférait les vêtements traditionnels russes, partit pour la Grande Ambassade. Il existe deux portraits du tsar réalisés pendant le voyage, dans lesquels il était représenté dans un caftan russe, et même pendant son séjour et son travail au chantier naval. Le Latin revint de l'ambassade, vêtu uniquement de vêtements européens et ne portant plus jamais non seulement ses vieux vêtements russes, mais même la tenue royale. Il y a des raisons de croire que le tsar Pierre Ier et « l'imposteur » différaient par leur structure corporelle : le tsar Pierre était plus petit et plus dense que « l'imposteur », la taille de ses bottes était différente, et « l'imposteur », avec une grande hauteur de plus de 2 mètres, avait une taille de vêtement correspondant à la taille moderne 44 !!! La statue de cire peinte de K. Rastrelli et le monstre de M. Shemyakin ne sont pas le produit de l'imagination créatrice des sculpteurs, mais la véritable apparence de « Pierre le Grand » et de ses « réformes ».
3. Dans les portraits de Pierre Ier (Godfried Kneller), pris lors de la Grande Ambassade, Pierre a les cheveux bouclés, courts, entre parenthèses, pas au niveau des épaules, comme le portera plus tard « Pierre le Grand », une moustache légèrement percée , une verrue sur le côté droit de son nez. La verrue n’est généralement pas claire, car elle n’est pas présente dans les portraits de Pierre le Grand. Il est donc important de savoir quand elle était là et quand elle n’y était pas. L'âge de « Pierre le Grand », comme le confirment les portraits de toute une vie datant de 1698 à 1700, n'a pas moins de 10 ans de plus que le tsar Pierre !!!
4. L’imposteur ne connaissait pas l’emplacement de la bibliothèque du tsar Ivan le Terrible, bien que ce secret ait été transmis à tous les rois, et même la sœur du tsar Pierre, la princesse Sophie, connaissait et visitait cet endroit. On sait que « Pierre le Grand » a tenté de retrouver la bibliothèque immédiatement après son retour de la « Grande Ambassade » et a même mené des fouilles au Kremlin à cet effet.
5. Après son retour de la Grande Ambassade, « Pierre le Grand » s'est caché entouré de conspirateurs, n'est pas apparu en public et n'a même pas rendu visite à ses plus proches parents jusqu'à ce que les exécutions sanglantes des Streltsy aient lieu et que « l'initiation » sanglante de les nouveaux confidents de l'imposteur ont eu lieu (le tableau de Sourikov ne correspond pas à la réalité historique). C'est précisément l'enquête sur la « révolte des streltsy » qui a commencé sous la direction, probablement, de Lefort, et peut-être de Golovine, et les exécutions ultérieures qui, en fait, se sont transformées en un coup d'État dont le but était avant tout de détruire le pouvoir. anciennes forces armées qui pourraient s'opposer à l'imposteur. Deuxièmement, cela devint le « baptême » sanglant de la nouvelle noblesse - les « nouveaux Russes », qui, pour la première fois en Russie, jouèrent le rôle de bourreaux.
6. En mémoire de la répression de la « révolte des streltsy », une médaille a été frappée pour la destruction des streltsy, qui représentait Samson debout au-dessus du serpent vaincu. Toutes les inscriptions sont en latin uniquement. On sait que Samson était de la lignée de Dan, d'où, selon les prophéties, devrait provenir l'Antéchrist. Il convient également de noter que « Pierre le Grand », contrairement au tsar Pierre Ier, portait les cheveux longs, signe de descendance de la famille danoise. Plus tard, à l'occasion de la victoire à la bataille de Poltava, une médaille à l'effigie de Samson a également été retirée. Plus tôt encore, une médaille fut frappée à l'occasion de la « Grande Ambassade », qui représente un cavalier tuant un serpent (Georges le Victorieux ? Un étrange symbole à l'occasion d'un voyage. Dans les loges maçonniques de rite écossais, l'une des le symbole est un cavalier sur un cheval tuant un serpent).
7. Les gens de l'époque parlaient directement du remplacement du tsar à l'étranger, mais ces rumeurs et tentatives pour clarifier ce point furent brutalement réprimées et furent qualifiées de complot ou de rébellion. C'est dans le but d'empêcher de telles rumeurs que l'Ordre Secret fut formé.
8. Un changement d'attitude envers son épouse, avec qui il a vécu en harmonie pendant huit ans. Pour l’entourage du « tsar » et les historiens, la véritable raison du refroidissement de Pierre envers sa femme après son retour de l’étranger est inconnue. Il existe seulement des versions selon lesquelles la reine aurait participé à un complot contre son mari, ce qui, d'une manière générale, est incroyable (a-t-elle encouragé les archers à agir contre le roi bien-aimé de son mari ?) et une autre selon laquelle Pierre s'est intéressé à Anna Mons (voir note ). Le « tsar » n'a pas rencontré son épouse, la reine Evdokia, après son retour, et elle a été immédiatement envoyée dans un monastère. En exil, la reine Evdokia est en isolement strict, il lui est même interdit de parler à qui que ce soit. Et si cela est violé, le coupable est sévèrement puni (Stepan Glebov, qui gardait la reine, a été empalé)
9. L'abolition du Patriarcat en Russie et la subordination de la gestion de l'Église au pouvoir séculier à travers le Synode, l'organisation d'un concile amusant sur le choix du Patriarche.
10. Une tentative de « protestantiser » l’Église orthodoxe et même de la soumettre au Vatican. Subordination de la direction de l'Église orthodoxe à une personne du Vatican, chargée de réformer l'Église. Essaie d'obliger les prêtres à transmettre ce qu'ils disent en confession si le pénitent parle de projets contre le roi ou d'autres crimes.
11. L'introduction du tabac en Russie est considérée comme le plus grand péché de l'Orthodoxie. Encouragement et application de l'ivresse.
12. Débauche. Le comportement étrange du « tsar » est constaté après son retour de l'étranger. Il emmenait donc toujours un soldat au lit avec lui la nuit. Plus tard, après l'apparition de Catherine, il entretint simultanément des concubines. Une débauche similaire n'existait dans le palais royal que sous l'imposteur Faux Dmitry.
13. Le meurtre du tsarévitch Alexei, bien que dans les traditions orthodoxes pour désobéissance, du point de vue de son père, il ne pouvait être envoyé que dans un monastère, comme le demandait le tsarévitch Alexei.
14. Destruction des traditions populaires russes, lutte contre elles. Établir la supériorité de la culture latine occidentale sur la culture russe traditionnelle.
15. La première réforme de la langue russe, qui a modifié le style des lettres russes selon le modèle des symboles alphabétiques latins européens. En Europe, à cette époque, la police gothique était également conservée dans l'imprimerie quotidienne. L'ancien style n'a été conservé que dans les livres de service de l'Église orthodoxe. Un tel changement avait probablement une signification mystique secrète associée au changement et à la réorientation de profondes traditions spirituelles.
16. Le transfert de la capitale de la Russie de Moscou à Saint-Pétersbourg jusqu'à la périphérie même de l'Empire russe, alors que les traditions de tous les États étaient de placer la capitale au centre de l'État. Peut-être Saint-Pétersbourg a-t-il été conçu par lui ou ses conseillers comme la capitale d'une future Europe unie, dans laquelle la Russie, à l'intérieur des frontières de la Moscovie, serait une colonie ?
17. La division du peuple russe en nobles et serfs de naissance, l'introduction du servage, dans son sens, correspondant à la création d'un État esclavagiste avec des esclaves de son peuple, contrairement aux États anciens, qui faisaient des esclaves uniquement des prisonniers de guerre .
18. Affaiblissement et même gel du développement de l'économie russe en raison du resserrement des impôts ruineux, de l'introduction du servage, de l'industrie forçat et des ouvriers des usines serfs, de l'arrêt du développement des régions de l'Oural du Nord, d'Arkhangelsk, de la Sibérie orientale, pendant presque 150 ans jusqu'à l'abolition du servage en 1861.
19. Le tsar Pierre a visité Arkhangelsk et le monastère Solovetsky, où il a personnellement fabriqué une croix en bois en souvenir du salut dans la tempête. Il aimait ça là-bas. « Pierre le Grand » a voué Arkhangelsk à l'oubli. Il ne s'est rendu qu'une seule fois à Arkhangelsk, à l'occasion du déclenchement de la guerre du Nord, pour inspecter les capacités défensives, mais en même temps, il a essayé d'éviter de rencontrer de vieux amis et connaissances.
20. Subordination de la politique étrangère de l’État russe aux intérêts des États d’Europe occidentale.
21. Création d'une machine bureaucratique de gestion de l'État.
22. Établissement du pouvoir et du contrôle des étrangers dans l'armée, l'administration publique, la science, leurs privilèges sur les Russes, leur distribution de titres nobles, de terres et de serfs.
23. L'organisation des loges maçonniques (1700) encore plus tôt qu'en Europe (1721), qui ont pratiquement pris le pouvoir dans la société russe jusqu'à nos jours.
24. Construction de la nouvelle capitale sur le modèle Amsterdam-Vénitien (juif) sur les os du peuple orthodoxe russe. L'emplacement choisi pour la construction était extrêmement gênant dans les marais.

* La tragédie mise en scène appelée « Émeute de Streltsy » était fatalement inévitable. Sa cause n’était pas seulement l’action des conspirateurs, qui préparaient le retour de la princesse Sophie, annonçant, presque immédiatement après le départ du tsar Pierre, qu’il avait été remplacé par un non-Mech. Romodanovsky, qui jouait le rôle du prince César, comprit que le retour de l'armée Streltsy à Moscou conduirait à la rébellion et, par conséquent, du mieux qu'il put, il empêcha leur retour, ce qui renforça également les troubles existants.

** La relation avec Anna Mons, qui en fait a toujours été la maîtresse de Lefort, a été inventée (volontairement ?) par la rumeur. Bien que le roi ait offert des cadeaux royaux à sa famille pour certains services. La preuve en est qu'en revenant de l'étranger et en envoyant sa femme en exil, Anna Mons ne bénéficie pas de son attention, et après la mort subite du jeune Lefort, Anna Mons est complètement assignée à résidence. Depuis 1703, Catherine vit avec le « tsar ».

***On suppose que la mort de P. Gordon et de « l'ami » du jeune Lefort de Peter, au retour de la Grande Ambassade, survenue presque simultanément en 1699, s'est produite parce que « Pierre le Grand » ou ses patrons secrets voulaient se débarrasser de la tutelle de ceux qui ont contribué à sa pénétration sur le trône de Moscou.

Historiographie de Pierre. Il semblerait qu'il serait plus simple de se pencher sur les biographies de Pierre le Grand, de préférence de son vivant, et d'expliquer les contradictions qui nous intéressent.

Cependant, c’est là que nous attend la déception. Voici ce que l'on peut lire dans l'ouvrage : « Il y avait des rumeurs persistantes parmi la population sur l'origine non russe de Peter. On l’appelait l’Antéchrist, l’enfant trouvé allemand. La différence entre le tsar Alexeï et son fils était si frappante que de nombreux historiens ont soupçonné l’origine non russe de Pierre. De plus, la version officielle sur l’origine de Peter était trop peu convaincante. Elle est partie et laisse plus de questions que de réponses. De nombreux chercheurs ont tenté de lever le voile d’étranges réticences autour du phénomène Pierre le Grand. Cependant, toutes ces tentatives tombèrent immédiatement sous le tabou le plus strict de la maison régnante des Romanov. Le phénomène de Peter est resté non résolu».

Ainsi, les gens ont affirmé sans équivoque que Peter avait été remplacé. Des doutes sont apparus non seulement parmi le peuple, mais même parmi les historiens. Et puis on lit avec surprise : « Chose incompréhensible, jusqu'au milieu du XIXe siècle, pas un seul ouvrage comportant une historiographie complète de Pierre le Grand n'a été publié. Le premier qui a décidé de publier une biographie scientifique et historique complète de Pierre fut le merveilleux historien russe Nikolai Gerasimovich Ustryalov, déjà mentionné par nous. Dans l'introduction de son œuvre "Histoire du règne de Pierre le Grand" il explique en détail pourquoi jusqu'à présent (milieu du XIXe siècle) il n'y a pas de travail scientifique sur l'histoire de Pierre le Grand" C'est ainsi qu'a commencé cette histoire policière. Selon Ustryalov, dès 1711, Pierre était impatient d'obtenir l'histoire de son règne et confia cette mission honorable au traducteur de l'Ordre des Ambassadeurs. Venedikt Schiling. Ce dernier a reçu tous les matériaux et archives nécessaires, mais... l'ouvrage n'a jamais été publié, pas une seule feuille du manuscrit n'a survécu. Ce qui suit est encore plus mystérieux : « Le tsar russe avait parfaitement le droit d'être fier de ses exploits et de souhaiter transmettre à la postérité le souvenir de ses actes sous une forme authentique et sans fioritures. Ils ont décidé de réaliser son idéeThéophane Prokopovitch , évêque de Pskov et professeur du tsarévitch Alexeï Petrovitch,Baron Huysen . Des documents officiels leur furent communiqués à tous deux, comme le montre l’essai de Théofane, et comme le prouve encore plus la note manuscrite de l’empereur de 1714, conservée dans ses archives : « Remettez tous les journaux à Giesen ».(1). Il semblerait que l'Histoire de Pierre Ier soit enfin publiée. Mais ce n’était pas le cas : « Prédicateur habile, théologien érudit, Théophane n'était pas du tout historien... C'est pourquoi, en décrivant les batailles, il tomba dans des erreurs inévitables ; De plus, il a travaillé avec une hâte évidente, dans la précipitation, faisant des omissions qu'il a voulu combler plus tard.. Comme on le voit, le choix de Pierre n’a pas été couronné de succès : Théofane n’était pas historien et ne comprenait rien. Le travail de Huysen s'est également révélé insatisfaisant et n'a pas été publié : «Le baron Huysen, ayant entre les mains d'authentiques journaux de campagnes et de voyages, s'en est limité jusqu'en 1715 à des extraits, sans aucun lien, mêlant bien des bagatelles et des sujets étrangers aux événements historiques.».

En un mot, ni cette biographie ni les suivantes n'ont eu lieu. Et l’auteur arrive à la conclusion suivante : « La censure la plus stricte de toutes les recherches historiques s’est poursuivie jusqu’au XIXe siècle. Ainsi, le travail de N.G. Ustryalov, qui est la première historiographie scientifique de Pierre Ier, a été soumis à une censure sévère. De l'édition en 10 volumes, seuls des extraits individuels de 4 volumes ont survécu ! La dernière fois que cette étude fondamentale sur Pierre Ier (1, 2, 3 volumes, partie du 4ème volume, 6 volumes) n'a été publiée dans une version tronquée qu'en 1863 ! Aujourd'hui, il est pratiquement perdu et n'est conservé que dans des collections d'antiquités. Le même sort est arrivé à l'œuvre de I.I. Les « Actes de Pierre le Grand » de Golikov, qui n’ont pas été réédités depuis le siècle dernier ! Notes de l'associé et tourneur personnel de Peter I A.K. Les « Récits et discours fiables de Pierre le Grand » de Nartov n'ont été ouverts et publiés qu'en 1819. Dans le même temps, dans un faible tirage dans la revue peu connue « Fils de la patrie ». Mais même cette publication a subi une édition sans précédent. alors que sur 162 récits, seuls 74 ont été publiés. De plus, l'ouvrage n'a pas été réédité, l'original est irrémédiablement perdu.» .

L'intégralité du livre d'Alexandre Kas s'intitule « L'effondrement de l'empire des tsars russes » (1675-1700), ce qui implique la création d'un empire de tsars non russes. Et au chapitre IX, intitulé « Comment la dynastie royale fut massacrée sous Pierre », il décrit la position des troupes de Stépan Razine à 19 kilomètres près de Moscou. Et il décrit bien d'autres événements intéressants, mais pratiquement inconnus. Cependant, il ne fournit pas plus d’informations sur Faux Pierre.

Autres avis. Encore une fois, je continuerai à citer l’article Wikipédia déjà mentionné : « On prétend que le double de Peter était un marin expérimenté qui a participé à de nombreuses batailles navales et a beaucoup navigué dans les mers du sud. On prétend parfois qu'il était un pirate des mers. Sergueï Sall estime que l'imposteur était un franc-maçon néerlandais de haut rang et un parent du roi de Hollande et de Grande-Bretagne, Guillaume d'Orange. Il est le plus souvent mentionné que le vrai nom du double était Isaac (selon une version, il s'appelait Isaac Andre). Selon Baida, le double était originaire de Suède ou du Danemark et, de par sa religion, il était très probablement luthérien.

Baida affirme que le vrai Pierre a été emprisonné à la Bastille et qu'il était le célèbre prisonnier entré dans l'histoire sous le nom de Masque de Fer. Selon Baïda, ce prisonnier aurait été enregistré sous le nom de Marchiel, qui peut être interprété comme « Mikhaïlov » (c'est sous ce nom que Pierre s'est rendu à la Grande Ambassade). On dit qu'Iron Mask était grand, se comportait avec dignité et était plutôt bien traité. En 1703, Pierre, selon Baida, fut tué à la Bastille. Nosovsky affirme que le vrai Peter a été kidnappé et très probablement tué.

On prétend parfois que le véritable Peter a en fait été trompé en lui faisant partir en Europe afin que certaines forces étrangères puissent le forcer à poursuivre ensuite la politique qu'elles souhaitaient. Sans accepter cela, Peter a été kidnappé ou tué, et un sosie a été mis à sa place.

Dans une version de la version, le vrai Pierre a été capturé par les jésuites et emprisonné dans une forteresse suédoise. Il réussit à remettre une lettre au roi Charles XII de Suède et le sauva de la captivité. Plus tard, Charles et Pierre organisèrent une campagne contre l’imposteur, mais l’armée suédoise fut vaincue près de Poltava par les troupes russes dirigées par le double de Pierre et les forces des jésuites et des maçons derrière elles. Pierre Ier fut de nouveau capturé et caché loin de la Russie - emprisonné à la Bastille, où il mourut plus tard. Selon cette version, les conspirateurs ont maintenu Peter en vie, dans l'espoir de l'utiliser à leurs propres fins.

La version de Baida peut être vérifiée en examinant les gravures de cette époque.

Riz. 9. Prisonnier avec un masque de fer (illustration de Wikipédia)

Masque de fer. Wikipédia écrit à propos de ce prisonnier : « Masque de fer (fr. Le masque de fer. Né vers 1640, d. 19 novembre 1703) - un mystérieux prisonnier numéroté 64389000 de l'époque de Louis XIV, détenu dans diverses prisons, dont (à partir de 1698) la Bastille, et portait un masque de velours (les légendes ultérieures transformèrent ce masque en masque de fer)».

Les soupçons concernant le prisonnier étaient les suivants : « Duc de Vermandois, fils illégitime de Louis XIV et de Louise de La Vallière, qui aurait giflé son demi-frère, le Grand Dauphin, et expié cette culpabilité par un emprisonnement éternel. La version est peu plausible, puisque le véritable Louis de Bourbon est décédé en 1683, à l'âge de 16 ans.", selon Voltaire - " "Masque de Fer" était le frère jumeau de Louis XIV. Par la suite, des dizaines d’hypothèses différentes ont été émises sur ce prisonnier et les raisons de son emprisonnement.", certains auteurs néerlandais ont suggéré que " Le Masque de Fer est un étranger, un jeune noble, chambellan de la reine Anne d'Autriche et véritable père de Louis XIV. Lagrange-Chancel a tenté de le prouver dans "L'année littéraire"(1759) que le Masque de Fer n'était autre que le duc François de Beaufort, ce qui fut totalement réfutéN.Aulairedans son "Histoire de la Fronte" Des informations fiables sur le « masque de fer » ont été données pour la première fois par le jésuite Griffe, qui fut confesseur à la Bastille pendant 9 ans, dans son «Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l'Histoire" (1769), où il donne le journal de Dujoncas, lieutenant royal à la Bastille, et la liste des morts de l'église Saint-Paul. D'après ce journal, le 19 septembre 1698, un prisonnier fut délivré de l'île de Sainte-Marguerite sur une civière, dont le nom était inconnu et dont le visage était constamment recouvert d'un masque de velours noir (et non de fer).».

Cependant, je crois que la méthode de vérification la plus simple est l’épigraphie. Sur la fig. 9 spectacles " Prisonnier au masque de fer dans une gravure anonyme de la Révolution française" (même article Wikipédia). J'ai décidé de lire la signature sur le personnage central, fig. 10, augmentant légèrement la taille de ce fragment.

Riz. 10. Ma lecture des inscriptions sur l’image du « Masque de Fer »

J’ai lu les inscriptions sur le mur au-dessus de la couchette du prisonnier, en commençant par la 4ème rangée de pierres au-dessus du drap. Et en passant progressivement d'une rangée à l'autre, abaissez-en une : MASQUE DU TEMPLE DE MARA RUSSIE RURIK YAR LES FAUX MIMA DU MONDE MARA DE MOSCOU Rus' ET 35 ARKONA YAR. Autrement dit, IMAGE D'UN PRÊTRE SCYTHE DU TEMPLE DE LA DÉESSE RUSSE MARA RURIK YAR WORLD MARA DE MOSCOU Rus' ET VELIKY NOVGOROD , ce qui ne correspond plus aux inscriptions sur l'image d'Anatoly, qui était mime (prêtre) de Rome (près du Caire), c'est-à-dire le 30e Arkona Yar.

Mais l'inscription la plus intéressante se trouve sur une rangée de pierres au niveau de la tête du prisonnier. A gauche, son fragment est de très petite taille, et l'ayant agrandi 15 fois, j'ai lu les mots dans la continuité de l'inscription précédente : KHARAON YAR DE Rus' YAR DE RURIK TSAR, puis je lis l'inscription en grosses lettres à gauche de la tête : PETRA ALEXÉEVA, et à droite de la tête - MIMA YARA.

Ainsi, la confirmation que le prisonnier « Masque de fer » était Pierre le Grand est évidente. Certes, la question peut se poser : pourquoi ? PIERRE ALEXEEV , pas PIERRE ALEXEEVITCH ? Mais le tsar prétendait être l'artisan Piotr Mikhaïlov, et les gens du tiers état s'appelaient désormais à peu près comme les Bulgares : non pas Piotr Alekseevich Mikhailov, mais Piotr Alekseev Mikhailov.

Ainsi, la version de Dmitry Baida a trouvé une confirmation épigraphique.

Riz. 11. Urbanoglyphe d'Ankara d'une hauteur de 15 km

Le Temple d'Anatolie a-t-il existé ? Pour répondre à cette question, il faut considérer le glyphe urbain d’Ankara, c’est-à-dire la vue de cette ville depuis une certaine hauteur. Pour accomplir cette tâche, vous pouvez vous tourner vers le programme « Planète Terre » de Google. La vue de la ville d’en haut s’appelle un urbanoglyphe. Dans ce cas, une capture d'écran avec le glyphe urbain d'Ankara est présentée sur la Fig. 11.

Il convient de noter que l'image s'est avérée peu contrastée, ce qui s'explique par la photographie satellite à travers toute l'épaisseur de l'atmosphère. Mais même dans ce cas, il est clair qu'à gauche et au-dessus des inscriptions : « Ankara », les éléments constitutifs forment le visage d'un homme moustachu et barbu de profil gauche. Et à gauche (ouest) de cette personne se trouvent des blocs de bâtiments pas entièrement organisés, formant une zone appelée « Yenimahalle ».

Riz. 12. Urbanoglyphe d'une partie d'Ankara d'une hauteur de 8,5 km

J'étais juste intéressé par ces deux objets. Je les ai isolés à une altitude de 8,5 km et j'ai augmenté le contraste de l'image. Or il est tout à fait possible de lire les inscriptions dessus, fig. 15. Il convient toutefois de noter que l’inscription « Ankara » a complètement disparu et que seule la dernière moitié de l’inscription « Yenimahalle » subsiste.

Mais vous comprendrez que là où aucun système n'était visible à une hauteur de 15 km, désormais les lettres sont visibles à une hauteur de 8,5 km. J'ai lu ces lettres sur le champ de décodage, fig. 13. Ainsi, au-dessus du fragment du mot « Yenimahalle », j'ai lu la lettre X du mot TEMPLE, et les lettres « X » et « P » se superposent, formant une ligature. Et juste en dessous j'ai lu le mot ANATOLIE, de sorte que les deux mots lus forment la phrase souhaitée TEMPLE ANATOLIE . Un tel temple existait donc réellement à Ankara.

Cependant, les inscriptions du glyphe urbain d’Ankara ne s’arrêtent pas là. Le mot « Anatolie » est superposé aux chiffres du numéro « 20 ", et ci-dessous vous pouvez lire les mots : YARA ARKONA. Ankara était donc précisément l'Arkona Yar secondaire n°20. Et encore plus bas je lis les mots : ANNÉE 33. Selon notre chronologie habituelle, ils forment la date : 889 après JC . Très probablement, ils indiquent la date de construction du temple d'Anatolie à Ankara.

Il s'avère que le nom « Anatoly » n'est pas le nom propre du Faux Pierre, mais le nom du temple dans lequel il a été formé. D’ailleurs, S.A. Sall, après avoir lu mon article, a suggéré que le nom Anatolie soit associé à la Turquie, à son Anatolie. J'ai trouvé cette hypothèse tout à fait plausible. Cependant, au cours de l'analyse épigraphique, il est devenu clair qu'il s'agissait du nom d'un temple spécifique de la ville d'Ankara, qui est aujourd'hui la capitale de la République turque. En d’autres termes, l’hypothèse est devenue plus concrète.

Il est clair que ce n'est pas le Temple d'Anatolie qui a reçu son nom du nom monastique du Faux Pierre, mais, au contraire, le moine et exécuteur testamentaire de la famille Orange a reçu son nom de code d'agent du nom de ce temple.

Riz. 13. Ma lecture des inscriptions sur le glyphe urbain d'Ankara

Discussion. Il est clair qu’un acte historique (plus précisément une atrocité) tel que le remplacement du tsar russe de la dynastie des Romanov nécessite une réflexion approfondie. J'ai essayé d'apporter ma contribution et, par l'analyse épigraphique, de confirmer ou d'infirmer l'opinion des chercheurs à la fois sur la personnalité de Pierre le Grand en captivité et sur la personnalité du Faux Pierre. Je pense que j'ai pu avancer dans les deux sens.

Pierre le Grand
"Pierre le Grand"
alias Pete Groysman.

Les réformes qui ont tué la Russie

La manière la plus efficace de nous gérer est de remplacer le leader.
preuve d'un coup d'État satanique commis en Russie.

Je ne citerai qu'un seul auteur, D.S. Merejkovsky.
Dans son œuvre « Antichrist », il a noté un changement complet dans l'apparence, le caractère et le psychisme du tsar Pierre Ier après son retour des « terres allemandes », où il est resté deux semaines et est revenu deux ans plus tard. L'ambassade de Russie accompagnant le tsar était composée de 20 personnes et était dirigée par A.D. Menchikov.

Après son retour en Russie, cette ambassade était composée uniquement de Néerlandais (dont le célèbre Lefort), seul Menchikov restait de l'ancienne composition.

Cette « ambassade » a amené un tsar complètement différent, qui parlait mal le russe et ne reconnaissait pas ses amis et ses proches, ce qui a immédiatement indiqué un remplacement :

Cela a forcé la reine Sophie, la sœur du véritable tsar Pierre Ier, à lever les archers contre l'imposteur.
Comme vous le savez, la révolte des Streltsy a été brutalement réprimée,
Sophie a été pendue à la porte Spassky du Kremlin,
l'épouse de Pierre 1 a été exilée par l'imposteur dans un monastère, où elle n'est jamais arrivée,
et j'ai appelé le mien depuis la Hollande.
« Son » frère Ivan V
et le Faux Pierre tua immédiatement « ses » petits enfants Alexandre, Natalia et Lavrenty,
bien que l’histoire officielle nous raconte quelque chose de complètement différent.
Et il a exécuté son plus jeune fils, Alexei, dès qu'il a tenté de libérer son vrai père de la Bastille.

Pierre l'imposteur a fait de telles transformations avec la Russie qu'elle revient encore nous hanter.

Il commença à se comporter comme un conquérant ordinaire :
- détruit le gouvernement autonome russe - le « zemstvo » et l'a remplacé par un appareil bureaucratique d'étrangers,
qui a apporté le vol, la débauche et l'ivresse en Russie et les a vigoureusement propagés ici ;

Transféré la propriété des paysans aux nobles, les transformant ainsi en esclaves
(pour blanchir l'image de l'imposteur, cet « événement » revient à Ivan IV) ;

Il écrasa les marchands et commença à implanter des industriels, ce qui conduisit à la destruction de l'ancienne universalité du peuple ;

Il a écrasé le clergé - porteur de la culture russe et détruit l'orthodoxie, la rapprochant du catholicisme,
ce qui a inévitablement donné naissance à l'athéisme ;
- introduit le tabagisme, la consommation d'alcool et de café ;
- détruit l'ancien calendrier russe, rajeunissant notre civilisation de 5 503 ans ;
- a ordonné que toutes les chroniques russes soient emmenées à Saint-Pétersbourg, puis, comme Filaret, il a ordonné qu'elles soient brûlées.

Il a appelé les « professeurs » allemands à écrire une histoire russe complètement différente ;
- sous couvert de combattre l'ancienne foi, il a détruit tous les anciens qui vivaient depuis plus de trois cents ans ;
- interdit la culture de l'amarante et la consommation de pain d'amarante, qui constituait l'aliment principal du peuple russe,
ce qui a détruit la longévité sur Terre, qui restait alors encore en Russie ;
- mesures naturelles abolies : brasse, doigt, coude, vershok, présentes dans l'habillement, les ustensiles et l'architecture,
les rendant fixés à la manière occidentale.

Cela a conduit à la destruction de l'architecture et de l'art russes anciens, à la disparition de la beauté de la vie quotidienne.

En conséquence, les gens ont cessé d'être beaux, puisque les proportions divines et vitales ont disparu dans leur structure ;
- a remplacé le système de titres de propriété russe par un système européen, transformant ainsi les paysans en domaines.
Bien que « paysan » soit un titre supérieur à celui du roi, comme il en existe plus d’une preuve ;
- détruit l'écriture russe, composée de 151 caractères, et introduit 43 caractères de l'écriture de Cyrille et Méthode ;
- désarmé l'armée russe, exterminant les Streltsy en tant que caste avec leurs capacités miraculeuses et leurs armes magiques,
introduit des armes à feu primitives et des armes perforantes à la manière européenne, habillant d'abord l'armée en français,
puis dans un uniforme allemand, bien que l'uniforme militaire russe soit lui-même une arme.

Les nouveaux régiments étaient communément qualifiés de « amusants ».

Mais son crime principal est la destruction de l'éducation russe (image + sculpture),
dont l'essence était de créer chez une personne trois corps subtils, qu'elle ne reçoit pas dès la naissance,
et s'ils ne se forment pas, alors la conscience n'aura aucun lien avec les consciences des vies passées.

Si dans les établissements d'enseignement russes, une personne devenait un généraliste capable, des chaussures de liber au vaisseau spatial, de tout faire lui-même, alors Peter introduisait une spécialisation qui le rendait dépendant des autres.

Avant Pierre l'imposteur, les Russes ne savaient pas ce qu'était le vin ; il ordonnait que des tonneaux de vin soient déployés sur la place et distribués gratuitement aux habitants de la ville.
Cela a été fait pour supprimer le souvenir d'une vie passée.

Pendant la période de Pierre, la persécution des enfants nés qui se souvenaient de leurs vies passées et pouvaient parler s'est poursuivie. Leur persécution commença avec Jean IV.

La destruction massive de bébés qui avaient le souvenir d’une vie antérieure a jeté une malédiction sur toutes les incarnations de ces enfants.
Ce n'est pas un hasard si aujourd'hui, lorsqu'un enfant qui parle naît, il ne vit pas plus de deux heures.
(mais il y a rarement des exceptions)

Après tous ces actes, les envahisseurs eux-mêmes ont longtemps hésité à qualifier Pierre de grand.

Et ce n'est qu'au 19ème siècle, alors que les horreurs de Pierre le Grand étaient déjà oubliées, qu'une version est née à propos de Pierre l'innovateur, qui a fait tant d'utilité pour la Russie, a même apporté des pommes de terre et des tomates d'Europe, prétendument importées d'Amérique.

Les solanacées (pommes de terre, tomates) étaient largement représentées en Europe avant Pierre le Grand.
Leur présence endémique et très ancienne sur ce continent est confirmée par la grande diversité des espèces,
pour lequel il a fallu plus de mille ans.

Au contraire, on sait que c'est à l'époque de Pierre qu'une campagne fut lancée contre la sorcellerie, c'est-à-dire la culture alimentaire (aujourd'hui le mot « sorcellerie » est utilisé dans un sens nettement négatif).

Avant Pierre, il existait 108 espèces de noix, 108 espèces de légumes, 108 espèces de fruits, 108 espèces de baies, 108 espèces de nodules, 108 espèces de céréales, 108 espèces et 108 espèces de fruits*, correspondant aux 108 dieux russes.

Après Pierre, il ne restait que quelques espèces sacrées utilisées pour l'alimentation, qu'une personne peut constater par elle-même.
En Europe, cela a été fait encore plus tôt.

Les céréales, les fruits et les nodules ont été particulièrement détruits, car ils étaient associés à la réincarnation humaine. La seule chose qu'a fait Pierre l'imposteur a été d'autoriser la culture de pommes de terre.
(les pommes de terre, comme le tabac, appartiennent à la famille des solanacées. Les sommités, les yeux et les pommes de terre vertes sont toxiques.
Les pommes de terre vertes contiennent des poisons très puissants, les solanines, qui sont particulièrement dangereuses pour la santé des enfants.)
la patate douce et la poire moulue, rarement consommées aujourd'hui.

La destruction des plantes sacrées consommées à une certaine heure entraînait la perte des réactions divines complexes du corps (rappelez-vous le proverbe russe « chaque légume a son heure »).

De plus, le mélange des aliments a provoqué des processus de putréfaction dans le corps, et maintenant les gens, au lieu de parfums, dégagent une odeur nauséabonde.
Les plantes adoptogènes ont quasiment disparu, il ne reste que des plantes faiblement actives :
« racine de vie », citronnelle, zamanika, racine dorée.

Ils contribuaient à l’adaptation d’une personne à des conditions difficiles et la maintenaient jeune et en bonne santé.

Il ne reste absolument aucune plante métamorphosante qui favorise diverses métamorphoses du corps et de l'apparence ; depuis environ 20 ans, la « bobine sacrée » a été trouvée dans les montagnes du Tibet, et même celle-ci a disparu aujourd'hui.

La campagne visant à appauvrir notre alimentation se poursuit et à l'heure actuelle, le kalega et le sorgho ont presque disparu de la consommation et il est interdit de cultiver du pavot.

De nombreux dons sacrés, il ne reste que des noms qui nous sont aujourd'hui donnés comme synonymes de fruits célèbres.

Par exemple : gruhva, kaliva, bukhma, muguet, qui se font passer pour du rutabaga, ou armud, kvit, pigva, gutey, gun - cadeaux disparus qui se font passer pour du coing.

Kukish et dulya au 19ème siècle signifiaient une poire, bien qu'il s'agisse de cadeaux complètement différents ; aujourd'hui, ces mots sont utilisés pour décrire l'image d'une figue (également, d'ailleurs, un cadeau).

Un poing avec un pouce inséré désignait autrefois le mudra du cœur, mais aujourd'hui, il est utilisé comme signe négatif.
Dulya, figue et figue n'étaient plus cultivées car elles étaient des plantes sacrées chez les Khazars et les Varègues.

Déjà récemment, le mil a commencé à être appelé «mil», l'orge - l'orge, et les céréales de mil et d'orge ont disparu à jamais de l'agriculture humaine.

Qu'est-il arrivé au vrai Pierre Ier ?
Le vrai Pierre 1... Où était-il ?
Il fut capturé par les Jésuites et placé dans une forteresse suédoise. Il réussit à remettre la lettre à Charles XII, roi de Suède,
et il le délivra de la captivité.
Ensemble, ils organisèrent une campagne contre l'imposteur, mais tous les frères jésuites-maçonniques d'Europe, appelés à se battre,
avec les troupes russes (dont les proches étaient pris en otage au cas où les troupes décideraient de se ranger du côté de Charles), elle remporta une victoire près de Poltava.

Le véritable tsar russe Pierre Ier fut de nouveau capturé et placé loin de Russie, à la Bastille, où il mourut plus tard.
Un masque de fer a été placé sur son visage, ce qui a suscité de nombreuses spéculations en France et en Europe.
Le roi suédois Charles XII s'enfuit en Turquie, d'où il tenta à nouveau d'organiser une campagne contre l'imposteur.
Il semblerait que si vous tuiez le vrai Peter, il n'y aurait aucun problème.

Mais c'est là le point, les envahisseurs de la Terre avaient besoin d'un conflit, et sans un roi vivant derrière les barreaux, ni la guerre russo-suédoise ni la guerre russo-turque, qui étaient en fait des guerres civiles qui ont conduit à la formation de deux nouveaux États. , aurait réussi :
La Turquie et la Suède, puis plusieurs autres.

Mais la véritable intrigue ne résidait pas seulement dans la création de nouveaux États.
Au XVIIIe siècle, toute la Russie savait et disait que Pierre Ier n'était pas un vrai tsar, mais un imposteur.

Et dans ce contexte, il n'était plus difficile pour les « grands historiens russes » arrivés des terres allemandes : Miller, Bayer, Schlözer et Kuhn, qui ont complètement déformé l'histoire de la Russie, de déclarer tous les rois Dmitry faux Dmitry et imposteurs. , n'ayant pas droit au trône, et certains non Ils ont réussi à critiquer, ils ont changé le nom de famille royal en Rurik.

Le génie du satanisme réside dans le droit romain, qui constitue la base des constitutions des États modernes.

Il a été créé contrairement à tous les anciens canons et idées sur une société basée sur l'autonomie gouvernementale (auto-pouvoir).
Pour la première fois, le pouvoir judiciaire fut transféré des mains des prêtres aux mains de personnes sans clergé,
ceux. le pouvoir du meilleur a été remplacé par le pouvoir de n’importe qui.

Le droit romain nous est présenté comme la « couronne » de la réussite humaine, mais en réalité il est le summum du désordre et de l’irresponsabilité.
Les lois des États en vertu du droit romain sont basées sur des interdictions et des sanctions, c'est-à-dire sur les émotions négatives, qui, on le sait, ne peuvent que détruire.

Cela conduit à un manque général d’intérêt pour l’application des lois et à une opposition des fonctionnaires à l’égard du peuple.
Même dans le cirque, le travail avec les animaux repose non seulement sur le bâton, mais aussi sur la carotte, mais l'homme sur notre planète est moins bien noté que les animaux par les conquérants.

Contrairement au droit romain, l'État russe s'est construit non pas sur des lois prohibitives, mais sur la conscience des citoyens, qui établissaient un équilibre entre incitations et interdictions.

Rappelons-nous comment l'historien byzantin Procope de Césarée écrivait à propos des Slaves : « Ils avaient toutes les lois en tête ».

Au milieu des années 90 du siècle dernier, à la télévision réformée russe, alors qu'il était encore parfois possible de tout montrer, l'émission « La Cinquième Roue » était diffusée. L’un des programmes « Cinquième Roue » était consacré à la projection documentaire de pages inconnues de la vie de la famille de V. Oulianov. Au cours des soixante-dix années de pouvoir soviétique, nous avons été habitués à l’image artistique et historique virtuellement idéalisée de Lénine, mais il y a ici une sorte de contraire vulgaire. Et c'est ce qu'ont découvert les auteurs du programme. Je ne mentionnerai pas ici le climat moral qui « régnait » dans cette famille profondément malheureuse et dont la cause était la mère de V. Oulianov, mais j'irai droit au but. Comme les auteurs du programme l'ont découvert, ce n'était pas exactement le même V. Oulianov revenu de Suisse en Russie, né à Simbirsk. Pourquoi une telle substitution a-t-elle eu lieu et pourquoi ce secret a-t-il été gardé par de nombreuses personnes et même par ses proches et constitue-t-il le principal secret du parti ? - on ne peut que deviner, mais on peut deviner.

Selon toute vraisemblance, V. Oulianov est mort sous les roues d'une voiture en Suisse en 1910. Il n'est plus possible de déterminer s'il s'agit d'un accident ou d'une tentative d'assassinat, sans l'ouverture de documents. À la suite de cet accident, le parti s'est retrouvé sans argent, qui était déjà à la banque à son nom et qui n'était pas encore arrivé. Il était impossible de les réinscrire au nom des héritiers ou sous un autre nom, compte tenu de leurs sources spécifiques. V. Oulianov a été « relancé » d'urgence, ce qui a été bénéfique pour tout le monde, et en premier lieu pour le coupable de l'incident. Un tribunal a décidé de rembourser le prix d'un vélo complètement mutilé à V. Oulianov, qui s'en est sorti avec seulement des contusions mineures. Depuis lors, V. Oulianov (Lénine) est apparu. Mais il semble que le malheur ait suivi quiconque prenait ces noms. En 1918, à la suite d'un conflit interne au parti, le deuxième fut tué. L’image du « libérateur » de la Russie de l’oppression tsariste et de la bourgeoisie était tellement « promue » parmi le peuple et dans le monde que sa mort pourrait avoir des conséquences irréversibles pour le pouvoir des bolcheviks. Ils en ont trouvé un troisième, soit un toxicomane, soit un malade mental, un peu comme les deux premiers. Ce sont les photographies de sa vie prises à Gorki qui peuvent effrayer les gens. On ne sait pas non plus qui repose dans le mausolée de la Place Rouge. Le publiciste Yuri Vorobievsky dans le livre « Le chemin vers l'Apocalypse. Point Omega" raconte que les magiciens "bolcheviques" accomplissaient une sorte de rituel satanique égyptien - un sacrifice - sur le "chef" encore vivant, spécialement sélectionné selon les caractéristiques qu'ils connaissaient, qui transformait le cadavre, la personne torturée en momie. pour le culte populaire. Et voici une autre note. Sous le régime soviétique, l'ordre suivant était toujours en vigueur : « Toutes les photographies ou tous les documents relatifs à V. Oulianov (Lénine) » devaient être remis aux autorités soviétiques. Le stockage secret de tels matériaux était passible d’exécution.

Note;

Dans l’histoire, seuls les dirigeants qui ont causé le préjudice le plus irréparable à leur peuple ont été qualifiés de « grands ».
Si de telles tendances se poursuivent, le peuple russe recevra le dernier personnage historique - "Vladimir le Grand" ou en termes occidentaux "Vlad Groysman".