Plan
Introduction
1 Objectifs du projet
2 Caractéristiques
2.1 Chaîne « Sibérie-Asie centrale »
2.2 Anti-Irtych
3 Histoire
4 Critique
5 perspectives
Références
Introduction
Le transfert d'une partie du débit des fleuves sibériens vers le Kazakhstan et l'Asie centrale (tour des fleuves sibériens ; virage des fleuves du nord) est un projet visant à redistribuer le débit des fleuves sibériens et à le diriger vers le Kazakhstan, l'Ouzbékistan et, éventuellement, le Turkménistan. L'un des projets d'ingénierie et de construction les plus ambitieux du XXe siècle.
1. Objectifs du projet
L'objectif principal du projet était de diriger une partie du débit des fleuves sibériens (Irtych, Ob et autres) vers les régions du pays qui ont cruellement besoin d'eau douce. Le projet a été développé par le ministère de la Réhabilitation des Terres et de la Gestion de l'Eau de l'URSS (Minvodkhoz). Dans le même temps, on préparait la construction grandiose d'un système de canaux et de réservoirs qui permettrait de transférer l'eau des rivières de la partie nord de la plaine russe vers la mer Caspienne.
Objectifs du projet :
· le transport de l'eau vers les régions russes de Kourgan, Chelyabinsk et Omsk pour l'irrigation et l'approvisionnement en eau des petites villes ;
· restauration de la mer d'Aral asséchée ;
· transport d'eau douce vers le Kazakhstan, l'Ouzbékistan et le Turkménistan à des fins d'irrigation ;
· préservation du système de culture extensive du coton dans les républiques d'Asie centrale ;
· ouverture de la navigation sur les canaux.
2. Caractéristiques
Plus de 160 organisations de l'URSS ont travaillé sur le projet pendant environ 20 ans, dont 48 instituts de conception et d'étude et 112 instituts de recherche (dont 32 instituts de l'Académie des sciences de l'URSS), 32 ministères de l'Union et 9 ministères des républiques fédérées. 50 volumes de documents textuels, de calculs et de recherches scientifiques appliquées et 10 albums de cartes et de dessins ont été préparés. Le développement du projet a été géré par son client officiel - le Ministère des Ressources en Eau. Un projet d'utilisation intégrée des eaux entrantes dans la région de la mer d'Aral a été élaboré par l'institut « Sredaziprovodkhlopok » de Tachkent.
2.1. Chaîne "Sibérie-Asie centrale"
Le canal Sibérie-Asie centrale constituait la première étape du projet et représentait la construction d'un canal d'eau allant de l'Ob à travers le Kazakhstan jusqu'au sud jusqu'à l'Ouzbékistan. Le canal était censé être navigable.
· La longueur du canal est de 2550 km.
· Largeur - 130-300 m.
· Profondeur - 15 m.
· Capacité - 1150 m³/s.
Le coût préliminaire du projet (approvisionnement en eau, distribution, construction et développement agricoles, installations agricoles) était de 32,8 milliards de roubles, dont : sur le territoire de la RSFSR - 8,3 milliards, au Kazakhstan - 11,2 milliards et en Asie centrale - 13,3 milliards. le projet était estimé à 7,6 milliards de roubles de revenu net par an. La rentabilité annuelle moyenne du canal est de 16 % (selon les calculs du Comité national de planification de l'URSS (Zakharov S.N.) et de Sovintervod (Ryskulova D.M.).
2.2. Anti-Irtych
Anti-Irtysh est la deuxième étape du projet. Il était prévu de renvoyer l'eau le long de l'Irtych, puis le long du bassin de Tourgaï jusqu'au Kazakhstan, vers l'Amou-Daria et le Syr-Daria.
Il était prévu de construire une usine d'adduction d'eau, 10 stations de pompage, un canal et un réservoir de régulation.
3. Histoire
Pour la première fois, le projet de transférer une partie du débit de l'Ob et de l'Irtych vers le bassin de la mer d'Aral a été développé par un diplômé de l'Université de Kiev Ya. Demchenko (1842-1912) en 1868. Il a proposé la version initiale du projet dans son essai « Sur le climat de la Russie », alors qu'il était en septième année du 1er gymnase de Kiev, et en 1871, il a publié le livre « Sur l'inondation de la plaine aral-caspienne pour améliorer le climat des pays limitrophes » (dont la deuxième édition a été publiée en 1900).
En 1948, l'académicien géographe russe Obruchev écrivit à Staline sur cette possibilité, mais celui-ci n'accorda pas beaucoup d'attention au projet.
Dans les années 1950, l’académicien kazakh Shafik Chokin souleva à nouveau cette question. Plusieurs projets de détournement de rivières possibles ont été développés par différentes institutions. Dans les années 1960, la consommation d'eau pour l'irrigation au Kazakhstan et en Ouzbékistan a fortement augmenté, c'est pourquoi des réunions de toute l'Union ont eu lieu sur cette question à Tachkent, Alma-Ata, Moscou et Novossibirsk.
En 1968, le plénum du Comité central du PCUS a chargé le Comité national de planification, l'Académie des sciences de l'URSS et d'autres organisations d'élaborer un plan de redistribution des débits fluviaux.
En 1971, le canal d'irrigation Irtych-Karaganda, construit à l'initiative de l'Institut kazakh de recherche scientifique sur l'énergie, est entré en service. Ce canal peut être considéré comme une partie achevée du projet visant à approvisionner en eau le centre du Kazakhstan.
En 1976, lors du XXVe Congrès du PCUS, le projet final fut sélectionné parmi quatre proposés et il fut décidé de commencer à travailler sur le projet.
Le 24 mai 1970, la résolution n° 612 du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS a été adoptée « Sur les perspectives de développement de la bonification des terres, de la régulation et de la redistribution du débit des rivières en 1971-1985 ». "Il a déclaré qu'il était prioritaire de transférer 25 kilomètres cubes d'eau par an d'ici 1985." (.)
En 1976 (selon d'autres sources - en 1978), Soyuzgiprovodkhoz a été nommé concepteur général et le soutien aux activités de conception a été inclus dans les « Principales orientations du développement de l'économie nationale de l'URSS pour 1976-1980 ».
Le 26 novembre 1985, le Bureau du Département de mathématiques de l'Académie des sciences de l'URSS a adopté une résolution « Sur l'incohérence scientifique de la méthodologie de prévision du niveau de la mer Caspienne et de la salinité de la mer d'Azov, utilisée par le ministère de l'URSS. des ressources en eau pour justifier les projets de transfert d’une partie du débit des rivières du nord vers le bassin de la Volga.
Pendant la perestroïka, il est devenu clair que l'Union soviétique (en raison de l'aggravation de la crise économique) n'était pas en mesure de financer le projet, et le 14 août 1986, lors d'une réunion extraordinaire du Politburo du Comité central du PCUS, il a été décidé de arrêter le travail. De nombreuses publications dans la presse de ces années-là ont également joué un rôle dans cette décision, dont les auteurs se sont prononcés contre le projet et ont affirmé qu'il était catastrophique d'un point de vue environnemental. Un groupe d'opposants au transfert - des représentants de l'intelligentsia de la capitale - a organisé une campagne pour attirer l'attention des personnes qui ont pris des décisions clés (le Présidium de l'Académie des sciences de l'URSS, le Conseil des ministres) sur les erreurs grossières commises dans l'élaboration de toute la documentation du projet du Ministère des Ressources en Eau. En particulier, des expertises négatives ont été préparées par cinq départements de l'Académie des sciences de l'URSS. Un groupe d'académiciens a signé un document préparé par un opposant actif au projet, l'académicien. A. L. Yanshin (géologue de profession) a écrit une lettre au Comité central "Sur les conséquences catastrophiques du transfert d'une partie du débit des rivières du nord". L'académicien L. S. Pontryagin a écrit une lettre personnelle à M. S. Gorbatchev critiquant le projet.
En 2002, le maire de Moscou, Iouri Loujkov, a appelé à relancer cette idée.
Le 4 juillet 2009, lors d'une visite à Astana, Youri Loujkov a présenté son livre « L'eau et la paix ». Lors de la présentation du livre, Loujkov s'est de nouveau prononcé en faveur du projet de transfert d'une partie des fleuves sibériens vers l'Asie centrale.
En septembre 2010, le président russe Dmitri Medvedev a annoncé la nécessité de restaurer le système de bonification des terres détruit : « Malheureusement, le système de bonification des terres qui a été créé pendant la période soviétique s'est dégradé et a été détruit. Nous devrons le recréer maintenant. Medvedev a demandé au gouvernement russe d'élaborer un ensemble de mesures appropriées, notant : « Si la période sèche continue, alors nous ne survivrons tout simplement pas sans la bonification des terres. » Le président du Kazakhstan Noursoultan Nazarbaïev a suggéré que le dirigeant russe Dmitri Medvedev revienne sur le projet de transfert des cours d'eau sibériens vers les régions méridionales de la Russie et du Kazakhstan, évoqué à l'époque soviétique : « à l'avenir, Dmitri Anatolyevich, ce problème pourrait se révéler être très vaste, nécessaire pour fournir de l'eau potable à toute la région de l'Asie centrale". Medvedev a noté que la Russie est ouverte à discuter de diverses options pour résoudre le problème de la sécheresse, y compris « certaines idées antérieures qui ont été abandonnées à un moment donné ».
4. Critique
Selon les écologistes qui ont spécifiquement étudié ce projet, la mise en œuvre du projet entraînera les conséquences néfastes suivantes :
· l'inondation des terres agricoles et forestières par les réservoirs ;
· la montée des eaux souterraines dans tout le canal avec l'inondation des colonies et des autoroutes voisines ;
· la mort d'espèces de poissons précieuses dans le bassin de l'Ob, ce qui entraînera notamment une perturbation du mode de vie traditionnel des peuples indigènes du nord de la Sibérie ;
· des changements imprévisibles dans le régime du pergélisol ;
· le changement climatique, les modifications de la couverture de glace dans le golfe de l'Ob et dans la mer de Kara ;
· formation de marécages et de marais salants sur le territoire du Kazakhstan et de l'Asie centrale le long du tracé du canal ;
· perturbation de la composition de la flore et de la faune des territoires que devrait traverser le canal ;
5. Perspectives
Selon les experts du Comité des ressources en eau du ministère de l'Agriculture de la République du Kazakhstan, d'ici 2020, les ressources en eau de surface disponibles du Kazakhstan devraient diminuer de 100 km³ à 70 km³. Si la guerre prend fin en Afghanistan, le pays puisera l'eau de l'Amou-Daria pour ses besoins. Les réserves d’eau douce de l’Ouzbékistan seront alors réduites de moitié.
Lors d'une conférence de presse le 4 septembre 2006 à Astana, le président kazakh Noursoultan Nazarbaïev a déclaré qu'il était nécessaire de reconsidérer la question du détournement des fleuves sibériens vers l'Asie centrale.
Aujourd'hui, l'ancien maire de Moscou Youri Loujkov, le président de l'Ouzbékistan Islam Karimov et le président du Kazakhstan Noursoultan Nazarbaïev plaident en faveur de la mise en œuvre du projet.
Les estimations actuelles du coût du projet dépassent les 40 milliards de dollars.
En octobre 2008, Youri Loujkov a présenté son nouveau livre « Eau et paix », consacré à la relance du projet de transfert d'une partie du débit des rivières sibériennes vers le sud, selon Viktor Danilov, membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie. -Danilian, de tels projets s'avèrent rarement économiquement acceptables.
En novembre 2008, une présentation du projet de canal de navigation Ob-Syr Darya-Amu Darya-Mer Caspienne a eu lieu en Ouzbékistan. Le canal longe la route : Vallée de Tourgay - traversant le Syr-Daria à l'ouest de Dzhusaly - traversant l'Amou-Daria dans la région de Takhiatash - puis le long d'Uzboy le canal se dirige vers le port de Turkmenbashi sur la mer Caspienne. La profondeur estimée du canal est de 15 mètres, la largeur est supérieure à 100 mètres, la perte nominale d'eau pour la filtration et l'évaporation ne dépasse pas 7 %. Il est également proposé de construire une autoroute et une voie ferrée parallèlement au canal, qui formeraient avec le canal un « corridor de transport ». Le coût de construction estimé est de 100 à 150 milliards de dollars américains, la durée de la construction est de 15 ans, le bénéfice annuel moyen attendu est de 7 à 10 milliards de dollars américains, le retour sur investissement du projet est de 15 à 20 ans après l'achèvement de la construction.
Projet "Taïga": comment en Union soviétique ils voulaient refouler les rivières avec des explosions nucléaires
La taïga isolée de l'Oural est une terre de forêts, de marécages et de camps sans fin. Le mode de vie dans ce coin baissier a peu changé au fil des siècles, mais au printemps 1971, ici, à une centaine de kilomètres de la grande ville la plus proche, un événement apparemment impensable s'est produit. Le 23 mars, non loin de la frontière entre la région de Perm et la République socialiste soviétique autonome de Komi, trois explosions nucléaires ont été entendues simultanément, chacune ayant la puissance de la bombe qui a détruit Hiroshima, au Japon. Avec ce champignon atomique, qui a poussé dans un pays perdu, a commencé la mise en œuvre du projet probablement le plus ambitieux de l’époque soviétique. C'est comme ça que ça s'est terminé. Onliner.by raconte comment un atome pacifique est arrivé dans la taïga difficile d'accès pour contourner les rivières.
C’était quand même une période romantique. Il semblait que dans un avenir déjà proche et certainement brillant, les Soviétiques laisseraient leurs traces sur les sentiers poussiéreux de planètes lointaines et parcourraient les étendues environnantes à bord d'avions. Dans ce contexte, la conquête des grands fleuves semblait être une tâche d’actualité au moins. Sur la Volga et les fleuves de Sibérie, de puissantes centrales hydroélectriques se sont développées en cascade, mais cela ne suffisait pas : en même temps, une idée d'une toute autre ampleur est née dans les ministères et les instituts de design de la capitale.
Ces mêmes fleuves, déjà pacifiés, charriaient leurs eaux dans les mers glacées de l'Arctique. Ils l’ont fait, du point de vue des scientifiques et des responsables, d’une manière totalement inutile. Au même moment, l’Asie centrale socialiste avait soif. Ses steppes chaudes et ses déserts souffraient d'un manque d'eau douce : l'agriculture manquait catégoriquement de ressources locales, l'Amou-Daria et le Syr-Daria, les mers d'Aral et de la Caspienne étaient peu profondes. À la fin des années 1960, le Parti communiste et le gouvernement soviétique ont mûri. Les départements inférieurs et l'Académie des sciences ont été chargés d'élaborer un plan de « redistribution des débits fluviaux », qui est entré dans l'histoire sous le nom mordant de « Tour des rivières sibériennes ».
A l'aide d'un grandiose système de canaux d'une longueur totale de plus de 2 500 kilomètres, les eaux de l'Ob et de l'Irtych, du Tobol et de l'Ichim étaient censées se jeter dans les sables chauds d'Asie centrale, y créant de nouvelles oasis fertiles. Le plan maximum était d'une ampleur stupéfiante : il était finalement prévu de relier les océans Arctique et Indien par une seule route maritime qui changerait la vie de centaines de millions de personnes.
En fin de compte, ce plan a été élaboré pendant environ deux décennies, mais déjà en première approximation, il était clair que l'impossible était possible, surtout dans les années 1960, le coût du problème (au propre comme au figuré) ne dérangeait personne. Technologiquement, l'Union soviétique était prête à mettre en œuvre le projet. De plus, la théorie a déjà été testée dans la pratique. Il était prévu de refouler les rivières à l'aide d'un « atome pacifique ».
En 1962, il a été décidé d'utiliser l'énergie des réactions nucléaires, qui avait déjà été fournie avec succès à l'armée soviétique, à des fins pacifiques. Sur le papier, tout semblait parfait : une explosion nucléaire (et principalement thermonucléaire) était la source d’énergie la plus puissante et en même temps la moins chère connue de l’homme. Avec son aide, il était prévu de procéder à l'exploration sismique et au concassage de roches, de construire des installations souterraines de stockage de gaz et d'intensifier la production pétrolière. Les « explosions atomiques pacifiques » étaient censées contribuer à la construction d'ouvrages hydrauliques, principalement de réservoirs et de canaux.
Aux États-Unis, un programme similaire, appelé Project Ploughshare, a été lancé à la fin des années 1950. L'URSS était un peu en retard. En 1965, la première explosion nucléaire expérimentale d'une production d'environ 140 kilotonnes de TNT a été réalisée sur le site d'essais nucléaires de Semipalatinsk au Kazakhstan. Son résultat fut la formation d'un cratère d'un diamètre de 410 mètres et d'une profondeur allant jusqu'à 100 mètres. L'entonnoir s'est rapidement rempli d'eau provenant d'une rivière voisine, créant ainsi un petit prototype de réservoir. Ses analogues, comme prévu par les spécialistes, étaient censés apparaître dans les régions arides de l'Union soviétique, répondant aux besoins de l'agriculture en eau douce.
Trois ans plus tard, les explosions expérimentales d’excavation (avec éjection de roches vers l’extérieur) ont atteint un nouveau niveau. Le 21 octobre 1968, sur le même site d'essai de Semipalatinsk, Telkem-1 a explosé avec formation d'un seul cratère, et le 12 novembre, Telkem-2 a explosé. Au cours de la deuxième expérience, trois petites charges nucléaires (0,24 kilotonnes chacune), placées dans des puits voisins, ont explosé en même temps. Les cratères de Telkem-2 ont été regroupés en une seule tranchée de 140 m de long et 70 m de large. Ce fut un succès : dans la pratique, la possibilité de poser un lit de canal à l'aide d'explosions atomiques a été prouvée.
Toutefois, les explosions sur un site désertique ne constituent qu’une partie de la solution à ce problème. Afin de comprendre dans quelle mesure il serait sûr d'effectuer de tels travaux dans une zone habitée par des gens ordinaires, des tests d'un type complètement différent étaient nécessaires. Au tout début des années 1970, l'armée est apparue dans les forêts de l'Oural, situées sur la ligne de partage des eaux de l'océan Arctique et de la mer Caspienne, dans le district de Cherdynsky de la région de Perm - la mise en œuvre du projet secret de la Taïga a commencé !
« À midi exactement, nous avons vu au nord, dans la région de Vasyukovo, à vingt kilomètres de là, une énorme boule de feu. C’était impossible de le regarder, ça me faisait tellement mal aux yeux.
Malgré la relative désertion, ce lieu était stratégique. Pendant des siècles, les gens ont utilisé ce pont pour acheminer des marchandises de valeur en provenance de l'Oural, de la Sibérie et de la Volga environnante, au nord. Habituellement, la route partait du sud, de la mer Caspienne, en passant par la Volga, la Kama et ses affluents. Au tournant des années 1960-1970, la tâche a radicalement changé : une partie du flux du nord de la Pechora devait être dirigée, à l'aide d'un canal spécial qui traverserait le bassin versant, vers la Kama et plus loin vers la mer Caspienne peu profonde. Bien entendu, il ne s’agissait pas d’un tournant pour les fleuves sibériens (ne serait-ce que parce que la Pechora était un fleuve de l’Oural), mais essentiellement d’une mise en pratique expérimentale de la même idée grandiose.
L'emplacement de l'expérience Taiga est mis en évidence par un cercle rouge.
Ainsi, il était prévu de relier la rivière Pechora, qui se jette dans l'océan Arctique, à la rivière Kolva (bassin de Kama) par un canal artificiel. Le projet Taiga envisageait sa création en réalisant une série à grande échelle de 250 explosions nucléaires d'excavation, de conception similaire à l'expérience Telkem-2 testée avec succès, ajustée à d'autres conditions climatiques et naturelles. Pour évaluer l'impact environnemental du projet et ses conséquences possibles, seules sept taxes ont dû être activées dans un premier temps.
Le point choisi était à quelques kilomètres du petit village de Vasyukovo et à 20 km de la plus grande colonie de Chusovskaya. Tout autour, il y a des forêts et des marécages continus, le long desquels sont dispersées uniquement des colonies de travail pénitentiaire avec des établissements résidentiels. Dans cette zone peu peuplée, des hordes dispersées de moustiques, de constructeurs militaires et d’ingénieurs ont débarqué en 1970. Au cours des mois suivants, ils préparèrent le site pour cette importante expérience.
Pour terrifier la population, notamment celle des camps, une partie de la taïga innocente a été entourée d'une clôture de barbelés. Derrière la clôture se trouvaient des maisons à panneaux dans lesquelles vivaient les spécialistes, des laboratoires, des tours d'observation et des équipements de contrôle et de mesure basés sur les camions Ural-375 y ont également été livrés. Mais l'objet principal était sept puits de 127 mètres de profondeur.
Des puits avec des parois en tôle d'acier à huit couches de 12 mm ont été placés en chaîne à une distance d'environ 165 mètres les uns des autres. Au printemps 1971, des charges nucléaires spéciales développées à l'Institut panrusse de recherche scientifique en physique technique de la ville secrète de Chelyabinsk-70 (aujourd'hui Snezhinsk) ont été abaissées au fond de trois d'entre elles. Dans les puits, les appareils ont été murés avec un remblai à trois couches : d'abord avec du gravier, puis avec du graphite et un bouchon de ciment. La puissance de chaque charge était à peu près égale à la bombe « Bébé » larguée par les Américains sur Hiroshima en 1945 - 15 kilotonnes de TNT. La puissance combinée des trois appareils était de 45 kilotonnes.
Le puits inutilisé restant du projet Taiga
Lorsqu'une charge souterraine organisée selon ce schéma explose, une boule se gonfle instantanément, écrasant la roche environnante avec sa gigantesque pression. Dans ce cas, la majeure partie de la roche est rejetée et le fond fond.
Les trois premiers engins nucléaires ont explosé simultanément le 23 mars 1971. L’expérience a été observée non seulement par des militaires et des scientifiques, mais également par des caméras : sa préparation et son déroulement ont été filmés puis montés dans une courte vidéo.
Comme prévu, trois Hiroshima souterrains ont éjecté de la terre jusqu'à une hauteur d'environ 300 mètres. Par la suite, il retomba au sol, formant une sorte de puits sur le pourtour du lac. Le nuage de poussière s'est élevé sur deux kilomètres, formant finalement le célèbre champignon atomique, apparu sur la photographie d'un témoin aléatoire qui se trouvait dans l'un des villages du camp voisin.
«J'habitais alors à Chusovsky. On nous a demandé de quitter nos maisons avant midi et nous avons été prévenus : quelque chose se préparait dans le quartier de Vasyukovo, il était dangereux d'être dans les bâtiments, - a déclaré aux journalistes le résident local Timofey Afanasyev plusieurs années plus tard. - Nous savions déjà que de gros travaux étaient en cours là-bas, les militaires sont arrivés. Bien sûr, nous ne savions pas exactement ce qui se passait. Ce jour-là, tout le monde sortit docilement dans la rue. A midi exactement, nous avons vu au nord, dans la région de Vasyukovo, à vingt kilomètres de là, une énorme boule de feu. C'était impossible de le regarder, ça me faisait tellement mal aux yeux. La journée était claire, ensoleillée, complètement sans nuages. Presque au même moment, seulement un instant plus tard, l’onde de choc est arrivée. Nous avons ressenti une forte vibration dans le sol, comme si une vague avait traversé le sol. Puis cette boule commença à s’étirer en champignon, et la colonne noire commença à s’élever jusqu’à une très grande hauteur. Puis il a semblé se briser en dessous et est tombé vers le territoire de Komi. Après cela, des hélicoptères et des avions sont apparus et se sont dirigés vers l'explosion..
Afanasiev n’exagérait pas. Le pilier est en fait tombé, comme prévu, au nord du point d'explosion, dans les marécages complètement déserts de la frontière Komi-Permyak. Cependant, même si l’expérience s’est déroulée avec brio, ses résultats n’ont pas été ceux espérés par les initiateurs de l’expérience.
D'une part, les scientifiques et les militaires ont reçu ce dont ils avaient besoin : un cratère oblong de 700 m de long, 380 m de large et jusqu'à 15 m de profondeur. Des explosions nucléaires en série étaient en effet capables de réaliser instantanément des travaux d'excavation, qui auraient été achevés en 1998. de la manière habituelle, même en utilisant la technologie la plus moderne depuis de nombreuses années.
Cependant, d’un point de vue environnemental, quelque chose s’est mal passé. Le projet Taiga utilisait naturellement des charges thermonucléaires, dites « propres ». Environ 94 % de l'énergie de leurs explosions provenait de réactions de fusion thermonucléaire, qui n'ont pas produit de contamination radioactive. Cependant, les 6 % restants, obtenus à partir de matières fissiles « sales », suffisaient à former une trace radioactive de 25 km de long. De plus, des produits radioactifs issus de cet essai, bien qu'en quantités minimes, ont été trouvés en Suède et aux États-Unis, ce qui violait déjà directement les traités internationaux de l'Union soviétique.
Apparemment, c’est ce qui a ensuite « enterré » l’idée de détourner les grands fleuves à l’aide d’un atome pacifique. À peine 2 ans plus tard, les participants de l'une des expéditions archéologiques habituelles ont visité le site du projet Taiga. À cette époque, il était possible de pénétrer facilement dans le territoire auparavant protégé, certains bâtiments étaient encore debout, une tour métallique était toujours installée au-dessus du puits vide, mais les militaires étaient déjà partis. L'entonnoir des trois Hiroshima rempli d'eau.
L'autre jour, le maire de Moscou Loujkov a présenté le livre «Eau et paix», dans lequel l'auteur tente de faire revivre un projet grandiose de l'ère soviétique: transférer le débit des fleuves sibériens vers l'Asie centrale.
Pour la première fois, l'idée de transférer le débit des fleuves sibériens vers l'Asie centrale a été exprimée par Demchenko dans le livre « Sur l'inondation des basses terres d'Aral-Caspienne pour améliorer le climat des pays adjacents » (1871). De plus, l'idée a été reprise en 1948 par Obruchev.
Dans les années 60 du siècle dernier, un certain nombre de projets sont apparus, dont la mise en œuvre a été entreprise par des scientifiques célèbres du pays des Soviétiques. La mise en œuvre du premier projet visait à stabiliser le niveau de la mer Caspienne (dans les années 60, la mer est devenue peu profonde). Pour atteindre cet objectif, il était prévu de bloquer la Dvina du Nord à l'embouchure près d'Arkhangelsk et de diriger ses eaux vers la Volga, qui à terme « alimenterait » la mer Caspienne. Dans les années 70, pour une raison quelconque, le niveau de la mer Caspienne a soudainement commencé à monter et le projet a été abandonné.
Ce projet a été remplacé par d'autres idées tout aussi importantes. En particulier, les scientifiques et les hommes politiques s'inquiétaient de l'aridisation du climat de l'Asie centrale et de l'assèchement de la mer d'Aral, qui pourraient à terme mettre un terme à l'agriculture de l'Ouzbékistan et de plusieurs régions du Kazakhstan.
Pour lutter contre le climat asséchant de l’Asie centrale, l’URSS a eu l’idée de transférer l’eau des régions « riches en eau » de la Russie vers le sud, vers la mer d’Aral. Le projet, après sa mise en œuvre, était censé transformer l'Asie centrale en une région agricole fertile au climat subtropical.
Il y avait deux options pour mettre en œuvre la tâche. La première option impliquait le transfert de 32 (± 5) km3 d'eau de la rivière Ob près de Khanty-Mansiysk en remontant le lit de la rivière Ob jusqu'à l'embouchure de l'Irtych et plus loin en amont de la rivière Tobol jusqu'à la fosse de Tourgai. Ensuite, l'eau s'écoulerait à travers le lit de la rivière Tourgaï en train de s'assécher dans le bassin du Syr-Daria, puis, si on le souhaitait, jusqu'à Ourguentch sur l'Amou-Daria. Pour mettre en œuvre ce projet, il a fallu creuser un canal de 2 555 kilomètres de long, de 200 à 300 mètres de large, de 15 à 16 mètres de profondeur et d'une capacité de débit de 1 150 m3/sec d'eau. La principale difficulté de la mise en œuvre de ce projet réside dans la ligne de partage des eaux entre la plaine de Sibérie occidentale et la région nord de la mer d'Aral, à travers laquelle l'eau devra être pompée à l'aide de pompes puissantes. Selon des calculs effectués à l'époque soviétique, le fonctionnement de ces pompes nécessiterait la même quantité d'électricité par an que l'ensemble de la ville de Moscou. Yuri Luzhkov plaide pour la mise en œuvre de ce projet dans son livre « Eau et paix ».
À l'époque soviétique, il existait également une version « tronquée » de ce projet, selon laquelle le transfert de l'eau était prévu directement depuis l'embouchure du Tobol.
Pour quoi?
La mise en œuvre de tout projet, surtout aussi grandiose, doit être accompagnée d'arguments de poids. Listons donc les principaux avantages de la mise en œuvre de ce projet.
1. Les villes et l'agriculture ayant besoin d'eau en Ouzbékistan, au Kazakhstan, ainsi que dans plusieurs régions de Russie (Omsk, Tcheliabinsk, Kourgan) recevront l'eau tant attendue, ce qui aura un effet bénéfique sur leur développement économique.
Selon Loujkov, le projet permettra, rien qu'en Russie, de mettre en production agricole 1,5 million d'hectares de terres fertiles, de créer des milliers d'emplois et de lancer des centaines d'entreprises industrielles et d'institutions scientifiques. Le projet créera les conditions préalables à la résolution de nombreux problèmes environnementaux de la mer d'Aral.
2. Le marché mondial de l'eau douce se développe rapidement, le prix de l'eau ne cesse de croître, ce qui signifie que le développement d'un projet de transfert d'eau vers l'Asie centrale peut générer des bénéfices importants pour la Russie.
3. À l'époque soviétique, les responsables du projet de transfert du débit fluvial comptaient uniquement sur un effet économique positif pour le secteur agricole d'Asie centrale. Aujourd’hui, ce projet prend des connotations géopolitiques. S’il est mis en œuvre, la Russie renforcera ses positions économiques et géopolitiques en Asie centrale.
L’importance géopolitique de tirer parti de la pénurie potentielle de ressources en eau dans cette région a déjà été « entendue » en Occident. Ainsi, la Banque mondiale pour la reconstruction et le développement a déjà alloué des fonds pour étudier la possibilité de transférer l'eau du Gange indien vers l'Asie centrale. Si ce projet est mis en œuvre, l’Asie centrale pourrait se retrouver dans la sphère d’influence politique occidentale.
4. Selon les calculs de certains scientifiques, le changement climatique mondial s'accompagnera d'une augmentation du débit des rivières sibériennes (le « surplus d'eau » de la Sibérie augmentera) et d'une intensification des crues fluviales néfastes. Tout cela se produira en même temps que l'aridisation (séchage) en Asie centrale, ce qui signifie que le projet de transfert d'eau vers le sud constitue une excellente opportunité de faire d'une pierre deux coups.
5. L’aridisation résultant du changement climatique mondial n’est pas la seule menace pour l’Asie centrale. De gros problèmes pourraient venir du sud.
Lorsque l'Afghanistan se remettra sur pied après des guerres débilitantes, l'industrie et l'agriculture du pays auront besoin de beaucoup d'eau. L'Afghanistan prendra l'eau d'Amou-Daria. Selon les accords internationaux, jusqu'à la moitié du débit total d'une rivière traversant le territoire d'un pays particulier est autorisée pour ses propres besoins. Les Japonais développent déjà un projet visant à détourner 10 km3 d'eau par an de l'Amou-Daria pour les besoins du développement de l'Afghanistan. Il n’est pas difficile d’imaginer ce qui attend l’Ouzbékistan. Les réserves d'eau douce de ce pays pourraient être réduites de moitié. Cela signifie que les habitants de l’Ouzbékistan seront confrontés à une autre catastrophe environnementale. Au cours des dernières décennies, en raison du manque d'eau en Ouzbékistan, 150 000 personnes ont déjà été contraintes de changer de lieu de résidence.
La situation est similaire avec la Chine, qui construit actuellement activement un canal pour détourner l’eau de l’Irtych pour les besoins de la région autonome ouïghoure du Xinjiang. Il est prévu que la Chine transfère chaque année jusqu'à 6 km3 d'eau de l'Irtych pour ses besoins. Les principales « victimes » de la « soif » chinoise seront le Kazakhstan et la Russie, le long du territoire où coule l’Irtych.
Ainsi, une situation pourrait survenir en Asie centrale où la mise en œuvre d'un projet visant à transférer le débit des fleuves sibériens vers le sud serait simplement nécessaire.
Ou peut-être que ce n’est toujours pas nécessaire ?
Nous énumérons maintenant les principaux arguments qui peuvent interférer ou retarder la mise en œuvre du projet.
1. Coût élevé des travaux. À ce jour, il n’existe aucun calcul économique précis du coût du projet. Il en va de même pour la solvabilité des importateurs d’eau. Les pays d’Asie centrale seront-ils prêts à payer pour l’eau ?
2. Il est impossible d’évaluer pleinement les dommages environnementaux.
Une diminution du débit de l'Ob, due au détournement d'une partie du débit vers le sud, s'accompagnera d'une augmentation de la salinité de l'eau à l'embouchure, ce qui entraînera une diminution de la superficie de frai des lieux de pêche commerciale de grande valeur.
Lors de la mise en œuvre du projet, les plaines inondables de certaines rivières seront inondées.
Les eaux des rivières sibériennes transportent la chaleur du sud vers le nord ; si le débit des rivières du nord diminue, alors, selon certains calculs, les limites climatiques se déplaceront de 50 kilomètres vers le sud (il deviendra plus froid), ce qui modifiera les habitats de nombreux vivants. organismes.
Certains scientifiques pensent que le transfert du débit des rivières sibériennes peut provoquer l'inondation et la salinisation de certaines régions d'Asie centrale.
La liste des menaces environnementales possibles peut être prolongée aussi longtemps que souhaité. Nous ne sommes même pas conscients de nombreuses menaces.
3. Une grande quantité d’électricité sera nécessaire pour transporter cette quantité d’eau vers le sud. Selon des estimations préliminaires, les pompes électriques consommeront autant d'électricité par an que la ville de Moscou.
4. La mise en œuvre d’un projet d’une telle envergure ne fera en fin de compte que retarder la crise de l’eau en Asie centrale. L’eau russe entraînera une augmentation de la production agricole et industrielle en Asie centrale, qui s’accompagnera d’une croissance démographique. Cela signifie que bientôt il y aura à nouveau une pénurie d'eau et qu'il faudra à nouveau trouver les ressources en eau nécessaires.
5. L’Asie centrale dispose d’importantes réserves d’eau douce qui sont utilisées de manière irrationnelle. Par conséquent, la principale alternative à la mise en œuvre d’un projet à grande échelle visant à transférer le débit de l’eau fluviale est l’utilisation rationnelle de l’eau. L'habitant moyen de Tachkent dépense 530 litres d'eau par jour, soit deux fois plus que l'habitant moyen de nombreuses capitales du monde. Il en va de même pour l’agriculture : d’énormes quantités d’eau sont gaspillées. Ainsi, en Ouzbékistan, sur 55 km3 d’eau utilisée pour l’irrigation, seule la moitié atteint les champs agricoles. En Asie centrale, 90 % de tous les canaux d’irrigation sont dotés de murs en terre. Si tous ces canaux sont bétonnés, les pertes d’eau pour l’irrigation seront réduites de 5 fois.
En général, le projet est très controversé. Il est trop tôt pour réfléchir à sa mise en œuvre. Dans un premier temps, pour éviter une crise de l’eau, les pays d’Asie centrale doivent apprendre à utiliser leurs ressources en eau de manière plus rationnelle.
Cependant, la Russie ne doit pas oublier qu’à l’avenir, les ressources en eau, comme les hydrocarbures, pourraient devenir un autre jouet entre les mains des politiciens occidentaux. Rien ne garantit que dans 20 à 50 ans, le prochain « transporteur » américain, « déployé » à travers l’Asie centrale, « percera » les conduites d’eau qui sont stratégiquement importantes pour leur pays.
A.V. Egoshin
(Visité 1 934 fois, 1 visite aujourd'hui)
Le 24 mai 1970, la résolution du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS n° 612 « Sur les perspectives de développement de la bonification des terres, de la régulation et de la redistribution du débit des rivières en 1971-1985 » a été adoptée. C'est ainsi que commencèrent les travaux visant à transformer les grandes rivières
CANAUX NUCLÉAIRES
Le tournant des fleuves du nord, ou plutôt le transfert d'une partie du débit des fleuves sibériens vers l'Asie centrale, était nécessaire pour résoudre le problème du manque d'eau douce dans les régions du sud du pays. En particulier, il a été déclaré qu'il était nécessaire d'empêcher la mer Caspienne de devenir peu profonde.
Le maillon principal du projet de détournement des rivières du nord vers le sud était le projet secret « Taïga ». Les scientifiques nucléaires ont dû construire un canal entre les rivières du nord Pechora et Kolva en utilisant des explosions nucléaires. On supposait que si l'expérience réussissait, de nombreux autres canaux seraient ainsi posés en URSS. Les scientifiques nucléaires étaient une force influente à cette époque et ils ont fait pression en faveur de ce projet. Ainsi, deux problèmes furent résolus : la création d'un canal et les essais nucléaires.
Afin de creuser un canal, il était prévu de procéder à 250 explosions. De plus, si le projet était mis en œuvre, l'eau contaminée par les radiations s'écoulerait de Perm vers Astrakhan, empoisonnant tout sur son passage.
Quelques jours avant l'explosion, les commissaires commencent à visiter les maisons des villages voisins. Ils ont tenté d'avertir et de rassurer les citoyens. Il a été conseillé aux habitants de sortir - cela a été fait au cas où les maisons délabrées commenceraient à s'effondrer après une puissante explosion.
Le 23 mars 1971, une explosion se produit : un énorme champignon nucléaire s'élève dans les airs. Après l'explosion, la température dans un rayon de 500 km a bondi de près de 15 degrés. De fortes pluies sont tombées dans de nombreuses régions.
Il s’est avéré que l’expérience n’a pas été entièrement réussie : la puissance de charge n’était pas suffisante pour creuser le trou nécessaire au canal. À cet égard, le pouvoir devait être augmenté. Un nouveau lot de mines terrestres est livré dans la taïga, dont le pouvoir destructeur est plusieurs fois supérieur au premier. Cependant, le Kremlin annule le projet de manière inattendue. Les dirigeants du pays ont compris qu'en cas d'une série de puissantes explosions nucléaires, un scandale international ne pourrait être évité.
Si le projet Taiga avait été pleinement mis en œuvre et que 250 explosions avaient été réalisées, l'écologie, et peut-être le climat de l'ensemble du pays, auraient changé de la manière la plus radicale.
Actuellement, personne ne vit dans la zone d’expérimentation nucléaire. Les habitants effrayés ont quitté cet endroit. Le cratère radioactif géant s'est progressivement rempli d'eau, formant un lac. Un poisson d'une taille inhabituelle est apparu dans ce lac, ce qui, selon les experts, est la conséquence d'une mutation provoquée par les radiations.
SAUVEZ L'ARAL
Il est intéressant de noter qu'après cela, le niveau de la mer Caspienne a commencé à augmenter fortement de 32 à 40 cm par an pour des raisons objectives non liées à l'activité humaine. Il semblerait que la nécessité de refouler les rivières ait disparu.
Cependant, l’une des plus grandes catastrophes environnementales du XXe siècle a éclaté en URSS. La mer d'Aral, le quatrième plus grand lac du monde, commence à s'assécher. Cela était dû au fait que les eaux des rivières qui l'alimentaient (Amou-Daria et Syr-Daria) étaient activement utilisées pour arroser les plantations de coton.
Pour sauver la mer d'Aral et augmenter la production de coton, les autorités décident de creuser un canal de 2 500 km de long et 200 mètres de large. On supposait que le canal traverserait tout le pays, de Khanty-Mansiysk à la mer d'Aral. Il transportera les eaux de l'Irtych et de l'Ob jusqu'aux lacs mourants. De plus, ils allaient rediriger les eaux de l'Ienisseï et de la Léna vers l'Asie centrale.
Cependant, les experts ont noté que pour acheminer l'eau de la Sibérie vers la mer d'Aral (c'est-à-dire de bas en haut), il faudrait une énorme quantité d'énergie et que ce projet entraînerait plus de pertes que de bénéfices. De plus, des canaux de 200 mètres de large bloqueront les voies de migration naturelles des animaux. Cela entraînera l'extinction des rennes et d'autres animaux. Dans toutes les rivières de Sibérie, la quantité de poisson diminuera fortement, ce qui menace de famine les petits peuples autochtones. Les marécages de la Sibérie occidentale vont commencer à se dessécher. Enfin, ces initiatives entraîneront des pénuries d'eau dans l'Altaï, Kuzbass, Novossibirsk et Omsk. Ce projet s'est heurté à l'opposition de l'élite intellectuelle et culturelle du pays : nombre de scientifiques, d'écrivains, etc.
Cependant, les autorités étaient déterminées à le mettre en œuvre. Le ministère des Ressources en eau, sans attendre que le projet soit inclus dans le plan quinquennal, a acheté des équipements avec l'argent alloué et a commencé plus tôt que prévu les travaux d'assainissement des rivières.
Durant cette période, Mikhaïl Gorbatchev accède au pouvoir. La situation économique commence à se détériorer, le pays a des dettes sans précédent. En conséquence, Gorbatchev est arrivé à la conclusion que des projets tels que le renversement des rivières n’étaient plus abordables pour l’URSS. Il a ensuite décidé de mettre fin à ces initiatives sous prétexte environnemental. Cela pourrait également apporter des avantages politiques : Gorbatchev a permis un débat public sur les questions environnementales, permettant ainsi à une société qui avait accumulé de l'irritation contre le régime soviétique de se défouler.
Le 14 août 1986, le Politburo du Comité central du PCUS décide de reporter le projet et de se limiter à des recherches scientifiques sur cette question.
17/02/2004, mar, 10h02, heure de Moscou
Ces derniers mois, l'intérêt s'est accru pour les projets visant à détourner le cours des fleuves sibériens vers le sud, vers l'Asie centrale fraternelle, qui semblait depuis longtemps tombée dans l'oubli. Aujourd’hui, l’Occident insiste sur ce point, et est même prêt à aider à trouver les 40 milliards de dollars nécessaires. Le projet a des partisans influents en Russie, en premier lieu le maire de Moscou, Iouri Loujkov.
Les experts constatent avec inquiétude l'intérêt croissant porté aux projets visant à transférer une partie du débit des grands fleuves sibériens vers la région de l'Asie centrale. Les exportateurs de coton d’Asie centrale, déjà détenteurs du record mondial de consommation d’eau par habitant, ont un nouvel allié puissant. C’est devenu, curieusement, l’Europe.
La lutte pour le climat : tout ou rien
On pense que le volume d’eau douce amené dans l’océan Arctique par les rivières sibériennes augmente avec le temps. Selon certaines données, la rivière Ob à elle seule est devenue 7 % plus liquide au cours des 70 dernières années. Cela pourrait être dû au réchauffement climatique, même s’il n’existe aucune preuve claire à ce sujet.
L'une des conséquences de ce phénomène - une augmentation du débit d'eau douce en direction du nord - pourrait être une détérioration du climat en Europe. Selon une hypothèse, comme l'écrit l'hebdomadaire britannique New Scientist, une augmentation du débit d'eau douce dans l'océan Arctique réduirait sa salinité, ce qui pourrait à terme conduire à un changement significatif du régime du courant chaud du Gulf Stream. La conséquence d’une telle influence serait une détérioration notable du climat sur le sous-continent européen. On suppose que rediriger ailleurs une partie du débit d’eau douce des rivières sibériennes permettrait d’épargner à l’Europe des hivers froids et enneigés.
Des poids lourds « pour », des spécialistes « contre » ?
Le projet, qui semblait s'être discrédité depuis longtemps, compte désormais des mécènes influents, notamment le maire de Moscou, Iouri Loujkov, qui l'a annoncé à la veille de l'année dernière, 2003.Dans le même temps, de nombreux scientifiques sont d’un avis opposé. Les conséquences de la mise en œuvre de ce projet seront un changement climatique important, des inondations et des inondations sur le territoire de la Sibérie occidentale, compte tenu des prévisions de réchauffement climatique. En outre, les rivières polluées, comme l’Ob, l’Irtych et le Tobol, ne conviennent probablement pas à l’irrigation des champs d’Asie centrale (voir ci-dessous pour plus de détails).
Cependant, plusieurs observateurs attirent l'attention sur l'autre aspect du problème : la construction du grand canal Sibérie-Aral deviendrait un symbole digne de couronner la présidence de Vladimir Poutine. Ainsi, selon Viktor Brovkin, modélisateur climatique à l'Institut de recherche sur l'impact climatique de Potsdam, si Vladimir Poutine voulait répondre au projet ambitieux de Bush sur Mars par quelque chose de tout aussi ambitieux, en construisant un canal depuis la Sibérie, ce serait parfait pour la mer d'Aral.
« Super chaîne » et ses super conséquences
Le projet proposé aujourd'hui, selon les experts occidentaux, ressemble fortement à la construction d'une conduite d'eau reliant les Grands Lacs américains à Mexico. Un exemple est également donné du projet chinois visant à sauver le fleuve Jaune, qui s'assèche au nord, aux dépens du profond sud du Yangtsé.
Il est prévu de creuser un canal de 200 mètres de large, 16 mètres de profondeur et 2 500 kilomètres de long depuis le confluent de l'Ob et de l'Irtych au sud jusqu'aux rivières Amou-Daria et Syr-Daria, qui se jettent dans la mer d'Aral. Capacité estimée du canal 27 mètres cubes. km d'eau par an. Pour le fleuve Ob, cela représente 6 à 7 % du débit annuel, et pour le bassin de la mer d'Aral, cela représente plus de 50 %. Et apparemment, le processus a déjà commencé.
Igor Zonn, directeur du projet russe Soyuzvodoproekt, a récemment déclaré dans une interview à l'hebdomadaire britannique New Scientist que son département commençait à réviser les plans antérieurs visant à transférer le débit des rivières sibériennes. À cette fin, il est notamment nécessaire de collecter du matériel auprès de plus de 300 instituts. Au même moment, Loujkov, lors d'une visite au Kazakhstan en janvier, a présenté un plan qui lui plaisait.
La justification du projet est évidente. L’économie des États d’Asie centrale dépend du coton, une culture exclusivement gourmande en humidité. Les deux plus grands producteurs de coton de la région, l'Ouzbékistan et le Turkménistan, sont de loin les plus grands consommateurs d'eau (par habitant) au monde. Parallèlement, le Turkménistan entend doubler sa production de coton au cours des dix prochaines années.
L'Amou-Daria et le Syr-Daria, qui se jettent dans la mer d'Aral, transportent ensemble plus d'eau que le Nil, mais la majeure partie ne va pas dans l'Aral, mais en partie dans le sable, en partie dans des systèmes d'irrigation ramifiés, dont la longueur est d'environ 50 mille kilomètres. Les systèmes d'irrigation se détériorent et jusqu'à 60 % de l'eau n'atteint pas les champs. La mer d'Aral devient rapidement peu profonde - sa surface a été réduite des trois quarts depuis 1960, et jusqu'à récemment, les ports fonctionnels étaient situés à une centaine de kilomètres de la mer, et une catastrophe environnementale s'est produite : des pesticides non dilués provenant des champs de coton séchés de L'Asie centrale a provoqué des maladies massives et la mort de la population locale.
Mais nous devons encore soutenir les projets de la communauté internationale visant à développer l’économie du nord de l’Afghanistan, ce qui nécessitera de prélever jusqu’à 10 kilomètres cubes d’eau par an de l’Amou-Daria. Seule la Russie peut sauver l’économie en difficulté de l’Asie centrale.
Les prévisions des scientifiques
Les avis des experts sur les conséquences du grand projet de construction du XXIe siècle diffèrent diamétralement. Par exemple, à la veille de 2003, le président du Comité du Conseil de la Fédération chargé des affaires du Nord et des peuples minoritaires, Alexandre Nazarov, a exprimé l'idée que la mise en œuvre du projet visant à transformer les fleuves sibériens en Asie centrale entraînerait un écoulement de pétrole et de gaz. affaires de Sibérie occidentale.
Même les partisans du détournement des rivières du nord, par exemple l'académicien Oleg Vasiliev, ancien directeur de l'Institut des problèmes de l'eau et de l'environnement de la SB RAS, estiment que toute l'eau supplémentaire sera très probablement utilisée pour irriguer les champs sans atteindre le Mer d'Aral.
D'une part, la mise en œuvre du projet entraînera un désastre. Nikolaï Dobretsov, chef de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de Russie, l'a déclaré dans une interview accordée au New Scientist. Selon lui, « ce tournant menace le bassin de l'Ob d'un désastre environnemental et d'un désastre socio-économique », car il détruirait la pêche et modifierait le climat local. Les conséquences à long terme du détournement du fleuve, tant pour la Russie que pour l’ensemble du continent, ne sont pas non plus tout à fait claires.
D’un autre côté, il y a aussi un problème. Il sera possible de sauver l’Europe d’hivers trop froids et enneigés. Inverser une partie du débit de l'Ob vers l'Asie centrale contribuerait à faire face à la pénurie croissante de ressources en eau dans la région, qui intéresse vivement la Russie, et permettrait également d'éviter l'assèchement de la mer d'Aral. Les États d’Asie centrale achèteront de l’eau, offrant ainsi au gouvernement une autre source de fonds pour le Trésor. L'influence politique et économique de Moscou sur la région va augmenter. Le problème du chômage sera certainement résolu, ainsi que, peut-être, celui de la migration. Et la Russie pourra s’opposer de manière adéquate, bien qu’asymétrique, à Bush, emporté par Mars.
, / site web
1 Les projets visant à transférer une partie du débit des grands fleuves sibériens vers la région de l'Asie centrale ont commencé à être sérieusement envisagés pour être mis en œuvre lorsque le Politburo du Comité central du PCUS était dirigé par Nikita Khrouchtchev. Un groupe de scientifiques assez influents à l’époque a travaillé pour justifier ce projet. Ensuite, on a supposé qu'il était possible de transférer une partie importante des eaux, et pas seulement les eaux de crue, qui représentent 5 à 7 % du débit. Mais après la destitution de Khrouchtchev et l’arrivée au pouvoir de Léonid Brejnev, le « grand » projet a été suspendu, car le nouveau secrétaire général n’y était pas partisan.
Rappelons-le dans les années 70-80. le projet de dérivation des fleuves sibériens a été largement discuté et, en 1986, il était déjà prêt à être mis en œuvre. Cependant, sous la pression de l'opinion publique, déjà pendant la perestroïka, le ministère des Ressources en eau de l'URSS a dû abandonner son idée. Le projet a finalement été enterré par le Politburo du Comité central du PCUS, dirigé par Mikhaïl Gorbatchev. Depuis lors, le régime hydrologique des rivières sibériennes a considérablement changé, ce qui se reflète clairement dans l'inondation de la ville de Lensk.
2 Fin 2002, le maire de Moscou propose au président Vladimir Poutine de relancer le projet de transfert d'une partie du débit des fleuves sibériens vers l'Asie centrale. Selon Youri Loujkov, le moment est venu de corriger cette erreur, dont il a informé le président Vladimir Poutine sous la forme d'une note de problème. Poutine a imposé une résolution pour « étudier la question » et a envoyé le document au Premier ministre Mikhaïl Kassianov, c'est-à-dire au gouvernement russe. Photocopies de la « Note de problème sur la question de l'utilisation mutuellement avantageuse des eaux excédentaires et de crue des rivières sibériennes pour l'inclusion dans la circulation économique des terres propices à l'irrigation en Russie (au sud de la Sibérie occidentale) et en Asie centrale » signées par Yuri Luzhkov et une annexe (étude de faisabilité) de neuf pages, selon le Kommersant-Daily (daté du 6 décembre 2002), ils sont tombés en grande quantité entre les mains des journalistes le 4 décembre dans le bâtiment gouvernemental. Sur les photocopies, tous les titres des formulaires, les numéros entrants et sortants, les noms des fonctionnaires auxquels la lettre était écrite pour exécution étaient soigneusement effacés - un texte nu sur des feuilles de papier vierges et la signature de Youri Loujkov.
Deux semaines plus tard, lors d'une conférence de presse le 19 décembre 2002, Youri Loujkov a déclaré que la proposition de transférer une partie des crues de l'Irtych et de l'Ob vers le sud serait définitivement mise en œuvre. Dans le même temps, il a souligné qu'il y avait une "distorsion de sa proposition", parler du virage des fleuves sibériens est incorrect, nous parlons d'utiliser 5 à 7%, principalement des drains de crue de l'Irtych et de l'Ob, vendre de l’eau « aux régions de Russie, ainsi qu’au Kazakhstan et à l’Ouzbékistan, qui sont prêtes à l’acheter ». Selon le maire de Moscou, cette proposition est justifiée et importante pour l’économie du pays et pour le positionnement politique de la Russie dans la région. À l'appui de sa proposition, le maire a cité un exemple tiré de la pratique occidentale. Selon lui, la France étudie la question du transfert d'une partie du débit du Rhône, tandis que la Chine a utilisé une partie du débit de l'Irtych Noir et a pris cette décision de manière indépendante.
Parlant de l'idée soutenue, le maire a rappelé que 25 % des réserves mondiales d'eau douce sont concentrées en Russie et qu'« il s'agit d'une source renouvelable ». "Il n'y a pas de politique ici, je suis convaincu que cette proposition est utile, nécessaire et sera certainement mise en œuvre", a souligné Youri Loujkov.
