La datation au radiocarbone a changé notre compréhension des 50 000 dernières années. Le professeur Willard Libby en a fait la première démonstration en 1949, ce qui lui a valu plus tard le prix Nobel.
Méthode de rencontre
L’essence de la datation au radiocarbone est de comparer trois isotopes différents du carbone. Les isotopes d'un élément particulier ont le même nombre de protons dans le noyau, mais un nombre différent de neutrons. Cela signifie que, bien qu’ils soient chimiquement très similaires, ils ont des masses différentes.
La masse totale de l'isotope est indiquée par un indice numérique. Alors que les isotopes les plus légers 12 C et 13 C sont stables, l'isotope le plus lourd 14 C (radiocarbone) est radioactif. Son noyau est si gros qu'il est instable.
Au fil du temps, le 14 C, base de la datation au radiocarbone, se désintègre en azote 14 N. La majeure partie du carbone 14 est créée dans la haute atmosphère, où les neutrons produits par les rayons cosmiques réagissent avec les atomes de 14 N.
Il est ensuite oxydé en 14 CO 2, pénètre dans l'atmosphère et se mélange à 12 CO 2 et 13 CO 2. Le dioxyde de carbone est utilisé par les plantes lors de la photosynthèse et traverse ensuite la chaîne alimentaire. Par conséquent, chaque plante et animal de cette chaîne (y compris les humains) aura une quantité égale de 14 C par rapport aux 12 C présents dans l’atmosphère (rapport 14 C : 12 C).
Limites de la méthode
Lorsque les êtres vivants meurent, les tissus ne sont plus remplacés et une désintégration radioactive du 14 C devient apparente. Après 55 000 ans, le 14 C se désintègre tellement que ses résidus ne peuvent plus être mesurés.
Qu’est-ce que la datation au radiocarbone ? peut être utilisée comme une « horloge » car elle est indépendante des conditions physiques (par exemple la température) et chimiques (par exemple la teneur en eau). En 5 730 ans, la moitié du 14 C contenu dans l’échantillon se désintègre.
Par conséquent, si le rapport 14 C : 12 C au moment du décès et le rapport actuel sont connus, il est alors possible de calculer combien de temps s'est écoulé. Malheureusement, les identifier n’est pas si simple.
Datation au radiocarbone : incertitude
La quantité de 14 C dans l’atmosphère, et donc chez les plantes et les animaux, n’a pas toujours été constante. Par exemple, cela varie en fonction du nombre de rayons cosmiques qui atteignent la Terre. Cela dépend de l'activité solaire et du champ magnétique de notre planète.
Heureusement, il est possible de mesurer ces variations sur des échantillons datés par d'autres méthodes. Il est possible de calculer les cernes des arbres et l'évolution de leur teneur en radiocarbone. A partir de ces données, une « courbe d'étalonnage » peut être construite.
Actuellement, des travaux sont en cours pour l’étendre et l’améliorer. En 2008, seules des datations au radiocarbone allant jusqu'à 26 000 ans pouvaient être calibrées. Aujourd'hui, la courbe s'est étendue jusqu'à 50 000 ans.
Que peut-on mesurer ?
Tous les documents ne peuvent pas être datés par cette méthode. La plupart, sinon la totalité, des composés organiques permettent la datation au radiocarbone. Certaines substances inorganiques, telles que l'aragonite, composant des coquilles, peuvent également être datées car le carbone 14 a été utilisé pour former le minéral.
Les matériaux datés depuis le début de la méthode comprennent le bois, les brindilles, les graines, les os, les coquillages, le cuir, la tourbe, le limon, la terre, les cheveux, la poterie, le pollen, les peintures murales, le corail, les restes de sang, les textiles, le papier, le parchemin, les résines et eau.
La datation au radiocarbone est impossible à moins qu’elle ne contienne du carbone 14. L'exception concerne les produits en fer, dans la fabrication desquels du charbon est utilisé.
Compte double
En raison de cette complication, les datations au radiocarbone sont présentées de deux manières. Les mesures non étalonnées sont rapportées en nombre d'années avant 1950 (BP). Les dates calibrées sont également présentées comme BC. BC, et après, ainsi qu'en utilisant l'unité calBP (calibrée jusqu'à présent, jusqu'en 1950). Il s'agit de la « meilleure estimation » de l'âge réel de l'échantillon, mais il est nécessaire de pouvoir revenir aux anciennes données et de les calibrer à mesure que de nouvelles recherches mettent continuellement à jour la courbe d'étalonnage.
Quantité et qualité
La deuxième difficulté est l’abondance extrêmement faible du 14 C. Seulement 0,0000000001 % du carbone présent dans l’atmosphère moderne est du 14 C, ce qui entraîne d’incroyables difficultés de mesure et le rend extrêmement sensible à la pollution.
Dans les premières années, la datation au radiocarbone des produits de désintégration nécessitait d’énormes échantillons (par exemple, la moitié d’un fémur humain). De nombreux laboratoires utilisent désormais un spectromètre de masse à accélérateur (AMS), capable de détecter et de mesurer la présence de divers isotopes, ainsi que de compter le nombre d'atomes individuels de carbone 14.
Cette méthode nécessite moins de 1 g de tissu osseux, mais peu de pays peuvent se permettre plus d'un ou deux AMS, qui coûtent plus de 500 000 dollars. Par exemple, l’Australie ne dispose que de deux instruments de ce type capables de datation au radiocarbone, et ils sont inaccessibles pour une grande partie du monde en développement.
La propreté est la clé de la précision
De plus, les échantillons doivent être soigneusement nettoyés des contaminants carbonés de l’adhésif et du sol. Ceci est particulièrement important pour les matériaux très anciens. Si 1 % d’un élément d’un échantillon vieux de 50 000 ans provient d’un contaminant moderne, il sera daté de 40 000 ans.
C’est pour cette raison que les chercheurs développent constamment de nouvelles méthodes permettant de purifier efficacement les matériaux. Ils peuvent avoir un impact significatif sur le résultat donné par la datation au radiocarbone. La précision de la méthode a considérablement augmenté avec le développement d’une nouvelle méthode de nettoyage au charbon actif ABOX-SC. Cela a permis, par exemple, de retarder de plus de 10 mille ans la date de l'arrivée des premiers habitants en Australie.
Datation au radiocarbone : critiques
La méthode prouvant que bien plus que les 10 000 ans mentionnés dans la Bible se sont écoulés depuis l’origine de la Terre a été critiquée à plusieurs reprises par les créationnistes. Par exemple, ils affirment qu’après 50 000 ans, il ne devrait plus rester de carbone 14 dans les échantillons, mais que le charbon, le pétrole et le gaz naturel, dont on pense qu’ils ont des millions d’années, contiennent des quantités mesurables de cet isotope, ce que confirme la datation au radiocarbone. en même temps, il y a davantage de rayonnement de fond qui ne peut pas être éliminé en laboratoire. Autrement dit, un échantillon qui ne contient pas un seul atome de carbone radioactif portera une date de 50 000 ans. Cependant, ce fait ne met pas en doute la datation des objets et n'indique certainement pas que le pétrole, le charbon et le gaz naturel sont plus jeunes que cet âge.
Les créationnistes notent également quelques bizarreries dans la datation au radiocarbone. Par exemple, la datation des mollusques d’eau douce a déterminé que leur âge était supérieur à 2 000 ans, ce qui, à leur avis, discrédite cette méthode. En effet, il a été établi que les mollusques obtiennent la majeure partie de leur carbone à partir du calcaire et de l'humus, qui ont une très faible teneur en 14 C, car ces minéraux sont très anciens et n'ont pas accès au carbone de l'air. La datation au radiocarbone, dont l'exactitude dans ce cas peut être mise en doute, est par ailleurs conforme à la réalité. Le bois, par exemple, n'a pas ce problème, puisque les plantes reçoivent du carbone directement de l'air, qui contient une pleine dose de 14 C.
Un autre argument contre cette méthode est le fait que les arbres sont capables de former plus d’un cerne en un an. C'est vrai, mais le plus souvent, il arrive qu'ils ne forment pas du tout d'anneaux de croissance. Le pin bristlecone, qui sert de base à la plupart des mesures, possède 5 % d'anneaux en moins que son âge réel.
Fixer la date
La datation au radiocarbone n’est pas seulement une méthode, mais aussi des découvertes passionnantes sur notre passé et notre présent. La méthode permettait aux archéologues de classer les découvertes par ordre chronologique sans avoir besoin de documents écrits ou de pièces de monnaie.
Au XIXe et au début du XXe siècle, des archéologues incroyablement patients et minutieux ont relié des outils en poterie et en pierre provenant de différentes zones géographiques en recherchant des similitudes de forme et de motif. Ensuite, en utilisant l’idée que les styles d’objets évoluaient et devenaient plus complexes au fil du temps, ils ont pu les classer dans l’ordre.
Ainsi, les grandes tombes en forme de dôme (appelées tholos) en Grèce étaient considérées comme les prédécesseurs de structures similaires sur l'île écossaise de Maeshowe. Cela confortait l’idée selon laquelle les civilisations classiques de la Grèce et de Rome étaient au centre de toute innovation.
Cependant, la datation au radiocarbone a révélé que les tombes écossaises étaient plus anciennes de plusieurs milliers d’années que les tombes grecques. Les barbares du nord étaient capables de concevoir des structures complexes similaires aux structures classiques.
D'autres projets notables étaient la datation du Suaire de Turin à la période médiévale, la datation des manuscrits de la mer Morte à l'époque du Christ et la périodisation quelque peu controversée des peintures à 38 000 calBP (environ 32 000 BP), des milliers d'années plus tôt. que prévu.
La datation au radiocarbone a également été utilisée pour déterminer le moment de l’extinction des mammouths et a contribué au débat sur la question de savoir si les humains modernes et les Néandertaliens se sont rencontrés ou non.
L’isotope 14 C n’est pas seulement utilisé pour déterminer l’âge. La datation au radiocarbone nous permet d’étudier la circulation océanique et de retracer le mouvement des médicaments dans tout le corps, mais c’est un sujet pour un autre article.
Tout ce qui nous est parvenu du paganisme est enveloppé d'un épais brouillard ; il appartient à cet intervalle de fardeau que nous ne pouvons pas mesurer. Nous savons qu'il est plus ancien que le christianisme, mais de deux ans, deux cents ans ou un millénaire entier - ici, nous ne pouvons que deviner. Rasmus Nierup, 1806.
Beaucoup d’entre nous sont intimidés par la science. La datation au radiocarbone, l’un des résultats du développement de la physique nucléaire, est un exemple d’un tel phénomène. Cette méthode a des implications importantes pour différentes disciplines scientifiques indépendantes telles que l’hydrologie, la géologie, les sciences atmosphériques et l’archéologie. Cependant, nous laissons aux experts scientifiques la compréhension des principes de la datation au radiocarbone et acceptons aveuglément leurs conclusions par respect pour la précision de leurs équipements et par admiration pour leur intelligence.
En fait, les principes de la datation au radiocarbone sont étonnamment simples et facilement accessibles. De plus, l’idée de la datation au carbone comme « science exacte » est trompeuse, et en vérité, peu de scientifiques partagent cette opinion. Le problème est que les représentants de nombreuses disciplines qui utilisent la datation au radiocarbone à des fins chronologiques ne comprennent pas sa nature et son objectif. Examinons cela.
Principes de datation au radiocarbone
William Frank Libby et les membres de son équipe ont développé les principes de la datation au radiocarbone dans les années 1950. En 1960, leur travail était terminé et en décembre de la même année, Libby était nominée pour le prix Nobel de chimie. L’un des scientifiques impliqués dans sa candidature a noté :
« Il est rarement arrivé qu’une découverte dans le domaine de la chimie ait un tel impact sur différents domaines de la connaissance humaine. Il est très rare qu’une seule découverte ait suscité un tel intérêt.
Libby a découvert que l'isotope radioactif instable du carbone (C14) se désintègre à une vitesse prévisible en isotopes stables du carbone (C12 et C13). Les trois isotopes sont présents naturellement dans l’atmosphère dans les proportions suivantes : C12 - 98,89 %, C13 - 1,11 % et C14 - 0,00000000010 %.
Les isotopes stables du carbone C12 et C13 se sont formés avec tous les autres atomes qui composent notre planète, c'est-à-dire il y a très, très longtemps. L'isotope C14 se forme en quantités microscopiques à la suite du bombardement quotidien de l'atmosphère solaire par les rayons cosmiques. Lorsqu'ils entrent en collision avec certains atomes, les rayons cosmiques les détruisent, ce qui permet aux neutrons de ces atomes de se libérer dans l'atmosphère terrestre.
L'isotope C14 se forme lorsqu'un de ces neutrons libres fusionne avec le noyau d'un atome d'azote. Ainsi, le radiocarbone est un « isotope de Frankenstein », un alliage de différents éléments chimiques. Ensuite, les atomes C14, formés à un rythme constant, subissent une oxydation et pénètrent dans la biosphère grâce au processus de photosynthèse et à la chaîne alimentaire naturelle.
Dans les organismes de tous les êtres vivants, le rapport des isotopes C12 et C14 est égal au rapport atmosphérique de ces isotopes dans leur région géographique et est maintenu par le taux de leur métabolisme. Cependant, après la mort, les organismes cessent d’accumuler du carbone et le comportement de l’isotope C14 devient alors intéressant. Libby a découvert que la demi-vie du C14 était de 5 568 ans ; Après 5 568 ans supplémentaires, la moitié des atomes restants de l'isotope se désintègrent.
Ainsi, puisque le rapport initial des isotopes C12 à C14 est une constante géologique, l’âge d’un échantillon peut être déterminé en mesurant la quantité d’isotope C14 résiduel. Par exemple, si une certaine quantité initiale de C14 est présente dans l’échantillon, alors la date de mort de l’organisme est déterminée par deux demi-vies (5 568 + 5 568), ce qui correspond à un âge de 10 146 ans.
C’est le principe de base de la datation au radiocarbone en tant qu’outil archéologique. Le radiocarbone est absorbé dans la biosphère ; il cesse de s'accumuler avec la mort de l'organisme et se désintègre à un certain rythme mesurable.
Autrement dit, le rapport C 14/C 12 diminue progressivement. Ainsi, nous obtenons une « horloge » qui commence à tourner à partir du moment de la mort d'un être vivant. Apparemment, cette horloge ne fonctionne que sur les cadavres qui étaient autrefois des êtres vivants. Par exemple, ils ne peuvent pas être utilisés pour déterminer l’âge des roches volcaniques.
Le taux de désintégration du C 14 est tel que la moitié de cette substance redevient N 14 en 5 730 ± 40 ans. C'est ce qu'on appelle la « demi-vie ». Après deux demi-vies, soit 11 460 ans, il ne restera plus qu'un quart de la quantité initiale. Ainsi, si le rapport C14/C12 dans un échantillon est le quart de celui des organismes vivants modernes, l’échantillon a théoriquement 11 460 ans. Il est théoriquement impossible de déterminer l'âge d'objets âgés de plus de 50 000 ans à l'aide de la méthode du radiocarbone. Par conséquent, la datation au radiocarbone ne peut pas montrer des âges de plusieurs millions d’années. Si l'échantillon contient du C14, cela indique déjà que son âge moins millions d'années.
Pourtant, tout n’est pas si simple. Premièrement, les plantes absorbent moins bien le dioxyde de carbone contenant du C14. Par conséquent, ils en accumulent moins que prévu et semblent donc plus âgés qu’ils ne le sont réellement lors du test. De plus, différentes plantes assimilent le C14 de différentes manières, et il faut également en tenir compte. 2
Deuxièmement, le rapport C 14 / C 12 dans l'atmosphère n'a pas toujours été constant - par exemple, il a diminué avec l'avènement de l'ère industrielle, lorsque, en raison de la combustion d'énormes quantités de combustible organique, une masse de dioxyde de carbone s'est appauvrie en C 14 est sorti. En conséquence, les organismes morts au cours de cette période semblent plus âgés selon la datation au radiocarbone. Ensuite, il y a eu une augmentation du C14O2 associée aux essais nucléaires au sol dans les années 1950, 3 en conséquence, les organismes morts pendant cette période ont commencé à paraître plus jeunes qu’ils ne l’étaient en réalité.
Les mesures de la teneur en C14 dans des objets dont l'âge a été établi avec précision par les historiens (par exemple, des grains dans des tombes indiquant la date d'inhumation) permettent d'estimer le niveau de C14 dans l'atmosphère à cette époque et ainsi de « corriger » en partie les progrès » de « l’horloge » au radiocarbone. Ainsi, la datation au radiocarbone, réalisée en tenant compte des données historiques, peut donner des résultats très fructueux. Cependant, même dans ce « contexte historique », les archéologues ne considèrent pas les dates au radiocarbone comme absolues, en raison d’anomalies fréquentes. Ils s’appuient davantage sur des méthodes de datation associées aux documents historiques.
En dehors des données historiques, le « réglage » de « l’horloge » à partir de 14 n’est pas possible
Au laboratoire
Compte tenu de tous ces faits irréfutables, il est extrêmement étrange de voir la déclaration suivante dans la revue Radiocarbon (qui publie les résultats des études sur le radiocarbone dans le monde) :
«Six laboratoires réputés ont effectué 18 analyses d'âge sur du bois de Shelford dans le Cheshire. Les estimations vont de 26 200 à 60 000 ans (avant le présent), avec une fourchette de 34 600 ans. »
Voici un autre fait : même si la théorie de la datation au radiocarbone semble convaincante, lorsque ses principes sont appliqués à des échantillons de laboratoire, des facteurs humains entrent en jeu. Cela conduit à des erreurs, parfois très importantes. De plus, les échantillons de laboratoire sont contaminés par le rayonnement de fond, modifiant le niveau résiduel de C14 mesuré.
Comme Renfrew l'a souligné en 1973 et Taylor en 1986, la datation au radiocarbone repose sur un certain nombre d'hypothèses non fondées formulées par Libby lors de l'élaboration de sa théorie. Par exemple, ces dernières années, on a beaucoup discuté de la demi-vie supposée du C14 de 5 568 ans. Aujourd'hui, la plupart des scientifiques s'accordent à dire que Libby avait tort et que la demi-vie du C14 est en réalité d'environ 5 730 ans. L'écart de 162 ans devient significatif lorsqu'on date des échantillons datant de plusieurs milliers d'années.
Mais grâce au prix Nobel de chimie, Libby a acquis une pleine confiance dans son nouveau système. Sa datation au radiocarbone d'échantillons archéologiques de l'Égypte ancienne avait déjà été datée, car les anciens Égyptiens étaient attentifs à leur chronologie. Malheureusement, l'analyse au radiocarbone donne un âge trop bas, dans certains cas 800 ans plus jeune que selon la chronique historique. Mais Libby est arrivée à une conclusion surprenante :
"La répartition des données montre que les dates historiques de l'Égypte ancienne antérieures au début du deuxième millénaire avant notre ère sont trop élevées et pourraient être 500 ans plus anciennes que les dates réelles du début du troisième millénaire avant notre ère."
Il s’agit d’un cas classique de vanité scientifique et de croyance aveugle, presque religieuse, dans la supériorité des méthodes scientifiques sur les méthodes archéologiques. Libby avait tort ; la datation au radiocarbone lui avait fait défaut. Ce problème est désormais résolu, mais la réputation autoproclamée de la datation au carbone dépasse toujours sa fiabilité.
Mes recherches montrent qu’il existe deux problèmes sérieux avec la datation au radiocarbone qui peuvent encore conduire aujourd’hui à de grands malentendus. Il s’agit (1) de la contamination des échantillons et (2) des changements dans les niveaux atmosphériques de C14 au fil des époques géologiques.
Normes de datation au radiocarbone.
La valeur de la norme adoptée lors du calcul de l'âge au radiocarbone d'un échantillon affecte directement la valeur résultante. Sur la base des résultats d'une analyse détaillée de la littérature publiée, il a été établi que plusieurs normes étaient utilisées pour la datation au radiocarbone. Les plus connus d'entre eux sont le standard Anderson (12,5 dpm/g), le standard Libby (15,3 dpm/g) et le standard moderne (13,56 dpm/g).
Rencontre avec le bateau du pharaon.
Le bois du bateau du pharaon Sésostris III a été daté au radiocarbone sur la base de trois normes. Lors de la datation du bois en 1949, sur la base de la norme (12,5 dpm/g), un âge au radiocarbone de 3 700 +/- 50 années BP a été obtenu. Libby a ensuite daté le bois sur la base de la norme (15,3 dpm/g). L’ère du radiocarbone n’a pas changé. En 1955, Libby a redaté le bois du bateau sur la base de la norme (15,3 dpm/g) et a obtenu un âge au radiocarbone de 3621 +/-180 ans BP. Lors de la datation du bois du bateau en 1970, la norme (13,56 dpm/g) a été utilisée. L'âge du radiocarbone est resté presque inchangé et s'élève à 3640 ans BP. Les données factuelles que nous fournissons sur la datation du bateau du pharaon peuvent être vérifiées à l'aide des liens correspondants vers des publications scientifiques.
Problème de prix.
Obtenir pratiquement le même âge au radiocarbone du bois du bateau du pharaon : 3621-3700 ans BP sur la base de l'utilisation de trois étalons dont les valeurs diffèrent sensiblement, est physiquement impossible. L'utilisation de l'étalon (15,3 dpm/g) augmente automatiquement l'âge de l'échantillon daté de 998 ans, par rapport à la norme (13,56 dpm/g), et par 1668 ans, par rapport à la norme (12,5 dpm/g). Il n'y a que deux solutions pour sortir de cette situation. Reconnaissance que :
Lors de la datation du bois du bateau du pharaon Sésostris III, des manipulations ont été effectuées avec des étalons (le bois, contrairement aux déclarations, a été daté sur la base du même étalon) ;
Bateau magique du pharaon Sésostris III.
Conclusion.
L'essence des phénomènes considérés, appelés manipulations, s'exprime en un mot : falsification.
Après la mort, la teneur en C 12 reste constante, mais la teneur en C 14 diminue
Contamination des échantillons
Mary Levine explique :
« La contamination est la présence dans un échantillon de matière organique d’origine étrangère qui ne s’est pas formée avec la matière échantillonnée. »
De nombreuses photographies datant des débuts de la datation au radiocarbone montrent des scientifiques fumant des cigarettes tout en collectant ou en traitant des échantillons. Pas trop malin de leur part ! Comme le souligne Renfrew, « déposez une pincée de cendre sur vos échantillons pendant qu'ils se préparent à l'analyse et vous obtiendrez l'âge au radiocarbone du tabac à partir duquel votre cigarette a été fabriquée. »
Même si une telle incompétence méthodologique est aujourd’hui considérée comme inacceptable, les échantillons archéologiques souffrent toujours d’une contamination. Les types connus de pollution et les méthodes permettant de les contrôler sont discutés dans l'article de Taylor (1987). Il divise les contaminants en quatre catégories principales : 1) physiquement éliminables, 2) solubles dans les acides, 3) solubles dans les alcalis, 4) solubles dans les solvants. Tous ces contaminants, s’ils ne sont pas éliminés, affectent grandement la détermination en laboratoire de l’âge de l’échantillon.
S. E. Gove, l'un des inventeurs de la méthode de spectrométrie de masse par accélérateur (AMS), a daté le Suaire de Turin au radiocarbone. Il a conclu que les fibres du tissu utilisées pour fabriquer le linceul remontaient à 1325.
Bien que Gove et ses collègues soient tout à fait confiants dans l'authenticité de leur détermination, beaucoup, pour des raisons évidentes, considèrent l'époque du Suaire de Turin comme beaucoup plus respectable. Gove et ses associés ont donné une réponse appropriée à toutes les critiques, et si je devais faire un choix, j'oserais dire que la datation scientifique du Suaire de Turin est très probablement exacte. Quoi qu’il en soit, la tempête de critiques qui s’est abattue sur ce projet particulier montre à quel point une erreur de datation au carbone peut être coûteuse et à quel point certains scientifiques se méfient de cette méthode.
Il a été avancé que les échantillons pourraient avoir été contaminés par du carbone organique plus jeune ; les méthodes de nettoyage ont peut-être manqué des traces de contaminants modernes. Robert Hedges, de l'Université d'Oxford, note que
"Une petite erreur systématique ne peut être totalement exclue."
Je me demande s’il qualifierait la divergence entre les dates obtenues par différents laboratoires sur l’échantillon de bois de Shelford de « petite erreur systématique » ? Ne semble-t-il pas que nous soyons une fois de plus trompés par la rhétorique scientifique en nous faisant croire que les méthodes existantes sont parfaites ?
Leoncio Garza-Valdez partage certainement cette opinion à propos de la datation du Suaire de Turin. Tous les tissus anciens sont recouverts d'un film bioplastique en raison de l'activité bactérienne, ce qui, selon Garza-Valdez, perturbe l'analyseur de radiocarbone. En fait, le Suaire de Turin pourrait bien avoir 2000 ans, puisque sa datation au radiocarbone ne peut être considérée comme définitive. Des recherches supplémentaires sont nécessaires. Il est intéressant de noter que Gove (bien qu’il ne soit pas d’accord avec Garza-Valdez) reconnaît que de telles critiques justifient de nouvelles recherches.
Cycle du radiocarbone (14C) dans l'atmosphère, l'hydrosphère et la biosphère terrestre
Niveau C14 dans l'atmosphère terrestre
Selon le « principe de simultanéité » de Libby, le niveau de C14 dans une région géographique donnée est constant tout au long de l'histoire géologique. Cette prémisse était vitale pour la fiabilité de la datation au radiocarbone au début de son développement. En effet, pour mesurer de manière fiable les niveaux résiduels de C14, il faut connaître la quantité de cet isotope présente dans l’organisme au moment du décès. Mais cette prémisse, selon Renfrew, est fausse :
"Cependant, on sait maintenant que le rapport proportionnel entre le radiocarbone et le C12 ordinaire n'est pas resté constant au fil du temps et qu'avant 1000 avant JC, les écarts sont si grands que les datations au radiocarbone peuvent différer considérablement de la réalité."
Les études dendrologiques (l'étude des cernes des arbres) montrent de manière convaincante que le niveau de C14 dans l'atmosphère terrestre a été soumis à d'importantes fluctuations au cours des 8 000 dernières années. Cela signifie que Libby a choisi une fausse constante et que ses recherches étaient basées sur des hypothèses erronées.
Le pin du Colorado, qui pousse dans les régions du sud-ouest des États-Unis, peut être vieux de plusieurs milliers d'années. Certains arbres encore vivants aujourd’hui sont nés il y a 4 000 ans. De plus, en utilisant des grumes collectées dans les endroits où ces arbres poussaient, il est possible de prolonger l'enregistrement des cernes des arbres jusqu'à 4 000 ans supplémentaires. D'autres arbres à longue durée de vie utiles pour la recherche dendrologique comprennent le chêne et le séquoia de Californie.
Comme vous le savez, chaque année, un nouvel cerne de croissance pousse sur une coupe d'un tronc d'arbre vivant. En comptant les cernes de croissance, vous pouvez connaître l'âge de l'arbre. Il est logique de supposer que le niveau de C14 dans un cerne d’arbre vieux de 6 000 ans serait similaire au niveau de C14 dans l’atmosphère moderne. Mais ce n'est pas vrai.
Par exemple, l'analyse des cernes des arbres a montré qu'il y a 6 000 ans, le niveau de C14 dans l'atmosphère terrestre était nettement plus élevé qu'aujourd'hui. En conséquence, les échantillons de radiocarbone datant de cet âge se sont révélés nettement plus jeunes qu’ils ne l’étaient réellement, sur la base d’une analyse dendrologique. Grâce au travail de Hans Suisse, des cartes de correction du niveau C14 ont été élaborées pour compenser ses fluctuations dans l'atmosphère sur différentes périodes de temps. Cependant, cela a considérablement réduit la fiabilité de la datation au radiocarbone d’échantillons âgés de plus de 8 000 ans. Nous ne disposons tout simplement pas de données sur la teneur en radiocarbone de l’atmosphère avant cette date.
Spectromètre de masse accélérateur de l'Université d'Arizona (Tucson, Arizona, USA) fabriqué par National Electrostatics Corporation : a - schéma, b - panneau de commande et source d'ions C¯, c - réservoir d'accélérateur, d - détecteur d'isotopes de carbone. Photo de J.S. Burra
De « mauvais » résultats ?
Lorsque « l’âge » établi diffère de celui attendu, les chercheurs trouvent rapidement une raison pour invalider le résultat de la datation. La prévalence généralisée de ces preuves postérieures montre que la datation radiométrique pose de sérieux problèmes. Woodmorappe donne des centaines d’exemples d’astuces auxquelles les chercheurs ont recours pour tenter d’expliquer les valeurs d’âge « inappropriées ».
Ainsi, les scientifiques ont révisé l'âge des restes fossiles Australopithèque ramidus. 9 La méthode argon-argon a montré que la plupart des échantillons de basalte les plus proches des couches dans lesquelles ces fossiles ont été trouvés étaient âgés d'environ 23 millions d'années. Les auteurs ont décidé que ce chiffre était « trop élevé », sur la base de leur compréhension de la place des fossiles dans le schéma évolutif global. Ils ont examiné le basalte situé à l’écart des fossiles et, en sélectionnant 17 échantillons sur 26, ont abouti à un âge maximum acceptable de 4,4 millions d’années. Les neuf échantillons restants montraient à nouveau un âge beaucoup plus avancé, mais les expérimentateurs ont décidé que le problème était dû à une contamination de la roche et ont rejeté ces données. Ainsi, les méthodes de datation radiométrique sont fortement influencées par la vision du monde dominante des « époques longues » dans les cercles scientifiques.
Une histoire similaire est associée à l'établissement de l'âge du crâne du primate (ce crâne est connu sous le nom de spécimen KNM-ER 1470). 10, 11 Au début, un résultat de 212 à 230 millions d'années a été obtenu, ce qui, basé sur des fossiles, s'est avérée incorrecte (« il n'y avait personne à cette époque »), après quoi des tentatives ont été faites pour établir l'âge des roches volcaniques dans cette région. Quelques années plus tard, après la publication de plusieurs résultats de recherche différents, ils se sont « mis d'accord » sur le chiffre de 2,9 millions d'années (même si ces études comprenaient également une séparation entre les « bons » résultats et les « mauvais » - comme dans le cas de Australopithèque ramidus).
S'appuyant sur des idées préconçues sur l'évolution humaine, les chercheurs n'ont pas pu accepter l'idée que le crâne 1470 "si vieux." Après avoir étudié des fossiles de porcs en Afrique, les anthropologues pensaient volontiers que le crâne 1470 en fait beaucoup plus jeune. Après que la communauté scientifique ait adopté cette opinion, d'autres études sur les roches ont encore réduit l'âge radiométrique de ce crâne - à 1,9 million d'années - et encore une fois, des données ont été trouvées qui "confirmaient" un autre nombre. C’est le « jeu de datation radiométrique »…
Nous ne prétendons pas que les évolutionnistes ont conspiré pour adapter toutes les données au résultat qui leur convenait le mieux. Bien entendu, ce n’est normalement pas le cas. Le problème est différent : toutes les données d’observation doivent correspondre au paradigme dominant en science. Ce paradigme – ou plutôt la croyance en des millions d’années d’évolution de la molécule à l’homme – est si fermement ancré dans la conscience que personne ne se permet de le remettre en question ; au contraire, ils parlent du « fait » de l’évolution. C'est sous ce paradigme que devrait correspondent absolument à toutes les observations. En conséquence, les chercheurs qui apparaissent au public comme des « scientifiques objectifs et impartiaux » sélectionnent inconsciemment les observations qui sont cohérentes avec la croyance en l’évolution.
Il ne faut pas oublier que le passé est inaccessible à la recherche expérimentale normale (une série d'expériences menées dans le présent). Les scientifiques ne peuvent pas expérimenter des événements qui se sont produits autrefois. Ce n'est pas l'âge des roches qui est mesuré : les concentrations d'isotopes sont mesurées, et elles peuvent être mesurées avec une grande précision. Mais « l’âge » est déterminé en tenant compte d’hypothèses sur le passé, qui ne peuvent être prouvées.
Nous devons toujours nous souvenir des paroles de Dieu à Job : "Où étais-tu quand j'ai posé les fondations de la terre ?"(Job 38 : 4).
Ceux qui s’intéressent à l’histoire non écrite collectent des informations sur le présent et tentent ainsi de reconstruire le passé. Dans le même temps, le niveau d'exigence en matière de preuves est bien inférieur à celui des sciences empiriques telles que la physique, la chimie, la biologie moléculaire, la physiologie, etc.
Guillaume ( Williams), spécialiste des transformations des éléments radioactifs dans l'environnement, a identifié 17 failles dans les méthodes de datation isotopique (sur la base des résultats de cette datation, trois ouvrages très respectables ont été publiés, qui ont permis de déterminer l'âge de la Terre à environ 4,6 milliards d'années). 12 John Woodmorappe critique vivement ces méthodes de rencontres 8 et expose des centaines de mythes connexes. Il soutient de manière convaincante que les quelques « bons » résultats qui subsistent après le filtrage des « mauvaises » données peuvent facilement s’expliquer par une heureuse coïncidence.
"Quel âge préférez-vous?"
Les questionnaires proposés par les laboratoires de radio-isotopes demandent généralement : « Selon vous, quel devrait être l'âge de cet échantillon ? Mais quelle est cette question ? Cela ne serait pas nécessaire si les techniques de datation étaient absolument fiables et objectives. Cela est probablement dû au fait que les laboratoires sont conscients de la prévalence des résultats anormaux et tentent donc de déterminer la « qualité » des données qu’ils obtiennent.
Tester les méthodes de datation radiométrique
Si les méthodes de datation radiométrique pouvaient réellement déterminer objectivement l’âge des roches, elles fonctionneraient également dans des situations où nous connaissons l’âge exact ; de plus, différentes méthodes produiraient des résultats cohérents.
Les méthodes de datation doivent montrer des résultats fiables pour les objets d’âge connu
Il existe de nombreux exemples où les méthodes de datation radiométrique ont établi de manière incorrecte l'âge des roches (cet âge était précisément connu à l'avance). Un tel exemple est la « datation » potassium-argon de cinq coulées de lave andésitique du mont Ngauruhoe en Nouvelle-Zélande. Bien que l'on sache que la lave a coulé une fois en 1949, trois fois en 1954 et une nouvelle fois en 1975, les « âges établis » variaient entre 0,27 et 3,5 millions d'années.
La même méthode rétrospective a donné lieu à l’explication suivante : lorsque la roche durcissait, il restait de l’argon « supplémentaire » à cause du magma (roche en fusion). La littérature scientifique laïque fournit de nombreux exemples de la manière dont un excès d’argon conduit à des « millions d’années supplémentaires » lors de la datation de roches d’âge historique connu. 14 La source de l'excès d'argon semble être la partie supérieure du manteau terrestre, située directement sous la croûte terrestre. Ceci est tout à fait cohérent avec la théorie de la « jeune Terre » : l'argon avait trop peu de temps, il n'a tout simplement pas eu le temps d'être libéré. Mais si un excès d'argon conduisait à des erreurs aussi flagrantes dans la datation des roches célèbreâge, pourquoi devrions-nous faire confiance à la même méthode pour dater des roches dont l'âge inconnu?!
D'autres méthodes - notamment l'utilisation d'isochrones - impliquent diverses hypothèses sur les conditions initiales ; Mais les scientifiques sont de plus en plus convaincus que même ces méthodes « fiables » conduisent également à de « mauvais » résultats. Là encore, le choix des données repose sur l'hypothèse du chercheur concernant l'âge d'une race particulière.
Dr Steve Austin (Steve Austin), un géologue, a prélevé des échantillons de basalte dans les couches inférieures du Grand Canyon et dans les coulées de lave au bord du canyon. 17 Selon la logique évolutive, le basalte au bord du canyon devrait être d'un milliard d'années plus jeune que le basalte des profondeurs. Une analyse isotopique standard en laboratoire utilisant la datation isochrone rubidium-strontium a montré que la coulée de lave était relativement récente, il y a 270 millions d’années. plus vieux du basalte des profondeurs du Grand Canyon - ce qui, bien sûr, est absolument impossible !
Problèmes méthodologiques
Initialement, l'idée de Libby reposait sur les hypothèses suivantes :
- Le 14C se forme dans les couches supérieures de l'atmosphère sous l'influence des rayons cosmiques, puis se mélange dans l'atmosphère pour devenir une partie du dioxyde de carbone. De plus, le pourcentage de 14C dans l'atmosphère est constant et ne dépend ni du temps ni du lieu, malgré l'hétérogénéité de l'atmosphère elle-même et la désintégration des isotopes.
- Le taux de désintégration radioactive est une constante, mesurée par une demi-vie de 5 568 ans (on suppose que pendant cette période la moitié des isotopes 14C sont convertis en 14N).
- Les organismes animaux et végétaux construisent leur corps à partir du dioxyde de carbone extrait de l’atmosphère, et les cellules vivantes contiennent le même pourcentage de l’isotope 14C que l’on trouve dans l’atmosphère.
- À la mort d'un organisme, ses cellules quittent le cycle du métabolisme du carbone, mais les atomes de l'isotope 14C continuent de se transformer en atomes de l'isotope stable 12C selon la loi exponentielle de la désintégration radioactive, qui permet de calculer le temps qu'a passé passé depuis la mort de l'organisme. Cette période est appelée « l’âge du radiocarbone » (ou « RU-age » en abrégé).
Cette théorie, au fur et à mesure de l'accumulation de matière, a commencé à avoir des contre-exemples : l'analyse d'organismes récemment décédés donne parfois un âge très ancien, ou, à l'inverse, un échantillon contient une quantité si énorme d'un isotope que les calculs donnent un âge RU négatif. Certains objets manifestement anciens avaient un jeune âge RU (ces artefacts ont été déclarés contrefaçons tardives). En conséquence, il s’est avéré que l’âge RU ne coïncide pas toujours avec l’âge réel dans les cas où l’âge réel peut être vérifié. De tels faits suscitent des doutes raisonnables dans les cas où la méthode aux rayons X est utilisée pour dater des objets organiques d'âge inconnu et où la datation aux rayons X ne peut pas être vérifiée. Les cas de détermination erronée de l'âge s'expliquent par les lacunes bien connues suivantes de la théorie de Libby (ces facteurs et d'autres sont analysés dans le livre de M. M. Postnikov "Une étude critique de la chronologie du monde antique, en 3 volumes",— M. : Kraft+Lean, 2000, dans le volume 1, pp. 311-318, écrit en 1978) :
- Variabilité du pourcentage de 14C dans l'atmosphère. La teneur en 14C dépend du facteur cosmique (l'intensité du rayonnement solaire) et du facteur terrestre (l'entrée de « vieux » carbone dans l'atmosphère due à la combustion et à la décomposition de matières organiques anciennes, l'émergence de nouvelles sources de radioactivité et fluctuations du champ magnétique terrestre). Une modification de ce paramètre de 20 % entraîne une erreur sur l'âge du RU de près de 2 000 ans.
- La distribution uniforme du 14C dans l’atmosphère n’a pas été prouvée. Le taux de mélange atmosphérique n'exclut pas la possibilité de différences significatives dans la teneur en 14C selon les régions géographiques.
- Le taux de désintégration radioactive des isotopes peut ne pas être déterminé avec précision. Ainsi, depuis l'époque de Libby, la demi-vie du 14C selon les ouvrages de référence officiels a « changé » de cent ans, soit de quelques pour cent (cela correspond à un changement de l'âge RU d'un an et demi cent ans). Il est suggéré que la valeur de demi-vie dépend de manière significative (à quelques pour cent près) des expériences dans lesquelles elle est déterminée.
- Les isotopes du carbone ne sont pas complètement équivalents , les membranes cellulaires peuvent les utiliser de manière sélective : certaines absorbent le 14C, d'autres au contraire l'évitent. Puisque le pourcentage de 14C est négligeable (un atome de 14C pour 10 milliards d'atomes de 12C), même une légère sélectivité isotopique d'une cellule entraîne un changement important dans l'âge du RU (une fluctuation de 10 % conduit à une erreur d'environ 600 ans). .
- Après la mort d'un organisme, ses tissus ne quittent pas nécessairement le métabolisme carboné , participant aux processus de décomposition et de diffusion.
- La teneur en 14C d'un article peut ne pas être uniforme. Depuis l'époque de Libby, les physiciens du radiocarbone sont devenus très précis dans la détermination de la teneur en isotopes d'un échantillon ; Ils prétendent même qu’ils sont capables de compter les atomes individuels de l’isotope. Bien sûr, un tel calcul n'est possible que pour un petit échantillon, mais dans ce cas, la question se pose : avec quelle précision ce petit échantillon représente-t-il l'objet entier ? Dans quelle mesure la teneur en isotopes est-elle uniforme ? Après tout, des erreurs de quelques pour cent entraînent des changements centenaires dans l’ère RU.
CV
La datation au radiocarbone est une méthode scientifique en évolution. Cependant, à chaque étape de son développement, les scientifiques ont soutenu inconditionnellement sa fiabilité globale et ne se sont tus qu'après avoir révélé de graves erreurs dans les estimations ou dans la méthode d'analyse elle-même. Ces erreurs ne devraient pas être surprenantes étant donné le nombre de variables qu'un scientifique doit prendre en compte : les fluctuations atmosphériques, le rayonnement de fond, la croissance bactérienne, la pollution et l'erreur humaine.
Dans le cadre d’une étude archéologique représentative, la datation au radiocarbone reste de la plus haute importance ; il suffit de le replacer dans une perspective culturelle et historique. Un scientifique a-t-il le droit d’écarter des preuves archéologiques contradictoires simplement parce que sa datation au carbone indique un âge différent ? C'est dangereux. En fait, de nombreux égyptologues ont soutenu la suggestion de Libby selon laquelle la chronologie de l’Ancien Empire était incorrecte parce qu’elle avait été « scientifiquement prouvée ». En fait, Libby avait tort.
La datation au radiocarbone est utile en complément d’autres données, et c’est là sa force. Mais jusqu’au jour où toutes les variables seront sous contrôle et toutes les erreurs éliminées, la datation au radiocarbone n’aura pas le dernier mot sur les sites archéologiques.
sources
Chapitre du livre de K. Ham, D. Sarfati, K. Wieland, éd. D. Batten « LIVRE DE RÉPONSES : ÉTENDU ET MIS À JOUR »
Graham Hancock : Les traces des dieux. M., 2006. P. 692-707.
Et pourtant, la présence de preuves selon lesquelles Pompéi a été ensevelie par un volcan bien plus tard que ne l’indique la science officielle est tout simplement ignorée. Ainsi, même si quelque chose s’endort dans un volcan, cela peut sans crainte être attribué à l’Antiquité.
3. Il y a encore une chose étrange. Les scientifiques ne veulent pas répondre à une question simple : pourquoi le Groenland a-t-il été appelé ainsi et qu'est-ce qu'il y a encore sous la couverture de glace et de neige. Combien de temps a-t-il fallu pour que la neige et la glace y apparaissent ?
Et ce qui est étrange, c'est qu'en Grande-Bretagne, il existe des preuves qu'il y avait là-bas une civilisation très développée, qui a ensuite été détruite ou s'est éteinte d'elle-même - la mer. Et de l’argent est alloué à la modélisation de cette catastrophe (afin que si quelque chose se produit, nous sachions quand et où intervenir). Et donc tout le monde explore soit le Groenland, soit l’Alaska, soit autre chose (entouré par les îles britanniques). Mais en Russie, ils ne donnent pas d'argent pour cela, et la présence d'un grand nombre de vieilles villes sous une couche de terre et de poussière, des colonies emportées par les eaux, des mammouths gelés n'intéresse personne du tout.
Alors rencontrez : M. Carbon Analysis (si vous n’avez pas le temps de lire l’intégralité du texte, regardez les paragraphes surlignés) :
Cette note illustre la nature adaptable des méthodes scientifiques naturelles pour dater les événements historiques. Cela signifie que l’histoire n’est toujours pas une science, mais un contrat social dans le cadre de documents publiés, dont la fiabilité dépend également du consentement du public.
Outre les méthodes de datation empiriques, statistiques et astronomiques, il existe plusieurs méthodes de sciences naturelles basées sur les caractéristiques physiques, biologiques et géologiques des objets naturels et artificiels. Ceux-ci sont radiocarbones, thermoluminescents, archéomagnétiques, dendrochronologiques, génochronologiques, glaciologiques, téphrochronologiques, selon la vitesse des processus géologiques.
Toutes les méthodes de datation sont divisées en indépendantes et dépendantes. Par exemple, la datation dendrochronologique est une méthode indépendante, mais seulement si nous disposons d’une échelle dendrochronologique absolue liée aux arbres qui poussent aujourd’hui. Et la datation au radiocarbone est une méthode dépendante. Elle dépend directement et directement des données dendrochronologiques à partir desquelles la courbe d'étalonnage est construite.
Toutes les méthodes de datation historique et archéologique en sont dépendantes. Ils sont strictement liés à l’échelle chronologique adoptée dans un modèle spécifique du passé de l’Humanité. En harmonie avec cela. C'est-à-dire que les méthodes de datation historique et archéologique dans le cadre de l'Histoire Traditionnelle dans son ensemble confirmeront l'échelle chronologique qui y est adoptée. Si ces méthodes sont appliquées dans le cadre de la Nouvelle Chronologie, elles confirmeront la Nouvelle échelle chronologique.
Nous pouvons maintenant passer à la datation au radiocarbone.
Les bases de la datation au radiocarbone ont été développées par Libby, une scientifique américaine (chimiste de profession). Il a également réalisé la première datation des échantillons de 1949.
Dans les couches supérieures de l'atmosphère, sous l'influence des rayons galactiques, l'isotope radioactif du carbone 14C se forme à partir de l'azote qui, une fois oxydé, se transforme en dioxyde de carbone (CO2). En plus du 14C, le dioxyde de carbone contient deux isotopes stables du carbone : le 12C et le 13C. Le 14C provenant des couches supérieures de l’atmosphère se propage dans tout son volume et pénètre dans l’hydrosphère. La quantité de 14C produite dépend de l’intensité des rayons galactiques. Il est admis que leur intensité dans l’espace est constante tout au long de l’intervalle « de travail » de datation au radiocarbone (jusqu’à 50 000 ans).
Mais dans l’atmosphère, l’intensité des rayons galactiques dépend de la force du champ géomagnétique et de l’activité solaire. Le champ géomagnétique semble en protéger l’atmosphère terrestre. Plus l’intensité du champ géomagnétique est élevée, plus l’intensité des rayons cosmiques dans l’atmosphère est faible et plus le volume de 14C produit par ceux-ci est faible et vice versa. L'intensité du champ géomagnétique n'est pas constante.
Cela change en raison de certains processus dans le noyau et les coquilles de la Terre. Les variations de l'activité solaire modifient également la force du champ géomagnétique. Plus l’activité solaire est élevée, plus l’intensité du champ géomagnétique est élevée et vice versa. Le volume de 14C a produit des changements en conséquence. Autrement dit, le volume de carbone radioactif produit dépend des processus qui se déroulent dans les entrailles de la Terre et de l’activité solaire.
Depuis l’atmosphère, le carbone radioactif pénètre dans les tissus végétaux et se propage tout au long de la chaîne alimentaire. Il pénètre également dans les coquilles de coquillages. La méthode au radiocarbone permet de dater le bois, les feuilles et graines de plantes, le charbon de bois, les os, le cuir, les tissus (laine et coton), le papier, la cire, les coquilles de mollusques, les coraux,...
L'âge radiocarbone d'un échantillon (c'est le moment de conservation du carbone qu'il contient) est déterminé sur la base de deux hypothèses (hypothèse de Libby) :
L'écart au moment de la datation de la teneur en 14C de l'échantillon et de l'étalon est dû uniquement à sa désintégration radioactive au cours du temps qui s'est écoulé depuis le moment de la conservation.
La teneur en 14C d'un échantillon est exprimée par le nombre de désintégrations d'atomes radioactifs par unité de temps (activité de l'échantillon). L'âge du radiocarbone est mesuré en années BP (avant le présent, présent = 1950 après JC) et est calculé à l'aide d'une formule qui inclut les activités de l'étalon et de l'échantillon daté, ainsi que la demi-vie du 14C. Si les hypothèses de Libby sont satisfaites, alors l'âge du radiocarbone correspondra à l'âge calendaire. Libby a estimé la demi-vie du 14C à 5 568 ans. Plus tard, ce paramètre a été affiné et, selon les données modernes, est de 5730 ans. Libby a daté principalement des objets égyptiens anciens.
Il est important de noter que Libby n’a pas daté les artefacts du Moyen Âge. Le célèbre archéologue académicien A.V. Artsikhovsky écrivait directement en 1956 : « Certes, en archéologie, la datation est désormais utilisée en fonction du degré de désintégration de l'isotope radioactif du carbone.
Mais, premièrement, même là, le degré de précision ne dépasse pas un demi-siècle ou, selon certains scientifiques, pas plus de deux ou trois siècles.
Deuxièmement, et c’est l’essentiel, cette méthode n’est pas encore utilisable au Moyen Âge. La limite chronologique de son utilisation, selon ses créateurs, est d’au moins 1 500 ans. Autrement dit, les développeurs de la technologie de datation au radiocarbone ont expliqué aux archéologues que sa modification qui existait à cette époque n'était pas applicable au cours des 1 500 dernières années. Mots clés : « modification existant à cette époque ».
On pense qu’une modification moderne de la technologie de datation au radiocarbone est applicable à la datation des artefacts du Moyen Âge. Il présente une différence fondamentale par rapport à celui utilisé par Libby. Comme je l'ai dit, pour la datation au radiocarbone, vous devez estimer la teneur initiale de l'isotope radioactif du carbone dans l'échantillon à dater. Il est considéré comme la norme pour la teneur en carbone radioactif du dioxyde de carbone de l'atmosphère terrestre en 1950. Il s'agit d'une modification moderne.
En 1949, Anderson (un employé de Libby) a estimé la teneur initiale en isotope radioactif du carbone présent dans le bois des arbres vivants. Il a donc trouvé cette valeur à 12,5 dpm/g. Sur la base de cette norme, Libby a réalisé les premières rencontres. Entre 1950 et 1952, Libby a modifié la norme de datation au radiocarbone. J'ai commencé à utiliser 15,3 dpm/g. Sur cette base, une datation a été réalisée jusqu'en 1960. Et aujourd’hui, la norme de 13,56 dpm/g est utilisée. C'est ce qui est déclaré.
Autrement dit, nous disposons d’au moins trois normes de datation au radiocarbone différentes. Je les ai appelés les standards Anderson, Libby et modernes. Il est déclaré que la modification moderne de la datation au radiocarbone est basée sur la norme de 13,56 dpm/g. Qu’est-ce que cela signifie concrètement ?
Si nous acceptons que l'étalon d'Anderson correspond à la réalité avec un certain décalage systématique (ce qui n'est pas surprenant lorsqu'on mesure avec des instruments primitifs), alors l'utilisation de l'étalon de Libby donne un âge plus avancé des dates au radiocarbone de 1668 ans (avec une demi-vie de 5720 ans). Si l’on admet que le standard moderne correspond à la réalité, alors l’utilisation du standard de Libby donne une augmentation de l’âge de 998 ans. Et il y a ici un point intéressant. Mais notons d’abord l’un des principaux résultats de nombreuses années de recherches menées par les auteurs de la Nouvelle Chronologie.
C’est la conclusion que l’Histoire Traditionnelle (que nous étudions à l’école) s’est formée en « collant ensemble » quatre chroniques presque du même type. L'un d'eux correspond aux réalités du dernier millénaire. C'est aussi la matrice de la formation de trois autres chroniques, décalées par rapport à leur prototype d'environ 333, 1053 et 1778 ans. Ce sont des changements chronologiques globaux. Il existe d’autres changements chronologiques dans l’histoire des différents États et régions.
Ainsi, les décalages des dates au radiocarbone dans le passé de 998 et 1668 ans, obtenus par le « jeu » des étalons, correspondent aux décalages chronologiques des chroniques de 1053 et 1778 ans. De plus, 1668 ans correspondent presque exactement à cinq décalages chronologiques de 333 ans, et 998 ans correspondent à trois décalages chronologiques de 333 ans. 333 ans n’est pas du tout une valeur aléatoire. C'est l'une des quadripériodes (337 ans) de rotation des luminaires, selon lesquelles sont établis les horoscopes. Permettez-moi de vous rappeler que les horoscopes étaient autrefois l'un des moyens d'enregistrer les dates des événements.
Autrement dit, il existe des horoscopes dont les solutions satisfaisantes se répètent sur une période de 337 ans. Et si le fondateur de la chronologie moderne, Scaliger, a commis une grosse erreur, alors ses erreurs seront multiples de 337 ans.
Il s’avère que différentes normes de datation au radiocarbone sont un moyen d’obtenir des dates au radiocarbone qui correspondent à l’histoire traditionnelle « collée ensemble ». Je soupçonne que la communauté du radiocarbone utilise plusieurs normes qui donnent les dates souhaitées. Par conséquent, les laboratoires demandent des informations complètes sur les échantillons envoyés pour datation, y compris leurs dates archéologiques ou historiques.
Revenons maintenant au témoignage de l'académicien A.V. Artsikhovsky. Jusqu’en 1960, les physiciens ne pouvaient vraiment pas dater les artefacts du Moyen Âge. Les dates de la plupart d’entre eux sont connues grâce à des données historiques. Leur fiabilité est une autre affaire. Ainsi, dater ces artefacts uniquement en utilisant une norme irréaliste entraînera un déplacement dans le passé de 998 ans. Par exemple, les artefacts de Novgorod datés selon la norme Libby tomberaient dans le premier millénaire après JC.
Naturellement, les historiens et les archéologues remarqueraient des écarts entre les dates historiques et celles au radiocarbone. C'est pourquoi les physiciens leur ont conseillé de ne pas s'inquiéter. Plus tard, une norme moderne a été introduite dans la pratique de la datation au radiocarbone. Sur cette base, il est devenu possible de dater des objets du Moyen Âge.
La présence de différentes normes dans la datation au radiocarbone a conduit à une curiosité que j’ai appelée « le bateau magique du Pharaon ».
Le bois du bateau du pharaon Sésostris III a été formellement daté sur la base des trois normes que nous avons considérées. La datation en 1949 basée sur la norme Anderson (12,5 dpm/g) a donné un âge au radiocarbone de 3 700 +/- 50 années BP. Libby a ensuite daté le bois en fonction de son standard (15,3 dpm/g). L’ère du radiocarbone n’a pas changé. En 1955, Libby a redaté (?) le bois du bateau avec un étalon de 15,3 dpm/g et a obtenu un âge au radiocarbone de 3621 +/-180 ans BP. En datant le bateau en 1970, un étalon moderne (13,56 dpm). /g) a été utilisé.
L'âge du radiocarbone est resté presque inchangé et s'élève à 3640 ans BP. Mais obtenir pratiquement le même âge au radiocarbone en utilisant des étalons dont l'activité diffère sensiblement est physiquement impossible. Ou plutôt, cela n'est possible que si le bateau du pharaon Sésostris III est magique.
La teneur en 14C du CO2 de l’atmosphère passée n’était pas constante et, par conséquent, l’âge radiocarbone des échantillons ne correspond pas à leur âge calendaire. Autrement dit, l'hypothèse de Libby ne correspond pas à la réalité. Pour convertir l’âge au radiocarbone des échantillons en âge calendaire, une courbe d’étalonnage de datation au radiocarbone a été créée sur la base de données dendrochronologiques. Il représente un graphique de la relation entre les « années civiles » et les « années radiocarbone ».
La première courbe d'étalonnage a été créée en 1970 pour les pins Bristol. La longueur de la courbe est de plus de 7 000 ans. Cependant, cette courbe et les travaux de construction d'une courbe d'étalonnage pour les pins Bristol n'ont pas été développés davantage. La courbe d'étalonnage standard utilisée dans la datation au radiocarbone est basée sur des chênes irlandais et allemands. Il en existe aujourd'hui plusieurs versions avec une résolution par année (de 1 an à 20 ans).
La technologie pour construire une courbe d'étalonnage est simple. Des coupes ont été réalisées à partir de troncs de chênes « conservés » dans les marécages et la largeur des cernes annuels a été mesurée. Les graphiques « largeur des cernes annuels »/« années » ont été obtenus. Sur la base de la corrélation mutuelle de ces graphiques, une échelle dendrochronologique est « assemblée », liée aux arbres « vivants ». Sa durée est de plusieurs milliers d'années.
En conséquence, nous avons daté de manière absolue (en années civiles) le bois des cernes d’arbre. Reste à en prélever des échantillons et à le dater par la méthode du radiocarbone. Le résultat est un graphique « années civiles »/« années radiocarbone ». C’est ce qu’on appelle la courbe d’étalonnage de la datation au radiocarbone. Sa durée dépasse aujourd'hui 40 000 ans. Mais des sections de la courbe des derniers millénaires sont construites sur les coraux, les sédiments des fonds marins et lacustres, qui présentent des couches saisonnières.
Je noterai trois points importants :
1. Une courbe d'étalonnage de datation au radiocarbone a été créée dans le cadre du développement de cette méthode.
2. La datation au radiocarbone n’est pas une méthode indépendante. Elle dépend directement et directement des données dendrochronologiques à partir desquelles la courbe d'étalonnage est construite.
3. La courbe d'étalonnage est facilement convertie en un graphique de la teneur en isotope radioactif du carbone dans l'atmosphère du passé (Delta14C).
J'ai déjà noté la dépendance du volume de génération de l'isotope radioactif du carbone dans l'atmosphère sur la force du champ géomagnétique. Cela permet de construire une courbe d'étalonnage de datation au radiocarbone indépendante des données dendrochronologiques. Une telle courbe a été construite dans le cadre d'un des programmes scientifiques et publiée en 2004.
Les variations de l'intensité du champ géomagnétique (basées sur la magnétisation des roches sédimentaires) ont été étudiées dans les sédiments de fond du bassin de Cariaco (près de la côte du Venezuela). Sur cette base, la teneur en isotope radioactif du carbone dans l'atmosphère du passé a été calculée pour les 50 000 dernières années. Les résultats sont comparés à une évaluation similaire réalisée à partir de données dendrochronologiques. La conclusion est tirée : ces données coïncident de manière frappante (les auteurs de l'article « de manière frappante »).
Cependant, la conclusion sur une coïncidence frappante ne s'applique qu'aux données qui caractérisent un intervalle de temps qui n'inclut pas les 10 000 dernières années. Pour cet intervalle, la teneur en 14C dans l'atmosphère du passé, estimée à partir des cernes annuels des arbres (Delta14C). , et le volume de production de 14C dans l'atmosphère, estimé en termes d'intensité du champ géomagnétique, ne correspondent fondamentalement pas l'un à l'autre. La plus grande divergence entre les graphiques est notée dans l'intervalle de 1600 avant JC. e. - 1800N. e. Les auteurs de la publication ont qualifié les données obtenues pour le bassin de Cariaco de « calibrage à haute résolution de l’échelle de temps du radiocarbone remontant à 50 000 ans avant le présent ».
Ainsi, il existe aujourd'hui deux courbes d'étalonnage de datation au radiocarbone qui coïncident dans l'intervalle d'il y a 10 à 40 000 ans, mais ne coïncident fondamentalement pas dans la période historique.
Je vais vous parler de l'effet Suess. Avec le début de la révolution industrielle, le « vieux carbone » a commencé à pénétrer dans l’atmosphère terrestre (combustion du charbon, puis du pétrole et du gaz). Il ne contient pas d'isotope radioactif du carbone. Cela a conduit au fait qu'entre le milieu du XVIIe siècle et le milieu du XXe siècle, la datation au radiocarbone donnerait le même âge aux échantillons - "Modernes". Depuis le milieu du XXe siècle, de grandes quantités de carbone radioactif formées par les explosions de bombes atomiques (lors des essais de ces armes dans l'atmosphère) ont pénétré dans l'atmosphère. Autrement dit, la datation au radiocarbone des 350 dernières années ne fonctionne pas.
Si l’on admet que la courbe d’étalonnage construite à partir des données géomagnétiques correspond à l’état réel des choses, alors l’étalonnage des datations au radiocarbone à l’aide de la courbe d’étalonnage « officielle » leur confère des déplacements systématiques dans le passé. Les objets du XVIe siècle datent du XIIe au XIIIe siècle et ceux du XIVe siècle du VIIe siècle.
Ici, je vais donner quelques exemples.
Il existe une carte viking bien connue qui montre la partie nord de l’Atlantique. Il y a des doutes sur son authenticité. Ils sont déterminés par la manière de son exécution, la précision des contours des côtes de l'Europe, de l'Afrique et des îles, ainsi que par l'encre avec laquelle il a été dessiné. Mais l’âge au radiocarbone du parchemin donne 1434 après JC. e., qui témoigne de l'authenticité de la carte.
Autrement dit, il s'avère qu'un demi-siècle avant Colomb, les Vikings avaient une bonne idée des contours du Groenland et de la côte adjacente de l'Amérique du Nord. L'âge calendaire du parchemin selon une courbe de calibrage alternative (sans tenir compte de l'effet Suess) est de 1735. Tout se met en place. Cette carte n'a rien à voir avec les Vikings.
Modifications de la concentration atmosphérique de l'isotope 14 C causées par les essais nucléaires. La ligne bleue indique la concentration naturelle
Méthode au radiocarbone la géochronologie absolue est utilisée pour dater les sédiments récents (jusqu'à 60 000 à 80 000 ans) à forte teneur en matière organique, restes biologiques, objets et matériaux d'origine biologique en mesurant le rapport de la teneur en isotope radioactif du carbone 14 C dans le Matériau proposé par Willard Libby en 1946, qui reçut plus tard le prix Nobel de chimie en 1960 pour cette méthode.
Le 14 C radioactif subit une désintégration bêta avec une demi-vie de 5 730 ± 40 ans. En connaissant le rapport initial des isotopes dans le corps et en mesurant leur rapport actuel dans l'échantillon, il est possible de déterminer la quantité de carbone 14 qui s'est désintégrée et ainsi de déterminer le temps qui s'est écoulé depuis la mort de l'organisme.
Concentration de radiocarbone (Δ 14 C - écart par rapport au niveau standard international de radiocarbone) dans des échantillons d'arbres à longue durée de vie d'âge connu, mesurée avec une grande précision dans des blocs de bois pendant 10 ans sur 4 500 ans.
On a initialement supposé que le rapport des isotopes du carbone dans l'atmosphère ne changeait pas dans le temps et dans l'espace et que la teneur en isotopes des organismes vivants correspondait exactement à l'état actuel de l'atmosphère. En effet, la teneur en isotope 14 C dépend de l'environnement radiatif, qui varie dans le temps en raison des fluctuations du niveau de rayonnement solaire, et dans l'espace en raison de la répartition inégale des substances radioactives à la surface de la Terre et des événements associés aux rayonnements radioactifs. les déchets et les essais d'armes nucléaires (par exemple, à l'heure actuelle, les matières radioactives formées et dispersées lors des essais d'armes nucléaires atmosphériques au milieu du XXe siècle contribuent encore à la formation de l'isotope 14 C). Le rapport 14 C/12 C dépend également de la concentration totale de CO 2 dans l'atmosphère, qui n'est pas non plus constante. Toutes ces fluctuations naturelles ne sont cependant pas très importantes en amplitude et peuvent être prises en compte avec une certaine précision. Ainsi, l’âge au radiocarbone qui en résulte avant la procédure étalonnage n'est pas absolu. Des études détaillées ont abouti à une courbe d'étalonnage qui permet de convertir années au radiocarbone V absolu.
Aujourd'hui, sur l'intervalle historique (de dizaines d'années à 60 à 70 000 ans), la méthode au radiocarbone peut être considérée comme une méthode indépendante assez fiable et qualitativement calibrée pour dater des objets d'origine organique. Son seul problème est la contamination des échantillons par du carbone étranger.
Technologie de rencontre
La méthode au radiocarbone est utilisée pour dater les sols, les tourbes, les charbons, les coquilles de mollusques, les os et autres objets d'origine organique.
La quantité d'isotope 14 C peut être obtenue directement à partir d'un échantillon en utilisant la spectroscopie de masse, qui détecte tous les atomes d'une masse de 14, et des échantillons extrêmement petits (jusqu'à 1 mg) peuvent être utilisés. Un filtre spécial permet de distinguer le 14 C du 14 N. Cette méthode est également appelée datation AMC. Elle nécessite des instruments complexes et très sensibles, que peu de laboratoires et d’instituts possèdent.
La méthode traditionnelle de datation au radiocarbone nécessite une longue préparation des échantillons. Tout d’abord, l’échantillon doit être nettoyé des sources de carbone plus jeunes (par exemple, racines d’arbres) ou plus anciennes (fragments de roches carbonatées, etc.). L'échantillon est également lavé avec une solution acide ou alcaline pour éliminer toute source de carbone étrangère ayant pénétré dans l'échantillon. Des os, par décomposition dans HCl, on isole une fraction de collagène dont la datation est considérée comme la plus précise, car les carbonates osseux peuvent être remplacés par des plus jeunes lors de l'enterrement.
La datation la plus précise est la méthode de scintillation liquide pour mesurer l'activité du 14 C. Pour cette méthode, le benzène (C 6 H 6) est obtenu à partir de l'échantillon. Une substance spéciale est ajoutée au benzène - un scintillateur - qui est chargé de l'énergie des électrons libérés lors de la désintégration du 14 C. Le scintillateur émet presque immédiatement l'énergie accumulée sous forme de photons de lumière. La lumière peut être capturée à l’aide d’un tube photomultiplicateur. Un compteur à scintillation contient deux de ces tubes. Un faux signal peut être identifié et exclu comme étant envoyé par un seul combiné. Pour isoler les compteurs du rayonnement de fond, ils sont placés dans un boîtier en plomb de plusieurs centimètres d'épaisseur.
Fondations physiques
Le carbone, qui est l'un des principaux composants des organismes biologiques, est présent dans l'atmosphère terrestre sous forme d'isotopes stables 12 C et 13 C et radioactifs 14 C. L'isotope 14 C se forme constamment dans l'atmosphère sous l'influence des rayonnements. (principalement les rayons cosmiques, mais aussi les rayonnements provenant de sources terrestres). Le rapport des isotopes radioactifs et stables du carbone dans l'atmosphère et dans la biosphère en même temps au même endroit est le même, puisque tous les organismes vivants participent constamment au métabolisme du carbone et reçoivent du carbone de l'environnement, et des isotopes, en raison de leur chimie. indiscernabilité, participent aux processus biochimiques presque de la même manière. Dans un organisme vivant, l'activité spécifique du 14 C est d'environ 0,3 désintégration par seconde par gramme de carbone, ce qui correspond à une teneur isotopique du 14 C d'environ 10 à 10 %.
Avec la mort du corps, le métabolisme du carbone s'arrête. Après cela, les isotopes stables sont préservés et le radioactif (14 C) subit une désintégration bêta avec une demi-vie de 5 568 ± 30 ans (selon les nouvelles données mises à jour - 5 730 ± 40 ans), de sorte que son contenu dans les restes est progressivement diminue. Connaissant le rapport initial de la teneur en isotopes dans le corps et mesurant leur rapport actuel dans le matériel biologique, il est possible de déterminer la quantité de carbone 14 qui s'est désintégrée et, ainsi, d'établir le temps qui s'est écoulé depuis la mort de l'organisme.
Application
Pour déterminer l'âge, le carbone est isolé d'un fragment de l'échantillon étudié (en brûlant le fragment), la radioactivité du carbone libéré est mesurée, sur cette base, le rapport isotopique est déterminé, ce qui montre l'âge de l'échantillon. Un échantillon de carbone pour mesurer l'activité est généralement introduit dans un gaz qui remplit un compteur proportionnel, ou dans un scintillateur liquide. Récemment, pour de très faibles teneurs en 14 C et/ou de très petites masses d'échantillons (plusieurs mg), on a utilisé la spectrométrie de masse par accélérateur, qui permet de déterminer directement la teneur en 14 C. L'âge maximum d'un échantillon pouvant être déterminée par la méthode au radiocarbone est d'environ 60 000 ans, soit environ 10 demi-vies du 14 C. Pendant ce temps, la teneur en 14 C diminue d'environ 1 000 fois (environ 1 désintégration par heure et par gramme de carbone).
Mesurer l'âge d'un objet par la méthode du radiocarbone n'est possible que lorsque le rapport des isotopes dans l'échantillon n'a pas été perturbé au cours de son existence, c'est-à-dire que l'échantillon n'a pas été contaminé par des matériaux contenant du carbone d'origine ultérieure ou antérieure, radioactifs substances et n’a pas été exposé à de fortes sources de rayonnement. Déterminer l’âge de ces échantillons contaminés peut conduire à d’énormes erreurs. Par exemple, un cas est décrit où une détermination expérimentale de l'herbe cueillie le jour de l'analyse a donné un âge de l'ordre de plusieurs millions d'années, en raison du fait que l'herbe a été cueillie sur une pelouse à proximité d'une autoroute avec un trafic intense et constant. s’est avéré fortement contaminé par du carbone « fossile » provenant des gaz d’échappement (produits pétroliers brûlés). Au fil des décennies depuis le développement de la méthode, une vaste expérience a été accumulée dans l’identification des contaminants et dans le nettoyage des échantillons. On estime actuellement que l'erreur de la méthode varie de soixante-dix à trois cents ans.
L'un des cas les plus célèbres d'utilisation de la méthode au radiocarbone est l'étude de fragments du Suaire de Turin (sanctuaire chrétien censé contenir des traces du corps du Christ crucifié), réalisée en un an, simultanément dans plusieurs laboratoires utilisant un méthode aveugle. L'analyse au radiocarbone a permis de dater le linceul de la période du XIIIe siècle.
Étalonnage
Les hypothèses initiales de Libby sur lesquelles reposait l'idée de la méthode étaient que le rapport des isotopes du carbone dans l'atmosphère ne change pas dans le temps et dans l'espace, et que la teneur en isotopes des organismes vivants correspond exactement à l'état actuel de l'atmosphère. Il est désormais fermement établi que toutes ces hypothèses ne peuvent être acceptées qu’approximativement. La teneur en isotope 14 C dépend de la situation radiologique, qui évolue dans le temps en raison des fluctuations du niveau des rayons cosmiques et de l'activité solaire, et dans l'espace, en raison de la répartition inégale des substances radioactives à la surface de la Terre et des événements associés à matières radioactives (par exemple, à l'heure actuelle, les matières radioactives formées et dispersées lors des essais d'armes nucléaires atmosphériques au milieu du siècle contribuent encore à la formation de l'isotope 14 C). Au cours des dernières décennies, en raison de la combustion de combustibles fossiles, dans lesquels le 14 C est pratiquement absent, la teneur atmosphérique de cet isotope a diminué. Ainsi, accepter un certain rapport isotopique comme constant peut générer des erreurs importantes (de l’ordre des millénaires). En outre, des recherches ont montré que certains processus dans les organismes vivants conduisent à une accumulation excessive de l'isotope radioactif du carbone, ce qui perturbe le rapport isotopique naturel. La compréhension des processus associés au métabolisme du carbone dans la nature et de l'influence de ces processus sur le rapport des isotopes dans les objets biologiques n'a pas été réalisée immédiatement.
En conséquence, les datations au radiocarbone réalisées il y a 30 à 40 ans se sont souvent révélées très inexactes. En particulier, un test de la méthode réalisé à cette époque sur des arbres vivants âgés de plusieurs milliers d'années montrait des écarts importants pour des échantillons de bois âgés de plus de 1000 ans.
Actuellement, pour l'application correcte de la méthode, un étalonnage minutieux a été effectué, en tenant compte des changements dans le rapport des isotopes pour différentes époques et régions géographiques, ainsi qu'en tenant compte des spécificités de l'accumulation d'isotopes radioactifs chez les êtres vivants. et les plantes. Pour calibrer la méthode, la détermination des rapports isotopiques est utilisée pour des objets dont la datation absolue est connue. Une source de données d’étalonnage est la dendrochronologie. Une comparaison a également été faite entre la détermination de l’âge des échantillons à l’aide de la méthode au radiocarbone et les résultats d’autres méthodes de datation isotopique. La courbe étalon utilisée pour convertir l'âge radiocarbone mesuré d'un échantillon en un âge absolu est donnée ici : .
On peut affirmer que sous sa forme moderne sur l'intervalle historique (de dizaines d'années à 60 à 70 000 ans dans le passé), la méthode au radiocarbone peut être considérée comme une méthode indépendante assez fiable et qualitativement calibrée pour dater des objets d'origine biologique.
Critique de la méthode
Malgré le fait que la datation au radiocarbone soit incluse depuis longtemps dans la pratique scientifique et soit assez largement utilisée, cette méthode suscite également des critiques, remettant en question à la fois les cas individuels de son application et les fondements théoriques de la méthode dans son ensemble. En règle générale, la méthode au radiocarbone est critiquée par les partisans du créationnisme, de la « Nouvelle Chronologie » et d'autres théories non reconnues par la communauté scientifique. Les principales objections à la datation au radiocarbone sont données dans l'article Critique des méthodes scientifiques naturelles dans la « Nouvelle Chronologie » de Fomenko. Les critiques de la datation au radiocarbone se fondent souvent sur l’état de la méthodologie dans les années 1960, alors qu’elle n’était pas encore calibrée de manière fiable.
Voir aussi
Links
Fondation Wikimédia.
2010.
Voyez ce qu'est la « méthode radiocarbone » dans d'autres dictionnaires : Méthode d'utilisation du carbone radioactif 14C pour traiter les organismes vivants afin d'étudier divers mécanismes, processus physiologiques (par exemple le métabolisme), mesurer la productivité dans les écosystèmes, etc. Voir aussi Carbone 14C.... ...
Méthode au radiocarbone Dictionnaire écologique - (radiocarbone anglais). Le carbone 14 est un isotope radioactif qui se forme dans l'atmosphère sous l'influence du rayonnement cosmique. Il agit comme le carbone ordinaire (12C), qui fait partie de la matière organique de tous les êtres vivants. Proportions de radioactifs et...
Modifications des concentrations atmosphériques de radiocarbone 14C causées par les essais nucléaires. La concentration naturelle est indiquée en bleu Datation au radiocarbone de différents ... Wikipedia
Proposé par Libby (1949) pour les jeunes formations ; basé sur la désintégration du radiocarbone C14 formé dans les couches supérieures de l'atmosphère (voir Réservoir d'échange) lors de l'interaction des neutrons du rayonnement cosmique avec les noyaux d'azote atmosphérique par... ... Encyclopédie géologique
- (du grec chemin methodos, méthode de recherche, d'enseignement, de présentation) un ensemble de techniques et d'opérations de cognition et d'activité pratique ; un moyen d'atteindre certains résultats dans la connaissance et la pratique. L'utilisation de l'un ou l'autre M. est déterminée... ... Encyclopédie philosophique
- (voir radio... + carbone...) méthode de datation au radiocarbone en mesurant la teneur en isotope radioactif du carbone (à partir de 14) dans les restes d'organismes vivants. Nouveau dictionnaire de mots étrangers. par EdwART, 2009… Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe
méthode lichénométrique en science des coulées de boue- lichéométrie des coulées de boue MÉTHODE LYCHÉNOMÉTRIQUE DANS LES ÉTUDES FLUDRY une méthode pour déterminer l'âge absolu des dépôts de coulées de boue à partir de données sur les diamètres maximaux de certains types de lichens de crustacés. Basé sur le fait que la croissance radiale des lichens... Phénomènes de coulées de boue. Dictionnaire terminologique
