« La parole est un outil incroyablement puissant, mais il faut avoir beaucoup d'intelligence pour l'utiliser » G. Hegel (Examen d'État unifié d'études sociales). Le discours « direct » ou les bases du discours…


"La parole est un outil incroyablement puissant, mais il faut avoir beaucoup d'intelligence pour l'utiliser" G. Hegel

Dans cette citation, le philosophe allemand George Hegel soulève le problème de l’usage rationnel de la parole par l’homme.

Le sens de cette affirmation est qu'avant de dire quoi que ce soit, vous devez bien réfléchir et faire défiler plusieurs fois ces informations dans votre tête. Pour cela, vous avez besoin de beaucoup d'intelligence afin d'utiliser la parole avec compétence pour votre propre bénéfice, de formuler correctement votre pensée dans votre tête et de l'exprimer clairement et clairement à l'aide de la parole.

Afin de révéler le plus clairement possible le problème soulevé dans cette citation, il convient de se tourner vers des concepts tels que la parole, la pensée et l'analyse. La parole est une forme historiquement établie de communication entre les personnes à travers le langage. La pensée est la capacité d’une personne à savoir. L'analyse est la décomposition mentale d'un objet, identifiant les principales propriétés et signes.

Il convient également de noter que le problème est le plus pertinent à l’heure actuelle.

Tournons-nous vers des exemples de situations pour en révéler le plus clairement l'essence. L’histoire connaît des exemples où des conflits majeurs, des guerres et des affrontements ont commencé à cause d’une pensée mal exprimée. Et il existe des milliers d’exemples de ce type. Par exemple, vous pouvez prendre des guerres de colonies entre pays d'Europe occidentale. Ces guerres étaient très stupides, puisque les conflits ont commencé à cause d'un simple malentendu entre les parties.

Le deuxième exemple concerne les débats politiques télévisés ordinaires. Le plus souvent, les participants à ces débats ne réfléchissent pas du tout à ce qu'ils disent, ils se contentent de se crier dessus, de s'insulter, de dire toutes sortes de bêtises, au lieu de parvenir à une solution à tel ou tel problème dans une coalition. groupe.

Pour résumer mon travail, je voudrais souligner que seule une personne vraiment intelligente réfléchit à une pensée avant de l'exprimer.

Attention!
Si vous remarquez une erreur ou une faute de frappe, mettez le texte en surbrillance et cliquez sur Ctrl+Entrée.
Ce faisant, vous apporterez des avantages inestimables au projet et aux autres lecteurs.

Merci de votre attention.

.

Charles Maurice Talleyrand est un homme politique et diplomate français. Le nom « Talleyrand » est devenu presque un nom commun pour désigner la ruse, la dextérité et le manque de scrupules. Talleyrand est né dans une riche famille aristocratique. De ce fait, Charles Maurice a parfaitement compris et ressenti le pouvoir de l'argent, sa nature et ses propriétés. C’est de là qu’est né son aphorisme : « Pour avoir beaucoup d’argent, il n’est pas nécessaire d’avoir beaucoup d’intelligence, mais il ne faut pas avoir de conscience. »
L'argent a toujours été l'un des thèmes du bien et du mal. Quelqu’un était partisan de l’idée selon laquelle l’argent est tout dans nos vies, la clé du succès et de la reconnaissance. « Un homme qui a de l'argent est un homme partout ! » dit la célèbre phrase des « Frères Karamazov » de F.M. M. Mitchell dans son ouvrage « Autant en emporte le vent » a déclaré : « Dans le monde, il n'existe qu'un seul remède fiable contre tout malheur que le destin peut attirer sur une personne : c'est l'argent.
D’autres, au contraire, considéraient l’argent comme la racine du mal. "L'argent, avec tout ce qu'il peut acheter, n'apporte pas le bonheur", - J. Galsworthy. Boulgakov a répété : « L’histoire du capital est une histoire triste et terrible sur le manque de cœur et l’égoïsme de l’homme. » Charles Maurice Talleyrand dans son aphorisme parlait de l'argent comme source de cruauté humaine. Après tout, c’est la conscience qui met en garde les gens contre le péché. L’argent en grande quantité n’est honnête que dans des cas exceptionnels. Des millions de personnes font des études supérieures, mais ne gagnent pas beaucoup d’argent par la suite. Mais ceux qui ne sont pas purs devant la loi et selon leur propre conscience naviguent en toute sécurité sur leurs propres yachts à travers les étendues des océans du monde. Ils recourent à la méchanceté, à la tromperie, à la trahison et même au meurtre afin de gagner le plus d'argent possible. En volant leurs concurrents, ils se volent eux-mêmes sans s’en apercevoir. Ils pillent leur âme, la brisent en petits morceaux, en pièces d'un puzzle qui ne peuvent plus être assemblées.
Mais pourquoi les gens sont-ils si avides d’argent ? Tchernychevski disait que la richesse est une chose sans laquelle on peut vivre heureux ; mais la prospérité est une chose nécessaire au bonheur. Avec le développement de la société, les relations marchandise-argent se sont également développées. Presque tous les biens matériels et ressources récréatives sont devenus payants. Les gens ont un certain nombre de besoins. Selon Maslow, ils sont divisés en fondamentaux, spirituels, prestigieux, etc. Et les gens, de par leur nature, doivent satisfaire ces besoins. Il s'avère qu'il s'agit d'une chaîne fermée : personnes - besoins - argent - besoins - personnes. Et plus nous en avons, plus nous en voulons. C’est pourquoi beaucoup d’entre nous oublient notre conscience et achètent tout ce que nous pouvons acheter. Mais peu importe ce que nous disons, il y a des choses dans nos vies qui ne s’achètent pas. Amour, amitié, famille, paix et bien plus encore. L'argent va et vient, mais les amis restent. Tout comme l'esprit, l'éducation. Il faut toujours savoir quand s'arrêter.
Si la thèse était incorrecte, alors le monde serait finalement capturé par la Chute. Tout le monde tuerait, volerait, mentirait, oublierait ses proches. Il y aurait des guerres sans fin, un chaos sans fin. Dieu merci, l’argent n’a pas conquis les âmes et les esprits de tout le monde.
L'aphorisme « Pour avoir beaucoup d'argent, il n'est pas nécessaire d'avoir beaucoup d'intelligence, mais il ne faut pas avoir de conscience » recoupe étroitement l'expression populaire : « Chaque nuage a une lueur d'espoir » ou « tout est connu par comparaison. D'ailleurs, l'argent nous révèle parfaitement une personne. Par la manière dont une personne gagne et dépense son argent, on peut juger de sa qualité.
Il existe un grand nombre d'exemples tirés de la vie sur ce sujet. Il suffit d'allumer les informations pour entendre parler d'un meurtre ou d'une tentative basée sur des relations financières. Tristes statistiques.
Les opinions de Charles Maurice Talleyrand sont également partagées par Platon et Huberman. Platon disait qu’il est impossible d’être à la fois très bon et très riche. Et Huberman de penser : « Hélas, on ne peut pas améliorer le budget sans se salir les poignets. »
Je suis d'accord avec les opinions de Charles Maurice Talleyrand, Platon et Huberman. L’argent a toujours été une source de mal et de guerre, mais je veux vivre dans un monde où règnent la bonté et l’amour. Bien sûr, je comprends que je ne changerai rien, mais j’apporterai au moins une petite contribution à la création d’un tel monde. Il faut pouvoir s'arrêter à temps, et si possible, alors s'assurer de partager. J'espère que je ne suis pas le seul à le penser.

Développement d'un discours cohérent chez les enfants d'âge préscolaire grâce à l'apprentissage de la composition d'histoires basées sur des images.

« La parole est un outil incroyablement puissant,
mais il faut avoir beaucoup d'intelligence,
pour l'utiliser"
G. Hegel

La langue maternelle joue un rôle unique dans le développement de la personnalité d’une personne. Le langage et la parole sont traditionnellement considérés en psychologie, en philosophie et en pédagogie comme un nœud vers lequel convergent toutes les lignes du développement mental : la pensée, l'imagination, la mémoire, les émotions. Le langage est la création la plus étonnante et la plus parfaite de l’homme. La langue maternelle, son développement libre et intégral doivent être placés à la base de l'éducation, l'enfant doit se familiariser avec son esprit populaire, sa poésie dès les premières années de sa vie. Maîtriser le plus parfaitement possible tous les types et manifestations de la parole signifie maîtriser l'instrument le plus puissant du développement mental humain, et donc de la culture humaine.

L'âge préscolaire est une période d'acquisition active par un enfant du langage parlé, de formation et de développement de tous les aspects de la parole : phonétique, lexical, grammatical. Plus tôt vous commencerez à apprendre votre langue maternelle, plus vous pourrez l’utiliser librement à l’avenir. Mais seuls quelques enfants atteignent spontanément un niveau de développement de la parole suffisamment élevé. Il est donc nécessaire de suivre une formation spéciale visant à maîtriser la langue.

Principales tâches du développement de la parole :

  • Éducation à une culture sonore de la parole.
  • Travail de vocabulaire.
  • Formation de la structure grammaticale du discours.
  • Développement d'un discours cohérent : dialogique et monologue.
  • Préparation à l'alphabétisation.
  • Cultiver l’intérêt et l’amour pour la parole artistique.

Ces tâches sont résolues à chaque étape d'âge, cependant, d'âge en âge, chaque tâche se complique progressivement et les méthodes de support pédagogique changent. Le poids spécifique d'une tâche particulière change également lorsqu'on passe d'un groupe à l'autre. Il est nécessaire de représenter les principales lignes de continuité des tâches de développement de la parole qui sont résolues dans les groupes d'âge précédents et suivants, ainsi que la nature complexe de chaque tâche.

Pertinence.

Le problème du développement d'un discours cohérent chez les enfants est bien connu d'un large éventail de travailleurs pédagogiques : éducateurs, spécialistes, psychologues. À l'âge préscolaire plus avancé, des différences significatives dans le niveau de parole des enfants apparaissent. Mon expérience en tant qu'enseignant le montre.

Un discours cohérent est un discours qui reflète tous les aspects essentiels du contenu de son sujet. Le discours peut être incohérent pour deux raisons : soit parce que ces connexions ne sont pas réalisées et ne sont pas représentées dans les pensées du locuteur, soit parce que ces connexions ne sont pas correctement identifiées dans son discours.

La fonction principale d'un discours cohérent est communicative. Elle se déroule sous deux formes principales : le dialogue et le monologue. Chacune de ces formes a ses propres caractéristiques qui déterminent la nature de la méthodologie de leur formation. Le discours dialogique est une manifestation particulièrement frappante de la fonction communicative du langage. Les scientifiques appellent le dialogue la principale forme naturelle de communication linguistique, la forme classique de communication verbale. La caractéristique principale du dialogue est l'alternance de la parole d'un interlocuteur avec l'écoute et la parole ultérieure de l'autre. Il est important que dans un dialogue, les interlocuteurs sachent toujours ce qui se dit et n'aient pas besoin de développer des pensées ou des déclarations. Le discours dialogique oral se produit dans une situation spécifique et est accompagné de gestes, d'expressions faciales et d'intonation. Le discours monologue est un énoncé cohérent et logiquement cohérent qui dure relativement longtemps et n'est pas conçu pour une réaction immédiate des auditeurs. Il a une structure incomparablement plus complexe et exprime la pensée d’une personne inconnue des auditeurs. Par conséquent, la déclaration contient une formulation d'informations plus complète, elle est plus détaillée. Dans la formation d'un discours cohérent, la relation entre la parole et les aspects esthétiques apparaît également clairement. Ainsi, enseigner le récit d'œuvres folkloriques et littéraires afin de développer la capacité à construire un énoncé monologue cohérent passe naturellement par la familiarisation des enfants avec les moyens visuels et expressifs du texte littéraire (comparaisons, épithètes, métaphores, synonymes). Un énoncé cohérent indique à quel point l’enfant maîtrise la richesse de sa langue maternelle, sa structure grammaticale, et en même temps reflète le niveau de développement mental, esthétique et émotionnel de l’enfant.

Les différences dans le discours des enfants sont résolues par divers types d'activités de parole : raconter des œuvres littéraires, composer des histoires descriptives sur des objets, des objets et des phénomènes naturels, ainsi que composer des histoires basées sur une image et une série d'images d'intrigue. Tous les types d'activités de parole ci-dessus sont pertinents lorsqu'on travaille sur le développement d'un discours cohérent chez les enfants. Mais ces derniers m'intéressent particulièrement, car... leur préparation et leur conduite ont toujours été et restent parmi les plus difficiles tant pour les enfants que pour les enseignants. Le diagnostic de la capacité à composer des histoires à partir d'une image et d'une série d'images d'intrigue a montré qu'avec un effectif de 18 enfants, six d'entre eux ont un faible niveau de compétences dans ce type d'activité de parole (les enfants ont du mal à établir des liens, c'est pourquoi ils commettent des erreurs substantielles et sémantiques dans les histoires ; lorsqu'ils racontent, ils nécessitent toujours l'aide d'un adulte ; Dix est un niveau moyen (les enfants font des erreurs logiques dans les histoires, mais les corrigent eux-mêmes avec l'aide des adultes et de leurs pairs ; le vocabulaire est assez large). Et seules deux personnes possèdent les compétences qui correspondent à un niveau élevé (l'enfant est indépendant pour inventer des histoires, ne répète pas les histoires des autres enfants ; possède un vocabulaire large). Mais en même temps, l’efficacité de l’influence pédagogique dépend de l’activité de l’enfant dans les conditions d’activité de parole. Je crois que plus un enfant est actif, plus il s'implique dans des activités qui l'intéressent, meilleur est le résultat. Il est important pour un enseignant d'encourager les enfants à s'engager dans une activité de parole, de stimuler l'activité de parole non seulement dans le processus de communication quotidienne, mais également dans le processus de formation spécialement organisée. Il est nécessaire de mener un travail ciblé sur l'enseignement de la narration en utilisant des méthodes et techniques méthodologiques plus efficaces, plus opportunes, intéressantes et divertissantes en classe. À cet égard, j'ai été confronté à la tâche de promouvoir le développement de la capacité de composer des histoires basées sur une image et une série d'images d'intrigue au cours d'une formation spécialement organisée, ainsi que d'utiliser des techniques et des méthodes capables de susciter l'intérêt pour la leçon dès les premières minutes et maintenir cet intérêt tout au long de celle-ci. Habituellement, une leçon de composition d'une histoire commence par l'introduction d'une ou plusieurs images, en les examinant, en posant une énigme sur ce qui est représenté. J'ai remarqué depuis longtemps que si une leçon commence de cette manière, les enfants perdent immédiatement tout intérêt, d'où une faible activité de parole, un intérêt cognitif insuffisant non seulement pour les événements capturés sur papier, mais aussi pour l'activité de parole en général. En créant une motivation à l'activité pendant les cours, il est possible d'atteindre, d'autre part, la qualité de l'exécution des tâches selon les objectifs d'apprentissage fixés. J'ai remarqué que les jeux et les tâches sélectionnés en fonction du sujet de la leçon augmentent les performances. De tels jeux peuvent être appelés exercices « d’entraînement ». Par exemple, lorsqu'ils regardaient des images, il était demandé aux enfants de faire correspondre les mots désignant un objet, son action ou son attribut avec des mots de sens similaire. Par exemple, pour le mot « grand », en regardant la maman ourse dans le tableau « Les oursons au bain », les enfants ont pu trouver les mots : énorme, costaud, puissant, énorme. En regardant la rivière représentée par l'artiste, les enfants ont choisi les mots pour le mot « rapide » : agité, rapide. En composant une histoire basée sur le tableau « Chat avec des chatons », les enfants se sont entraînés à sélectionner des mots d'action pour le mot « chat ». Ils se sont souvenus des mots suivants désignant les actions du chat : miaule, lèche, joue, attrape des souris, grimpe aux arbres. Dans la dernière partie de la leçon, j'inclus le développementjeux pour développer l'attention , mémoire, perception, vitesse de réaction, attention auditive. Il s'agit de jeux tels que « Quelle équipe collectera la même image plus rapidement », « Entraînement de la mémoire », etc. Les jeux et exercices mentionnés ci-dessus sont très populaires auprès des enfants, ils leur procurent un sentiment de rivalité saine, de compétition et aident également accroître l'intérêt pour les activités pour le développement d'un discours cohérent . En apprenant aux enfants à composer des histoires basées sur des images et des images d'intrigue, il a été possible de résoudre des problèmes éducatifs : presque tous les enfants ont appris à écouter les histoires de leurs pairs, à les aider en cas de difficultés, à remarquer les erreurs de parole et de logique et corrigez-les gentiment. Les enfants utilisent les compétences acquises pour suivre les règles établies dans la vie quotidienne - pour communiquer entre eux, pour interagir les uns avec les autres dans différents types d'activités pour enfants. Les compétences et capacités d'écriture d'histoires acquises au cours d'une formation spécialement organisée sont consolidées dans les activités conjointes de l'enseignant avec les enfants, dans le travail individuel, ainsi qu'au cours de la coopération avec les parents d'élèves. Les parents se voient proposer l'une des formes de travail les plus efficaces - des conseils, en plus des recommandations générales sur le développement du discours des enfants, il comprend une « bibliothèque de jeux » - une sélection de jeux et d'exercices pratiques pour enrichir et développer le vocabulaire à la maison, comme ainsi que des histoires pour enfants basées sur des peintures, des séries d'images d'intrigue, des histoires créatives pour enfants qui permettent aux parents de comparer les réussites de leur propre enfant avec celles de leurs pairs et de discuter avec l'enseignant des moyens de surmonter les difficultés. Ces jeux peuvent être intéressants et utiles pour tous les membres de la famille.

Bibliothèque de jeux

"Seulement des mots joyeux."

Il vaut mieux jouer en cercle. L'un des joueurs détermine le thème. Vous devez dire un par un, par exemple, uniquement des mots amusants. Le premier joueur dit : « Clown », le deuxième « Joie », le troisième « Rire », etc. Le jeu se déroule en cercle jusqu'à épuisement des mots. Vous pouvez changer de sujet et nommer uniquement des mots verts (Concombre, Sapin de Noël).

"Chaîne magique"

Le jeu se joue en cercle. L'un des adultes appelle un mot, par exemple « chérie », et demande au joueur debout à côté de lui ce qu'il imagine lorsqu'il entend ce mot ? Ensuite, quelqu'un de la famille répond, par exemple, « abeille ». Le suivant, par exemple, est « Douleur ». Que peut-il arriver : miel - abeille - douleur - hôpital - médecin, etc.

"Les mots sont des boules."

Un enfant et un adulte jouent en binôme. Un adulte lance une balle à un enfant et prononce en même temps un mot, par exemple « large ». L'enfant doit rendre la balle et prononcer le mot avec le sens opposé, « étroit ». Ensuite, les joueurs changent de rôle, l'enfant dit un mot et l'adulte choisit un mot qui lui correspond.

"Si soudainement."

L'enfant se voit proposer une situation insolite dont il doit trouver une issue et exprimer son point de vue. Par exemple, si soudainement tous les livres, tous les oiseaux, tous les stylos, etc. disparaissent sur la terre, l'enfant peut répondre : « si soudainement tous les stylos sur la terre disparaissent, rien de grave ne se passera, car ils peuvent être remplacés. : avec des crayons.

"Des rimes drôles."

Les joueurs doivent choisir des rimes pour les mots : masha - bouillie, bougie - poêle, raquette - pipette.

Des jeux de mots divertissants encouragent les enfants à penser, raisonner, rechercher, créer et les enfants développent un intérêt pour l'activité cognitive.

« Un enfant n'apprend pas seulement des sons conventionnels lorsqu'il étudie sa langue maternelle, il boit la force spirituelle et la force du lieu de naissance de son mot natal. Cela lui explique la nature, comme plus d'un naturaliste n'a pu l'expliquer. Il lui fait découvrir le caractère des gens qui l'entourent, la société dans laquelle il vit, son histoire et ses aspirations, comme n'auraient pu le faire plus d'un historien. Elle l’introduit dans les croyances populaires, dans la poésie populaire, comme aucune esthéticienne ne pourrait l’introduire. Enfin, il donne des concepts logiques et des vues philosophiques qu’aucun philosophe ne pourrait donner.

Selon ces mots du grand professeur K.D. Ushinsky indique non seulement le résultat attendu de la maîtrise de la langue maternelle, mais également la méthode pour l'étudier : la confiance dans la langue - un enseignant qui non seulement enseigne beaucoup, mais qui enseigne aussi avec une facilité surprenante.



Atelier créatif.

professeur Shutova Tatiana Gennadievna

« La parole est incroyablement puissante

remède, mais il en faut beaucoup

assez intelligent pour l'utiliser"

G. Hegel.

Aujourd'hui, nous allons vous parler d'une science telle que la rhétorique et découvrir qui est un orateur.

Que signifient ces mots ?

Passons aux dictionnaires explicatifs modernes de la langue russe. On dit que la rhétorique est la théorie de l'éloquence, la science de l'oratoire.

Qui est cet orateur ?

Dans le « Dictionnaire de la langue russe moderne » (en 17 volumes), nous lisons la définition suivante de ce mot : 1) une personne professionnellement engagée dans l'art de l'éloquence ; 2) la personne qui prononce le discours ; 3) un héraut de quelque chose ; 4) une personne dotée du don de la parole.

Les gars, pouvez-vous vous appeler haut-parleurs ?

Il n'est probablement pas nécessaire de vous convaincre que tout écolier qui prépare des messages pour les cours ou les activités du club, prend la parole lors des réunions scolaires et de classe, lors des cérémonies dédiées à la rentrée scolaire, à sa fin, aux vacances, etc., doit parler publiquement. d. Vous avez probablement dû plus d'une fois vous inquiéter de vos performances infructueuses ou vous ennuyer en écoutant vos camarades parler.

La rhétorique résume certaines techniques qui vous permettront d'apprendre à parler publiquement de manière à transmettre vos pensées au public, à le convaincre que vous avez raison, à influencer les sentiments des auditeurs et peut-être à les encourager à agir. Mais en maîtrisant la rhétorique, vous acquérez les compétences non seulement d'un orateur, mais aussi d'un auditeur.

Que peut apprendre l’auditeur ? (dans chaque groupe il y a des fiches - notez vos options. Annexe n°1)

Et si quelqu'un, en raison des caractéristiques de son caractère, de ses intérêts, de son comportement, ne parle pas souvent en public, alors dans la vie moderne, chaque personne doit écouter les discours des autres. Vous écoutez les enseignants et les élèves de l'école, les conférenciers, les présentateurs de radio et de télévision, etc. Vous pouvez apprendre en parlant en public informations riches, vous devez donc vous en souvenir. Ce qui est dit par l'orateur est nécessaire être capable d'évaluer: si le contenu du discours est convaincant ou non, qu'est-ce qui peut contraster avec ce que vous avez entendu, etc. En écoutant attentivement l'orateur, vous développer votre réflexion. Parler en public affecte souvent votre sentiments. Qu'il soit nécessaire de partager ses expériences avec l'orateur ou de résister à sa pression émotionnelle, tout cela doit être décidé par l'auditeur.

^ D’où vient la rhétorique ?

L'Hellas est considérée comme le berceau de l'éloquence, même si l'art oratoire était connu dans l'Antiquité en Égypte, en Assyrie, à Babylone et en Inde. Mais c'est dans la Grèce antique qu'il s'est développé rapidement, et pour la première fois des travaux systématiques sur sa théorie sont apparus ici. (Ve siècle avant JC)

^ La rhétorique en Russie 17-19 siècles.

La première rhétorique russe qui nous soit parvenue remonte au début du XVIIe siècle. On suppose que son auteur est le métropolite Macaire de Novgorod et Velikolutsk.

Le premier manuel de rhétorique en russe a été écrit par M.V. Lomonossov (1711-1765). Se compose de trois parties : « Sur l'invention », « Sur la décoration », « Sur l'agencement ».

^ Oratoire : ses types et types.

Dans la Grèce antique et la Rome antique, les discours épidictiques ou solennels étaient distingués, délibératifs et judiciaires.

Dans la rhétorique moderne, il existe la classification suivante. (voir tableau n°1)

Tâche 1 :

Où entendons-nous des discours de bienvenue chaque année ? (au 1er septembre). Proposez un discours de remerciement intéressant à cette occasion.

^ À quoi devrait ressembler un orateur ?

L'orateur doit avoir un haut niveau de culture de la parole. Il a besoin de connaître les normes du langage littéraire et de pouvoir choisir les moyens d'expression précis, intelligibles et les plus appropriés.

Les erreurs de parole (stylistiques) résultent d'une violation de la norme d'accentuation et de prononciation, d'un choix incorrect d'un mot ou d'une forme de mot et d'une construction erronée d'une structure syntaxique.

Le locuteur doit non seulement maîtriser les normes d'une parole correcte, mais également être capable de percevoir la parole dans le son.

1. Rythme est la vitesse de prononciation des sons, des syllabes, des mots par unité de temps (par exemple, par seconde).

Si vous parlez vite, vos auditeurs ne comprendront pas de quoi vous parlez. Mais ils doivent comprendre les informations entrantes, c'est-à-dire les comprendre et se souvenir du contenu principal de la déclaration.

Selon les chercheurs, la condition optimale pour une parole facile à comprendre est un taux de prononciation moyen (environ 100 à 120 mots par minute).

Un débit de parole trop lent est mal perçu. Un orateur qui parle très lentement provoque souvent de l’ennui et de l’irritation.

2. Très important pour un orateur force voter. S'il parle doucement, seuls les auditeurs proches peuvent l'entendre. L'essentiel de son discours n'atteint pas le reste. Dans le même temps, une voix trop forte, et surtout criante, provoque une irritation, un rejet de ce qui est dit et l'effet du discours est considérablement réduit. En prêtant attention au rythme de la parole, à la force et à la hauteur de la voix, l'orateur doit éviter la monotonie.

3. Lorsque l'on parle devant un large public, il ne peut y avoir de compréhension d'un seul coup d'œil. Les mots doivent être prononcés clairement et clairement, c'est-à-dire l'orateur doit avoir une bonne diction . Une telle diction peut être acquise grâce à un travail acharné. Les virelangues occupent une place particulière dans le travail de la diction.

La clarté de la prononciation dépend souvent de l’espace dans lequel l’orateur parle. Plus la pièce est grande, plus la parole doit être lente pour que tout puisse être entendu.

Une bonne diction nécessite la capacité de « faire une pause ». Les pauses (arrêts dans le discours) facilitent la respiration, permettent de réfléchir à une pensée, de la souligner et de la mettre en valeur.

Cependant, les pauses dans le discours d’un locuteur ne portent pas toujours une charge sémantique (intermittence du discours oral).

Tâche 2 :

Travaillons sur le rythme de la parole. Chaque groupe a des poèmes.

Tâche 3 :

Travailler la diction, travailler avec des virelangues. (Annexe n°2).

Conseil:

1) Prenez soin d'une bonne diction - prononciation claire et précise des mots, en particulier de leurs terminaisons. Pour ce faire, effectuez une série d'exercices :

a) prononcer les mots syllabe par syllabe ;

b) prononcer des phrases en séparant tous les mots indépendants par des pauses ;

c) lire des virelangues en accélérant leur rythme de 2, 4, 8 fois.

^ 2) Essayez d’éviter la monotonie ! Pour ce faire, lisez le même texte :

a) changer le rythme de la parole : rapide, moyen, lent ;

^ 3) Apprenez à exprimer vos sentiments et vos expériences avec votre voix ! Pour ce faire, dites la même phrase, en y mettant des sentiments différents et en l'exprimant avec votre voix.

Annexe n°1.

Écoute

Conférencier

Annexe n°2. Virelangues

Le grand type Vavila bougeait joyeusement sa fourche.

Un tisserand tisse du tissu sur l'écharpe de Tanya.

Ça vaut un tas avec un peu sous les pieds.

Le temps dans notre cour est devenu humide.

Clara le roi s'est faufilé avec le crocodile jusqu'à Lara.

Le cochon au museau avait le nez blanc et le nez émoussé ; J'ai creusé la moitié de la cour avec mon museau, creusé, creusé.

Parlez-nous de vos achats. Et les achats ? Sur le shopping, sur le shopping, sur vos achats.

Nous avons mangé, mangé des fraises de l'épicéa, nous les avons à peine finies de l'épicéa.

Deux chiots mordillent joue contre joue une brosse dans un coin.

Sept d'entre nous étaient nous-mêmes assis dans le traîneau.

Annexe n°3.


^ Pouchkine A.S.

K*** (je me souviens d'un moment merveilleux)

Je me souviens d'un moment merveilleux :

Tu es apparu devant moi,

Comme une vision éphémère

Comme un génie de pure beauté.

Dans la langueur d'une tristesse désespérée

Dans les soucis de l'agitation bruyante,

Et je rêvais de fonctionnalités mignonnes.

Les années ont passé. La tempête est une rafale rebelle

De vieux rêves dissipés

Vos traits célestes.

Dans le désert, dans les ténèbres de l'emprisonnement

Mes journées se passaient tranquillement

Sans divinité, sans inspiration,

Pas de larmes, pas de vie, pas d'amour.

L'âme s'est réveillée :

Et puis tu es réapparu,

Comme une vision éphémère

Comme un génie de pure beauté.

Et le cœur bat en extase,

Et pour lui ils sont ressuscités

Et divinité et inspiration,

Et la vie, et les larmes et l'amour.

Un cadeau vain, un cadeau aléatoire,

La vie, pourquoi m'as-tu été donnée ?

Ou pourquoi le destin est un secret

Êtes-vous condamné à mort ?

Qui fait de moi une puissance hostile

Du néant il a appelé,

Rempli mon âme de passion,

Votre esprit a-t-il été agité par le doute ?

Il n'y a pas d'objectif devant moi :

Le cœur est vide, l'esprit est oisif,

Et ça me rend triste

Le bruit monotone de la vie.


Prisonnier

Je suis assis derrière les barreaux dans un cachot humide.

Un jeune aigle élevé en captivité,

Mon triste camarade, battant de l'aile,

De la nourriture sanglante picote sous la fenêtre,

Il picote, jette et regarde par la fenêtre,

C’est comme s’il avait eu la même idée avec moi.

Il m'appelle avec son regard et son cri

Et il a envie de dire : « Allez, envolons-nous ! »

Nous sommes des oiseaux libres ; c'est l'heure, frère, c'est l'heure !

Là où la montagne blanchit derrière les nuages,

Là où les bords de la mer deviennent bleus,

Là où seul le vent marche… oui moi !.. »

Je t'aimais : j'aime encore, peut-être

Mon âme n'est pas complètement éteinte ;

Mais ne vous laissez plus déranger ;

Je ne veux en aucun cas te rendre triste.

Je t'ai aimé en silence, désespérément,

Tantôt nous sommes tourmentés par la timidité, tantôt par la jalousie ;

Je t'aimais si sincèrement, si tendrement,

Comment Dieu vous accorde, à vous, votre bien-aimé, d'être différent.

Il ne faut pas beaucoup d’intelligence pour blâmer Poutine. Il faudra beaucoup plus d’efforts pour comprendre la logique de ses actions : il a accepté le défi historique de l’Occident, mais y a donné une mauvaise réponse. L'opposition libérale était tellement fascinée par la lutte contre Poutine qu'elle a complètement perdu de vue le thème des intérêts nationaux.

En règle générale, une catastrophe politique est provoquée par une chaîne impeccable de mesures logiquement vérifiées et impartialement calculées par des personnes impeccablement compétentes...

Cependant, les tendances dominantes dans l’interprétation de la nouvelle orientation du Kremlin sont devenues le psychologisme et le mysticisme. D'une manière ou d'une autre, la majorité des citoyens critiques sont enclins à considérer la guerre comme un « choix irrationnel » des autorités russes - une décision volontariste non déterminée par des raisons objectives, dont l'explication se trouve plus probablement dans le domaine de la guerre. la psychanalyse que l’analyse économique ou politique. Les divergences n'apparaissent que sur la question de savoir combien de personnes sont « devenues folles » - une, un groupe entier ou un pays entier.

Cependant, la guerre avec l’Occident n’a pas seulement des raisons subjectives (dont on parle beaucoup), mais aussi des raisons objectives. Elle est née d’un enchevêtrement de contradictions économiques et politiques dans les relations entre la Russie et l’Occident, qui se sont accumulées pendant des décennies sans trouver de solution et que, pressé par la pression occidentale contre le mur du Kremlin, Poutine a décidé de trancher avec « l’épée de Novorossiysk ». comme un nœud gordien.


Faut-il tuer un patient atteint d'un cancer ?

Sauver la Russie, c’est comme soigner Ebola en Afrique centrale : le virus n’est pas aussi terrible que l’ignorance. Les attitudes à l’égard de la guerre en Ukraine ont divisé la société. Les débats publics rappellent de plus en plus une discussion kafkaïenne au chevet d'un patient atteint d'un cancer : des médecins « progressistes » proposent de tuer immédiatement le patient pour détruire la tumeur, et les proches du village ne leur permettent pas de se rendre au chevet du mourant, affirmant qu'ils sont fier de « la meilleure tumeur du monde ». La Russie, quant à elle, est prosternée entre libéraux et nationalistes, comme un patient dans un tableau de Goya.

La bonne nouvelle pour les nationalistes russes est que la Russie n’est pas du tout devenue folle, comme le pensent de nombreuses personnes honnêtes, mais qu’elle essaie de protéger ses intérêts nationaux d’une manière très controversée et sauvage. Et c’est là, et pas seulement et pas tant dans l’action des médias contrôlés par le gouvernement, que réside la solution au mystère des fameux « 86 pour cent » qui votent pour la guerre, pour le pouvoir et « pour tout ce qui est bon contre le pouvoir ». tout va mal. Attribuer l’opinion publique d’aujourd’hui uniquement à la propagande, c’est se livrer à une auto-illusion libérale sédative et inutile. La mauvaise nouvelle pour les nationalistes, cependant, est qu’une guerre en Ukraine au nom des intérêts nationaux est le moyen le plus inefficace et presque suicidaire de les protéger.

Une attitude négative envers le régime politique existant en Russie (bien sûr, parmi ceux qui ont une attitude négative à son égard) ne devrait pas occulter la vision selon laquelle la Russie, comme tout autre État dans le monde, a certains intérêts économiques, géopolitiques (y compris militaires). , qui ne coïncident pas avec les intérêts des autres États et, par conséquent, a le droit de déployer des efforts actifs pour les protéger.

Les idées sur ce que sont les intérêts nationaux de la Russie à un moment donné, sur les moyens possibles et acceptables de les protéger, ainsi que sur leur efficacité relative, peuvent varier considérablement. Mais cela ne signifie pas que les intérêts nationaux de la Russie eux-mêmes puissent être ignorés dans le cadre du débat public, comme quelque chose de secondaire et d’insignifiant. Et c’est exactement ce qui se passe aujourd’hui. Pour que le débat soit productif, il faut commencer par la question des intérêts nationaux de la Russie, et non s’y terminer. Ce n’est que dans ce cas que les « médecins » et les « proches » auront la possibilité de s’entendre.


Coup au plexus solaire

En parcourant les livres sur le stand du plus grand magasin de Londres, Waterstone, je suis tombé sur une intéressante brochure sur l'histoire britannique. L'auteur a énuméré les événements qui sont devenus la pierre angulaire de la formation de l'identité nationale des Britanniques modernes - d'ailleurs, ces événements n'ont pas eu lieu autant qu'on aurait pu l'imaginer. Bien sûr, tout a commencé avec la Déclaration des droits. Mais il y a aussi eu la création d’un système national de santé après la Seconde Guerre mondiale (les bolcheviks l’avaient créé en Russie plusieurs décennies plus tôt).

Le dernier point était la victoire dans la guerre avec l’Argentine pour maintenir les lointaines îles Falkland sous contrôle britannique. C'était quelque peu inattendu pour moi.

L'Ukraine est une zone de concentration extrêmement sensible, pourrait-on dire, d'une importance cruciale pour les intérêts économiques, politiques et militaires russes, et le syndrome impérial, bien que présent dans le comportement du Kremlin, n'est en aucun cas le seul ni même le motif dominant de son comportement. L’Ukraine est aussi importante pour la Russie que le Moyen-Orient pour les États-Unis, et bien plus importante que les îles Falkland mentionnées ci-dessus pour la Grande-Bretagne. Vous pouvez détester Poutine autant que vous le souhaitez, mais il est difficile de contester le fait que n'importe quel gouvernement russe, même le plus libéral et le plus démocratique, s'il était confronté à l'adhésion de l'Ukraine au système économique de l'Union européenne, se retrouverait dans une situation difficile. une position très difficile.

À bien des égards, la Russie et l’Ukraine continuent de faire partie d’un système économique unique (même si formellement leurs économies sont indépendantes). Le fait est que la séparation des « jumeaux siamois » économiques soviétiques n’a finalement jamais eu lieu dans la pratique. Par conséquent, tout ce qui arrive à l’économie ukrainienne peut avoir un impact très douloureux sur l’état de l’économie russe – et vice versa, d’ailleurs. Connecter l’Ukraine, même partiellement, à l’économie de l’UE crée un véritable casse-tête pour la Russie. C'est un vrai problème, pas une excuse.

Il n’est pas surprenant que le Kremlin, dans ces conditions, ait partagé « sa douleur » avec d’autres.

Bien entendu, il est indigné que Moscou ait utilisé cette circonstance comme prétexte pour une agression militaire et ait annexé la péninsule de Crimée sous ce prétexte. Mais cela ne signifie pas que cette circonstance en elle-même doive désormais être étouffée. De même, il ne faut pas passer sous silence le fait que la menace potentielle du déploiement de bases militaires de l’OTAN sur le territoire ukrainien ne peut être ignorée par aucun dirigeant politique russe (que ce soit Poutine ou Khodorkovski). L'OTAN ne cessera d'être un problème pour la Russie que dans un seul cas : si la Russie rejoint l'OTAN. Mais on n'en parle pas encore.

L’Ukraine n’est pas seulement une zone qui suscite une attention accrue de la part de la Russie. C’est le plexus solaire des intérêts nationaux russes. D’une manière ou d’une autre, dans le format actuel, la Russie ne peut exister sans l’Ukraine. C'était une grave omission de la part des États-Unis et de l'Union européenne (et plus encore de l'Ukraine elle-même) de supposer que la Russie réagirait au changement d'orientation politique de l'Ukraine de la même manière qu'elle a réagi aux actions occidentales dans le passé. Balkans ou Moyen-Orient. En principe, la réaction de la Russie aurait pu être calculée, mais cela n’a pas été fait, car l’Occident avait une image très stéréotypée de la Russie, celle d’une autocratie ordinaire.

Les faibles commencent et perdent

Tout au long des vingt-cinq années postcommunistes, l’Occident a lentement mais systématiquement « évincé » la Russie de sa participation à la résolution des problèmes internationaux majeurs, y compris ceux dans lesquels la Russie avait ses propres intérêts importants. Ni dans les Balkans, ni en Irak, ni en Libye, ni en Syrie, le point de vue russe n’a été pris en compte. Je n’aborde pas ici la question de savoir si ce point de vue était correct ou même simplement adéquat ; je constate simplement le fait indéniable qu’il a été négligé.

Il s’est avéré qu’il est beaucoup plus facile de briser le « rideau de fer » que d’apprendre à vivre sans lui. La Russie s’est révélée non compétitive par rapport à l’Occident dans un marché libre. Il existe un point de vue, et ce n’est pas sans raison, selon lequel la guerre entre la Russie et l’Ukraine est une réaction à la révolution ukrainienne. C’est à la fois vrai et faux. La révolution n'était qu'un prétexte pour la guerre. La guerre éclair ukrainienne de l’Occident est devenue la goutte d’eau qui est tombée dans la mer des griefs russes, après quoi elle a débordé de ses rives. La véritable raison de la guerre est le conflit chronique entre la Russie et l'Occident, dont l'essence se résume au fait que la Russie, qui, économiquement et politiquement, est passée depuis longtemps du premier rang des étals à l'amphithéâtre de la politique mondiale, estime que cela n'est pas à sa place, et l'Occident ne voit pas de bonnes raisons pour lesquelles il doit continuer à tenir l'État dans les stands, incapable de payer la totalité du prix du billet.

La guerre a commencé moins par un excès de force que par un manque de force. Il s’agit d’une démarche désespérée du faible contre le fort. Dans une économie ouverte, la Russie est tout simplement incapable de protéger efficacement ses intérêts économiques et politiques en Ukraine. Si l’Ukraine devient véritablement une plateforme économique libre, la Russie sera très probablement contrainte de quitter l’Ukraine d’ici quelques années. Sous certaines conditions, l’Ukraine pourrait même devenir un tremplin pour l’expansion économique de l’UE sur le marché intérieur russe, ce que les dirigeants politiques russes ne se lassent pas de répéter. En outre, il deviendra beaucoup plus difficile pour la Russie de mener un conflit traditionnel avec l’Ukraine sur les prix de l’énergie. L'Ukraine a déjà tenté de profiter de sa position unique en tant que pays de transit pour obtenir du gaz à prix réduit. En collaboration avec l’UE, elle y parviendra certainement plus efficacement.

La révolution ukrainienne a privé Poutine de la possibilité confortable de ne rien faire de plus. Il était confronté à un dilemme : soit rendre la Russie vraiment forte, c'est-à-dire compétitive, en procédant à de profondes réformes économiques et politiques, soit, sans rien changer à l'intérieur du pays, éloigner l'Occident des frontières russes avec l'aide de la force militaire et se cacher derrière la « muraille de Chine ». Les guerres du Kremlin sont une imitation d’une réponse à un défi historique, une manière d’éviter d’aborder des questions urgentes de politique intérieure. L’ironie de l’histoire est qu’il s’est avéré beaucoup plus facile pour Poutine de déclencher une guerre « chaude » qu’une guerre avec la coopérative Ozero.

Libéralisme et intérêts nationaux

Il ne faut pas beaucoup d’intelligence pour blâmer constamment Poutine. Il faudra beaucoup plus d’efforts pour comprendre la logique de ses actions. Il a compris et accepté le défi historique de l’Occident, mais y a donné une mauvaise réponse. Au lieu de procéder à une modernisation en profondeur de la Russie et d’accroître sa réelle compétitivité, il a décidé d’arrêter le temps historique et de se couper de l’Occident avec des « gens polis ». La Russie a commencé à ressembler à un poisson diable - généralement un prédateur plutôt petit et peu dangereux - qui se couchait sur le fond et gonflait de façon effrayante. Il brûle désespérément du kérosène d’aviation, envoyant ses bombardiers vers des côtes lointaines pour effrayer les « vautours » de ses frontières. Mais personne n'a peur. De toute façon, personne ne se battra contre la Russie - ils attendront que le kérosène soit épuisé.

Poutine n'est pas Staline. Les guerres menées par Staline faisaient partie de son programme brutal de modernisation de la Russie, et les guerres que mène Poutine les remplacent. Poutine n’a pas encore l’ambition de Staline, ni l’obsession de Staline, ni la base idéologique et psychologique de Staline. Poutine n’est pas un grand inquisiteur, mais un grand imitateur qui crée l’illusion d’une vie historique dans un marais fleuri. Il mène des séances spiritualistes, faisant appel aux esprits des époques mortes (et tout à la fois - la Moscovie, l'Empire et l'URSS), dans l'espoir de recevoir l'aide de l'au-delà du monde historique. Mais les esprits du passé ne savent pas fabriquer les puces électroniques nécessaires aux armes modernes.

La guerre pourrait amener la Russie à un plateau de stabilité pendant une courte période. Mais à long terme, la Russie n’a aucune chance de rester sur ce plateau sans une avancée technologique. Et une avancée technologique sans institutions étatiques fonctionnant efficacement est impossible. Bien sûr, en théorie purement, Poutine pourrait devenir un « Grand Inquisiteur », mais pour ce faire, il doit, à l’instar de Lee Kwan Yu, mettre tous ses amis les plus proches derrière les barreaux. De plus, comme la Russie n’est pas Singapour, il est peu probable qu’il y en ait seulement vingt-six. Si cela se produit, ce sera une toute autre histoire. Mais pour l’instant, cela semble également peu probable.

Poutine a choisi une réponse au défi qui n’a pas tant profité à la Russie qu’au régime au pouvoir. Dans le même temps, il a réussi à convaincre la majorité de la population que les intérêts de la Russie et ceux du régime coïncident complètement, s'assurant ainsi un soutien public sans précédent. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, cela ne lui a pas été difficile de le faire. Et la raison n’en est pas du tout le génie de Poutine, mais la myopie, l’égoïsme et le dogmatisme de l’opposition libérale, qui continue de discuter de l’attitude à l’égard du nationalisme russe, au lieu de se tenir à la tête du mouvement national.

L’opposition libérale a été tellement emportée par la lutte contre Poutine que, dans le feu de la lutte, elle a complètement perdu de vue le sujet des intérêts nationaux de la Russie, laissant leur protection au « régime haï ». Non seulement elle nie le choix de réponse de Poutine au défi (sur lequel nous pouvons être d’accord avec elle), mais elle se comporte comme si aucun défi n’existait.

Le libéralisme chaste domine en Russie, pour laquelle la Russie existe dans un vide économique et politique rempli de fluides d'amour et d'entraide (mais cela est impossible non seulement dans le monde de la politique réelle, mais aussi selon les lois de la physique). Et le monde réel, avec sa concurrence féroce et sa lutte pour les marchés, les ressources et l’influence, a complètement abandonné le discours libéral.

En conséquence, Poutine s’est retrouvé sur le terrain politique qui lui a été cédé sans combat, pratiquement sans concurrence (tous les groupes d’opposition antilibéraux l’ont actuellement rejoint). Alors que le Kremlin, sous prétexte de guerre, a procédé à une mobilisation sociale d’urgence de la société russe, l’opposition libérale continue d’insister sur sa « démobilisation » immédiate. Il n’est pas surprenant qu’elle reste incomprise par son peuple. La population se sent instinctivement menacée et préfère instinctivement celui qui propose une stratégie de défense défaillante à celui qui ne propose rien.

Le raisonnement abstrait sur la liberté ne donne pas grand-chose. Les idéologues du « libéralisme russe » se comportent aujourd’hui comme s’il n’y avait pas eu de « années 90 » avec leurs privatisations barbares soutenues par l’Occident, avec l’effondrement de l’économie et des institutions juridiques de l’État, la criminalisation de la vie publique et étatique, la destruction de l’éducation. et les systèmes de soins de santé. Mais ils l’ont été, et tout ce qui précède a été fait précisément sous le slogan de la construction de la démocratie et du libre marché. Il est stupide et myope de s’attendre à ce que la mémoire de la société soit aussi courte que celle de la « classe créative ».

Tous les efforts de « maintien de la paix » tomberont dans le sable jusqu’à ce que les raisons objectives qui ont conduit la Russie à entrer en guerre contre l’Occident (actuellement au « format ukrainien ») soient analysées de manière impartiale et honnête dans toute leur ambiguïté complexe. Lorsque le monde s’effondre, que ce soit au sein d’une famille ou sur une planète, il n’y a personne à blâmer. Les coins sont brisés les uns après les autres : l’opposition libérale doit soit proposer son propre programme de mobilisation nationale, alternatif à celui de Poutine, soit être contrainte de quitter pour toujours la scène historique.



Avez-vous aimé l'article? Partagez avec vos amis !