Conséquences de la politique de l'oprichnina. La chute de l'élu

L'objectif principal de l'oprichnina était d'établir un pouvoir absolument illimité du tsar, proche par nature du despotisme oriental. La signification de ces événements historiques est celle du milieu et de la seconde moitié du XVIe siècle. La Russie se trouve face à une alternative pour poursuivre son développement. Le début du règne d'Ivan le Terrible, le rôle énorme joué à cette époque par la Rada élue, les réformes en cours, la convocation des premiers Zemsky Sobors pourraient conduire à la formation d'une version plus douce du développement, à un monarchie représentative. Mais, en raison des idées politiques et du caractère d'Ivan le Terrible, une autre option s'est développée : une monarchie illimitée, une autocratie proche du despotisme.

Ivan le Terrible s'est efforcé d'atteindre cet objectif, ne reculant devant rien, sans penser aux conséquences.

Oprichnina et Zemshchina

En décembre 1564, Ivan le Terrible, emmenant avec lui sa famille, ses boyards « proches », une partie des clercs et des nobles, ainsi que tout le trésor, quitta Moscou en pèlerinage au monastère de la Trinité-Serge, cependant, après y avoir été pendant une semaine, il a continué et est resté dans le village d'Aleksandrovskaya Sloboda. De là, en janvier 1565, un messager arriva à Moscou avec deux messages qui furent annoncés publiquement. La lettre adressée aux boyards, au clergé, aux nobles et aux enfants des boyards disait que le tsar leur faisait tous « honte » pour leur « trahison », le vol du trésor et des terres du souverain, et pour leur refus de le protéger. des ennemis extérieurs. Il décide donc de renoncer au trône et de s’installer « là où Dieu le guidera, le souverain ». La deuxième lettre était adressée aux commerçants et aux citadins, elle disait qu'il ne leur en voulait aucune.

Le roi, bien entendu, n’avait pas l’intention d’abdiquer le trône. Il oppose les seigneurs féodaux aux gens ordinaires, se présentant comme le défenseur de ces derniers. Comme prévu, les citadins commencèrent à exiger que les boyards persuadent le tsar de ne pas quitter le royaume et promirent qu'ils détruiraient eux-mêmes les ennemis du souverain. Le tsar a accepté de ramener sur le trône la délégation arrivée à Alexandrov Sloboda à la condition de créer une « oprichnina » - lui donnant le droit d'exécuter les « traîtres » et de confisquer leurs biens à sa discrétion.

Le terme « oprichnina » était connu auparavant. C'était le nom de la terre que le prince léguait à sa veuve en plus du reste du territoire. Aujourd’hui, ce mot a pris un nouveau sens. L’ensemble du territoire de l’État russe était divisé en deux parties. Le premier est l'oprichnina, une sorte d'héritage qui appartient uniquement au souverain de toute la Russie et est pris sous son contrôle. La deuxième partie est le reste du pays - la zemshchina. Les seigneurs féodaux admis dans l’oprichnina constituaient une « cour souveraine » spéciale, devenaient les serviteurs personnels du tsar et étaient sous sa protection particulière. L'oprichnina et la zemshchina avaient leur propre Douma et leurs propres ordres boyards. Les princes I. Belsky et I. Mstislavsky furent placés à la tête de la zemshchina, censée rendre compte au tsar des affaires militaires et civiles.

De plus, Ivan le Terrible créa une garde personnelle spéciale, l'oprichnina. Les gardes étaient vêtus de noir et attachaient une tête de chien et une main en forme de balai à la selle en signe qu'ils, comme des chiens dévoués, rongeraient la trahison et la balayeraient de l'État. Peu importe ce que faisaient les gardes, les gens de la zemshchina ne pouvaient en aucun cas résister.

Lorsque les terres ont été divisées en oprichnina, des volosts et des comtés à régime foncier féodal développé ont été pris : le centre, une partie de l'ouest et du nord. Dans le même temps, le tsar a averti que si les revenus de ces terres n'étaient pas suffisants, d'autres terres et villes seraient intégrées à l'oprichnina. À Moscou, une partie oprichnina a également été attribuée, la frontière longeait la rue Bolshaya Nikitskaya. Les seigneurs féodaux qui vivaient dans les terres de l'oprichnina et ne faisaient pas partie de l'oprichnina ont dû être expulsés, leur donnant des terres ailleurs dans la zemshchina, généralement ceux qui étaient expulsés recevaient des terres sur le domaine au lieu de domaines ; Une réinstallation complète des zemshchina vers les terres d'oprichnina n'a pas eu lieu, même si elle a été assez massive.

Les représailles du tsar contre ses « ennemis » et contre l’État ont commencé. Les prétextes fréquents pour cela étaient des dénonciations, signées et anonymes, et ces dénonciations n'étaient pas vérifiées. Sur dénonciation, l'armée oprichnina a été envoyée d'urgence dans la propriété de la personne contre laquelle la dénonciation a été reçue. Toute personne soupçonnée de trahison pourrait faire face à n'importe quoi : de la réinstallation vers un autre territoire jusqu'au meurtre. La propriété était donnée aux oprichniki, les terres allaient à l'oprichnina et l'informateur, s'il était connu, avait droit à un certain pourcentage des biens de la personne exécutée.

Annulation de l'oprichnina

formidable oprichnina de réforme

La division de l'État en oprichnina et zemshchina, les disgrâces et les exécutions constantes ont affaibli l'État. C'était dangereux, car à cette époque se déroulait la guerre de Livonie la plus difficile. Les « traîtres » ont été accusés d’être responsables des échecs des opérations militaires. La Turquie a profité de l’affaiblissement du pays. Les troupes turques et de Crimée assiégèrent Astrakhan en 1571, puis le Khan de Crimée Devlet-Girey se rendit à Moscou. Les gardes, censés maintenir la barrière sur les rives de l'Oka, ne se sont pour la plupart pas présentés au travail. Devlet-Girey a incendié une banlieue de Moscou, un incendie s'est déclaré et la ville a brûlé. Le tsar s'enfuit de Moscou, d'abord à Alexandrov Sloboda, puis à Beloozero. L'année suivante, le khan répéta le raid, dans l'espoir de capturer le roi lui-même. Mais cette fois, Ivan le Terrible unifia les troupes d'oprichnina et de zemstvo, plaçant à leur tête le prince Vorotynsky en disgrâce. En juillet 1572, lors d'une bataille près du village de Molodi, à 50 km. depuis Moscou, l'armée de Devlet-Girey est vaincue.

La même année, le tsar abolit l'oprichnina, certaines des victimes retrouvèrent leurs terres, le mot « oprichnina » fut interdit, mais la terreur ne s'arrêta pas, tout continua comme avant.

Résultats Oprichnina

À la suite de la guerre de Livonie et de l'oprichnina, la terre fut dévastée. Les paysans ont fui vers le Don et la Volga, de nombreux boyards et nobles sont devenus mendiants. Un recensement foncier effectué à la fin du siècle a montré qu'environ la moitié des terres précédemment cultivées étaient devenues des friches. Cela a joué un rôle important dans la prochaine étape de l'esclavage des paysans.

Oprichnina a été la première tentative visant à résoudre l'une des contradictions du système politique moscovite. Elle a écrasé la propriété foncière de la noblesse telle qu'elle existait dans l'Antiquité. Par un échange de terres forcé et systématiquement effectué, elle détruisit les anciens liens des princes apanages avec leurs domaines ancestraux partout où elle le jugeait nécessaire, et dispersa les princes, méfiants aux yeux de Grozny, dans différents lieux de l'État, principalement à sa périphérie, où ils sont devenus de simples propriétaires fonciers de service. Si l'on se souvient qu'avec ce mouvement foncier il y a eu des disgrâces, des exils et des exécutions, dirigées principalement contre les mêmes princes, alors nous serons convaincus que dans l'oprichnina de Grozny il y a eu une défaite complète de l'aristocratie apanage. Certes, il n’a pas été exterminé « universellement », sans exception : cela ne faisait guère partie de la politique de Grozny, comme certains scientifiques sont enclins à le penser ; mais sa composition s'est considérablement réduite, et seuls ceux qui savaient paraître politiquement inoffensifs aux yeux d'Ivan le Terrible, comme Mstislavsky et son gendre le « grand-duc » Siméon Bekbulatovitch, ont été sauvés de la mort, ou ils savaient comment, comme certains princes - les Skopins, les Shuisky, les Pronsky, les Sitsky, les Trubetskoy, les Temkins - pour mériter l'honneur d'être acceptés au service de l'oprichnina. La signification politique de la classe fut irrévocablement détruite, et ce fut le succès de la politique d’Ivan. Immédiatement après sa mort, ce dont les princes boyards avaient tant peur à son époque s'est réalisé : les Zakharyins et les Godounov ont commencé à les posséder. La primauté dans le palais passa à ces simples familles de boyards issues d'un cercle de personnes de la plus haute race, brisées par l'oprichnina.

Mais ce n’était qu’une des conséquences de l’oprichnina. Un autre problème a été la mobilisation particulièrement vigoureuse de la propriété foncière menée par le gouvernement. L'oprichnina déplaçait en masse les militaires d'un pays à un autre ; les terres ont changé de propriétaire non seulement dans le sens où à la place d'un propriétaire foncier, un autre est venu, mais aussi dans le fait que les terres des palais ou des monastères se sont transformées en distribution locale et que la succession d'un prince ou la succession du fils d'un boyard a été attribuée au souverain. Il y a eu pour ainsi dire une révision générale et un remaniement général des droits de propriété. Les résultats de cette opération furent d'une importance indéniable pour le gouvernement, même s'ils furent gênants et difficiles pour la population.

Éliminant les anciennes relations foncières dans l'oprichnina, léguées par le temps d'attribution, le gouvernement de Grozny, à leur place, a établi partout des ordres monotones qui liaient fermement le droit de propriété foncière au service obligatoire. Cela était exigé à la fois par les opinions politiques d'Ivan le Terrible lui-même et par les intérêts plus généraux de la défense de l'État. En essayant de placer les militaires de l'Oprichnina sur les terres prises dans l'oprichnina, Grozny a retiré de ces terres leurs anciens propriétaires de services qui ne se sont pas retrouvés dans l'oprichnina, mais en même temps il a dû penser à ne pas partir sans terres et ces ces derniers. Ils se sont installés dans la « zemshchina » et se sont installés dans des zones qui avaient besoin d'une population militaire. Les considérations politiques de Grozny les ont éloignés de leurs anciens lieux, les besoins stratégiques ont déterminé les lieux de leur nouvelle installation.

L'Oprichnina est une politique d'État de terreur qui régnait en Russie à la fin du XVIe siècle sous le règne d'Ivan IV.

L'essence de l'oprichnina était la saisie des biens des citoyens en faveur de l'État. Par ordre du souverain, des terres spéciales ont été attribuées, qui ont été utilisées exclusivement pour les besoins royaux et ceux de la cour royale. Ces territoires avaient leur propre gouvernement et étaient fermés aux citoyens ordinaires. Tous les territoires ont été confisqués aux propriétaires fonciers avec l'aide de la menace et de la force.

Le mot « oprichnina » vient du vieux mot russe « oprich », qui signifie « spécial ». Aussi appelée oprichnina était la partie de l'État qui avait déjà été transférée à l'usage exclusif du tsar et de ses sujets, ainsi que des oprichniki (membres de la police secrète du souverain).

Le nombre d'oprichnina (suite royale) était d'environ un millier de personnes.

Raisons de l'introduction de l'oprichnina

Le tsar Ivan le Terrible était célèbre pour son caractère sévère et ses campagnes militaires. L'émergence de l'oprichnina est largement associée à la guerre de Livonie.

En 1558, il déclenche la guerre de Livonie pour le droit de s'emparer de la côte baltique, mais le déroulement de la guerre ne se déroule pas comme l'aurait souhaité le souverain. Ivan a reproché à plusieurs reprises à ses commandants de ne pas agir de manière suffisamment décisive et les boyards ne respectaient pas du tout le tsar en tant qu'autorité en matière militaire. La situation est aggravée par le fait qu’en 1563 l’un des chefs militaires d’Ivan le trahit, sapant ainsi de plus en plus la confiance du tsar dans sa suite.

Ivan 4 commence à soupçonner l'existence d'une conspiration entre le gouverneur et les boyards contre son pouvoir royal. Il estime que son entourage rêve de mettre fin à la guerre, de renverser le souverain et d'installer à sa place le prince Vladimir Staritsky. Tout cela oblige Ivan à se créer un nouvel environnement qui serait capable de le protéger et de punir tous ceux qui s'opposent au roi. C'est ainsi que furent créés les oprichniki - des guerriers spéciaux du souverain - et que la politique de l'oprichnina (terreur) fut établie.

Le début et le développement de l'oprichnina. Principaux événements.

Les gardes suivaient le tsar partout et étaient censés le protéger, mais il arrivait que ces gardes abusaient de leurs pouvoirs et commettaient la terreur, punissant les innocents. Le tsar fermait les yeux sur tout cela et justifiait toujours ses gardes dans tous les différends. À la suite des outrages des gardes, ils commencèrent très vite à être haïs non seulement par les gens ordinaires, mais aussi par les boyards. Toutes les exécutions et actes les plus terribles commis sous le règne d'Ivan le Terrible ont été commis par ses gardes.

Ivan 4 part pour Aleksandrovskaya Sloboda, où il crée une colonie isolée avec ses gardes. De là, le tsar effectue régulièrement des raids sur Moscou afin de punir et d'exécuter ceux qu'il considère comme des traîtres. Presque tous ceux qui ont tenté d'arrêter Ivan dans son anarchie sont rapidement morts.

En 1569, Ivan commence à soupçonner que des intrigues se tissent à Novgorod et qu'il existe un complot contre lui. Après avoir rassemblé une énorme armée, Ivan s'installe dans la ville et atteint Novgorod en 1570. Une fois que le tsar se retrouve dans l'antre de ce qu'il croit être des traîtres, ses gardes commencent à semer la terreur : ils volent les habitants, tuent des innocents et brûlent les maisons. Selon les données, des passages à tabac massifs ont eu lieu chaque jour, entre 500 et 600 personnes.

La prochaine étape du cruel tsar et de ses gardes fut Pskov. Malgré le fait que le tsar avait initialement prévu d'exercer également des représailles contre les habitants, seuls quelques Pskoviens ont finalement été exécutés et leurs biens ont été confisqués.

Après Pskov, Grozny se rend à nouveau à Moscou pour y trouver des complices de la trahison de Novgorod et exercer des représailles contre eux.

En 1570-1571, un grand nombre de personnes sont mortes à Moscou aux mains du tsar et de ses gardes. Le roi n'a épargné personne, pas même son propre entourage ; au final, environ 200 personnes ont été exécutées, dont les personnes les plus nobles. Un grand nombre de personnes ont survécu, mais ont beaucoup souffert. Les exécutions à Moscou sont considérées comme l’apogée de la terreur oprichnina.

La fin de l'oprichnina

Le système commença à s'effondrer en 1571, lorsque la Rus' fut attaquée par le Khan de Crimée Devlet-Girey. Les gardes, habitués à vivre en volant leurs propres citoyens, se sont révélés être des guerriers inutiles et, selon certains rapports, ne se sont tout simplement pas présentés sur le champ de bataille. C'est ce qui a contraint le tsar à abolir l'oprichnina et à introduire la zemshchina, ce qui n'était pas très différent. Il existe des informations selon lesquelles la suite du tsar a continué d'exister presque inchangée jusqu'à sa mort, changeant seulement le nom de « oprichniki » en « cour ».

Résultats de l'oprichnina d'Ivan le Terrible

Les résultats de l'oprichnina de 1565-1572 furent désastreux. Malgré le fait que l'oprichnina a été conçue comme un moyen d'unifier l'État et que le but de l'oprichnina d'Ivan le Terrible était de protéger et de détruire la fragmentation féodale, elle n'a finalement conduit qu'au chaos et à l'anarchie complète.

De plus, la terreur et les ravages commis par les gardes ont conduit à une crise économique dans le pays. Les seigneurs féodaux ont perdu leurs terres, les paysans ne voulaient pas travailler, le peuple s'est retrouvé sans argent et ne croyait pas à la justice de son souverain. Le pays était embourbé dans le chaos, l'oprichnina divisait le pays en plusieurs parties disparates.

Opritchnina- une période de l'histoire de la Russie (environ de 1565 à 1572), marquée par la terreur d'État et un système de mesures d'urgence. Également appelée « oprichnina », elle faisait partie de l'État, dotée d'une administration spéciale, affectée à l'entretien de la cour royale et des oprichniki (« Gosudareva oprichnina »). Les opritchniks étaient les personnes qui constituaient la police secrète d'Ivan IV et effectuaient directement la répression.

Le mot « oprichnina » vient du vieux russe "opriche", ce qui signifie "spécial", "sauf". Dans la principauté de Moscou, oprichnina était le nom donné à la « part de la veuve », qui, après la mort du prince, était attribuée à sa veuve.

Arrière-plan

En janvier 1558, le tsar Ivan IV déclencha la guerre de Livonie pour prendre possession de la côte de la mer Baltique afin d'accéder aux communications maritimes et de simplifier les échanges avec les pays d'Europe occidentale.

Après la trêve de mars-novembre 1559, le Grand-Duché de Moscou fait face à une large coalition d'ennemis, dont la Pologne, la Lituanie et la Suède. En fait, le Khanat de Crimée participe également à la coalition anti-Moscou, qui ravage les régions méridionales de la principauté de Moscou par des campagnes militaires régulières. La guerre devient longue et épuisante. La sécheresse et la famine, les épidémies de peste, les campagnes des Tatars de Crimée, les raids polono-lituaniens et le blocus naval mené par la Pologne et la Suède dévastent le pays.

Raisons de l'introduction de l'oprichnina

Déjà au cours de la première étape de la guerre de Livonie, le tsar reprochait à plusieurs reprises à ses commandants de ne pas avoir pris d'actions suffisamment décisives. Il découvrit que « les boyards ne reconnaissaient pas son autorité en matière militaire ». Les représentants des puissants boyards commencent à s'opposer à la poursuite de la lutte pour l'accès à la Baltique.

En 1564, le commandant de l'armée occidentale, le prince Kurbsky, a trahi le tsar, qui a trahi ses agents en Livonie et participé aux actions offensives des Polonais et des Lituaniens, notamment à la campagne polono-lituanienne contre Velikiye Luki.

La trahison de Kurbsky renforce Ivan Vasilyevich dans l'idée qu'il existe une terrible conspiration de boyards contre lui, l'autocrate russe, les boyards veulent non seulement mettre fin à la guerre, mais complotent également pour le tuer et placer sur le trône l'obéissant prince Vladimir Andreevich Staritsky. , le cousin d'Ivan le Terrible. Et pour que le métropolite et la Douma boyarde défendent les déshonorés et l'empêchent, l'autocrate russe, de punir les traîtres, des mesures absolument extraordinaires sont donc nécessaires.

Création de l'oprichnina

Le 3 décembre 1564, Ivan le Terrible et sa famille quittent brusquement la capitale en pèlerinage. Le roi emporta avec lui le trésor, la bibliothèque personnelle, les icônes et les symboles du pouvoir. Après avoir visité le village de Kolomenskoïe, il n'est pas retourné à Moscou et, après avoir erré pendant plusieurs semaines, s'est arrêté à Alexandrovskaya Sloboda. Le 3 janvier 1565, il annonça son abdication du trône, en raison de sa « colère » contre les boyards, l'église, le voïvode et les représentants du gouvernement. Deux jours plus tard, une députation dirigée par l'archevêque Pimen arrive à Alexandrovskaya Sloboda, ce qui persuade le tsar de retourner dans son royaume.

Lorsque, au début de février 1565, Ivan le Terrible revint à Moscou après avoir quitté la Sloboda d'Alexandrovskaya, il annonça qu'il reprenait le pouvoir, afin d'être libre d'exécuter les traîtres, de les mettre en disgrâce et de les priver de leurs droits. leurs biens sans tracas ni chagrin de la part du clergé et établir une « oprichnina » dans l'État.

Ce mot fut d'abord utilisé dans le sens de propriété ou de possession spéciale ; maintenant, il a acquis un sens différent. Dans l'oprichnina, le tsar séparait une partie des boyards, des serviteurs et des commis, et rendait en général toute sa « vie quotidienne » spéciale : dans les palais Sytny, Kormovy et Khlebenny, une équipe spéciale de femmes de ménage, de cuisiniers, de commis, etc. ; des détachements spéciaux d'archers ont été recrutés. Des villes spéciales (environ 20, dont Moscou, Vologda, Viazma, Souzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) avec des volosts ont été chargées de maintenir l'oprichnina. A Moscou même, certaines rues étaient cédées à l'oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, une partie de Nikitskaya, etc.) ; les anciens résidents ont été transférés dans d'autres rues. Jusqu'à 1 000 princes, nobles et enfants de boyards, tant de Moscou que de la ville, furent également recrutés dans l'oprichnina. Ils reçurent des domaines dans les volosts chargés d'entretenir l'oprichnina ; les anciens propriétaires fonciers et patrimoniaux ont été transférés de ces volosts vers d'autres.

Le reste de l'État était censé constituer la « zemshchina » : le tsar le confiait aux boyards du zemstvo, c'est-à-dire à la douma des boyards elle-même, et plaçait le prince Ivan Dmitrievich Belsky et le prince Ivan Fedorovich Mstislavsky à la tête de son administration. Toutes les questions devaient être résolues à l'ancienne, et pour les grandes questions, il fallait se tourner vers les boyards, mais si des questions militaires ou importantes concernant le zemstvo arrivaient, alors vers le souverain. Pour son ascension, c'est-à-dire pour son voyage à Aleksandrovskaya Sloboda, le tsar a exigé 100 000 roubles du Zemsky Prikaz.

Selon le prof. S. F. Platonov, après la création de l'oprichnina, la propriété foncière de la grande noblesse féodale, des boyards et des princes fut rapidement détruite, qui pour la plupart furent réinstallés à la périphérie de l'État, où se déroulèrent des hostilités constantes :

Le livre de V.I. Kostylev « Ivan le Terrible » décrit le serment de l'oprichnik : « Je jure d'être fidèle au souverain et au Grand-Duc et à son État, aux jeunes princes et à la Grande-Duchesse et de ne pas garder le silence sur tout ce qui est mauvais. savoir, entendre ou entendre ce qui est planifié par lui ou par d'autres contre le roi ou le grand-duc, son état, les jeunes princes et la reine. Je jure également de ne pas manger ni boire avec les Zemshchina et de n'avoir rien de commun avec eux. J’embrasse la croix là-dessus ! »

Selon le Pr. Le gouvernement de S. F. Platonov ordonna aux oprichnina et aux zemstvo d’agir ensemble. Ainsi, en 1570, en mai, « le souverain ordonna de parler des frontières (lituaniennes) à tous les boyards, zemstvo et d'oprishnina... et les boyards, zemstvo et d'oprishnina, parlèrent de ces frontières » et parvinrent à un décision commune.

La distinction extérieure des gardes était une tête de chien et un balai attachés à la selle, signe qu'ils rongeaient et balayaient les traîtres au tsar. Le tsar ferma les yeux sur toutes les actions des gardes ; Face à un zemstvo, le garde sortait toujours par la droite. Les gardes devinrent bientôt un fléau et un objet de haine pour les boyards ; tous les actes sanglants de la seconde moitié du règne d’Ivan le Terrible ont été commis avec la participation indispensable et directe des gardes.

Bientôt, le tsar et ses gardes partirent pour Alexandrovskaya Sloboda, dont ils firent une ville fortifiée. Là, il fonda quelque chose comme un monastère, recruta 300 frères parmi les gardes, se fit appeler hégumène, le prince Viazemsky - cellérier, Malyuta Skuratov - paraclesiarque, l'accompagna au clocher pour sonner, assista avec zèle aux offices, pria et en même temps se régala. , s'est amusé avec la torture et les exécutions; a fait des visites à Moscou et le tsar n'a rencontré l'opposition de personne : le métropolite Athanase était trop faible pour cela et, après avoir passé deux ans au siège, a pris sa retraite, et son successeur Philippe, qui a hardiment dit la vérité au tsar, a été bientôt privé de son rang et de sa vie. La famille Kolychev, à laquelle appartenait Philippe, fut persécutée ; certains de ses membres furent exécutés sur ordre de Jean. Au même moment, le cousin du tsar, Vladimir Andreïevitch, mourut également.

Campagne contre Novgorod

En décembre 1569, soupçonnant la noblesse de Novgorod de complicité dans la « conspiration » du prince Vladimir Andreïevitch Staritski, récemment tué sur ses ordres, et en même temps d'intention de se rendre au roi de Pologne Ivan, accompagné d'un grand armée de gardes, marcha contre Novgorod.

Le 2 janvier 1570, les troupes entrent dans Novgorod et les gardes commencent leurs représailles contre les habitants : les gens sont battus à mort avec des bâtons, jetés dans la rivière Volkhov, mis à droite pour les forcer à abandonner tous leurs biens, et frits. dans la farine chaude. Le chroniqueur de Novgorod raconte qu'il y avait des jours où le nombre de personnes tuées atteignait un millier et demi ; les jours où 500 à 600 personnes étaient battues étaient considérés comme heureux. Le tsar passa la sixième semaine à voyager avec des gardes pour piller ses propriétés ; Les monastères ont été pillés, des meules de pain ont été brûlées, le bétail a été battu.

Le « Synodik des déshonorés », rédigé vers 1583, en référence au rapport (« conte de fées ») de Malyuta Skuratov, parle de 1 505 exécutés sous le contrôle de Skuratov, dont 1 490 ont été décapités et 15 autres ont été abattus à l'arquebuse. L'historien soviétique Ruslan Skrynnikov, en ajoutant à ce nombre tous les Novgorodiens nommés, a reçu une estimation de 2 170 à 2 180 exécutés ; stipulant que les rapports n’étaient peut-être pas complets, beaucoup ont agi « indépendamment des ordres de Skuratov », Skrynnikov admet un chiffre de trois à quatre mille personnes. V. B. Kobryn considère ce chiffre comme extrêmement sous-estimé, notant qu'il repose sur l'hypothèse que Skuratov était le seul ou au moins le principal organisateur des meurtres. Selon la chronique de Novgorod, 10 000 personnes ont été retrouvées mortes dans une tombe ouverte. Kobryn doute que c'était le seul lieu de sépulture des tués, mais trouve le chiffre de 10 à 15 mille le plus proche de la vérité. La population totale de Novgorod à cette époque ne dépassait pas 30 000 personnes. Toutefois, les massacres ne se sont pas limités à la ville elle-même.

De Novgorod, Grozny se rendit à Pskov. Dans un premier temps, il lui prépara le même sort, mais le tsar se limita à exécuter seulement plusieurs habitants de Pskov et à piller leurs biens. A cette époque, comme le raconte une légende populaire, Grozny rendait visite à un saint fou de Pskov (un certain Nikola Salos). À l'heure du déjeuner, Nikola tendit à Ivan un morceau de viande crue avec les mots : « Tiens, mange-le, tu manges de la chair humaine », puis menaça Ivan de nombreux ennuis s'il n'épargnait pas les habitants. Grozny, ayant désobéi, ordonna que les cloches d'un monastère de Pskov soient retirées. À cette même heure, son meilleur cheval tomba sous les ordres du roi, ce qui impressionna Jean. Le tsar quitta précipitamment Pskov et retourna à Moscou, où les perquisitions et les exécutions recommencèrent : on cherchait des complices de la trahison de Novgorod.

Exécutions à Moscou de 1571

Désormais, les personnes les plus proches du tsar, les dirigeants de l'oprichnina, sont soumises à la répression. Les favoris du tsar, les gardes des Basmanov - père et fils, le prince Afanasy Vyazemsky, ainsi que plusieurs dirigeants éminents de la zemshchina - l'imprimeur Ivan Viskovaty, le trésorier Funikov, etc. ont été accusés de trahison avec eux, à la fin de. Juillet 1570, jusqu'à 200 personnes sont exécutées à Moscou : le greffier de la Douma lit les noms des condamnés, les bourreaux-oprichniks poignardent, hachent, pendent, versent de l'eau bouillante sur les condamnés. Comme ils l'ont dit, le tsar a personnellement participé aux exécutions, et des foules de gardes se sont rassemblées autour et ont salué les exécutions aux cris de « goyda, goyda ». Les épouses, les enfants des personnes exécutées et même les membres de leur famille ont été persécutés ; leur domaine fut confisqué par le souverain. Les exécutions ont repris plus d'une fois et sont décédées par la suite : le prince Pierre Serebryany, le greffier de la Douma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, etc., et le tsar a mis au point des méthodes spéciales de torture : poêles à frire chaudes, fours, pinces, cordes fines frottant le corps, etc. Il a ordonné que le boyard Kozarinov-Golokhvatov, qui avait accepté le schéma pour éviter l'exécution, soit fait exploser sur un baril de poudre, au motif que les moines-schémas étaient des anges et devaient donc voler vers le ciel. Les exécutions de Moscou en 1571 furent l'apogée de la terrible terreur oprichnina.

La fin de l'oprichnina

En 1572, l'oprichnina a effectivement cessé d'exister - l'armée a montré son incapacité à repousser l'attaque des Tatars de Crimée sur Moscou, après quoi le tsar a décidé d'abolir l'oprichnina... Selon R. Skrynnikov, qui a analysé les listes commémoratives ( synodiques), près de 4,5 mille personnes, mais d'autres historiens, comme V.B. Kobryn, trouvent ce chiffre extrêmement sous-estimé.

En 1575, Jean plaça à la tête de la zemshchina le prince tatar baptisé Siméon Bekbulatovitch, qui avait été auparavant prince de Kasimov, le couronna d'une couronne royale, alla lui rendre hommage, le baptisa « le grand-duc de "Toute la Rus'", et lui-même le prince souverain de Moscou. " Certaines lettres furent écrites au nom du grand-duc Siméon de toute la Rus', mais sans importance dans leur contenu. Siméon resta à la tête de la zemshchina pendant onze mois : alors. Jean Vassilievitch lui donna Tver et Torjok comme héritage. La division en oprichnina et zemshchina ne fut cependant pas abolie ; oprichnina existait jusqu'à la mort d'Ivan le Terrible (1584), mais le mot lui-même est tombé en désuétude et a commencé à être remplacé par le mot dvor et oprichnik - par le mot dvorovy, au lieu de « villes et gouverneurs de l'oprichnina et du zemstvo » ils disaient « villes et gouverneurs, dvorovy et zemstvo ».

Conséquences de l'oprichnina

Les conséquences de l'oprichnina sont multiples. Comme le note V. Kobryn, « les livres de scribes compilés dans les premières décennies après l'oprichnina donnent l'impression que le pays a connu une invasion ennemie dévastatrice ». Jusqu’à 90 % des terres étaient « vides ». De nombreux propriétaires terriens ont fait faillite au point d'abandonner leurs domaines, d'où tous les paysans ont fui, et de les « traîner entre les cours ». Les livres regorgent d'entrées de ce genre : « ... les oprichines ont été torturées à mort, les enfants sont morts de faim », « les oprichines ont été dépouillées de leur ventre, leur bétail a été abattu et eux-mêmes sont morts, les enfants ont fui. sans poids », « les oprichines ont été torturées, leur ventre a été volé, leur maison a été incendiée ». Dans le pays de la Dvina, où le garde Barsega Léontiev collectait les impôts, des volosts entiers furent désertés, comme le dit le document officiel, « à cause de la famine et de la peste, et de Basargin j'ai la justice ». Dans la littérature spirituelle des années 90. L’auteur note que son village et celui du district de Ruza « ont été emmenés par des gardes et que ces terres sont restées vides pendant une vingtaine d’années ». Les résultats économiques et démographiques de l'oprichnina ont été résumés par le chroniqueur de Pskov, qui a écrit : « Le tsar a créé l'oprichnina... Et de là est venue la désolation de la grande terre russe. »

Le résultat immédiat de la désolation a été « la famine et la peste », puisque la défaite a miné les fondements de l’économie fragile même de ceux qui ont survécu et l’a privée de ressources. La fuite des paysans, à son tour, a conduit à la nécessité de les maintenir de force sur place - d'où l'introduction des « années réservées », qui ont progressivement abouti à l'instauration du servage. En termes idéologiques, l'oprichnina a conduit à un déclin de l'autorité morale et de la légitimité du gouvernement tsariste ; de protecteur et de législateur, le roi et l'État qu'il personnifiait se sont transformés en voleur et violeur. Le système de gouvernement construit au fil des décennies a été remplacé par une dictature militaire primitive. La violation par Ivan le Terrible des normes et des valeurs orthodoxes et la répression contre l’Église ont privé de sens le dogme auto-accepté selon lequel « Moscou est la troisième Rome » et ont conduit à un affaiblissement des directives morales dans la société. Selon un certain nombre d'historiens, les événements liés à l'oprichnina seraient la cause directe de la crise socio-politique systémique qui a frappé la Russie 20 ans après la mort d'Ivan le Terrible et connue sous le nom de « Temps des troubles ».

Sur le plan militaire, l'oprichnina a montré sa totale inefficacité, qui s'est manifestée lors de l'invasion de Devlet-Girey et a été reconnue par le tsar lui-même.

En termes politiques, l'oprichnina a établi le pouvoir illimité du tsar - l'autocratie. Cette conséquence, avec le servage, s'est avérée la plus durable.

Bilan historique

Le bilan historique de l'oprichnina, selon l'époque, l'école scientifique à laquelle appartient l'historien, etc., peut être radicalement opposé. Dans une certaine mesure, ces fondements de ces appréciations opposées étaient déjà posés à l'époque d'Ivan le Terrible, où coexistaient deux points de vue : le point de vue officiel, qui considérait l'oprichnina comme une action contre la « trahison », et le point de vue officieux. , qui y voyait un excès insensé et difficile à comprendre du « terrible roi ».

Concepts pré-révolutionnaires

Selon la plupart des historiens pré-révolutionnaires, l’oprichnina était une manifestation de la folie morbide et des penchants tyranniques du tsar. Dans l'historiographie du XIXe siècle, ce point de vue a été adopté par N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, D.I. Ilovaisky, qui ont nié toute signification politique et généralement rationnelle à l'oprichnina.

Contrairement à eux, S. M. Soloviev a tenté de comprendre rationnellement la création de l'oprichnina, en l'expliquant dans le cadre de la théorie de la lutte entre les principes de l'État et du clan, et en voyant l'oprichnina dirigée contre la seconde, dont les boyards considéraient les représentants. Selon lui : « L'oprichnina a été créée parce que le tsar soupçonnait les nobles d'hostilité à son égard et voulait avoir avec lui des personnes qui lui étaient totalement fidèles. Effrayé par le départ de Kourbski et par la protestation qu'il avait déposée au nom de tous ses frères, Jean se méfia de tous ses boyards et s'empara d'un moyen qui le libéra d'eux, le libéra de la nécessité d'une communication constante et quotidienne avec eux. L'opinion de S. M. Solovyov est partagée par K. N. Bestuzhev-Ryumin.

V. O. Klyuchevsky a regardé l'oprichnina de la même manière, la considérant comme le résultat de la lutte du tsar avec les boyards - une lutte qui « n'avait pas d'origine politique, mais dynastique » ; Aucune des deux parties ne savait comment s’entendre ni comment s’entendre l’une sans l’autre. Ils ont essayé de se séparer, de vivre côte à côte, mais pas ensemble. Une tentative d'organiser une telle cohabitation politique fut la division de l'État en oprichnina et en zemshchina.

E. A. Belov, dans sa monographie « Sur l'importance historique des boyards russes jusqu'à la fin du XVIIe siècle ». un apologiste de Grozny, trouve dans l'oprichnina une signification profonde pour l'État. En particulier, l'oprichnina a contribué à la destruction des privilèges de la noblesse féodale, ce qui entravait les tendances objectives de centralisation de l'État.

Parallèlement, les premières tentatives sont faites pour déterminer le contexte social puis socio-économique de l'oprichnina, devenue dominante au XXe siècle. Selon K.D. Kavelin : « Oprichnina a été la première tentative de créer une noblesse de service et de remplacer les nobles de clan par le principe du sang, pour poser le début de la dignité personnelle dans l'administration publique.

Selon S. F. Platonov, l'oprichnina a porté un coup dur à l'aristocratie de l'opposition et a ainsi renforcé l'État russe dans son ensemble. N.A. Rozhkov partage une opinion similaire, qualifiant l'oprichnina d'expression de la victoire du « pouvoir autocratique du tsar sur les tendances oligarchiques des boyards ». Dans son testament, le roi écrit : « Et ce que vous avez commis est l'oprishna, et c'est au gré de mes enfants, Ivan et Fiodor, qu'ils le réparent car cela leur est plus rentable, et l'exemple qu'il a perpétré pour eux est prêt.».

Dans son « Cours complet sur l'histoire de la Russie », le prof. S. F. Platonov présente le point de vue suivant sur l'oprichnina :

S. F. Platonov voit l'essence principale de l'oprichnina dans la mobilisation énergique de la propriété foncière, dans laquelle la propriété foncière, grâce au retrait massif des anciens propriétaires patrimoniaux des terres prises dans l'oprichnina, a été arrachée à l'ancien ordre féodal apanage-patrimonial et associé au service militaire obligatoire.

Depuis la fin des années 1930, dans l'historiographie soviétique (en partie pour des raisons extra-scientifiques), le point de vue sur le caractère progressiste de l'oprichnina prévalait sans alternative, qui, selon ce concept, était dirigé contre les vestiges de la fragmentation et l'influence de les boyards, considérés comme une force réactionnaire, et reflétaient les intérêts de la noblesse servante qui soutenait la centralisation, finalement identifiée aux intérêts nationaux. Les origines de l'oprichnina se trouvaient, d'une part, dans la lutte entre la grande propriété patrimoniale et la petite propriété foncière, et d'autre part, dans la lutte entre le gouvernement central progressiste et l'opposition réactionnaire princière-boyarde. Ce concept remonte aux historiens pré-révolutionnaires et surtout à S. F. Platonov, mais en même temps il s’est implanté par des moyens administratifs. Le point de vue directeur a été exprimé par J.V. Staline lors d’une réunion avec des cinéastes concernant le deuxième épisode du film d’Eisenstein « Ivan le Terrible » (dont on sait qu’il est interdit) :

R. Yu. Vipper estimait que « la création de l'oprichnina était avant tout une réforme militaro-administrative majeure provoquée par les difficultés croissantes de la grande guerre pour l'accès à la mer Baltique, pour l'ouverture des relations avec l'Europe occidentale. », et y voyait l'expérience de créer une armée disciplinée, prête au combat et dévouée au roi.

En 1946, une résolution du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l’Union fut publiée, qui parlait de « l’armée progressiste des gardes ». La signification progressiste dans l'historiographie de l'armée d'Oprichnina était que sa formation était une étape nécessaire dans la lutte pour renforcer l'État centralisé et représentait la lutte du gouvernement central, basé sur la noblesse au service, contre l'aristocratie féodale et les restes apanages, rendre impossible un retour, même partiel, - et assurer ainsi la défense militaire du pays. I. I. Polosin suggère : « Peut-être que le balai et la tête de chien des gardes de Grozny étaient dirigés non seulement contre la trahison des boyards à l'intérieur du pays, mais aussi contre... L'agression catholique et le danger catholique" Selon l'historien Froyanov : « Les racines historiques de l'Oprichnina remontent au règne d'Ivan III, lorsque l'Occident lança une guerre idéologique contre la Russie, semant sur le sol russe les graines d'une hérésie des plus dangereuses qui sapa les fondements de la foi orthodoxe, de l'Église apostolique et, donc l’autocratie naissante. Cette guerre, qui a duré près d’un siècle, a créé une telle instabilité religieuse et politique dans le pays qu’elle a menacé l’existence même de l’État russe. Et Oprichnina est devenue une forme de défense semblable à une chouette».

I. Ya Froyanov a une opinion positive sur l'oprichnina : « La création de l'oprichnina marque un tournant sous le règne de Jean IV. Les régiments d'oprichnina ont joué un rôle important en repoussant les raids de Devlet-Girey en 1571 et 1572... avec l'aide des oprichniki, des complots à Novgorod et Pskov ont été découverts et neutralisés, qui visaient à la sécession de la Moscovie sous la domination de la Lituanie. ... L'Etat de Moscou a finalement et irrévocablement emprunté la voie du service, nettoyé et renouvelé par l'Oprichnina...».

Une évaluation détaillée de l'oprichnina est donnée dans la monographie de A. A. Zimin « L'Oprichnina d'Ivan le Terrible » (1964), qui contient l'évaluation suivante du phénomène :

À la fin de sa vie, A. A. Zimin a révisé son point de vue vers une évaluation purement négative de l'oprichnina, voyant "la lueur sanglante de l'oprichnina" une manifestation extrême du servage et des tendances despotiques par opposition aux tendances pré-bourgeoises. Ces positions ont été développées par son élève V.B. Kobryn et son élève A.L. Yurganov. S'appuyant sur des recherches spécifiques commencées avant la guerre et menées notamment par S. B. Veselovsky et A. A. Zimin (et poursuivies par V. B. Kobrin), ils ont montré que la théorie de la défaite résultant de l'oprichnina de la propriété foncière patrimoniale est un mythe. De ce point de vue, la différence entre propriété foncière patrimoniale et locale n’était pas aussi fondamentale qu’on le pensait auparavant ; le retrait massif des votchinniki des terres de l'oprichnina (dans lesquelles S. F. Platonov et ses partisans ont vu l'essence même de l'oprichnina) n'a pas été réalisé, contrairement aux déclarations ; et ce sont principalement les déshonorés et leurs proches qui ont perdu la réalité des domaines, tandis que les domaines « fiables », apparemment, ont été emmenés dans l'oprichnina ; en même temps, précisément les districts où prédominait la petite et moyenne propriété foncière furent intégrés à l'oprichnina ; dans l'oprichine elle-même, il y avait un pourcentage important de la noblesse du clan ; enfin, les déclarations sur l'orientation personnelle de l'oprichnina contre les boyards sont également réfutées : les victimes-boyards sont particulièrement notées dans les sources car elles étaient les plus importantes, mais en fin de compte, ce sont principalement les propriétaires fonciers ordinaires et les roturiers qui sont morts du oprichnina : selon les calculs de S. B. Veselovsky, pour un boyard ou une personne de la cour souveraine, il y avait trois ou quatre propriétaires fonciers ordinaires, et pour un militaire, il y avait une douzaine de roturiers. En outre, la terreur s'est également abattue sur la bureaucratie (dyacry), qui, selon l'ancien schéma, devait être le soutien du gouvernement central dans la lutte contre les boyards « réactionnaires » et les restes apanages. On note également que la résistance des boyards et des descendants de princes apanages à la centralisation est généralement une construction purement spéculative, dérivée d'analogies théoriques entre le système social de la Russie et de l'Europe occidentale de l'ère de la féodalité et de l'absolutisme ; Les sources ne fournissent aucune base directe pour de telles déclarations. L’hypothèse de « conspirations boyardes » à grande échelle à l’époque d’Ivan le Terrible est basée sur des déclarations émanant d’Ivan le Terrible lui-même. En fin de compte, cette école note que bien que l'oprichnina ait résolu objectivement (quoique par des méthodes barbares) certaines tâches urgentes, principalement le renforcement de la centralisation, la destruction des vestiges du système apanage et l'indépendance de l'Église, elle était avant tout un instrument pour établir le pouvoir despotique personnel d'Ivan le Terrible.

V. B. Kobryn attire l'attention sur un jeu de mots sombre, mais, de l'avis de l'historien, réussi dans le récit de Kourbsky : le prince a qualifié les oprichniks de « marchands de pitch » ; en enfer, croyait-on, régnaient « les ténèbres totales ». Les oprichniki sont devenus une armée infernale pour Kurbsky.

Selon V. B. Kobrin, l'oprichnina a objectivement renforcé la centralisation (ce que la « Rada élue a essayé de faire par la méthode de réformes structurelles progressives), a mis fin aux vestiges du système apanage et à l'indépendance de l'Église. les vols, meurtres, extorsions et autres atrocités de l'oprichnina ont conduit à la ruine complète de la Russie, enregistrée dans les registres de recensement et comparable aux conséquences de l'invasion ennemie. Le résultat principal de l'oprichnina, selon Kobryn, est l'établissement de l'autocratie. sous des formes extrêmement despotiques, et indirectement aussi l'instauration du servage. Enfin, l'oprichnina et la terreur, selon Kobryn, ont miné les fondements moraux de la société russe et détruit le sentiment de dignité personnelle, d'indépendance et de responsabilité.

Depuis le début de la « Perestroïka » dans la seconde moitié des années 80, une réévaluation des événements historiques, y compris leurs raisons, a commencé. Il ne s’agit généralement pas de recherches scientifiques, mais d’un raisonnement plus populiste.

L'événement le plus marquant dans l'évaluation de l'opritchnik a été l'œuvre d'art de Vladimir Sorokin « Le Jour de l'opritchnik ». Il a été publié en 2006 par la maison d'édition Zakharov. Il s’agit d’une dystopie fantastique sous la forme d’une histoire d’un jour. Le personnage principal Andrei Komyagin est un garde de haut rang, en fait l'adjoint de « Bati » - le garde principal.

Sorokin dépeint les gardes comme des maraudeurs et des meurtriers sans scrupules. Les seules règles de leur « fraternité » sont la loyauté envers le souverain et entre eux. Ils consomment de la drogue, se livrent à la sodomie pour des raisons d'unité d'équipe, acceptent des pots-de-vin et ne dédaignent pas les règles du jeu injustes et les violations des lois. Et bien sûr, ils tuent et volent ceux qui sont tombés en disgrâce auprès du souverain. Sorokin lui-même évalue la cause comme un phénomène extrêmement négatif, qui n'est justifié par aucun objectif positif :

Vasily Osipovich Klyuchevsky a écrit à propos de l'oprichnina il y a plus de cent ans : "Cette institution a toujours paru étrange tant à ceux qui en souffraient qu'à ceux qui l'étudiaient." Au cours des cent dernières années, la situation de la science a peu changé. Stepan Borisovich Veselovsky a écrit à propos de l'étude de l'époque d'Ivan le Terrible : "La maturation de la science historique avance si lentement qu'elle peut ébranler notre foi dans le pouvoir de la raison humaine en général, et pas seulement dans la question du tsar Ivan et de son époque."

Pour comprendre ce qu'est l'oprichnina, pourquoi le héros de notre histoire l'a créée, quels ont été ses résultats, si elle avait un sens et si oui, quoi, vous devez d'abord vous familiariser avec les faits de base, avec le déroulement des événements.

Ainsi, le 3 décembre 1564, le roi part en pèlerinage. Eh bien, c’est comme d’habitude pour un souverain. Les « tournées » royales des monastères étaient à la fois l’accomplissement d’un devoir religieux et des visites d’inspection. Mais ce départ était tout à fait inhabituel. "L'Ascension" du Tsar "Je n'étais plus comme avant"- les chroniques officielles. Les boyards et les « nobles voisins », à qui le souverain ordonna de l'accompagner, reçurent l'ordre d'emmener leurs femmes et leurs enfants. Le tsar était également accompagné de nobles de toutes les villes qu'il avait « choisis » pour être avec lui. Ils devaient emmener des serviteurs, des chevaux de rechange et tous les « vêtements officiels », c'est-à-dire les armes, les armures et les fournitures. Le tsar emportait en pèlerinage tous les bijoux, les plats d'or et d'argent, les icônes et les croix, tous les vêtements, l'argent et le trésor. Le trésor était un dépositaire non seulement de valeurs purement matérielles, mais aussi d'archives d'État.

Dès que le tsar arriva à Kolomenskoïe, il dut s'arrêter : un dégel, surprenant pour décembre, arriva soudain, et avec lui, le dégel. Seulement deux semaines plus tard, le « train » royal repartait. Le 21 décembre, mes proches et moi sommes arrivés au monastère Trinité-Serge. Il semble que le voyage se soit déroulé comme d'habitude : le tsar a prié, a célébré la mémoire de saint Pierre le Métropolite, puis s'est rendu à l'ancien village de chasse grand-ducal d'Alexandrov Sloboda (aujourd'hui ville d'Alexandrov, région de Vladimir). Son père, Vasily III, aimait y « s'amuser » à chasser ; le tsar s'y rendait également plus d'une fois. La dernière fois qu’il s’est rendu à Sloboda (comme on appelait souvent ce village), c’était il y a seulement six mois. Maintenant, le train va à Alexandrov pendant environ deux heures, le tsar Ivan a mis près d'un mois pour y arriver.

Kobryn V. Ivan le Terrible

LE MESSAGE D'IVAN IV

Nous n'avons pas versé de sang dans les églises de Dieu. Le sang sacré et victorieux n’est pas visible dans notre pays à l’heure actuelle, et nous l’ignorons. Et les seuils de l'église - dans la mesure où notre force et notre intelligence et le service fidèle de nos sujets sont suffisants - brillent de toutes sortes de décorations dignes de l'église de Dieu, de toutes sortes de dons ; après nous être débarrassés de votre pouvoir démoniaque, nous décorons non seulement les seuils, mais aussi la plate-forme et le vestibule - les étrangers peuvent aussi le voir. Nous ne tachons pas de sang les seuils des églises ; Nous n'avons pas de martyrs pour la foi ; Quand trouvons-nous des sympathisants qui donnent leur âme pour nous sincèrement et sans tromperie, non pas ceux qui parlent du bien avec leur langue mais qui projettent le mal dans leur cœur, qui font des cadeaux et des louanges sous nos yeux, mais qui nous injurient et nous reprochent derrière nos yeux ? yeux (comme un miroir qui reflète celui qui le regarde et oublie celui qui est parti), lorsque nous rencontrons des personnes libres de ces défauts, qui nous servent honnêtement et n'oublient pas, comme un miroir, le service confié, alors nous les récompensons par un gros salaire ; celui qui, comme je l'ai dit, résiste mérite d'être exécuté pour sa culpabilité. Et dans d'autres pays, vous verrez par vous-même comment ils punissent les méchants - pas à la manière locale. C'est vous, en raison de votre mauvais caractère, qui avez décidé d'aimer les traîtres, mais dans d'autres pays, ils n'aiment pas les traîtres et les exécutent et renforcent ainsi leur pouvoir.

VICTIMES DE L'OPRICHNINA

Les idées traditionnelles sur l’ampleur de la terreur oprichnina doivent être révisées. Les données sur la mort de plusieurs dizaines de milliers de personnes sont extrêmement exagérées. Selon le synode des disgraciés, qui reflétait les documents originaux de l'oprichnina, environ 3 000 à 4 000 personnes ont été tuées au cours des années de terreur de masse. Parmi eux, la noblesse représentait au moins 600 à 700 personnes, sans compter les membres de leur famille. La terreur oprichnina a affaibli l'influence de l'aristocratie boyarde, mais elle a également causé de graves dommages à la noblesse, à l'Église et à la plus haute bureaucratie, c'est-à-dire aux forces sociales qui constituaient le plus fort soutien à la monarchie. D’un point de vue politique, la terreur contre ces couches et ces groupes était un non-sens total.

Le nombre de victimes de l'oprichnina au cours des 7 années de son existence « officielle » s'élevait au total à 20 000 (la population totale de l'État de Moscou à la fin du XVIe siècle était d'environ 6 millions).

Le prix que la Russie a payé pour éliminer la fragmentation politique n’a pas dépassé les sacrifices des autres nations européennes sacrifiés sur l’autel de la centralisation. Les premiers pas de la monarchie absolue dans les pays européens se sont accompagnés d'écoulements de sang de sujets, parfois plus persistants dans la préservation de l'antiquité que les princes russes. Il s'agit de guerres civiles ou religieuses en France, qui ont occupé toute la seconde moitié du siècle. C'est le mouvement qui s'est produit dans le Northumberland et le Westmorland en 1568 en Angleterre. Ce sont les autodafés sans fin en Espagne, sous le couvert religieux desquels se cachait la lutte pour le renforcement du pouvoir royal.

Parmi les États d'Europe de l'Est et du Sud-Est, la Russie était le seul pays qui a non seulement réussi à défendre son indépendance d'État (contrairement à la Bulgarie, à la Serbie, au Grand-Duché de Lituanie, à la Hongrie, à la République tchèque et à d'autres), mais qui a également avancé avec confiance sur la voie de centralisation.

EXTRAIT DU SYNOPSIS D'IVAN LE TERRIBLE

Ils ont été battus à l'oprishnina et ils chantent pour eux ponahidou pendant 7 semaines jeudi après Pâques. Souviens-toi, Seigneur, des âmes de tes esclaves et de tes femmes décédés, de tes princes et princesses assassinés, et de tous les chrétiens orthodoxes, hommes et femmes, dont les noms ne sont pas écrits...

ÉTUDE SYNODIQUE

Ces « livres », ainsi que le décret d'Ivan IV sur la commémoration obligatoire des coreligionnaires tués dans l'oprichnina lors des offices et des généreuses contributions à leurs âmes, étaient envoyés aux monastères de Russie, où les scribes monastiques traitaient les peintures reçues des personnes exécutées en les désormais célèbres Synodes locaux des Disgraciés. Par exemple, même les moines d'un monastère aussi petit et insignifiant que l'ermitage de l'Assomption Sharovkin sur la rivière Zhizdra ont reçu une contribution commémorative pour les déshonorés (90 roubles). Il est possible que des «livres d'État» avec les noms des personnes exécutées y aient été envoyés depuis le bureau de la capitale, et ce n'est que par hasard que le synode local des déshonorés n'a pas été conservé à ce jour.

Comme indiqué précédemment, les abbés et les frères aînés des monastères monastiques ont reçu des listes de « livres d'État » et des dons matériels, contournant les bureaux des évêques métropolitains et diocésains de toute la Russie, directement des mains de bureaucrates laïcs, qui ont probablement servi dans le Mémorial. Ordre ou même dans le bureau royal. C'est précisément ce qui explique la divergence choquante entre les textes des Synodes des disgraciés de 1583, qui peut indiquer une édition locale absolument arbitraire de, apparemment, la seule version de la liste des victimes de la terreur de l'oprichnina en raison de son inadaptation évidente à la liturgie. commémoration. Le fait est que les compilateurs des «livres d'État» y ont écrit non seulement de nombreux compatriotes exécutés sous leurs noms laïcs et non baptismaux, mais aussi des «femmes» sorcières, chrétiennes occidentales et musulmanes. Si la commémoration de ces derniers lors des services religieux s'avérait inacceptable pour des raisons dogmatiques, alors la commémoration des chrétiens orthodoxes par des noms mondains était initialement dépourvue de toute signification pratique. Comme on le sait, le fait de nommer un nouveau-né le huitième jour est « un signe de son dévouement à Dieu et de ses responsabilités futures envers Lui et envers l'Église », et un nom ou un surnom mondain n'a le moindre rapport ni avec le Seigneur ni avec le Seigneur. l'église.

Kurukin I., Bulychev A. Vie quotidienne des gardes d'Ivan le Terrible

SOURCES SUR OPRICHNINA

Le résultat de la recherche archivistique dépend non seulement de la quantité de travail dépensé, mais aussi de l’intuition et de la chance. Le plus important est de trouver un fil conducteur, la bonne direction de recherche. Vous pouvez passer la moitié de votre vie dans une archive sans rien trouver. Le plus souvent, la recherche des contradictions trouvées dans la source aide à trouver le bon chemin. La chronique officielle sur la création de l'oprichnina dit qu'après l'exécution des traîtres, le tsar « a déshonoré » certains nobles et enfants de boyards, « et en a envoyé d'autres dans son domaine de Kazan pour vivre avec leurs femmes et leurs enfants ». Il n'y a aucune explication dans la source sur l'identité des victimes de la colère royale qui ont été exilées. Les enfants boyards constituaient la majeure partie de la classe noble. Quelle signification pourrait avoir l’exil de certains enfants boyards ? Les nouvelles de la chronique silencieuse n’ont pas beaucoup attiré l’attention des chercheurs. Cependant, l'intuition suggérait que le chroniqueur gardait délibérément le silence sur les faits dont il avait connaissance. Les premières constatations ont confirmé les soupçons. Les livres de l'ordre des grades conservaient l'entrée suivante : « La même année (1565), le souverain, dans sa disgrâce souveraine, envoya les princes de Yaroslavl et de Rostov et de nombreux autres princes et nobles... à Kazan pour y vivre. " Le Rank Book indique clairement que les victimes des expulsions des oprichnina n'étaient pas des nobles ordinaires, mais des nobles titrés.

Skrynnikov R. Ivan le Terrible

COMME APRÈS LA GUERRE

Les livres de scribes compilés dans les premières décennies après l'oprichnina donnent l'impression que le pays a connu une invasion ennemie dévastatrice. Non seulement plus de la moitié, mais parfois jusqu’à 90 pour cent des terres se trouvent « dans le vide », parfois pendant de nombreuses années. Même dans le district central de Moscou, seulement 16 % environ des terres arables étaient cultivées. On parle fréquemment de « terres arables-jachères », qui ont déjà été « envahies par des buissons », « envahies par un bosquet forestier » et même « par une forêt envahie par une bûche, un tuteur et un poteau » : le bois a réussi à pousser sur les anciennes terres arables. De nombreux propriétaires fonciers sont devenus tellement en faillite qu'ils ont abandonné leurs domaines, d'où tous les paysans ont fui, et se sont transformés en mendiants - « traînant entre les cours ».

Bien entendu, l’oprichnina n’est pas la seule responsable de cette terrible dévastation ; nous ne nous occupons parfois que de ses conséquences indirectes. Le fait est que pendant les années oprichnina, l'oppression fiscale a fortement augmenté. Les 100 000 roubles qu’Ivan IV a pris à la zemshchina pour son « ascension » n’étaient qu’un début. Cependant, il ne faut pas oublier qu'en 1570-1571 une épidémie de peste a fait rage en Russie, qui a coûté de nombreuses vies humaines. Bien sûr, on ne peut pas la compter parmi les oprichnina.

Et pourtant, le rôle de l'oprichnina dans la désolation fut exceptionnellement grand. Des éléments de jugement à ce sujet nous sont fournis par des livres de « perquisitions », d'enquêtes sur les raisons de la désolation de certains villages et hameaux du territoire de Novgorod. Dans certains cas, la cause de la mort ou de la fuite des paysans est appelée les « Allemands » - les troupes suédoises qui ont envahi une partie du territoire de Novgorod pendant la guerre de Livonie. Mais il y a bien d'autres entrées de ce genre : « ... les oprichines les ont torturés à mort, les enfants sont morts de faim », « les oprichines leur ont volé le ventre et se sont emparés du bétail, et eux-mêmes sont morts, les enfants ont fui sans poids. », « les oprichines les ont torturés, ils leur ont volé le ventre, ils ont incendié la maison ». Il s’avère souvent que la désolation venait aussi des « impôts du tsar », c’est-à-dire en fin de compte de la même oprichnina qui a fortement augmenté le joug fiscal.

Kobryn V. B. Ivan le Terrible