Le fondateur de cette théorie est considéré comme le sociologue et écrivain français, l'un des fondateurs du racisme, J. Gobineau1. F. Nietzsche2, considéré comme le précurseur de l’idéologie du fascisme, a apporté une grande contribution à cette théorie.

L'essence de la théorie. La théorie est basée sur le postulat selon lequel les races humaines ne sont en aucun cas égales et diffèrent sur les plans physique, psychologique, mental et autres. Ils peuvent être divisés en supérieurs et inférieurs. Les races supérieures ont une supériorité sur les races inférieures parce qu'elles diffèrent favorablement des autres sous les aspects mentionnés ci-dessus. Par conséquent, ils peuvent revendiquer le rôle d’arbitres des destinées des peuples du monde entier, ils sont appelés à dominer, à imposer la volonté d’autres groupes de personnes qui n’appartiennent pas aux représentants de la race supérieure. L'État, à leur avis, est nécessaire pour assurer la domination constante de certaines races sur d'autres. Les auteurs de cette théorie ont rappelé que les représentants de la race blanche ont apporté une grande contribution à la création de la civilisation et que leur rôle dans le développement de la civilisation ne peut être surestimé.

Les représentants de la race inférieure sont des personnes incapables de créer une civilisation, c'est pourquoi ils peuvent faire l'objet de domination. Nietzsche a divisé tout le monde en trois types : 1) les gens de génie - peu nombreux ; 2) exécuteurs des idées des génies, leur bras droit et meilleurs étudiants - gardiens de l'ordre, de la loi et de la sécurité (tsar, guerriers, juges et autres gardiens de la loi) ; 3) autre masse de gens médiocres. Il est vrai que Nietzsche, utilisant le concept de race, l'a compris comme une caractéristique essentiellement socio-politique plutôt que nationale-ethnique ; une race forte est, par essence, une race spéciale de dirigeants, de gentlemen aristocratiques, une race faible est constituée de personnes vitalement faibles, opprimées et liées. Il caractérise toute l'histoire sociopolitique comme une lutte entre deux volontés de pouvoir : la volonté des forts (espèces supérieures, maîtres aristocratiques) et la volonté des faibles (les masses, les esclaves, les foules, les troupeaux). Le but de l'humanité est de constituer ses spécimens les plus parfaits, dont l'émergence est possible dans un environnement de haute culture. Rejetant divers concepts sur l'origine de l'État, Nietzsche croyait que l'État est un moyen d'émergence et de continuation de ce processus social violent, au cours duquel la naissance d'une personne privilégiée et cultivée domine le reste des masses.

La théorie raciale a une longue histoire. Elle servit fidèlement ses adeptes au Moyen Âge. Lors de sa formation, le système colonial a été de nouveau porté à la baïonnette, modernisé et acquis une argumentation encore plus forte dans la première moitié du XXe siècle, lors de l'émergence du fascisme. Des éruptions de théorie raciale peuvent encore être trouvées aujourd’hui, mais elles ne sont plus incluses dans la catégorie des théories d’État dans aucun pays : l’humanité dans son ensemble a déjà pris conscience que les gens naissent égaux et libres.

Évaluation de la théorie. Du point de vue des valeurs d'aujourd'hui, il n'y a aucune raison de diviser les races en races supérieures et inférieures. Les changements dans le monde moderne, qui a accepté des valeurs telles que les droits de l'homme, acquis dès la naissance par chacun des habitants de la Terre, donnent, semble-t-il, dès le début des raisons de stigmatiser toute division des races et toute théorie raciale, même si elle ne trouve pas de mise en œuvre pratique. Cependant, il n'est pas nécessaire de se précipiter ici, mais il faut essayer de découvrir la raison de l'apparition de cette théorie.

Nietzsche a noté à juste titre que les gens diffèrent les uns des autres et que cette différence est de nature biologique.

Nous ne pouvons pas éliminer les lois biologiques, et ce n'est guère nécessaire, car si les gens étaient tous pareils, alors nos besoins pourraient être satisfaits dans une moindre mesure (c'est à peu près la même chose que si nous avions plusieurs chemises dans notre garde-robe, mais aucune cravate). ). Cependant, cela ne peut en aucun cas diminuer l’importance de chaque personne née sur terre, puisque chacun occupe sa propre place dans la société et fait « ce qu’il veut », c’est-à-dire faire quelque chose en son pouvoir, bénéficiant ainsi aux autres.

Il est également vrai que les différents pays se développent de manière inégale, c'est-à-dire Différents ordres de la population humaine traversent des étapes historiques à des moments différents. S'il existe en Europe et en Amérique du Nord des États développés non seulement sur le plan industriel, mais également politique, scientifique et autre, alors ce niveau de développement dans la plupart des pays asiatiques n'a pas encore été atteint. Au centre du continent africain, il existe encore des relations tribales qui permettent de dire que l'État n'y est pas encore pleinement développé. Et cela est noté à juste titre par les partisans de la théorie raciale.

Suivant. Il est également souligné à juste titre que les gens diffèrent du point de vue de la psychologie. Si les peuples du Nord se caractérisent par une disposition calme et équilibrée, une attitude rationnelle envers la vie et une vision apparemment détachée du monde qui les entoure, alors les peuples du Sud se caractérisent davantage par l'impulsivité, l'émotivité, le caractère colérique, etc. Il semble que cela soit également le résultat du processus ci-dessus. Tout comme les gens peuvent être divisés selon l’âge, les nations peuvent être divisées en jeunes, d’âge moyen et vieux. De plus, ce qui est décisif ici n’est pas le temps, mais l’expérience sociale à laquelle telle ou telle race ou nationalité a dû « survivre », et l’expérience vécue peut littéralement « comprimer » le temps.

Mais cela donne-t-il lieu de poser la question de l’existence de races supérieures et inférieures ? Cette question peut être reformulée : qui est supérieur (inférieur), pas au sens littéral, bien sûr, un enfant ou un sage ? Il est impossible de donner une réponse définitive, car un enfant, lorsqu’il grandit, peut « éclipser le sage » auquel on le compare, intellectuellement, sans parler physiquement.

La différence de niveau de développement historique des races et des peuples dépend de facteurs objectifs et surtout de facteurs naturels et climatiques. Mais avec le développement des contacts entre les pays et les peuples, grâce à l'emprunt d'expérience aux peuples des pays développés et à l'enrichissement mutuel, le processus d'émergence et de développement d'un État parmi les peuples moins développés s'accélère. Nous ne devons pas oublier que les pays développés se trouvaient autrefois eux-mêmes à un stade inférieur de développement. Par conséquent, la question ne devrait pas être de savoir qui est supérieur et qui est inférieur, mais plutôt de savoir qui est allé plus loin sur la voie du progrès historique. Les différences dans le développement historique ne sont pas la base pour commander catégoriquement les peuples les moins développés, mais pour les aider et les soutenir.

1J. Gobineau (1816-1882) - Sociologue et écrivain français, l'un des fondateurs du racisme. Op. "Un essai sur l'inégalité des races humaines."

2F. Nietzsche (1844-1900) - philosophe allemand, représentant de l'irrationalisme et du volontarisme. Op. "La volonté de puissance."

Contenu de l'article

THÉORIE DE LA COURSE. Il n’existe pas de définition unique de la race ; certains scientifiques estiment généralement que le concept de « race » n’a aucune valeur scientifique. Les tentatives visant à trouver une base pour unir les gens en races se heurtent à des critères vagues. Les caractéristiques physiques, même au sein d’une même race, peuvent varier considérablement ; aucun standard génétique n’a encore été découvert. L'article ci-dessous du scientifique américain Stephen Molnar est consacré à l'histoire de l'émergence d'une approche génétique du problème.

Course

est un groupe d'organismes qui constitue une subdivision d'une espèce et diffère significativement par une ou plusieurs caractéristiques physiques des autres groupes raciaux de cette espèce. Conformément à la terminologie génétique, une race est une vaste population d’individus qui possèdent collectivement un nombre important des mêmes gènes et dont la constitution génétique diffère des autres races de la même espèce. L'ensemble et la disposition des races dépendent eux-mêmes des gènes sélectionnés pour la comparaison. J'ai actuellement Homo sapiens Un grand nombre de gènes différents ont été identifiés, qui sont reconstitués de plus en plus de nouveaux, ce qui rend difficile la détermination des caractéristiques d'une race. Les migrations fréquentes, les conquêtes et l'installation de nouveaux territoires par nos lointains ancêtres ont conduit à un mélange de différents peuples, ce qui a constamment estompé les frontières raciales, malgré le fait que l'humanité est traditionnellement divisée en trois ou cinq races principales (on les appelle aussi « grandes races »). ), il serait erroné de les considérer comme des espèces de races naturelles, stables et immuables. Le concept de race n’est pas simplement un problème taxonomique, qui consiste à déterminer si un groupe d’individus appartient à une classification particulière. La question porte spécifiquement sur les méthodes en termes de temps et d'espace utilisées dans l'étude. Homo sapiens.
Très probablement, la race n’existerait pas sans la capacité de notre esprit à classer tous les phénomènes de l’univers en catégories.

Classement racial.

Les gens, et leur nombre dépasse 6 milliards de personnes, sont différents et présentent des différences externes assez évidentes, telles que la forme et la taille du corps, la couleur de la peau, le type de cheveux. Les anthropologues des siècles passés ont utilisé tous ces signes extérieurs comme critère de classification des groupes de population, les unissant en diverses nouvelles catégories, appelées races. Étant donné que certains traits varient et dépendent de la situation géographique, ces premières tentatives de définition des groupes raciaux ont rencontré un certain succès. Les peuples de la zone arctique, comme les Esquimaux (Inuits), diffèrent considérablement par la structure corporelle et la couleur de la peau des aborigènes australiens ; ainsi, les deux étaient classés comme races différentes. Selon cette classification, les Européens diffèrent des Africains, les Chinois des Polynésiens, les peuples malais de la région Pacifique contrastent à bien des égards avec les Amérindiens (Indiens ou Américanoïdes). Auparavant, on pensait que chacun de ces groupes présentait un nombre suffisant de différences et que c'était la seule raison pour laquelle ils pouvaient être classés comme groupes différents. En conséquence, le nombre de races principales a augmenté, parmi lesquelles les Caucasoïdes (ou, selon la classification occidentale, les Caucasoïdes), les Mongoloïdes et les Négroïdes. Ainsi, les Polynésiens, les Indiens d’Amérique et les aborigènes d’Australie ont été identifiés comme des races distinctes ou secondaires. Malgré le développement ultérieur de la classification, de nombreux peuples présentaient de telles combinaisons de traits caractéristiques qui ne leur permettaient d'être inclus dans aucune catégorie raciale. Plus les scientifiques disposaient d’informations sur Homo sapiens, plus de nouvelles catégories étaient créées, et le nombre de courses secondaires dépassa bientôt la douzaine.

Une classification similaire des humains en races primaires et secondaires est encore répandue aujourd’hui. Il est souvent utilisé dans la recherche en biologie humaine. Même si la plupart des gens ne se conforment pas exactement aux races construites par les méthodes du XIXe siècle, nous continuons à utiliser le mot « race » comme moyen d’identification à des fins sociales et scientifiques. Ceci malgré l’énorme augmentation du nombre de paramètres par lesquels la diversité biologique humaine est enregistrée.

Le terme « race » est galvaudé dans la société, allant des unités politiques (« race » britannique) aux groupes linguistiques (« race » aryenne ou « race » sémitique). Une telle désignation peut être justifiée si l'on entend par là l'existence de caractéristiques culturelles, linguistiques et politiques communes, même si le terme « ethnique » est désormais utilisé pour désigner toute communauté religieuse, culturelle et linguistique. Avec le développement des connaissances génétiques, l'utilisation continue du terme « race » pour désigner l'origine ou la répartition de caractéristiques biologiques réduit considérablement la réalisation de l'objectif visé.

Le terme « race » pour désigner l'ascendance ou les caractéristiques biologiques générales est souvent clairement insuffisant et ne révèle pas pleinement le sens voulu en raison de la grande quantité d'informations sur la génétique.
Puisqu’il existe un problème de classification, le terme concentration de gènes (ou fréquence des gènes) est actuellement utilisé pour définir la notion de « race ». Dans mon travail Génétique humaine (Génétique humaine), écrit en 1986, F. Vogel et A. G. Motulsky définissent une race comme « une vaste population d'individus qui possèdent une proportion significative de gènes communs et diffèrent des autres races par un pool génétique commun ». L’accent ici n’est pas seulement mis sur la communauté des fréquences génétiques, mais également sur le mélange de la population. En 1960, l'anthropologue Stanley Garn, dans ses travaux Races humaines (Races humaines) a reconnu l’importance d’étudier la diversité humaine au niveau de la population : « Il est désormais généralement admis qu’une race est une population mixte, largement, sinon complètement, isolée sur le plan reproductif des autres populations mixtes. La mesure de la race est donc l’isolement reproductif, qui résulte généralement, mais pas exclusivement, de l’isolement géographique. Il a proposé un système de classification combinant la reconnaissance de l'importance des facteurs géographiques et des changements dans la concentration des gènes. Il a alloué 9 soi-disant. races géographiques. Chacune des neuf courses comprenait un grand nombre de courses locales. Ils ne différaient les uns des autres que par la fréquence de quelques gènes seulement.

Le nombre de races locales a changé, et de génération en génération les races locales elles-mêmes ont changé, parce que la taille de la population a changé, les peuples ont migré et se sont mélangés. Parfois, lorsque de nouvelles frontières apparaissaient dans des territoires géographiques, les races locales se retrouvaient de part et d'autre des frontières, ce qui conduisait à une fragmentation supplémentaire des races en races encore plus petites. Une telle communauté déconnectée s’appelait une microrace. Les microraces peuvent être trouvées en Europe et dans d’autres régions du monde.

Quelles que soient les difficultés qui peuvent survenir lors du processus d'intégration des connaissances génétiques dans l'étude de l'espèce humaine, il est devenu évident, dans les années 1960, que des traits caractéristiques tels que la simple perception visuelle, comme la taille, la forme et la couleur, ne pourraient jamais constituer des critères pleinement adéquats pour l'étude de l'espèce humaine. établir le degré de parenté et la communauté d’origine. Il existe, par exemple, des tentatives de longue date visant à attribuer les origines des Mélanésiens à la peau foncée du Pacifique occidental à de prétendues racines africaines anciennes. Ou encore, il y a des suggestions selon lesquelles les peuples noirs, petits et pygmaoïdes d’Asie du Sud-Est et des Philippines (« Négritos ») se seraient avérés être, d’une manière ou d’une autre, des descendants des Mbuti, ou des pygmées de la forêt d’Ituri en Afrique centrale. En fait, ces quatre groupes n’étaient unis que par la pigmentation foncée de la peau. Quant aux peuples pygmaoïdes, ils étaient unis par une petite taille, comme le prouvent de nombreuses études sur les traits hérités d'un seul gène. Les associations de populations résultant de leur analyse génétique ont été remplacées par d'anciennes méthodes anthropologiques du XIXe siècle, dans lesquelles seules les caractéristiques visuelles telles que la forme, la taille et la couleur étaient comparées.

Caractéristiques de l'héritage simple : la génétique de la diversité humaine.

Les anthropologues remettent de plus en plus en question la pertinence biologique de la typologie raciale, car La génétique en tant que science se développe. L’étude de la diversité humaine ne se limite plus simplement à enregistrer la taille du corps, la forme de la tête ou du visage et la pigmentation de la peau. Actuellement, le résultat de l'action de divers gènes est enregistré. L'identification par caractéristiques héréditaires, telles que les groupes sanguins, les types d'hémoglobine, les protéines sanguines et les enzymes, est devenue de plus en plus répandue au cours des dernières décennies et s'est poursuivie jusqu'à ce que ces caractéristiques soient enregistrées chez des millions de personnes dans le monde. Ces résultats ont montré une diversité au sein des espèces que les anthropologues du siècle dernier ne pouvaient même pas imaginer. Il s’est avéré que bon nombre de ces nouvelles variations allaient à l’encontre de la compréhension classique du cadre des classifications raciales, discréditant le concept même de « types raciaux ».

Les groupes sanguins ont été parmi les premières caractéristiques de l’hérédité simple qui ont montré l’étendue de la variation au sein des populations humaines. Des études ont été réalisées sur les principaux groupes sanguins selon les systèmes AB0, Rh (facteur Rhésus), MNS, Duffy et Diego. Des millions de personnes dans le monde ont vu leur groupe sanguin enregistré dans chacun de ces groupes. Chaque personne a son propre groupe sanguin : A, B, 0 ou AB et c'est une information médicale importante en cas de besoin d'une transfusion sanguine par exemple. Bien qu’en général le groupe sanguin 0 soit le plus répandu dans le monde, chaque groupe sanguin présente des différences significatives au sein de la population en termes de fréquence. Parmi la majorité de la population indigène d'Amérique (Indiens), le groupe sanguin 0 domine et, dans certains cas, on le retrouve chez 100 % de la population étudiée. Le groupe sanguin A est plus rare parmi cette population, et aucun groupe sanguin B. En revanche, la majorité des Asiatiques, quelle que soit la population, ont la fréquence la plus faible du groupe sanguin O et la fréquence la plus élevée du groupe sanguin B. Des différences similaires dans les fréquences des groupes sanguins existent. entre Africains et Européens.

Le complexe du système Rhésus (Rh) présente une plus grande diversité de types et est souvent utilisé pour calculer le niveau de mélange entre les populations. Le type le plus connu, le Rh négatif, est assez courant chez les Européens, et le plus souvent chez les Basques du nord de l'Espagne. Légèrement moins commun, mais toujours commun, dans de nombreuses populations africaines, mais pratiquement absent dans la plupart des populations asiatiques et amérindiennes.

Un autre système utilisé pour la comparaison génétique est le système MNS. Les types M et N de ce système se produisent à une fréquence presque égale dans le monde entier, à l'exception de l'hémisphère occidental et de l'Australie. Les Amérindiens (Indiens) ont une fréquence élevée de type M (environ 75 %) et les aborigènes australiens ont presque la même fréquence de type N.

Cette variété de groupes sanguins différents constitue un outil utile pour la recherche génétique et anthropologique. En 1950, l'immunologiste W.S. Boyd a comparé les fréquences génétiques de ces trois groupes sanguins et a divisé l'humanité en six races, ce qui coïncidait pratiquement avec la classification traditionnelle. Ces classifications ont été regroupées en fonction des principales régions géographiques de la Terre, à l'exception de l'Inde, de l'Asie du Sud-Est, de l'Australie et de l'Océanie. En 1963, le nombre de courses fut porté à 13 grâce aux données collectées dans les territoires mentionnés ci-dessus. La classification pourrait être affinée davantage à la lumière de l’interprétation de nouvelles recherches sur la diversité interpopulationnelle. Cependant, à la fin des années 1960, la classification de la diversité humaine comme objectif de recherche s’est progressivement estompée et l’accent a été mis de plus en plus sur l’étude de populations spécifiques et sur l’importance adaptative des combinaisons génétiques au sein de celles-ci.

À peu près à la même époque, les types héréditaires d'anciennes cellules sanguines, qui font partie du système immunitaire de l'organisme, sont devenus le centre de la recherche scientifique, au même titre que d'autres données sur la diversité biologique humaine, telles que les protéines sériques, les gammaglobulines et les transferrines. Les populations des différentes parties du monde sont caractérisées par des fréquences plus ou moins grandes de certaines variantes de chacun de ces types.

De plus, de nombreuses enzymes qui existent chez l’homme sous des formes alternatives, ou polymorphismes, ont été étudiées. Par exemple, la glucose-6-phosphate déshydrogénase (G6PD) a fait l’objet d’études intenses dans la recherche de traitements contre le paludisme. La présence de certains types de G6PD donne à une personne la capacité de résister à une infection grave par le paludisme. Plus de deux cents formes de l’enzyme G6PG ont été étudiées génétiquement, et ces gènes sont présents à des niveaux variables de fréquence chez chaque personne. La plupart des représentants Homo sapiens a un seul type variationnel (Gd B). Un nombre surprenant d’autres types sont observés avec une fréquence élevée parmi les peuples vivant dans les régions méditerranéennes et du Moyen-Orient. Dans le même temps, d’autres types de G6PD découverts en Asie du Sud-Est, dans le sud de la Chine, etc., ajoutent de nouvelles variantes du même marqueur à la liste croissante d’études sur la diversité humaine basées sur la population.

Les études comparatives des énormes molécules d’ADN qui stockent et transmettent le code génétique ont considérablement élargi nos connaissances sur la diversité humaine. La localisation des chromosomes et la structure exacte de nombreux gènes ont été décrites. De grandes sections individuelles de molécules d'ADN, dont la fonction est inconnue, mais qui diffèrent sensiblement d'un individu à l'autre, ont également été décrites. Cela a conduit au développement de ce que l’on appelle communément « l’identification par l’ADN ». De petits segments sont coupés d’une molécule d’ADN plus grosse à un endroit spécifique à l’aide d’enzymes spéciales. Étant donné que ces segments diffèrent en longueur et en code moléculaire, une analyse comparative peut déterminer la paternité ou la maternité et aider à identifier les suspects. Outre leurs applications médico-légales, ces petits fragments d’ADN, ou plus précisément les polymorphismes de longueur des fragments de restriction (RFLP), sont utilisés pour étudier les relations entre populations et reconstituer leurs origines. Des échantillons de sang, de cheveux et de tissus ont été prélevés sur de nombreuses petites populations autochtones du monde entier pour créer une banque de gènes destinée à préserver les archives de la diversité humaine.

Maintenant que les produits génétiques (groupes sanguins, protéines sanguines et enzymes) et les véritables structures génétiques ont été identifiés chez des millions de personnes, nous réalisons que notre diversité ne peut pas être divisée en quelques races primaires et secondaires. Les généticiens soulignent spécifiquement qu’il existe une plus grande diversité génétique entre les individus au sein de ces « races » qu’entre les races elles-mêmes. Cette opinion a été exprimée par Richard K. Lewontin dans son ouvrage Diversité humaine (Diversité humaine, 1982). Il est alors vrai que les différences entre les variétés d'Homo sapiens sont très superficielles, puisque la plupart des classifications créées dans le passé, et encore souvent utilisées aujourd'hui, reposent sur une forte insistance sur les différences externes telles que la couleur, la forme et la taille, avec peu d'importance. attention au facteur le plus important : la structure génétique dont nous héritons à la conception. Cependant, le concept de « race » est encore utilisé à des fins sociales, politiques, psychologiques et autres, ignorant les connaissances vastes et croissantes sur le génome humain. La confusion entre la réalité biologique, le folklore et la fiction sociale continue. Cela se voit dans de nombreux exemples d’utilisation des données de recensement et de tentatives d’utilisation de l’identification ethnique.

Races et groupes ethniques : une perspective sociopolitique du problème.

Nous catégorisons souvent et négligemment les individus et les groupes. En conséquence, il nous semble que les désignations ethniques et raciales que nous avons inventées sont justifiées et correctes au sens biologique (au sens), c'est-à-dire notre catégorie est identifiée à un type génétique spécifique. Ceci est inexact car les groupes ethniques et les races sont souvent définis par une combinaison de caractéristiques comportementales, linguistiques et biologiques. Par exemple, les personnes vivant dans les pays d’Amérique latine et dans certaines régions des États-Unis sont symboliquement classées comme Hispaniques(personnes qui reconnaissent leur parenté avec le peuple, la langue et la culture espagnoles). Bien que dans ce cas, il soit sous-entendu que tous les représentants de cette communauté ont une origine génétique commune, ils sont en réalité unis par la langue qu'ils parlent. Leurs racines génétiques remontent à des ancêtres européens, amérindiens (indiens) et africains, etc. Les populations de Porto Rico diffèrent de manière plus significative par leur structure héréditaire que les populations du Guatemala, du Mexique et du sud-ouest des États-Unis. La plus grande population latino-américaine qui compose le Brésil n'est pas incluse dans la catégorie hispanique en raison de ses origines portugaises avec un fort mélange d'Amérindiens (Indiens) et d'Africains. La confusion entre diversité génétique et diversité sociale devient plus évidente lorsque les divisions ethniques et raciales sont reflétées dans les documents officiels du gouvernement. En tentant de combiner les données du recensement et les statistiques de l'état civil (fécondité, mortalité, mariage), les enregistreurs gouvernementaux s'appuient sur l'auto-identification des individus. Les questions de l'enquête concernant la race ou le groupe ethnique peuvent ou non refléter la relation des répondants avec leur bagage génétique. Cette pratique introduit un élément néfaste, voire dangereux, lorsque les statistiques de l’état civil sont utilisées à des fins de recherche médicale.

L'identification du groupe racial et ethnique devait aider à déterminer le degré de risque pour la santé de tout individu. Cela peut être déterminé en déterminant la fréquence de différentes maladies dans des groupes de population plus ou moins sensibles aux mêmes problèmes de santé car partageant un génome commun. Certains membres de la population indigène d'Amérique (Indiens) ont une incidence élevée de diabète ; Les Afro-Américains sont plus susceptibles de souffrir de tension artérielle que les autres groupes. Parmi la population asiatique, le cancer de l'estomac est plus fréquent, et parmi la population européenne, le cancer de l'intestin, etc. Pour étudier ces maladies et bien d’autres qui, selon les experts, sont influencées par des gènes spécifiques, il est nécessaire de déterminer soigneusement le bagage génétique des patients observés. Dans le cas d’une approche superficielle et externe de la classification raciale et ethnique, la valeur de ces informations devient inutile et peut même être trompeuse.

Ainsi, il est possible de classer les races de différentes manières en trouvant un grand nombre de traits caractéristiques. Le résultat de telles classifications a été l'émergence d'un nombre différent de races dont les limites ont été établies conformément aux objectifs du chercheur étudiant la diversité des espèces. De telles classifications pour la plupart des espèces ne sont pas particulièrement controversées. Cependant, lorsqu'il s'agit d'êtres humains, les préjugés et les objectifs variés des chercheurs dans la détermination des races humaines conduisent à la confusion et aux conflits. Si l’objectif est de distinguer les populations humaines au sens biologique, il faut alors choisir un critère génétique en mettant l’accent sur l’histoire et la généalogie. Lorsque des objectifs sociaux ou politiques constituent la base, différentes normes sont appliquées et une sélection différente de caractéristiques est effectuée, mais les résultats d'une méthode de classification ne doivent pas être appliqués à une autre méthode de classification. Il est impossible d'établir le nombre exact de races principales, tout comme il est impossible de parler du nombre exact de subdivisions ultérieures de l'humanité d'un niveau inférieur ou supérieur.

Bien que les scientifiques continuent d'utiliser diverses classifications de la diversité humaine, beaucoup reconnaissent qu'il y a des limites à tenter de systématiser, si seulement les caractéristiques par des signes externes étaient utilisées dans le passé. Les méthodes génétiques sont de plus en plus utilisées dans les études de population, mais lorsque des parties individuelles de la composante génétique ont été corrigées, il s'est soudainement avéré que les gens présentaient plus de similitudes que de différences. Nous nous sommes trompés depuis longtemps en acceptant des signes extérieurs superficiels comme base de classification.

Stephen Molnar

La vérité sur le « racisme juif » Bourovsky Andreï Mikhaïlovitch

Théorie raciale - ses créateurs et admirateurs

Dans les années 1850, dans les pays les plus développés d'Europe, une école scientifique très demandée est apparue, appelée racial-anthropologique. Le visage de l'école est déterminé par les Français J. A. Gobineau et J. Lapouge, les Britanniques F. Galston, K. Pearson, H. Chamberlain.

En URSS, les noms des créateurs de la théorie raciale étaient cachés et, plus encore, rien de ce qu'ils avaient écrit n'était traduit - même pour les départements d'histoire ou pour les historiens professionnels. Probablement parce que le racisme était censé être considéré comme la propriété des déficients intellectuels et des « arriérés », et qu’ils étaient tous des intellectuels, des aristocrates et des professeurs. Les idées nécessaires et recherchées peuvent être utilisées par les pauvres, mais elles sont créées par des personnes intelligentes, instruites et cultivées.

Joseph Arthur de Gobineau est issu d'une famille noble française et est né dans la maison privée de ses parents près de Paris en 1816. Sociologue, anthropologue, écrivain et publiciste, il consacre un quart de siècle – de 1849 à 1877 – au travail diplomatique. Joseph Arthur de Gobineau a écrit plusieurs études sur l'histoire et l'ethnographie de l'Orient, qui lui ont valu renommée et diplômes universitaires, ainsi que plusieurs ouvrages de fiction et journalistiques. Même si cela était possible, « L'Âge de la Renaissance » (1913), « Les Amoureux de Kandahar » (1923) et « Le Grand Sorcier » (1926) ont été traduits en russe. Quelque chose a été publié dans la revue « Terre et peuple » pour 1905-1906. À propos, les livres sont très bons, mais le fait que leurs couleurs soient obsolètes - cela s'applique également à Kipling.

Dans son ouvrage majeur, Sur l'inégalité des races humaines (1853-1855), de Gobineau défendait l'idée que les trois races principales avaient des capacités et un potentiel créatif différents. La race blanche - la plus capable de créativité - évolue constamment et s'efforce d'étendre son influence. Cela provoque des tensions entre les autres races, et la lutte des races devient le moteur du développement des nations. Le problème est que la race blanche, à mesure qu'elle se propage à travers le monde et au cours de la lutte, se mélange aux races inférieures, ce qui entraîne une diminution de ses capacités et de sa culture.

Plus le mélange de la race « supérieure » avec les races « inférieures » est grand, plus les capacités créatrices des descendants de ce mélange diminuent.

Du point de vue de Gobineau, la partie la plus créatrice de la race blanche était sa branche germanique, qu'il s'obstinait à appeler d'un terme trop familier : « aryenne » ; à son avis, cette branche créera l'élite culturelle de l'humanité.

Georges Vache Lapouge est un homme d'origine et de position sociale incomparablement plus modestes que de Gobineau : professeur de province. Il est né à Neuville, dans le département de la Vienne, en 1854 et a terminé son parcours de vie déjà dans les années du triomphe de ses idées, en 1936, à Poitiers. Mais dans ses théories, il allait bien plus loin que le professeur. Selon lui, la race dolichocéphale à tête longue, la race nordique, se bat constamment avec la race brachycéphale à tête courte. Le développement de toute civilisation commence avec le fait que les Aryens, la race maîtresse, en deviennent le chef et constituent la classe la plus élevée de cette société. À mesure que les têtes longues se mélangent aux têtes courtes, la civilisation décline. Et il s’avère que la race est le principal facteur déterminant de l’histoire.

Houston Stewart Chamberlain (1855-1927) est né en Angleterre, où ce nom de famille est beaucoup plus célèbre : la famille d'hommes politiques Chamberlain, composée d'un père et de deux fils, sont ses parents éloignés.

Peu à peu, H.S. Chamberlain s’est tellement imprégné de ses propres écrits qu’il a même quitté sa Grande-Bretagne natale pour l’Allemagne : pour se rapprocher des Aryens. Il épousa (son deuxième mariage) la fille de Wagner : encore une fois, pour vivre avec les Aryens. Ici, d'une part, la déception l'attendait - tous les Allemands n'étaient pas si pressés de devenir aryens, et certains d'entre eux, en essayant de les écrire comme des types nordiques, se sont même tordus les doigts sur les tempes.

En revanche, certains s’y sont lancés, notamment des personnes très influentes. Chamberlain était très vénéré par son beau-père, qui était après tout un compositeur célèbre et une figure culte en Allemagne. H. S. Chamberlain était même proche du chancelier Guillaume II et avait de longues conversations avec lui sur les tortues et les cultures. Au cours de ses dernières années, Chamberlain lui-même a reçu la visite d'un certain nouveau personnage politique... Chamberlain aimait vraiment le programme politique d'Hitler, mais il n'aimait absolument pas son crâne et ses autres caractéristiques raciales.

Et pas seulement lui... Pas n’importe qui, mais le président de l’Académie bavaroise des sciences a nié en 1923 l’appartenance d’Hitler à la « race aryenne ». « J’ai vu Hitler de près », a écrit le raciste convaincu mais politiquement analphabète. - Son visage et sa tête témoignent d'une mauvaise course. Métis. Front bas fuyant, pommettes larges, petits yeux, cheveux foncés.

Cependant, « selon Hans Frank (un avocat nazi qui a enquêté sur la généalogie d’Hitler. – A.B.), le grand-père d’Adolf Hitler était très probablement le juif Frankenberg » (27).

En réalité, l’identité raciale des créateurs de la théorie raciale elle-même peut être mystérieuse.

Une histoire encore meilleure a été écrite par le philologue néerlandais, fondateur de la société Ahnenerbe (Patrimoine des ancêtres), Herman Wirth. De son point de vue, la race nordique venait du nord, des environs du pôle Nord. Là, en Hyperborée, sur la mystérieuse île de Thulé, une race supérieure, les demi-dieux, a émergé. Des gens qui portaient en eux des lois morales et religieuses et n'avaient donc pas besoin de moralité publique et de lois écrites. C'étaient des créatures grandes, blondes, aux yeux bleus, étrangères aux mauvaises pensées, à l'esprit de profit, à la soif de pouvoir et aux autres vices des sous-humains. Ils étaient opposés aux « races inférieures du Gondwana » - des créatures humanoïdes, capables uniquement d'imiter extérieurement les races supérieures, embourbées dans tous les vices imaginables et inconcevables.

L'histoire entière de l'humanité se résumait finalement à la lutte de ces deux races entre elles, à l'histoire des grandes réalisations des génies du Nord et de leur perte après un croisement avec une bête humanoïde.

La théorie raciale avait désormais perdu ses dernières caractéristiques scientifiques et pouvait être perçue par des gens qui n'étaient absolument pas accablés par la « chimère juive de l'intellect » et qui étaient prêts à une guerre continue comme mode d'existence.

Les nazis proclamaient que la guerre était le seul état normal de l’humanité : comme dans le monde animal.

Après tout, que les Nordiques le veuillent ou non, les demi-bêtes du Gondwana les attaqueront toujours. Après tout, « une personne d’une race non nordique représente un pas de l’homme à l’animal », comme l’a déclaré l’un des principaux « spécialistes des races » Herman Gauch dans le livre « Nouvelles fondations de la recherche raciale ». Quel genre de conviction existe-t-il ?

« Cette lutte », a écrit un autre « grand scientifique et philosophe », E. Bergman, « soumise à toutes les lois de la sélection naturelle, détruisant complètement la religion et tuant les illusions du XIXe siècle, a éclaté dans toute sa sévérité biologique et sa nudité naturelle. . La race qui s’avérera la plus forte et la plus pure remportera ce combat. Aucune Société des Nations, aucune Europe paneuropéenne, aucun pacifisme ne sauveront l’humanité de cette inévitable finale. Sur les ruines du monde, la race qui s’avérera la plus forte et qui transformera le monde culturel tout entier en fumée et en cendres hissera son étendard victorieux.»

Les nazis avaient un grand respect pour la théorie évolutionniste de Charles Darwin, en particulier sa doctrine de la sélection naturelle, de la lutte pour l’existence et la survie des espèces les plus aptes. Une théorie très appropriée pour justifier la guerre de tous contre tous. Il ne restait plus qu'à appliquer cette théorie aux relations sociales... C'est ce qu'a fait le « darwinisme social » du philosophe anglais G. Spencer - la doctrine de la survie du plus fort comme loi fondamentale du développement social.

Les enseignements du biologiste allemand E. Haeckel ont joué un rôle majeur dans la simplification et la politisation de la théorie raciale, qui a soutenu : dans l'ontogenèse, c'est-à-dire dans le développement des individus biologiques individuels, les principales étapes et caractéristiques de la phylogenèse, que c'est-à-dire l'évolution de l'espèce, sont inévitablement reproduits sous une forme abrégée.

Ainsi, changeant la théorie raciale elle-même, l'adaptant à leur conscience, les perdants qui ont pris le pouvoir se sont efforcés de transformer en fumée et en cendres le monde qui a donné naissance à Ammon, Gobineau et Galston.

Après avoir fait leur idéologie officielle et propagé les idées de Gauch et de Wirth, les nazis se sont inévitablement révélés être des apostats de leurs pères fondateurs. Pour Gobineau et Chamberlain, les Aryens étaient bons parce qu'ils étaient très intellectuels. Il s’est avéré que les « Nordiques », comme on dit, battraient les yeux fermés les races moins intelligentes.

Pour les nouveaux arrivants agressifs, la chose la plus importante dans la « race nordique » n’était pas l’abîme de l’intelligence – c’était précisément cela dont les nazis se sentaient extrêmement méfiants. Tout homme intelligent leur semblait être un juif secret... Probablement, Gobineau leur aurait semblé aussi s'il était sorti du tombeau.

Pour les nazis, les Aryens sont devenus l'incarnation de la « volonté irraisonnée », de « l'aversion pour la réflexion intellectuelle », du « mépris du bavardage », des « créateurs et destructeurs » avec le « beau feu d'une bête sauvage » dans les yeux. A la place où l'idéal était un intellectuel accomplissant des actes créatifs, les nazis ont mis une sorte de créature sauvage... et même peut-être pas sauvage, mais sauvage.

« Théorie » et pratique raciales Dans la littérature russe, des « instructions » sont constamment données, selon lesquelles les soldats nazis étaient censés « tuer tous les Russes », sans distinction de sexe et d'âge. Elle a été intelligemment inventée, mais personne n'a jamais vu cette instruction sauf