Quelle est la différence entre les produits russes et européens ? Quelle est la différence entre l’idée nationale russe et l’idée nationale ukrainienne ?

Étant donné que le but ultime de l'utilisation de n'importe quelle langue est de décrire une situation qui existe dans la vie réelle, une conversation sur les différences linguistiques ne peut être menée qu'en tenant compte de la mise en œuvre de l'objectif, c'est-à-dire Tout d’abord, nous devons apprendre à comprendre en quoi la description d’une situation réelle dans une langue diffère de la description d’une situation réelle dans une autre.

La première différence

Première différence, la plus importante, qui détermine pratiquement toutes les autres : en anglais, les mots n'ont pas de terminaison. Essayons de comprendre à quoi cela ressemble dans la pratique. Au cours du long développement historique de la langue russe, elle a développé un système de terminaisons à l'aide desquelles les mots sont pour ainsi dire liés entre eux afin de créer une phrase (phrase) qui décrit correctement une situation de la vie. En russe moderne, chaque mot (à quelques exceptions près) n'existe qu'avec un certain ensemble de terminaisons, que nous utilisons en fonction de la situation spécifique que ce mot est censé décrire à ce moment-là.

Par exemple:

La craie est sur la table.
Il n'y a pas de craie sur la table.
La craie est tombée sous la table.
Ils frappèrent la table avec de la craie.
La craie a été trouvée sous la table.

Ces exemples décrivent cinq situations différentes et toutes les descriptions sont correctes. Mais essayons de « jouer » avec les fins :

La craie repose sur la table.
Mela est allongée sur la table.
La craie est posée sur les tables.
Trouvez de la craie sous la table.

Dans le second cas, les terminaisons ont été mal choisies, il n'y avait aucun lien entre les mots et le sens (description correcte de la situation) n'a pas été construit.

Oui, mais comment peut-on « construire du sens » pour décrire les mêmes situations en anglais s’il n’y a pas de terminaison ?

Comment les anglais forcent-ils les mots à interagir correctement les uns avec les autres ?

Le développement historique de la langue anglaise a pris une direction complètement différente. Tandis que nos ancêtres créaient et amélioraient le système des terminaisons, les ancêtres des Anglais modernes concentraient leurs efforts sur le développement des verbes, c'est-à-dire mots désignant des actions. Ils raisonnaient à peu près ainsi : il est impossible de décrire une situation de vie en énumérant simplement des objets, car la vie est un mouvement continu et les objets n'existent pas seuls, mais seulement en interaction constante les uns avec les autres. Par conséquent, pour décrire n'importe quelle situation, il est nécessaire de désigner une action qui doit forcer tous les objets et concepts impliqués dans la description d'une situation spécifique à interagir correctement les uns avec les autres. En d’autres termes, les Anglais attribuaient au verbe la partie du travail que font les terminaisons en russe. Cela signifie que pour construire une phrase en anglais, vous n'avez pas besoin de réfléchir à la forme à donner à chaque mot (comme en russe). Il vous suffit de mettre le verbe correctement (le prédicat dans la phrase est appelé). Ainsi, dans nos exemples avec craie et table, les mots anglais craie et table seront exactement les mêmes dans toutes les situations. Seul le prédicat changera.

La deuxième différence

La deuxième différence principale découle de la première et réside dans le fait que dans la langue anglaise, aucune phrase ne peut exister sans les membres principaux - le sujet et le prédicat.

Par exemple:

Il existe de nombreuses phrases de ce type en russe.
Il est cinq heures.
Ils m'ont donné un livre.

Il fait jour.

Lors de la description de telles situations en anglais, nous devrons introduire artificiellement les membres principaux dans la phrase. Ainsi, le message horaire en anglais ressemble à ceci :

Il est (prédicat) cinq heures maintenant.

Ici, nous devons comprendre que la nécessité de la présence obligatoire des membres principaux dans une phrase est causée par l'absence de terminaisons en anglais - si dans une phrase russe, les mots sont connectés séquentiellement les uns aux autres à l'aide de terminaisons, alors en anglais, ils semblent être groupé autour d'un prédicat, qui ne peut exister sans sujet, car il ne coordonne sa forme qu'avec lui.
Ainsi, dans toute phrase anglaise, il doit y avoir à la fois un sujet et un prédicat :
Je suis étudiant. - Version russe.

Je suis étudiant. – Version anglaise.

Les seules exceptions peuvent être certains moments du discours familier, où les membres principaux sont facilement devinés par leur sens et peuvent donc être omis.

La troisième différence principale n’a aucun rapport avec la première, mais je pense qu’elle est extrêmement importante : la différence dans la description de nombreuses situations réelles.

Par exemple:

Je prends des cours. – version russe
Je prends des cours. – version anglaise
J'ai... – version russe
J'ai... – version anglaise
J'ai soif. – version russe
J'ai soif. – version anglaise

Cela s'applique principalement au discours familier, c'est-à-dire à la description des situations qui surviennent le plus souvent dans la vie et qui, par conséquent, se sont transformées en clichés, en constructions solidement établies. Cela inclut les salutations, les adieux, les adresses polies, etc. Nous examinerons de telles situations dans la section « Expressions familières ». Mais les différences dans la description des situations n’existent pas seulement dans le langage courant ; elles se produisent généralement assez souvent à tous les niveaux de langue. Par conséquent, mon conseil ici est le suivant : ne vous efforcez pas simplement de traduire des mots d’une langue à une autre, mais de donner une description correcte de la situation dans la langue que vous utilisez actuellement.

Par exemple:

On entend en anglais : Remember me to your sister.

Nous faisons une traduction littérale pour nous-mêmes (c'est-à-dire que nous prenons en compte chaque mot et règle qu'un anglophone natif a utilisé pour décrire la situation afin d'en transmettre le sens), et nous obtenons :

Rappelez-moi à votre sœur.

La situation est claire, mais on ne parle pas ainsi en russe. On retrouve une phrase russe équivalente :

Dis bonjour à ta sœur de ma part.

C'est la description correcte de la situation en russe, bien que les mots utilisés dans les deux langues dans le même but soient quelque peu différents. La situation peut désormais être décrite à voix haute ou sur papier. Nous travaillons exactement selon le même principe dans le sens inverse, du russe vers l'anglais. La conclusion de tout ce qui précède dans cette partie peut être tirée comme suit : la traduction littérale ne doit être utilisée que comme étape intermédiaire, mais le but ultime de toute proposition est une description correcte de la situation. Bien que, naturellement, dans de nombreux cas, la description des situations dans différentes langues soit la même, une traduction littérale est alors normale.

Quatrième différence

La quatrième différence principale découle de la première : en russe, les parties du discours diffèrent par leurs terminaisons(sell - verbe, sale - nom, pro-dazhny - adjectif), en anglais, en raison du manque de terminaisons, diverses parties du discours ne diffèrent très souvent pas du tout en apparence les unes des autres : like - like (verbe) / comme - similaire ( adjectif); réserver – réserver (nom) / réserver – réserver un billet, placer à l'avance (verbe); besoin – besoin (verbe) / besoin – besoin (nom), etc. Il convient de s'en souvenir dans les cas où un mot de la langue anglaise ne correspond pas à votre perception de la situation décrite en anglais, bien que la traduction de ce mot semble être connue.

Consultez un dictionnaire. À propos, de nombreuses personnes qui étudient les langues étrangères ne savent pas du tout comment utiliser les dictionnaires, uniquement parce qu'elles sont trop paresseuses pour lire la partie introductive du dictionnaire, où des recommandations et des explications complètes sont données sur la façon d'utiliser ce dictionnaire. . Et encore une chose : plus le dictionnaire est volumineux, plus il est compétent et fiable. Par conséquent, je pense que les petits dictionnaires, comme les dictionnaires de poche, sont totalement inadaptés à un apprentissage sérieux des langues. Il leur manque tout simplement bon nombre de significations de mots nécessaires et d’autres informations importantes. Une autre différence entre la langue anglaise et le russe réside dans l’incapacité de distinguer les parties du discours dans de nombreux cas.

Cinquième différence

Dans la langue anglaise, il existe un ordre des mots strictement établi et strictement observé dans une phrase. Cela signifie que chaque membre de la phrase doit se trouver à sa place spécifique, sinon ils peuvent simplement être confondus (après tout, il n'y a pas de fin !).

La langue est bien sûr le russe. Mais alors les problèmes commencent. Par exemple, Littérature russe ou russe? Histoire russe ou russe? Résidents de Russie - Russes ou Russes? Et il y a un autre mot " russophone"ce qui pour moi personnellement sent une sorte d'infériorité, même si j'ai étudié les langues toute ma vie. Alors c'est mieux" russophones"... même si ce n'est pas beaucoup mieux non plus.

Le russe est Russe de sang ou n'importe quel homme avec passeport russe et même pas forcément parlant russe ? russe par la mère ou le père?

Aujourd’hui, tout est mélangé. Prenons, par exemple, des athlètes célèbres (joueurs de football, joueurs de hockey, patineurs artistiques), qui sont souvent nés dans un pays, s'entraînent dans un autre et concourent pour un troisième.

Nous pouvons différencier intelligemment les significations des mots « russe » et « russe » autant que nous le souhaitons. Mais tant que les participants eux-mêmes Communauté linguistique russophone et plus encore, les résidents et la presse des pays étrangers confondront ces mots et ces concepts ne seront pas atteints ici ; Yu.N.

Golyade russe (rusk.ru) // Yuri Kobzenko, auteur du livre « Matir mov » (Dnepropetrovsk, Ukraine)

Le principal problème de la Russie d’aujourd’hui est de déterminer le nom de la nation titulaire et formatrice de l’État. Considérant que mon grand-père est originaire de Penza, j'ai décidé de participer au débat : « Russe ou russe ?

Sujets connexes

Différences entre les adjectifs « germanique » et « allemand » - portail GRAMOTA.ru

Quelles associations les mots « soviétique » et « anti-soviétique » évoquent-ils ? - selon une enquête du VTsIOM, un tiers des Russes se sentent nostalgiques de l'URSS (01/02/2010 - www.centrasia.ru)

Comme l'a montré l'enquête, le mot « soviétique » évoque chez les Russes principalement de bons et brillants souvenirs (14 %) et est également associé à l'ordre et à la confiance dans l'avenir (11 %). Pour 9%, ce concept est associé à une grande puissance, pour 8% - à l'URSS, 7% se souviennent chacun de l'idéologie et de la propagande du communisme, de l'enfance et de la jeunesse, 6% ressentent de la nostalgie. Parmi d'autres associations figurent la médecine gratuite, l'éducation, l'amitié des peuples (4% chacun), la «stagnation», les pénuries et les files d'attente, mais en même temps l'humanité et la gentillesse (3% chacun).

Le mot « antisoviétique » a une connotation négative pour les Russes: 16% ont des souvenirs désagréables, 10% associent ce mot à la trahison, 7% à l'anarchie et à l'instabilité. D'autres associations incluent les ennemis du peuple, les dissidents (5 %), la guerre contre le fascisme (4 %), le monde occidental, l'indifférence envers les gens, la « clandestinité » (2 % chacune).

Ayant des racines communes, les langues russe et ukrainienne semblent à première vue très similaires. Mais ce n'est pas vrai. En fait, ils présentent plus de différences que de similitudes.

Quelques racines

Comme vous le savez, les langues ukrainiennes et russes appartiennent au même groupe de langues slaves orientales. Ils ont un alphabet commun, une grammaire similaire et une uniformité lexicale importante. Cependant, les particularités du développement des cultures des peuples ukrainien et russe ont conduit à des différences notables dans leurs systèmes linguistiques.

Les premières différences entre les langues russe et ukrainienne se retrouvent déjà dans l'alphabet. Dans l'alphabet ukrainien, qui a pris forme à la fin du XIXe siècle, contrairement à l'alphabet russe, les lettres Ёё, Ъъ, ыы, Ее ne sont pas utilisées, mais il y a Ґґ, Єє, Іі, Її, qui ne sont pas en russe. .

En conséquence, la prononciation de certains sons de la langue ukrainienne est inhabituelle pour les Russes. Ainsi, la lettre « Ї », absente en russe, sonne à peu près comme « YI », « CH » se prononce plus fermement, comme en biélorusse ou en polonais, et « G » véhicule un son guttural et fricatif.

Langues similaires ?

La recherche moderne montre que la langue ukrainienne est plus proche des autres langues slaves - biélorusse (29 traits communs), tchèque et slovaque (23), polonais (22), croate et bulgare (21), et n'a que 11 traits communs avec la langue russe.

Sur la base de ces données, certains linguistes remettent en question l'unification des langues russe et ukrainienne en un seul groupe linguistique.

Les statistiques montrent que seulement 62 % des mots sont communs aux langues russe et ukrainienne. Selon cet indicateur, la langue russe par rapport à l'ukrainien n'occupe que la cinquième place après le polonais, le tchèque, le slovaque et le biélorusse. À titre de comparaison, vous pouvez noter que les langues anglaise et néerlandaise sont similaires à 63 % en termes de composition lexicale, c'est-à-dire plus que le russe et l'ukrainien.

Croisée des chemins

Les différences entre les langues russe et ukrainienne sont en grande partie dues aux particularités de la formation des deux nations. La nation russe s'est formée de manière centrale autour de Moscou, ce qui a conduit à une dilution de son vocabulaire avec des mots finno-ougriens et turcs. La nation ukrainienne a été formée en unissant des groupes ethniques du sud de la Russie et la langue ukrainienne a donc conservé en grande partie son ancienne base russe.

Au milieu du XVIe siècle, les langues ukrainienne et russe présentaient des différences significatives.

Mais si les textes de cette époque dans l’ancienne langue ukrainienne sont généralement compréhensibles pour les Ukrainiens modernes, alors, par exemple, les documents de l’époque d’Ivan le Terrible sont très difficiles à « traduire » par un résident de la Russie d’aujourd’hui.

Des différences encore plus notables entre les deux langues ont commencé à apparaître avec le début de la formation de la langue littéraire russe dans la première moitié du XVIIIe siècle. L'abondance de mots slaves d'Église dans la nouvelle langue russe la rendait difficile à comprendre pour les Ukrainiens.

Par exemple, prenons le mot slave de l’Église « merci », d’où est né le célèbre « merci ». La langue ukrainienne, au contraire, a conservé le vieux mot russe « dákuyu », qui existe désormais sous le nom de « dyakuyu ».

À partir de la fin du XVIIIe siècle, la langue littéraire ukrainienne a commencé à prendre forme, qui, s'inscrivant dans les processus paneuropéens, s'est progressivement débarrassée des liens avec la langue russe.

En particulier, il y a un rejet des slavonicismes d'Église - au lieu de cela, l'accent est mis sur les dialectes populaires, ainsi que sur l'emprunt de mots à d'autres langues, principalement d'Europe de l'Est.

Le tableau suivant peut clairement montrer à quel point le vocabulaire de la langue ukrainienne moderne est proche d'un certain nombre de langues d'Europe de l'Est et à quel point il est éloigné du russe :

Une caractéristique importante de la langue ukrainienne est sa diversité dialectique. Ceci est une conséquence du fait que certaines régions de l'Ukraine occidentale faisaient partie d'autres États - Autriche-Hongrie, Roumanie, Pologne, Tchécoslovaquie. Ainsi, le discours d'un habitant de la région d'Ivano-Frankivsk n'est pas toujours compréhensible pour un habitant de Kiev, alors qu'un Moscovite et un Sibérien parlent la même langue.

Jeu de significations

Malgré le fait que les langues russe et ukrainienne ont beaucoup de mots communs, et encore plus de mots similaires en termes de son et d'orthographe, elles ont souvent des connotations sémantiques différentes.

Prenons, par exemple, le mot russe « autre » et le mot ukrainien « inshiy » qui lui est associé. Bien que ces mots soient similaires en termes de son et d’orthographe, leur signification présente des différences notables.

Une correspondance plus précise avec le mot ukrainien « inshiy » en russe serait « autre » - il est un peu plus formel et n'a pas une telle expressivité émotionnelle et artistique que le mot « autre ».

Un autre mot – « désolé » – est identique dans les deux langues en termes d’orthographe et de prononciation, mais diffère par sa signification sémantique. En russe, il existe comme adverbe prédicatif. Sa tâche principale est d'exprimer des regrets pour quelque chose ou de la pitié pour quelqu'un.

Dans la langue ukrainienne, utilisé comme adverbe, le mot « désolé » a une signification similaire. Cependant, il peut aussi s'agir d'un nom, et ses nuances sémantiques s'enrichissent alors sensiblement, devenant en accord avec des mots tels que chagrin, amertume, douleur. "Oh, c'est dommage maintenant dans toute l'Ukraine." Dans ce contexte, ce mot n'est pas utilisé en russe.

Style occidental

Les étudiants étrangers disent souvent que la langue ukrainienne est plus proche des langues européennes que du russe. Il est reconnu depuis longtemps que traduire du français ou de l’anglais vers l’ukrainien est, à certains égards, plus facile et plus pratique que traduire vers le russe.

Tout dépend de certaines structures grammaticales. Les linguistes ont cette blague : dans les langues européennes « le prêtre avait un chien » et seulement en russe « le prêtre avait un chien ». En effet, dans la langue ukrainienne, dans de tels cas, à côté du verbe « est », le verbe « avoir » est utilisé. Par exemple, l'expression anglaise « J'ai un frère cadet » en ukrainien peut ressembler à la fois à « J'ai un frère cadet » et à « J'ai un frère cadet ».

La langue ukrainienne, contrairement au russe, a adopté les verbes modaux des langues européennes. Ainsi, dans l’expression « I may tse zrobiti » (« Je dois le faire »), la modalité est utilisée dans le sens d’obligation, comme en anglais – « Je dois le faire ». Dans la langue russe, une fonction similaire du verbe « avoir » a depuis longtemps disparu de l'usage.

Un autre indicateur de la différence de grammaire est que le verbe russe « attendre » est transitif, mais pas le « chekati » ukrainien et, par conséquent, il n'est pas utilisé sans préposition : « Je t'attends » ("Je vous attends"). À titre de comparaison en anglais - « je t'attends ».

Cependant, il existe des cas où la langue russe utilise des emprunts aux langues européennes, mais pas l'ukrainien. Ainsi, les noms des mois en russe sont une sorte de papier calque du latin : par exemple, mars - martii (latin), März (allemand), mars (anglais), mars (français). La langue ukrainienne a conservé ici son lien avec le vocabulaire slave - « berezen ».

L’idée nationale « indépendante » ukrainienne peut être décrite par les mots « nous ne sommes pas des Russes, nous n’avons rien de commun avec les Russes ». Ou exactement le contraire : « Les Russes nous ont tout volé, y compris notre nom. En fait, nous sommes les vrais Russes, et les Moscovites sont l’essence du peuple finno-ougrien. »

C’est précisément l’interprétation à laquelle adhèrent les « nationalistes ukrainiens » les plus ardents, en fait les nazis galiciens, s’unissant en cela aux mêmes nazis de Russie. Ceci détermine la présence de ce dernier dans le régiment punitif "Azov", combattant sous des drapeaux portant l'emblème de la division SS "Das Reich". À propos, selon Andrei Biletsky, premier commandant du bataillon Azov de l'époque (aujourd'hui membre du parlement ukrainien), la moitié du bataillon est composée de nazis russes, la plupart sont des citoyens russes.

Perdimonocle..!

Par conséquent, pour comprendre ce qu’est cette « idée ukrainienne », nous devrons partir du contraire et déterminer d’abord quelle est l’idée nationale russe.

Donc. Tout d’abord, le nationalisme est étranger à l’idée nationale russe. Cela ressemble à un jeu de mots, mais c'est vrai. Pour un Russe, la nationalité d’une autre personne n’a absolument aucune importance. Konstantin Dmitrievich Balmont - poète russe, Mikhail Bogdanovich Barclay de Tolly (né en allemand Michael Andreas Barclay de Tolly) - commandant russe, Nikolai Vasilyevich Gogol - écrivain russe, bien qu'il ait des racines polonaises, Ivan Konstantinovich Aivazovsky (né en Arménien Hovhannes Ayvazyan) - artiste russe . Il n’existe pas des milliers d’exemples, mais des millions.

L’essentiel, comme on dit, « c’est que la personne soit bonne ». Et si une personne est bonne et a un cœur pour Rus', elle le reconnaîtra volontiers comme l'un des leurs, sans prêter attention à son lieu de naissance et à son pedigree. De plus, les immigrants de la première génération eux-mêmes, qui ont servi le bien et sont devenus la fierté de la Russie, se considéraient très sincèrement comme Russes.

Le peuple russe est internationaliste par nature. Tout comme le nationalisme, le racisme et toute autre forme de ségrégation d'une personne par la forme du crâne, la forme des yeux ou la couleur de son pantalon lui sont étrangères. Au même titre que toute xénophobie en général, y compris l’antisémitisme. Les nationalistes de toutes sortes, les Cent-Noirs, les racistes et autres xénophobes sont des renégats, des apostats de l’idée du monde russe.

Un autre trait caractéristique de l’homme russe est la soif de justice – bien sûr pour tout le monde. Par conséquent, les Russes – je veux dire ceux qui correspondent à l’idée nationale russe – peuvent avoir n’importe quelle nationalité, race et religion.

Rappelez-vous simplement le génocide arménien du début du XXe siècle. En apparence infiniment éloigné et différent des Russes, le peuple arménien a trouvé refuge en Russie contre les sabres turcs. Et pas seulement dans le Caucase : ce sont la Moldavie et la Petite Russie qui ont repris la majeure partie des Arméniens.

Encore un exemple typique, soigneusement étouffé par l’Europe « civilisée ». Tout le monde connaît la persécution des Juifs en Russie. Cependant, ce sont les Russes, l’Union soviétique, qui ont créé l’État d’Israël, qui à l’époque était très détesté par les États-Unis et la Grande-Bretagne. Et malgré les millions de Juifs venus d’URSS, près d’un quart de million de personnes se disant juives vivent aujourd’hui en Russie (recensement de 2010). Mais chez la Pologne voisine, membre de l’UE, la situation est différente. Avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, environ 3 474 000 Juifs y vivaient. Pendant la guerre, environ 2,8 millions de Juifs sont morts en Pologne, soit près de la moitié du nombre total de citoyens polonais tués. Et après la fin de la guerre, il ne restait plus que 380 000 Juifs polonais environ en vie. Tous les Juifs libérés des camps de concentration furent immédiatement déportés par les Polonais. Le reste - progressivement.

Ils restent silencieux à ce sujet, mais les pogroms juifs en Pologne étaient un phénomène normal. Le pogrom le plus célèbre a eu lieu le 4 juillet 1946 dans la ville de Kielce, lorsque sur 200 Juifs qui ont survécu à la guerre, les habitants en ont tué 40 (selon d'autres sources, 47) et blessé 50 personnes, dont des femmes enceintes et des enfants. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Aujourd’hui, environ un millier de Juifs vivent en Pologne (selon le recensement polonais de 2002, 1 133 Juifs vivaient dans le pays). D’accord : il y a une différence frappante entre une « nation européenne civilisée » et des « barbares russes » !

Veuillez noter. Possédant le plus grand territoire du monde, possédant ce territoire depuis bien plus longtemps que les États-Unis, les Russes n'ont pas détruit un seul peuple, même le plus petit. Plus d’une centaine d’entre eux habitent encore la Russie aujourd’hui et, contrairement aux États-Unis, à l’Australie, à la Grande-Bretagne et à tout autre empire, la Russie ne les a pas « multipliés par zéro » et n’a pas transplanté les restes de nationalités dans des ghettos et des réserves. Au contraire, elle a dépensé de l'argent pour créer des alphabets et écrire pour eux, a publié des livres, des journaux et a promu les « talents originaux » de toutes les manières possibles. Et même aujourd'hui, les petits peuples de Russie bénéficient de nombreux privilèges, notamment le massacre des baleines, interdit à tous les autres. Et il n'est pas nécessaire de parler de quotas dans les universités et les organismes gouvernementaux. Souvent et de manière dense, même contrairement au bon sens, exclusivement du « personnel local » a été recruté dans les organes directeurs « locaux ».

Ainsi, les poussées de nationalisme en Russie semblent terribles seulement jusqu’à ce que l’on compare celles qui sont similaires dans d’autres pays. Un exemple classique : le fondateur de la langue littéraire russe était le descendant de l'Éthiopien, filleul de Pierre le Grand, Ibrahim Hannibal, et Ibrahim (Abram) Petrovich lui-même est devenu le premier général noir russe. Au fait, pouvez-vous me dire quand cela est devenu possible pour les noirs dans l’Amérique bénie ? Je me souviens qu'ils ont été conduits après la guerre. Et pas seulement le Ku Klux Klan. C'est pareil...

D'accord, Pouchkine. Et Taras Grigorievich Shevchenko ? Était-il considéré comme un étranger ? Non-Russie ? Non, tout le monde a participé à son destin et au développement de son talent d'artiste et de poète - depuis les officiers ordinaires qui ont donné de l'argent pour la première édition de "Kobzar" et ont créé toutes les conditions de créativité pour un simple soldat, jusqu'à la famille impériale. , qui a collecté de l'argent pour sa rançon auprès des serfs, dont ceci est attesté par les entrées correspondantes dans le journal Chamber-Fourier.

Pour le peuple russe, des concepts tels que la vérité et le désir de justice sont très importants. C'est précisément pour avoir violé cet impératif inconditionnel que Taras Chevtchenko a été puni lorsqu'il s'est opposé à la justice et a récompensé l'impératrice avec une ingratitude noire, l'insultant et ridiculisant le tic nerveux dont Maria Feodorovna souffrait après le soulèvement des décembristes. Il ne vivait pas selon la vérité. Le désir spontané et inconscient de la plus haute justice est un trait très caractéristique de l’âme russe, qui n’a jamais trouvé de compréhension dans la culture d’Europe occidentale.

Peut-être pas de manière très précise, mais proche de l'impulsion émotionnelle, l'un des héros littéraires peu connus a décrit cette différence :

"Nous n'avons jamais hésité à être idiots. Quand tout le monde autour de nous croyait au Marché, nous croyions en Dieu. Quand tout le monde croyait à la Loi, nous croyions à l'Amour. Quand tout le monde croyait à l'Ordre, nous croyions à la Pureté et à la Grâce. Nous n'avons jamais été peur d'être un peu... saints imbéciles. Ivan le Fou va toujours à la chasse sur le Petit Cheval à Bosse, dans un caftan troué et un chapeau de travers, et revient avec la fille du roi et un coffre d'or. Et tout cela à cause d'Ivan le Fou. n'exige pas l'opinion la plus modeste de lui-même du monde des victoires et n'espère même pas gagner. Il ne se soucie pas du succès, de la justice et même de la fille du tsar. Mais le Ciel lui confie la victoire, Parce qu'ils le savent. seul Ivan le Fou réussira cette victoire, et la fille du Tsar l'aimera certainement avec lui..."

C’est pourquoi les matrices des mondes « russe » et « soviétique » se connectaient si facilement, et c’est pourquoi les Russes aimaient tant l’idée de construire le communisme. C’est ainsi que le premier État socialiste est né en Russie.

Le peuple russe est par nature un chercheur de vérité, incluant à la fois la recherche de la vérité scientifique et la recherche de la justice sociale. Et le mot « pravda » lui-même en russe signifie « vérité » et « justice ». Permettez-moi de souligner, afin d'éviter tout malentendu, que nous parlons spécifiquement des personnes et de l'idée centrale, et non d'individus - « chaque famille a son mouton noir », comme nous le savons.

Les Russes sont honnêtes et honnêtes. Ce n'est pas pour rien que pour les marchands hanséatiques, la parole d'honneur d'un marchand russe était plus ferme et plus fiable que toute autre garantie. Et bien que le trading soit un type d’activité très spécifique, les traditions de fraude et de tricherie remontent à des milliers d’années.

Une personne véritablement russe est honnête envers les autres et envers elle-même. Et les concepts d'« honnêteté » et d'« honneur » dans la langue russe ne sont pas sans raison la même racine. Par conséquent, le héros russe ne poignarde jamais son adversaire dans le dos ni ne tire en catimini, et ne ment même pas à l'ennemi. La phrase de Sviatoslav Igorevich, prince de Novgorod et de Kiev, qui avertissait l'ennemi avec les mots : « Je viens à vous », est devenue une phrase d'école.

Un héros, au sens russe de ce concept, ne peut être ni perfide, ni insidieux, ni lâche.

Diriez-vous que c’est le cas partout ? Mais non, comparez avec les «héros de l'Ukraine indépendante», qui trahissent, complotent et s'enfuient de temps en temps, abandonnant leurs propres camarades à la merci du destin. Je voudrais souligner que c’est « injuste ».

Aujourd’hui, beaucoup assimilent les concepts « russe » et « orthodoxe » – mais c’est aussi trompeur que d’insister sur une caractéristique exclusivement nationale.

Une personne vraiment russe n'est pas adepte du cléricalisme

Il est peut-être athée ou un fervent croyant, mais toute violation de la justice, y compris de la part des dirigeants de l'Église, l'indigne - par conséquent, il ne soutient pas l'idée de donner plus de pouvoir aux membres de l'Église, rappelant à juste titre le biblique « À Dieu est à Dieu, à César ce qui est à César ».

Dans "Walking Beyond Three Seas" du marchand et voyageur russe Afanasy Nikitin - j'espère qu'il n'y a aucun doute qu'il est vraiment russe ? – il existe des morceaux entiers de texte en arabe, en persan et en turc, qui sont soit des prières orthodoxes, soit des appels à Allah. Pour le Russe Afanasy Nikitin, le nom de son dieu ne faisait aucune différence : Dieu ou Allah...

Eh bien, même les enfants savent qu’il existe toute une série de contes populaires russes avec un fort thème anticlérical. Les « serviteurs de Dieu » apparaissent de temps en temps dans les contes de fées comme des avares, stupides et sans scrupules, utilisant la religiosité des paysans et des citations de la Bible au nom de leurs propres intérêts égoïstes.

Le peuple russe est modeste. Ce n'est pas pour rien que dans la langue russe, il n'y a pas de forme au futur singulier pour le verbe « gagner ». Un Russe peut dire « J'ai gagné » ou « Nous gagnerons », mais il ne peut pas dire : « Je gagnerai », « Je courrai » ou « Je gagnerai » - cela semble même sauvage et ignorant.

Pas en russe

Tranquillité et bon caractère - ces traits du peuple russe sont le plus souvent sujets à la calomnie. Ce n’est pas surprenant : l’ensemble de l’Empire russe a été créé non pas tant par l’épée que par la convivialité et le souci des peuples « conquis ». Un immense territoire habité par une centaine de peuples, peu importe combien les ennemis et les envieux le voulaient, ne voulait pas s'effondrer tout seul sous le poids des contradictions nationales et religieuses, et l'Occident a dû faire d'énormes efforts pour déchirer au moins un petit morceau, au moins un peuple, de Russie.

Les mêmes rares cas où la Russie, le peuple russe, a conquis de nouveaux territoires au combat, en règle générale, il y avait soit des cas de retour de terres russes primordiales - comme ce fut le cas avec le territoire de la future Ukraine, soit ils ont été provoqués par « victimes d'agression » - comme ce fut le cas de la Crimée, dont la population a réduit en esclavage les habitants du sud de la Grande Russie et de la Petite Russie pendant plusieurs siècles...

Mais même en cas de restitution de leurs terres, les Russes préféraient souvent les racheter plutôt que de les reprendre. Les terres baltes ont été achetées, Kiev a été achetée aux Polonais. Cela n’a cependant pas empêché les descendants vivant sur ces terres de clamer au monde entier de fausses histoires sur « l’occupation russe ». Même s'il convient de rappeler aux Baltes que ce sont les Russes qui ont donné aux Lituaniens leur capitale avec un tiers de toutes les terres actuelles. Et sans les Russes, ni la Lettonie, ni l’Estonie, ni la Finlande ne se seraient définitivement levées.

Ainsi que les Géorgiens sauvés de la destruction complète par l'Empire ottoman, dont les ancêtres se sont tournés vers le tsar russe pour lui demander d'inclure le royaume géorgien dans la Russie. Les « Descendants reconnaissants » disent que les Russes les ont lâchement occupés.

Et ils gardent modestement le silence sur le fait que les titres de tous les princes, qui étaient comme des chiens non coupés dans la petite Géorgie, ont été reconnus par l'empire « occupant », au risque de dévaluer sa propre aristocratie. Cette Géorgie, en particulier pendant la période soviétique, a été gâtée par l'attention et les avantages - contournant d'ailleurs la « nation titulaire ». D’ailleurs, comme les États baltes, après avoir rejoint l’UE, ils sont passés du statut de chéri de l’URSS, de sa « vitrine », à celui de paria de l’Europe occidentale, perdant un tiers de sa population.

Et combien d’efforts et d’argent la Russie a-t-elle dépensé pour l’éducation des « peuples conquis », pour la construction de leurs écoles, hôpitaux, théâtres, bibliothèques et universités ? Bien entendu, les « conquis » ont rendu la pareille aux « occupants », reconstituant l’élite de l’empire – l’élite dans le meilleur sens du terme – en devenant des scientifiques, des écrivains, des chefs militaires, des acteurs, des artistes, des musiciens russes, etc. Vous vous souvenez de la blague « le grand artiste russe Levitan est né dans une famille juive pauvre » ?

Courlandais allemand du côté de son père et Livonien du côté de sa mère Barclay de Tolly, le Géorgien Bagration, une foule d'artistes, d'hommes d'État et de chefs militaires d'origine tatare...

La générosité, l’ouverture et la largeur d’âme de la Russie se manifestent également dans la politique migratoire. Suédois, Allemands, Danois, Écossais, Français se sont volontairement mis au service de la Russie, du peuple russe, du monde russe... Et eux-mêmes sont devenus russes.

Vitus Bering, Vladimir Dal, George Lermont (ancêtre de Mikhaïl Yuryevich Lermontov), ​​​​Karl Bryullov... Abram (Ibrahim) Petrovich Hannibal, encore...

Examinons maintenant « l’idée nationale ukrainienne », c’est-à-dire l’idée de cette partie du peuple ukrainien qui insiste sur les différences entre Ukrainiens et Russes. On garde modestement le silence sur le fait que cette idée « ukrainienne » est essentiellement une idée galicienne, imposée sans grand succès à l’ensemble de l’Ukraine depuis un quart de siècle. Ce sont les adeptes de cette idéologie nazi-russophobe qui ont été les premiers à exiger le coup d’État orange sans effusion de sang de 2004, puis, dix ans plus tard, le coup d’État sanglant de l’année dernière. Mettant ainsi fin au « projet UKRAINA ».

L'idée n'est en réalité pas du tout ukrainienne : elle a été apportée de l'extérieur par les Polonais et les Austro-Hongrois et a été implantée en Galice à partir de la fin du XIXe siècle, sur des terres séparées de sept siècles du monde russe et de la Russie. L'idée de séparation et d'altérité des Ukrainiens a été inculquée par le feu et l'épée, tous ceux qui tentaient de préserver la foi de leurs ancêtres et leur identité russe ont été détruits et expulsés. La preuve en est les premiers camps de concentration d'Europe, Thalerhof et Terezin, créés spécifiquement et exclusivement pour les Russes. Il n'était pas nécessaire de faire exploser quoi que ce soit : il suffisait d'être orthodoxe et/ou russe pour une peine. Et beaucoup n’ont même pas survécu jusqu’au procès, étant battus à mort dans les rues de leurs villes et villages. Ceux qui n’ont pas été physiquement détruits ont pris la fuite. Avant la Première Guerre mondiale - au Canada et aux États-Unis après son déclenchement - des centaines de milliers de personnes ont quitté leurs terres avec l'armée russe. Les générations restantes ont été élevées précisément comme chair à canon pour les Européens occidentaux dans les guerres avec la Russie. C'est ainsi que naquirent les premières unités SS en Galice pendant la Première Guerre mondiale : les Fusiliers Sichi. Puis transformée pendant la Seconde Guerre mondiale en 14ème Division SS "Galizien".

Il n’est pas surprenant qu’une idée fondée sur la négation et la destruction ait reçu des caractéristiques correspondantes négatives (c’est un euphémisme).

"Shchirye", ils sont aussi "Svidomye", ils sont aussi des Ukrainiens "injustes", ils sont "Mazepa", "Ukrainiens", "Bandera" et cetera, essayant de souligner les différences avec le peuple russe, le monde russe, le Mentalité russe, ils ont fait tout leur possible" pour inculquer à eux-mêmes et à leurs descendants des qualités telles que la belligérance et l'agressivité combinées à la lâcheté - afin qu'ils ne soient pas confondus avec les "Moscovites" courageux et épris de paix ; la cupidité - contrairement à la générosité russe ; trahison et trahison - contrairement au désir d'honnêteté et de décence inhérentes à la Russie ; méfiance et tromperie - contrairement à l'ouverture, à la véracité et à l'honnêteté russes...

Apparemment, les « Svidomo » considèrent ces qualités comme positives, sinon pourquoi n'ont-ils pas honte que leurs « héros » les possèdent ? Les « héros » correspondants des Svidomo-Ukrainiens sont le premier prince séparatiste Danilo Galitsky, le traître pathologique Mazepa et le chasseur de chats sadique Bandera, l'égoïste ingrat narcissique et ivrogne Shevchenko, les acolytes d'Hitler Uniate Sheptytsky, Hauptmann Shukhevych, l'officier autrichien Konovalets et l'avorton maladif Bandera déjà mentionné ; toutes sortes de Grushevsky, Petlyura, Skoropadsky ; des sacrifices insensés portés sur l'autel de « l'ukrainisme » - au début du XXe siècle, c'étaient les « héros de Krut », près d'un siècle plus tard - les fameuses « cent célestes », tués d'ailleurs uniquement pour créer un autre culte nécrophile.

Qu’ont construit ceux que l’on appelle aujourd’hui, à tort, Banderaites (plus exactement, nazis galiciens) ? Rien? Rien! Même la célèbre « Première bière ukrainienne depuis 1715 » et le reste de Lviv n’ont pas été construits par eux : jusqu’à l’annexion de la Galice à la RSS d’Ukraine en 1939, la part des Ukrainiens dans la population de la ville était inférieure à 7 %.

Les mots d'une lettre d'un des habitants de la rive droite, compréhensibles même sans traduction, sonnent comme un cri de l'âme :

"Comment se fait-il que les Ukrainiens se soient inspirés de leurs héros et aient commencé à faire l'éloge des héros galiciens ? Bandera est sorti de la dupa polonaise, portait des pantalons, du vishivanka, secouait la selle et le rap est devenu plus ukrainien Nizh, les cosaques et le Les cosaques ont craché sur leurs maréchaux et ont commencé à aimer Hauptmann Shukhevych. Les habitants de Sumy ont craché sur le héros Kovpak et ont commencé à servir avec le méchant militaire Banderi.

Avant de parler, l’Ukraine n’a pas fini de tout. Dieu est au-dessus de tout, la vérité est au-dessus de tout, quoi d'autre est au-dessus de tout, et pas les conneries chantées par Bandera. Rien. Le moment viendra. »

Et qu’est-il arrivé à cette partie du peuple ukrainien qui soit se considérait comme faisant partie du monde russe, soit, du moins, n’avait rien de commun avec les russophobes ?

Rien de spécial - ces Ukrainiens, et la grande majorité d'entre eux (!), ne diffèrent que légèrement des Russes : seulement par de petites caractéristiques ethniques telles que le dialecte (langue) petit-russe, des différences dans certaines coutumes et costumes, la capacité de cuisiner du bortsch et l'amour pour le saindoux. De la même manière, les habitants d'Arkhangelsk diffèrent des habitants de Smolensk, les habitants de Koursk des habitants de Novgorod, les habitants de l'Extrême-Orient des Sibériens et ceux de Riazan, et tous ensemble des habitants de Saint-Pétersbourg. Ce qui ne veut pas dire (autant que certains le souhaiteraient) que tous ces gens appartiennent à des « nations » différentes. Encore une fois, il y a aujourd'hui moins de différences entre les habitants de Soumy et d'Odessa et ceux de Saint-Pétersbourg et de Voronej qu'entre les habitants de Kiel et de Munich. Qui ne se comprennent pas du tout, tout en étant considérés comme appartenant à la même nation – allemande –, parlant la même langue allemande.

La mentalité de la majorité des Ukrainiens (à l'exception des Galiciens, qui, pour éviter toute confusion, devraient être séparés des Ukrainiens) est la même que celle des Russes - il n'est pas surprenant qu'ils aient laissé une marque dans l'histoire, culture, science et politique de la Russie et de l'URSS.

Les écrivains Gogol, Franko (d'ailleurs, lorsqu'on le traitait d'« Ukrainien », il considérait cela comme une insulte mortelle : il se considérait comme un Rusyn), Ostap Vishnya, Korolenko ; le Chancelier Bezborodko ; chefs militaires de la guerre civile - Shchors et Parkhomenko, partisans de la Grande Guerre patriotique Sidor Kovpak et pilotes Kozhedub, Vershigora, Koshevoy ; le vainqueur de la « course à l'espace » Korolev, les pilotes-cosmonautes de l'URSS n°4 Pavel Popovich et n°84 – Yuri Onufrienko ; le philosophe Skovoroda ; le compositeur Lyssenko ; le réalisateur et acteur Leonid Bykov ; les professeurs exceptionnels Makarenko et Sukhomlinsky ; l'homme fort légendaire Poddubny ; les acteurs Grinko, Stupka, Brondukov ; les chanteurs Solovyanenko, Bogatikov...

La liste est longue. Ils sont bien plus nombreux, les vrais héros de la patrie, que les « héros » du monde anti-russe de Svidomo. Il y en a des millions (c'est-à-dire nous).

Et ce n'est pas surprenant.

L'idée d'isoler les Ukrainiens des Russes n'a jamais été très populaire dans la société, n'atteignant son apogée que pendant la période d'hystérie russophobe, et a toujours été non seulement soutenue, mais imposée de l'extérieur.

Le peuple ukrainien, ou mieux encore, les Petits Russes, fait partie du peuple russe uni. À l'exception des personnes empoisonnées par « l'ukrainisme », le « svidomisme », l'idée d'« indépendance », les membres de la secte des nationalistes ukrainiens - en fait - les nazis galiciens.

Aucune personne sensée ne serait inspirée par ses idées et ses idéaux. Il n’est donc pas surprenant que dans les rangs des néo-nazis se faisant passer pour des « nationalistes ukrainiens », il y ait tant de sadiques voleurs, cupides, stupides, agressifs, de criminels et simplement de malades mentaux (rappelez-vous simplement Irina Farion). Comprenez-vous maintenant pourquoi, au sommet de l'élite, il y a des gens comme Lyashko, Portnikov et Avakov, Tatiana Tchernovol et Klitschko, Porochenko et Iatseniouk ? Pendant plus de cent ans, la sélection négative s’est poursuivie, le « meilleur du pire » étant sélectionné.

Et les partisans ordinaires de « l’idée ukrainienne » se concentrent également sur « l’élite ». Eh bien, il est clair qu’avec de telles « normes », la qualité du matériel humain restant pour cultiver « l’ukrainisme » sera appropriée. Autrement dit, la populace sélectionnée dans la lie de la société humaine sera encore plus méchante. C'est pourquoi ils crient « des Moscovites avec des couteaux », roulent des fonctionnaires dans des poubelles, sautent dans la foule aux cris de « celui qui ne galope pas est un Moscovite », et les autorités encouragent cela de toutes les manières possibles et sont heureuses d'être soutenu par des rednecks aussi francs-parlers.

Il est donc naïf de s’attendre à ce que toutes sortes de « pravosek » et de « garde nationale » soient des anges dans la chair. Plus précisément, ce seront des « anges », mais d'un genre complètement différent - à peu près les mêmes que, selon la légende biblique, sont devenus les anges déchus qui ont suivi l'exemple de l'ancien ange de lumière Lucifer. Démons. C'est une bonne illustration de « l'idée ukrainienne ». Ses partisans sont divisés en deux groupes : certains sont comme des démons, d’autres comme des possédés.

Et si ces derniers peuvent encore être sauvés, alors les premiers devront être détruits. Hélas, le reste de l’analogie ne fonctionne pas, et ni les croix, ni l’eau bénite, ni les prières n’ont d’effet sur les possédés de « l’idée ukrainienne ».

Il faudra beaucoup de temps pour chasser les mauvais esprits, et par d’autres moyens. Pieu de tremble. Mais c'est une toute autre histoire...

😆Marre des articles sérieux ? Rassurez-vous

« Il n’y a aucune différence entre nous et les Européens », vous répondront certains d’entre nous. Jeune et pas si jeune.

« Oui, nous ne sommes pas pareils... un peu », vous répondra l'écrasante majorité de notre population. Beaucoup de cette majorité, parlant ainsi, feront une grimace méprisante sur leur visage. D’autres envieront les Européens dans leur âme, sachant peu de choses sur leur vie…

– Il y a un troisième groupe de Russes qui vous assureront que nous sommes asiatiques. Nous sommes donc plus proches...

En quoi les Russes diffèrent-ils des Européens ?

Les trois catégories de Russes, qui ont répondu différemment à la question : sommes-nous comme les Européens, ont raison à leur manière. Parce que, répondant comme pour tout le monde ou pour beaucoup, ils se parlaient à eux-mêmes. Où est la vérité ? Et quels arguments donner pour prouver nos similitudes ou nos différences avec les Européens ? Ce qui est important ici :

1. apparence,
2. comportement,
3. relations avec la loi,
4. traditions et habitudes, valeurs de la vie,
5. l'espace et les espaces ouverts,
6. culture écrite et orale.

Passons en revue les points énumérés ci-dessus tels qu'ils s'appliquent aux Européens et à nous.

1. Apparence

Par apparence, nous entendons le visage, les vêtements, le style. Certaines similitudes peuvent probablement être trouvées ici. Bien que notre attitude envers l'apparence, en particulier envers les vêtements, soit différente de celle européenne. Parce qu’on accorde trop d’importance aux vêtements. Et c’est ici que les gens sont « accueillis par leurs vêtements ».

On dit que si une fille joliment habillée et portant des talons hauts se promène le long de la plage, alors cette fille vient soit de Russie, soit d'Italie. Parce que les filles russes et italiennes veulent toujours être en forme.

Mais les visages d’un Russe et d’un Européen sont différents à bien des égards. Les Européens ont des yeux complètement différents, pleins de confiance et de calme. Les visages de nombreux Européens rappellent quelque peu ceux des enfants.

Aux yeux d’un Russe, il y a de la peur, de l’anxiété, de la confusion, de l’anxiété. Un Russe doit toujours être sur ses gardes. Pour qu’ils ne trichent pas, ne tournent pas au ralenti, ne poursuivent pas sans discernement ni pour cause. Chaque jour est un combat. Soit pour survivre, soit pour une place au soleil. Et un stress constant, traité avec un remède populaire bien connu. Mais en Europe, le stress est rare et on le traite par une intervention médicale.

Et les vieux ? Le leur et le nôtre ? La différence est contrastée. Nos vieux sont courbés, les yeux éteints. Mais les retraités européens ont l’air neufs et ne vont pas abandonner, car la vie n’est pas un fardeau pour eux… Et ce n’est pas seulement une question de montant des retraites.

Le phénomène des retraités européens s'explique principalement par le fait qu'ils donnent, en règle générale, une certaine éducation à leurs enfants, puis « désolé, au revoir » : ils envoient leurs enfants faire un voyage indépendant. Il n'est pas du tout habituel qu'ils aident leurs enfants, par exemple leurs petits-enfants. On pense que les grands-parents élevaient leurs enfants et remplissaient leur devoir. Et ils ne doivent rien à leurs petits-enfants, ils peuvent donc jouer avec eux de temps en temps et c’est tout.

Alors que notre lien entre les grands-parents et leurs petits-enfants est souvent plus fort qu’ils l’avaient autrefois avec leurs propres enfants.

2. Comportement

Les Européens se respectent et sont donc dignes, et ils respectent aussi les autres. En même temps, ils sont individualistes, chacun pour soi. C'est pourquoi il est si difficile pour nos étudiants d'étudier dans les universités européennes. Nos étudiants ont l'habitude de s'entraider avec des notes et d'être prêts à s'entraider. Les Européens étudient séparément ; il n’est pas d’usage qu’ils se copient et s’entraident.

Nous ne respectons personne. Et moi aussi. Nous avons même réussi à nous habituer à l'impolitesse ; nous ne sommes pas surpris par les défauts de change et les mauvais prix dans les magasins et au marché, par l'absence de droits devant la loi ou par une facture de services publics irréaliste.

Quant aux personnes âgées, les nôtres font la queue avec résignation pour recevoir pensions et subventions ; Ils comptent des kopecks lorsqu'ils achètent du pain et du lait parce qu'ils aident leurs enfants et petits-enfants. Et les citoyens européens plus âgés voyagent dans les villes et les villages et se détendent dans leurs propres maisons de campagne.

En Europe, il est d'usage de contacter la police et de signaler tout ce qui est suspect autour de soi. Ceci n'est pas accepté chez nous ; un tel acte est appelé avec mépris « frapper », bien que pour des raisons de sécurité dans les réalités modernes, cela puisse être simplement nécessaire.

3. Relations avec la loi

Nous ne faisons pas confiance aux forces de l’ordre, nous ne faisons pas confiance au gouvernement. C'est pour cela que nous ne respectons pas les lois, nous ne les connaissons pas vraiment. Et ils ne fonctionnent pas toujours pour nous. Un autre classique, M.E. Saltykov-Shchedrin, a écrit : « La sévérité des lois russes est atténuée par le caractère facultatif de leur mise en œuvre. »

Nous ne savons pas comment, ne voulons pas et avons peur de défendre nos droits. Parce que c’est un tel problème que cela « vous coûte presque toujours plus cher ». Et non seulement cela n’apporte pas les résultats escomptés, mais aucun. Nous n’avons donc aucun droit.

Les Européens ont des droits. Et s’ils sont concernés, les commissariats et les tribunaux seront inondés d’allégations de violations des droits. Et lorsque les prix de cette même essence augmentent, ce qui arrive parfois dans leur pays, les Européens descendent dans la rue pour protester sans pots-de-vin ni incitations extérieures. La loi travaille pour eux. Cela signifie que le citoyen moyen y est protégé.

4. Traditions, habitudes et valeurs de vie

La valeur la plus importante en Russie est la sécurité. Nous sommes prudents et soufflons sur l'eau. Nous avons peur des conséquences, même si nous avons raison. Nous valorisons l’ordre plus que la liberté. Et nous pouvons être compris. Nous avons besoin de stabilité, car nous sommes mortellement fatigués du chaos et du chaos dans tous les domaines de la vie.

Tout ce qui est nouveau nous effraie au-delà des mots. Nous avons peur de lui. Car avec l’arrivée de quelque chose de nouveau, on ne s’améliore pas. Et les choses deviennent pires qu’elles ne l’étaient. « Nous voulions le meilleur, mais cela s'est avéré comme toujours » est l'une des phrases les plus célèbres de Viktor Stepanovich Chernomyrdin, qui l'a prononcé alors qu'il était président du gouvernement de la Fédération de Russie lors d'une conférence de presse le 6 août 1993. C’est ainsi qu’il caractérise la mise en œuvre de la réforme monétaire de 1993.

En Europe, la nouveauté est valorisée, immédiatement adoptée, mise en pratique, et la vie devient meilleure et plus facile pour les Européens. Ils n'ont pas besoin de stabilité. Ils l'ont, ils y sont habitués depuis longtemps.

Ils sont indépendants et décisifs. L’initiative est tenue en haute estime. Dans notre pays, cela est punissable et, encore une fois, cela nous coûte « plus cher », c’est pourquoi nous préférons « faire profil bas ». Et nous attendons un miracle, comme il est décrit de manière colorée dans nos contes de fées sur un poisson rouge, à la demande d'un brochet, sur un cheval à bosse, etc.

Nous n'aimons pas les riches. Certains ne l'aiment pas à cause de la nature de l'âme russe, qui méprise en principe les commerçants, certains à cause d'une envie banale, certains croient qu'on ne peut pas s'enrichir avec un travail honnête. Et en Europe, ils essaient d'être riches, ils s'efforcent d'y parvenir.

5. Espace et espaces ouverts

Nous avons des attitudes différentes envers l'espace. Les Européens sont habitués à vivre dans un espace très restreint, surpeuplé. Par conséquent, pour une raison quelconque, il semble que le proverbe russe « en difficulté, mais pas en offense » s’applique plus spécifiquement aux Européens. Nous sommes encore habitués au fait qu’il y a beaucoup d’espace et que nous n’avons pas besoin d’être trop de monde dans un café, dans un magasin, à l’aéroport, au théâtre, dans les transports en commun, etc. Mais les Européens ne remarquent pas les conditions d’exiguïté et se sentent à l’étroit comme un « poisson dans l’eau ».

On dit que le mot « prostor (espaces ouverts) » n’existe qu’en russe et qu’il est difficile, voire impossible, de le traduire dans les langues européennes.

6. Culture écrite et orale

Nous avons adopté l'oral, c'est-à-dire qu'il n'est pas considéré comme honteux de répéter oralement ce qui a déjà été écrit quelque part.

Les Allemands ont une culture écrite ; il n’est pas d’usage d’y poser des questions. C’est pour cette raison qu’il peut être très difficile pour nos étudiants de s’habituer aux études universitaires.

Le fait qu'il soit habituel pour les Allemands d'envoyer par courrier de nombreux documents sous forme écrite est une autre preuve de la culture écrite des Allemands.

Comme la nôtre, c'est une culture orale. Ils préfèrent la communication en direct, ils parlent beaucoup, y compris les responsables espagnols. "Et si on parlait?" – c’est depuis longtemps devenu une habitude pour les Espagnols, c’est-à-dire une seconde nature.

Il s'avère que nous n'avons aucune similitude avec les Européens ? Et il n'y a rien qui nous unit ?

C'est faux. Il y a des similitudes. Ils nous considèrent comme des étrangers. Nous eux aussi...