Le chef des Huns est un conquérant cruel. Mort d'Attila et effondrement de son empire

Attila est le grand souverain des Huns, qui a réussi à créer un immense empire dans lequel différents peuples ont coexisté en seulement 20 ans. Il est entré dans l'histoire avec ses campagnes sanglantes qui ont dévasté les terres de l'Empire romain, de Galia et du nord de l'Italie. Son nom à lui seul terrifiait les gens. Il a dit un jour : « Là où je suis passé, l’herbe ne poussera plus jamais. » Mais ironiquement, sa mort n’a pas été aussi héroïque que le commandant aurait pu l’imaginer.

Le légendaire souverain des Huns, Attila, qui créa un pouvoir qui s'étendait de la Volga au Rhin, est né vers 406 en Pannonie, province de l'Empire romain (aujourd'hui région transdanubienne en Hongrie). Attila était l'un des dirigeants barbares les plus prospères de l'empire hunnique et est surtout connu pour ses raids réussis contre les empires romains d'Orient et d'Occident.

Il n’y a peut-être aucune autre personne dans toute l’histoire de l’humanité qui soit aussi redoutée qu’Attila. Il était connu sous le surnom de « fléau de Dieu » car il ne laissait que destruction et dévastation totale partout où il apparaissait. Attila et son frère Bleda furent nommés co-dirigeants des Huns en 434, après quoi les deux frères entreprirent de renforcer l'empire hunnique. Les frères tentèrent d'étendre leur empire à l'est en attaquant la Perse, mais furent vaincus par les Sassanides.

Au début, les frères préférèrent parvenir à un accord « à l'amiable » avec l'Empire romain d'Orient, en signant avec lui un traité de paix, aux termes duquel Attila et Bleda devaient personnellement payer aux Romains 700 livres d'or par an. Cependant, Attila et son frère rompirent ce traité de paix et lancèrent une série d'attaques contre l'Empire romain d'Orient en traversant le Danube.

Cependant, le règne commun des frères ne dura pas longtemps. En 445, Attila tua Bleda et devint le seul dirigeant d'un puissant empire barbare qui s'étendait du Rhin à la mer Caspienne et aux frontières occidentales de la Chine. Attila a fait des ravages dans tout l'Empire romain d'Orient et a causé de tels dégâts que l'empereur Théodose II a été contraint d'accepter de signer un traité de paix avec les Huns, selon lequel il payait à Attila 2 100 livres d'or par an.

Après cela, le puissant Hun tourna son attention vers l'ouest, vers la France. Il rassembla une armée d'un demi-million et envahit la Gaule (aujourd'hui la France). Mais ici, apparemment invincible, Attila fut vaincu à la bataille de Châlons en 451 par le général romain occidental Aetius, qui unifia ses armées avec les Wisigoths pour résister à l'invasion barbare. En 452, Attila, se remettant de sa défaite, envahit le nord de l'Italie, forçant Valentinien III à fuir vers Rome. Après que le « fléau de Dieu » ait détruit de nombreuses villes du nord de l'Italie, le pape Léon Ier l'a rencontré personnellement et, par miracle, a convaincu le conquérant sanguinaire de ne pas marcher sur Rome.

Paradoxalement, Attila, qui était le plus grand ennemi des empires romains d'Occident et d'Orient, ne tomba pas au combat, mais mourut... d'un saignement de nez. Si l'on en croit les chroniqueurs, cela s'est produit lors d'une grande célébration en l'honneur de son mariage avec la jeune beauté Ildiko, l'une des nombreuses épouses du chef Hun. Attila a été retrouvé mort après sa nuit de noces en 453 dans une mare de son propre sang, qui sortait de son nez et avec laquelle il s'étouffait, ne se réveillant jamais après un lourd festin. Geoffrey Chaucer, un poète anglais, « le père de la poésie anglaise », écrivit plus tard à propos de la mort du commandant : « Prenons Attila, il était célèbre, mais il est mort d’une mort pitoyable et honteuse. S'étant cassé le nez, il s'est saigné à mort avec son sang noir dans un profond sommeil.

On ne sait pas où Attila a été enterré, puisque les personnes qui l'ont enterré ont été tuées pour que le lieu de sépulture du grand leader ne soit pas pillé. La mort d'Attila emporte son empire dans l'oubli.

Et dans la continuité du sujet, une histoire sur.

Attila le grand et terrible (Fléau de Dieu)

Le roi le plus controversé de l'histoire de l'Eurasie. Mystérieux..., mystérieux, vénéré par ses sujets au-dessus de Dieu. A l’évocation de son nom, ses ennemis tremblèrent de peur.
Attila - chef des Huns de 434 à 453, qui unifia sous son règne les tribus barbares du Rhin jusqu'à la région nord de la mer Noire.
Un siècle après la mort d'Attila, l'historien gothique Jordan parlait ainsi du chef des barbares : « Le souverain de tous les Huns et le seul dirigeant au monde des tribus de presque toute la Scythie, digne de surprise. pour sa fabuleuse gloire parmi tous les barbares. La mémoire du chef des Huns a été préservée pendant des siècles dans l'épopée orale germanique et transmise aux sagas scandinaves. Dans les premiers contes allemands, composés à l'époque de la Grande Migration des Nations, Attila était placé en tête de la liste des grands dirigeants barbares, devant les légendaires rois allemands.
L'année et le lieu de naissance d'Attila restent inconnus. Son âge peut être déterminé de manière très approximative sur la base du témoignage du témoin oculaire Priscus de Panius, qui en 448 a donné une description d'Attila comme un homme avec une barbe, seulement touchée de gris. Le fils aîné d'Attila, qu'il envoya régner parmi les Akatsir en 448, était d'un tel âge qu'il avait besoin d'un tuteur en la personne du chef militaire Onégésius. Tout cela suggère la naissance d'Attila dans la première décennie du Ve siècle. Les scientifiques modernes ont fait diverses suppositions sur l'étymologie du nom Attila, trouvant des racines dans des langues complètement différentes.
Jusque dans les années 440, les Huns ne causèrent pas beaucoup de problèmes aux empires romains d'Occident et d'Orient, agissant le plus souvent en tant que fédérés de l'Empire d'Occident contre ses ennemis germaniques. La zone de leur colonie dans les années 420 a été notée près de la Pannonie (environ dans la région de la Hongrie moderne). Ils erraient au-delà du Danube dans les vastes espaces situés entre son embouchure et le Rhin, conquérant les tribus barbares locales.
Le père d'Attila Mundzuk était issu de la famille royale des Huns. Ses frères Oktar (ou Optar) et Rua (Roas, Rugila) étaient les chefs des Huns. Priscus mentionne également leur quatrième frère Oivarsius. On ne sait rien de Mundzuk, sauf qu'il était le père des futurs dirigeants Attila et Bleda. Optarus est noté dans l'Histoire de Socrate Scolastique comme un chef des Huns qui combattirent les Bourguignons sur le Rhin dans les années 420 et mourut de gourmandise.
Rua a reçu la plus grande renommée dans les sources. En 433, Rua, à qui Byzance payait un tribut annuel de 350 litres d'or, commença à menacer l'Empire romain d'Orient (Byzance) de rompre les accords de paix à cause des fugitifs fuyant les Huns dans l'empire. Au cours du processus de négociation et des raids locaux, Rua est mort.
En 434, les neveux de Rugila, Bleda et Attila, devinrent les chefs des Huns. Bleda était probablement l'aîné des frères, puisque la Chronique gauloise de 452 ne donne que son nom comme héritier de Rugila. Cependant, Bleda ne s'est montré d'aucune façon, tandis que l'historien Priscus, dans sa description des événements, mentionne toujours Attila comme le chef avec lequel l'empire a été contraint de négocier. Poursuivant les négociations entamées par Rua, Attila contraint l'empereur byzantin Théodose le Jeune à payer le double du tribut annuel (700 litres d'or, soit 230 kg) et impose d'autres conditions difficiles pour le maintien de la paix. Le traité de paix fut maintenu pendant 7 ans, durant lesquels les Huns combattirent avec des tribus barbares en dehors de l'Empire romain.
L'un des événements les plus célèbres fut la défaite de l'un des premiers États allemands, le royaume de Bourgogne sur le Rhin, par les Huns en 437. Selon Idatius, 20 000 Bourguignons sont morts ; l'Empire romain d'Occident a fourni aux survivants de nouvelles terres pour s'installer en Gaule sur le Rhône moyen (dans la zone de la frontière moderne entre la France et la Suisse).
Dans les chroniques, les noms d'Attila et de Bleda étaient généralement mentionnés côte à côte pendant la période de leur règne commun. Il n'y a aucune preuve de la manière exacte dont les frères se sont partagés le pouvoir. L'historien D. B. Bury a suggéré que Bleda régnait à l'est du domaine hunnique, tandis qu'Attila combattait à l'ouest. Il n'y a également aucune information sur la relation entre les frères, à l'exception de leurs désaccords sur le bouffon Zerkon, que Bleda adorait et qu'Attila détestait.
Lorsque les Huns ravagèrent l'Empire byzantin en Illyrie (dans la région de la Serbie moderne) en 442, les deux frères, Bleda et Attila, furent appelés leurs dirigeants.
En 444, selon la chronique de Prosper d'Aquitaine, contemporain des événements, Attila tua son frère : « Attila, roi des Huns, tua Bleda, son frère et compagnon d'armes dans le royaume, et força son peuple à pour lui obéir. La source d'informations la plus détaillée sur Attila, l'historien Priscus, telle que présentée par Jordanes, répète presque les informations de Prosper : « Après que son frère Bleda, qui commandait une partie importante des Huns, fut traîtreusement tué, Attila unifia toute la tribu sous sa règle. Le Comité de Marcellin et la Chronique gauloise témoignent de la mort de Bleda par trahison et tromperie, sans désigner directement Attila comme le coupable de la mort de son frère.
De 444 jusqu'à sa mort en 453, Attila dirigea à lui seul le puissant empire hunnique, un conglomérat de diverses tribus barbares vivant au nord du Danube dans de vastes territoires allant de la région de la mer Noire au Rhin.
La première campagne d'Attila et de Bleda contre la province byzantine d'Illyrie (la Serbie moderne) commença en 441, à un moment extrêmement malheureux pour les Romains d'Orient, lorsque leurs armées furent détournées pour combattre les Perses et le roi vandale Geiseric en Sicile. Geiseric débarqua sur l'île en 440 et, au printemps de l'année suivante, un corps expéditionnaire fut envoyé contre lui sous le commandement du commandant byzantin allemand Areobindus. Areobindus arriva trop tard en Sicile, alors que les Vandales l'avaient déjà quittée. Dans le même 441, les Perses attaquèrent les possessions byzantines en Asie Mineure, mais la guerre avec eux se termina rapidement par la paix et les concessions du commandant des forces byzantines en Anatolie orientale.
Selon Priscus, les combats ont commencé par une attaque des Huns contre les Romains lors d'une foire commerciale dans la région de Belgrade moderne. Le prétexte de l'attaque était le vol par l'évêque de la ville de Marg de trésors hunniques, probablement des tombeaux royaux. Marg a été capturée et les plus grandes villes voisines du Danube, Singidunum (Belgrade moderne) et Viminacium (Kostolac serbe moderne) sont tombées. Les Huns se sont déplacés plus à l'est le long du Danube jusqu'à Ratiaria (village bulgare moderne d'Archar) et au sud le long de la vallée de la Morava jusqu'à Naiss (Niš serbe moderne).
L'assaut et la capture de Naissus sont décrits par Priscus de manière suffisamment détaillée pour comprendre comment les Huns nomades, utilisant les compétences de construction des peuples sous leur contrôle, ont pu capturer des villes fortifiées :
« Comme les habitants n'osaient pas sortir pour se battre, les Huns, afin de faciliter le passage de leurs troupes, construisirent un pont sur la rivière Nishava du côté sud en aval de la ville et amenèrent leurs véhicules jusqu'aux murs qui encerclaient la ville. ville. Ils ont d’abord installé des plates-formes en bois sur roues. Les guerriers se sont dressés sur eux et ont tiré sur les défenseurs des bastions. Derrière les plates-formes se trouvaient des gens qui poussaient les roues avec leurs pieds et déplaçaient les voitures là où c'était nécessaire pour que les archers puissent tirer avec succès à travers les écrans. Pour que les guerriers présents sur la plate-forme puissent combattre en toute sécurité, ils étaient recouverts d'écrans de saule en osier sur lesquels étaient jetés des cuirs et des peaux pour les protéger des projectiles et des flèches incendiaires. Lorsque de nombreux véhicules furent amenés vers les murs, les défenseurs abandonnèrent les bastions à cause d'une pluie de projectiles. Ensuite, les soi-disant béliers ont été introduits. Les défenseurs jetèrent d’énormes rochers depuis les murs. Certaines voitures furent écrasées avec les domestiques, mais les défenseurs ne purent résister à leur grand nombre. Les barbares sont entrés par une partie du mur percée à coups de béliers et aussi au moyen d'échelles composées.
Le célèbre historien Template a suggéré que le récit de Priscus sur le siège de Naissus était une fiction, puisque le style littéraire du texte ressemblait fortement à la description par Thucydide du siège de Platées vers 430 avant JC. e. Cependant, d'autres historiens n'étaient pas d'accord avec Thompson, soulignant que l'imitation de la littérature classique n'était pas rare parmi les écrivains de langue grecque.
Lorsque Priscus, faisant partie de l'ambassade byzantine, traversa Naissus en 448, il la trouva « déserte et détruite par les ennemis... le long des rives du fleuve, tout était couvert des ossements des morts au combat ».
En 442, les hostilités semblent prendre fin. Après que l'empereur Théodose ait fait la paix avec les Vandales en 442, l'armée d'Areobindus fut transférée de Sicile en Thrace, où les combats prirent fin. La défense de la Thrace, couvrant la capitale Constantinople, était coordonnée par le commandant des troupes byzantines, Aspar.
Selon Priscus, les Huns ont capturé une vaste zone dans la région de la Serbie moderne, à cinq jours de voyage au sud du Danube.
Entre la première et la deuxième campagne contre Byzance, Bleda mourut et Attila concentra entre ses mains toute la puissance militaire des Huns. Durant cette période, il y eut une guerre entre les Huns et les Akatsirs, nomades de la région nord de la mer Noire, qui devint connue grâce à une mention dans une conversation entre Priscus et un certain Grec, ancien captif d'Onègesius, allié d'Attila.
La chronologie des campagnes contre Byzance, au cours de laquelle les villes ont été capturées, lorsque le traité de paix a été conclu (connu grâce au fragment Priscus), tous ces événements sont reconstitués par différents chercheurs de différentes manières.
L’historien O. D. Menchen-Helfen a reconstitué de manière très détaillée les campagnes d’Attila contre Byzance dans son ouvrage « Le monde des Huns ». Après l'achèvement de la première campagne, Attila, en tant que seul chef des Huns, exigea de Byzance le tribut convenu et la reddition des transfuges. L'empereur Théodose le Jeune, lors du concile, décida d'entrer en guerre plutôt que de répondre aux exigences humiliantes des Huns. Puis Attila captura Ratiaria, d'où, à la fin de 446 ou au début de 447, il attaqua les possessions balkaniques de Byzance. Marcellin Comite dans sa chronique sous l'an 447 a laissé l'entrée suivante : « Dans une guerre terrible, bien plus difficile que la première de 441-442. Attila a réduit en poussière presque toute l’Europe.»
Dans la bataille qui s'ensuivit sur la rivière Utum, à l'est de Ratiaria, les troupes byzantines sous le commandement du chef militaire Arnégiscle furent vaincues et Arnégiscle lui-même mourut dans la bataille.
Les Huns passèrent sans entrave plus à l'est le long de la plaine entre le Danube et la crête des Balkans jusqu'à Marcianople, capturèrent cette ville et tournèrent vers le sud, capturant Philippopolis et Arcadiopolis. L'ampleur de l'invasion peut être jugée à partir des paroles de Kallinikos contemporain, qui rapporta la capture de plus de 100 villes par les Huns et la dévastation complète de la Thrace. Priscus s'est attardé en détail sur la lutte des habitants de la petite forteresse d'Asimunt, à la frontière de l'Illyrie avec la Thrace, qui étaient les seuls (selon les preuves survivantes) à pouvoir repousser dignement les Huns.
Le danger se faisait sentir même à Constantinople, partiellement détruite par un fort tremblement de terre le 27 janvier 447. Les sources ne permettent pas de savoir si les murs de la ville étaient complètement restaurés (en mai 447) au moment où les Huns s'en approchèrent. De nombreux habitants ont fui la ville ; l'empereur Théodose lui-même était prêt à fuir. Nestorius, dans son ouvrage hagiographique « Le Bazar d'Héracléide », parle du salut miraculeux de la ville grâce à l'érection de croix, après quoi les Huns se retirèrent en désarroi.
Des détachements de Huns ont atteint la mer de Marmara et se sont approchés de la Grèce, s'enregistrant aux Thermopyles. Sur la péninsule thrace de Chersonèse, une autre bataille eut lieu avec les Huns, après quoi une paix difficile fut conclue pour Byzance.
Les termes de la paix de Byzance avec les Huns sont détaillés dans le fragment survivant de Priscus : Donnez aux Huns transfuges et six mille litres d'or (environ 2 tonnes), en salaire pour le passé ; payer annuellement un certain tribut de deux mille cent litres d'or ; pour chaque prisonnier de guerre romain qui s'est échappé des Huns et est revenu dans son pays sans rançon, payez douze pièces d'or. Si ceux qui l'acceptent ne paient pas ce prix, ils sont obligés de livrer le fugitif aux Huns. Les Romains ne devraient accepter aucun barbare qui recourt à eux.
Si l'édit de l'empereur Théodose du 29 novembre 444 (après la 1ère campagne des Huns) prévoyait une réduction des exigences fiscales sur les domaines fonciers, désormais tous les avantages ont été supprimés. L’argent était collecté grâce à des passages à tabac ; les citoyens riches vendaient leurs biens personnels et les bijoux de leurs femmes. Selon Priscus : « Un tel désastre est arrivé aux Romains (les habitants de Byzance) après cette guerre que beaucoup d'entre eux sont morts de faim ou ont mis fin à leurs jours en se mettant un nœud coulant autour du cou. »
Byzance paya un lourd tribut et, en 448, Attila n'avait que les exigences suivantes à l'égard de l'empire vaincu : l'extradition des fugitifs des terres hunniques et la cessation des activités agricoles dans les territoires qu'il avait conquis, qui s'étendaient du Danube à Naissa et Serdika (modernes). Sofia). Au cours des négociations dans le cadre de l'ambassade byzantine en 448, l'historien Priscus a visité le siège d'Attila quelque part sur le territoire de la Hongrie moderne, qui est devenu la principale source d'informations pour les auteurs ultérieurs sur les actes des Huns et la vie d'Attila.
Priscus a parlé d'une tentative ratée de tuer Attila en soudoyant le Hun Aedecon, le général de confiance d'Attila. Edecon a trahi le complot, mais Attila a épargné le traducteur de l'ambassade byzantine, ​​Vigila, responsable de l'exécution, en lui prenant une grosse rançon en guise d'expiation.
En 448, Attila installa son fils aîné Ellak comme chef des tribus Akatsir dans la région de la mer Noire.
En 449, les ambassadeurs byzantins Anatoly et Nome réussirent à obtenir d'Attila une promesse de restituer les terres du Danube à l'empire et de résoudre la question de la remise des fugitifs des Huns. Selon Priscus, « les désaccords avec Attila ont été stoppés ».
En juillet 450, l'empereur Théodose mourut des suites d'une chute de cheval. Le 25 août, la sœur de l'empereur Pulchérie installe sur le trône de Byzance un nouvel empereur, le chef militaire Marcien, qui refuse de payer le précédent tribut aux Huns.
L'empereur d'Orient annonça qu'il n'était pas obligé de payer le tribut fixé par Théodose ; que si Attila reste calme, il lui enverra des cadeaux, mais s'il menace de guerre, il fera ressortir une force qui ne cédera pas à sa force.
Dans le même temps, les relations d'Attila avec l'Empire romain d'Occident se sont détériorées, en raison de l'appel d'Attila par Honoria, la sœur de l'empereur romain Valentinien. La légende sur la façon dont Honoria s'est tournée vers le chef des Huns pour lui demander de l'aide est exposée dans l'article de Justus Grata Honorius.
Les anciens chroniqueurs ont remplacé le manque d'informations précises par des légendes, généralement nées à Constantinople. Ainsi, le chroniqueur du VIe siècle Jean Malala rapporte qu'Attila, par l'intermédiaire d'ambassadeurs, a ordonné à Marcien et Valentinien de garder leurs palais prêts pour lui. Au début du printemps 451, les Huns et d'autres tribus soumises à Attila envahirent la Gaule.
Le déroulement de l'invasion n'est pas reflété dans les archives des chroniqueurs et est reconstitué à partir de sources hagiographiques : les vies de saints catholiques parues en 451.
Le 7 avril 451, Metz fut prise et détruite par les Huns, et les villes de Trèves, Cologne, Reims, Tonger et Troyes tombèrent également. Attila s'est approché d'Orléans au centre de la Gaule et l'a peut-être assiégée. S'il prenait la ville, il pourrait traverser la Loire sur des ponts, pénétrant ainsi dans les possessions du royaume wisigoth de Toulouse, dans l'ouest de la Gaule. Le 14 juin, à un moment critique, alors que, selon la vie de saint Annian, les murs de la ville avaient déjà été percés par les béliers, les armées réunies du commandant romain Aetius et du roi wisigoth Théodoric vinrent en aide. d'Orléans.
Attila se retira dans les champs catalauniens (à plus de 200 km à l'est d'Orléans), traversant la rive droite de la Seine, probablement dans la ville de Troyes. Au nord de Troyes, dans une vaste plaine de l'actuelle province de Champagne, eut lieu une bataille générale dont le lieu exact et la date restaient inconnus. Les historiens suggèrent que la date de la bataille se situe entre fin juin et début juillet 451. À la suite du massacre grandiose, les deux camps ont subi de lourdes pertes, le roi Théodoric Ier a été tué. Apparemment, l'armée d'Attila a subi des dégâts plus importants puisque le lendemain, il s'est enfermé dans un camp fortifié, entouré de charrettes de tous côtés. L'initiative passa entre les mains de la coalition gothique-romaine ; cependant, Thorismund, roi des Wisigoths nouvellement élu, fut le premier à retirer son armée du champ de bataille vers Toulouse afin d'assurer son pouvoir auprès de ses frères.
Puis Attila, sans être inquiété, quitta le champ de bataille sans entrave. Il retira les troupes survivantes au-delà du Danube, d'où, en 452, il attaqua le nord de l'Italie.
Au cours de l'été 452, Attila attaqua l'Italie depuis la Pannonie par un large col plat dans les Alpes. La première à être attaquée fut Aquilée, dans la province de Vénétie, la plus grande ville de la côte Adriatique à l'époque. Selon Jordanes, « après un siège long et intense, Attila ne pouvait presque rien y faire ; À l’intérieur de la ville, les soldats romains les plus puissants lui résistaient, et déjà sa propre armée grogne et essayait de partir. »
Cependant, Attila insista pour poursuivre le siège et lors d'un assaut utilisant des engins de lancer et de siège, la ville tomba. Bien que Jordanes déclare la disparition d'Aquilée (« ils ravagent tout avec une telle cruauté qu'ils semblent ne laisser aucune trace de la ville »), en fait la ville fut bientôt restaurée, mais s'éteignit naturellement au siècle suivant après l'invasion des Lombards. , puisque la plupart des habitants ont choisi de s'installer dans une nouvelle ville, bien mieux protégée par la mer, appelée Venise. En 458, l'évêque d'Aquilée discuta avec le pape Léon de la question des hommes qui revinrent de captivité hunnique et trouvèrent leurs femmes mariées à d'autres.
Les villes restantes de Vénétie furent également capturées, après quoi Attila se déplaça vers l'ouest du nord de l'Italie. Il est probable que le commandant des troupes romaines, Aetius, ait décidé d'organiser la défense le long du fleuve Pô, refusant de protéger les villes situées sur sa rive gauche (nord). C'est exactement la même tactique qui a apporté le succès aux Romains il y a plus de 550 ans lors de l'invasion des Cimbres, en 102 avant JC. e. furent livrés aux barbares pour ravager les terres au nord du Pô, ce qui leur permit de gagner du temps pour le transfert d'une puissante armée de la Gaule. De la même manière, les Goths d'Alaric marchèrent vers le nord de l'Italie en 401, lorsque les Goths capturèrent également Aquilée et marchèrent vers les Alpes occidentales, mais le commandant des troupes romaines, Stilicon, ne leur permit pas d'entrer en Italie au sud du Pô, puis les a vaincus.
Les Huns s'emparèrent de Mediolanum (Milan moderne) et de Ticinum (Pavie moderne). A Mediolanum, Attila occupait le palais impérial (la ville était la capitale de l'Empire romain au début du Ve siècle). Selon Suda, Attila a vu un tableau représentant des empereurs romains sur un trône avec des Scythes morts prosternés à leurs pieds. Puis il ordonna de trouver un artiste et le força à se dessiner sur le trône, tandis que les empereurs romains versaient de l'or dans des sacs à ses pieds. La plupart des habitants ont fui Mediolanum, leurs maisons ont été pillées ou incendiées et leurs églises détruites.
Le secrétaire du pape, Prosper, a écrit dans sa chronique que le pape Léon, accompagné des nobles Romains Avienus et Trigetius, rencontra le chef des Huns et le persuada d'aller au-delà du Danube. Selon Priscus, Attila, outre le pape Léon, a été dissuadé d'aller à Rome par des conseillers, craignant la mort imminente du dirigeant (qui s'est effectivement produite, bien que sans la capture de Rome) après la prise de la capitale du monde, tout comme Alaric mourut après la prise de Rome.
Cependant, d'autres sources couvrent différemment le départ d'Attila. Grâce à une lettre au pape Symmaque en 512, le but de la mission du pape Léon à Attila est devenu connu. Le pape Léon a négocié la libération des captifs romains (en discutant éventuellement du montant de la rançon), y compris des païens. Les raisons convaincantes du départ d'Attila d'Italie sont exposées dans la chronique d'un contemporain des événements, Idatius :
Des troupes supplémentaires envoyées par l'empereur Marcien, sous le commandement d'Aetius, les massacrèrent (les Huns) dans leurs propres camps. Ils furent également détruits par une plaie envoyée du ciel.
Les historiens ne sont pas d'accord sur l'identité d'Aetius mentionnée dans la chronique. Alors que Thompson le croyait être l'homonyme byzantin Flavius ​​​​​​Aetius et attribuait la campagne à travers le Danube aux profonds arrières des Huns, Menchen-Helfen n'a aucun doute sur le fait qu'il s'agissait de Flavius ​​​​​​Aetius et que l'armée byzantine traversa la mer pour L'Italie, où elle a commencé à infliger des coups. Les historiens s'accordent sur un point : la peste parmi les Huns fut un facteur bien plus décisif dans leur départ d'Italie que la persuasion du Pape.
Après son retour de la campagne contre l'Italie, Attila recommença à menacer Byzance, exigeant un tribut convenu avec le défunt empereur Théodose. L'empereur Marcien tente de s'entendre avec le chef des Huns, envoie des cadeaux, mais Attila les refuse. Selon Jordan, les menaces contre Byzance n’étaient qu’une couverture astucieuse pour les véritables plans d’Attila : « En faisant cela, lui, rusé et rusé, menaçait dans une direction et dirigeait ses armes dans l’autre. »
Attila lance un raid rapide contre les Alains installés sur la Loire, au centre de la Gaule. Cependant, le roi des Wisigoths Thorismund réussit à leur venir en aide et, au cours de la bataille, Attila, s'il n'était pas vaincu, fut contraint de se retirer chez lui en Pannonie et en Dacie. Hormis le bref récit de Jordanes, il n'existe aucune autre source sur cette dernière bataille d'Attila.
La mort d'Attila, qui suivit en 453, élimina la menace constante qui pesait sur les frontières de l'Empire romain.
On pense que la cause du décès d'Attila est un saignement de nez. Jordanes, racontant Priscus, a décrit seul la mort et les funérailles d'Attila :
« Il prit pour épouse – après d'innombrables épouses, comme c'est la coutume parmi ces gens-là – une fille d'une beauté remarquable nommée Ildiko. Affaibli par le grand plaisir du mariage et alourdi de vin et de sommeil, il flottait dans le sang qui sortait habituellement de ses narines, mais il fut maintenant arrêté dans son cours habituel et, se déversant par un chemin mortel dans sa gorge, l'étouffa. . Dans les steppes, son cadavre était placé dans une tente en soie, ce qui offrait un spectacle étonnant et solennel. Les meilleurs cavaliers de toute la tribu Hun parcouraient, comme dans un cirque, l'endroit où il était couché ; en même temps, par des chants funèbres, ils commémoraient ses exploits. Après qu'il ait été pleuré par de telles lamentations, ils célèbrent « strava » (comme ils l'appellent eux-mêmes) sur son monticule, en l'accompagnant d'un immense festin. Mêlant des sentiments opposés, ils expriment un chagrin funéraire mêlé de jubilation. La nuit, le cadavre est secrètement enterré, étroitement enfermé dans trois cercueils - le premier en or, le deuxième en argent, le troisième en fer fort. Afin de prévenir la curiosité humaine face à de si grandes richesses, ils ont tué tous ceux qui étaient chargés de cette affaire.
Selon la légende, cela s'est passé différemment. De quoi parlaient le pape et le chef le plus cruel des barbares, Attila, est encore inconnu. La conversation a duré plus d'une heure.
Et après cela, l’inouï s’est produit. Attila, cette terreur de l'Europe et de l'Antéchrist, tourna son armée et s'éloigna de Rome. Ce fut la seule défaite du roi des Huns, qui lui devint fatale.
Personne n'osa alors faire de reproches au roi, mais les Huns ne comprirent pas son acte. A partir de ce moment, des rumeurs se répandirent dans l'armée selon lesquelles Attila avait perdu son pouvoir divin. Le dieu de la guerre Arès abandonna les Huns à leur sort.
L'armée rentra chez elle non pas en triomphe, mais avec déception. Pour divertir un peu les soldats, Attila ordonna une magnifique célébration, et il y eut un prétexte : son prochain mariage avec la captive Kriemhild.
Il se comporte constamment comme un enfant capricieux : tout ce que je voulais, je l'obtiendrai.
Le mariage dura jusque tard dans la nuit, puis, au milieu des cris de soldats ivres, Attila et sa femme furent conduits dans la tente. Plusieurs heures passèrent et soudain l'air fut secoué par un cri inhumain. C'est l'immortel Attila qui a crié. Il possédait un pouvoir incroyable, qui lui avait été conféré par la grande épée du dieu de la guerre Ares. La légende de l'apparition de la célèbre épée d'Attila est racontée par l'historien Jordan, se référant à Priscus de Panius : « Un certain berger, dit-il (Priscus), remarqua qu'une génisse de son troupeau boitait, mais ne trouva pas la la raison de sa blessure ; Inquiet, il suivit la piste sanglante jusqu'à s'approcher de l'épée, sur laquelle elle avait marché négligemment alors qu'elle grignotait de l'herbe ; le berger déterra l'épée et l'apporta aussitôt à Attila. Il se réjouit de l'offrande et, étant arrogant, s'imagina qu'il avait été nommé dirigeant du monde entier et que grâce à cette épée de Mars, il avait obtenu le pouvoir dans les guerres. Si une épée, un couteau ou une hache en fer reste dans le sol pendant un certain temps, ils deviennent alors beaucoup plus forts et leur affûtage dure très longtemps. J'ai eu l'occasion de couper avec une telle hache, tranchante comme un rasoir.
Attila a vécu plus de 50 ans, n'a perdu aucune bataille, n'a subi aucune défaite et a conquis toute l'Europe.
En raison de sa cruauté inouïe, il fut appelé l'Antéchrist, le Fléau de Dieu, un terrible châtiment qui détruirait le monde entier.
Toute sa vie, il a rêvé de conquérir Rome, mais lorsque l'armée de milliers de Huns s'est approchée de Rome, il a fait demi-tour de manière inattendue. Et puis quelque chose d’absolument incroyable s’est produit.
L'invincible Attila trouva la mort dans les bras de sa propre épouse.
Lorsque le cri retentit, les gardes coururent dans ses appartements et virent que le roi était figé, immobile, et sous lui, sa jeune épouse ensanglantée se tortillait, essayant de sortir.
Il n’était pas nécessaire de rechercher le tueur, car Kriemhild ne cachait pas sa vengeance.
Mais pourquoi exactement Attila est-il mort ? Plus tard, les chercheurs ont admis qu’il s’agissait d’une mort insensée, d’une coïncidence accidentelle.
Attila a tout simplement trop bu ce soir-là et sa tension artérielle a augmenté. Le roi se serait étouffé avec son propre sang, qui coulait par son nez à cause de l'excitation.
Les médecins disent que lorsqu’on boit de l’alcool, la tension artérielle d’une personne augmente, la charge sur les vaisseaux sanguins augmente, le sang commence à circuler plus rapidement dans tout le corps et la fréquence cardiaque augmente.
Les vaisseaux sanguins faibles dans le nez ne peuvent souvent pas le supporter, et une personne peut s'étouffer avec du sang simplement pendant son sommeil.
Cependant, les historiens anciens affirmaient : Attila est mort sur le coup. Il ne pouvait tout simplement pas s'étouffer avec son propre sang, des milliers de personnes voulaient sa mort, et surtout une femme - Kriemhild.
La princesse bourguignonne aurait pu se suicider en captivité, mais elle ne l'a pas fait. Sa force était soutenue par un seul sentiment : le désir de vengeance.
Attila, qui a tué les deux personnes les plus proches d'elle, sans le savoir, s'est voué à une mort terrible.
La méthode qu'elle a choisie est inconnue. Ce n'était pas un couteau. On pense qu'Attila a été tué par un poison inconnu. Kriemhild l'a gardé pendant plusieurs mois jusqu'à ce qu'elle puisse l'utiliser. Ainsi, seule cette femme était capable de faire ce que les hommes intrépides ne pouvaient pas faire.
Elle a non seulement détruit, mais a déshonoré l'homme le plus terrible de l'époque, même si elle a parfaitement compris quelle punition l'attendait pour cela. En signe de chagrin, les Huns se coupaient le visage pour que le sang coule pour le grand roi, et non les larmes des femmes.
Et ils se vengent de la femme d’Attila pour la disgrâce de leur roi : ils enterrent Kriemhild vivante à côté de son mari détesté, vivant avec les morts. Les funérailles d'Attila ont duré plusieurs jours.
Et pour que personne ne dérange jamais sa tombe, les Huns ont imaginé une chose incroyable : ils ont enterré le roi dans trois cercueils : en fer, parce qu'il a conquis les peuples, en argent et, à la fin, en or, comme symbole de l'hommage que les plus puissants payaient aux empires Attila.
Et les cercueils étaient fermés par des serrures et des sorts, et aucun mortel ne pouvait les ouvrir. Pour garantir que les cendres d’Attila ne seraient dérangées par aucun mortel, la tombe du roi fut creusée au fond d’une rivière profonde.
Pour cela, les Huns construisirent un immense barrage et détournèrent l'eau vers un autre lit de rivière pendant toute la durée des funérailles.
Il est difficile d’imaginer comment, à cette époque, en l’absence de technologie, il était possible de faire cela. Une fois les funérailles terminées, la rivière fut de nouveau autorisée à suivre son cours, et les esclaves qui creusaient le trou funéraire furent tués la nuit même afin que personne ne connaisse jamais le secret de ses funérailles.
Selon les légendes, cet endroit est gardé par des forces d'un autre monde, et quiconque ouvrira la tombe lancera une terrible malédiction sur la race humaine.
Cette rivière et le tombeau inestimable d'Attila qui s'y trouve sont recherchés depuis 15 siècles. Mais les historiens anciens qui ont écrit sur la vie étonnante d'Attila n'ont pas indiqué son lieu de sépulture.
L'épée magique d'Attila, forgée à partir de fer météorite, a également disparu avec la tombe. Et la chance s'est détournée pour toujours de la tribu des Huns. Quelques années après la mort de l’invincible roi des Huns, son État disparut à jamais de la carte du monde.
Les descendants du grand Attila se sont installés dans le Caucase, sur les territoires de l'Ukraine et de la Slovaquie. Le monde entier considère encore Attila comme un sauvage et un barbare, mais pour les Hongrois d'aujourd'hui, il est un héros national, le père et fondateur de l'État.
Désormais, les Hongrois vont même dépenser des millions de dollars pour restaurer le château d'Attila. Ils espèrent également retrouver sa tombe, bien qu’il existe de nombreuses versions de l’endroit où elle se trouve.
Les historiens recherchent une tombe inestimable dans la rivière Tisza en Hongrie, dans la Volga russe et même dans les lacs du Caucase.
Et selon les recherches des historiens ukrainiens, Attila a vécu longtemps sur le territoire de l'Ukraine moderne. Il est donc probable qu’il ait été enterré dans le lit du Danube.
Mais pour vérifier ces versions, il faut à nouveau arrêter le fleuve, comme il y a 15 siècles, et personne ne sait lequel.
C'est pourquoi le souverain du monde, le chef de l'empire disparu, est toujours gardé de manière fiable par les eaux tumultueuses d'un fleuve inconnu, et avec lui le secret d'Attila lui-même, qui aurait pu conquérir le monde entier, mais a vécu avec le sentiment de vengeance, et de ce sentiment même de vengeance il mourut. Très probablement, il rêvait qu'après la conquête de Rome, il se déplacerait vers l'Est. Aux descendants détestés du dragon.
La légende sur la mort et les funérailles de Gengis Khan est quelque peu similaire à l'histoire d'Attila. Gengis Khan a pris Tangut Khansha comme épouse et elle l'a mordu à mort, se vengeant de ses proches. Il est impossible de vérifier les versions tant que la tombe de Gengis Khan n'est pas retrouvée. Il ordonna de s'enterrer au fond de la rivière. A cet effet, il fit venir de nombreux captifs pour détourner l'eau et drainer le lit de la rivière. Gengis Khan a déclaré : « Personne ne rassemblera plus jamais suffisamment de prisonniers pour détourner le fleuve », puis il est mort. Les prisonniers détournaient l'eau, le corps du khan était déposé au fond, puis l'eau était évacuée le long du canal précédent.
Il existe une continuité de la tradition de l'inhumation au fond de la rivière, au confluent, avec l'évacuation des eaux par un canal artificiel et la construction d'un barrage. J'ai découvert un tel canal et les restes d'un barrage au confluent des rivières Biya et Katun. Peut-être quelqu'un de très noble y a-t-il été enterré, il y a pas moins de 400 ans. Peut-être 800 ou 1500. Les ancêtres d'Attila et de Gengis Khan ont visité l'Altaï.
En mars 2014, il a été rapporté que lors de la construction d'un nouveau pont sur le Danube à Budapest, la tombe d'un noble Hun, peut-être Attila, avait été découverte. Comme le rapporte World News, à Budapest, alors qu'ils construisaient les fondations d'un nouveau pont sur le Danube, des ouvriers ont découvert une riche sépulture datant du VIe siècle. Les archéologues pensent qu'il s'agit de la tombe du grand chef Hun. Il est très probable qu'Attila lui-même y soit enterré.
Albrecht Rumstein, historien de l'Université Lorand Etv;s de Budapest, parle de ces découvertes : « Nous avons trouvé de nombreux squelettes de chevaux, ainsi que diverses armes et autres objets appartenant aux Huns. Parmi eux se trouve une grande épée en fer météorite, qui pourrait certainement appartenir à Attila. Cependant, le scientifique admet que des analyses plus approfondies sont nécessaires pour confirmer l'identité de la personne enterrée.
Attila, selon les chroniques, est mort en Pannonie, c'est-à-dire sur le territoire de la Hongrie moderne en 453, ce qui est légèrement antérieur à la datation de la sépulture retrouvée. Peu de temps après sa mort, l'empire hunnique s'effondra. Le fils aîné d'Attila, Ellak, est mort dans une bataille avec les tribus rebelles, qui, sous son père, étaient soumises aux Huns. Après cela, une partie des Huns, dirigée par le plus jeune fils d'Attila, Ernak, se rendit dans la région nord de la mer Noire, tandis qu'une partie avec leurs fils Dintzik, Emnetsur et Ultzindur resta dans le bassin du Danube.
Une autre découverte a été faite sur les rives du lac Yalpug, situé dans la région d'Odessa et frontalier avec la Roumanie. Les archéologues d'Odessa tirent également la couverture de leur côté et affirment que la tombe du légendaire Attila a été fouillée. Le trésor découvert a une valeur de 5 millions de dollars et est l’un des trésors les plus précieux au monde. Des bijoux similaires qui se sont retrouvés dans le trésor ont été fabriqués exclusivement à Constantinople. L'archéologue Oleg Savelyev explique que, apparemment, ces décorations étaient versées aux barbares en guise de récompense pour leur loyauté et leurs services, ou en guise de récompense pour des raids continus. Maxim Levada, un archéologue ukrainien, suggère que la tombe remonte à une période funéraire ultérieure et remonte au règne des fils d'Attila. Mais Levada n'a aucun doute sur l'origine royale du tombeau, comme en témoigne la richesse de la sépulture.
Les historiens pensent qu'Ildiko est un nom germanique. Marcellinus a rapporté une rumeur selon laquelle le « destructeur de l'Europe » Attila aurait été poignardé à mort par une épouse anonyme dans son sommeil. Cette légende se reflète dans l'épopée scandinave de l'Edda aînée : la sœur du roi bourguignon Gudrun tua son mari ivre, le roi des Huns Atli (Attil).
Les nombreux fils d'Attila se sont précipités pour diviser l'empire de leur père, mais les dirigeants barbares qui le contrôlaient auparavant ne voulaient pas se soumettre aux nouveaux dirigeants. Le roi Gépide Ardaric, à la tête d'un soulèvement d'un certain nombre de tribus germaniques, vainquit les Huns en 454 à la bataille de Nedao (la rivière Nedava moderne en Pannonie, un affluent de la Sava), tuant le fils aîné d'Attila, Ellak, dans la bataille. Les tribus Hun, dispersées après la défaite, occupèrent des places différentes. Le plus jeune fils d'Attila, Ernak, s'est installé avec une partie de la tribu en Dobroudja ; les autres Huns ont été repoussés vers l'est par des tribus plus fortes de l'autre côté du Danube, sur le territoire de Byzance, où ils ont ensuite combattu avec les Goths.
Les dernières nouvelles concernant les Huns d'Attila remontent à 469, lorsque, selon la chronique de Marcellin, « la tête de Dengizirich, fils d'Attila, roi des Huns, fut livrée à Constantinople ». Les restes des tribus hunniques se sont mêlés à d'autres tribus nomades, et l'ethnonyme « Huns » est fermement entré dans le vocabulaire des auteurs du VIe siècle pour désigner les hordes nomades barbares déferlant par vagues vers l'Europe occidentale depuis la côte nord de la mer Noire. De la Tartarie - l'enfer.
Jordan a donné une description de l'apparence et du caractère d'Attila : « Il était fier de ses pas, jetait son regard ici et là et, par ses mouvements corporels, révélait sa puissance hautement exaltée. Amoureux de la guerre, il était lui-même modéré dans sa main, très fort de bon sens, accessible à ceux qui le demandent et miséricordieux envers ceux en qui il avait autrefois confiance. D'apparence, petit, avec une poitrine large, une grosse tête et de petits yeux, avec une barbe clairsemée, touchée de cheveux gris, avec un nez aplati, avec une couleur de peau dégoûtante, il montrait tous les signes de son origine.
Priscus, lors de son ambassade auprès des Huns en 448, surveilla de près le comportement d'Attila. Dans les croquis de Priscus, le chef de nombreuses nations se distinguait de ses chefs militaires par sa simplicité, portait des vêtements simples, ne décorait pas ses armes avec de l'or et, lors du festin, il mangeait dans une assiette en bois, tandis que les invités étaient servis sur des plats en argent. Dans la présentation de Priscus, Attila se comporte lors de la fête comme un roi médiéval allemand, sans ressembler en rien au chef des nomades de l'Est.
L'invasion de la Gaule par Attila en 451 et sa rencontre avec le pape Léon en 452 ont laissé une riche marque sur la littérature hagiographique catholique. Dans les écrits médiévaux, Attila a commencé à être appelé le Fléau de Dieu (flagellum Dei) ou la Colère de Dieu, reflétant la tradition de l'Église latine selon laquelle le chef des Huns était une punition collective envoyée au peuple pour ne pas avoir servi Dieu avec suffisamment de diligence. Au début du VIIe siècle, Isidore formule des vues établies sur les Huns d'Attila.
Ils étaient la colère du Seigneur. Chaque fois que son indignation grandit contre les croyants, il les punit avec les Huns, afin que, purifiés par la souffrance, les croyants rejettent les tentations du monde et ses péchés et entrent dans le royaume céleste.
Plus tard, Attila a commencé à être considéré comme un symbole de barbarie sauvage, n’apportant rien d’autre que la destruction à la civilisation occidentale.
Contrairement à la tradition ecclésiale, Attila dans l'épopée allemande n'est pratiquement pas différent des rois allemands et se caractérise comme un dirigeant vertueux et glorieux, hospitalier et juste avec ses vassaux. Cette image se développe dans les chants scandinaves de l'Ancien Edda et dans le conte héroïque Le Chant des Nibelungen.
Vers 1200, dans le royaume de Hongrie, un scribe du greffe, connu sous le nom d'Anonyme, rédigea la Gesta Hungarorum (« Actes des Hongrois »). Anonymous, selon ses propres mots, a décidé de raconter dans son essai littéraire plutôt qu'historique « l'origine des rois et des nobles magyars », car leurs ancêtres à l'époque d'Anonymous ne pouvaient être appris que par de « fausses histoires de paysans » et de « bavards ». des épopées. » Ainsi, l'auteur, faute de sources, compose une histoire héroïque de la noblesse hongroise, dans laquelle il fait d'Attila l'ancêtre des rois hongrois. Shimon Kezai, disciple d'Anonyme, a développé l'image d'Attila dans son Histoire des Hongrois, écrite vers 1283, et à ce jour, le nom Attila est populaire en Hongrie.
Attila, élevé sous le nom d'Etzel, est l'un des personnages principaux de l'épopée allemande « Le chant des Nibelungs ».
Examinons maintenant brièvement l'histoire de l'apparition des Huns.
Parmi les nombreux peuples vivant sur la Volga, il y a le peuple Tchouvache, qui diffère peu des autres. Mais autrefois, ces peuples faisaient trembler devant eux toute l’Asie, y compris la Chine, et l’Europe, y compris Byzance et Rome. Les enfants étaient effrayés par son nom et son sinistre roi semblait à beaucoup être un démon venu de l'enfer. Ce peuple, dont les lointains descendants sont les Tchouvaches (Gumilev), étaient les Huns. L'histoire de ce peuple remonte à un passé lointain, nous éloignant à des dizaines de milliers de kilomètres de l'Europe, qu'il a dévastée, et des terres de la Tchouvachie moderne, dans lesquelles il s'est installé. Leur histoire remonte aux terres de la Chine ancienne et de la Mongolie. Selon les historiens chinois, les Huns (ou comme on les appelait en Asie, Huns, Xiongnu) se sont formés à la suite du mélange des descendants de la dynastie Xia renversée en Chine, contraints de fuir vers les steppes, et des tribus nomades des steppes. (Bichurin N.Ya. Collecte d'informations sur les peuples qui vivaient en Asie centrale dans l'Antiquité). Cet événement remonte approximativement au 18ème siècle. Colombie-Britannique e. L'histoire qui a suivi, alors plus d'un millénaire et demi, de la formation du groupe ethnique Xiongnu est très vague et remplie de guerres constantes avec les anciens États chinois. Sans entrer dans cette histoire, on peut seulement constater que l'État proto-hunnique était l'un des empires nomades gouverné par un souverain portant le titre de Shanyu (traduit par le plus grand). La véritable création de l’État Xiongnu remonte au IIIe siècle. Colombie-Britannique e. Ensuite, Tuman était un shanyu parmi les Huns. Il aimait beaucoup sa jeune épouse et son fils et détestait littéralement le fils de sa femme aînée, Prince Mode. Voulant que le trône revienne à son plus jeune fils, il donna l'aîné en otage en signe de l'inviolabilité du traité de paix de la tribu Yuezhi. Lorsque le jeune homme était avec eux, Tuman attaqua les Yuezhen, espérant qu'ils tueraient leur fils mal-aimé pour se venger. Cependant, Mode a réussi à s'échapper miraculeusement de captivité et à retourner auprès de son père, bien que le prince ait compris son ignoble plan à son égard. Fog donne à son fils de retour 10 000 familles pour commencer. Parmi eux, le prince sélectionne des guerriers, en commençant par eux une formation très intéressante. A l'entraînement, il leur ordonne de tirer leurs flèches après sa flèche. Ceux qui ne peuvent pas faire cela, il les exécute. Enseignant aux guerriers la soumission inconditionnelle, il tire un jour une flèche sur son argamak et coupe la tête des guerriers qui n'ont pas suivi son exemple. La fois suivante, Mode a tiré une flèche sur sa belle et bien-aimée épouse, et encore une fois, il a tué ces guerriers qui n'avaient pas fait de même. Puis, en chassant, il tire d’une manière ou d’une autre une flèche sur l’argamak de son père, et presque tous ses archers font de même. S'assurant que les guerriers sont suffisamment entraînés, lors de la prochaine chasse, Mode tire une flèche sur son père détesté, dans lequel des centaines de flèches des guerriers de Mode sont transpercées à la même seconde, cruellement entraînées à suivre leur exemple. Presque simultanément, Mode tue sa belle-mère, son frère et les anciens de la tribu et se proclame chanyu des Huns (209 avant JC) (Bichurin). Le pouvoir qu’il a créé au cours des siècles suivants constituait une menace pour la Grande Steppe et la Chine. Les vicissitudes de cette longue confrontation (pour plus de détails, voir Gumilyov L.N. Xiongnu. St. Petersburg : Time-Out, Kompass, 1993) se soldèrent en 93 par une terrible bataille entre les Chinois et les Xiongnu, au cours de laquelle ces derniers furent vaincus. Après cette bataille, l'État des Huns s'est effondré. Certaines personnes sont allées en Chine, d'autres en Asie centrale, dans la région d'Alma-Ata moderne. De ces derniers, à leur tour, une partie y resta et l'autre, après avoir traversé le Kazakhstan, atteignit les rives de la Volga (milieu du IIe siècle après JC). Dire que les Xiongnu ont marché de la Chine à la Volga, et de là jusqu'en Europe simplement au hasard, bien sûr, n'est pas fondé (Gumilev. Xiongnu). Les Xiongnu connaissaient la culture des peuples de la Méditerranée grâce aux relations commerciales qui existaient dans l’Antiquité. Ainsi, dans les tumulus d'Asie centrale et de la Grande Steppe, on retrouve divers produits et articles ménagers, des vêtements fabriqués en Grèce (Brefs rapports d'expéditions d'exploration du nord de la Mongolie en lien avec l'expédition mongole-tibétaine par P.K. Kozlov. L., 1925). Enfin, vers 380 après JC. e. Les Huns envahissent les terres des Goths. C’est à cette époque que le monde occidental les a découverts pour la première fois.
De terribles guerres secouent la Méditerranée depuis des siècles. Les Romains n’ont conquis aucune nation ni aucun royaume. À cette époque, la cruauté était la norme et la violence était un mode de vie. Les gens se sont habitués au sang dans lequel se noyait l'ancien monde esclavagiste mourant. Les historiens de ces années-là étaient habitués à écrire sur les guerres, les dirigeants sadiques et les tribus sauvages. L'un d'eux était le Grec syrien Ammianus Marcellinus, qui était un officier romain et qui participa à de nombreuses campagnes militaires. Soldat de profession et païen de religion, Ammian a vu de ses propres yeux toutes les atrocités de ces années-là. Mais lui aussi, comme tous ses contemporains, fut émerveillé par ce nouveau peuple qui s'approchait des frontières de l'empire. Laissons donc la parole à Ammianus Marcellinus : « La tribu des Huns, dont les écrivains anciens savent très peu de choses, vit au-delà du marais méotien vers l'océan Arctique et dépasse toute mesure dans sa sauvagerie. Puisqu'à la naissance même d'un bébé, leurs joues sont profondément coupées avec une arme tranchante afin de retarder l'apparition opportune des poils sur les coupes cicatrisées, ils vivent jusqu'à un âge avancé sans barbe. Avec une laideur si sauvage de l'apparence humaine, ils sont si endurcis qu'ils n'ont besoin ni de feu ni de nourriture adaptée au goût de l'homme ; ils se nourrissent de racines d'herbes sauvages et de viande à moitié crue de toutes sortes de bétail. Ils ne se réfugient dans aucun bâtiment : au contraire, ils les évitent comme des tombeaux, loin de l'environnement habituel des gens. Parmi eux, on ne trouve même pas de cabane couverte de roseaux. Ils parcourent les montagnes et les forêts, depuis le berceau ils sont habitués à supporter le froid, la faim et la soif. Ils passent jour et nuit sur le cheval, s'occupant d'acheter et de vendre, des affaires ordinaires, mangeant et buvant, et, s'appuyant sur l'encolure raide du cheval, ils s'endorment. Et ils dorment si profondément qu'ils rêvent même ; étant offensés par quelque chose, ils entrent dans la bataille : ils se précipitent dans la bataille, formant un coin, et en même temps poussent un cri hurlant menaçant. (À propos, le cri de guerre russe : « Hourra ! » vient du cri des Huns : « Hourra ! » Ou vice versa.). Légers et mobiles, ils se dispersent brusquement et, sans former de ligne de bataille, attaquent ici et là, commettant un terrible meurtre. Aucun d’eux ne laboure et n’a jamais touché à une charrue. Lorsqu’il n’y a pas de guerre, ils sont traîtres, inconstants, succombent facilement à chaque souffle d’espoir nouveau et s’appuient en tout sur une rage sauvage. Comme des animaux dépourvus de raison, ils ignorent complètement ce qui est juste et ce qui est malhonnête, peu fiables dans leurs paroles et sombres. Ils ne sont liés par le respect d’aucune religion ou superstition, ils sont enflammés d’une folle passion pour l’or. Si inconstants et en colère que parfois le même jour ils se retirent de leurs alliés (Ammianus Marcellinus). Les restes de sépultures hunniques ont été découverts dans plusieurs régions d'Ukraine : région d'Odessa. Une particularité des sépultures hunniques est l'absence de vaisselle et toujours la présence (dans les sépultures masculines) d'équipements équestres. Une autre particularité est que les crânes des personnes enterrées ont une forme anormalement allongée, cette dernière étant obtenue en bandant la tête de l'enfant d'une manière particulière pendant son enfance. Les anciens dirigeants des Huns avaient apparemment une forme de crâne allongée et étaient imités en conséquence. Les Huns plaçaient un cheval en peluche au sommet de la tombe, qui faisait partie intégrante de leur vie. On trouve souvent de grandes quantités de bijoux et d’or dans les sépultures hunniques. Des trésors hunniques ont également été découverts aujourd'hui. Ainsi, dans le village de Rublyovka, dans la région de Poltava, un trésor composé de 201 pièces d'or a été découvert. Ce que ces pièces pourraient dire. Combien de sang ils ont vu, de larmes et de chagrin. Leurs propriétaires cruels et avides auraient-ils pu deviner que des siècles passeraient et que le nom même des Huns, qui inspirait autrefois l'horreur à tout le monde, ne serait connu que de spécialistes restreints. Après avoir conquis la majeure partie de la Crimée, ils font de ses steppes leur pâturage. Cependant, la soif de profit les a poussés plus loin vers l’Europe. Mais la peur mondiale des Huns survient 70 ans plus tard, lorsqu'Attila devient le chef de ce peuple. L'apparence même d'Attila fit une impression inquiétante sur ses contemporains. La sauvagerie se conjuguait en lui avec le pragmatisme. Il savait se retenir quand c'était nécessaire et se montrer furieux quand les circonstances le lui permettaient. En 450, il débute une grande campagne vers l'ouest à la tête d'une armée d'un demi-million ! Ses troupes déferlent comme une tornade sur l'Europe, détruisant la Bourgogne et ravageant la Gaule jusqu'à la Loire. Les cruautés commises par les hordes d'Attila défient toute description. Ainsi, un jour, alors qu'ils combattaient contre les Francs, ils pendirent des garçons par leurs extrémités honteuses et tuèrent plus de deux cents filles d'une mort terrible : ils attachèrent leurs mains au cou des chevaux, qui, sous les coups de bâtons à pointe acérée, , s'est précipité dans différentes directions et a déchiré les filles en morceaux ; d'autres étaient placés entre les ornières des routes, cloués au sol avec des pieux, des charrettes chargées étaient roulées dessus et, leur brisant les os, ils étaient jetés dehors pour être dévorés par les chiens et les oiseaux. (Grégoire de Tours. Histoire des Francs. M. : Nauka, 1987). Près de Châlons sur Marne, sur les champs catalauniens, Attila rencontre l'armée romaine.
Cette bataille entre dans l’histoire sous le nom de Bataille des Nations. Les Ostrogoths, les Wisigoths, les Huns, les Francs, les Alains, les Gépides, les Héruls et les Romains y participèrent. Aucune antiquité n'a jamais raconté une telle bataille, bien qu'elle raconte de tels actes, plus majestueux que ceux qui ne peuvent rien être observés dans la vie, à moins que vous ne soyez vous-même témoin de ce miracle même. Si l'on en croit les vieillards, le ruisseau du champ mentionné, coulant sur les rives basses, débordait abondamment du sang provenant des blessures des morts ; élargi non pas par des averses, comme cela arrivait habituellement, mais agité par le liquide extraordinaire, par le débordement du sang, il se transforma en un ruisseau entier. Ceux que la blessure leur infligeait y poussaient dans une soif brûlante, tiraient des ruisseaux mêlés de sang. Pris dans un sort malheureux, ils avalèrent, en buvant, le sang qu'eux-mêmes, les blessés, avaient versé (Jordanie). Dans cette terrible bataille, les Wisigoths se sont rangés du côté de leurs récents ennemis, les Romains, car les Huns étaient bien plus dangereux et terribles pour eux. Au total, plus de 300 000 personnes sont mortes dans cette bataille (Kulakovsky). La bataille sur les champs catalauniens se termine par la défaite d'Attila, qui non seulement n'a pas brisé ses forces, mais a seulement suscité sa rage. Dès le printemps suivant, Attila envahit à nouveau l'Italie, terrifiant les tribus et les peuples. Il prend d'assaut et détruit Aquilée, Pavie, Mediolanum et s'approche de Rome. Seul un riche hommage apporté personnellement par le pape Léon Ier sauve la ville du pillage. De plus, la superstition d’Attila a joué un rôle important à cet égard. Car, malgré tout son courage et sa détermination, c'était une personne très superstitieuse. A la veille des batailles, il se demandait toujours ; Pendant le siège d'Aquilée, il ne s'est pas retiré de la ville uniquement parce qu'il a vu la cigogne et sa famille s'envoler, ce qui signifie que la ville est condamnée et tombera aux mains des Huns. Alors maintenant, se souvenant du sort d'Alaric, mort peu après le sac de Rome, il craignait que lui aussi ne meure après avoir pris la ville sainte. Cependant, la passion pour l'argent et l'amour de la guerre n'ont pas quitté le dirigeant hun de cinquante-six ans, qui commence à nouveau à préparer une terrible campagne à travers les terres impériales. Mais avant cela, il décida de célébrer son prochain mariage avec la jeune fille Ildiko, encore très jeune et d'une beauté remarquable, issue de la maison royale bourguignonne, qu'il détruisit et dont il mit le pays au fil de l'épée. Le mariage a eu lieu sur le Danube, dans l’un des palais d’Attila, avec une pompe sans précédent, même pour lui. Il est intéressant de noter que de nombreux événements historiques et parfois marquants se produisent lors d'une fête, lorsque les gens perdent leur forme humaine. Ainsi lors d'une fête en 612 avant JC. e. Ninive tomba en 538 avant JC. e. Babylone. L'empire Hun était lui aussi voué à la chute après un terrible festin orgiaque débridé, au cours duquel le vieux meurtrier et roi libertin célébrait son mariage avec une jeune fille tremblante de peur, qui allait devenir l'une des milliers de victimes de l'insatiable passion animale. du roi Hun. Mais cette nuit fut la dernière pour le redoutable conquérant. Il est mort de la mort la plus honteuse qu’on puisse imaginer. Après avoir été rassasié du festin, il entra enfin dans la chambre, voulant profiter de sa jeune épouse. Le lendemain, alors que la majeure partie était déjà passée, les serviteurs royaux, soupçonnant quelque chose de triste, après l'appel le plus fort, défoncèrent les portes et découvrirent Attila, qui mourut sans aucune blessure, mais dans une effusion de sang. Lourd de vin et de sommeil, il flottait dans le sang qui sortait habituellement de ses narines, mais il était maintenant retardé dans son cours habituel par sa position couchée et, s'écoulant par un chemin mortel à travers sa gorge, l'étouffait. Ainsi, l'ivresse a mis fin honteusement au roi, célèbre dans les guerres, et ils ont aussi (vu) une jeune fille en pleurs, le visage baissé sous un voile (Jordanie). La patte rugueuse du Hun n’avait jamais le temps de toucher la jeune créature. La mort soudaine d’Attila a choqué le monde encore plus que ses campagnes brutales. Et si pour l'empire et les peuples qu'il a conquis, ce fut un jour de joie inouïe, pour les Huns, il s'est transformé en un véritable deuil. Suivant une ancienne coutume, les guerriers Huns s'infligeaient de profondes blessures au visage afin que la mort du grand roi soit pleurée non pas par les larmes des femmes, mais par le sang des hommes (Gibbon). Les funérailles du chef étaient un spectacle très inquiétant. Dans les steppes, son cadavre était placé dans une tente en soie et offrait un spectacle étonnant et solennel. Les meilleurs cavaliers de toute la tribu Hun parcouraient, comme dans un cirque, l'endroit où il était couché ; en même temps, dans les chants funèbres, ses exploits étaient ainsi rappelés : Le grand roi des Huns, Attila, né de son père Mundzuk, seigneur des tribus les plus fortes ! Toi qui, avec une puissance jusqu'alors inconnue, as pris possession des royaumes scythe et germanique, qui par la prise de villes avez plongé dans l'horreur les deux empires du monde romain et, pour que le reste ne soit pas livré au pillage, apaisé par des prières , a accepté l'hommage annuel. Et ayant accompli tout cela avec une issue heureuse, il mourut non d'une blessure ennemie, non de sa propre trahison, mais dans la joie et la joie, sans sentiment de douleur, lorsque la tribu resta saine et sauve. Qui acceptera cela comme une mort alors que personne ne la considère comme sujette à vengeance ? Après qu'il ait été pleuré par de telles lamentations, ils célèbrent Dstrava (comme ils l'appellent eux-mêmes) sur son monticule, en l'accompagnant d'un immense festin. Mêlant des sentiments opposés, ils expriment un chagrin funéraire mêlé de jubilation. La nuit, le cadavre est enterré secrètement, en l'enfermant étroitement dans (trois) cercueils : le premier en or, le deuxième en argent, le troisième en fer fort. Avec le raisonnement suivant, ils expliquent pourquoi tout cela convient à un roi puissant : le fer, parce qu'il a conquis les tribus, l'or et l'argent, parce qu'il a accepté les ornements des deux empires. S'ajoutent également ici des armes obtenues lors de batailles avec des ennemis, de précieuses falerae, brillantes de l'éclat des pierres, et toutes sortes de décorations qui marquent la décoration du palais. Afin de prévenir la curiosité humaine face à de si grandes richesses, ils ont tué de manière dégoûtante tous ceux qui étaient chargés de cette tâche, les récompensant ainsi ; La mort instantanée frappa ceux qui furent enterrés, tout comme elle frappa celui qui fut enterré. (Jordanie). Des eaux lourdes se sont refermées sur les restes du sinistre dirigeant, et il semblait que le pouvoir des Huns lui-même était enterré avec eux. Après la mort d'Attila, il y eut d'innombrables enfants (plus de 90) issus de dizaines de ses épouses et concubines. Car la convoitise du roi des Huns n'était comparable qu'à son amour de la guerre et de la violence. Il n'y avait aucune unité entre ces enfants et chacun voulait s'emparer autant que possible de l'héritage de son père. De même, les tribus conquises par Attila rêvaient de retrouver leur ancienne indépendance. Enfin, en Pannonie, près de la rivière Nedao, une bataille a lieu, à la suite de laquelle le fils aîné d'Attila, Ellak, meurt, et l'empire hunnique est partagé entre Dengizich et Irnak par l'un des fils d'Attila, Ardaric, roi des Gépides et des Ostrogoths (Gibbon). Comme un éclair, l'Empire Hun brilla avec son roi et tomba tout aussi soudainement dans l'oubli.
Il s’agit essentiellement d’une description biaisée d’Attila et des Huns. Attila était, selon d'autres sources (Priscus), un homme instruit, hospitalier, non pas un ascète, mais un athlète. Il ne mangeait pas d'or, comme beaucoup de ses proches collaborateurs, mais de plats ordinaires. Il traitait les invités avec gentillesse. Il était d'apparence plus caucasoïde que mongoloïde. Des soi-disant « Huns blancs ». Il fut reçu à Rome.
A cette époque, les Slaves, les Huns et les Ougriens étaient païens. La polygamie était répandue. Les musulmans ne l’interdisent toujours pas. Le monde occidental a toujours considéré les terres orientales comme l'enfer - le Tartare et appelé Tartaria, et les habitants Tartares (Tatars). Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante V.I. Dalia : LE TARTARE, l'enfer, les enfers. Vous êtes allé en enfer, même chose. Les Tatars sont allés en enfer, alors devriez-vous les suivre ?
En Occident, les Russes, dirigés par notre président, descendants des Proto-Aryens, Scythes, Huns, Ougriens, Turcs, Slaves, Tatars-Mongols et autres peuples, sont toujours considérés comme des barbares et craints. Ils nous considèrent comme des ours, mais ils ne tiennent pas compte du fait que nous rétablissons le nombre de tigres et de léopards.

Origine et montée au pouvoir

L'année et le lieu de naissance d'Attila restent inconnus. Son âge peut être estimé très grossièrement sur la base du témoignage du témoin oculaire Priscus de Panius, qui en 448 a décrit Attila comme un homme avec une barbe seulement touchée de gris. Le fils aîné d'Attila, qu'il envoya régner parmi les Akatsir en 448, était d'un tel âge qu'il avait besoin d'un tuteur en la personne du chef militaire Onégésius. Tout cela suggère la naissance d'Attila dans la première décennie du Ve siècle. Les scientifiques modernes ont exprimé diverses suppositions sur l'étymologie du nom Attila, trouvant ses racines dans des langues complètement différentes.

Jusque dans les années 440, les Huns ne causèrent pas beaucoup de problèmes aux empires romains d'Occident et d'Orient, agissant le plus souvent en tant que fédérés de l'Empire d'Occident contre ses ennemis germaniques. La zone de leur colonie dans les années 420 a été notée près de la Pannonie (environ dans la région de la Hongrie moderne). Ils erraient au-delà du Danube dans les vastes zones situées entre son embouchure et le Rhin, conquérant les tribus barbares locales.

La plus célèbre des sources est Rua (Rugila, Roas, Ruga, Roil). En 433, Rua, à qui Byzance payait un tribut annuel de 350 litres d'or, commença à menacer l'Empire romain d'Orient (Byzance) de rompre les accords de paix à cause des fugitifs fuyant les Huns dans l'empire. Au cours du processus de négociation et des raids locaux, Rua est mort.

La source d’informations la plus détaillée sur Attila, l’historien Priscus, telle que présentée par Jordanes, répète presque les informations de Prosper : « Après que son frère Bleda, qui commandait une partie importante des Huns, ait été tué par trahison, Attila a uni toute la tribu sous son règne.". Le Comité de Marcellin et la Chronique gauloise témoignent de la mort de Bleda par trahison et tromperie, sans désigner directement Attila comme le coupable de la mort de son frère.

Olympiodor s'exprime de manière similaire dans le récit de la mort du chef hunnique Donat vers 412 : « Donatus, astucieusement trompé par un serment, a été criminellement tué", mais là, les coupables de la mort du chef étaient les Romains ou leurs alliés.

L'assaut et la capture de Naissus sont décrits par Priscus de manière suffisamment détaillée pour comprendre comment les Huns nomades, utilisant les compétences de construction des peuples sous leur contrôle, ont pu capturer des villes fortifiées :

Comme les habitants n'osaient pas sortir pour se battre, [les Huns], afin de faciliter le passage de leurs troupes, construisirent un pont sur la rivière [Nishava] du côté sud en aval de la ville et amenèrent leurs véhicules jusqu'au murs encerclant la ville. Ils ont d’abord installé des plates-formes en bois sur roues. Les guerriers se sont dressés sur eux et ont tiré sur les défenseurs des bastions. Derrière les plates-formes, il y avait des gens qui poussaient les roues avec leurs pieds et déplaçaient les voitures là où c'était nécessaire, afin que les [archers] puissent tirer avec succès à travers les écrans. Pour que les guerriers présents sur la plate-forme puissent combattre en toute sécurité, ils étaient recouverts d'écrans de saule en osier sur lesquels étaient jetés des cuirs et des peaux pour les protéger des projectiles et des fléchettes incendiaires [...] Lorsque de nombreux véhicules furent amenés aux murs, les les défenseurs abandonnèrent les bastions à cause des pluies de projectiles. Ensuite, les soi-disant béliers sont arrivés […] Les défenseurs ont jeté d'énormes rochers depuis les murs […] Certaines voitures ont été écrasées avec les domestiques, mais les défenseurs n'ont pas pu résister à leur grand nombre […] Les barbares ont fait irruption dans une une partie du mur percée par les coups de béliers, ainsi que des escaliers composés.

L'historien de renom E. A. Thompson a suggéré que le récit de Priscus sur le siège de Naissus était une fiction, puisque le style littéraire du texte ressemblait beaucoup au récit de Thucydide sur le siège de Platées en c. 430 avant JC e. Cependant, d'autres historiens n'étaient pas d'accord avec Thompson, soulignant que l'imitation de la littérature classique n'était pas rare parmi les écrivains de langue grecque.

En 442, les hostilités semblent prendre fin. Après que l'empereur Théodose ait fait la paix avec les Vandales en 442, l'armée d'Areobindus fut transférée de Sicile en Thrace, où les combats prirent fin. La défense de la Thrace, couvrant la capitale Constantinople, était coordonnée par le commandant des troupes byzantines, Aspar.

La chronologie des campagnes contre Byzance, au cours de laquelle les villes ont été capturées, lorsque le traité de paix a été conclu (connu grâce au fragment Priscus), tous ces événements sont reconstitués par différents chercheurs de différentes manières.

L’historien O. D. Menchen-Helfen a reconstitué de manière très détaillée les campagnes d’Attila contre Byzance dans son ouvrage « Le monde des Huns ». Après l'achèvement de la première campagne, Attila, en tant que seul chef des Huns, exigea de Byzance le tribut convenu et la reddition des transfuges. L'empereur Théodose le Jeune, lors du concile, décida d'entrer en guerre plutôt que de répondre aux exigences humiliantes des Huns. Puis Attila captura Ratiaria, d'où, à la fin ou au début de 447, il attaqua les possessions balkaniques de Byzance. Marcellin Comite dans sa chronique sous l'an 447 a laissé l'entrée suivante : « Dans une guerre terrible, bien plus difficile que la première [en 441-442], Attila réduisit en poussière la quasi-totalité de l'Europe.»

Dans la bataille qui a suivi sur la rivière Utum à l'est de Ratiaria, les forces byzantines sous le commandement du commandant militaire Arnegisclus ont été vaincues, Arnegisclus lui-même est mort dans la bataille.

Les Huns marchèrent plus à l'est sans opposition le long de la plaine entre le Danube et la chaîne des Balkans jusqu'à Marcianople, capturèrent cette ville et se tournèrent vers le sud, capturant Philippopolis et Arcadiopolis. L'ampleur de l'invasion peut être jugée par les paroles de Kallinikos contemporain, qui rapporta la capture de plus de 100 villes par les Huns et la dévastation complète de la Thrace. Priscus s'est attardé en détail sur la lutte des habitants de la petite forteresse d'Asimunt, à la frontière de l'Illyrie avec la Thrace, qui étaient les seuls (selon les preuves survivantes) à pouvoir repousser dignement les Huns.

Le danger se fait sentir même à Constantinople, partiellement détruite par un puissant tremblement de terre le 27 janvier 447. Les sources ne permettent pas de savoir si les murs de la ville étaient complètement restaurés (en mai) au moment où les Huns s'en sont approchés. De nombreux habitants ont fui la ville ; l'empereur Théodose lui-même était prêt à fuir. Nestorius, dans son ouvrage hagiographique « Le Bazar d'Héracléide », parle du salut miraculeux de la ville grâce à l'érection de croix, après quoi les Huns se retirèrent en désarroi.

Paix avec Byzance. - MM.

Les termes de la paix de Byzance avec les Huns sont détaillés dans un fragment survivant de Priscus :

Donnez aux transfuges et six mille litres d'or aux Huns [env. 2 tonnes], en salaire pour le passé ; payer annuellement un certain tribut de deux mille cent litres d'or ; pour chaque prisonnier de guerre romain qui s'est échappé [des Huns] et est revenu dans son propre pays sans rançon, payez douze pièces d'or ; Si ceux qui l'acceptent ne paient pas ce prix, ils sont obligés de livrer le fugitif aux Huns. Les Romains ne devraient accepter aucun barbare qui recourt à eux.

Byzance paya un lourd tribut et, en 448, Attila n'avait que les exigences suivantes à l'égard de l'empire vaincu : l'extradition des fugitifs des terres hunniques et la cessation des activités agricoles dans les territoires qu'il avait conquis, qui s'étendaient du Danube à Naissa et Serdika (modernes). Sofia). Au cours des négociations dans le cadre de l'ambassade byzantine en 448, l'historien Priscus a visité le siège d'Attila quelque part sur le territoire de la Hongrie moderne, qui est devenu la principale source d'informations pour les auteurs ultérieurs sur les actes des Huns et la vie d'Attila.

Priscus a parlé d'une tentative ratée de tuer Attila en soudoyant le Hun Aedecon, le général de confiance d'Attila. Edecon a trahi le complot, mais Attila a épargné le traducteur de l'ambassade byzantine, ​​Vigila, responsable de l'exécution, en lui prenant une grosse rançon en guise d'expiation.

En 448, Attila installa son fils aîné Ellak comme chef des tribus Akatsir dans la région de la mer Noire.

Dans le même temps, les relations d'Attila avec l'Empire romain d'Occident se sont détériorées, en raison de l'appel d'Attila par Honoria, la sœur de l'empereur romain Valentinien. La légende sur la façon dont Honoria s'est tournée vers le chef des Huns pour lui demander de l'aide est exposée dans l'article de Justa Grata Honorius.

Les anciens chroniqueurs ont remplacé le manque d'informations précises par des légendes, généralement nées à Constantinople. Ainsi, le chroniqueur du VIe siècle Jean Malala rapporte qu'Attila, par l'intermédiaire d'ambassadeurs, a ordonné à Marcien et Valentinien de garder leurs palais prêts pour lui. Au début du printemps 451, les Huns et d'autres tribus soumises à Attila envahirent la Gaule.

Guerre avec l'Empire romain d'Occident. 451-454

Expédition en Gaule. 451

Les Huns pillent une villa en Gaule.
Illustration artistique G. Rochegrosse (1910)

Le déroulement de l'invasion n'est pas reflété dans les archives des chroniqueurs et est reconstitué à partir de sources hagiographiques, la vie des saints catholiques qui se sont manifestés en 451.

Attila se retire dans les champs catalauniens (à plus de 200 km à l'est d'Orléans), en traversant la rive droite de la Seine, probablement dans la ville de Troyes. Au nord de Troyes, dans une vaste plaine de l'actuelle province de Champagne, eut lieu une bataille générale dont le lieu exact et la date restaient inconnus. Les historiens suggèrent que la date de la bataille se situe entre fin juin et début juillet 451. À la suite de cet énorme massacre, les deux camps subirent de lourdes pertes et le roi Théodoric mourut. Apparemment, l'armée d'Attila a subi des dégâts plus importants, puisque le lendemain il s'est enfermé dans un camp fortifié, s'entourant de tous côtés de charrettes. L'initiative passa entre les mains de la coalition gothique-romaine ; Cependant, Thorismund, roi des Wisigoths nouvellement élu, fut le premier à retirer son armée du champ de bataille vers Toulouse afin d'assurer son pouvoir auprès de ses frères.

Ensuite, Attila a quitté le champ de bataille sans entrave, sans être poursuivi par personne. Il retira les troupes survivantes au-delà du Danube, d'où, en 452, il attaqua le nord de l'Italie.

Voyage en Italie. 452

Cependant, Attila insista pour poursuivre le siège et lors d'un assaut utilisant des engins de lancer et de siège, la ville tomba. Bien que la Jordanie revendique la disparition d’Aquilée (« ils détruisent tout avec une telle cruauté qu'ils semblent ne laisser aucune trace de la ville"), en fait, la ville fut bientôt restaurée, mais s'éteignit naturellement au siècle suivant après l'invasion des Lombards, puisque la plupart des habitants choisirent de s'installer dans une nouvelle ville bien mieux protégée au bord de la mer, appelée Venise. En 458, l'évêque d'Aquilée discuta avec le pape Léon de la question des hommes qui revinrent de captivité hunnique et trouvèrent leurs femmes mariées à d'autres.

Les villes restantes de Vénétie furent également capturées, après quoi Attila se déplaça vers l'ouest du nord de l'Italie. Il est probable que le commandant des troupes romaines, Aetius, ait décidé d'organiser la défense le long du fleuve Pô, refusant de protéger les villes situées sur sa rive gauche (nord). C'est exactement la même tactique qui a apporté le succès aux Romains il y a plus de 550 ans lors de l'invasion des Cimbres, en 102 avant JC. e. furent livrés aux barbares pour ravager les terres au nord du Pô, ce qui leur permit de gagner du temps pour le transfert d'une puissante armée de la Gaule. Les Goths d'Alaric marchèrent vers le nord de l'Italie en 401 de la même manière, lorsque les Goths capturèrent également Aquilée et marchèrent vers les Alpes occidentales, mais le commandant des troupes romaines, Stilicon, ne leur permit pas d'entrer en Italie au sud du Pô et puis les a vaincus.

Les Huns s'emparèrent de Mediolanum (Milan moderne) et de Ticinum (Pavie moderne). A Mediolanum, Attila occupait le palais impérial (la ville était la capitale de l'Empire romain au début du Ve siècle). Selon Suda, Attila a vu un tableau représentant des empereurs romains sur un trône avec des Scythes morts prosternés à leurs pieds. Puis il ordonna de trouver un artiste et le força à se dessiner sur le trône, tandis que les empereurs romains versaient de l'or dans des sacs à ses pieds. La plupart des habitants ont fui Mediolanum, leurs maisons ont été pillées ou incendiées et leurs églises détruites.

Cependant, d'autres sources couvrent différemment le départ d'Attila. Grâce à une lettre au pape Symmaque en 512, le but de la mission du pape Léon à Attila est devenu connu. Le pape Léon a négocié la libération des captifs romains (en discutant éventuellement du montant de la rançon), y compris des païens. Les raisons convaincantes du départ d'Attila d'Italie sont exposées dans la chronique contemporaine des événements d'Idatius :

Des troupes supplémentaires envoyées par l'empereur Marcien, sous le commandement d'Aetius, les massacrèrent [les Huns] dans leurs propres camps. Ils furent également détruits par une plaie envoyée du ciel.

Les historiens ne sont pas d'accord sur l'identité d'Aetius mentionnée dans la chronique. Alors que Thompson le croyait être l'homonyme byzantin Flavius ​​​​​​Aetius et attribuait la campagne à travers le Danube aux profonds arrières des Huns, Menchen-Helfen n'a aucun doute sur le fait qu'il s'agissait de Flavius ​​​​​​Aetius et que l'armée byzantine traversa la mer pour L'Italie, où elle a commencé à infliger des coups. Les historiens s'accordent sur un point : la peste parmi les Huns fut un facteur bien plus décisif dans leur départ d'Italie que la persuasion du Pape.

Raid en Gaule. 453

Après son retour de la campagne contre l'Italie, Attila recommença à menacer Byzance, exigeant un tribut convenu avec le défunt empereur Théodose. L'empereur Marcien tente de s'entendre avec le chef des Huns, envoie des cadeaux, mais Attila les refuse. Selon Jordan, les menaces contre Byzance n’étaient qu’une couverture astucieuse pour les véritables plans d’Attila : « Ce faisant, lui, rusé et rusé, menaçait dans un sens et pointait son arme dans l'autre.»

Attila lance un raid rapide contre les Alains installés sur la Loire, au centre de la Gaule. Cependant, le roi des Wisigoths Thorismund réussit à leur venir en aide et, au cours de la bataille, Attila, s'il n'était pas vaincu, fut contraint de se retirer chez lui en Pannonie et en Dacie. Hormis le bref récit de Jordanes, il n'existe aucune autre source sur cette dernière bataille d'Attila.

La mort d'Attila, qui suivit en 453, élimina la menace constante qui pesait sur les frontières de l'Empire romain.

Mort d'Attila et effondrement de son empire

La cause du décès d'Attila est considérée comme un saignement de nez. Jordanes, racontant Priscus, a décrit seul la mort et les funérailles d'Attila :

Il prit pour épouse - après d'innombrables épouses, comme c'est la coutume chez ces gens - une jeune fille d'une beauté remarquable nommée Ildiko. Affaibli par le grand plaisir du mariage et alourdi de vin et de sommeil, il flottait dans le sang qui sortait habituellement de ses narines, mais il fut maintenant arrêté dans son cours habituel et, se déversant par un chemin mortel dans sa gorge, l'étouffa. . […] Dans les steppes, son cadavre fut placé dans une tente de soie, ce qui offrait un spectacle étonnant et solennel. Les meilleurs cavaliers de toute la tribu Hun parcouraient, comme dans un cirque, l'endroit où il était couché ; en même temps, dans des chants funéraires, ils commémoraient ses exploits [...] Après qu'il ait été pleuré par de telles lamentations, ils célèbrent la « strava » (comme ils l'appellent eux-mêmes) sur son tertre, en l'accompagnant d'un immense festin. Combinant des [sentiments] opposés, ils expriment un chagrin funéraire mêlé de jubilation. La nuit, le cadavre est secrètement enterré, étroitement enfermé dans [trois] cercueils - le premier en or, le deuxième en argent, le troisième en fer fort. […] Afin de prévenir la curiosité humaine face à de si grandes richesses, ils ont tué tous ceux qui étaient chargés de cette affaire.

Les nombreux fils d'Attila se sont précipités pour diviser l'empire de leur père, mais les dirigeants barbares qui le contrôlaient auparavant ne voulaient pas se soumettre aux nouveaux dirigeants. Le roi Gépide Ardaric, à la tête d'un soulèvement d'un certain nombre de tribus germaniques, a vaincu les Huns dans la bataille de Nedao (la rivière Nedava moderne en Pannonie, un affluent de la Sava), tuant le fils aîné d'Attila, Ellak, dans la bataille. Les tribus Hun, dispersées après la défaite, occupèrent des places différentes. Le plus jeune fils d'Attila, Ernak, s'est installé avec une partie de la tribu en Dobroudja ; des tribus plus fortes ont poussé les autres Huns à l'est de l'autre côté du Danube, sur le territoire de Byzance, où ils ont ensuite combattu avec les Goths.

Les dernières nouvelles concernant les Huns d'Attila remontent à 469, lorsque, selon la chronique de Marcellin, « la tête de Dengizirich, fils d'Attila, roi des Huns, fut amenée à Constantinople" Les restes des tribus hunniques se sont mêlés à d'autres tribus nomades, et l'ethnonyme « Huns » est fermement entré dans le vocabulaire des auteurs du VIe siècle pour désigner les hordes nomades barbares déferlant par vagues vers l'Europe occidentale depuis la côte nord de la mer Noire.

La personnalité d'Attila

Priscus, lors de son ambassade auprès des Huns en 448, surveilla de près le comportement d'Attila. Dans les croquis de Priscus, le chef de nombreuses nations se distinguait de ses chefs militaires par sa simplicité, portait des vêtements simples, ne décorait pas ses armes avec de l'or et, lors du festin, il mangeait dans une assiette en bois, tandis que les invités se voyaient servir des plats sur des assiettes en argent. . Dans la présentation de Prisca, Attila se comporte lors de la fête comme un roi médiéval allemand, sans ressembler en rien au chef des nomades de l'Est.

L'invasion de la Gaule par Attila en 451 et sa rencontre avec le pape Léon en 452 ont laissé une riche marque sur la littérature hagiographique catholique. Dans les écrits médiévaux, Attila a commencé à être appelé le Fléau de Dieu (flagellum dei) ou la Colère de Dieu, reflétant la tradition de l'Église latine selon laquelle le chef des Huns était une punition collective envoyée au peuple pour un service insuffisamment diligent envers Dieu. Au début du VIIe siècle, Isidore formule des vues établies sur les Huns d'Attila :

Ils étaient la colère du Seigneur. Chaque fois que son indignation grandit contre les croyants, il les punit avec les Huns, afin que, purifiés par la souffrance, les croyants rejettent les tentations du monde et ses péchés et entrent dans le royaume céleste.

Plus tard, Attila a commencé à être considéré comme un symbole de barbarie sauvage, n’apportant rien d’autre que la destruction à la civilisation occidentale.

Contrairement à la tradition ecclésiale, Attila dans l'épopée allemande n'est pratiquement pas différent des rois allemands et se caractérise comme un dirigeant vertueux et glorieux, hospitalier et juste avec ses vassaux. Cette image se développe dans les chants scandinaves de l'Ancien Edda et dans le conte héroïque « Le Chant des Nibelungen ».

Littérature

• Dante a fait d'Attila l'un des personnages de sa Divine Comédie (1321), en l'appelant " fléau de la terre».
• Evgeny Zamyatin, roman "Le Fléau de Dieu", 1935
• Dmitry Kedrin, poème "Mariage", 1940
• Aji, Murad. « Europe, Turcs, Grande Steppe », M. Mysl, 1998
• Bouvier-Azhan M. « Attila - le Fléau de Dieu » (série ZhZL), M., 2003.
• Aji, Murad. « Les Turcs et le monde : une histoire cachée », M., AST Publishing House LLC, 2004
• Edouard Hutton. « Attila. Chef des Huns." M., 2005. (Nomen est omen).
• Bilyk Ivan, « L'épée d'Arès : un roman », Kiev « A. SK", 2005
• William Napier, roman historique Attila (Homme ou Démon), 2008
• Christophe Kelly. « Attila le Hun : la terreur barbare et la chute de l'Empire romain », Bodley Head, 2008.

Musique

Films

Deux films ont été réalisés sur Attila : « Attila » ( Attila, ) et un remake en .

Etzel (Attila) est l'un des personnages principaux du long métrage en deux parties « Nibelungen » () et du film muet « Nibelungen » de Fritz Lang de 1924, tourné en Allemagne.

Numismatique

Attila (médaille)

Remarques

1. Les noms sont répertoriés par Jordanes dans Getica
2. Homant Balint. Szekly\"liler. // Bulleten, 20. Ist. S. 601
3. Les œuvres des épopées scandinaves et germaniques, telles que l'Edda aînée et le Nibelungenlied, ainsi que les œuvres médiévales ultérieures, nomment les autres enfants d'Attila (Attli) - Scharpfe, Orte, Erpe et Eitil - mais leur existence réelle ne peut être prouvée. ().
4. Jordanès, Getika, 178
5. Dans le plus ancien monument de la poésie allemande « Vidside » (créé entre les IVe et VIIe siècles), le chef des Huns Etla (Attila) était classé deuxième après le peuple le plus « fort », Alexandre (Macédonien).
6. Probablement le nom Attila, comme d'autres noms « hunniques », remonte aux langues turques (ata - père ; at-ille - cavalier), et cette étymologie a été empruntée et comprise par d'autres peuples. C’est de là que proviennent diverses versions « nationales » de l’origine des noms huns. Selon l'une de ces versions, le nom Attila- Origine gothique (ou Gépide) et signifie « père » (atta - « père » + suffixe diminutif -ila). Selon l'une des versions exotiques, le nom Attila associé au nom Khazar de la Volga - Atal/Atil. G. Dörfer (« De la langue des Huns », 1973) et J. Bury rejettent cette version.
7. En 424, l'usurpateur Jean envoya Aetius en Pannonie, d'où ce dernier amena 60 000 Huns, mais l'usurpateur fut déjà exécuté. Voir J. B. Bury, History of the Later Roman Empire, ch. 7.3
8. Jordanès (Getica, 180) : « Ce même Attila était né de Mundzuk, dont les frères étaient Oktar et Roas ; comme on dit, ils ont détenu le pouvoir jusqu'à Attila.»
9. Socrate Scolastique, Histoire ecclésiastique, 19h30
10. Dans différentes sources, il était appelé différemment ou son nom était traduit. Rue(‛Ροΰας) du grec Priscus, la source la plus fiable. Le même nom se traduit par Roas en latin par Jordanes, qui a utilisé l'ouvrage de Priscus. La "Chronique Gauloise de 452" anonyme l'appelle Rugila ou Ruga, Théodoret de Cyrus - Royal.
11. 1 litre byzantin équivaut à une livre romaine, soit environ 330 g.
12. Priscus dans la voie Destunis, fr. 1
13. Théodoret de Cyrus (Histoire de l'Église, 5.37) : « Lorsque le chef des Scythes nomades, Roil, avec une grande armée, traversa l'Istra, dévasta et pilla la Thrace avec la menace d'assiéger la ville royale et, à la première attaque, de la prendre et de la détruire, Dieu lança le tonnerre et des éclairs tombèrent du ciel et avec eux se détruisirent ainsi que toute son armée».
14. « Chronique gauloise de 452 » (434) : Rugila Rex Chunorum, cum quo pax firmata, moritur, cui Bleda succedit.
15. L'Empire s'engageait à restituer les fugitifs des Huns, y compris ses citoyens faits prisonniers, ou à payer pour eux 8 pièces d'or.
16. Idatius (Olymp. CCCIV.) : Burgundionum caesa viginti millia.
17. Bury, John Bagnell (1861-1927), historien anglais. Les meilleures recherches de Bury se concentrent sur la période ultérieure de l'histoire romaine.
18. Suda, zeta, 29. Également Priscus fr.11 FHG (4,96).
19. Marcellinus Comitus (442) : Bleda et Attila, fratres, multarumque gentium reges, Illyricum Thraciamque depopulati sunt.
20. Prospérer Aqua. (444) : « Attila rex Chunorum Bledam fratrem et consortem in regno suum perimit eiusque populos sibi parere compellit. »
21. Jordanès, "Getica", 181.
22. Olympiodore, « Histoire » dans les sélections de Photius, 18
23. Marcellinus Comite (441) : Hunnorum reges numerosis suorum cum millibus dans Illyricum irruerunt : Naisum, Singidinum, aliasque civitates, oppidaque Illyrici plurima exciderunt.
24. Théodoret, V.37 ; Marz. Comité, 441 ; Nouvelle de Théodose, 26 juin 441, V.1
25. Marg (Μάργος), ville au confluent de la Morava et du Danube.
26. Priscus traduit par Destunis, fr. 2. La destruction de tombes païennes par les prêtres était fréquente, bien que le haut clergé s'y soit opposé (voir les sermons de Jean Chrysostome).
27. Priscus, fr. 1b (Muller, F.H.G. v.25f, Dindorf, Hist. Gr. Min., vi, Priscus, p. 279).
28. E. A. Thompson, The Classical Quarterly, Vol. 39, non. 3/4 (1945), p. 92-94
29. Peter J. Heather, La chute de l'Empire romain, Oxford University Press US, 2006, p. 301.

En chemin, ainsi qu'au cours du processus de vie dans leur nouvel habitat, les Huns communiquaient rapidement et facilement et se mélangeaient même avec d'autres peuples et tribus. Ainsi, au moment où les Huns ont migré vers les régions de la Volga et de l'Oural, des tribus ougriennes vivaient ici. À la suite de cette synthèse, l'apparence et la culture des Huns ont subi quelques changements.

Invasion des Huns en Europe

À cet égard, il est d'usage de faire la distinction entre les Huns d'Asie centrale et les Huns d'Europe de l'Est. Si nous connaissons le premier grâce à des sources chinoises, alors nous connaissons le second grâce aux travaux d'auteurs européens. Il est à noter que dès sa première apparition en Europe de l'Est au milieu du IIe siècle. et jusqu'au milieu du IVe siècle. Il n'y a aucune information sur les Huns.

Apparemment, pendant deux cents ans, le flux de peuples nomades de l'Est a continué à affluer vers le groupe ethnique Hunnique, jusqu'à ce que ce conglomérat atteigne une masse critique qui a nécessité une explosion. Une telle explosion se produit dans les années 60 du IVe siècle, lorsque les Huns traversent la Volga et commencent à avancer vers l'Europe. Ici, ils rencontrèrent pour la première fois les Alains et les Goths.

Malgré l'assimilation, les Huns conservèrent la tactique de combat Xiongnu, basée sur une cavalerie légère et maniable. Les cavaliers huns, armés d'arcs capables de toucher des cibles lointaines sans se rapprocher de l'ennemi, les inondaient d'une pluie de flèches.

Lorsque l'ennemi a tenté d'engager les Huns au corps à corps, ceux-ci, possédant une excellente maniabilité et mobilité, se sont dispersés dans différentes directions. Les Alains et les Goths, disposant d'armes plus lourdes, furent incapables de s'adapter à la tactique des Huns et en 375 ils furent vaincus par eux.

À la fin du IVe siècle, les Huns, après avoir franchi la crête du Caucase, commencèrent à faire des campagnes dans les pays du Proche et du Moyen-Orient. Cependant, ils ne parvinrent pas à approfondir leur avancée dans cette région et ce au début du Ve siècle. sous la pression des Perses, ils furent contraints de quitter Pe-

Re' !r)