A.P.によるユーモアあふれる物語 チェーホフの『侵入者』は 1885 年に初めて出版され、著者の一連の皮肉な物語が続きました。 チェーホフが作品の中で考察している主な問題は、当時のロシアにおける農民と主人との間の階級的矛盾である。 この物語の主な目的は、歴史上のどの時代においても、常に我が国の特徴であった過失の問題を明らかにすることです。 精力的に働いているにもかかわらず貧しいのは、ロシアの農民のせいなのだろうか？ そして、生計を立てて地引網を作るために鉄道から木の実を引き抜き、それを売るとしたら、彼はそれほど恐ろしい犯罪者なのでしょうか？ もちろん、この行為は非難され、あらゆる非難に値するものです。なぜなら、この行為のせいで列車が脱線し、人々が死亡するからです。 しかし、この不幸な男は本当に犯罪者と呼ぶほどの罪を犯しているのでしょうか？ この状況の責任は誰にあるのでしょうか?
この物語を読んでいると、デニスには軽蔑や憎しみを感じません。なぜなら、彼には人々に危害を加える意図がなかったからです。 彼は法廷に裸足で出廷するが、一番安い靴さえ買うお金がない。 彼が自分で食べ物を稼ぐのは彼のせいですか？ 結局のところ、彼は人を殺したいという願望を一度も持っていませんでした。
この物語の中で、著者は、罪のない人々の命に対する無視的な態度の真犯人は誰なのかという問題を明確に定式化しています。 プロットから、チェーホフが誰を本当の攻撃者と呼んでいるかが明らかになります。 結局のところ、村の農民が作った装備を購入することに同意する人は、そのような活動がどのような結果をもたらす可能性があるかを完全に理解しています。 しかし、彼らは沈黙を守り、鉄道からナッツ入りの地引き網を買い続けることを好みます。 彼らは、いつ死ぬか分からない人々の運命など気にも留めず、進取の気性のある紳士たちの軽妙な手によってどのような運命が待ち受けているかも知りません。
「侵入者」の物語は、当時のロシアの現実の姿を反映しているため、リアリズムの方向に安全に帰することができます。 この作品は序章も結末もない珍しい構造となっている。 裁判の結果は依然として不明である。 著者は読者が自分自身の結論を導き出し、自分自身の判断を下すことを望んでいます。
分析2
かつて「簡潔さは才能の姉妹である」と語った素晴らしい作家、経験豊富な医師であり、本質的に優れた人物であるアントン・パブロヴィチ・チェーホフは、作品の中で「小さな男」の問題をしばしば提起します。 「侵入者」という物語も例外ではなく、その中でチェーホフはロシアの生活の複雑さと困難、一つのものに対する人々のさまざまな見方を明らかにし続けているからです。 それは 1885 年に書かれ、サンクトペテルブルク新聞に掲載されました。
『侵入者』という作品は、読後に喜びと悲しみの両方を呼び起こします。 笑いは、この本の中で起こる状況から生まれます。つまり、あることについて議論している人々が、その出来事を自分なりの方法で見て解釈しているということです。 主人公の名前はデニス・グリゴリエフであり、裁判を受けている。 彼は有罪で、レールを固定していたボルトを外して列車の通過を許可したという行為で逮捕されました。 裁判官は、列車に乗っている人が怪我をする可能性があり、レールはボルトなどの支持を奪われた場合に特定の位置から移動する可能性があるため、そのような行為は健全ではないと主張した。 グリゴリエフは、この行為は主人公の窮状のためだけに行われたと信じているため、罪を否定しています。 一方では、裁判官は独自の真実を持っている：被告はレールを固定するために使用される付属品を盗んだ罪で有罪である。 もし列車が逸脱してコースを外れていたら、多くの命が奪われた可能性があります。 しかしその一方で、デニス・グリゴリエフは生き残ろうとした。 この国の状況は非常に悲惨であり、そのために生活の手段がありません。 これが問題です。政府が人々に必要なものを制限すると窃盗が始まるからです。
物語を読んだ後、あなたはなぜ悲しくなり、落胆しますか？ 問題は被告の教育不足にある。 彼は自分がどれほど多くの人々にどれほどの害を与えたかを理解していません。 損失は計り知れないが、主人公はこの事実を理解できない。 当たり前のことがキャラクターとして表現されていないのが悲しい。 自分が有罪であることが明らかになったとき、彼はただ「何のために？」と質問するだけです。 人が自分の罪を理解できないのは本当に恐ろしいことです。 彼にとって、特定の行動を実行することが非常に簡単で許容されているように見えるため、他の人への悪影響を忘れてしまいます。 そして、これは悲劇です！
デニス・グリゴリエフは法廷で、自分の行為は細部に至るまで考え抜かれており、このキャラクターはすべてを「頭で」行っていることを捜査官に伝えようとしている。 しかし、主人公の本質はすぐに明らかになります。 歴史上の農民のように自分たちの権利を守ると、主人公には何でも期待できることが明らかになり、キャラクターは自分の利益と、あれやこれやから得られる利益だけを気にしているため、彼の歩みは完全に予測不可能になりますアクション。 デニス・グリゴリエフは、今後どのように生きていくのか、どのような手段で生きていくことができるのかを心配しています。 したがって、彼が許容範囲を超えても不思議ではありません。 主人公は変えられない性質を持っています。
アントン・パブロヴィッチは、人民から群衆を作り、指導者に盲目的に従うことを強制した当局に読者の注意を引いているという事実に加えて、作家は、そうするふりをした人々の怠慢と無謀を私たちに指摘しています。 「愚か者」になり、現在の苦境から抜け出す方法を見つけることを夢見ています。 これは今私たちの生活の中で実際に起こっていることではないでしょうか？
5、6、7年生
いくつかの興味深いエッセイ
- マコフスキーの絵画「From the Rain」についてのエッセイ（中学2年生）
V.マコフスキーの絵画「雨から」は、かなり快適で信じられないほど現実的な配色、慎重に描かれたキャラクター、調和のとれた色合いを持っています。
- 本物の芸術に関するエッセイ (9 年生 15.3 OGE)
既存の時代、ファッション、スタイル、ジャンルに関係なく、人間の創造性のかなり幅広い成果が本物の芸術と見なされ、歴史に足跡を残し、熱心な愛好家の心に愛と尊敬を生み出します。
- コメディマイナーエッセイにおけるヴラルマンの特徴とイメージ
フォンヴィージンのコメディの低身長のミトロファンには数人の教師がいました。 そのうちの一人、そして心の狭いプロスタコワ夫人の意見では最も価値があるのはドイツ人のヴラルマンでした。
誰もが人生で少なくとも一度は間違いを犯したことがありますが、誰もが分析できるわけではありません。 おそらく誰もが、もし違う行動をしていたらどうなっていたかについて一度は考えたことがあるのではないでしょうか？
若くなるのは簡単ですか？ この質問についてはさまざまな意見があり、すべては面接を受ける人の年齢によって異なります。
レッスン中、生徒たちはA.P.のユーモアの特徴について考えます。 チェーホフ、物語「侵入者」の内容を知り、その主なアイデアと問題を判断してください。
トピック: 19 世紀の文学より
レッスン: A.P. のストーリー チェーホフの『侵入者』
1880 年、アントン・パブロヴィチのユーモラスな物語の最初の出版物が雑誌「ドラゴンフライ」に掲載されました（図 1）。 彼は、バルダストフ、私の兄弟の兄弟、脾臓のない男、アントーシャ・チェホンテなど、さまざまな面白いペンネームでユーモレスクを出版しています。
チェーホフはさまざまな出版物にも掲載されており、そこで彼の物語は受け入れられていますが、それでも雑誌「オスコルキ」を優先しており、そこで「モスクワ生活の断片」と呼ばれる彼のために特別な部門が作成されました。
米。 1.雑誌『とんぼ』（）
アントン・パブロヴィチ・チェーホフは短編小説の巨匠として知られています。 彼の芸術的な細部を正確に見つける能力と、登場人物の最も微妙な感情的経験を反映する才能により、彼は世界中の多くの国で名声を獲得しました。 「...ユーモアは深い感情の機知です...」 - この素晴らしい定義はチェーホフの物語にぴったりと当てはまります。 ここでは、ユーモアはあなたを笑わせるだけでなく、あなたの心を「傷つけ」て涙を誘います。
ユーモアはチェーホフの作品とは別個の部分ではなく、彼の世界観、人生のビジョンであり、皮肉や悲劇的な笑顔と切り離せないものであることを理解し、感じることが重要です。 作家は人生の不安と不正を無視できませんでしたが、彼の作品に書かれたものはすべて悲劇的な響きを受け取りました、それがチェーホフの才能の特徴です。
それで、 喜劇と悲劇の混合。 物語「侵入者」の例を使用して検討するのは、チェーホフのユーモアのこの特徴です。
ストーリー「イントルーダー」の分析
この物語は 1885 年に初めてサンクトペテルブルク新聞に掲載され、その後コレクション「Motley Stories」に収録されました。 作家の生涯の間にすでに、「侵入者」の物語は傑作として認識されていました。 たとえば、L.N. トルストイは「私はこの本を100回読んだ」と認めた。
この物語は、チェーホフのユーモアのすべての特徴を明確に示していました。イメージを作成する際の簡潔さと正確さ、時には全ロシア的な規模で、数ストロークで問題の概要を説明する能力です。
名前の意味
「悪意のある」という単語は、単語の語幹を結合して形成されます。 悪そして 意図。 何について 悪意物語の中にありますか？
米。 2. ストーリー「イントルーダー」のイラスト ()
クリモフスクの農民出身の素朴な農民、デニス・グリゴリエフが法医学捜査官の前に立っています（図2）。 彼は非常に見苦しいことをしているところを捕まりました。彼は後でそれを使ってシンカーを作るために、レールからナットを外そうとしていました。 物語は捜査官と襲撃者の対話に基づいています。 彼らの会話は笑いと哀れみを呼び起こします。 結局のところ、農民はそのような行為が犯罪であることを理解できません。なぜなら、レールからナットを外すと列車事故が発生し、したがって罪のない人々が死に至る可能性があるからです。
物語「イントルーダー」の主人公たち
物語の中で 二人の英雄、2つの社会階層の代表者は、お互いに遠く離れているため、相互理解はありません。 これは一方では捜査官であり、他方では小男でもあります。
チェーホフは捜査官の名前や容姿については明らかにしていない。 これにより主人公の顔がなくなり、同時にイメージが与えられます。 集めること。私たちは、典型的な役人、制服を着た男性がテーブルに座り、尋問についてメモを取っているところを想像します。 私たちの前には、すべての農民が刑法全体を知っていると確信している無味乾燥な弁護士がいます。 この信念は研究者の言葉で次のように表現されています。
「聞いてください...刑法第 1081 条では、意図的に引き起こされた鉄道への損害について、それがこの道路に沿って続く輸送を危険にさらす可能性があり、犯人がその結果が不幸になることを知っていた場合に規定しています...そうしてください。分かるでしょう？ 知ってた！ そして、このネジの緩みが何をもたらすのかを知らずにはいられません...彼は重労働への追放を宣告されました。」
この捜査官の滑稽な点が 1 つだけあります。それは、その男の無知に対する彼の心からの当惑です。
この物語の主人公はこの小さな男です。 私たちは彼の名前 - デニス・グリゴリエフ - を知り、彼の外見についてのかなり詳細な説明を読みます。 彼の毛むくじゃらでナナカマドに食い込んだ顔と目は、太くて張り出した眉毛のせいでほとんど見えず、暗い厳しさの表情をしています。 彼の頭の上には、長い間ボサボサでもつれた髪が帽子全体にあり、それが彼にさらに大きな蜘蛛のような厳しさを与えています。 彼は裸足だ。」 チェーホフは説明の中で、この男の貧困だけでなく、その野蛮さと怠慢を強調している。 彼は原始人のように見えます。 このような説明の後、チェーホフは「厳しい」という形容詞を2回使用しているため、主人公からの攻撃性と怒りが期待されます。 しかし、捜査官との会話の中で、この小男は無害さ、善良さ、無邪気さなど、正反対の性質を示しています。 彼はレールのナットを外したことを認めていますが、自分の罪が何なのかについて心から困惑しています。
"- 良い！ もう何年もの間、村全体でナットを外し、神がそれを保存し続けてきたのですが、その後、衝突が起こりました...人々が殺されました...もし私がレールを取り除いていたら、あるいは、たとえば、橋の上に丸太を置いていたら線路、そう、そうしなければ、おそらく列車は逸れたでしょう...うーん！ スクリュー！"
チェーホフは物語の中で何をからかっているのでしょうか？ 人間の闇、無知、教養の欠如。 彼の文盲のスピーチは、作者が彼の人生を説明するよりも多くのことを主人公について語っています。 デニス・グリゴリエフを理解するには、この男の文盲のスピーチを文学的なロシア語に翻訳するのに役立つ語彙作業を行う必要があります。
語彙ワーク:
よくある質問 - 何を;
明らかに - もちろん、当然のことです。
何か - おそらく;
tokmo - のみ。
彼女;
それから - それから;
行きましょう - 行きましょう。
行きます - 行きます。
らしいです - らしいです。
主人公のセリフその文盲さと非論理性に驚かされる。 彼の頭は混乱しています。彼は釣りのこと、自分の村のこと、そして犯罪行為で彼を捕まえた鉄道の警備員のことを同時に話します。 最初、私たちはその男が単に狡猾で責任を回避しようとしているだけであるという印象を受け、捜査員の意見に同意します。 昨日生まれたような、あるいは空から落ちてきたような感じです。」 しかし、著者はすぐに、この男が自分の犯罪の結果のすべてを実際には理解していないことを明らかにします。 彼は心から憤慨している：
「――刑務所へ…理由があれば行っていたでしょうが、そうでなければ…あなたはとても元気に暮らしています…何のために？」 そして彼は盗みもしなかったし、戦わなかったようだ...」
物語は、男が独房に連行されるところで終わり、男は捜査官を不当行為で告発する。
「――裁判官たち…私たちは無駄ではなく、巧みに裁かなければなりません…たとえ鞭打ちであっても、大義のためなら、あなたの良心に従って…」
この最後の一行は考えさせられます。 本当にその男に責任があるのか？ はい、法律によれば、彼は犯罪を犯しました。 しかし、なぜ彼はこんなことをしたのでしょうか？ なぜ村全体のネジが外されるのでしょうか？ 楽しみのためですか、それとも悪意がありますか？ この男の支離滅裂な発言から、首長による抑圧、滞納、当局の恣意など、彼の人生の悲しい姿を今でもつなぎ合わせることができる。 自分たちを養うために、村全員で魚を獲ります。 これが人々の生き方です。 そして、釣りをする場合は、ナットを緩めてシンカーとして使用する必要があります。 なぜナッツなのか？ 本当に他に何もないのでしょうか？ そして主人公はこの質問に徹底的に答えます。
「道路で鉛は見つからないので買わなければなりませんが、カーネーションはダメです。 これより良いナットは見つかりませんでした...重いし、穴もあります。」
人々には独自の論理があり、人が野生的で不条理で虐げられた生き物と化す社会状況の中で生き延びるための論理がある。
「邪魔だよ…おい、セミョン！ -捜査員が叫びます。 - 彼を連れ去ってください！ - これはチェーホフが私たちに示した問題の解決策です。 これは公平ですか? もちろん違います。
このように、チェーホフは、彼の物語の中で、一見本当に滑稽に見える状況をユーモラスに描写しています。 しかし、作家が主に求めたのは、読者に判決の公平性に疑問を抱かせ、農民への同情を呼び起こし、人々の悲しみに無関心で社会問題の解決を回避する制度を非難することであった。
1886年に雑誌「ロシアン・ウェルス」に掲載された批評「すべてについて」では、「侵入者」について次のように書かれています。このスキルには驚きました。必要な詳細をすべて、最も必要なものだけを 1 つの小さな焦点に集め、同時に自分の感情を興奮させ、思考を目覚めさせるのです。実際、この調査員とこの男性をより深く観察してください。二つの世界は、一つの同じ人生から切り離されています。 二人ともロシア人で、本質的には悪人ではなく、お互いを理解していません。 ちょっと考えてみれば、この 2 ページ半の小さな物語の内容の深さがわかるでしょう。」
参考文献
- コロヴィナ V.Ya。 文学に関する教材。 7年生。 — 2008年。
- ティシチェンコ O.A. 7年生の文学の宿題（V.Ya. Korovinaの教科書用）。 — 2012年。
- クテイニコワ N.E. 7年生の文学の授業。 — 2009年。
- コロヴィナ V.Ya。 文学の教科書。 7年生。 パート 1。 - 2012。
- コロヴィナ V.Ya。 文学の教科書。 7年生。 パート 2。 - 2009。
- Ladygin M.B.、Zaitseva O.N. 文学の教科書を読む人。 7年生。 — 2012年。
- クルデュモワ T.F. 文学の教科書を読む人。 7年生。 パート 1。 - 2011。
- コロヴィナの教科書の 7 年生向け文学に関する音声言語学。
- 2月：文学用語辞典（）。
- 辞書。 文学用語と概念 ()。
- ロシア語の解説辞書 ()。
- AP チェーホフ。 アタッカー（）。
- AP チェーホフ。 伝記と創造性（）。
- A.P.の伝記と創造性 チェーホフ（）。
宿題
- メモの言葉を使ってデニス・グリゴリエフのスピーチを翻案してみます。 物語の中で何が変わるのか？
- その話はあなたに何を考えさせますか？
- A.P.のユーモアの特徴は何ですか? チェーホフ？ 「The Intruder」の物語の例であなたの答えをサポートしてください。
- チェーホフのどの小説を読んだことがありますか? 彼らの作者について何が言えますか?
回答 (2)
陰謀は、デニス・グリゴリエフという男の運命が裁判で決定されたという事実から始まります。 彼があまり賢くないことは彼からすぐにわかりましたが、彼が自分の正しさを守ろうとしたという事実は、彼が非常に頑固であることを示しています。 一般的には単純な人です。 彼の犯罪は、デニス・グリゴリエフがレールからナットを外したことでした。 彼は、これらのナッツがなければ地引網を建設することは不可能であると説明しようとしました。 裁判官は、これらのナットがなければ列車がレールから外れ、死傷者が出る可能性があると述べた。 グリゴリエフは、そんなことは考えたこともなかったと主張した。
実際、これは事実でした。彼は自分の愚かさのせいで、自分の行動が人々に害を及ぼす可能性があるとは想像することさえできませんでした。 調査の過程で、村の男たち全員が地引網を建設し、同じ紳士たちに販売するという仕事をしていることが分かりました。 裁判所の決定：グリゴリエフを刑務所に送る。 当然のことながら、被告はなぜ自分に不利な評決が下されたのかまったく分からなかったので唖然とした。
アントン・パブロヴィッチのこの作品は、我が国に常に存在する差し迫った問題、つまり過失の問題を提起しています。 電車脱線事故の責任は誰にあるのか? なぜこのナットを外せないのかわからない人は文盲で理解できないのでしょうか？ それともナットを外した状態でネットを買う賢い紳士なのでしょうか？
もしこの同じデニス・グリゴリエフが、理論上、自分が殺人者になりつつあることを知っていたら、もちろん、罪を犯すのが怖かったので、ネジを外して人々を危険にさらすことをやめただろう。 しかし、問題は、彼には何も説明されなかったため、フィナーレでなぜ自分が罰されなければならないのかまだ理解していないという事実にあります。 彼はただ生計を立てているだけだった。
『侵入者』では、チェーホフは本当の攻撃者が誰であるかを明らかにします。 自分で地引網を買い、それが何からできているかを知り、魚を捕まえる喜びを再び否定しない紳士たち。 彼らは地引網が何でできているかをよく知っていますが、買い続けているため、村の男性たちは同じ木の実を外し続けるよう仕向けられています。
この物語は、19 世紀だけでなく現代の現実の状況も完全に反映しています。実際、この問題は今日でも関連しているからです。 この作品には始まりも終わりもなく、まるで別のよりボリュームのある作品から切り取ったかのようです。 このような短編小説は、当時と今日の私たちの両方のリアリズムを完全に反映しています。
「悪者」は、普通の人々をあらゆる者とあらゆるものに従属する背骨のない群れに変える、確立されたロシアのシステムの敗北であるだけではありません。 アントン・パブロヴィッチ・チェーホフは、ロシアの有名な「たぶん」をその栄光のすべてで示しています：おそらくそれはうまくいくでしょう。 アントン・パブロヴィッチは、実際には主人公はそれほど単純ではなく、単に権力を容認せず、「かもしれない」ことを当てにして結果について考えていないことを言葉で完璧に描写しています。 そしてその理由は、ロシア人の精神性と一般の人々が生き延びなければならない状況という、もっと深いところにある。
この物語を読むと、ロシアには愚か者と道路という二つの問題があるというロシアの古典の言葉が頭に浮かびます。 この場合、最初のオプションについて話しています。 A.P. チェーホフの小説「侵入者」は、1885 年の夏にサンクトペテルブルク新聞に掲載されました。 これは、涙を流しながら笑いながら読まれる数あるチェーホフ小説のひとつです。 この物語を分析すると、当時ロシアにいた農民と紳士との関係の深淵が明らかになる。
ストーリーライン
デニス・グリゴリエフという男は裁判中である。 彼は裁判官の前に裸足で立っていますが、自分が正しいことを最後まで証明する準備ができていますが、明らかに彼は特別な精神の鋭さで輝いていないようです。 犯罪の本質は、この男が線路のレールからナットを外していたということだ。 彼が裁判官に説明したように、これがなければネットは沈まないので、ネットを作るときにこれは非常に必要なことです。 これらのナッツのせいで列車が脱線し、人が死ぬ可能性があるという裁判官の主張に対して、グリゴリエフはただ一つ、そんなことは考えたこともなかったと主張した。
そしてこれは確かに真実です。 彼には危害を加える意図はなく、ただ愚かで自分の行動の結果を理解できないだけだ。 さらに、調査の過程で、村の男性全員がこれを行っており、レールから外されたナットの数は数十に及ぶことが判明しました。 そして、男性たちがこれらのナッツの助けを借りて作る地引網は、紳士たちによって購入されます。 裁判官が残すべきことは、グリゴリエフに刑務所への連行を命令することだけだ。 この決定は男性を心から驚かせました。 何のために？！
ストーリー分析
「The Malefactor」は、ロシアにとって常に心を痛める過失の問題を取り上げている。 電車が脱線して人が亡くなった責任は誰にあるのでしょうか？ 自分の行動が何をもたらすかを理解していない文盲の男性や、すべてを完璧に理解している賢い紳士が、ねじを外したナッツを彼らから買うのです。
もし同じデニス・グリゴリエフが自分が実際に殺人者になりつつあることを知っていたら、もし誰かが彼にこれを説明していたら、おそらく彼はそんなことはしなかっただろう。というのは、ロシアの農民は根本的に神を畏れており、意識的には行動しないからである。殺人のような罪を犯します。 問題は、作品の結末から判断すると、彼の生来の愚かさと闇のせいで、彼は単に生計を立てているだけなので、なぜ自分が罰されているのか何も理解していなかったということです。
物語では真の攻撃者が誰であるかが明確かつ明確に示されています。 将来釣りを楽しむために村の人たちから漁具を買っている賢くて有能な紳士たちは、この地引網の製造技術をよく知っていますが、彼らは沈黙しています。 彼らは農民のそのような「手作り」が何をもたらすかを知っていますが、これらの網を購入し続け、それによって農民にさらなる「創造性」を奨励します。
この物語は、19世紀末のロシアの現実を具体的に反映しているため、リアリズムのスタイルで書かれています。 作品の構成が珍しいですね。 ここには始まりも終わりもありません。 まるで全体像からデニスとのシーンが切り取られて読者に提示されたかのようです。 判決は不明。 読者に耐えてほしいという作者の思いが感じられます。 この物語は 100 年以上前に書かれましたが、好奇心旺盛な読者であれば、現代との生きた類似点を簡単に描くことができます。
物語の主人公たち
もちろん、ここでの中心人物は村の農民デニス・グリゴリエフです。 2人目の登場人物は男性を尋問する捜査官。 性格はどちらかと言うと中性的で、特に特徴はありません。 チェーホフは彼の物語の中で、小さな男のテーマを継続し、新しい内容で満たし、発展させています。 法医学捜査官の前に立った男は、自分が何をしたのか、そしてなぜそうしたのかについて、まったく正直かつ誠実に語る。 最初は、彼は不当な罰を受けている男のような、読者に同情を呼び起こします。
しかし、物語が進むうちに彼が実は犯罪者であることが判明する。 唯一の問題は、彼が無知、限界、そして本当に際限のない愚かさのせいで、このような停滞状態に陥ってしまったということです。 彼は馬鹿とも精神異常者とも言えない。 いいえ！ 彼は自分の手作業がどのような結果をもたらす可能性があるか理解していません。 彼を悪人、あるいは邪悪な意図を持った人物と呼ぶことはできません。 現実の生活では、おそらく彼はハエを傷つけることはないだろう。
しかし、彼の闇と不可解な愚かさは、彼の行動によって起こる可能性のある結果を考慮すると、不気味な意味合いを帯びます。 しかし、恐ろしいことが起こる可能性もあります。 法医学捜査官は意識を取り戻そうとしている。「監視員が見ていなかったら、列車は脱線し、人々が殺されていたかもしれない！」 グリゴリエフのさらなる推論は、彼の姿をますます邪悪なものにします。 彼は捜査官に、自分はすべてを思慮深く「頭を使って」行っていると説得しようとします。 そして、彼の言葉は本当にあなたを怖がらせます。なぜなら、あなたが彼に何を期待できるかは完全に明らかだからです。 この人は瞬間的に生きており、目先の必要にしか興味がありません。
捜査官とグリゴリエフの物語と対話を読むと、「彼はイワンについて話しているが、愚か者のことを話している」というよくあるフレーズが頭に浮かびます。 捜査官は人が死ぬかもしれないと説明すると、ナッツがなければ良い魚は釣れないと答える。 利己的であることは完璧ですが、それは彼の邪悪な性質の結果ではありません。 このキャラクターは虐げられた生き物です。 グリゴリエフのような人々は、家族を養う方法を常に考えなければなりませんが、これはかなりの量であると考えられます。 さらに、彼はまったく教育を受けておらず、困難な生活状況に押しつぶされています。 彼の行動は非常に理解でき、説明可能です。
したがって、著者が彼の「攻撃者」を描写する痛烈な皮肉は理解できます。 犯人はどっちだ？ 彼は自分の落ち度が何なのか本当に理解していませんでした。 グリゴリエフとともに主要な場所を与えることができる3番目の英雄は、デニス・グリゴリエフのような人々からナットを外してタックルを購入する紳士と呼ぶことができます。 彼らが主犯格だ。 ナットを外す男たちは自分たちが何をしているのか理解していません。 そして、この人たちはすべてを理解しています。 問題は、彼らのうちどちらがより大きな犯罪者であるかということです。
この物語は、一般人を権力者の思いどおりにできる意志の弱い群れに変えるシステムへの批判だけではありません。 著者はまた、いくつかのよく知られた国民性についても述べています。 その中で最も有名なのはロシア語の「たぶん」です。 たぶんそれは過ぎて、うまくいくでしょう。 作家は、彼の性格が彼自身のやり方で狡猾であることを示しています。ほとんどの人と同様に、彼は権力者を好きではなく、自分の行動の結果について特に考えていません。 その理由は、ロシア人の精神性とロシア国民の置かれた状況にあります。
