Ar amerikiečių astronautai buvo Mėnulyje? Atsirado naujų įrodymų, kad amerikiečiai nebuvo Mėnulyje

1969 m. liepos 21 d. amerikiečių astronautas Neilas Amstrongas įkėlė koją į Mėnulį. Tačiau iki šiol galima išgirsti nuomonę, kad amerikiečių nusileidimas Mėnulyje yra didelė apgaulė.

„Mėnulio sąmokslo“ teorija

1974 m. buvo išleista amerikiečio Billo Keysingo knyga „Mes niekada neskridome į Mėnulį“. Tai pažymėjo „mėnulio sąmokslo“ teorijos plitimo pradžią. Keysingas turėjo pagrindo iškelti šią temą, nes jis dirbo „Rocketdyne“ įmonėje, kuri gamino raketų variklius „Apollo“ programai.

Kaip argumentus, pagrindžiančius surežisuotus skrydžius į Mėnulį, autorius atkreipia dėmesį į „mėnulio fotografijų“ įvykius – nelygius šešėlius, žvaigždžių nebuvimą, mažą Žemės dydį. Keysingas taip pat nurodo NASA nepakankamą technologinę įrangą tuo metu, kai buvo įgyvendinta Mėnulio programa.

„Mėnulio sąmokslo“ šalininkų skaičius sparčiai augo, taip pat daugėjo apreiškimų apie pilotuojamą skrydį į Mėnulį. Taigi Britanijos karališkosios fotografijos draugijos narys Davidas Percy jau atliko išsamesnę NASA pateiktų nuotraukų analizę. Jis teigė, kad nesant atmosferos šešėliai Mėnulyje turėtų būti visiškai juodi, o šių šešėlių daugiakryptis davė pagrindo manyti, kad yra keletas apšvietimo šaltinių.

Skeptikai atkreipė dėmesį ir į kitas keistas detales – Amerikos vėliavos mojavimą beorėje erdvėje, gilių kraterių, kurie turėjo susidaryti Mėnulio modulio nusileidimo metu, nebuvimą. Inžinierius Rene Ralphas iškėlė dar svaresnį argumentą diskusijai – kad astronautai nepatektų į radiaciją, skafandrai turėjo būti padengti bent 80 centimetrų švino sluoksniu!
2003 metais žibalo į ugnį įpylė amerikiečių režisieriaus Stanley Kubricko našlė Christiane, pareiškusi, kad amerikiečių nusileidimo Mėnulyje scenas Holivudo scenose filmavo jos vyras.

Apie „mėnulio sąmokslą“ Rusijoje

Kaip bebūtų keista, SSRS niekas rimtai nesuabejojo ​​„Apollo“ skrydžiais į Mėnulį. Visų pirma, šį faktą patvirtinančios medžiagos pasirodė sovietinėje spaudoje po pirmojo amerikiečių nusileidimo Mėnulyje. Daugelis vietinių kosmonautų taip pat kalbėjo apie Amerikos Mėnulio programos sėkmę. Tarp jų yra Aleksejus Leonovas ir Georgijus Grečko.

Aleksejus Leonovas pasakė taip: „Tik visiškai neišmanantys žmonės gali rimtai patikėti, kad amerikiečiai nebuvo Mėnulyje. Ir, deja, visa ši juokinga epopėja apie filmuotą medžiagą, tariamai sufabrikuotą Holivude, prasidėjo būtent nuo pačių amerikiečių.

Tiesa, sovietų kosmonautas neneigė fakto, kad kai kurios amerikiečių buvimo Mėnulyje scenos buvo nufilmuotos Žemėje, siekiant vaizdo reportažui suteikti tam tikrą seką: „Nebuvo įmanoma, pavyzdžiui, nufilmuoti tikro Neilo Armstrongo atidarymo. išsilaipinimo laivo liukas Mėnulyje - tiesiog niekas iš paviršiaus nebuvo pašalintas!

Vidaus ekspertų pasitikėjimą Mėnulio misijos sėkme pirmiausia nulėmė tai, kad „Apollo“ skrydžių į Mėnulį procesas buvo užfiksuotas sovietine įranga. Tai – signalai iš laivų, derybos su įgula ir astronautų, patenkančių į Mėnulio paviršių, televizijos nuotrauka.

Jei signalai atkeliautų iš Žemės, jie būtų nedelsiant atskleisti.
Pilotas-kosmonautas ir dizaineris Konstantinas Feoktistov savo knygoje „Gyvenimo trajektorija. Tarp vakar ir rytojaus“, – rašo jis, norint patikimai imituoti skrydį, reikėtų „iš anksto Mėnulio paviršiuje nuleisti televizijos kartotuvą ir patikrinti jo veikimą (su perdavimu į Žemę). O ekspedicijos modeliavimo dienomis reikėjo nusiųsti į Mėnulį radijo kartotuvą, kuris imituotų „Apollo“ radijo ryšį su Žeme skrydžio trajektorijoje į Mėnulį. Surengti tokią apgaulę, pasak Feoktistovo, yra ne mažiau sunku nei tikrą ekspediciją.

Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas taip pat kalbėjo apie „sąmokslą Mėnulyje“, viename interviu pavadinęs „visiška nesąmone“ versiją, kad Jungtinės Valstijos suklastojo nusileidimą Mėnulyje.
Nepaisant to, šiuolaikinėje Rusijoje ir toliau skelbiami atskleidžiantys straipsniai, knygos ir filmai apie techninį tokio skrydžio neįmanomumą, jie taip pat nagrinėja ir kritikuoja „mėnulio ekspedicijos“ nuotraukas ir vaizdo įrašus.

Papildomi argumentai

NASA pripažįsta, kad juos užplūdo tiek laiškų su vienokiais ar kitokiais skrydžių klastojimą įrodančiais argumentais, kad nesugeba atremti visų atakų. Tačiau kai kurių prieštaravimų galima atmesti, jei žinote elementarius fizikos dėsnius.

Yra žinoma, kad šešėlio vieta priklauso nuo jį metančio objekto formos ir nuo paviršiaus topografijos – tai paaiškina šešėlių nelygumus mėnulio nuotraukose. Tolimame taške susiliejantys šešėliai yra ne kas kita, kaip perspektyvos dėsnio apraiška. Kelių šviesos šaltinių (prožektorių) idėja pati savaime yra nepagrįsta, nes tokiu atveju kiekvienas iš apšviestų objektų mestų bent du šešėlius.

Plaikstančio vėjo banerio matomumas paaiškinamas tuo, kad vėliava buvo sumontuota ant lankstaus aliuminio pagrindo, kuris judėjo, o viršutinis skersinis nebuvo iki galo ištiestas, o tai sukėlė audinio susiraukšlėjimo efektą. Žemėje oro pasipriešinimas greitai slopina svyruojančius judesius, tačiau beorėje aplinkoje šie judesiai yra daug ilgesni.

NASA inžinieriaus Jimo Obergo teigimu, įtikinamiausias įrodymas, kad vėliava buvo pasodinta Mėnulyje, yra toks faktas: kai astronautai praėjo šalia vėliavos, ji liko absoliučiai nejudanti, o to nebūtų Žemės atmosferoje.

Astronomas Patrickas Moore'as žinojo, kad žvaigždės Mėnulyje dienos metu nebus matomos dar prieš skrydį. Jis aiškina, kad žmogaus akis, kaip ir fotoaparato objektyvas, tiesiog negali prisitaikyti tiek prie apšviesto Mėnulio paviršiaus, tiek prie blankaus dangaus.
Sunkiau paaiškinti, kodėl nusileidimo modulis Mėnulio paviršiuje nepaliko kraterių ar bent jau neišsklaidė dulkių, nors NASA ekspertai tai motyvuoja tuo, kad nusileidimo metu įrenginys labai sulėtėjo ir nusileido palei slydimo trajektorija.
Turbūt įtikinamiausias „sąmokslo teorijos“ šalininkų argumentas yra tas, kad laivo įgula tiesiog nebūtų sugebėjusi įveikti Žemę supančios radiacijos „Van Alleno juostos“ ir būtų sudegusi gyva. Tačiau pats Van Allenas nebuvo linkęs perdėti savo teorijos, aiškindamas, kad dideliu greičiu pravažiuojant juostą astronautams jokios grėsmės nekils.
Tačiau lieka paslaptis, kaip astronautai išvengė galingos radiacijos Mėnulio paviršiuje su gana lengvais skafandrais.

Žvilgsnis į Mėnulį

Aršiose diskusijose buvo šiek tiek pamiršta, kad astronautai po kiekvieno sėkmingo nusileidimo Mėnulyje įrengdavo lazerinius tolimačius. Teksaso MacDonaldo observatorijoje kelis dešimtmečius, nukreipdami lazerio spindulį į Mėnulio instaliacijų kampinį reflektorių, specialistai gaudavo atsako signalą blyksnių pavidalu, kurį užfiksavo itin jautri įranga.
Apollo 11 skrydžio 40-osioms metinėms automatinė tarpplanetinė stotis LRO padarė visą seriją nuotraukų Mėnulio modulių nusileidimo vietose, spėjama, kad užfiksavo amerikiečių įgulų įrangos liekanas. Vėliau buvo darytos didesnės raiškos nuotraukos, kuriose galima pamatyti visureigio pėdsakus ir net, pasak NASA, pačių astronautų pėdsakų virtinę.
Tačiau nesuinteresuotų šalių darytos nuotraukos įkvepia daugiau pasitikėjimo. Taigi Japonijos kosmoso agentūra JAXA pranešė, kad erdvėlaivis Kaguya aptiko galimus Apollo 15 pėdsakus. O Indijos kosminių tyrimų organizacijos darbuotojas Prakashas Chauhanas sakė, kad Chandrayaan-1 aparatas gavo nusileidimo modulio fragmento vaizdą.
Tačiau tik naujas pilotuojamas skrydis į Mėnulį pagaliau gali pažymėti i.

Amerikos Patrikas Murėjus„Susprogdino“ pasaulio žiniasklaidą neįtikėtina sensacija – jis paskelbė interviu su jau mirusiu režisieriumi Stenlis Kubrickas, įrašytas prieš 15 metų.

„Aš padariau didžiulę sukčiavimą Amerikos visuomenei. Dalyvauja JAV vyriausybė ir NASA. Nusileidimas į mėnulį buvo suklastotas, visi nusileidimai buvo suklastoti, ir aš buvau tas, kuris jį nufilmavau“, – vaizdo įraše tvirtina Stanley Kubrickas. Atsakydamas į pašnekovo patikslinantį klausimą, režisierius dar kartą pakartoja: taip, amerikiečio nusileidimas Mėnulyje yra netikras, kurį jis asmeniškai išgalvojo.

Kubricko teigimu, ši apgaulė buvo įvykdyta vadovaujantis JAV prezidento nurodymu Richardas Niksonas. Didžiulę pinigų sumą direktorius gavo už dalyvavimą projekte.

Patrickas Murray'us paaiškino, kodėl interviu pasirodė tik 15 metų po Stanley Kubricko mirties. Anot jo, tai buvo neatskleidimo sutarties, kurią jis pasirašė įrašydamas pokalbį, reikalavimas.

Tačiau garsi sensacija buvo greitai atskleista – interviu su Kubricku, kurio vaidmenį iš tikrųjų atliko aktorius, pasirodė esąs apgaulė.

Tai ne pirmas kartas, kai iškeliama tema apie Stenlio Kubricko dalyvavimą vadinamajame „mėnulio sąmoksle“.

2002 m. buvo išleistas dokumentinis filmas „Tamsioji mėnulio pusė“, kurio dalis buvo interviu su Stanley Kubricko našle. Kristiana. Jame ji teigė, kad jos vyras JAV prezidento Richardo Niksono iniciatyva, įkvėptas Kubricko filmo „2001: Kosminė odisėja“, dalyvavo filmuojant amerikiečių astronautų nusileidimą Mėnulyje, kuris buvo atliktas m. specialiai Žemėje pastatytas paviljonas.

Iš tikrųjų filmas „Tamsioji mėnulio pusė“ buvo gerai surežisuota apgaulė, kaip titruose atvirai prisipažino jo kūrėjai.

"Mes niekada nebuvome mėnulyje"

Nepaisant tokių pseudosensacijų, „mėnulio sąmokslo“ teorija vis dar gyva ir turi tūkstančius šalininkų įvairiose pasaulio šalyse.

1969 m. liepos 21 d. astronautas Neilas Armstrongasįžengė į Mėnulio paviršių ir ištarė istorinę frazę: „Tai vienas mažas žingsnelis žmogui, bet milžiniškas šuolis visai žmonijai“.

Apie pirmąjį žmogaus nusileidimą Mėnulio paviršiuje per televiziją transliavo dešimtys šalių, tačiau kai kurios nebuvo įtikintos. Žodžiu, nuo pat pirmos dienos pradėjo atsirasti skeptikų, įsitikinusių, kad Mėnulyje nebuvo nusileidimo, o viskas, kas buvo parodyta visuomenei, buvo grandiozinė apgaulė.

1969 m. gruodžio 18 d. „The New York Times“ paskelbė trumpą straipsnį apie kasmetinį komiksų draugijos „Žmogui, kuris niekada neskris atminti“ narių susirinkimą, vykusį viename Čikagos bare. Jame vienas iš NASA atstovų tariamai rodė kitiems įkyriems visuomenės nariams astronautų antžeminės treniruočių veiklos nuotraukas ir vaizdo įrašus, rodančius stulbinantį panašumą į filmuotą medžiagą iš Mėnulio.

1970 m. buvo išleistos pirmosios knygos, kuriose buvo išreikštos abejonės, ar žemiečiai tikrai aplankė Mėnulį.

1975 m., amerikiečių rašytojas Billas Kaysingas išleido knygą „Mes niekada nebuvome Mėnulyje“, kuri tapo žinynu visiems „mėnulio sąmokslo“ teorijos šalininkams. Kaysingas tvirtino, kad visa Mėnulio misija buvo sudėtinga JAV vyriausybės apgaulė.

Billas Kaysingas suformulavo pagrindinius „mėnulio sąmokslo“ teorijos šalininkų argumentus:

1. NASA technologijų išsivystymo lygis neleido išsiųsti žmogaus į Mėnulį;
2. Žvaigždžių nebuvimas nuotraukose nuo Mėnulio paviršiaus;
3. Astronautų fotografinė juosta turėjo ištirpti nuo vidurdienio temperatūros Mėnulyje;
4. Įvairios optinės anomalijos nuotraukose;
5. Mojuojanti vėliava vakuume;
6. Lygus paviršius vietoj kraterių, kurie turėjo susidaryti dėl Mėnulio modulių nusileidimo iš jų variklių.

Kodėl plevėsuoja vėliava?

Versijos, kad amerikiečiai niekada nebuvo Mėnulyje, šalininkai atkreipia dėmesį į daugybę NASA Mėnulio programos medžiagos prieštaravimų ir neatitikimų.

Sąmokslo teoretikų ir jų oponentų argumentai buvo surinkti dešimtyse knygų, o juos visus cituoti būtų itin neapgalvotas pratimas. Pavyzdžiui, galime pažvelgti į incidentą su Amerikos vėliava Mėnulyje.

Oponentai prieštarauja: vėliavos judėjimą lėmė ne vėjas, o prislopintos vibracijos, kilusios pakėlus vėliavą. Vėliava buvo tvirtinama ant vėliavos stiebo ir ant horizontalaus teleskopinio skersinio, transportavimo metu prispausta prie personalo. Astronautai negalėjo išplėsti horizontalios juostos teleskopinio vamzdžio iki viso ilgio. Dėl to ant audinio liko raibuliukų, kurie sukūrė vėjyje plevėsuojančios vėliavos iliuziją.

Taip paneigiamas beveik kiekvienas sąmokslo teorijos argumentas.

Ar SSRS tylėjimas buvo nupirktas už kyšį?

Sovietų Sąjunga „mėnulio sąmoksle“ užima ypatingą vietą. Kyla logiškas klausimas: jei Mėnulyje nebuvo nusileidimo, tai kodėl Sovietų Sąjunga, kuri negalėjo apie tai nežinoti, tylėjo?

Teorijos šalininkai turi kelias to versijas. Anot pirmojo, sovietų specialistai negalėjo iš karto atpažinti sumanios klastotės. Kita versija rodo, kad SSRS sutiko neatskleisti amerikiečių mainais į tam tikras ekonomines lengvatas. Remiantis trečiąja teorija, pati Sovietų Sąjunga dalyvavo „mėnulio sąmoksle“ - SSRS vadovybė sutiko nutylėti apie amerikiečių gudrybes, siekdama paslėpti jų nesėkmingus skrydžius į Mėnulį, kurių vieno metu, pasak „sąmokslininkams“ mirė pirmasis Žemės kosmonautas Jurijus Gagarinas.

Pasak „mėnulio sąmokslo“ teorijos šalininkų, JAV prezidentas Richardas Niksonas įsakė atlikti operaciją, imituojančią astronautų skrydį į Mėnulį, kai paaiškėjo, kad technologijos neleidžia realiai skristi į Žemės palydovą. JAV buvo principo reikalas laimėti „mėnulio lenktynes“ prieš SSRS, ir dėl to jie buvo pasirengę padaryti bet ką.

Griežčiausio slaptumo atmosferoje operacijoje tariamai dalyvavo geriausi Holivudo meistrai, tarp jų ir Stanley Kubrickas, kuris esą nufilmavo visas būtinas scenas specialiai pastatytame paviljone.

Argumentai ir faktai

2009 m., minint 40-ąsias pirmojo žmogaus nusileidimo Mėnulyje metines, NASA nusprendė pagaliau palaidoti „mėnulio sąmokslą“.

Automatinė tarpplanetinė stotis LRO atliko specialią užduotį – nufotografavo žemiškų ekspedicijų Mėnulio modulių nusileidimo zonas. Į Žemę buvo perduotos pirmosios išsamios pačių Mėnulio modulių, nusileidimo aikštelių, ekspedicijų paviršiuje paliktų įrangos elementų ir net pačių žemiečių pėdsakai iš vežimo ir roverio. Penki iš šešių Amerikos Mėnulio ekspedicijų keršto nusileidimų buvo užfiksuoti.

Amerikiečių buvimo Mėnulyje pėdsakus, nepriklausomai vienas nuo kito, pastaraisiais metais fiksavo Indijos, Kinijos ir Japonijos specialistai, naudodami automatinius erdvėlaivius.

Tačiau „mėnulio sąmokslo“ šalininkai nepasiduoda. Nelabai pasitikėdami visais šiais įrodymais, jie tvirtina, kad į Žemės palydovą siųsta nepilotuojama transporto priemonė galėjo palikti pėdsakus Mėnulyje.

Kaip Holivudas pateko į skeptikų rankas

1977 m. buvo išleistas amerikiečių vaidybinis filmas „Ožiaragis 1“, paremtas „mėnulio sąmokslo“ teorija. Pagal savo siužetą JAV prezidento administracija siunčia į Marsą tariamai pilotuojamą laivą, nors iš tikrųjų įgula lieka Žemėje ir praneša iš specialiai pastatyto paviljono. Misijos pabaigoje astronautai turi pasirodyti prieš besižavinčius amerikiečius, tačiau grįžęs į Žemę erdvėlaivis perdega tankiuose atmosferos sluoksniuose. Po to specialiosios tarnybos bando atsikratyti oficialiai mirusiais paskelbtų astronautų kaip nepageidaujamų liudininkų.

Filmas „Ožiaragis-1“ žymiai padidino skeptikų, manančių, kad toks scenarijus gali būti pritaikytas Mėnulio programai, skaičių, juolab kad siužete autoriai naudojo nuorodas į tikrąją „Apollo“ programos istoriją. Pavyzdžiui, filmo pradžioje JAV viceprezidentas užsimena, kad Ožiaragio programai buvo išleista 24 mlrd. Būtent tiek iš tikrųjų buvo išleista „Apollo“ programai. Filme rašoma, kad JAV prezidentas „Ožiaragio“ starte nedalyvavo dėl neatidėliotinų reikalų – tikrojo JAV vadovo Richardo Niksono „Apollo 11“ starte dėl panašios priežasties nebuvo.

Sovietų kosmonautai: amerikiečiai buvo mėnulyje, bet paviljone kažką filmavo

Įdomu tai, kad sovietų kosmonautai ir dizaineriai, teoriškai labiausiai suinteresuoti atskleisti „mėnulio sąmokslą“, niekada neabejojo, kad amerikiečiai iš tikrųjų nusileido Mėnulyje.

Konstruktorius Borisas Čertokas, vienas iš palydovų Sergejus Korolevas, savo atsiminimuose rašė: „JAV, praėjus trejiems metams po astronautų išsilaipinimo Mėnulyje, buvo išleista knygelė, kurioje buvo teigiama, kad skrydžio į Mėnulį nebuvo... Autorius ir leidėjas gerai uždirbo sąmoningas melas“.

Erdvėlaivių dizaineris Konstantinas Feoktistov, kuris pats išskrido į kosmosą kaip erdvėlaivio „Voskhod-1“ įgulos dalis, rašė, kad sovietų sekimo stotys gaudavo signalus iš amerikiečių astronautų iš Mėnulio. Pasak Feoktistovo, „surengti tokią apgaulę tikriausiai yra ne mažiau sudėtinga nei tikra ekspedicija“.

Astronautai Aleksejus Leonovas Ir Georgijus Grečko, dalyvavęs sovietų pilotuojamų skrydžių į Mėnulį programoje, užtikrintai pareiškė: taip, amerikiečiai buvo Mėnulyje. Kartu jie sutiko, kad kai kurie nusileidimai buvo filmuojami paviljone. Jokio nusikaltimo čia nėra – surežisuota filmuota medžiaga turėjo tik aiškiai parodyti visuomenei, kaip viskas iš tikrųjų įvyko. Panaši technika buvo naudojama nušviečiant sovietinės kosmonautikos pasiekimus.

Astronomiškai brangus Mėnulis

Argumentas, kad JAV neturėjo techninių galimybių nuvežti astronautus į Mėnulį, nėra pagrįstas. Visi dabar išslaptinti dokumentai rodo, kad tokias technines galimybes turėjo ir JAV, ir SSRS. Tačiau Sovietų Sąjungoje, pralaimėję „mėnulio lenktynes“, jie norėjo apriboti tolesnį darbą, pareiškę, kad pilotuojamas skrydis į Žemės palydovą neplanuojamas.

Kitas klausimas, kurį užduoda „mėnulio sąmokslo“ šalininkai: jei amerikiečiai tikrai aplankė Mėnulį, kodėl jie apribojo tolesnius tyrimus?

Atsakymas į šį klausimą gana banalus: viskas dėl pinigų.

Pralaimėjusios beveik visus pagrindinius pirmojo „kosminių lenktynių“ etapo prizus, JAV tuo metu sumetė neįtikėtinas pinigų sumas į pilotuojamą skrydį į Mėnulį. Galiausiai tai leido jiems laimėti.

Tačiau kai euforija atslūgo, tapo aišku, kad „mėnulio prestižas“ uždeda didelę naštą Amerikos ekonomikai. Dėl to buvo nuspręsta atšaukti „Apollo“ programą – kaip tada manė, kad po kelerių metų su platesne ir pigesne tyrimų programa sugrįžtų į Mėnulį.

Sąmokslo teorija 2.0

Nuolatinių Mėnulio bazių statybos programos buvo sukurtos ir JAV, ir SSRS. Visi jie buvo įdomūs moksliniu požiūriu, tačiau pareikalavo tikrai astronominių investicijų. Mėnulio pramoninės plėtros klausimas tebėra tolimos ateities klausimas.

Dėl to nė vienas žemietis į Mėnulį neskrido ilgiau nei 45 metus. Ir tai tapo priežastimi daugeliui „mėnulio sąmokslo“ šalininkų tapti jo, taip sakant, modernizuotos versijos šalininkais.

Pagal ją amerikiečių astronautai tikrai buvo Mėnulyje, tačiau aptiko ten svetimos civilizacijos buvimo pėdsakus, kuriuos buvo nuspręsta saugoti griežčiausiai. Būtent todėl skrydžiai į Mėnulį buvo oficialiai sustabdyti, žiniasklaidoje pradėta priedangos operacija, kurios dalis buvo dezinformacija apie „Apollo“ programos inscenizaciją.

Bet tai atskiros istorijos tema.

Amerikiečiai Mėnulyje – puikus proveržis ar kosminė sukčiai?

Iki šiol sklando daug gandų ir paskalų apie tai, ar amerikiečiai buvo Mėnulyje. Kas juos sukėlė?

Rene pareiškimas

Amerikiečių inžinierius Ralphas Rene'as, buvęs korporacijos „Mensa“, kuriai priklausė išskirtinai aukšto intelekto žmonės, narys. Tačiau pats Rene labai kategoriškai sakė laikraščiams, kad paliko klubą, nes „niekada nebuvo sutikęs didesnių idiotų kaip ten pasaulyje“.

Ir vis dėlto jis pats teigė, kad turi IQ rodiklį, kuris buvo užregistruotas tik 2% amerikiečių. Taigi Rene įmetė visą savo intelektą, kad išspręstų šią paslaptį: ar tikrai amerikiečiai buvo mėnulyje, ar visa tai buvo melas? Bent jau savo knygoje Ralfas nedviprasmiškai pareiškė: „Žmogus nenusileido Mėnulyje. Filmai ir nuotraukos apie šį įvykį yra netikri. Filmavimas vyko Žemėje specialiame paviljone“.

Kokia buvo tokio pareiškimo priežastis? Noras išgarsėti? Įrodyti, kad jo protas gali priversti bet ką patikėti, kad balta yra juoda ir atvirkščiai? Sukurti ažiotažą apie savo knygą ir uždirbti iš jos gerų pinigų?...

Greičiausiai ir šis, ir kitas, ir trečias. Be to, savo darbe jis paminėjo keletą gana įdomių faktų, į kuriuos anksčiau niekas nekreipė daug dėmesio.

„Kai pirmą kartą pamačiau filmą apie tai, kaip mūsų astronautai pasodina vėliavą Mėnulyje, – rašė naujai nukaldintas ekspertas, – pastebėjau, kad reklamjuostė šiek tiek siūbuoja, tarsi nuo lengvo vėjo pūčio. Tačiau net ir ši akivaizdi keistenybė iš karto neprivertė susimąstyti, iš kur vėjas ten, kur nėra oro? Jie man pasakė, kad JAV išlaipino žmogų Mėnulyje, ir aš tikėjau, kad tai yra šventa tiesa...

Tačiau ir toliau kaupėsi keistenybės, priversdamos susimąstyti apie iš pažiūros akivaizdžius faktus. Atidžiau pažvelgęs į tai, kaip astronautai važinėjo aplink Mėnulį Mėnulio roveriu, Rene pastebėjo, kad akmenys, išskridę iš po ratų, krenta tokiu pat greičiu, kaip ir Žemėje, nors žinoma, kad Mėnulyje. jėga yra šešis kartus mažesnė gravitacija, o tai reiškia, kad akmenys turėtų kristi atitinkamai lėčiau...

Netrukus smalsus tyrinėtojas atsidūrė prabangių didelio formato spalvotų fotografijų pilno albumo „Amerika ant slenksčio“ rankose. Šiuo metu Rene pradėjo nagrinėti problemą tiesiogine prasme po padidinamuoju stiklu. Ir su dideliu padidinimu galėjau pastebėti daug daugiau dalykų, kurie nebuvo visiškai įprasti.

„Pavyzdžiui, nufotografuokite nusileidimo modulį po purslų“, - sako Rene. - Nuotraukoje aiškiai matosi plastikinė antena. Ne teleskopinis, ne ištraukiamas, o plastikinis. Kaip ji sugebėjo atlaikyti prietaiso praėjimą per tankius atmosferos sluoksnius, kur jis (kaip rodo prietaisai) įkaista iki 630 °?

Ir štai dar vienas atradimas: mėnulio nuotraukose matyti visiškai juodas dangus – nė vienos žvaigždės. Kur jie galėjo dingti? Jurijus Gagarinas, būdamas kosmose, žvaigždes pavadino nemirksinčiomis ir didžiulėmis. Taip ir turi būti. Net iš mūsų planetos per užterštą atmosferą galime pamatyti ir fotografuoti žvaigždes. Kodėl jie išnyko virš Mėnulio paviršiaus? Galbūt todėl, kad neįmanoma imituoti tikro dangaus paveikslo paviljone?...

Tada Renė atskleidė dar vieną keistenybę. Astronauto Aldrino, vieno iš Mėnulio ekspedicijos dalyvių, knygoje yra toks epizodas. Jis apibūdino vakarėlį, kuriame jie parodė filmą apie astronautą Fredą Hayesą, bandantį įlipti į Mėnulio nusileidimo aparatą. Ir kai jam beveik pavyko, žingsnis tiesiogine to žodžio prasme subyrėjo po juo... „Bet Fred Hayes niekada nebuvo mėnulyje! - sako Rene. – Vienintelis jo skrydis buvo dalyvavimas Apollo 13 programoje, kuriai dėl avarijos laive taip ir nepavyko nusileisti Mėnulyje. Kur, kada, kas nufilmavo Fredą Hayesą „mėnulyje“?

Ir tada tyrinėtojas prisimena vaidybinį filmą, kuriame Apolono 13 odisėja rodoma taip autentiškai, kad žiūrovui nekyla abejonių dėl filmuotos medžiagos autentiškumo. Tačiau visi šio vaidybinio filmo filmavimai iš tikrųjų vyko paviljone...

Pagal Ožiaragio scenarijų?

Tokios yra abejonės ir kaltinimai. Kiek jie tikri? Dabar paanalizuokime paties Rene išvadas ir pažiūrėkime, ką galime padaryti.

Taigi, Rene patikina, kad amerikiečių astronautai niekada nenusileido Mėnulyje, o apsiribojo scenarijumi, kuris buvo gerai parodytas kitame vaidybiniame filme - „Ožiaragis-1“. Ten amerikiečiai, pagal siužetą, turėjo nusileisti Marse. Tačiau paskutinę akimirką paaiškėjo, kad gyvybės palaikymo sistema gali suteikti išteklių ne ilgiau kaip savaitei. Tada įgula prieš pat paleidimą ištraukiama iš laivo ir siunčiama į slaptą bazę Arizonos dykumoje, kur paviljone filmuoja reportažus „apie Marso užkariavimą“.

Pradėkime savo tyrimą nurodydami, kad pats Ralfas jokiu būdu nėra originalus savo išvadose ir pareiškimuose. „Mes niekada nenuėjome į Mėnulį: Amerikos 30 milijardų dolerių sukčiai“ – taip vadinasi Williamsas Kaysingas, buvęs vienos iš jų įmonių gamybos vadovas, kadaise kūręs raketų variklius Amerikos kosmoso agentūrai. Ją išleido Desert Publication, Arizona, 1990 m.

Jame autorius kvestionuoja astronautų Neilo Armstrongo ir Edwino Aldrino nusileidimo Mėnulyje ir vėlesnių mokslinių ekspedicijų faktu. Jis rašo, kad NASA tuo metu patyrė tam tikrų finansinių ir techninių sunkumų. Taigi, norėdami pademonstruoti Amerikos mokesčių mokėtojams ir pasauliui savo pranašumą ir Mėnulio lenktynėse aplenkti sovietų pusę, jie pradėjo precedento neturintį „šou“.

Techniškai projektas, gavęs kodinį pavadinimą ASP (Apollo Simulation Project), pasak knygos autoriaus, buvo vykdomas griežtai saugomoje karinėje bazėje Nevados dykumoje, 32 mylios į rytus nuo Merkurijaus miesto, kur pastatytas neįtikėtino dydžio požeminis filmavimo paviljonas. Mėnulio peizažai, Žemės ir Saulės modeliai, veikiantys erdvėlaiviai – apie tokią aplinką Holivudo prodiuseriai net nesvajojo. Tūkstančiai aukštos kvalifikacijos filmavimo, garso įrašymo ir režisūros specialistų, operatorių ir techninių konsultantų dirbo dieną ir naktį, kad užfiksuotų dabar vadovėliu tapusius kadrus.

Patys erdvėlaivių paleidimai, pasak Kaysingo, buvo vykdomi automatiškai, be įgulų. Pranešimams platinti jie naudojo iki šiol analogų neturinčią ryšio sistemą, kuri įrašytas garso ir televizijos istorijas platino į visų Šiaurės Amerikos, Australijos ir Afrikos sekimo centrų priėmimo antenas. O „skrydžio“ pabaigoje specialus lėktuvas parašiutu numetė kapsulę su astronautais iš anksto nustatytoje Atlanto vandenyno vietoje.

Taigi, kaip matome, Ralphas Rene, nepaisant savo sumanumo, nieko iš esmės naujo nesugalvojo. Tačiau galbūt šiuo atveju jis atrado tuos duomenis, kurių Kaysingas praleido, bet dėl ​​kurių jo tyrimas tampa patikimesnis?

Deja, visai ne. Įsivaizduokite, kad viskas, ką jis pasakė, buvo tiesa ir toks filmavimo paviljonas iš tikrųjų egzistavo. Tad ar scenaristai, iki smulkmenų išdirbę panoramas, jose dalyvaujant judančiajai Žemei ir Saulei, kūrybiniame šėlsme pamirštų žvaigždes? Mažai tikėtina. Nuotraukose jų nematyti dėl vienos paprastos priežasties: Saulės apšvietimo intensyvumas Mėnulio paviršiuje yra toks didelis, kad filmo fotografinės platumos neužtenka, kad vienu metu būtų rodomi astronautai, tiesiogine to žodžio prasme užlieti saulės šviesos, ir palyginti silpnai šviečiančios žvaigždės.

Įdomi detalė: Rene remiasi Gagarino nuomone. Taigi, kaip tapo žinoma palyginti neseniai, skrydžio metu Gagarinas tiesiog negalėjo matyti žvaigždžių dėl nesėkmingo lango dizaino. Jis blyksėjo, ir pirmasis kosmonautas Žemėje galėjo matyti tik savo atspindį, o ne naktinį dangų. Taigi jo istorija apie dideles nemirksinčias žvaigždes yra tik viena iš kūrybinių fantazijų, kurias jam pasiūlė antžeminiai „scenaristai“. Kaip jau žinote, buvo ir kitų...

Tačiau mums šiuo atveju svarbu tik tai, kad pats Renė savo teiginiuose ir išvadose anaiptol nėra be nuodėmės. Kartais jis netgi prieštarauja sau. Viena vertus, jis sako; kad šiuolaikinės kompiuterinės technologijos ir grafika leidžia tiksliai atkurti tai, kas niekada neįvyko realybėje, kita vertus, teigia, kad Mėnulio ekspedicijos simuliatoriai darė klaidą po klaidos...

Gerai, tarkime, kad įvyko nelaimė dėl iš po ratų išskridusių akmenų, į kuriuos niekas tiesiog nekreipė dėmesio. Tačiau įdomu, kaip naujai nukaldintas ekspertas galėjo nustatyti, kad akmenys krenta „ne tuo greičiu“? Kaip jis sužinojo, kad paveikslėlyje pavaizduota plastikinė antena? Tai gali būti sunku suprasti net palietus tą ar kitą objektą – dažai dažnai paslepia medžiagos faktūrą – bet štai kategoriška išvada remiantis nuotrauka...

Dabar akimirka su griūvančiu žingsniu. Taip, Hayesas iš tikrųjų nenukeliavo į Mėnulį. Tačiau neturėtume pamiršti, kad visi be išimties astronautai buvo mokomi ant žemės veikiančių treniruoklių. Ir visi jų pratimai buvo užfiksuoti vaizdo įrašuose ir filmuose. Taigi toks įrašas gali egzistuoti gamtoje. Ir tereikia išsiaiškinti, kas savo knygose elgiasi nesąžiningai – astronautas Aldrinas, kuris sąmoningai ar nesąmoningai pamiršo paminėti, kad filmas buvo nufilmuotas treniruotės metu, ar pats Rene, kuris nenorėjo leisti tokios interpretacijos, nes tai griauna jo koncepcija?

Ir galiausiai, paskutinis dalykas. Kaisingas, o po jo ir Rene, tikina, kad ši baisi paslaptis iki šių dienų nepasirodė vieša tik todėl, kad visi jos dalyviai yra susaistyti baisios priesaikos, abonemento ir pan. O tie, kurie nesutiko tylėti, netrukus rado jo mirtį. keistos aplinkybės. Tačiau Rene sako, kad „nedaug žmonių iš tikrųjų žinojo, kas vyksta“. Oi?!

Pabandykime tai išsiaiškinti. Žinoma, viską žinojo ir patys astronautai – ir skridę, ir neskridę, bet besiruošiantys skrydžiui – ir tai, konservatyviausiais skaičiavimais, buvo apie 50 žmonių. Tada yra skrydžių palaikymo darbuotojai, antžeminio valdymo centro operatoriai, NASA, CŽV, Pentagono vadovybė, kai kurie iš Baltųjų rūmų administracijos, operatoriai, pilotai, gabenę astronautus į slaptą bazę ir atgal, bazės darbuotojai. pats...

Apskritai, bent jau bus apie 300–500 žmonių. Ir kai kurie iš jų tikriausiai norėtų, kaip Kaysingas ir Rene, pašildyti rankas dėl „keptų“ faktų. Be to, tai būtų galima padaryti gana anonimiškai, tiesiog parduodant šios istorijos detales – tikras, o ne išgalvotas, tokias, kurių net įmantriausias protas nesugalvoja – kokiam nors laikraščiui. Nei „New York Times“, nei „Washington Post“ negailėtų mokėti už tokią sensaciją...

Neturėtume pamiršti ir kitos dėmesingų stebėtojų grupės. Tai mūsų specialiųjų tarnybų darbuotojai, kurie atidžiai stebėjo Amerikos skrydžius. Lygiai taip, kaip jie atsilieka nuo mūsų. Mūsų žvalgybos pareigūnų galimybes liudija bent jau šis faktas: visa informacija apie kitą amerikiečių žingsnį link atominės bombos sukūrimo ant I.Kurchatovo darbo stalo atsidūrė per savaitę. O bomba tikriausiai buvo saugoma ne prasčiau nei Mėnulio projektas...

Teigti, kad mūsiškiai tylėjo tik dėl to, kad amerikiečiai mainais mums pigiai pardavė grūdus, kaip teigia Rene, yra tiesiog juokinga. Sovietų valdžia galėjo badauti bent pusę šalies – taip jau nutiko istorijoje. Tačiau praleisti savo politinę naudą ir nesugauti pagrindinio oponento tokiame dideliame mele? Niekada!

Tiesa vis tiek išaiškės...

Visa tai buvo pasakyta (ir parodyta) išsamiau ir aiškiau televizijos filme „Tolimoji Mėnulio pusė“, kuris neseniai buvo rodomas per pirmąjį kanalą.

Mūsų pagrindiniai ekspertai – lakūnas-kosmonautas Georgijus Grečko, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas M. Marovas, fizinių ir matematikos mokslų daktaras V. Ševčenka ir kiti išsamiai ir įtikinamai paaiškino, kodėl Mėnulyje lieka aiškūs pėdsakai, todėl plevėsavo vėliava, sumontuota Mėnulyje ir kt.

Prie to galime pridėti tokį įdomų faktą. 2004 m. pradžioje, kai visas pasaulis žiūrėjo televizijos reportažus apie amerikiečių marsaeigius, „Komsomolskaja pravda“ atkreipė dėmesį į tokią keistenybę.

Kai „Spirit“ pradėjo perduoti aplinkinio kraštovaizdžio vaizdus iš nusileidimo platformos, amerikiečiai negalėjo pakankamai pagirti gauto vaizdo aiškumo. Ir iš tikrųjų ryškumas pasirodė toks, kad ant vieno iš akmenų staiga gana aiškiai pasirodė skaičius „194“.

Kur?! Ar tikrai marsiečiai inventorizavo savo turtą ir pažymėjo akmenis skaičiais?...

Niekam nepavyko gauti aiškaus atsakymo į šį NASA specialistų klausimą. Paslaptingas nelemto akmens vaizdas iškart dingo iš NASA svetainės. Ir tarsi mainais buvo oficiali žinia apie roverio įrangos gedimą.

„Dvasia“ tylėjo tris dienas. Tada jis vėl atsakė į prašymus iš Žemės. Tačiau iš jo sklindantys signalai tokie silpni ir nesuprantami, kad specialistai kalba apie kompiuterinės programos gedimą ar net rimtesnį gedimą. Supratusi, kad negali tikėtis jokių suprantamų ekspertų paaiškinimų, rašytojų brolija bandė paaiškinti, kaip gali atsirasti skaičiai ant akmens. Tik patys beviltiškiausi ufologai rizikuotų teigti, kad šias žymes galėjo palikti „maži žali žmogeliukai“. Protingi žmonės pagaliau priėjo prie šios hipotezės.

Tai ne pirmas kartas, kai per televiziją pasirodo ateivių akmuo su ženklu. Daugiau nei prieš 30 metų vienos iš mėnulio uolų atvaizde staiga pasirodė raidė „C“. Bet tada paaiškėjo, kad vienas iš Amerikos astronautų nusprendė palikti šį nepamirštamą savo prisiminimą Selenai. Tačiau jo pokštas privertė nepriklausomus ekspertus ir žurnalistus atidžiau pažvelgti į visus transliacijų iš Mėnulio vaizdo įrašus. Visa tai lėmė, kad daugelis net suabejojo: ar amerikiečiai buvo Mėnulyje? Argi ne visi kadrai buvo filmuojami specialiame paviljone, kaip minėta aukščiau?

Žymaus režisieriaus Stanley Kubricko našlė įpylė žibalo į ugnį sakydama, kad prieš mirtį jos vyras jai neva prisipažino: būtent jo komanda NASA užsakymu filmavo Mėnulio ataskaitas.

Palikime šį teiginį jos sąžinei. Tačiau filmavimas iš tikrųjų vyko treniruočių aikštelėje astronautų mokymų metu. Ir jie galiausiai pravertė.

Faktas yra tas, kad skrydžių kaina buvo milžiniška, o susidomėjimas jais sparčiai mažėjo. Jei reklamos minutė pirmuosiuose mėnulio reportažuose buvo verta daugybės milijonų dolerių, tai paskutinėse transliacijose iš Mėnulio niekas nebenorėjo reklamuotis – amerikiečiai tuo metu mieliau žiūrėjo beisbolo rungtynes ​​ir vaidybinius filmus, transliuojamus per kitus televizijos kanalus.

Ir tada, sakoma, televizijos bosai, norėdami kažkaip atgaivinti Mėnulio televizijos reportažus, pradėjo į juos kišti fragmentus, nufilmuotus žemės „lunodrome“, bandydami tą ar kitą technologiją. Taip reportažuose pasirodė įspūdingi, bet keisti kadrai, nerimą keliantys ekspertai...

Beje, tikriausiai panaši situacija buvo ir marsaeigio atveju. Juk buvo paskelbta, kad 300 milijonų dolerių vertės Spiritas saugiai nusileido ir kaupia energiją į savo baterijas vėlesniam priverstiniam žygiui. Prezidentas Bushas tuo metu pasakė kalbą apie būsimų Mėnulio ir Marso tyrinėjimų perspektyvas. Atėjo laikas prašyti Kongreso naujų asignavimų būsimiems kosmoso tyrimams, o tada staiga paaiškėja, kad marsaeigis yra sugedęs... Ką daryti?

O filmuota medžiaga, kuri kadaise buvo nufilmuota atliekant kosminių technologijų antžeminius bandymus, tikriausiai buvo panaudota dar kartą. Tačiau paskubomis jie tai nepastebėjo, o akmuo su nelemtais skaičiais atsidūrė televizoriaus ekrane...

Kas taškuos taškelius?

O galutinį tašką šioje istorijoje, matyt, teks padėti... kinams. Taip, taip, nesistebėkite. Remiantis tuo metu naujienų agentūros „Xinhua“ paskelbtais planais, Kinijos astronautai ketina nusileisti Mėnulyje per ateinančius 10 metų. Tada galime sužinoti, kieno pėdsakus jie ras Selenos paviršiuje. Ir ar jie išvis ką nors atras...

Apskritai, kad ir kaip būtų, Mėnulio epas bus pridėtas dar vienu skyriumi.

NSO Mėnulyje?

Leiskite užbaigti šią istoriją apie amerikiečių „ekspoziciją“ šia ekskursija į praeitį. Ar žinote, kokia buvo „Apollo 13“ nesėkmės priežastis? Remiantis oficialia versija, po paleidimo iš Žemės sprogo vienas iš laive esančių dujų balionų. Tačiau šį sprogimą, anot neoficialios versijos, sukėlė ne kas kitas, o ateiviai... Jie, sako, nenorėjo, kad šį kartą amerikiečiai nusileistų, nes su savimi nešiojosi kompaktišką branduolinį užtaisą, kad jį susprogdintų ant Mėnulis. Nuo to galėjo nukentėti ateivių Mėnulio bazė, todėl jie stengėsi užtikrinti, kad nusileidimas šį kartą neįvyktų.

Beje, gandai, kad amerikiečiams nuolat tekdavo susidurti su NSO ir jų gyventojais natūraliame Žemės palydove, yra labai atkakliai. Jie gimė iš karto po to, kai Neilas Armstrongas užlipo ant Mėnulio paviršiaus.

"Oho, tiek daug jų!" - sako jie, tarė jis apsidairęs ir iškart perėjo prie slaptojo kodo, pranešdamas NASA vadovybei apie tai, ką matė.

Mūsų specialistai turėjo galimybę patikrinti, kiek šis gandas yra teisingas. Faktas yra tas, kad ruošiantis Amerikos ir Sovietų Sąjungos „Apollo-Soyuz“ ekspedicijai Armstrongas atvyko į SSRS. Man net teko pamatyti jo laikrodį Žvaigždžių miesto muziejuje. „Jie kainavo milijoną dolerių“, – paaiškino gidė. Ji pridūrė, kad per šias valandas, kai Mėnulyje lankėsi su savininku, vienas milijardierius padavė Armstrongui čekį su šešiaženkliu skaičiumi, tačiau jis pinigų atsisakė. Ir padovanojo laikrodį muziejui savo viešnagės Rusijos žemėje atminimui.

Nesvarbu, ar tai tiesa, ar ne, paliksime tai vadovo ir paties Armstrongo sąžinei. Tačiau manau, kad mūsų kosmonautai pasinaudojo proga ir išsamiai apklausė Armstrongą apie jo buvimą Mėnulyje.

Beje, NASA vadovai oficialiais kanalais nepatvirtino kontaktų su ateiviais buvimo.

S.Slavinas

Amerikiečių Mėnulyje nebuvo – įrodymai

Paslaptingasis Mėnulis visais atžvilgiais vertas dėmesio objektas. 1968 m. NASA išleido „chronologinį“ Mėnulio įvykių katalogą, kuriame Mėnulio reiškinių skaičius buvo apie 600 elementų. Taip pat buvo: judantys šviesos objektai, 6 km/h greičiu ilgėjantys spalvoti apkasai, spalvą keičiantys milžiniški kupolai, geometrinės figūros, nykstantys krateriai, taip pat prielaida, kad Mėnulis yra dirbtinės kilmės kūnas ir kt.

Jei prie to pridėsime viduramžių astronomų pasaką, kad Mėnulyje vis dar lankosi iš kitų planetų skrendantys mažyčiai „selenitai“ (pamišėliai), tai ezoterinis Žemės palydovo portretas bus beveik baigtas.

Tačiau, kaip žinome, amerikiečiai neskrido į Mėnulį ieškodami „selenitų“, sudėtingų dirbtinių ryšių ar ateivių kosmodromų. Tai buvo politinis klausimas. Byla buvo laimėta. Kitas klausimas – kokia kaina.

Bet tai ne esmė, juolab kad ekspedicijos į Mėnulį apskritai davė svarbiausią postūmį astronautikos, kaip tokios, raidai. Problemą, matyt, skeptikai kelia visai kitoje, visiškai eretiškoje plotmėje: „Ar ten buvo berniukas? Tai yra, ar ekspedicija buvo profesionaliai paruoštas pastatymas, profanacija ir netgi, paprasčiausiai tariant, sukčiai?

Skeptikų tezės iš tikrųjų glumina nepatyrusį to įsimintino laiko dramatiškų ir pergalingų peripetijų liudininką. Jų pastebėjimais, amerikiečiai iš tiesų galėjo skristi į Mėnulį – vieną ar du kartus. Tačiau, anot kritikų, yra daug faktų, rodančių, kad arba visa Amerikos Mėnulio programa, arba jos dalis, tiesiogiai susijusi su nusileidimais Mėnulio paviršiuje, yra falsifikacija – brangi, bet atlikta gana profesionaliai.

Yra daug abejonių, per daug vienai kosmoso programai. Be to, nekyla klausimų dėl kitų NASA projektų, pradedant beždžionių paleidimu į kosmosą (ne viena negalėjo išgyventi net 8 dienas po skrydžio – visos mirė nuo radiacijos) ir baigiant erdvėlaiviais.

„NASA Fooled America“ – tai išradėjo ir mokslininko Ralpho Rene knygos pavadinimas, kuri yra viena iš daugelio šia tema. Autorius „nepatriotiškai“ visam pasauliui pareiškė, kad ant Žemės palydovo nusileidimo nebuvo, o visos nuotraukos ir filmai buvo labai gremėzdiškas falsifikatas. Surengti šiuos filmavimus specialiai įrengtame paviljone Žemėje nėra jokių sunkumų.

Po šio sensacingo pareiškimo tyrinėtojai ir eiliniai piliečiai, atidžiau įsižiūrėję, ėmė rastis keistų dalykų. Nuotraukose ir filmų medžiagoje, kuriose užfiksuotos epochinės trijų Mėnulio ekspedicijų akimirkos, tyrinėtojai pradėjo atrasti mažų ir didesnių neatitikimų: nuo nenatūralaus šešėlių žaismo iki ryškių nukrypimų nuo elementarių fizinių dėsnių.

Šiuos pastebėjimus patvirtino mokslininkai iš Didžiosios Britanijos Davidas Percy ir Mary Bennett, teigdami, kad „mėnulio kronikos“ filmuota medžiaga buvo sukurta garsiojoje „svajonių fabrike“ – Holivude. Beje, iš 13 000 NASA turimų nuotraukų buvo paskelbtos tik kelios dešimtys. Šiuo metu mokslininkai ir inžinieriai prisijungė prie tiesos paieškų ir, taip sakant, po gabalo išardė „proceso fiziką“. Nuosprendis buvo griežtas: amerikiečių astronautų nusileidimas Mėnulyje buvo ne kas kita, kaip gerai suplanuota apgaulė, o pasaulio bendruomenei pristatyta filmavimo medžiaga – operatorių ir karinio personalo kūrybos vaisius.

Argumentai yra tokie: atsižvelgiant į tų laikų technologijų ir elektronikos išsivystymo lygį, būtų buvę labai sunku kosmose atlikti ne tik pačius sudėtingiausius manevrus, skirtus nešančiosios raketos „Apollo“ ir nusileidimo modulio prijungimui ir atjungimui. su žmonėmis, bet ir už jų meistrišką sugrįžimą, nes borto kompiuteriai „Apollo“ buvo silpnesni už kitus šiuolaikinius skaičiuotuvus...

Didelių abejonių sukėlė ir žmogaus išgyvenimo galimybė kosmose: ar septintojo dešimtmečio modelio guminis audinio skafandras galėtų jį apsaugoti, nes Mėnulyje nėra gelbstinčių atmosferos sluoksnių ir magnetinio lauko, saugančio nuo beprotiškos radiacijos. (beje, Leonovo skafandras buvo įtrauktas tam tikslui prisiūtas daug švino).

O minusinė 250° Farenheito temperatūra tokiais kostiumais vilkinčius drąsuolius nužudytų per kelias sekundes. Tačiau nė vienas iš jų net nesusirgo spinduline liga... Taip pat yra buvusio NASA darbuotojo Billo Keislingo, knygos „Mes niekada nekeliavome į Mėnulį“ autoriaus, prisipažinimas, kad tuo metu svarbiausia JAV kosmoso agentūra įvertino sėkmės tikimybė, kad vyras nusileis 0,0017%, t.y. programos vykdymas praktiškai sumažėjo iki nulio!

Gali būti, kad amerikiečiai vis tiek skrido į Mėnulį, bet ne toliau už jo orbitą. Likusį darbą atliko robotai. Paprasčiau tariant, jie skrido aukštyn, numetė vadinamuosius kampinius atšvaitus (mūsų mokslininkai vėliau juos panaudojo) ir nusiuntė ten kažką panašaus į sovietinį Luna-16, kuris rinko akmenis. Tačiau net ir šiuo atveju abejotina, ar vos per tris ekspedicijas jie galėjo atgabenti 382 kg mėnulio grunto (sovietiniai Mėnulio roveriai sugebėjo išgauti tik 0,3 kg): papildomas krovinys raketai neįsivaizduojamas!

Likusi mėnulio epo imitacija, anot skeptikų, tėra sceninis filmavimas, grynai politinis triukas, kuris, beje, sutaupė milijardus dolerių! Ši versija atkartoja garsiojo filmo „Ožiaragis-1“ siužetą ir leidžia manyti, kad filmas galėjo būti sukurtas kaip bent kažkokia moralinė JAV reabilitacija dėl jos didelio melo.

Kaip parodė nuodugnus Apollo-Lunar Module sistemos tyrimas, du astronautai, pilnai aprūpinti skafandrais, tiesiog fiziškai netilpo į modulį, jau nekalbant apie Mėnulio marsaeigį, kuris net ir išardytas nebūtų radęs ten vietos. Be to, astronautai nebūtų galėję prasiskverbti per tunelį, jungiantį motininį laivą ir modulį: jis pasirodė gana siauras, o išėjimo liukas iš tikrųjų atsidaro į vidų, o ne į išorę, kaip matyti legendiniuose filmuose.

Greičiausiai šios akimirkos buvo nufilmuotos viršgarsinio orlaivio krovinių skyriuje, kuris, siekdamas sukurti nesvarumo efektą, patekęs į gilų nardymą. Be to, nė viename vaizde nėra žvaigždžių, tačiau erdvėje jos matomos daug ryškesnės nei iš Žemės. Tačiau į erdvėlaivio langus sklinda mėlyna šviesa, priešingai, erdvė atrodo visiškai juoda.

„Apollo“ nusileidimo metu iš po variklio neišskriejo nei akmenukas, nei dulkės, o po to modulis nusėdo ant lygaus, netrikdomo paviršiaus. Tačiau stabdymo metu reaktyvinių variklių purkštukų slėgis yra milžiniškas ir tūpimo vietoje turėjo susidaryti krateris. Toliau daugiau. Yra žinoma, kad Mėnulio gravitacija yra 1/6 žemės, pasirodo, Mėnulio marsaeigio ratų iškeltas dulkių debesis pakiltų šešis kartus aukščiau, nei matyti kadruose.

O su šešėliais buvo visiška netvarka. Astronautai ir įranga išmeta daug jų, su... skirtingais ilgiais ir kryptimis. Tačiau Mėnulyje nėra kito šviesos šaltinio, išskyrus Saulę! Įtarimą kelia tai, kad nė vienoje fotografijoje kadre nepavaizduota Žemė. Negaliu patikėti, kad amerikiečiai – puikūs simbolių mėgėjai – atsispirtų pagundai fotografuoti su Žeme fone.

Tai reiškia, kad ekspertai daro išvadą, kad visi „mėnulio kadrai“ yra atvirai žaismingi. Astronautų judesiai labai panašūs į sulėtintą, pastebima, kad jie labai sunkūs, o šuolių amplitudė – įtartinai maža. Juk net moksleivis žino, kad 160 kg žemiško svorio žmogus Mėnulyje sveria tik 27. O panašiomis raumenų pastangomis, atsižvelgiant į skafandro svorį, teko šokti keturis kartus aukščiau ir toliau. Be to, jei atsižvelgsime į tikro ir labai atsargaus buvimo Mėnulyje riziką, tai astronautų elgesys bėgant ir krintant yra įrodymas, kad jie aiškiai nepaiso pavojaus.

Arba paimkite garsiuosius pėdsakus ant dulkėtų „mėnulio takų“. Ekspertai, dirbę su Mėnulio roverių išgaunamu gruntu, rašo, kad laisvai pilant jis sudaro 45° nuolydžio kampą, t. y. nespaudžiant „nelaiko sienos“. Tai reiškia, kad astronautų batų protektorius galėjo būti aiškus tik centre. Nuotraukose matyti aiškus įspaudas su visiškai vertikaliomis sienomis. Atrodo, čia ne Mėnulis, o šlapias smėlis, kurį spaudžia 160 kg Žemės svorio Edvinas Aldrinas.

Atskira istorija susijusi su vadinamuoju JAV vėliavos įrengimu. Kaip žinote, Žemės palydove nėra atmosferos, todėl jame nėra vėjo. O filmuose vienas astronautas varo kaištį, kitas uždeda ant jo vėliavos stiebą, kuris buvo specialiai pagamintas „L“ raidės formos, kad vėliava tuoj išsiskleistų. Ir tada suplevėsavo laisvas vėliavos kampas, o pedantiškasis Armstrongas iškart atitraukė ją atgal.

Kadangi skausmingai akivaizdus šių kadrų absurdiškumas dėmesingam žiūrovui iškart ėmė trauktis, savo paaiškinimus pateikia misijos autentiškumo šalininkai. Pagal pirmąją versiją, „tai yra tik natūralios elastingos vėliavos stiebo ir vėliavos sistemos vibracijos“.

Taigi filme nėra užuominos apie „elastingus virpesius“ iš nulinės padėties viena kryptimi nupučiama vėliava, o už astronauto besitęsianti juosta taip pat nupučiama viena kryptimi. Visada jį dengia tik iš vienos pusės ir plazda tarsi vėjyje. Beje, tuo pačiu metu iš arti matosi ir kamuoliniai debesys, nes jie matomi iš lėktuvo, o ne iš kosminės stoties. (Reikėtų pažymėti, kad patys amerikiečių žurnalistai užklupo NASA spaudai pateikiant akivaizdžiai suklastotus „išėjimo į kosmosą“ vaizdus.)

Šis manevras paaiškinamas tuo, kad filmui neva katastrofiškai trūko medžiagos. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad išėjimo į kosmosą scenoje yra nemažai aiškiai kosminės kilmės kadrų: visų pirma pagrindinio variklio įjungimas Žemės orbitoje – iš variklio sklindantis reaktyvinis lėktuvas yra būtent tai. jis turėtų būti įeinant į vakuumą, jo struktūra matoma smūgio bangų pavidalu. Taigi astronautai vis tiek skrido į kosmosą. O tada vyko paviljono filmavimo montažas.

Antroji hipotezė yra ta, kad vėliava turėjo variklį, kuris sukėlė vibracijas. Tačiau be to, kad tai labai sunku įsivaizduoti, reikia pasakyti, kad variklio sukuriami svyravimai, pirma, turi būti griežtai periodiški, antra, turėti bangos profilį, kuris laikui bėgant yra pastovus. Filmuotoje medžiagoje nieko panašaus nėra.

NASA specialistai taip pat surengė klasikinį „Galileo“ eksperimentą su vakuume krentančia plunksna ir plaktuku. Kaip žinote, jie turi kristi tuo pačiu greičiu. Bet epizodas buvo sąmoningai nufilmuotas taip, kad nebuvo galima pamatyti, kas ten iš tikrųjų krenta: gal švino plunksna ir vatos plaktukas... Bet ir čia kruopštūs oponentai, atlikę atitinkamus skaičiavimus, įrodė, kad š. triukas visai nebuvo nufilmuotas Mėnulyje.

Ypatinga savybė – astronautų skafandrai, kuriuos amerikiečių ekspertai laikė tikru inžinerijos laimėjimu. Skerspjūviu jie atrodė kaip savotiškas „sluoksninis pyragas“, pagamintas iš tuo metu moderniausių medžiagų.

Vidinis sluoksnis, besiliečiantis su kūnu, buvo padengtas vamzdeliais, kuriuose buvo aušinimo vandens; už jų yra minkštas nailono padas; sandarus apvalkalas pagamintas iš nailono su neoprenu; sutvirtinantis sluoksnis iš patvaraus nailono, kuris neleidžia sandariam sluoksniui išsipūsti kaip balionui; keli kintami šilumos izoliacijos ir stiklo pluošto sluoksniai; keli Mylar sluoksniai ir galiausiai išoriniai apsauginiai teflonu dengto stiklo pluošto sluoksniai.

Toks „sumuštinis“, jo kūrėjų prielaida, buvo visiškai pritaikytas mėnulio sąlygoms - apsaugotas nuo vakuumo, saulės šilumos ir mikrometeoritų.

Tiesą sakant, tokie skafandrai, skirti įkaitinti dienos mėnulio paviršių iki 120°, pagaminti iš gumuoto audinio be jokios apsaugos nuo kosminės spinduliuotės, absoliučiai nebuvo skirti darbui mėnulio sąlygomis. Jie, kaip dabar žinoma, buvo gerokai mažesni nei šiandien trumpam iškeliauti į kosmosą naudojami sovietiniai ir amerikietiški skafandrai. Tačiau net ir esant šiandieniniam technologijų išsivystymo lygiui, tokie skafandrai negali sutalpinti keturių valandų deguonies tiekimo, radijo stoties, gyvybės palaikymo sistemos, šiluminės kontrolės sistemos ir pan., ką, matyt, turėjo Mėnulio astronautai.

Šiuo atžvilgiu kyla klausimas: kaip jiems pavyko išlaikyti tokią inscenizaciją paslaptyje, turint omenyje, kad projekte dalyvavo apie 40 000 NASA darbuotojų ir beveik tiek pat darbuotojų? Žinoma, sekretorės, mechanikai, valytojos ir pagalbiniai darbuotojai nebuvo žinomi dėl visų verslo subtilybių. Tačiau visas NASA personalas tuo metu buvo 36 tūkst. Iš jų apie 13 tūkstančių buvo inžinieriai ir techniniai darbuotojai, žinoma, ne visi jie buvo tiesiogiai susiję su nusileidimo problemomis. Kažkas dirbo su Saturno raketa, kažkas su Apollo, kažkas su moduliu ir pan.

Kitas dalykas taip pat tiesa. Daugelis programos elementų turėjo dvejopą tikslą. Ta pati nusileidimo treniruočių aikštelė su pilna Mėnulio paviršiaus modeliavimu ir jo apšvietimu galėtų būti panaudota filmuojant astronautų viešnagę Mėnulyje. Be to, buvo antrasis Misijos valdymo centras (MCC), kuris buvo atsakingas už Mėnulio automatų valdymą. Tai reaktyvinio varymo laboratorija Los Andžele, kuri dirbo pagal tą pačią schemą, su tokiomis pačiomis galimybėmis kaip ir Hiustono misijos valdymo centras.

Priešingai bendrai klaidingai nuomonei apie kosminių programų kartų tęstinumą, Mėnulio projektuose dirbę specialistai iš Amerikos kažkokiu keistu būdu nugrimzdo į užmarštį – jie arba neduoda interviu, arba perėjo į kitą pasaulį. Atkurti jų pavardžių net neįmanoma, o archyvai, kurie oficialiai laikomi prarastais, taip pat nepasiekiami. Kaip amerikiečių žurnalistui sakė korporacija Grumman and Northrop, sukūrusi ir sukūrusi Mėnulio modulį ir Mėnulio marsaeigį, visi originalūs negatyvai ir įrašai buvo sunaikinti. Tai yra JAV, kur jie su tokia pagarba traktuoja visus savo istorinius pasiekimus!

Tos pačios medžiagos, kurios liko, buvo griežčiausiai cenzūruojamos ir apdorojamos, pagal kanonus ir biblinių epų dvasia sukuriant „Mėnulio legendą“, patvirtinančią Amerikos tautos išskirtinumą. Net jei Amerikoje kas nors „pamatys šviesą“, turėdamas savo žinioje faktus apie Mėnulio projekto falsifikavimą, jis nieko nepadarys, kad paneigtų mitą, nes tai reiškia užtraukti tokią gėdą JAV, iš kurios takas tęsis daugelį metų.

Amerikiečių žurnalas „Fortean Times“ išreiškė papildomų abejonių dėl „amerikiečiai buvo mėnulyje“ patikimumo, paskelbdamas Davido Percy straipsnį „Tamsioji nusileidimo mėnulyje pusė“. Medžiagos autorius visiškai pagrįstai atkreipė skaitytojo dėmesį į tai, kad visus įrodymus ir pranešimus apie amerikiečių astronautų skrydžius į Mėnulį NASA pateikia istorijai ir pasaulio bendruomenei tik fotografinių vaizdų, kino juostų pavidalu, o vėlesniuose skrydžiuose – televizijos filmuota medžiaga.

Kadangi nėra nepriklausomų šių „tikrųjų įvykių“ liudininkų, neliko nieko kito, kaip tik tikėti NASA pareiškimais ir gerbiamos agentūros pateiktomis nuotraukomis. Tiesą sakant, visuomenė, pasak nešališkų ekspertų, neturi įrodymų, kad žmogus kada nors būtų palietęs Mėnulį, išskyrus tuos vaizdus, ​​kuriuos NASA pasirinko skelbti ir informuoti žmones.

Fotografinių ir televizijos vaizdų analizės ekspertas Davidas Percy savo straipsnyje tvirtina, kad NASA pateiktose nuotraukose (o agentūra publikavo tik geriausias, jos požiūriu, nuotraukas ir vaizdo vaizdus, ​​niekada nerodydamas dešimties). iš tūkstančių kitų kadrų bet kam) iš viso Aiškiai atskleidžiama daug abejotinų aspektų.

Taigi, ekspertas mano, kad mes neturime teisės vadinti tokio tipo vaizdų autentiškais, o NASA neturi jokių gynybos įrodymų.

Yra ir kita versija apie amerikiečius Mėnulyje – ufologinė. O kas, jei praskriedami pro Mėnulį jie sužinotų, kad mūsų artimiausias kaimynas... yra apgyvendintas? O amerikiečiai tiesiog nebuvo įleisti į palydovą, nes dar neatėjo laikas tokiems kontaktams. Per savo skrydžius amerikiečių erdvėlaiviai ne kartą lydėjo NSO, o kai jie bandė nusileisti Mėnulyje, galbūt buvo „atsisakyti juos priimti“. Taigi inžinieriai turėjo skubiai sukurti sėkmingo ekspedicijos užbaigimo įvaizdį.

Beje, astronomai jau seniai glumino, kaip tokiam palyginti nedideliam dangaus kūnui kaip Žemė pavyko į savo orbitą įvilioti milžinišką palydovą. Viena iš hipotezių – kadaise Mėnulį tempė svetimos civilizacijos, kad būtų patogiau stebėti procesus, vykstančius gyvybei tinkamoje mėlynojoje planetoje. Ir jie „pakabino“ jį taip, kad jis visada būtų nukreiptas į mūsų planetą ta pačia puse. O priešingai būtų galima ilgai slėpti nuo visais atžvilgiais atsilikusių žemiečių akių, turinčių nuostabų sugebėjimą be ceremonijų viską išardyti ir savo nuožiūra atstatyti.

Ar tai gali paaiškinti paslaptingą veiklą Mėnulio paviršiuje: kurią užfiksavo daugybė stebėtojų – šviesos blyksniai ir mirgančių cigaro formos objektų judesiai, aukštos kupolo formos konstrukcijos krateriuose, kasybos mašinos ir net 12 mylių tiltas, kuris vėliau paslaptingai dingo 1950 m. Kaip viename laikraščio straipsnyje tvirtina amerikiečių karinis konsultantas Williamas Cooperis, tai ne kas kita, kaip „bendros amerikiečių-rusų ir ateivių bazės“, tačiau tokia informacija yra griežtai įslaptinta ir prieinama tik viešai neatskleistams asmenims. Tai mokslinė ir technologijų fantastika.

Ir vis dėlto – kodėl amerikiečiai turėjo labai rizikuoti, apgaudinėdami visą žmoniją? Kam abejoti labai technologiškai pažengusios šalies įvaizdžiu? Nes pralaimėję SSRS „mėnulio lauke“, jie prarado viską - 30 milijardų iš federalinio biudžeto, prestižo, savigarbos, karjeros, darbo vietų. Apskritai Jungtinėms Valstijoms šio Mėnulio tikrai nereikėjo. Tačiau šiuo atveju mažai tikėtina, kad mokesčių mokėtojai sutiktų skirti didžiules lėšas vyriausybei, kuri nepajėgia padaryti galingo intelektualinio ir techninio proveržio kosmoso tyrinėjimuose.

Iš esmės, pasak nepriklausomų ekspertų, NASA žinojo, kaip nusiųsti tris žmones į Mėnulį ir aplink jį, tačiau neturėjo jokios patirties nusileisti Mėnulyje. Tačiau problemos buvo rimtos: kaip atsikabinti nuo Mėnulio orbita skraidančio motininio laivo ir nuleisti Mėnulio modulį mažesniame, autonominiame „šaudyklėje“; kaip paleisti į Mėnulį nusileidžiančią raketą, stumiančią modulį, ir atgabenti į planuojamą nusileidimo vietą; kaip atsisėsti, apsivilkti skafandrus, išeiti į paviršių, atlikti visą eilę sudėtingų eksperimentų, grįžti į modulį, pakilti, susitikti ir prisišvartuoti su motininiu laivu ir galiausiai grįžti į Žemę.

Tuo tarpu CBC Newsworld filme „Mėnulio tamsa“ Stanley Kubricko našlė papasakojo nepaprastą istoriją. Jos žodžiais, Kubrickas kartu su kitais Holivudo profesionalais buvo raginamas išsaugoti Amerikos nacionalinę garbę ir orumą. Prezidentas Niksonas, įkvėptas puikaus režisieriaus darbo, kuo puikiausiai panaudojo puikaus apgaviko talentą. Tačiau, kaip skelbiama kanalo svetainėje, pagrindinis filmo tikslas, anot Kubricko, yra „supurtyti“ žiūrovą ir padėti jam suvokti, kad žvilgsnis, nukreiptas į televizorių, kartais turi būti kritiškas.

Vis dėlto šio įvykio reikšmė neapsiriboja žiūrovų švietimu ar kosmoso tyrinėjimų istorijos aiškinimu. Klausimas: „Ar amerikiečiai buvo Mėnulyje? - tebėra aktualus: „mėnulio kronikos“ filmuotoje medžiagoje buvo aptikta per daug akivaizdžių neatitikimų ir absurdų. Tačiau šiuo metu pats amerikiečių buvimas Mėnulyje spaudoje neabejoja – kalbame tik apie paviljone darytų vaizdų pakeitimą tais iš palydovo perduotais vaizdais, kurie nebuvo itin kokybiški dėl sudėtingos vaizdų perdavimo sąlygos.

Yu.Pernatjevas

Prieš 49 metus, 1969 m. liepos 21 d., įvyko vienas didžiausių įvykių žmonijos istorijoje. Šią dieną amerikiečių astronautas Neilas Armstrongas žengė pirmąjį žingsnį Mėnulio paviršiuje. Ir išpopuliarėjo jo frazė apie šį įvykį:

Tiesa, kyla rimtų abejonių, kad šis didžiulis šuolis padarytas Mėnulio paviršiuje, o ne tarp didžiojo amerikiečių kino meistro pono Stanley Kubricko sukurtų Holivudo dekoracijų.

Idėja, kad žmogus niekada nebuvo Mėnulyje, vadinama „mėnulio sąmokslo“ teorija. Nepaisant to, kad Sovietų Sąjunga buvo pagrindinė ir vienintelė JAV konkurentė kosminėse lenktynėse, teorija gimė būtent valstijose. Be to, SSRS neabejojo, kad amerikiečių astronautai iš tikrųjų nusileido Mėnulyje.

"Mėnulio sąmokslas"

Šios sąmokslo teorijos įkūrėju galima vadinti Billą Keysingą. 1974 m. jis parašė knygą „We Never Went to the Moon“. Jame jis įtikinamai įrodinėjo, kad Amerikos mėnulio ekspedicijos buvo falsifikacija.

Astronautų nusileidimo filmuotoje medžiagoje autorius randa daug „klystų“. Tai apima daugiakrypčius objektų šešėlius, žvaigždžių nebuvimą danguje ir mažą Žemės dydį. Tačiau ryškiausiu įrodymu buvo laikoma plevėsuojanti Amerikos vėliava Mėnulio atmosferos vakuume. Billas taip pat mano, kad NASA technologija praėjusio amžiaus 60-ųjų pabaigoje neleido pasiekti Mėnulio.

Po Keysingo atsirado ir kitų falsifikavimo teorijos šalininkų. Visų pirma, kai kurie iš jų tvirtino, kad astronautai negalėjo skristi gyvi, būtų pakeliui juos nužudę.

Sovietų Sąjungoje nebuvo jokių abejonių

Kita vertus, tai, kad SSRS niekas neabejojo ​​amerikiečių astronautų nusileidimu, byloja daug. Juk tarp Sovietų Sąjungos ir JAV vyko įnirtinga kova dėl erdvės. Kilus menkiausiai abejonei dėl amerikiečių skrydžio į Mėnulį patikimumo, sovietų žiniasklaida būtų sukėlusi tikrą audrą.

Faktas yra tai, kad mes atidžiai stebėjome Amerikos kosmoso programą. Skrydis buvo stebimas antžeminių tarnybų, buvo perimtas įgulos ir Žemės ryšys. Pasiliekant Žemėje buvo neįmanoma suklastoti bendravimo seansų. Tiksliau, galima, bet tokia apgaulė būtų sunkesnė už tikrą skrydį.

Garsieji sovietų kosmonautai Leonovas ir Grečko neabejojo ​​amerikiečių buvimo Mėnulyje tikrumu. Tačiau jie neatmeta, kad norint geriau iliustruoti įvykį, dalis medžiagos buvo nufilmuota Žemėje. O nuotraukose pėdsakai, neva rodantys klastotę, liko retušuojant ir redaguojant medžiagą.

Beveik visi argumentai, palaikantys apgaulę, turėjo paaiškinimą. Net ir plevėsuojančią vėliavą galima paaiškinti. Po montavimo vibracijos vakuume ilgai neatslūgsta, todėl montavimo metu paliestos plokštės virpesių judesių oras netrukdė, todėl jie tęsėsi ilgą laiką.

Nepilotuojami erdvėlaiviai, išsiųsti į Mėnulį, ir ne tik amerikietiški, vėliau sugebėjo aptikti ir nufilmuoti Amerikos nusileidimo vietas. Ten buvo aptikti aiškūs žemiškosios nusileidimo jėgos buvimo pėdsakai, nekeliantys abejonių, kad žmonės vis dėlto aplankė Mėnulį.