Rusijos istorijos lentelės etapai. Testas: Rusijos istorijos tyrimo etapai ir periodizavimas

Rusijos istorijos periodizacijoje yra tokie šalies raidos laikotarpiai, kurie skiriasi vienas nuo kito politiniais, ekonominiais, socialiniais, kultūriniais ir kitais esminiais kriterijais.

Pradinė periodizacija. Žinomos dešimtys Rusijos istorijos periodizacijų. Paimkime, pavyzdžiui, tuos, kuriuos pasiūlė Rusijos istorijos patriarchai: N.M. Karamzinas (pagrindinis darbas „Rusijos valstybės istorija“), S.M. Solovjovas (pagrindinis darbas „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“), V.O. Kliučevskis (pagrindinis darbas „Rusijos istorijos kursas“).

N.M. Karamzinas išskiria tris Rusijos istorijos laikotarpius (1 lentelė):

1 lentelė

Kaip matome, N. M. savo periodizaciją grindė. Karamzinas išdėstė koncepciją: „Žmonių istorija priklauso karaliui“.

CM. Solovjovas nustatė keturis Rusijos istorijos laikotarpius (2 lentelė):

2 lentelė

Periodavimas S.M. Solovjovas pirmiausia atspindi valstybės istoriją.

IN. Kliučevskis taip pat nustatė keturis Rusijos istorijos laikotarpius (3 lentelė):

3 lentelė

Rusijos istorinės raidos periodizavimo pagrindas V.O. Kliučevskis daugiau dėmesio skyrė ekonominiam vystymuisi, daug dėmesio skirdamas kolonizacijos veiksniui.

Tuo tarpu manome, kad N.M. periodizacija. Karamzina, S.M. Solovjova, V.O. Kliučevskiai buvo priimtini savo laikui (istoriografijos ir šaltinių mokslo išsivystymo lygis), šiandien užtenka juos žinoti, o ne naudoti kaip pagrindą dėstant universiteto istorijos kursą - nuo to laiko praėjo per daug laiko.

Akivaizdžių aktyvių istorijos periodizavimo paieškų metas buvo XIX–XX amžių pabaiga. Tuo pačiu metu didžiausią ginčą visada sukeldavo pirmasis Rusijos valstybės vystymosi laikotarpis.

Ikirevoliuciniuose (D.I. Ilovaisky ir kt.) ir porevoliuciniuose (M. V. Nechkina ir A. V. Fadejevas, B. A. Rybakovas ir kt.), įskaitant šiuolaikinius laikus (XX amžiaus 90-ųjų pabaiga - A. N. Sacharovas ir V. I. Buganovas, Sh. M. Munchajevas) vadovėliuose. ir V.M. Ustinov ir kt.), nesunku pastebėti, kad, pavyzdžiui, Kijevo Rusios ir Novgorodo sąvokos vartojamos retkarčiais arba visai ne. Reikia manyti, kad vadovėliuose atsispindi skirtingos Rusijos kilmės sampratos. Jų yra daug, tačiau šiuolaikinėmis sąlygomis labiausiai paplitusios normanų, Kijevo ir rusų bei ukrainiečių tautų nevienalytės kilmės teorijos (tuo pačiu nepriimame Fomenko, Koderio, Kondybos „teorijų“). ir Zolinas su savo „egzotiškomis“ Rusijos istorijos sampratomis, toli nuo mokslinio pateisinimo ir atvirai rusofobiškomis falsifikuotomis). Vadovėliuose dažniausiai kalbama apie normanų, arba „kijevo“ rusų kilmės versiją.

Pagal „Kijevo“ koncepciją Kijevas ir tik Kijevas yra Rusijos valstybingumo pradžia. Tuo pačiu metu Novgorodui neskiriamas joks vaidmuo, Vladimiras ir Maskva laikomi Kijevo Rusios vystymosi tąsa.

Normanų teorija tam tikru mastu patvirtina Novgorodo Rusijos pradžią, tačiau kartu atrodo, kad ji pažeidžia rusų pasididžiavimą: juk, anot kronikos, Novgorodo žemėje pradėjo karaliauti varangai – broliai Rurikas (Novgorode), Sineusas (Beloozere) ir Truvoras (Izborske). 1

Ir jeigu šios žemės laikomos pamatiniu Rusijos valstybės pagrindu, tai tokia prielaida tarsi sustiprina normanų teoriją. Tuo remiantis, matyt, buvo akcentuojama „Kijevo Rusija“ kaip vienintelė Rusijos valstybės pradžia.

Norėčiau pateikti keletą minčių apie normanų Rusijos valstybingumo šaknis. Iš trijų kronikoje (PVL) minimų kunigaikščių buvo įrodyta, kad tik Rurikas yra tikras asmuo. Kalbant apie Sineusą ir Truvorą, jų pasirodymas istorinėje scenoje, pasak A.M. Kuznecova, ne kas kita, kaip „istoriografijos įdomybė“. Akademikas B.A. Rybakovas veikale „Rusijos istorijos ankstyvieji šimtmečiai“ rašo: „Istorikai jau seniai atkreipė dėmesį į Ruriko „brolių“ anekdotiškumą..., „broliai“ pasirodė esąs rusiškas švediškų žodžių vertimas. Apie Ruriką sakoma, kad jis atvyko „su savo šeima“ („Sineuse“ - „jo giminaičiai“ - Sineusas) ir savo ištikimu būriu („Truwar“ - „ištikimasis būrys“ - Truvoras) ... Kitaip tariant, kronika buvo perpasakota kokia nors skandinavų legenda apie Ruriko veiklą (kronikos autorius, novgorodietis, gerai nemokėjęs švedų kalbos, žodinį tradicinės karaliaus aplinkos paminėjimą supainiojo su savo brolių vardais). Legendos kaip visumos patikimumas... nėra didelis. 2

Dėl Rusijos valstybingumo pradžios darysime tokią prielaidą. Daugelis varangų (normanų, skandinavų) būrių (komandų) veržėsi (dėl įvairių priežasčių, mūsų nuomone, pagrindinė buvo materialinė ir ekonominė) į Vakarus, Pietus ir Rytus grobti, užgrobti žemes, turėdami tikslą įsikurti. ant jų ir kt. Vienas iš šių būrių, vadovaujamas karinio vado Ruriko, kuris ieškojo žemės grobimui, atsidūrė Novgorodo žemėje ir trumpam užėmė Novgorodą, tapdamas jo valdovu (pagal kitą versiją Ilmeno slavai jį vadino karaliauti kartu su „broliais“ Sineusu ir Truvoru Novgorode, varangiečių pakvietimo karaliauti Rusijos žemėje faktas nenustatytas). Tuo tarpu varangiečiai netrukus buvo išvaryti iš Novgorodo. N.M. Karamzinas rašo: „Slavų bojarai (vadovaujami seniūno kunigaikščio Gostomyslio - I.P.), nepatenkinti užkariautojų galia, kuri sunaikino savuosius..., apsiginklavę (novgorodiečiai - I.P.) prieš normanus ir išvijo juos lauk. ...". 3 Vadinasi, Novgorode buvo kunigaikštiška valdžia, kuriai vadovavo kunigaikštis Gostomyslas (IX a. pirmoji pusė). Be to, „Šv. Stepono Sourožo gyvenime“, kuris ilgą laiką buvo arkivyskupas Bizantijos kolonijoje Kryme Sourožo mieste (dabartinis Sudakas) ir mirė 787 m., kalba apie Novgorodo kunigaikštį Bravliną. : „Karingas ir stiprus Rusijos Novgorodo kunigaikštis... Bravlinas... su didele kariuomene nusiaubė vietas nuo Korsuno iki Kerčės, didele jėga priartėjo prie Surožo... išlaužė geležinius vartus, įžengė į miestą...“ . 4 Taigi „Gyvenimas...“ liudija, kad Novgorodas egzistavo jau VIII a. ir joje karaliavo Bravlinas. Kadangi Bravlino (VIII a. antroji pusė) ir Gostomyslo (IX a. pirmoji pusė) valdymas jau suponuoja valstybingumą, Rusijos, kaip valstybinio formavimosi, pradžia laikome VIII amžiaus antrąją pusę. (Novgorodas), o ne IX amžiaus pabaiga. (susijęs su varangiečių „pašaukimu“ karaliauti Kijeve.) Galima daryti prielaidą, kad šiuo pagrindu A.T. Stepaniščiovas Novgorodą laiko pirmąja Senosios Rusijos valstybės sostine, todėl „normanų teorija“ apie Rusijos valstybės atsiradimą jo požiūriu yra nepagrįsta. Atsižvelgiant į A. T. Stepaniščevo argumentus apie Novgorodą - pirmąją senosios Rusijos valstybės sostinę - pirmojo tūkstantmečio paskutinių dviejų amžių ir antrojo tūkstantmečio pirmųjų trijų amžių periodizacija gali turėti tokią specifinę formą, kuri sutaptų su Rusijos žemių sostinės perdavimo laikas: Novgorodo laikotarpis - iki 882 G.; Kijevo laikotarpis – iki 1157 m.; Vladimiro-Suzdalio laikotarpis – iki 1326 m ; Maskvos laikotarpis - po 1326 m

Tam tikru mastu galima sutikti su A. T. Stepaniščevo argumentais. Bet vis tiek norėčiau išsiaiškinti situaciją dėl „pirmosios sostinės“ ir Rusijos valstybingumo pradžios. Remiantis akademiko tyrimais B.A. Rybakovas „... kuris Kijeve pradėjo pirmiau nei kunigaikštystė...“, jis nurodo VI a. (Bizantijos imperatoriaus Justiniano valdymo laikais (527-565), kuris taip pat datuojamas Bizantijos monetomis). Tikėtina, kad būtent tuo metu kelios miško stepių slavų gentys susijungė į vieną didelę sąjungą. Vidurio Dniepro slavų genčių sąjunga buvo vadinama Rusija (pirmybė naujojoje sąjungoje, galima manyti, iš pradžių priklausė rusams, bet sostine tapo Polyansky Kijevas). VIII-IX amžių sandūroje. Dniepro sąjunga išauga į supersąjungą, vienijančią kelias slavų genčių sąjungas. Tokia asociacija jau buvo tikra valstybė arba ja tapo. Tai dar vienas Rusijos valstybės atsiradimo „normanų teorijos“ nenuoseklumo įrodymas.

Mūsų nuomone, Novgorodo valstybingumas susiformavo jau VIII amžiaus pradžioje, kaip ankstyvoji feodalinė respublika, administraciniu požiūriu suskirstyta į pyatinas, kurioms vadovavo išrinkti valdymo organai – posadnik, tysyatsky ir veche, kurie vykdė tiesioginę demokratiją (valdžia). žmonių) ir išliko iki XV amžiaus pabaigos – XVI amžiaus pradžios Kijevo valstybingumas pradėjo formuotis IX amžiuje, kaip ankstyvoji feodalinė monarchija, administraciniu ir teritoriniu požiūriu suskirstyta į volostus ir apanažus, kurių priešakyje buvo didysis kunigaikštis ir feodalinė bajorų sambūris. Galima daryti prielaidą, kad susiformavo du skirtingų tipų (respublikos ir monarchijos) Rusijos valstybingumo centrai. Šių dviejų centrų sąveika, taip pat tarptautinė sąveika su kitomis valstybėmis (Naugardas su Hanzos sąjunga, Skandinavijos šalimis ir kt.; Kijevas su Bizantija, Vakarų Europos šalimis ir kt.) susiformavo Senosios Rusijos valstybė (Novgorodo valstybingumo specifika). išliko iki XV ir net XVIII a.). 6

Po 1917 m. normanų teorija tapo nepriimtina sovietinei istoriografijai ir šaltinių tyrinėjimui dėl politinių, ideologinių ir patriotinių priežasčių. Todėl kartu su normanų teorija Novgorodas taip pat buvo nustumtas į šalį kaip jos dalis. Tuo pat metu „Kijevo Rusios“ koncepcija nebuvo itin reklamuojama, trukdoma plėtoti Rusijos ir Ukrainos kilmės teoriją ir nevienalytiškumą.

Kitas svarbus momentas plėtojant Rusijos istorijos periodizaciją yra baudžiavos, kaip pagrindinio perėjimo nuo feodalizmo į kapitalizmą etapo, panaikinimas. Daugelis autorių teigia, kad 1861 m. vasario 19 d. manifestas Rusijai praktiškai nieko nedavė, o valstiečių padėtis dar labiau pablogėjo ir pan., nors šį veiksmą jie pažymi kaip lūžio tašką judėjime link kapitalizmo. Yra ir kitos koncepcijos šalininkų, siūlančių 1905–1907 m. buržuazinę-demokratinę revoliuciją laikyti kapitalizmo raidos Rusijoje pradžia. ir vėlesnė Stolypino agrarinė reforma. Be to, parlamentarizmas kaip buržuazizmo ženklas atsirado būtent šiais metais. Čia yra apie ką pagalvoti, nes Stolypino agrarinė reforma Rusijai irgi mažai davė, netgi sukėlė valstiečių protestus, dėl kurių net kilo susirėmimai su policija.

Kartu su tam tikrų Rusijos istorijos periodizacijos iki 1917 m. spalio nuostatų neapibrėžtumu kyla sunkumų vertinant laiką nuo 1917 iki 1991 m. Remiantis daugelio šiuolaikinių istorikų sampratų analize, universiteto Rusijos istorijos kurse galime pasiūlyti naudoti tokią periodizaciją (4 lentelė):

4 lentelė

Pažymėtina, kad ši Rusijos istorijos periodizacija nėra neginčijama, tačiau ji sugeria skirtingų autorių ir specialistų požiūrių įvairovę. Vykdant švietėjišką darbą reikėtų atsižvelgti ir į mokinių naudojamuose vadovėliuose pateiktą reodizaciją.

« Kas gali gerai gyventi Rusijoje? „(N. Nekrasovas, produkcija: „Kas gali gyventi gerai Rusijoje?“)

« Rus', kur tu eini? ? (N.V. Gogolis, pastatymas „Negyvos sielos“)

- « Kas kaltas? (A.I. Herzen, gamyba: „Kas kaltas?“)

- « Ką daryti? (I. G. Černyševskis, pastatymas „Ką daryti“)

« Kas būti? » (V.V. Majakovskis, pastatymas „Kuo būti?“)

Rusijos istorijos periodizavimas

Tradiciškai Rusijos istorija skaičiuojama nuo 862, kai varangai iš Skandinavijos atvyko į Rusiją ir tapo Rusijos žemių kunigaikščiais. Rusijos civilizacija palyginti jauna.

Rusijos istoriją galima suskirstyti į 5 ciklus:

9-13 a

Klestėjimo laikotarpis buvo pasiektas valdant Jaroslavui Išmintingajam XII amžiuje, kai Kijevo Rusė tapo vienu iš viduramžių visuomenės lyderių. Ciklas baigėsi dėl feodalinio valstybės susiskaldymo ir totorių-mongolų invazijos.

XIV a – XVII amžiaus pradžia.

Šalies centras buvo perkeltas į Maskvą, o a Maskvos valstija. Ciklas pasiekė piką valdant Ivanui III ir bėdų metu baigėsi nacionaline katastrofa.

XVII amžiaus pradžia – XX amžiaus pradžia

Trečiasis ciklas prasidėjo įstojus Romanovų dinastijai ir pasiekė piką valdant Petrui I ir Jekaterinai II. Rusijos imperija tapo viena iš pasaulio galių. Tačiau tuomet vyravo konservatyvios tendencijos, vėlavo perėjimas į industrinę visuomenę (lyginant su Europa – beveik šimtmetį). Šio ciklo pabaiga – tai eilė nacionalinių katastrofų: pralaimėjimas kare su Japonija, Pirmajame pasauliniame kare, Rusijos imperijos žlugimas ir pilietinis karas.

20 20 amžius – 1991 m

Rusijos bolševikai sunkiai ir smurtiniais metodais subūrė didžiąją dalį iširusios imperijos valdant vienam centrui. Vietinė civilizacija vėl atgimsta, bet pirmą kartą ne po stačiatikybės, o socializmo vėliava. Sovietų Sąjunga tapo supervalstybe. Šis ciklas baigėsi ekonominiu ir geopolitiniu susilpnėjimu, vidinėmis nacionalinėmis problemomis ir vėliau SSRS žlugimu.

Daugelis žmonių mano, kad XX a. Natūralią Rusijos istorijos eigą nutraukė katastrofa. Dešimtys milijonų žmonių mirė nuo savo bendrapiliečių rankų ir jiems pritarus. Buvo staigus moralės ir kultūros degradavimas. Ši situacija kartais lyginama su klasikinės antikinės kultūros mirtimi.

Nuo 1991 m

Atsisakęs socialistinės ideologijos ir įveikęs 90-ųjų ekonominę krizę, Rusijos Federacija ieškant kelio į geresnę ateitį.

(Pagal Kononenko knygą B.I.: Kultūra. Civilizacija. Rusija.)

Rusijos istorijos bruožai

Keletą kartų per tūkstantmetę Rusijos istoriją įvyko radikalios socialinės-politinės ir ekonominės transformacijos (Petro I valdymo era, socializmas, XX amžiaus 90-ųjų reformos).
Keletą kartų šalis pateko į aklavietę (bėdų metas, socializmas). Gyventojai dažnai patirdavo nelaimių. Karai ir badas kartojosi.

Tačiau tragiškame Rusijos istorijos fone iškilo aukšta kultūra, buvo stebimi dvasingumo pakilimo etapai, pasaulinės mokslo sėkmės.

Rytai Vakarai

Rusijos istorijoje pakaitomis vyksta rytų ir vakarų fazės. Rusai savo šalį mato kaip daugiausia azijietišką, kurią reikia civilizuoti europietišku keliu.
Vakarų istorikai Rusijoje labiau mato rytų visuomenės tipą (valdo žmonės, o ne įstatymai; valdžia sutelkta vieno žmogaus rankose; nėra individo kaip absoliučios vertybės supratimo).
Tačiau Rusijos civilizaciją apskritai galima laikyti hibridine: ji apima europietiškumo ir azijietiškumo elementus.

Rytų slavai ir Kijevo Rusija

Rytų slavai

VI-VIII a. paskutiniame etape Didžioji migracijaįvairios rytų slavų gentys (pavyzdžiui, vyatičiai, drevliai, krivičiai ir kt.) apsigyveno didžiulėje teritorijoje nuo Vidurio Dniepro pietuose iki Ladogos ežero šiaurėje, nuo Vakarų Bugo vakaruose iki Volgos šiaurėje. rytus.
Nors sąlygos efektyviai žemės ūkiui vystyti šiose vietovėse buvo netinkamos dėl atšiauraus klimato (derlingus pietų stepių regionus užėmė klajoklių gentys – kunai, pečenegai, turkai, chazarai ir kt.), rytų slavai daugiausia užsiėmė žemės ūkis, taip pat medžioklė ir žvejyba bei galvijų auginimas. Jie prekiavo medumi, vašku ir kailiais.
Rytų slavų bendruomenėms vadovavo princas ir jo būriai. Jų rezidencijos buvo įtvirtintos gyvenvietės – miestai.

Rytų slavų religija buvo pagonybė – jie gerbė gamtos dievus (Perunas – pagrindinis dievas, griaustinio ir žaibo dievas, Radegastas – saulės dievas).

Rusija ir Kijevo Rusija

Vandens prekybos kelias iš šiaurės į pietus ėjo palei Dniepro ir Volchovo upes "nuo varangiečių iki graikų". Šį maršrutą prekybai su Bizantija pasirinko varangai – šiaurinė skandinavų (vikingų) gentis. Ant jo iškilo dideli miestai - Novgorodas Ir Kijevas.

862 m. varangai sukūrė ankstyviausią Rytų slavų žemių sąjungą Naugarduke – Rusiją, vėliau pavadintą Kijevo Rusia.
Varangiečiai paliko pėdsakus rusų kalboje – pavyzdžiui, vardas Vladimiras = Waldemar, Olga = Helga. Žodis „Rus“ tikriausiai kilęs iš suomių „Ruotsi“, kuris, remiantis viena hipoteze, buvo Rytų slavų genčių pavadinimas.

Pirmasis Rusijos valdovas buvo Varangijos kunigaikštis (Hrörekr, Roderick), atvykęs į Novgorodą. Pirmosios Rusijos valdovų dinastijos – Rurikovičių – įkūrėjas. Valdomas Ruriko įpėdiniu, princu Olegas, Kijevas buvo prijungtas prie jo žemių, kurios tapo kunigaikštystės sostine.

988 metais valdant princui Vladimiras Buvo priimta stačiatikių krikščionybė, pasiskolinta iš Bizantijos. Pagonių dievo Peruno skulptūra Kijeve buvo įmesta į Dniepro upę.
Po krikšto į Rusiją prasiskverbė slavų raštai, sukurti IX amžiuje. Kirilas ir Metodijus.

Kijevo Rusia plėtojo intensyvius prekybinius ir kultūrinius ryšius su Bizantija. Bizantijos civilizacija paliko daug pėdsakų Rusijos visuomenėje.

Kijevo Rusios piką pasiekia XI amžiaus pusėje. adresu Jaroslavas Išmintingasis. Tuo metu ji buvo išsivysčiusių Europos valstybių dalis, sustiprėjo jos turtingi diplomatiniai ir prekybiniai ryšiai su Europa. Jaroslavo sūnūs vedė Europos princeses, dukterys – už Europos karalių.
Jaroslavo laikais buvo priimtas pirmasis Senovės Rusijos įstatymų rinkinys - Rusijos tiesa .
1125 m., pasibaigus karaliavimui Vladimiras Monomachas, Kijevo Rusia suskilo į atskiras kunigaikštystes.

Pirmasis rašytinis paminklas, liudijantis ankstyvąją Rusijos istoriją, yra kronika Praeitų metų pasaka , kurį sukūrė vienuoliai Kijevo Pečersko lavroje.

Pradiniame Rusijos vystymosi etape svarbų vaidmenį vaidino geografinė padėtis Eurazijos prekybos ir migracijos kelių sankirtoje. To meto istorija – beveik nenutrūkstama kova tarp sėslių (daugiausia slavų) ir klajoklių (daugiausia Azijos) tautų. Kijevo Rusija užtvėrė kelią į vakarus klajoklių minioms. Kyla mitas apie Rusiją kaip „Europos skydą“.

Feodalinio susiskaldymo laikotarpis

Po Kijevo Rusios žlugimo susiformavo atskirų, praktiškai nepriklausomų kunigaikštysčių sistema. Jie vystėsi aplink didelius Kijevo Rusios miestus. Patys reikšmingiausi: Novgorodas, Vladimiras-Suzdalis, Smolenskas, Černigovas, Vėliau Tverskoje.

Novgorodo žemė

Novgorodas buvo labiausiai išvystytas, didžiausias prekybos centras. Jis turėjo savo pinigus, įstatymus, kariuomenę, valdžios sistemą („bojaro respublika“). Čia iškilo vertingiausi architektūros paminklai.
Garsusis kunigaikštis buvo iš Novgorodo Aleksandras Nevskis, du kartus gynęs kraštą nuo priešų – nuo ​​švedų (mūšis prie Nevos upės, 1240 m.) ir kryžiuočių (Ledo mūšis prie Peipsi ežero, 1242 m.).

Mongolų-totorių jungas

XIII amžiaus pradžioje. didelė naujų klajoklių kariuomenė, vadovaujama Čingischano, priartėjo prie pietrytinių Rusijos sienų.
1237 metais Volgos upės žemupyje buvo įkurta mongolų genčių sąjunga. Aukso orda. Iš čia mongolai įsiveržė į Rusijos žemes, paėmė Riazanę, Vladimirą, Maskvą ir nusiaubė Kijevą. Iš Rusijos mongolų kariuomenė pradėjo kampaniją Vidurio Europoje.
240 metų Rusijos žemės praktiškai buvo Mongolų imperijos protektoratas ir mokėjo jai kasmetinę duoklę.
Maskvos kunigaikštis 1380 m Dmitrijus Donskojus nugalėjo totorius Kulikovo lauko mūšis ir pažymėjo išsivadavimo pradžią.

Invazijos pasekmės

Daugelis miestų buvo sugriauti, užmiršti amatai, sustabdytos statybos. Invazija sukėlė gilų kultūros nuosmukį ir ilgą atsilikimą tarp Rusijos ir Vakarų Europos.

Nekviestas svečias yra blogesnis už totorių. (rusų liaudies patarlė)

Maskvos valstija

Maskvos kunigaikščiai pasinaudojo naudinga Maskvos padėtimi Rusijos kunigaikštystės centre ir, padedami Aukso ordos, eliminavo savo varžovus (Vladimiro, Riazanės ir Tverės miestų kunigaikščius). „Rusijos žemių rinkimo“ procese Maskva pradėjo pretenduoti į centro vaidmenį.
15 amžiaus viduryje. Orda suskilo į Krymo, Astrachanės, Kazanės ir Sibiro chanatus.

Ivanas III

1462 m. į sostą įžengė Ivanas III, „Maskvos ir visos Rusijos didysis kunigaikštis“. Jo valdymo era siejama su šalies centralizacija ir ramybe jos rytinėse sienose. Ivanas III aneksavo apanažų kunigaikštystes: nuslopino separatizmą Novgorode, užkariavo Jaroslavlį, Tverą, Pskovą, Riazanę. Ivano III įpėdinių valdymo metu Maskvos valstybės sienos toliau plėtėsi.

Maskvos valstybės ideologinė platforma

• senovės Rurikų dinastijos valdovų galios kilmė
• valdovo valdžia yra iš paties Dievo, valdovas yra kovotojas už tikrąjį tikėjimą
• Maskva – „trečioji Roma“ (Maskva – dvasinis pasaulio krikščionybės centras)

Įveikus mongolų-totorių invazijos pasekmes, didžiulė kultūros kilimas. Išaugo mūrinės Kremliaus katedros, iškilo vertingi tapybos (Andrejaus Rubliovo ikonos ir freskos) ir literatūros (kronikos, hagiografijos) paminklai.

Pirmajam valdant Ivanui III centrinės valdžios institucijos(„įsakymai“ ir institucijos, sprendžiančios valstybės reikalų reikalus - pavyzdžiui, ambasadorius Prikazas, Užsienio reikalų ministerijos pirmtakas).
Buvo parašyta Teisės kodeksas , naujas įstatymų rinkinys.
Susiformavo pirklių klasė (pavyzdžiui, garsioji senoji Stroganovų giminė), vystėsi amatai, statyba. Tačiau ekonominėje srityje žmonių (gyventojų buvo apie 6,5 mln.) gyvenimas Maskvos valstijoje klostėsi netolygiai – bumą keitė sąstingis, dažni derliaus gedimai, maro epidemijos.

Ivanas IV Siaubingas

1533 metais į Maskvos sostą įžengė trejų metų Ivanas IV (vėliau pramintas Siaubusiu). Visą jo vaikystę ir jaunystę, kai iš tikrųjų negalėjo valdyti, teisme vyko berniukų grupių kova.
1547 m. 16-metis Ivanas, kaip pirmasis Rusijos didysis kunigaikštis, buvo oficialiai karūnuotas karaliumi.

Ivano Rūsčiojo asmenybė

Ivanas IV užaugo sąmokslų ir žmogžudysčių atmosferoje be motinos, o tai labai paveikė jo psichiką. Mirus mylimai žmonai, jis prarado paskutinius žmogiškumo požymius. Karalius, apimtas pykčio, net nužudė savo sūnų.

Viešojo administravimo reformos

Jaunasis caras ir jo padėjėjai bojarai atliko nemažai reformų.
Sukūrė pirmąjį Rusijos parlamentą Zemskis Soboras. Susiformavo centrinių įstaigų, valdančių skirtingas valstybės sritis, įsakymų sistema.
Gyventojai mokėjo mokesčius grynaisiais ir natūra.

Prekybos plėtra

Ivano Rūsčiojo Rusijoje plėtojosi pramonės ir prekybos ryšiai su kitomis šalimis, daugiausia Persija ir Anglija. Į Rusiją tuo metu dažnai atvykdavo anglų ir olandų pirkliai ir verslininkai.

Užsienio politika ir karai

Atsiranda pusiau reguliari kariuomenė, o caras karinėmis priemonėmis kovoja su Rusijos priešais. Jam pavyksta užkariauti Kazanės ir Astrachanės chanatus (jų žemės virsta beveik apleistomis erdvėmis); vėliau buvo nugalėtas ir Sibiro chanatas. Prie Rusijos buvo prijungtos žemės palei visą Volgos upę, o okupuotos teritorijos kolonizuotos. Pirmą kartą Rusija virto daugiataute valstybe (naujai aneksuotose teritorijose gyveno ne slavų ir ne ortodoksų tautos).

50-ųjų pabaigoje. XVI a prasidėjo Livonijos karai(Livonija – šiandieninė Latvija ir Estija), kuri faktiškai baigėsi Rusijos pralaimėjimu.

Represijos

Monarcho individuali valdžia pamažu stiprėjo ir jo įtarumas gilėjo; represijų politika palietė visus gyventojų sluoksnius.
Karalius padalijo valstybę į dvi dalis: į vadinamąją. "oprichnina", į kurią buvo įtraukti tie, kuriais jis pasitikėjo („opričninos“ teritorija užėmė trečdalį šalies). Čia bojarai, tapę carinio teroro politikos vykdytojais, valdė savaip, nevaržydami savęs jokiais įstatymais. Buvo draudžiama kalbėti apie „oprichnina“ užsieniečių akivaizdoje. Likusi Rusija buvo vadinama "Zemščina".
Per terorą žuvo tūkstančiai žmonių. Pats baisiausias blogis buvo Novgorodo pralaimėjimas ir gyventojų ištuštėjimas.

Ivano IV valdymo pasekmės

Pirmojo caro vadovaujama Maskvos Rusija gerokai išsiplėtė, virto daugiataute valstybe ir pradėta vadinti Rusija. Buvo sukurta griežtai centralizuota monarchija.

Bėdų metas

(neaiškus = keistas, neaiškus; neramumai - susijaudinimas, maištas)
Bėdų ar vargų metas – tai Rusijos istorijos tarpsnio, kai sunkiomis ir neaiškiomis sąlygomis keitėsi dinastijos, pavadinimas.
Po Ivano IV Rūsčiojo mirties 1584 m. sosto įpėdiniu tapo jo protiškai atsilikęs sūnus. Fiodoras I, kuris valstybės reikalus tvarkyti pavedė savo svainiam gvardiečiui Borisas Godunovas. Antrasis Ivano Rūsčiojo sūnus, Dmitrijus, netikėtai mirė aštuonerių metų; Godunovas buvo neoficialiai apkaltintas jo nužudymu. Mirus carui Fiodorui, Zemsky Soboras išrinko Godunovą caru. Ruriko dinastija baigėsi.

Boriso Godunovo karalystė

Boriso Godunovo valdymo laikotarpį apėmė nesėkmės – baisūs derliaus nuėmimo ir bado, epidemijų, invazijų, sukilimų, kuriuose žmonės įžvelgė Dievo rūstybės ženklų.
pabaigoje – XVI a. imtasi priemonių baudžiavai Rusijoje įtvirtinti.

Apgavikai

Bendro nepasitenkinimo ir chaoso atmosferoje pasirodo apsišaukėliai, kurie veikia kaip Ivano IV įpėdiniai.
Lenkijoje (tuo metu Abiejų Tautų Respublikoje) vienas jaunuolis pasiskelbė stebuklingai išgelbėtu Carevičiumi Dmitriju. Borisas Godunovas buvo nužudytas dėl sąmokslo, o lenkams užėmus Maskvą 1605 m., Rusijoje į sostą buvo pakeltas apsišaukėlis. Jis pateko į Rusijos istoriją tokiu vardu Netikras Dmitrijus I. Kad tai ne tikrasis Rusijos caras, kaip pasakoja įvairios legendos, rusai sužinojo, pavyzdžiui, iš to, kad po vakarienės, kaip buvo įprasta Rusijoje, nemiegojo ir į pirtį neidavo. Sąmokslininkai netrukus atsikratė naujojo karaliaus.

Tada karališkasis sostas ėjo iš rankų į rankas ir kurį laiką vėl buvo lenkų žinioje.
Tik 1613 m., padedant populiariam patriotiniam judėjimui (vadovaujama novgorodiečių Minino ir Požarskio), Rusijos sostas buvo išlaisvintas iš svetimšalių valdžios. Žemsky Soboras išsirinko karaliauti Michailas Romanovas. Prasideda karališkosios Romanovų dinastijos viešpatavimas.

Michailo Romanovo valdyba

Pirmieji Romanovų valdžios dešimtmečiai buvo susiję su baudžiavos sugriežtėjimu. Valstiečių pasipriešinimo kulminacija buvo Dono kazoko Stepano Razino sukilimas (1667–1671).
Kazokai – buvę baudžiauninkai, pabėgę nuo savininkų, laisvi žmonės, gyvenantys Rusijos teritorijos pakraščiuose.

Kalbant apie ikirevoliucinės Rusijos mokomąją ir metodinę literatūrą, reikia pažymėti, kad vadovėlių autoriai buvo tokie žymūs Rusijos istorikai kaip Solovjovas, Kliučevskis, I.I. Bellarminovas, M.M. Bogoslovskis, S.F. Platonovas ir kiti, tačiau labiausiai paplitę buvo D. I. Ilovaiskio vadovėliai, kurie išėjo dešimtis leidimų. Dar iki 1917 metų Ilovaiskio atžvilgiu susiformavo kiek ironiškas požiūris. Sąvoka „Ilovaiščina“ buvo plačiai vartojama ir jo vardas per jo gyvenimą tapo buitiniu vardu. Net ikirevoliuciniuose informaciniuose leidiniuose jis buvo apibūdinamas kaip tendencingas, konservatyvus ir itin nacionalistinis autorius. Bet Ilovaiskis įgijo specialų istorinį išsilavinimą Maskvos universitete, studijavo pas Granovskį ir Solovjovą, o pats buvo istorikas-tyrėjas. Jis žinomas dėl savo darbų apie Riazanės kunigaikštystės istoriją, pagrindinį veikalą „Rusijos istorija“ ir kt. Pastaraisiais posovietiniais metais jam buvo skiriama daugiau dėmesio.

Laikas nuo I a. pr. Kr. iki IX amžiaus REKLAMA Ilovaiskis jį priskyrė Rusijos priešistorei, vėliau perėjo į Kijevo laikotarpį (X - XII a.), Vladimiro - XII - XIII, Maskvos-Lietuvos - XIV-XV a., Maskvos-caro - XVI - XVII amžiaus pabaigą. (joje buvo ir Vargai, kuriuos jis datavo 1603 – 1613 m.), t.y. iki Petro I valdymo. Savo „Trumpuose esė apie Rusijos istoriją“, kurio 15-asis leidimas buvo išleistas 1875 m., Ilovaiskis IX amžių vadina Rusijos istorijos pradžia. Toliau jis turi skyrius „Apanažų sistemos plėtra“, apimantis 1113–1212 m., „Mongolų jungas“ nuo 1224 iki 1340 m. ir kt. Ilovaiskis sudarė paskutines vadovėlio dalis pagal valdžią, bandydamas parodyti būdingus Pauliaus valdymo bruožus. Aš, Aleksandras I ir Nikolajus I. Ilovaiskis beveik nesidomėjome metodologijos problemomis ir jis praktiškai neatsižvelgė į tokių iškilių Rusijos metodininkų, kaip N. I. Kareev, A. S. Lappo-Danilevsky, M. M. Chvostov, raidą šioje srityje. , L. P. Karsavinas ir kiti, kurių darbų nebebuvo galima apsieiti periodizuojant ne tik visuotinę, bet ir buitinę istoriją.

Vadovėliai ir mokymo priemonės to meto Rusijoje buvo oficialaus arba oficialaus pobūdžio. Tačiau buvo ir kitokios literatūros, kuri dažniausiai būdavo leidžiama arba nelegaliai, arba už šalies ribų. Retos išimtys yra, pavyzdžiui, garsieji P. L. Lavrovo „Istoriniai laiškai“, išleisti legaliai ir išėję kelis leidimus iki 1917 m. Žymus revoliucionierius populistas S. M. Stepnyakas-Kravčinskis 1885 m. užsienyje išleido anglų kalba savo knygą „Rusija valdant carams“, vėliau išversta į rusų kalbą. Jo pirmoji dalis, pavadinta „Autokratijos raida“, kurią sudaro 9 probleminiai skyriai, nusipelno ypatingo dėmesio. Jame ypatingas dėmesys skiriamas bendruomenės istorijai, večės pradžiai, Novgorodo Respublikai ir Zaporožės sichai. XI–XII amžiais, anot Stepnyako-Kravčinskio, Rusijoje vyravo ultrademokratinė santvarka, kuri per 300 ar 400 metų virto despotizmu, o XIII–XIV a. Pastebima didžiausia Maskvos autokratijos raida.

„Istorijos iš Rusijos istorijos“ - garsaus populisto, o vėliau socialisto-revoliucionieriaus L. E. Shishko knyga, kaip ir Stepnyako-Kravchinskio knyga, buvo populiari iš prigimties, tačiau buvo dar labiau skirta paprastų žmonių gyvenimui. Tuo pačiu metu Shishko problemos-chronologinį požiūrį derina su istorinės medžiagos apie valdžią pristatymu, nors knygos nuotaika buvo aiškiai antimonarchinė. Pačioje Rusijoje tokio pobūdžio literatūra tuo metu turėjo ribotą tiražą, tačiau šiandien ji patraukia dėmesį ne tik dėl savo opozicinės orientacijos, bet ir dėl to, kad tarsi numatė leidinius, išleistus po 1917 m.

Sovietinė istorinė literatūra anaiptol nebuvo visiškas ankstesnių istorijos kūrinių neigimas. Beje, daugelis žymių sovietų istorikų – V.P.V.M.Družininas, N.M.Lukinas, S.D.Skazkinas, M.N.Tichomirovas ir kt. kaip Rusijoje pradėjo pasirodyti iš jos atsiradę bolševikiniai leidiniai. Prieš revoliuciją buvo išleisti M. N. Pokrovskio, M. S. Olminskio, Yu M. Steklovo ir kitų iškilių bolševikų darbai. 1907 m. būsimas garsus sovietų antikistas A. I. Tiumenevas išleido savo knygą „Istorinio materializmo teorija“. G. V. Plechanovas daug dėmesio skyrė istorijai. Pastebėtina, kad Beltovo (Plechanovo) knyga apie materialistinį požiūrį į istoriją buvo legaliai išleista Sankt Peterburge dar 1895 m. Remdamasis Marksu ir Engelsu, jis rašė, kad „idealo kriterijus yra ekonominė tikrovė“. Būdamas formuojamojo požiūrio į istoriją šalininkas, Plechanovas daug dėmesio skyrė jos periodizavimui. Įdomu tai, kad, atsivertęs G. Kluge „Vokiečių nacionalinės literatūros istoriją“, jis atmetė jo siūlomą šios istorijos skirstymą į laikotarpius, teigdamas: „Mums ji atrodo visiškai eklektiška, t.y. pastatytas remiantis ne vienu principu, kuris yra būtina bet kokios mokslinės klasifikacijos ir skirstymo sąlyga, o remiantis keliais, nesuderinamais principais. V.I.Leninas taip pat ne kartą sprendė istorijos problemas. Rusijos istoriją feodalizmo epochoje jis suskirstė į tris pagrindinius etapus – Senovės Rusiją, Viduramžius arba Maskvos karalystės erą ir vadinamąjį naująjį Rusijos istorijos laikotarpį nuo maždaug XVII a. Leninas Petro I transformacijas laikė svarbiu Rusijos visuomenės raidos etapu ir ne kartą kreipėsi į 1861 m. valstiečių reformą ir perėjimo iš feodalizmo į kapitalizmą Rusijoje problemą. Plačiai paplito Lenino Rusijos išsivadavimo judėjimo periodizacija, kurią jis taip pat suskirstė į tris laikotarpius, imperializmo teorija ir kt.

Plechanovo ir ypač Lenino darbai padarė didelę įtaką sovietinei istorinei literatūrai. Neatsižvelgiant į jų darbus, prarandamas jos supratimo raktas, tačiau, kreipiantis į sovietinius istorijos periodizavimo leidinius, reikia pastebėti, kad vienos marksistinės metodikos rėmuose su jos formavimo požiūriu buvo išsaugoti skirtingi požiūriai. M. N. Pokrovskis sukūrė savo „Rusijos istoriją glausčiausiame esė“, kurios pirmosios dvi dalys buvo paskelbtos 1920 m., remiantis ankstesniais, ikirevoliuciniais tyrimais. Tačiau dabar jis daugiau dėmesio skyrė kapitalistinės šalies raidos analizei, akcentuodamas prekybinio kapitalo problemą ir revoliucinio judėjimo istoriją. Reikėtų nepamiršti ir to, kad Pokrovskio pažiūros pamažu keitėsi. Dėl Rusijos feodalizmo periodizavimo ypatingo dėmesio nusipelno jo straipsnis, specialiai skirtas Rusijos feodalizmo problemoms.

Apie rimtus bandymus suvienodinti istorijos mokslą SSRS galime kalbėti tik nuo 1930 m. Tai buvo siejama su žinomais partiniais dokumentais, kuriuose buvo pateiktos istorijos periodizavimo gairės, 9 ir su pasirengimu dideliam karui bei su rimtais šalies vidaus pokyčiais. Ypatingas dėmesys buvo skiriamas pilietinės istorijos mokymui mokyklose ir universitetuose. Šiuo atžvilgiu 1934–1935 m. išleistas žurnalas „Istorija vidurinėje mokykloje“, o 1936 m. – žurnalas „Istorija mokykloje“, kurio įpėdinis 1946 m. ​​tapo iki šiol leidžiamas žurnalas „Istorijos mokymas mokykloje“. Nemažai dėmesio buvo skirta civilinės istorijos ir TSKP istorijos vadovėlių ir mokymo priemonių rengimui(b), kur instaliacijos buvo atliekamos laikantis laikmečio dvasios. 1937 metais išleistas „Trumpasis SSRS istorijos kursas“ pradinėms mokykloms, kurį parengė autorių kolektyvas, vadovaujamas iškilaus žemės ūkio istoriko, 1905 m. gruodžio mėn. ginkluoto sukilimo Maskvoje dalyvio A. V. Šestakovo. Prie istorinių žinių vienijimo prisidėjo ir garsusis „Trumpasis sąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kursas“.

Tačiau nepaisant visų bandymų sukurti tvirtas oficialias schemas, visiško suvienijimo istorijos periodizavimo srityje nepavyko pasiekti. 1949 m. įvyko didžiausia diskusija apie Rusijos istorijos periodizavimo problemas. Jis prasidėjo K. V. Bazilevičiaus ir N. M. Družinino straipsniais, skirtais SSRS istorijos periodizacijai feodalizmo ir kapitalizmo laikotarpiu ir paskelbtais žurnalo „Istorijos klausimai“ puslapiuose. Iš viso žurnale iš įvairių šalies miestų buvo pateikta 30 straipsnių periodizacijos problemomis, iš kurių 21 buvo paskelbtas. Socialinių mokslų akademijoje prie Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto vyko speciali mokslinė sesija. Šios problemos taip pat buvo aptartos moksliniuose posėdžiuose TSRS mokslų akademijos Slavistikos institute, SSRS mokslų akademijos Istorijos institute ir jo Leningrado skyriuje. Diskusija sulaukė atgarsio Bulgarijoje, Čekoslovakijoje, Lenkijoje, nemažai straipsnių išversta į užsienio kalbas. Nieko panašaus SSRS nebuvo nei anksčiau, nei vėliau.

K. V. Bazilevičius pasiūlė Rusijos istorijos feodalinio laikotarpio periodizaciją, „pagrįstą gamybinių jėgų ir gamybinių santykių raida“. Jis bandė datuoti pradinį feodalinio laikotarpio etapą, nustatė keletą vidinių jame etapų, atkreipdamas dėmesį į, pavyzdžiui, feodalinių pusiau valstybių sistemą, atkreipė dėmesį į Vasilijaus Tamsaus laikų feodalinį karą, nustatė 1480-ieji kaip lūžio taškas viduje, pabrėžiantis jų svarbų vaidmenį formuojantis centralizuotai Rusijos valstybei. Kitą Rusijos istorijos laikotarpį, feodalizmo epochą, Bazilevičius datavo XV – XVII amžiaus pabaiga, apibūdindamas jį kaip prekinių ir pinigų santykių (pinigų nuomos) atsiradimo ir raidos laiką. Nuo XVII amžiaus pabaigos, jo nuomone, Rusijos istorijoje prasidėjo „naujas laikotarpis“. Bazilevičius kiek mažiau detaliai apibūdino XVIII amžiaus įvykius.

Diskusija buvo labai gyva, tačiau 1950 m. kovą Bazilevičius mirė ir nesugebėjo apibendrinti jos rezultatų bei atsakyti oponentams. Galutinį straipsnį apie feodalinio Rusijos istorijos periodo periodizaciją paskelbė V. T. Pašuto ir L. V. Čerepninas, nesutikę nei su Bazilevičiaus, nei su I. I. Smirnovo schema. Jie ypač daug priekaištų skyrė Bazilevičiui, pabrėždami, kad jis iš tikrųjų savo periodizaciją kūrė remdamasis nuomos santykių raida. Tuo pačiu metu Pašutas ir Čerepninas pasiūlė savo Rusijos istorijos periodizaciją feodalizmo eroje, suskirstydami ją į 3 laikotarpius: ankstyvą feodalą (IX - XII a. pradžia), išsivysčiusio feodalizmo laikotarpį (XII - XVII a. pradžia). ) ir vėlyvojo feodalizmo laikotarpis (XVII a. pradžia – 1861 m.). Jie taip pat suskirstė antrąjį periodą į 2 dalis, iš kurių pirmasis susidėjo iš šešių, o antrasis iš trijų. Trečiasis laikotarpis taip pat suskirstytas į 2 dalis, tačiau straipsnio autoriai apsiribojo jo charakteristikomis, neišskirdami jokių etapų.

Šioje diskusijoje savo pranešimu ir baigiamaisiais straipsniais kalbėjo N. M. Družininas. Jo nuomone, kapitalistinės struktūros brendimo procesą (1760 - 1861 m.) reikėtų skirstyti į tris tarpinius laikotarpius: nuo 1760 m. iki 1789 m., nuo 1790 iki 1825 m ir nuo 1826 iki 1861 m. Savo skirstymą Družininas grindė socialinio ir ekonominio pobūdžio pokyčiais ir klasių kovos bruožais, nukreiptais prieš irstančią feodalinę santvarką. Tuos pačius požiūrius jis taikė ir po 1861 m. atėjusiai erai, kurią taip pat suskirstė į 3 laikotarpius: nuo 1861 iki 1882 m., nuo 1883 iki 1900 m. ir nuo 1901 iki 191745. Družininas svarbiausiu pirmojo poreforminio laikotarpio reiškiniu laikė priverstinio darbo pakeitimą laisvu darbu pramonėje ir žemės ūkyje. Antruoju laikotarpiu, jo nuomone, gamykla galutinai nugalėjo gamybą, o žemės ūkyje kapitalistinė samdomo darbo sistema ėmė vyrauti prieš feodalinius „darbus“. Trečiasis laikotarpis – karinio-feodalinio imperializmo laikotarpis. Autorius atkreipė dėmesį ir į galimybę detaliau skirstyti Rusijos kapitalizmo istoriją, pademonstruodamas tai aktualiais konkrečiais pavyzdžiais.

Galutiniame straipsnyje Družininas, atsižvelgdamas į visas išsakytas nuomones, atsakė savo oponentams ir patikslino savo pozicijas. Jis apsistojo ties svarbiomis istorinių laikotarpių „suskaldymo“ ir „sujungimo“ problemomis ir pabrėžė, kad „didžiausios diskusijos sukosi apie klausimą, kokiu momentu reikėtų datuoti kapitalistinės struktūros pradžią, t.y. tą laikotarpį, kai feodaliniai gamybiniai santykiai tapo „neįveikiama“ kliūtimi, pančiais naujosios visuomenės gamybinių jėgų ir gamybinių santykių raidai? Kapitalistinės santvarkos atsiradimo datos klausimu iš tiesų atsirado daugybė nuomonių: vieni vadino XVII amžių, kiti - XIX amžiaus pradžią, treti, linkę į XVIII a. nėra absoliučiai vieninga, išryškinanti amžiaus vidurį, 60-uosius, paskutinį trečdalį ar XVIII amžiaus pabaigą. Tai buvo susiję su dar 1947–1948 metais prasidėjusiomis dar 1947–1948 metais prasidėjusiomis sovietinio istorijos mokslo karštomis diskusijomis apie ankstyvą ar vėlesnę kapitalizmo genezę Rusijoje. Vėliau pirmąjį požiūrį palaikė A. A. Preobraženskis, E. I. Indova, Yu A. Tichonovas, o antrąjį – I. D. Kovalčenka ir L. V. Milovas, ir kiekviena iš šių krypčių turėjo gana platų savo šalininkų ir priešininkų ratą.

Družininas taip pat pateikė nemažai savo periodizavimui palankių paaiškinimų, pabrėždamas: „Diskusija parodė, kad sudėtingą SSRS istorijos periodizavimo problemą galima išspręsti tik bendromis įvairių socialinių formacijų specialistų pastangomis“. Tiesą sakant, diskusijos metu niekas nepasisakė prieš formuojamąjį požiūrį, kuris buvo persmelktas paskutiniame žurnalo „Istorijos klausimai“ redakcijoje. Šiame straipsnyje buvo apibendrinti bendri diskusijos rezultatai: pažymėti tam tikri apsikeitimo nuomonėmis pasiekimai, pavyzdžiui, periodizacijos principų aptarimas, siekis nustatyti didesnius ir detalesnius kiekvieno formavimosi laikotarpius, teiginiai apie feodalizmo genezę. ir kapitalizmas, bei Rusijos feodalizmo ir kapitalizmo bruožų identifikavimas. Taip pat buvo pažymėta, kad IX-X a. REKLAMA slavų tautų istorijoje nebuvo ikifeodalinio laikotarpio pradžia, kurio ištakos datuojamos VII-VIII a., o gal net VI-VII a. Buitinės istorijos atsiskyrimas nuo pasaulio istorijos taip pat buvo pažymėta, vadinta dideliu diskusijos trūkumu. Nepaprastas vieningumas buvo išreikštas tik ta prasme, kad 1800 m. negali būti tarp dviejų kapitalistinių santykių atsiradimo etapų. Kartu buvo pabrėžta, kad tik kai kuriais pagrindiniais šalies istorijos klausimais „diskusijos metu išryškėjo daugiau ar mažiau bendrų požiūrių“. Buvo diskutuojama apie būtinybę peržiūrėti tuo metu egzistavusią periodizaciją, susiformavusią „Pokrovskio mokyklos“ pažiūrų kritikos metais, neatitiko tiriamojo darbo ir istorijos mokymo vidurinėse ir aukštosiose mokyklose poreikių. Diskusija taip pat įtikinamai parodė, kad visuotinai priimta ar plačiai priimta istorijos periodizacija gali būti tik mokslinio kompromiso, savotiško socialinio kontrakto rezultatas.

Ši diskusija prisidėjo prie periodizacijos, įgyvendinamos rengiant daugiatomes pasaulio istorijos ir SSRS istorijos knygas, „Tarybinę istorinę enciklopediją“, „SSRS istorijos mokslo istorijos esė“. Buvo parengta bendra pasaulinio istorinio proceso periodizacija, pagal kurią perėjimas nuo vergų sistemos prie feodalinės santvarkos įvyko V amžiuje, žlugus Romos imperijai, o naujosios istorijos pradžia datuojama m. XVII amžiaus vidurys, laikas po Anglijos revoliucijos. Galiausiai, šiuolaikinė istorija (sąvoka, pradėta vartoti XX a.), pagal sovietinę periodizaciją, prasidėjo 1917 m. spalio revoliucija. Tačiau net ir patvirtinus šią schemą, periodizavimo ir glaudžiai susijusių problemų raida. istorinės metodikos nesustojo. Pasaulio ir vidaus istorijos periodizavimui pradėjus taikyti civilizacinį požiūrį, tyrinėtojai ir metodininkai ėmė jausti vis daugiau sunkumų. Aiškumas ir tikrumas, kuris buvo stebimas formavimo požiūriu, nepasiteisino, o ieškantiems istorikai ėmė jausti tikrai moksliškų istorinio proceso tyrimo pagrindų poreikį. Tai paskatino dvi susijusias diskusijas. Pirmoji iš jų buvo susijusi su metodologijos problemomis, antroji – su pasaulio istorijos periodizacija. Abiem atvejais ypatingas vaidmuo teko žurnalui „Naujoji ir šiuolaikinė istorija“, kuriame 1994 m. buvo paskelbtas nuoširdaus ir įsitikinusio „civilizatoriaus“ I. N. Ionovo straipsnis, prie civilizacinių požiūrių atėjęs ne mados paliepimu. Beje, jis tapo vadovėlio vidurinei mokyklai, kuriame bandė pritaikyti civilizacinį požiūrį į Rusijos istoriją, autoriumi. Ionovo straipsnis sukėlė diskusiją istorinės metodologijos srityje. Jame dalyvavo akademikas I. D. Kovalčenka, pabrėžęs, kad „civilizacinis požiūris, integruojantis kitus istorinio tyrimo požiūrius ir metodus, atveria plačias galimybes jiems gilintis“. Kartu jis pasisakė už kitų požiūrių naudojimą – istorinį-situacinį ir istorinį-retrospektyvinį. Kovalčenka ragino sintezuoti įvairias teorijas, požiūrius ir tyrimo metodus bei konkrečias mokslines koncepcijas. Šioje diskusijoje dalyvavo akademikas teisininkas V. N. Kudryavtsevas ir daugybė kitų tyrinėtojų. Žurnalas Voprosy istorii iš tikrųjų tuo metu prisijungė prie diskusijos. Filosofai šia tema organizavo apskrituosius stalus, skelbdami aktualią medžiagą ir pabrėždami, kad formatyvusis požiūris išlaiko savo pozicijas istorijos moksle. Panašių išvadų jie priėjo per 1995 metų pabaigoje Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institute vykusį apskritąjį stalą, kurio rezultatai buvo paskelbti ir spaudoje. V. G. Fedotova ten teigė, kad „pasaulyje vis dar yra išsaugotos ir pripažįstamos stadijos charakteristikos, išreiškiančios visuomenės išsivystymo laipsnį ar jos vietą tam tikrame žmogaus vystymosi etape“. Taigi formuojamąjį požiūrį ji ėmėsi saugoti, tačiau pažymėjo būtinybę jį papildyti civilizaciniu požiūriu, pabrėždama: „Pasaulio istorijos metodologiniu pagrindu turėtų tapti inscenizuoto ir civilizacinio vienybės principas“. Kiti apskritojo stalo dalyviai (V. F. Mamonovas, K. A. Zuevas, I. A. Želenina) iš esmės sutiko su Fedotovos ir Kovalčenkos nuomonėmis, kurios atkreipė dėmesį į istorijos mokslo krizę ir sunkumus taikant formavimo metodą.

Jei atsižvelgsime į tai, kad kartu su šios diskusijos dalyvių darbais ir toliau buvo publikuojami specialūs formavimo požiūrio darbai, galima teigti, kad susidarė pirminė situacija, kai socialinis mokslas kaip mokslas ėjo vienu keliu, mokomoji ir metodinė literatūra, kaip taisyklė, sekė kitą. Tai patvirtino ir kita diskusija, skirta periodizacijos problemoms. Jame svarbiausia buvo B. D. Kozenko ir G. M. Sadovos straipsnis, kuriame jo autoriai kategoriškai priešinosi tiek raginimams apskritai atsisakyti periodizacijos, tiek tezei „kiek tyrinėtojų – tiek periodizacijų“. Žvelgiant į Naujosios ir Šiuolaikinės istorijos periodizaciją, jie priėjo prie išvados, kad trys formavimosi istorijos laikotarpiai beveik visiškai sutampa su trimis pasaulio civilizacijos raidos laikotarpiais. Pirmojo iš jų pradžia – kapitalizmo ir buržuazinės civilizacijos formavimosi laikotarpis – siekia 1640 – 1649 m., o pabaiga – 1789 – 1815 m. Antrąjį laikotarpį jie laiko tarp 1815–1914 m., vadindami jį kapitalizmo pergalės ir įsitvirtinimo laikotarpiu bei perėjimo iš laisvos konkurencijos pramoninio kapitalizmo stadijos į imperializmą pradžia. Galiausiai jie pradeda trečiąjį laikotarpį nuo 1914 m. iki 1923 m., pavadindami jį šiuolaikinio kapitalizmo formavimosi ir klestėjimo bei jo sugyvenimo su socializmu laikotarpiu, pasaulinės civilizacijos krizės laikotarpiu.

Kozenkos ir Sadovos straipsnis iš esmės sukėlė bendrosios istorijos specialistų pritarimą, nors jo aptarimo metu išryškėjo gana reikšmingas nuomonių spektras. Atkreiptinas dėmesys, pavyzdžiui, šiai problemai ypatingą „apskritąjį stalą“ skyrusių Pskovo istorikų pasisakymai, kur visų pirma buvo pasiūlyta moderniosios istorijos pradžia laikyti Pirmojo pasaulinio karo pabaigą, t.y. 1918 m. Apskritai diskusija žurnale „Nauja ir šiuolaikinė istorija“ (1993–1997) atskleidė 2 požiūrius į Naujosios istorijos pradžios laiką. Vieni šią chronologinę liniją priskyrė 1917 m., kiti – 1918 m. Šis tik 1 metų skirtumas atspindėjo skirtingus metodologinius požiūrius ir esminį diskusijos pobūdį.

Tradiciškai Rusijos valstybingumo pradžios data laikomi 862 metai, o pasakojime apie praėjusius metus kalbama apie varangų-rusų (apie šios tautos kilmę yra įvairių versijų) pašaukimą į Didįjį Novgorodą. Rytų Baltijos ir Aukštutinės Volgos regiono sąjungos: rytų slavų slovėnai ir krivičiai bei suomių-ugrų čudai, matuoja ir sveria. 882 m. Rurikų dinastija užėmė Kijevą, taip pat užėmė polianų, drevlijų, severijų, radimičių, ulichų ir tivertų žemes, kurios kartu sudarė pagrindinę senosios Rusijos valstybės teritoriją.

Senoji Rusijos valstybė

Taip pat Rusija, Rusijos žemė. Vakarų Europoje - „Rusija“ ir „Rusija“ (Rusija, Rusija, Rusca, Rutigia). Nuo XI amžiaus buvo vartojamas vardas „rusų kunigaikštis“. O XII amžiaus pradžioje (popiežiaus chartijose) pasirodo pavadinimas „Rusija“. Bizantijoje - Ρως, „Ros“, pavadinimas "Rusija"(graikų Ρωσα) pirmą kartą pavartotas viduryje. 10 amžiuje Konstantino Porfirogenito.

Maksimalaus sienų išplėtimo laikotarpiu Senoji Rusijos valstybė taip pat apėmė dregovičių, Vyatičių, volyniečių, baltųjų kroatų, jatvingių, muromų, meščerų žemes, valdas Dniepro žiotyse (Olešje), Dono žemupyje. (Sarkel) ir Kerčės sąsiaurio pakrantėse (Tmutarakano kunigaikštystė) . Pamažu gentinį bajorą išstūmė Rurikovičiai, kurie jau XI amžiaus pradžioje karaliavo visoje Rusijos teritorijoje. XI–XII amžiais genčių vardai pamažu nebeminėti (išskyrus genčių vardus rytinės Baltijos ir Vidurio Volgos baseino teritorijose, priklausančiose nuo rusų kunigaikščių). Tuo pačiu metu, pradedant nuo 10 amžiaus pabaigos, kiekviena Rurikovičiaus karta vykdė Rusijos padalijimą tarpusavyje, tačiau pirmųjų dviejų padalijimo (972 ir 1015 m.) pasekmės buvo palaipsniui įveikiamos per įnirtingą kovą dėl valdžios. taip pat atskirų Rurikovičiaus eilučių slopinimas (1036). 1054 straipsnis, po kurio vadinamasis Nepaisant ilgalaikės valdžios sutelkimo jaunesniojo Jaroslavičiaus Vsevolodo (1078–1093) rankose, „Jaroslavičių triumviratas“ niekada nebuvo visiškai įveiktas. Po jo mirties kovos dėl valdžios, kurią apsunkino polovcų įsikišimas, 1097 m. Liubecho kunigaikščių kongrese buvo įtvirtintas principas „kiekvienas turi savo tėvynę“.

Po to, kai sąjunginiai kunigaikščių veiksmai perkėlė kovą su polovcais nuo pietinių Rusijos sienų gilyn į stepes, naujasis Kijevo kunigaikštis Vladimiras Monomachas ir jo vyriausias sūnus Mstislavas po daugybės vidaus karų sugebėjo pripažinti savo galią. dalis rusų kunigaikščių, iš kitų atimta nuosavybė. Tuo pačiu metu Rurikovičiai pradėjo sudaryti vidines dinastines santuokas.

Rusijos kunigaikštystės

XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje kunigaikštystės pamažu pradėjo kilti iš Kijevo kunigaikščių valdžios, nors kunigaikštis, kuriam priklausė Kijevas, vis dar buvo laikomas vyriausiu Rusijoje. Prasidėjus Rusijos žemių susiskaidymui, Kijevo Kunigaikštystei dažniausiai buvo taikomi pavadinimai „Rusija“ ir „Rusų žemė“.

Žlugus senajai Rusijos valstybei, Voluinės Kunigaikštystei, Galicijos Kunigaikštystei, Kijevo Kunigaikštystei, Muromo-Riazanės Kunigaikštystei, Novgorodo žemei, Perejaslavlio Kunigaikštystei, Polocko Kunigaikštystei, Rostovo Kunigaikštystei. - Susikūrė Suzdalis, Turovo-Pinsko kunigaikštystė ir Černigovo Kunigaikštystė. Kiekviename iš jų prasidėjo apanažų formavimosi procesas.

1169 m. kovo 12 d., Dešimties Rusijos kunigaikščių kariuomenė, veikdama Andrejaus Bogolyubskio iniciatyva, pirmą kartą, vykdydama kunigaikščių nesantaiką, apiplėšė Kijevą, po to Andrejus atidavė Kijevą savo jaunesniajam broliui, nepalikdamas Vladimiro. taigi, V. O. Kliučevskio žodžiais, „atplėšė darbo stažą iš vietų“. Pats Andrejus, o vėliau ir jo jaunesnysis brolis Vsevolodas Didysis lizdas (1176–1212), siekė, kad dauguma Rusijos kunigaikščių (laikinai) pripažintų jų darbo stažą.

Iki XIII amžiaus pradžios išryškėjo ir vienijančios tendencijos. Perejaslavlio kunigaikštystė tapo Vladimiro kunigaikščių nuosavybe, o jungtinė Galisijos-Voluinės kunigaikštystė atsirado valdant vyresniajai Vladimiro Monomacho palikuonių šakai. 1201 m. Romas Mstislavičius Galitskis, Kijevo bojarų pakviestas karaliauti, taip pat atidavė miestą savo jaunesniajam pusbroliui. 1205 m. kronikoje Romanas vadinamas „visos Rusijos autokratu“. XIII amžiuje, be Kijevo, Riazanė, Vladimiras, Galicija ir Černigovas taip pat buvo tituluojami didžiaisiais kunigaikščiais.

Po mongolų invazijos „sakramentų Rusijos žemėje“ institutas išnyko, kai Kijevo žemės buvo laikomos bendra Rurikų šeimos nuosavybe, o „Rus“ vardas buvo suteiktas visoms Rytų slavų žemėms.

Vladimiro didžiųjų kunigaikščių pozicijų sustiprėjimą po mongolų invazijos palengvino tai, kad jie nedalyvavo prieš tai vykusiuose didelio masto Pietų Rusijos pilietiniuose ginčuose, kad kunigaikštystė iki XIV-XV amžių sandūros nedalyvavo. turi bendras sienas su Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste, besiplečiančia į Rusijos žemes, taip pat kad didieji kunigaikščiai Vladimiras Jaroslavas Vsevolodovičius, o paskui jo sūnus Aleksandras Nevskis buvo pripažinti Aukso ordoje seniausiais Rusijoje. Tiesą sakant, visi didieji kunigaikščiai buvo tiesiogiai pavaldūs chanams, pirmiausia Mongolų imperijai, o nuo 1266 m. - Aukso ordai, savarankiškai rinkdami duoklę savo valdoje ir pervesdami ją chanui. Nuo XIII amžiaus vidurio Černigovo didžiųjų kunigaikščių titulą beveik nuolat turėjo Briansko kunigaikščiai. Michailas Jaroslavičius Tverskojus (1305–1318) buvo pirmasis iš didžiųjų Vladimiro kunigaikščių, pramintas „Visos Rusijos kunigaikščiu“.

Nuo 1254 m. Galisijos kunigaikščiai turėjo „Rusijos karalių“ titulą. 1320-aisiais Galicijos-Voluinės kunigaikštystė įžengė į nuosmukio laikotarpį (kai kurie tyrinėtojai sieja su nauju Aukso ordos puolimu) ir 1392 m. nustojo egzistuoti, jos žemės buvo padalintos tarp Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės (pilnas pavadinimas - Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė, Rusija, Žemaitskas ir kt) ir Lenkijos Karalystė. Kiek anksčiau didžiąją pietinių Rusijos žemių dalį aneksavo LDK (1356 m. Brianskas, 1362 m. Kijevas).

XIV amžiuje Rusijos šiaurės rytuose taip pat susikūrė didžiosios Tverės ir Suzdalio-Nižnij Novgorodo kunigaikštystės, o Smolensko kunigaikščiai taip pat pradėti vadinti didžiaisiais. Nuo 1363 m. didžiojo Vladimiro valdymo etiketė, reiškusi stažą Šiaurės Rytų Rusijoje ir Naugarduke, buvo išduodama tik Maskvos kunigaikščiams, kurie nuo to laiko pradėti vadinti didžiaisiais. 1383 m. chanas Tokhtamysh pripažino Vladimiro Didžiąją Kunigaikštystę paveldima Maskvos kunigaikščių nuosavybe, kartu suteikdamas Tverės Didžiosios Kunigaikštystės nepriklausomybę. Suzdalio-Nižnij Novgorodo Didžioji Kunigaikštystė buvo prijungta prie Maskvos 1392 m. 1405 m. Lietuva užėmė Smolenską. Galiausiai visos Rusijos žemės iki XV amžiaus pabaigos buvo padalytos didžiosioms Maskvos ir Lietuvos kunigaikštystėms.

Rusijos valstybė

Nuo XV amžiaus terminai „Rusija“ ir „Rusija“ atsiranda rusiškuose šaltiniuose ir vis labiau plito, kol galiausiai įsitvirtina rusų kalboje. Laikotarpis nuo XV pabaigos iki XVIII amžiaus pradžios šiuolaikinėje Rusijos istoriografijoje įvardijamas kaip „Rusijos valstybė“.

Maskvos Didžioji Kunigaikštystė

1478 m. Novgorodo žemė buvo prijungta prie Maskvos, o 1480 m. buvo numestas mongolų-totorių jungas. 1487 m., po sėkmingos kampanijos prieš Kazanės chanatą, Maskvos didysis kunigaikštis Ivanas III pasiskelbė „Bulgarijos princu“, o tai buvo viena iš priežasčių, lėmusių kunigaikščių apanažų perėjimą iš rytinių Didžiosios Kunigaikštystės pakraščių. Lietuvos tarnybą Maskvai kartu su žemėmis. Dėl penkių Rusijos ir Lietuvos karų Lietuva prarado Verchovskio kunigaikštystes – Smolenską ir Brianską. Kiti svarbūs teritoriniai įsigijimai buvo Tverės (1485 m.) ir Riazanės didžiosios kunigaikštystės (1521 m.). Be nepriklausomybės nuo Aukso ordos ir teritorinio vientisumo, Maskvos Didžioji Kunigaikštystė paskutiniu savo, kaip didžiosios kunigaikštystės, laikotarpiu taip pat išsiskyrė bendru įstatymų rinkiniu (1497 m. kodeksas), apanažų likvidavimu ir įvedimu. vietinės sistemos.

Rusijos karalystė

Nuo 1547 m. sausio 16 d., kai didysis kunigaikštis Ivanas IV Vasiljevičius perėmė caro titulą. Taip pat Rusija, Rusija, Rusija, Rusijos carai, Rusijos carai, Maskvos carai. XVI amžiaus viduryje buvo prijungti Kazanės ir Astrachanės chanatai, kurie dar labiau pagrindė Maskvos monarcho karališkąjį titulą.

1569 m. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė priėmė Liublino uniją su Lenkija, kuri sujungė abi valstybes į konfederaciją, perleisdama pietines Rusijos žemes Lenkijai ir apskritai grįždama prie XIII a. vidurio sienų.

1613 m. metropolito titulas vartojo terminą „Rusija“, o caro Michailo Fedorovičiaus titule – „Rusija“. „Muskus“ – tai Rusijos valstybės pavadinimas XVI–XVII a. užsienio šaltiniuose. Sąvoką „Rusija“ galutinai įtvirtino Petras Didysis (1689–1725). Ant Petro I monetų, prieš priimant imperatoriaus titulą, buvo užrašyta „Caras Petras Aleksejevičius, visos Rusijos valdovas“, o nugarėlėje „Maskvos rublis“. („Visos Rusijos valdovas“ buvo sutrumpintas kaip „V.R.P.“, bet kartais buvo parašytas visas). 1712 metų gegužės 19 dieną sostinė buvo perkelta į Sankt Peterburgą.

Rusijos imperija

Po to, kai caras Petras Aleksejevičius priėmė imperatoriaus titulą.

1914 metų rugpjūčio 18 (31) d Dėl karo su Vokietija sostinės pavadinimas buvo pakeistas iš vokiško į rusišką – Petrogradas.

Rusijos Respublika

Po specialaus teisinio pasitarimo. Tiesą sakant, atsisakius sosto Michailui Aleksandrovičiui, Nikolajaus II broliui nuo 1917 m. kovo 3 d.

Rusijos Socialistinė Federacinė Sovietų Respublika- šis vardas pirmą kartą paminėtas 1918 m. sausio 21 d. (vasario 3 d.) Dekrete dėl valstybės paskolų panaikinimo, dekretą pasirašė Centrinio vykdomojo komiteto pirmininkas Ya Sverdlovas. Šis valstybės pavadinimas buvo pradėtas teikti Rusijos Respubliką pavertus „sovietinių nacionalinių respublikų federacija“ III visos Rusijos sovietų suvažiavime 1918 m. sausio 10-18 (23-31) dienomis Tauridės rūmuose Petrograde. .

Iki III visos Rusijos sovietų kongreso buvo naudojamas Rusijos Respublikos pavadinimas.

Federacijos paskelbimas:

• 1918 01 03 (16) – parašytas Deklaracijos tekstas.
• 1918 m. sausio 5 d. (18 d.) – paskelbė Sverdlovas visos Rusijos Steigiamajame Seime (iširo sausio 6 (19).
• 1918 01 12 (25) – III visos Rusijos darbininkų ir karių deputatų tarybų suvažiavimas priėmė Deklaraciją.
• 1918 01 18 (31) - jungtiniame III tarybų suvažiavime (susijungus III darbininkų ir karių deputatų tarybų suvažiavimui su III valstiečių deputatų tarybų suvažiavimu) pakartotinai priimtoje Deklaracijoje.
• 1918 m. sausio 28 d. (15) - III visos Rusijos sovietų kongreso nutarime „Dėl Rusijos Respublikos federacinių institucijų“.
• 1918 m. kovo 6 - 8 d. RKP (b) VII suvažiavime dar kartą buvo nuspręsta šalį pertvarkyti į federaciją.
• 1918 m. liepos 10 d. – Konstitucijoje V visos Rusijos sovietų kongreso posėdyje.

Respublikos pavadinimo kintamumas Laikotarpiu nuo III visos Rusijos sovietų suvažiavimo iki pirmosios Konstitucijos priėmimo (V suvažiavime), kurioje galutinai buvo užfiksuotas valstybės pavadinimas, vis dar neišspręsto Rusijos Socialistinės Federacinės Sovietų Respublikos pavadinimo variantai. buvo rasti dokumentuose:

Žodžiai buvo pakeisti:

• Rusijos Federacinė Socialistinė Sovietų Respublika,
• Rusijos Socialistinė Sovietų Federacinė Respublika,
• Rusijos Sovietų Federacinė Socialistinė Respublika;

Neužbaigtas pavadinimas su skirtinga žodžių tvarka (4 žodžiai):

• Rusijos Federacinė Tarybų Respublika,
• Rusijos Tarybų Federacinė Respublika,
• Rusijos Socialistinė Federacinė Respublika,
• Rusijos socialistinė tarybų respublika,
• Rusijos Tarybų Socialistinė Respublika;

Neužbaigtas pavadinimas su skirtinga žodžių tvarka (3 žodžiai):

• Rusijos Tarybų Respublika,
• Sovietų Rusijos Respublika
• Rusijos Federacinė Respublika
• Rusijos Sovietų Federacija

Kiti vardai:

• Rusijos Respublika,
• Tarybų Respublika,
• Tarybų Respublika.

Pastaba: Naujoji valdžia ne iš karto pasklido po buvusios Rusijos imperijos (respublikos) teritoriją.

Pastaba: Jau būdama SSRS dalimi, 1936 metų gruodžio 5 dieną Rusijos Socialistinė Federacinė Sovietų Respublika buvo pervadinta į Rusijos Sovietų Federacinę Socialistinę Respubliką, t.y. du žodžiai buvo pakeisti.

Kasdieniame gyvenime ir pusiau oficialiai RSFSR dažnai buvo naudojama sutrumpinta forma - Rusijos Federacija, tačiau šis pavadinimas konstitucijoje buvo oficialiai įrašytas tik 1992 m. (verta pažymėti, kad jau nuo 1990 m. šis pavadinimas turėjo būti patvirtintas kaip oficialus šalies pavadinimas)

Susiformavo susijungus Rusijai, Ukrainai, Baltarusijai ir TransSFSR.

1936 m. gruodžio 5 d. (pagal naująją konstituciją) RSFSR pavadinime žodžių „socialistinė“ ir „sovietinė“ tvarka buvo suderinta su šių žodžių tvarka SSRS pavadinime.

Rusijos Federacija

Rusijos Federacija— 1991 m. gruodžio 25 d. įstatymu Nr. 2094-I RSFSR valstybė buvo pervadinta į Rusijos Federaciją (šiuolaikinis pavadinimas įrašytas konstitucijoje kartu su pavadinimu Rusija). 1992 m. balandžio 21 d. buvo padaryti atitinkami tuo metu galiojančios 1978 m. RSFSR Konstitucijos (Pagrindinio įstatymo) pakeitimai.

Be to, prieš priimant naują konstituciją 1993 m., buvo kuriamas naujas herbas. De facto Rusijos Federacijos teritorijoje dešimtojo dešimtmečio pirmoje pusėje vis dar buvo naudojami įstaigų blankai ir antspaudai su senuoju herbu ir RSFSR valstybės pavadinimu, nors jie turėjo būti pakeisti 1992 m.

„Rusijos Federacijos“ pavadinimo naudojimas prieš SSRS žlugimą

• 1918 m. – 1918 m. RSFSR Konstitucijos 49 straipsnio e punkte (kaip pavadinimo variantas).
• 1966 m. - knygos pavadinime „Chistyakov O.I., Rusijos Federacijos formavimas (1917-1922), M., 1966“.
• 1978 m. – 1978 m. RSFSR Konstitucijos preambulėje.

Šiuolaikinėje Rusijoje vis dar galioja kai kurie dokumentai, kuriuose išlieka senasis pavadinimas „RSFSR“:

• 1978 m. gruodžio 15 d. RSFSR įstatymas (su 2002 m. birželio 25 d. pakeitimais) „Dėl istorijos ir kultūros paminklų apsaugos ir naudojimo“
• 1981-08-07 RSFSR įstatymas (su 2009-07-05 pakeitimais) „Dėl RSFSR teismų sistemos“
• RSFSR SND 1990-12-06 deklaracija N 22-1 „Dėl Rusijos Sovietų Federacinės Socialistinės Respublikos valstybinio suvereniteto“
• 1990 m. spalio 24 d. RSFSR įstatymas N 263-1 „Dėl SSRS organų aktų poveikio RSFSR teritorijoje“.
• 1990 m. spalio 31 d. RSFSR įstatymas N 293-1 „Dėl RSFSR suvereniteto ekonominio pagrindo užtikrinimo“
• 1991 m. kovo 22 d. RSFSR įstatymas N 948-1 (su 2006 m. liepos 26 d. pakeitimais) „Dėl konkurencijos ir monopolinės veiklos apribojimų prekių rinkose“
• 1991 m. balandžio 26 d. RSFSR įstatymas N 1107-1 (su pakeitimais, padarytais 1993 m. liepos 1 d.) „Dėl represuotų tautų reabilitacijos“
• 1991 m. birželio 26 d. RSFSR įstatymas N 1488-1 (su 2008 m. gruodžio 30 d. pakeitimais) „Dėl investicinės veiklos RSFSR“
• 1991 m. birželio 26 d. RSFSR įstatymas N 1490-1 (su pakeitimais, padarytais 2006 m. vasario 2 d.) „Dėl prioritetinio agropramoninio komplekso aprūpinimo materialiniais ir techniniais ištekliais“
• 1991 m. lapkričio 15 d. RSFSR prezidento dekretas N 211 (su pakeitimais, padarytais 1992 m. birželio 26 d.) „Dėl biudžetinių organizacijų ir įstaigų darbuotojų atlyginimų padidinimo“
• 1991 m. lapkričio 21 d. RSFSR prezidento dekretas N 228 „Dėl Rusijos mokslų akademijos organizavimo“
• 1991 m. lapkričio 25 d. RSFSR prezidento dekretas N 232 (su pakeitimais, padarytais 2002 m. spalio 21 d.) „Dėl prekybos įmonių veiklos komercializavimo RSFSR“
• 1991 m. lapkričio 28 d. RSFSR prezidento dekretas N 240 (su pakeitimais, padarytais 2002 m. spalio 21 d.) „Dėl viešųjų paslaugų įmonių veiklos komercializavimo RSFSR“
• 1991 m. gruodžio 3 d. RSFSR prezidento dekretas N 255 „Dėl prioritetinių priemonių organizuoti pramonės darbą RSFSR“
• 1991 m. gruodžio 3 d. RSFSR prezidento dekretas N 256 „Dėl priemonių stabilizuoti RSFSR pramonės komplekso darbą ekonominės reformos sąlygomis“.
• 1991 m. gruodžio 3 d. RSFSR prezidento dekretas N 297 (su pakeitimais, padarytais 1995 m. vasario 28 d.) „Dėl kainų liberalizavimo priemonių“
• 1991 m. gruodžio 12 d. RSFSR prezidento dekretas N 269 (su pakeitimais, padarytais 2002 m. spalio 21 d.) „Dėl bendros RSFSR ekonominės erdvės“
• 1991 m. gruodžio 25 d. RSFSR įstatymas N 2094-1 „Dėl Rusijos Sovietų Federacinės Socialistinės Respublikos valstybės pavadinimo pakeitimo“
• 1991 m. gruodžio 24 d. RSFSR Vyriausybės dekretas N 62 (su pakeitimais, padarytais 2010 m. lapkričio 13 d.) „Dėl RSFSR federalinių kelių sąrašų patvirtinimo“

Pagrindiniai Rusijos istorijos laikotarpiai 2015 m. vasario 13 d

Bet kurios šalies istoriją galima suskirstyti į laikotarpius, kurių valstybės kokybė gerokai skiriasi. Tokie pagrindiniai Rusijos istorijos laikotarpiai yra šeši.
1. Senovės Rusija,IX - XIIIšimtmečius



Senovės Rusijos laikotarpis dažnai vadinamas Kijevo Rusios laikotarpiu. Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Kijevas buvo Rusijos politinis centras tik iki paskutinio trečdalioXXIIV. 1169 m. didysis valdymas buvo perduotas Vladimirui. Savo ruožtu 1325 m. metropolito rezidencija buvo perkelta į Maskvą ir Maskva tapo politiniu centru. Atitinkamai, Senovės Rusios istorijoje galime išskirti: Kijevo Rusios laikotarpį – nuoašX a. iki 1169 m., Vladimiro Rusios laikotarpis - nuo 1169 iki 1325 m. ir Maskvos Rusios laikotarpis nuo 1325 m. - iki XVI amžiaus vidurio.

2. totorių-mongolų jungas,XIII - XVšimtmečius


Šiam laikotarpiui būdingas Rusijos valstybės žlugimas ir vėlesnis susibūrimas. Istoriškai buvo keli konkuruojantys surinkimo centrai, iš kurių pagrindiniai- Maskvos Didžioji Kunigaikštystė,Tverės Didžioji Kunigaikštystė ir Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė. Maskva laimėjo.

3. Maskvos karalystė,XVI - XVIšimtmečius


Maskvos Rusijos laikotarpio pabaiga galima laikyti 1547 m., kai IvanasIV– Ivanas Rūstusis buvo karūnuotas karaliumi. Nuo šios datos prasidėjo Maskvos karalystės laikotarpis. Karališkųjų regalijų priėmimas žymėjo esminius Rusijos politinės sistemos pokyčius – nuo ​​didžiųjų ir apanažinių kunigaikštysčių sistemos iki autokratijos.

4. Rusijos imperija,XVIII- PradėkiteXXšimtmečius

Kitas svarbus Rusijos istorijos etapas buvo Rusijos imperijos laikotarpis. Jis prasidėjo 1721 m. po pergalės Šiaurės kare, kai Petras I pasiėmė imperatoriaus titulą. Baigėsi – vasario buržuazinės revoliucijos pasekmė1917 mir paskutinio imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto.

5. SSRS, pradžia - pabaigaXXV.

Nuo 1917 iki 1991 metų truko Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos laikotarpis, kai, mano nuomone, istorinė Rusija pasiekė didžiausią klestėjimą ir galią. Paprastai sovietinio laikotarpio pradžia laikoma Didžioji Spalio socialistinė revoliucija, t.y. 1917 m. spalio mėn. Tačiau formaliai SSRS susikūrimas įvyko 1922 m. gruodžio 30 d.RSFSR , Ukrainos SSR , Baltarusijos TSR IrUžkaukazės SFSR susijungė į vieną valstybę. Sovietinio laikotarpio pabaiga – 1991 m. gruodžio 8 d., kai išsigimėliai Jelcinas, Kravčiukas ir Šuškevičius, kaip RSFSR, Baltarusijos Respublikos ir Ukrainos vadovai, pasirašė Belovežo susitarimus dėl SSRS žlugimo ir NVS susikūrimo. .

6. Nuo 1991 metų prasidėjo Rusijos Federacijos laikotarpis, kuriame dabar gyvename.

Akivaizdu, kad ši struktūra yra grubi. Taip pat aišku, kad kiekvieno periodo ribose galima ir būtina išskirti poskyrius, o tarplaikotarpių yra ir pan. Tai yra, duotas struktūrizavimas turi savipanašumo savybę, kai dalis yra panaši į visumą. Visai įmanoma, kad jis taip pat turi fraktalinį matmenį)).