Formuojamasis požiūris į istorijos studijas pasižymi. Civilizacinis požiūris į istorijos studijas: pagrindai

• Istorijos filosofijos tema
  • Istorijos filosofijos tema
  • Istorijos filosofijos aktualumas
  • Istoriosofinių žinių struktūra
    • Istoriosofinių žinių struktūra – 2 psl
• Pasaulio dvipusės sandaros samprata: Rytų-Vakarų dichotomijos reikšmė
  • Eurocentrizmo krizė
  • Bihemisferinis pasaulio istorijos modelis
  • Postindustrinės civilizacijos perspektyvos atviros istorijos horizonte
    • Postindustrinės civilizacijos perspektyvos atviros istorijos horizonte – 2 psl
    • Postindustrinės civilizacijos perspektyvos atviros istorijos horizonte – 3 psl
    • Postindustrinės civilizacijos perspektyvos atviros istorijos horizonte – 4 psl
  • Rytų ir Vakarų pasaulio istorijos megaciklai
    • Rytų ir Vakarų pasaulio istorijos megaciklai – 2 psl
    • Rytų ir Vakarų pasaulio istorijos megaciklai – 3 psl
• Istorinio proceso demokratizavimo problemos
  • Istorinės ir neistorinės tautos: „pasivijimo raidos“ drama
  • Istorinio racionalumo postulatų krizė
    • Istorinio racionalumo postulatų krizė – 2 psl
  • Istorizmas ir finalizmas
  • Istorinės kūrybos paradoksai
    • Istorinės kūrybos paradoksai – 2 psl
    • Istorinės kūrybos paradoksai – 3 psl
  • Progresyvizmo utopija ir jo alternatyvos
• Pasaulinė taika: kolizijos siekiant visuotinės žmogaus perspektyvos
  • „Atvira visuomenė“ kaip vakarietiškas pasaulinės taikos modelis
    • „Atvira visuomenė“ kaip vakarietiškas pasaulinės taikos modelis – 2 psl
  • Šiaurės ir Pietų dichotomijos apribojimai pasauliniuose tyrimuose
  • Tarpkultūrinių mainų paradoksai globaliame pasaulyje
    • Tarpkultūrinių mainų paradoksai globaliame pasaulyje – 2 psl
  • Pasauliniai pasaulinės taikos projektai
    • Pasauliniai pasaulinės taikos projektai – 2 puslapis
    • Pasauliniai pasaulinės taikos projektai – 3 psl
• Pasakojimo prasmė
  • Senovės, krikščionių ir Apšvietos požiūris į istoriją
    • Senovės, krikščionių ir Apšvietos požiūris į istoriją – 2 psl
    • Senovės, krikščionių ir Apšvietos požiūris į istoriją – 3 psl
    • Senovės, krikščionių ir Apšvietos požiūris į istoriją – 4 psl
    • Senovės, krikščionių ir Apšvietos požiūris į istoriją – 5 psl
  • Pirmasis pasaulio istorijos paradoksas: „nuo neribotos laisvės iki beribės despotizmo“
  • Antrasis pasaulio istorijos paradoksas: „visiško tvarkingumo nesėkmės“
    • Antrasis pasaulio istorijos paradoksas: „visiško tvarkingumo nesėkmės“ – 2 psl
  • Trečiasis pasaulio istorijos paradoksas: „Palaiminti dvasios vargšai“
    • Trečiasis pasaulio istorijos paradoksas: „Palaiminti dvasios vargšai“ – 2 psl
  • Istorijos prasmė ir tikslas
    • Istorijos prasmė ir tikslas – 2 psl
• Vokietijos istorijos filosofijos mokykla
  • Bendrosios vokiečių istoriosofinės tradicijos charakteristikos
  • G. Hegelio mokykla ir visuotinio istorinio proceso samprata
  • Vokiečių „istorinės mokyklos“ organologija. A. Mulleris, F. Schellingas, W. Humboldtas
  • Prūsijos mokykla. I.G. Droysen
  • Pozityvizmas vokiečių istoriosofijoje. W. Wundtas
  • Psichologizuojančių gyvenimo filosofų mokykla. F. Nietzsche, W. Dilthey
  • Pietvakarių (Badeno) neokantiška mokykla. V. Windelbandas, M. Weberis
  • Marburgo neokantiška mokykla. G. Cohenas, P. Natorpas
  • Vokiečių mokyklos istorinė dinamika naujųjų laikų kontekste
• Prancūzų istorijos filosofijos mokykla: Europos civilizacijos antropologiniai pagrindai
  • Bendrosios prancūzų istoriosofinės tradicijos charakteristikos
  • R. Dekarto istoriosofinis konstruktyvizmas
  • B. Pascalio istoriosofijos „tragiškasis realizmas“.
  • Prancūzų istorijos filosofijos pedagogai
    • Prancūzų istorijos filosofijos šviesuoliai – 2 psl
    • Prancūzų istorijos filosofijos šviesuoliai – 3 psl
    • Prancūzų istorijos filosofijos šviesuoliai – 4 psl
    • Prancūzų istorijos filosofijos šviesuoliai – 5 psl
  • Prancūzų romantinė istoriografija. F. Guizot, O. Thierry, F. Minier, J. Michelet
  • Utopinio socializmo istoriosofinė tradicija. Saint-Simonas
  • Pozityvizmas prancūzų istoriosofijoje. O. Comte'as, E. Lavisse'as
  • Istorijos filosofijos biologizacijos sampratos. Zh.A. Gobineau, V. Lyapuzh
  • E. Durkheimo istoriosofinė sociologija
  • Annales mokykla
    • Annales mokykla – 2 puslapis
  • Nauja istorinė mokykla. P. Nora
  • Racionalistinė prancūzų istoriosofijos kryptis. R. Aronas
  • Istorinis „naujųjų filosofų“ nihilizmas
  • „Naujosios dešinės“ istoriosofija. A. de Benoit, P. Vialas, I. Blau
• Filosofinė ir istorinė Rusijos mintis
  • Bendrosios Rusijos istoriosofinės tradicijos charakteristikos
  • "Senovė yra išmintis"
    • „Senovės išmintis“ – 2 psl
  • Ideodogema „Maskva – trečioji Roma“
  • Rusijos šviesuomenė ir tautinio tapatumo paieškos
  • Polemika tarp slavofilų ir vakariečių. Rusijos idėja
    • Polemika tarp slavofilų ir vakariečių. Rusiška idėja – 2 psl
  • Vakariečių istoriosofiniai orientyrai
  • Kultūros-istorinių tipų modeliai
    • Kultūros-istorinių tipų modeliai – 2 psl
  • Sociologinė kryptis. „Pažangos formulė“
  • G. Plechanovo mokykla ir „teisinis marksizmas“
    • G. Plechanovo mokykla ir „teisinis marksizmas“ – 2 psl
  • Vienybės metafizika Vl. Solovjova. Istorija kaip dieviškasis-žmogiškas procesas
    • Vienybės metafizika Vl. Solovjova. Istorija kaip dieviškasis-žmogiškas procesas – 2 psl
  • S. Bulgakovo religinis materializmas
  • L. Karsavino vienybės istoriosofija
  • Euraziečių istoriosofija
    • Euraziečių istoriosofija – 2 psl
  • N. Berdiajevas: doktrina apie dvasios laisvę ir istorijos pabaigą
    • N. Berdiajevas: dvasios laisvės doktrina ir istorijos pabaiga – 2 psl
• Istorijos interpretacijos ir istorinių žinių paradigmos
  • Apie istoriosofinės interpretacijos galimybes ir ribas
  • Ciklinė istorijos paradigma
    • Ciklinė istorijos paradigma – 2 psl
    • Ciklinė istorijos paradigma – 3 psl
    • Ciklinė istorijos paradigma – 4 psl
    • Ciklinė istorijos paradigma – 5 psl
  • Istorinės pažangos paradigma
    • Istorinės pažangos paradigma – 2 psl
  • Postmodernioji istorijos paradigma
• Formuojantis ir civilizacinis požiūris į istoriją: pro et contra
  • Dariniai ar civilizacijos?
  • Apie formuojantį požiūrį į istoriją
    • Apie formuojantį požiūrį į istoriją – 2 psl
    • Apie formuojantį požiūrį į istoriją – 3 psl
  • Apie formuojamojo ir civilizacinio požiūrio į istoriją santykį
    • Apie formuojamojo ir civilizacinio požiūrio į istoriją santykį – 2 psl
  • Apie galimus formavimo metodo modernizavimo būdus
    • Apie galimus formavimo metodo modernizavimo būdus – 2 psl
    • Apie galimus formavimo metodo modernizavimo būdus – 3 psl
    • Apie galimus formavimo metodo modernizavimo būdus – 4 psl

Apie civilizacinio požiūrio į istoriją esmę

Jei formuojamojo požiūrio į istoriją esmė atskleidžiama gana lengvai, nes formavimo teorija yra daugiau ar mažiau holistinis mokymas, tai su civilizaciniu požiūriu situacija yra sudėtingesnė. Nėra vienos civilizacijos teorijos kaip tokios. Pats terminas „civilizacija“ yra labai dviprasmiškas.

Pavyzdžiui, „Filosofinis enciklopedinis žodynas“ pateikia tris reikšmes:

1. kultūros sinonimas;
2. materialinės ir dvasinės kultūros socialinio išsivystymo lygis arba pakopa;
3. socialinio vystymosi etapas po barbarizmo.

Pastaruoju metu tarp Rusijos istorikų ir filosofų vis dažniau bandoma kažkaip racionalizuoti, esamas civilizacijos sampratas suvesti į kokią nors logiškai patikrintą sistemą. Netgi siūloma išskirti naują mokslą, vadinamą „civiliografija“.

Tačiau, kaip pripažįsta vienas iš tyrinėtojų, noras „civilizacijų teoriją paversti metodologiniu pasaulio ir vidaus istorijos tyrimo pagrindu“ „prieštarauja nepakankamam pačios civilizacijų teorijos, kaip filosofinės ir istorijos dalyko, tyrinėjimui“. žinios, jų atsiradimo priežastys ir raidos modeliai bei pritaikymo ribos“.

Tačiau nėra pagrindo kalbėti apie „civilizacijų teoriją“ kaip apie vieningą mokslinę teoriją. Tiesą sakant, yra įvairių civilizacijų teorijų. O pats civilizacinis požiūris reprezentuoja tam tikrą apibendrinantį panašių metodinių gairių ir principų rinkinį. Iš čia atsiranda silpnosios civilizacinio požiūrio vietos. Pagrindinis iš jų yra civilizacijos ir jų tipų išskyrimo kriterijų amorfiškumas ir neapibrėžtumas; silpnas šių kriterijų priežasties ir pasekmės ryšio tikrumas.

„Civilizacijos“ sąvokos raidos per pastaruosius 2,5 amžiaus (nuo šio termino atsiradimo moksle) analizė rodo, kad jos, kaip mokslinės kategorijos, formavimosi procesas vyko labai lėtai ir iš esmės dar nebaigtas. I.N. Ionovas, nagrinėjęs šią problemą, išskiria tris šios raidos etapus. Pirmasis apima laikotarpį nuo XVIII amžiaus vidurio iki XIX amžiaus vidurio. Jos atstovai – F. Volteras, A. Fergussonas, A.R. Turgotas, I.G. Herderis, F. Guizot, Hegelis ir kt.

Šiame etape vyrauja beatodairiškas istorinis optimizmas, civilizacijos ir pažangos idėjų konvergencija (netgi susiliejimas), civilizacijos procesui būdinga linijinė stadija (sistemos formavimas vystymosi pažangos sampratoje buvo idėja ​istorijos tikslas nuneštas į ateitį, pagrįsti, kurie istoriniai įvykiai buvo išdėstyti linijine tvarka, o schemos neatitinkantys įvykiai buvo atkirsti).

„Civilizacijos“ sąvoka buvo vartojama išskirtinai vienaskaita, reiškianti visą žmoniją, ir turėjo ryškų vertinamąjį pobūdį (laukiškumas, barbariškumas, civilizacija).

Tautiniai ir kultūriniai skirtumai buvo vertinami kaip antraeiliai, susiję su aplinkos ypatumais, rase, kultūrine tradicija. Šiame etape atsirado ir idėjos apie istoriją kaip unikalių vietinių kultūrų visumą (I.G. Herderis), tačiau jos tuo metu liko nepareikalautamos.

Antrajame etape (XIX a. antroje pusėje) istorinio proceso teorijose ir toliau vyrauja idėjos apie istorijos vientisumą ir nuoseklumą. Mąstytojai remiasi esminiu loginio ir istorinio požiūrių suderinamumu su jo tyrimu.

Vyrauja tikrovės priežasties-pasekmės santykių analizė, istorinės sintezės troškimas. Civilizacijos teorijų sociologizacija išlieka pagrindine jų raidos tendencija (kuriamos idėjos apie lemiamą geografinio veiksnio vaidmenį, apie visuomenės struktūros raidą jos prisitaikymo prie aplinkos procese). Tačiau istorinis optimizmas pastebimai mažėja. Pažangos idėja vis labiau abejojama. Šio etapo atstovai O. Comte'as, G. Spenceris, G.T. Buckle, G. Rickert, E. D. Yurkheim ir kiti pradeda vystytis idėjos apie įvairias vietines civilizacijas.

Trečiajame etape (XX a.) pradėjo dominuoti idėjos apie istoriją kaip vietinių civilizacijų visumą – sociokultūrines sistemas, kurias sukuria specifinės veiklos sąlygos, tam tikrame regione gyvenančių ir tam tikru būdu tarpusavyje sąveikaujančių žmonių ypatybės. pasaulio istorijos mastu (O. Spengleris, A. Toynbee , P.A. Sorokinas ir kt.).

Didelį vaidmenį pradėjo vaidinti subjektyvios veiklos motyvacijos, susijusios su skirtingų kultūrų pasaulėžiūra, analizė. Ankstesniuose etapuose vyravęs aiškinamasis istorijos principas buvo pakeistas hermeneutiniu principu (supratimo principas). Istorinio optimizmo, kaip sakoma, neliko nė pėdsako. Tyrėjai nusivylę racionaliu požiūriu į istorijos supratimą.

Pasaulio civilizacijos idėja pasirodo perkelta į periferiją ir randama tik kaip skirtingų civilizacijų sąveikos darinys, bet ne kaip jų išdėstymo progreso skalėje modelis. Monistinę istorijos sampratą galiausiai pakeičia pliuralistinė. Šio etapo atstovai – V. Dilthey, M. Weber, K. Jaspers, S.N. Eisenstadt, F. Bagby, M. Block, L. Febvre, F. Braudel ir kt.

Aukščiau pateiktoje civilizacijos teorijų raidos etapų diagramoje yra gana įdomi logika. Ryšiui tarp pirmosios ir antrosios stadijos, nepaisant visų jų skirtumų, būdingas gilus tęstinumas. Neigimo momentas yra dalinis. Ryšiui tarp antrojo ir trečiojo etapų, priešingai, būdingas gilus tęstinumo atotrūkis. Toks vystymosi tęstinumo lūžis moksle nedažnai pasitaiko. Tikriausiai turėtume tikėtis, kad prie istorijos filosofijos sugrįš pagrindinės pirmojo ir antrojo etapų idėjos (vienybės idėja, istorijos vientisumas ir kt.), bet, žinoma, kitokia forma.

Civilizacinio požiūrio išeities taškas yra „civilizacijos“ sąvoka. Kas tai yra? Kai kurių vidaus tyrinėtojų nuomone, civilizacija yra tikroji socialinė visuomenės organizacija (tai yra kitokia nei prigimtinė, gentinė), kuriai būdingas visuotinis individų ir pirminių bendruomenių ryšys, siekiant dauginimosi ir socialinio turto didinimo.

Kitų nuomone, civilizacija „yra santykių tarp to paties tikėjimo žmonių, taip pat tarp individo ir valstybės, sakralizuotų religinės ar ideologinės doktrinos, užtikrinančios stabilumą ir trukmę istoriniu metu esminių individo ir asmens standartų. socialinis elgesys“. Tačiau taip galima apibrėžti beveik bet kurią seniai egzistuojančią bendruomenę (kas yra, pavyzdžiui, masonų ložė ar Sicilijos mafija?).

Kitų nuomone, civilizacija yra „pagrindinių dvasinių vertybių ir idealų vienijanti žmonių bendruomenė, turinti stabilių ypatingų socialinės-politinės organizacijos, kultūros, ekonomikos bruožų ir psichologinį priklausymo šiai bendruomenei jausmą“. Tačiau, saugantis nuo marksistinio monizmo – griežto prisirišimo prie gamybos metodo, svarbu nepamiršti kito monizmo pavojaus – tokio pat griežto prisirišimo prie dvasinio, religinio ar psichologinio principo.

Ką visgi reikėtų suprasti sąvoka „civilizacija“? Atsižvelgdami į šios sampratos raidą, galime teigti, kad civilizacijos yra didelės, seniai gyvuojančios savarankiškos šalių ir tautų bendruomenės, išsiskiriančios sociokultūriniu pagrindu, kurių originalumą galiausiai lemia natūralios, objektyvios gyvenimo sąlygos, t. gamybos būdas.

Šios bendruomenės savo evoliucijos procese išgyvena (čia galima sutikti su A. Toynbee) atsiradimo, formavimosi, klestėjimo, irimo bei irimo (mirties) stadijas. Pasaulio istorijos vienybė pasirodo kaip šių bendruomenių sambūvis erdvėje ir laike, jų sąveika ir tarpusavio ryšys.

Taigi šių bendruomenių identifikavimas yra pirmoji civilizacinio požiūrio į istoriją prielaida šiuolaikiniu supratimu. Antroji būtina sąlyga – iššifruoti sociokultūrinį kodą, užtikrinantį bendruomenių egzistavimą ir dauginimąsi, jų savitumą ir skirtingumą viena nuo kitos.

Pagrindinė sąvoka čia yra kultūra su visa jos įvairove. Ir čia daug kas priklauso nuo to, kurie jo aspektai yra dėmesio centre. Dažniausiai šiuolaikiniam civilizacinio požiūrio šalininkui iškyla liaudyje įsišaknijusi dvasinė kultūra, arba mentalitetas, suprantamas siaurąja to žodžio prasme. kaip paslėpti socialinės sąmonės klodai.

Tačiau neaplenkiamas klausimas: kaip ir iš kur atsirado šis sociokultūrinis kodas? Čia neįmanoma apsieiti neatsigręžus į objektyvias bendruomenės egzistavimo sąlygas. Objektyvios sąlygos yra ir gamtinės (natūrali aplinka), ir antropologinės, įsišaknijusios priešistorinėje epochoje, ir socialiniai (būdas, kuriuo žmonės aprūpino save pragyvenimo priemonėmis, tarpbendruomeninė įtaka ir pan.) veiksniai. Taigi sociokultūrinis kodas yra įvairių veiksnių sąveikos rezultatas.

Svarbiausia čia yra humanizacijos, civilizacijos, paties istorijos subjekto taurinimo procesas, t.y. individas ir homo sapiens gentis.

Žinoma, istorija – ne Nevskio prospektas, ne platus žmonių civilizacijos kelias (autostrada). Iš pradžių niekas nekėlė tikslų. Pats žmonių egzistavimas, jų elgesys ir veikla įjungia jų civilizacijos mechanizmą. Jie labai sunkiai rado būdų ir priemonių, kaip save pagražinti.

Jie suklupo ir krito, praradę kai kuriuos įgytus žmogiškuosius bruožus, praliejo savo brolių kraują tarpusavio karuose, kartais praradę visą žmogišką išvaizdą, milijonus pasmerkti mirčiai ir kančioms, skurdui ir badui dėl gerovės ir keleto žmonių pažanga, kad pastarieji prasiskverbtų į naujus kultūros ir žmonijos horizontus, kad vėliau prie šių horizontų būtų įtraukta visa masė. Buvo prasiveržimų ir atsitraukimų. Taip pat buvo aklavietės kryptys. Ištisos tautos ir šalys išnyko.

Tačiau atsirado naujų tautų, naujų šalių ir valstybių. Žmogaus gyvenimo impulsas neišdžiūvo, o įgaudamas naujas formas, prisipildė naujos energijos. Tai tikras būdas žmogui pakilti aukščiau savo prigimtinio prado. Pažangos tendencija skinasi kelią per visus istorijos zigzagus ir vingius, per visas žmonių kvailystes, klaidas ir nusikaltimus. Taip buvo, bent iki šiol.

Taigi, civilizacinio požiūrio į istoriją esmė yra istorinio proceso esmės atskleidimas per tam tikros bendruomenės ar visos žmonijos žmonių civilizacijos prizmę, tam tikru laikotarpiu arba per visą žmonių istoriją. visuma.

Civilizacinis požiūris – tai istorinio proceso kaip civilizacijų sąveikos svarstymas.

Išvardinkime būdingus civilizacinio požiūrio bruožus: jis apima tam tikrą principų rinkinį, apibūdinantį tyrimo objektą (kultūrą):

• 1) vietos socialinio-istorinio objekto erdvinis-laikinis vientisumas;
• 2) tapatumo problema, kuri iškyla sąveikaujant su išorine aplinka;
• 3) vietinės civilizacijos struktūros norminių principų visuotinė reikšmė visiems daugiau ar mažiau stambiems į ją įtrauktiems elementams;
• 4) vidinės evoliucijos (likimo) nustatymo metodas.

Tačiau patys šių principų sisteminė vienybė ir specifinis funkcionavimas nėra aiškiai išaiškintas Rusijos istorijos ir civilizacijos studijoms.

Civilizacija yra istorinė žmonių bendruomenė, vienos kultūros ir vertybių sistemos nešėjai, formuojantys tik tam tikrai struktūrai būdingų politinių institucijų, ekonomikos, socialinių santykių, dvasinio ir kultūrinio gyvenimo išvaizdą. Be to, civilizacijos istorija savo schemoje panaši į gyvybinį biologinių organizmų ciklą (gimimas – vystymasis – išnykimas – mirtis).

Kyla diskusijų, kuris mokslininkas pirmasis pavartojo terminą „civilizacija“, kalbėdamas apie visuomenę. Maždaug tuo pačiu metu, XVIII amžiaus viduryje, jį naudojo prancūzų filosofai Viktoras Mirabeau ir Paulas Holbachas. Iš pradžių terminas „civilizacija“ atsirado kaip tam tikro visuomenės išsivystymo lygio žymėjimas pagal schemą: „laukiškumas - barbarizmas - civilizacija“. Manoma, kad šia prasme ją pagrindė ir į mokslinę apyvartą įvedė anglų filosofas Adamas Fergusonas (1723-1816) savo veikale „Pilietinės visuomenės istorijos patirtis“ (1766).

antroje pusėje XIX a. - XX amžiaus vidurys Josepho Arthuro de Gobineau (1816-1882), Rickerto (1823-1875), Danilevskio (1822-1885), Spenglerio ir Toynbee (1889-1975) darbuose civilizacinio požiūrio teoriniai pagrindai buvo sukurti kaip ypatingas istorinis. teorija, reprezentuojanti žmonijos istoriją kaip vietinių civilizacijų istorines sąveikas.

Civilizacinio požiūrio esmė yra tokia. Žmonijos istorijoje išskiriamos ypatingos žmonių bendruomenės, kurių narius vienijo kultūra, vertybių sistema ir elgesio stilius, mentalitetas, turėjo skirtingas politines institucijas, ekonominės raidos ypatumus ir socialinę išvaizdą. . Tai gana didelės bendruomenės, kurios gali apimti kelias valstybes ir net ištisus žemynus. Jie reikšmingi ne tik savo mastu, bet ir savo poveikiu žmonijai, kiekviena iš šių bendruomenių yra įtakingas pasaulio istorijos veikėjas. Svarbu pabrėžti, kad skirtumai tarp bendruomenių yra labai reikšmingi ir esminiai – tai skirtingi sociokultūriniai organizmai. Civilizacijos, kaip jau minėta, turi gyvavimo ciklą ir pereina visus jo etapus nuo gimimo iki mirties. Visos civilizacijos yra baigtinės, tik vienos gyvena ilgiau, kitos trumpiau.

Civilizaciniam požiūriui būdingos dvi tyrimų sritys. Pirmajame akcentuojamas identifikuojant skirtingas civilizacijas. Čia nėra jokio mokslinio susitarimo, nėra vieno moksliškai priimto civilizacijų sąrašo.

Pavyzdžiui, Spengleris nustatė šias devynias kultūras: egiptiečių, babiloniečių, indų, kinų, meksikiečių, senovės, arabų, europiečių, rusų. Toynbee įvardijo nuo 20 iki 36 civilizacijų: Vakarų pasaulis, krikščioniškoji stačiatikių Bizantijos ir Balkanų civilizacija, stačiatikių krikščionių (rusų) civilizacija, arabų visuomenė (islamo pasaulis), Tolimųjų Rytų civilizacija Kinijoje, Tolimųjų Rytų civilizacija m. Japonija ir Korėja, induistų visuomenė, Irano visuomenė, helenų visuomenė (graikų-romėnų civilizacija) ir kt.

Antroji kryptis būdinga izoliuojant vieną ar kelias vietines kultūras ir jas „sujungiant“ į vieną civilizaciją. Mokslininkai tiria jo veikimo būdus, evoliuciją, kilmės metodus, sąveiką su išoriniu pasauliu ir mirties priežastis.

SU) ciklai Kultūrų ir civilizacijų raida rašė Spengleris. Remdamasis šių ciklų nustatymu, jis bandė numatyti ateitį. Pasak jo, „ši knyga yra pirmasis bandymas iš anksto nulemti istoriją“. Kultūra evoliucionuoja ir turi išsivystyti į civilizaciją. "Civilizacija yra neišvengiamas kultūros likimas. Čia pasiekta pati viršūnė, nuo kurios aukštumos tampa įmanoma išspręsti paskutinius ir sunkiausius istorinės morfologijos klausimus. Civilizacijos yra ekstremaliausios ir dirbtiniausios būsenos, kurių aukšta žmonių tipas yra pajėgus, jie seka formavimąsi, kaip tapo, už gyvenimo kaip mirties... Jie yra pabaiga be teisės apeliuoti. Spenglerio teigimu, perėjimas iš kultūros į civilizaciją Vakaruose įvyksta XIX a. (1918 m. išleistos knygos „The Decline of Europe“ pavadinimas pranašauja neišvengiamą Europos, kaip civilizacijos, mirtį).

Spengleris siūlo šiuos ciklus. Pirmoji – skirtingose ​​kultūrose egzistavusių „vienalaikių dvasinių epochų“ kaita: Indijos, senovės, arabų, vakarų (pasireiškė skirtingai, bet reikšmė ta pati). Šių epochų ciklas, pasak Spenglerio, atrodo taip.

Pavasaris. Kraštovaizdžio intuityvus elementas. Galingi bundančios, sapnais apgaubtos sielos kūriniai. Antasmeninė vienybė ir užbaigtumas.

• 1. Didžiojo stiliaus mito, kaip naujo jausmo Dievui išraiškos, gimimas. Pasaulio baimė ir pasaulio melancholija (pavyzdžiui, Vedų religija, olimpinis mitas Senovės Graikijoje, XII-XIII a. vokiečių katalikybė, Gralio legenda ir kt.).
• 2. Ankstyvas mistinis-metafizinis naujo požiūrio į pasaulį formulavimas. Aukštoji scholastika (pavyzdžiui, Talmudas, patristika, Europos viduramžių scholastika).

Vasara. Brendanti sąmonė. Pirmieji pilietinio-urbanistinio ir kritinio judėjimo ūgliai.

• 3. Reformacija religijos rėmuose. Populiarus protestas prieš didžiąsias ankstyvosios eros reformas (pvz., nestorianus, monofizitus, brahmanus, Liuterį ir Kalviną).
• 4. grynai filosofinės pasaulėžiūros formuluotės pradžia. Priešprieša tarp idealistinės ir realistinės sistemos (pavyzdžiui, Bizantijos literatūra, Galilėjus, Leibnicas ir kt.).
• 5. Naujos matematikos kūrimas. Skaičiaus samprata kaip pasaulio formos esmės atspindys (pavyzdžiui, pitagoriečiai, Dekartas, Paskalis, Niutonas).
• 6. Puritonizmas. Racionalistinis-mistinis religinio principo nuskurdinimas (pavyzdžiui, Mahometas, ikonoklastai, anglų puritonai).

Ruduo. Didžiųjų miestų inteligentija. Griežto protinio kūrybiškumo kulminacija.

• 7. „Nušvitimas“. Tikėjimas proto visagalybe. „Gamtos“ kultas. „Protinga religija“ (pavyzdžiui, Buda, sofistai, sufizmas, anglų sensualistai ir prancūzų enciklopedistai).
• 8. Matematinio mąstymo kulminacija. Skaičių formų pasaulio nušvitimas (pavyzdžiui, Platonas, Laplasas).
• 9. Didžiosios galutinės sistemos (pavyzdžiui, idealizmas, epistemologija ir logika: joga, Aristotelis, Avicena, Schellingas, Hegelis, Fichte).

Žiema. Kosmogoninės civilizacijos pradžia. Dvasinės kūrybinės galios nykimas. Pats gyvenimas tampa problemiškas. Nereliginio ir nemetafizinio kosmopolitizmo etinės ir praktinės tendencijos.

• 10. Materialistinė pasaulėžiūra. Mokslo, naudingumo, laimės kultas (pavyzdžiui, komunistinės viduramžių sektos, Darvinas, Marksas).
• 11. Etiniai ir socialiniai gyvenimo idealai: „filosofijos be matematikos“ era. Skepticizmas (pavyzdžiui, budistinių judėjimų raida, helenizmas, epikūras, Šopenhaueris, Nietzsche, socialistai).
• 12. Vidinis matematinio formų pasaulio užbaigimas. Baigiamosios mintys (pvz., Euklidas, Archimedas, Gausas).
• 13. Abstraktaus mąstymo nusileidimas į profesinę-mokslinę universitetinę filosofiją. Kompedijų literatūra (pvz., epikūriečiai, kantiečiai).
• 14. Naujausios pasaulėžiūros sklaida (pvz., Indijos budizmas, helenistinis stoicizmas, praktinis islamo fatalizmas, etinis socializmas nuo 1900 m.).

Be to, Spengleris sudarė klasifikaciją "vienalaikės meno epochos “, rodantis, kaip kultūra virsta civilizacija. Mokslininkas atpažino Egipto, senovės, arabų ir Vakarų kultūras ir nagrinėjo jų raidą pagal laikmetį.

Gili senovė. Pirmapradžių išraiškingų formų chaosas. Mistinė simbolika ir naivus mėgdžiojimas (pavyzdžiui, Mikėnų era, Merovingų-Karolingų era).

Kultūra. Visą išorinę egzistenciją formuojančio stiliaus gyvenimo istorija. Giliausios simbolinės būtinybės formų kalba.

• 1. Ankstyvoji era. Ornamentas ir architektūra kaip elementari jaunatviškos pasaulėžiūros išraiška („primityvai“ – pavyzdžiui, dorėniška, ankstyvasis arabiškasis formų pasaulis, gotika):
  • - gimimas ir iškilimas, išaugimas iš kraštovaizdžio dvasios, nesąmoningai sukurtų formų (pavyzdžiui, romantika ir ankstyvoji gotika);
  • - ankstyvosios formų kalbos užbaigimas, galimybių išnaudojimas ir nenuoseklumas (pavyzdžiui, dorėninis-etruskų stilius, mozaikinė tapyba ir arabeskos, vėlyvoji gotika ir renesansas).
• 2. Vėlyvoji epocha, miestietiško sąmoningumo, pasirinktų menų grupės, kurią nešiojasi asmenys („didžiųjų meistrų“), formavimasis:
  • - brandaus meniškumo ugdymas (pavyzdžiui, joninis stilius, barokas);
  • - išorinis sudvasintos formų kalbos užbaigimas (pavyzdžiui, akropolis, klasikinė plastika, rokoko, Europos klasikinė muzika);
  • - griežtos kūrybinės galios išnykimas. Didelės formos skilimas. „Klasicizmo ir romantikos“ stiliaus pabaiga (pavyzdžiui, Aleksandro Makedoniečio era; Harunas al-Rashidas, Bethovenas, Delacroix).

Civilizacija. Egzistencija be vidinės formos. Pasaulio miestų menas kaip įprotis, prabanga, sportas, stresas. Sparčiai besikeičiantys mados stiliai (reanimacijos, savavališki išradimai, skoliniai), neturintys simbolinio turinio.

• 1. Art Nouveau. Meno „problemos“. Bandymai įasmeninti ir pažadinti kosmopolitinę sąmonę. Muzikos, architektūros ir tapybos transformacija į plikuosius taikomuosius menus (pavyzdžiui, hiksų era, helenizmas, IX-X a. sultonų dinastijų menas, impresionizmas ir Amerikos architektūra).
• 2. Formų raidos pabaiga apskritai. Beprasmė, tuščia, iškankinta, griozdiška architektūra ir ornamentika. Archajiškų ir egzotiškų motyvų imitacija (pvz., romėnų kultūra, seldžiukų epocha, Europa nuo 2000 m.).
• 3. Rezultatas. Stacionaraus formų lobyno kūrimas. Cezarių prabanga su materialiniu ir masiniu poveikiu. Provincijos taikomoji dailė (pavyzdžiui, Romos provincijų menas, Rytų taikomoji dailė, mongolų era).

„Vienu metu vykstančios politinės eros „Spengleris tai apibūdina taip (naudodamas Egipto, senovės, Kinijos ir Vakarų kultūrų pavyzdžius).

Gili senovė. Primityvių tautų tipas. Gentys ir lyderiai. Dar nėra „politiko“, kaip ir „valstybės“ (pavyzdžiui, Mikėnų era, Karolio Didžiojo frankų era).

Kultūra. Tautų grupė, turinti aiškiai išreikštą stilių ir vieną pasaulėžiūrą - „tauta“. Imanentinės valstybės idėjos įtaka.

• 1. Ankstyvoji era. Organinis politinės egzistencijos padalijimas. Dvi skirtingos klasės: bajorai ir dvasininkai. Feodalinė žemės grynųjų mainų vertės ekonomika (pvz., dorėniška, gotikos era):
  • - feodalizmas. Valstiečių šalies dvasia. Miestas yra kaip turgus arba kaip burgas. Riteriški-religiniai idealai. Vasalų kova tarpusavyje ir prieš valdovus (pavyzdžiui, Homero Graikija, Vokietijos imperatorių era ir kryžiaus žygiai);
  • - krizė ir patriarchalinių formų žlugimas: nuo feodalinės sąjungos iki dvaro valstybės (pavyzdžiui, Graikijos oligarchija, Renesanso valstybės).
• 2. Vėlyvoji era: brandžios valstybės idėjos įgyvendinimas. Miestas prieš kaimą: trečiosios valdos (buržuazijos) atsiradimas. Pinigų pergalė prieš nuosavybę (pavyzdžiui, Jonijos era, baroko era):
  • - griežtos formos būsenų pasaulio formavimas. Fronde (pavyzdžiui, Cleisthenes tironija, Fronde Prancūzijoje);
  • - aukščiausias valstybės formos užbaigimas („absoliutizmas“). Miesto ir kaimo vienybė („valstybė ir visuomenė“, „trys valdos“) (pvz., graikų polis, baroko ir rokoko epochos politika);
  • - valstybinės formos žlugimas (revoliucija ir napoleonizmas). Miesto pergalė prieš kaimą („liaudis“ prieš privilegijuotuosius, inteligentija prieš tradicijas, pinigai prieš politiką) (pavyzdžiui, revoliucijos Amerikoje ir Prancūzijoje).

Civilizacija. Populiarios kūno, dabar daugiausia linkusios gyventi dideliuose miestuose, ištirpimas į beformes mases. Pasaulio miestas ir provincija: ketvirtoji valda (masė), neorganinė, kosmopolitinė pradžia.

• 1. Pinigų dominavimas („demokratija“). Ekonominės jėgos, persmelkiančios politines formas ir jėgos struktūras (pavyzdžiui, helenizmas, Europoje – 1880-2000 m., nuo Napoleono iki pasaulinio karo ir imperializmo).
• 2. Cezarizmo iškilimas. Galios politikos pergalė prieš pinigus. Vis primityvesnis politinių formų pobūdis. Vidinis tautų skilimas ir virtimas beforme populiacija. Pastarosios apibendrinimas į imperiją, pamažu vėl įgaunančią primityvų despotiškumą (pavyzdžiui, Roma nuo Sulos iki Cezario ir Tiberijaus, Europoje 2000–2200 m.).
• 3. Galutinės formos brendimas: atskirų suverenų privati ​​ir šeimos politika. Pasaulis yra kaip grobis. Egipto, mandarinizmo, bizantizmo. Neistorinis imperinio mechanizmo sustingimas ir impotencija grobuoniško jaunimo ar užsienio užkariautojų džiaugsmo fone. Lėtas pirmykščių valstybių viešpatavimas itin civilizuotomis gyvenimo sąlygomis (pavyzdžiui, vėlyvoji Roma Trajano ir Aureliano laikais, Europa po 2200 m.).

Kitas istorikas ir pagrindinis šio požiūrio teoretikas, anglų istorikas ir sociologas, grandiozinio 12 tomų veikalo „Istorijos studijos“ autorius Toynbee (1889–1975), pasiūlė civilizacijų istorijos esmę atskleisti per „. iššūkis-atsakymas“ schema. Kelių tomų kūrinys pateikia didžiulę istorijos panoramą. Jis iškėlė vietinių civilizacijų teoriją, pasaulio istorijoje jų aptikęs kelias dešimtis.

Pasak Toynbee, civilizacijos kyla kaip atsakas į „iššūkius“: gamtinius-geografinius (tam tikras kataklizmas), socialinius (revoliucija), užsienio politiką (užkariavimas) ir tt Bet kurios civilizacijos šerdis yra elitas, „kūrybinis“. mažuma“, kurio pasitenkinimas veda į civilizacijos žlugimą. Rezultatas yra civilizacijos dezorganizacija, veikiama dviejų jėgų - „vidinio proletariato“ ir „išorinio proletariato“. Tačiau civilizacijos irimas veda prie naujų vienijančių jėgų formavimosi.

Ši teorija paaiškina visą žmonijos kultūros istoriją. Pasak Toynbee, kultūrinis pakilimas yra visų tautų likimas, tačiau šio likimo įgyvendinimo forma skiriasi. Šiuo atžvilgiu Toynbee daro paradoksalią išvadą: kultūros istorijos eiga netelpa į jokias schemas, viskas įmanoma bet kada, bet, kita vertus, neatsižvelgiant į civilizacinę panoramą, bet kokia istorinė analizė yra beprasmė.

Neabejotinas civilizacinio požiūrio privalumas – istorijos vaizdavimas kaip kultūrų vystymosi ir sąveikos procesas plačiąja šio žodžio prasme. Galime įvertinti šio proceso prasmę ir kryptį ir taip atskleisti istorijos esmę. Civilizacinis požiūris leidžia tyrinėti istoriją ilgalaikių laiko struktūrų rėmuose, globaliu mastu, tapyti plačias istorines drobes. Tačiau globalus požiūris neatmeta kiekvienos kultūrinės ir istorinės bendruomenės išskirtinumo ir reikšmės pasaulio istorijai.

Civilizacinio požiūrio trūkumas – per aukštas apibendrinimo lygis, kuomet detalės išlyginamos ir supaprastinamos, prarandama daug konkrečių faktų, prieštaraujančių sukonstruotai schemai. Schema įgauna subjektyvų, tendencingą pobūdį. Ne veltui mes kalbame apie civilizacinį požiūrį apskritai, tačiau nė viena iš konkrečių civilizacinių teorijų netapo visuotinai priimta. Be to, nei Spengleris, nei Toynbee, nei kiti šio požiūrio teoretikai iš tikrųjų neturi įpėdinių, kurie imtųsi jų teorijų ir jas išplėtotų, pakeldami jas į naują lygmenį. Bandoma siūlyti naujas civilizacines teorijas, tačiau kiekviena iš jų yra tokia pat subjektyvi ir nuosavybės teise kaip ir ankstesnės. Tik pats principas dėl galimybės žmonijos istorijoje išskirti atskiras civilizacijas sulaukė visuotinio pripažinimo. Jų sudėtis ir savybės išlieka diskusijų objektu.

Kalbėdami apie civilizacinį požiūrį, turime omenyje bendrąjį principą, kad žmonijos istorija yra laikoma vietinių civilizacijų visuma jų raidos dinamikoje.

• Apie šiuolaikinių tyrimų problemiškumą ir civilizacinio požiūrio principų panaudojimą žr. išsamią monografiją: Morozovas II. M. Istorinių žinių apie Rusijos civilizaciją konceptualizavimas XX-XXI amžių sandūroje. Kemerovas: leidykla „Praktika“. 2014. Kaip pažymi N. M. Morozovas, tyrėjai visiškai arba pasirinktinai naudoja sociologo Pitirimo Sorokino principus, remdamiesi N. Ya, Spenglerio, Toynbee, Jose Ortegos ir Gasseto darbų analize. 401) . Šių principų patikslinimas ir sisteminės vienovės užtikrinimas tebėra atviras mokslinių tyrimų metodologijos uždavinys.
• Spengleris O. Europos nuosmukis. P. 128; 163-164.
• Spengleris O. Europos nuosmukis. T. 1. 189-192 p.
• Čia pat. T. 1.S. 193-196.
• Spengleris O. Europos nuosmukis. 197-200 p.
• Toynbee L. A Istorijos studija. t. I: Įvadas; Civilizacijų genai. Londonas: Oxford University Press, 1934; t. II: Civilizacijų genezės. Londonas: Oxford University Press, 1934; t. Ill: Civilizacijų augimas. Londonas: Oxford University Press, 1934; t. IV: Civilizacijų skilimas. Londonas: Oxford University Press, 1939; t. V: Civilizacijų skilimai. Londonas: Oxford University Press, 1939: OVol. VI: Civilizacijų skilimas. Londonas: Oxford University Press, 1939; t. VII: Visuotinės valstybės; Visuotinės bažnyčios. Londonas: Oxford University Press. 1954 m.; t. VIII: didvyriai; Civilizacijų kontaktai erdvėje. Londonas: Oxford University Press. 1954 m.; t. IX: Civilizacijų ryšiai laike; Teisė ir laisvė istorijoje; Vakarų civilizacijos perspektyvos. Londonas: Oxford University Press, 1954; t. X: Istorikų įkvėpimai; Pastaba apie chronologiją. Londonas: Oxford University Press, 1954; t. XI: Istorinis atlasas ir laikraštis. Londonas: Oxford University Press. 1959 m.; t. XII: Persvarstymai. Londonas: Oxford University Press. 1961 m.

Socialinis mokslas. Civilizacinis požiūris į istorijos tyrimą

A. Toynbee ir jo „Istorijos supratimas“. europiečių civilizacijos samprata.

Žymus civilizacinės krypties kultūros tyrinėjimų atstovas buvo anglų istorikas Arnoldas Toynbee (). Pagrindiniame savo darbe „Istorijos supratimas“ A. Toynbee, vienas pirmųjų mąstytojų Vakaruose, daugiausia dėmesio skiria teoriniam, loginiam medžiagos apdorojimui, bendros teorijos kūrimui. Apibendrinimų pagrindas yra vystymosi ypatybių tyrimas: pirmiausia - 21, o vėliau - 37 civilizacijos. Savo raštuose Toynbee civilizaciją vertina kaip žmonijos raidos etapą ir kaip sociokultūrinę bendruomenę. Žmonių žinios apie civilizaciją vystėsi nuo XV a. Europiečiai apie tai galvojo skirtingai:

1. civilizacija kaip pažanga,

2. kiekviena civilizacija yra unikali savo kultūra; civilizacijų vietovė; galimybė daryti abipusę įtaką ir susijungti į vieną pasaulio civilizaciją,

Arnoldo Toynbee teorija yra cikliška ta prasme, kad ji nežiūri į istoriją kaip į vieną visų tautų judėjimą į priekį vieno bendro tikslo link. Kartu ji neinterpretuoja istorijos kaip betikslio skirtingų kultūrų ir civilizacijų ciklo.

Civilizacijos gyvenimas veikiau yra nuolatinis judėjimas pirmyn dvasinio tobulėjimo keliu, kuriame nuolat kyla spąstų, galinčių palaužti ir net sunaikinti civilizaciją.

Judėti šiuo keliu yra sunku, tačiau visada yra galimybė įveikti visas kliūtis ir nepraleisti šios progos yra tam tikrą visuomenę sudarančių individų užduotis. Būtent žmogus yra atsakingas už savo visuomenės augimą. „Kol yra gyvenimas, yra viltis. kad su Dievo pagalba žmogus yra savo likimo šeimininkas, bent iš dalies, bent kažkuo“.

„Civilizacijos“ sąvoka. Trys civilizacijų kartos.

Civilizacija yra pagrindinė sąvoka, kurią Arnoldas Toynbee naudoja tvarkydamas visą konkrečią istorinę medžiagą. Jis civilizaciją apibrėžia „kaip ypatingą sociokultūrinį reiškinį, apribotą tam tikros erdvės ir laiko sąrangos, kurios pagrindas yra religija ir aiškiai apibrėžti technologinės raidos parametrai“.

Ji padalija civilizacijas į tris kartas. Pirmoji karta – primityvios, mažos, neraštingos kultūros. Jų daug, o jų amžius mažas. Jie išsiskiria vienpuse specializacija, pritaikyta gyvenimui konkrečioje geografinėje aplinkoje; antstato elementų – valstybingumo, švietimo, bažnyčios, juo labiau mokslo ir meno – juose nėra. Šios kultūros dauginasi kaip triušiai ir spontaniškai miršta, jei per kūrybinį veiksmą nesusilieja į galingesnę antrosios kartos civilizaciją.

Kūrybinį veiksmą pirmosios kartos civilizacijose apsunkina primityvių visuomenių statiškumas: jose socialinis ryšys, reguliuojantis veiksmų vienodumą ir santykių stabilumą, yra nukreiptas į mirusius protėvius ir vyresniąją kartą. Tokiose visuomenėse sudėtingos papročių taisyklės ir naujovės.

Gamta ir civilizacija: iššūkiai ir atsakymai.

Staigiai pasikeitus gyvenimo sąlygoms, kurias Toynbee vadina „iššūkiu“, visuomenė negali tinkamai reaguoti, atstatyti savęs ir pakeisti savo gyvenimo būdą. Viena civilizacija negali virsti kita. Toliau gyvenant ir veikiant taip, lyg „iššūkio“ nebūtų, lyg nieko nebūtų įvykę, kultūra juda bedugnės link ir žūva. Tačiau kai kurios visuomenės iš savo aplinkos išskiria „kūrybinę mažumą“, kuri suvokia aplinkos „iššūkį“ ir gali į jį patenkinamai reaguoti. Dauguma visuomenės narių yra inertiški ir pasyvūs ir negali tinkamai reaguoti į likimo smūgius. Kad visuomenė galėtų reaguoti į iššūkį, ji turi turėti Asmenybių, antžmogių. Jie yra tie, kurie sugeba duoti atsakymą, jie sugeba vadovauti visiems kitiems.

Kas tie antžmogiai?

Toynbee atkreipia dėmesį, kad tai gali būti tiek atskiri žmonės (Jėzus, Mahometas, Buda), tiek socialinės grupės (anglų nonkonformistai). Bet kuriuo atveju visuomenė yra suskilusi į dvi sąveikaujančias dalis: į kūrybingą, pilną potencialo mažumą ir pagrindinę inertišką masę.

Ši saujelė entuziastų – pranašai, kunigai, filosofai, mokslininkai, politikai – savo nesavanaudiškos tarnystės pavyzdžiu neša inertišką masę, o visuomenė juda į naujas vėžes. Prasideda dukterinės civilizacijos formavimasis, paveldint savo pirmtako patirtį, tačiau daug lankstesnę ir daugiašalę.

Kaip kūrybingos mažumos gebėjimas reaguoti į iššūkį tampa visos visuomenės atsaku? Koks yra kūrybinės mažumos ir pasyviosios daugumos sąveikos mechanizmas?

Toynbee pavadino šį mechanizmą "mimesis" - socialinis mėgdžiojimas. Primityviose visuomenėse mimezė, išreikšta papročiais ir senolių mėgdžiojimu, yra nukreipta į praeitį ir yra visuomenės stabilumo garantas visuomenei žengus į civilizacijos kelią. „Mimesis“ daugiausia yra skirtas kūrybingajai mažumai, todėl yra jungtis tarp aktyvių ir pasyvių jos narių. Taigi, norint sėkmingai reaguoti į iššūkį, visuomenėje turi būti šie veiksniai:

1. visuomenėje turi būti žmonių, galinčių suprasti iššūkį ir duoti į jį atsakymą;

2. dauguma turi būti pasirengusi priimti šį atsakymą, tai yra, grubiai tariant, „subrendusi“ atsakymui.

Pagal Toynbee teoriją, kultūros, gyvenančios patogiomis sąlygomis ir nesulaukiančios „iššūkio“ iš Aplinkos, yra sąstingio būsenoje. Tik ten, kur iškyla sunkumai, kur žmonių protas jaudinasi ieškant išeities ir naujų išgyvenimo formų, sukuriamos sąlygos gimti aukštesnio lygio civilizacijai.

Iššūkiai gali būti ir išoriniai (civilizacijos genezei būtini stimulai), ir vidiniai (genijaus kūrybinis impulsas, mokslo raida). Be to, sistema reikalauja tik pradinio išorinių dirgiklių, kurie vėliau, sistemai vystantis, virsta vidiniais iššūkiais. Būtent šis dinamiškas, progresuojantis prieštaravimas yra raktas į civilizacijos ir ją sudarančių individų vystymąsi.

Jei iššūkio sunkumas sustiprėja ad infinitum, ar tai garantuoja begalinį energijos, skiriamos atsakant į iššūkį, padidėjimą? Toynbee į šį klausimą atsako gana logiškai: pagal „aukso vidurio“ dėsnį iššūkis neturi būti nei per silpnas, nei per sunkus. Pirmuoju atveju aktyvaus atsako nebus, o antruoju neįveikiami sunkumai gali visiškai sustabdyti civilizacijos atsiradimą. Konkretūs iš istorijos žinomi „iššūkių“ pavyzdžiai siejami su dirvožemio išdžiūvimu ar užmirkimu, priešiškų genčių puolimu ir priverstiniu gyvenamosios vietos pakeitimu. Dažniausi atsakymai: perėjimas prie naujo valdymo tipo, drėkinimo sistemų kūrimas, galingų jėgos struktūrų, galinčių sutelkti visuomenės energiją, formavimas, naujos religijos, mokslo, technologijų kūrimas.

Taigi civilizacijos raidos dialektika apibūdinama formule: „Iššūkis ir atsakas“.

Antrosios kartos civilizacijose socialinis bendravimas yra nukreiptas į kūrybingus asmenis, kurie vadovauja naujos socialinės tvarkos pradininkams. Antrosios kartos civilizacijos yra dinamiškos, jos kuria didelius miestus, tokius kaip Roma ir Babilonas, juose vystosi darbo pasidalijimas, prekių birža, rinka. Atsiranda amatininkų, mokslininkų, prekybininkų ir protinio darbo žmonių sluoksniai. Tvirtinama sudėtinga rangų ir statusų sistema. Čia gali vystytis demokratijos atributai: renkami organai, teisinė sistema, savivalda, valdžių padalijimas.
Visavertės antrinės civilizacijos atsiradimas nėra savaime suprantama išvada. Kad jis atsirastų, turi būti įvykdytos kelios sąlygos. Kadangi taip būna ne visada, kai kurios civilizacijos pasirodo sustingusios arba „neišsivysčiusios“. Polineziečių ir eskimų visuomenę Toynbee laiko pastarąja. Jis išsamiai ištyrė antrosios kartos civilizacijos centrų, iš kurių jis skaičiuoja keturis: Egipto-Šumero, Mino, Kinijos ir Pietų Amerikos, atsiradimo klausimą.

Civilizacijų gimimo problema yra viena iš pagrindinių Toynbee. Jis mano, kad nei rasinis tipas, nei aplinka, nei ekonominė sistema neturi lemiamo vaidmens civilizacijų genezėje: jos atsiranda dėl primityvių kultūrų mutacijų, kurios atsiranda priklausomai nuo daugelio priežasčių derinių. Nuspėti mutaciją taip pat sunku, kaip ir kortų žaidimo rezultatą.

Trečiosios kartos civilizacijos formuojasi bažnyčių pagrindu: iš pirminio minojo gimsta antrinė heleniška, o iš jos - jos gelmėse iškilusios krikščionybės pagrindu - tretinė, Vakarų Europos. Iš viso, pasak Toynbee, iki XX amžiaus vidurio. Iš trijų dešimčių egzistuojančių civilizacijų išliko septynios ar aštuonios: krikščionių, islamo, induistų.

Civilizacijų gyvavimo ciklas

Toynbee pripažįsta ciklišką civilizacijų vystymosi modelį: gimimą, augimą, klestėjimą, skilimą ir nykimą. Tačiau ši schema nėra lemtinga, bet civilizacijų mirtis yra tikėtina, bet neišvengiama. Civilizacijos, kaip ir žmonės, yra trumparegiškos: iki galo nesuvokia savo veiksmų pavasario ir svarbiausių sąlygų, užtikrinančių jų gerovę. Valdančiojo elito siaurumas ir savanaudiškumas kartu su daugumos tinginumu ir konservatyvumu veda į civilizacijos išsigimimą. Tačiau istorijai tobulėjant žmonių sąmoningumas apie savo veiksmų pasekmes didėja. Didėja minties įtakos istoriniam procesui laipsnis. Mokslininkų autoritetas ir įtaka politiniam gyvenimui tampa vis reikšmingesni. Religijos išplečia savo įtaką politikoje, ekonomikoje ir kasdieniame gyvenime.

Ar visuomenė gali įveikti žlugimo stadiją? Jei visi asmenys, sudarantys tam tikrą visuomenę, gali įveikti sielos gedimą, tada visa visuomenė gali išeiti iš žlugimo stadijos. „Civilizacijų žlugimas negali būti pasikartojančių ar progresuojančių jėgų, kurių žmogus nekontroliuoja, veiksmų rezultatas. Iš to išplaukia, kad Toynbee atmeta likimą civilizacijos vystymosi klausimais, manydamas, kad paskutinis žodis visada lieka žmogui.
Suprasdamas istoriją iš krikščioniškos perspektyvos, Toynbee naudoja visiškai realistiškas idėjas, kad suprastų istorinius procesus. Pagrindinis iš jų yra „atsakymo į skambutį“ mechanizmas, kuris jau buvo aptartas. Kita idėja – skirtumas tarp kūrybinės mažumos ir pasyviosios daugumos, kurią Toynbee vadina proletariatu. Kultūra vystosi tol, kol nutrūksta „iššūkio ir atsako“ grandinė. A. Toynbee yra „išankstinio apsisprendimo“ kultūrų ir civilizacijų likimuose idėjų priešininkas. Visada yra galimybė ieškoti Atsakymo, tačiau šis Atsakymas ne visada randamas arba yra neteisingas, nes gebėjimas kurti nelieka nepakitęs. Išganymo kelias siauras, bet jis egzistuoja, sako A. Toynbee. Mums tereikia atgauti gebėjimą kurti. A. Toynbee analizuoja atsakymo į aplinkos iššūkį paieškų šablonus ir taip pat formuluoja jį algoritmo forma: „Išeiti ir grįžti“. Kūrybinė mažuma, susidūrusi su iššūkiu, palieka savo įprastą kultūrą ir išeina už jos ribų. Tai leidžia jam sutelkti dėmesį į kūrybinį darbą. Radusi Atsakymą į Iššūkį, mažuma grįžta į savo kultūrą, prie nekūrybinės daugumos, pradeda skleisti naujas idėjas, sulaukia paramos ir įgyvendina Atsakymą.

Kai elitas nesugeba efektyviai reaguoti į proletariatą, prasideda civilizacijos žlugimas. Šiuo laikotarpiu elito kūrybinę poziciją ir proletariato pasitikėjimą ja keičia „dvasinis dreifas“, „sielos skilimas“. Toynbee išeitį iš šios situacijos laiko „atsikeitimu“, t. y. dvasiniu persitvarkymu, kuris turėtų paskatinti naujos, aukštesnės religijos formavimąsi ir duoti atsakymą į kenčiančios sielos klausimus, impulsą naujai serijai. kūrybinius veiksmus. Tačiau ar dvasinis persitvarkymas bus įgyvendintas, ar ne, priklauso nuo daugelio veiksnių, įskaitant valdančiojo elito meną ir pasišventimą, proletariato dvasingumo laipsnį. Pastarieji gali ieškoti ir reikalauti naujos tikrosios religijos arba tenkintis kažkokiu surogatu, kuris buvo, pavyzdžiui, marksizmas, per vieną kartą pavirtęs proletarine religija.
Toynbee ieško tvirto žmonijos suvienijimo pagrindo, bando rasti būdų taikiam perėjimui prie „visuotinės bažnyčios“ ir „visuotinės valstybės“. Toynbee teigimu, žemiškosios pažangos viršūnė būtų „šventųjų bendruomenės“ sukūrimas. Jos nariai būtų laisvi nuo nuodėmės ir pajėgūs, bendradarbiaudami su Dievu, net ir didelių pastangų kaina, pakeisti žmogaus prigimtį. Tik nauja religija, sukurta panteizmo dvasia, galėtų, pasak Toynbee, sutaikyti kariaujančias žmonių grupes, suformuoti ekologiškai sveiką požiūrį į gamtą ir taip išgelbėti žmoniją nuo sunaikinimo.

Išvados

1. Visa žmonijos, kaip rūšies, istorija yra kova už išlikimą gamtos iššūkių akivaizdoje. Žmonių rasti atsakymai yra žingsniai žmonijos atsiskyrimo nuo gamtos kelyje.

2. Civilizacinė žmonijos istorija – tai žmogaus sukurtos žmonių buveinės kūrimo, priežiūros ir išplėtimo istorija.

3. Žmonės yra aktyvūs saviorganizacijos proceso dalyviai. Jie ieško atsakymų į gamtos iššūkius, globalių problemų sprendimo būdų. Kiekvienas iš mūsų yra atsakingas už visos žmonijos likimą, už jos ateitį.2

Nuorodos:

1. Arnoldas Toynbee « Istorijos supratimas“. Maskvos „Progresas“, 1990 m.

2. Arnoldas Toynbee „Civilizacija prieš istorijos teismą“. Sankt Peterburgas "Juventa"

„Pažanga“, „Kultūra“, 1995 .

3. Osvaldas Spengleris « Europos nuosmukis: esė apie pasaulio istorijos morfologiją. T.

4. „Vaizdas ir tikrovė“. Minsko „Medley“, 1998 m.

5. I. Mišina, L. Žarova „Pasaulio istorija“, Simferopolis „Nata“, 2001 m.

6.Red. . Kultūrologija. Rostovas prie Dono „Feniksas“, 2006, 108 p

7. I. Mišina, L. Žarova „Pasaulio istorija“, Simferopolis „Nata“, 2001, 49 p

Formuojamąjį požiūrį galima supriešinti su civilizaciniu požiūriu į istorijos studijas. Šis požiūris prasidėjo XVIII a. Žymūs šios teorijos šalininkai yra M. Weberis, O. Spengleris, A. Toynbee ir kiti Vidaus moksle jos šalininkai buvo K. Leontjevas, N. Ya, Danilevskis, P.A. Sorokinas. Žodis „civilizacija“ kilęs iš lotyniško „civis“, kuris reiškia „miestas, valstybė, civilis“.

Šio požiūrio požiūriu pagrindinis struktūrinis vienetas yra civilizacija. Iš pradžių šis terminas reiškė tam tikrą socialinio išsivystymo lygį. Miestų atsiradimas, raštas, valstybingumas, socialinis visuomenės susisluoksniavimas – visa tai buvo specifiniai civilizacijos požymiai.

Plačiąja samprata civilizacija daugiausia suprantama kaip aukštas viešosios kultūros išsivystymo lygis. Pavyzdžiui, Europoje Apšvietos epochoje civilizacija rėmėsi įstatymų, mokslo, moralės, filosofijos tobulėjimu. Kita vertus, civilizacija suvokiama kaip paskutinė bet kurios visuomenės kultūros raidos akimirka.

Civilizacija, kaip visa socialinė sistema, apima skirtingus elementus, kurie yra suderinti ir glaudžiai tarpusavyje susiję. Visi sistemos elementai apima civilizacijų unikalumą. Šis funkcijų rinkinys yra labai stabilus. Tam tikrų vidinių ir išorinių poveikių įtakoje civilizacijoje vyksta pokyčiai, tačiau jų pagrindas, vidinė šerdis išlieka pastovi. Kultūriniai-istoriniai tipai – tai nuo seniausių laikų susiklostę santykiai, turintys tam tikrą teritoriją, be to, jie turi ir tik jiems būdingų bruožų.

Iki šiol šio požiūrio šalininkai ginčijasi dėl civilizacijų skaičiaus. N.Ya. Danilevskis identifikuoja 13 originalių civilizacijų, A. Toynbee – 6 tipus, O. Spengleris – 8 tipus.

Civilizacinis požiūris turi nemažai teigiamų aspektų.

• – Šio požiūrio principus galima pritaikyti konkrečios šalies ar jų grupės istorijai. Ši metodika turi savo ypatumą tuo, kad šis požiūris remiasi visuomenės istorijos tyrinėjimu, atsižvelgiant į regionų ir šalių individualumą.
• - Ši teorija daro prielaidą, kad istorija gali būti vertinama kaip daugiamatis, daugiatiesis procesas.
• – Šis požiūris suponuoja žmonijos istorijos vienybę ir vientisumą. Civilizacijas kaip sistemas galima palyginti tarpusavyje. Tokio požiūrio dėka galima geriau suprasti istorinius procesus ir fiksuoti jų individualumą.
• – Išryškinus tam tikrus civilizacijos raidos kriterijus, galima įvertinti šalių, regionų, tautų išsivystymo lygį.
• – Civilizaciniame požiūryje pagrindinis vaidmuo skiriamas žmogaus dvasiniams, moraliniams ir intelektualiniams veiksniams. Mentalitetas, religija ir kultūra yra ypač svarbūs vertinant ir apibūdinant civilizaciją.

Pagrindinis civilizacinio požiūrio metodologijos trūkumas yra civilizacijos tipų nustatymo kriterijų beformiškumas. Tokia šio požiūrio bendraminčių atranka vyksta remiantis charakteristikomis, kurios turėtų būti bendro pobūdžio, tačiau, kita vertus, tai leistų pastebėti daugeliui visuomenių būdingus bruožus. Teoriškai N.Ya. Danilevskio, kultūriniai ir istoriniai civilizacijos tipai skirstomi į 4 pagrindinių elementų derinį: politinį, religinį, socialinį-ekonominį, kultūrinį. Danilevskis manė, kad būtent Rusijoje buvo realizuotas šių elementų derinys.

Ši Danilevskio teorija skatina taikyti determinizmo principą dominavimo forma. Tačiau šio dominavimo prigimtis turi prasmę, kurią sunku suvokti.

Yu.K. Pletnikovas sugebėjo išskirti 4 civilizacinius tipus: filosofinį-antropologinį, bendrąjį istorinį, technologinį, sociokultūrinį.

• 1) Filosofinis-antropologinis modelis. Šis tipas yra civilizacinio požiūrio pagrindas. Tai leidžia aiškiau pateikti bekompromisį skirtumą tarp civilizacinių ir formuojamųjų istorinės veiklos studijų. Formuojantis požiūris, kilęs iš kognityvinės individo formos prie socialinio, leidžia iki galo suprasti istorinį visuomenės tipą. Šio požiūrio priešprieša yra civilizacinis požiūris. Kuris iš socialinio nusileidžia į individą, kurio išraiška tampa žmonių bendruomenė. Civilizacija čia pasirodo kaip visuomenės gyvenimo veikla, priklausanti nuo šio socialumo būsenos. Orientacija į žmogaus pasaulio ir paties žmogaus studijas yra civilizacinio požiūrio reikalavimas. Taigi, pertvarkant Vakarų Europos šalis iš feodalinės į kapitalistinę santvarką, formuojantis požiūris sutelkia dėmesį į besikeičiančius nuosavybės santykius, samdomo darbo ir gamybos plėtrą. Tačiau civilizacinis požiūris šį požiūrį aiškina kaip pasenusio cikliškumo ir antropologizmo idėjų atgaivinimą.
• 2) Bendrasis istorinis modelis. Civilizacija yra specifinis konkrečios visuomenės ar jų bendruomenės tipas. Pagal šio termino reikšmę pagrindiniai civilizacijos bruožai yra civilinis statusas, valstybingumas, miesto tipo gyvenvietės. Visuomenės nuomone, civilizacija priešinasi barbariškumui ir žiaurumui.
• 3) Technologinis modelis. Civilizacijos vystymosi ir formavimosi metodas yra socialinės reprodukcijos ir tiesioginio gyvenimo gamybos technologijos. Daugelis žmonių žodį technologija supranta gana siaurąja prasme, ypač technine. Tačiau yra ir platesnė bei gilesnė žodžio technologija, paremta dvasine gyvenimo samprata. Taigi Toynbee atkreipė dėmesį į šio termino etimologiją, kad tarp „instrumentų“ yra ne tik materialinės, bet ir dvasinės pasaulėžiūros.
• 4) Sociokultūrinis modelis. XX amžiuje kultūra ir civilizacija „susikirto“. Ankstyvojoje civilizacijos stadijoje dominuoja kultūros samprata. Kaip kultūros sinonimas civilizacijos samprata dažnai pateikiama, konkretizuojama per miesto kultūros sampratą arba bendrą kultūros, jos struktūrinių darinių ir dalykinių formų klasifikaciją. Šis kultūros ir civilizacijos ryšio paaiškinimas turi savo ribotumą ir pagrindą. Visų pirma civilizacija lyginama ne su kultūra kaip visuma, o su jos kilimu ar nuosmukiu. Pavyzdžiui, O. Spengleriui civilizacija yra pati kraštutiniausia ir dirbtiniausia kultūros būsena. Ji turi pasekmes, kaip kultūros užbaigimą ir rezultatą. F. Braudelis mano, priešingai, kad kultūra yra civilizacija, nepasiekusi savo socialinio optimalumo, savo brandos ir neužtikrinusi savo augimo.

Civilizacija, kaip buvo sakyta anksčiau, yra ypatingas visuomenės tipas, o kultūra pagal istorinį procesą reprezentuoja visus visuomenės tipus, net ir primityvius. Apibendrinant amerikiečių sociologo S. Huntingtono teiginius, galima daryti išvadą, kad civilizacija nuo pat savo atsiradimo momento buvo plačiausia istorinė žmonių kultūrinio lygiavertiškumo bendruomenė.

Civilizacija yra išorinė elgesio būsena, o kultūra yra vidinė žmogaus būsena. Todėl civilizacijos ir kultūros vertybės kartais neatitinka viena kitos. Neįmanoma nepastebėti, kad klasių susiskaldžiusioje visuomenėje civilizacija yra vieninga, nors civilizacijos vaisiai prieinami ne kiekvienam.

Vietinių civilizacijų teorijos remiasi tuo, kad egzistuoja atskiros civilizacijos, didelės istorinės bendruomenės, turinčios tam tikrą teritoriją ir savo kultūrinio, politinio, socialinio-ekonominio vystymosi ypatumus.

Arnoldas Toynbee, vienas iš vietinių civilizacijų teorijos kūrėjų, manė, kad istorija nėra linijinis procesas. Tai civilizacijų, nesusijusių viena su kita skirtingose ​​Žemės vietose, gyvenimo ir mirties procesas. Toynbee skyrė vietines ir didžiąsias civilizacijas. Pagrindinės civilizacijos (babiloniečių, šumerų, helenų, induistų, kinų ir kt.) paliko ryškų pėdsaką žmonijos istorijoje ir turėjo antrinę įtaką kitoms civilizacijoms. Vietos civilizacijos yra sujungtos į nacionalinius rėmus, jų yra apie 30: vokiečių, rusų, amerikiečių ir kt. Toynbee pagrindinėmis varomosiomis jėgomis laikė iššūkį, mestą iš išorės civilizacijos. Atsakymas į iššūkį buvo talentingų, puikių žmonių veikla.

Vystymosi sustojimą ir sąstingio atsiradimą lemia tai, kad kūrybinga mažuma sugeba vadovauti inertinei daugumai, bet inertiška dauguma – absorbuoti mažumos energiją. Taigi visos civilizacijos pereina etapus: gimimą, augimą, irimą bei žlugimą, baigiasi visišku civilizacijos išnykimu.

Tam tikrų sunkumų kyla ir vertinant civilizacijos tipus, kai pagrindinis bet kurios civilizacijos tipo elementas yra mentalitetas. Mentalitetas – tai bendra bet kurios šalies ar regiono žmonių dvasinė nuotaika, itin stabili sąmonės struktūra, daugybė socialinių-psichologinių individo ir visuomenės įsitikinimų pagrindų. Visa tai lemia žmogaus pasaulėžiūrą, taip pat formuoja subjektyvųjį individo pasaulį. Remdamasis šiomis nuostatomis, žmogus dirba visose gyvenimo srityse – kuria istoriją. Deja, dvasinės, moralinės ir intelektualinės žmogaus struktūros turi gana miglotus kontūrus. istorija formuojanti civilizacinė visuomenė

Taip pat priekaištaujama civilizaciniu požiūriu, susijusiu su istorinio proceso varomųjų jėgų, istorijos raidos prasmės ir krypties aiškinimu.

Taigi civilizacinio požiūrio rėmuose sukuriamos išsamios schemos, atspindinčios bendrus visų civilizacijų vystymosi modelius.

yra " civilizacija“ Jis dažniausiai vartojamas šiuolaikiniame moksle ir žurnalistikoje ir kilęs iš lotyniško žodžio „civilis“, reiškiančio „valstybinis, pilietinis, politinis“.

Šiuolaikinėje mokslinėje literatūroje civilizacija interpretuota:

• kaip sąvokos sinonimas ;
• visuomenės tipas, kuris skiriasi nuo žiaurumo ir barbariškumo socialiniu darbo pasidalijimu, raštu ir išvystyta valstybės ir teisinių santykių sistema;
• visuomenės tipas, turintis tik jai būdingų savybių.

Šiuolaikinis socialinis mokslas teikia pirmenybę pastarajai interpretacijai, nors ir nesupriešina jos su kitomis dviem. Taigi „civilizacijos“ sąvoka turi dvi pagrindinės reikšmės: Kaip atskira įmonė ir kaip etapas atsirado senovėje ir tęsiasi iki šiol žmonijos raidoje. Šia samprata paremtas visuomenės istorijos tyrimas vadinamas civilizacinis požiūrisį žmonijos istorijos analizę.

Civilizacinio požiūrio rėmuose yra keletas teorijų, tarp kurių išsiskiria dvi pagrindinės:

• vietinės civilizacijos;
• pasaulis, visuotinė civilizacija.

Vietinių civilizacijų teorija

Vietinių civilizacijų teorija tiria istoriškai susiformavusias bendruomenes, kurios užima tam tikrą teritoriją ir turi savo socialinio-ekonominio ir kultūrinio vystymosi ypatumus. Vietinės civilizacijos gali sutapti su valstybių sienomis, tačiau yra išimčių, pavyzdžiui, Vakarų Europa, susidedanti iš daugybės didelių ir mažų visiškai nepriklausomų valstybių, dažniausiai laikoma viena civilizacija, nes su visu kiekvienos valstybės išskirtinumu jos visos yra viena. kultūrinis-istorinis tipas.

Vietinių civilizacijų ciklinės raidos teorija buvo tiriama XX a. sociologas P. A. Sorokinas, istorikas A. Toynbee ir kt.

Taigi A. Toynbee nustatė daugiau nei 10 uždarų civilizacijų. Kiekvienas iš jų išgyveno atsiradimo, augimo, skilimo ir skilimo vystymosi etapus. Jauna civilizacija energinga, kupina jėgų, padedanti geriau tenkinti gyventojų poreikius, pasižyminti dideliu ekonomikos augimo tempu, progresyviomis dvasinėmis vertybėmis. Bet tada šios galimybės išsemtos. Ekonominiai, socialiniai-politiniai mechanizmai, moksliniai, techniniai, edukaciniai ir kultūriniai potencialai pasensta. Prasideda žlugimo ir skilimo procesas, ypač pasireiškiantis vidinių pilietinių karų eskalavimu. Civilizacijos egzistavimas baigiasi mirtimi, vyraujančios kultūros pasikeitimu. Dėl to civilizacija visiškai išnyksta. Taigi žmonija neturi bendros istorijos. Jokia egzistuojanti civilizacija negali pasigirti atstovaujanti aukščiausiam vystymosi taškui, palyginti su savo pirmtakais.

Pagrindinės civilizacijos apima:

• vakarietiškas;
• Ortodoksų krikščionis Rusijoje;
• iraniečių ir arabų (islamo);
• induistas;
• Tolimieji Rytai.

Tai taip pat apima tokias senovės civilizacijas kaip šumerų, babiloniečių, egiptiečių, helenų ir majų civilizacijos. Be to, yra smulkių civilizacijų. Skirtingai nuo ankstesnių, šiuolaikinių civilizacijų gyvenimas, pasak Toynbee, yra ilgesnis, jos užima didžiules teritorijas, o civilizacijų apimtų žmonių skaičius, kaip taisyklė, yra didelis. Jie linkę plisti per kitų visuomenių pajungimą ir asimiliaciją.

Visuotinės civilizacijos teorija

IN pasaulio teorijos, visuotinė civilizacija išskiriami atskiri jo etapai (stadijos). Žymūs amerikiečių mokslininkai D. Bellas, O. Toffleris, Z. Bžezinskis ir kt. vadina tris pagrindinius pasaulinio civilizacinio proceso etapus:

• (žemės ūkio);
• , prasidėjusia pirmąja pramonės revoliucija Europoje;
• (informacinė visuomenė), atsirandanti informacinėms technologijoms transformuojantis į visuomenės raidą lemiantį veiksnį.

Charakteristikos ikiindustrinė (agrarinė) civilizacija:

• vyrauja žemės ūkio gamyba ir natūrali produktų mainai;
• didžiulis valstybės vaidmuo socialiniuose procesuose;
• griežtas visuomenės susiskaldymas, mažas socialinis piliečių mobilumas;
• papročių ir tradicijų vyravimas dvasinėje visuomenės sferoje.

Charakteristikos pramoninė civilizacija:

• pramoninės gamybos vyravimas su didėjančiu mokslo vaidmeniu joje;
• plėtra ;
• didelis socialinis mobilumas;
• didėjantis individualizmo vaidmuo ir individo iniciatyvumas kovojant dėl ​​valstybės vaidmens susilpninimo, pilietinės visuomenės vaidmens didinimo politinėje ir dvasinėje visuomenės sferoje.

Postindustrinė civilizacija(informacinė visuomenė) turi šias savybes:

• plataus vartojimo prekių gamybos automatizavimas, paslaugų sektoriaus plėtra;
• informacinių technologijų ir išteklius tausojančių technologijų plėtra;
• socialinių santykių teisinio reguliavimo ugdymas, darnių visuomenės, valstybės ir individo santykių troškimas;
• pradžia bandymų protingai bendrauti su aplinka, spręsti globalias įvairiapuses žmonijos problemas.

Formuojamasis požiūris į istorinius reiškinius

Analizė iš globalios civilizacijos teorijos perspektyvos yra artima formuojantis požiūris, susiformavęs marksizmo rėmuose. Pagal formavimas suprantamas kaip istoriškai specifinis visuomenės tipas, atsirandantis specifinio materialinės gamybos būdo pagrindu. Atlieka pagrindinį vaidmenį pagrindas - ekonominių santykių, besivystančių tarp žmonių materialinių gėrybių gamybos, platinimo, mainų ir vartojimo procese, visuma. Sudaro politinių, teisinių, religinių ir kitų pažiūrų, santykių ir institucijų visuma antstatas

Socialinė sąmonė

Vienas iš antstato elementų yra tam tikros visuomenės požiūrių į įvairius pasaulio sandaros ir socialinio gyvenimo aspektus visuma.

Šis požiūrių rinkinys turi tam tikrą struktūrą. Vaizdai skirstomi į du lygius. Pirma lygį sudaro empirinis (patyręs) žmonių požiūris į pasaulį ir savo gyvenimą, sukauptas per tam tikros visuomenės istoriją, antra- profesionalių tyrėjų sukurtos teorinės idėjų sistemos.

Be to, peržiūros skirstomos į grupes, atsižvelgiant į sprendžiamų problemų sritį. Šios idėjų grupės paprastai vadinamos. Šios formos apima: žinias apie pasaulį kaip visumą, apie gamtą, apie socialinį gyvenimą, teisinės žinios, moralė, religija, idėjos apie grožį ir kt. Šios idėjos teoriniu lygmeniu pasireiškia mokslo disciplinų pavidalu: filosofija, politikos mokslai, teisės mokslai, etika, religijotyros, estetika, fizika, chemija ir kt. Socialinės sąmonės būklę ir raidą lemia socialinės egzistencijos būsena. , tai yra visuomenės išsivystymo lygis ir jos ekonominio pagrindo pobūdis.

Socialinė revoliucija

Svarstomas visuomenės vystymosi šaltinis gamybinių jėgų ir gamybinių santykių prieštaravimai, išspręsta per socialinę revoliuciją.

Pagal šią teoriją žmonija vystosi per eilė etapų (formavimų), kurių kiekvienas skiriasi savo pagrindu ir atitinkamu antstatu. Kiekvienai formacijai būdinga tam tikra pagrindinė nuosavybės forma ir pirmaujanti klasė, kuri dominuoja tiek ekonomikoje, tiek politikoje. Primityviosios visuomenės, vergų visuomenės ir feodalinės visuomenės etapai atitinka agrarinę civilizaciją. Kapitalistinis darinys atitinka pramoninę civilizaciją. Aukščiausias darinys – komunistinis – su geriausiais marksizmo požiūriu socialinės struktūros principais yra pastatytas ant labiausiai išsivysčiusių ekonominių pagrindų.

Paprastai vadinami šie formavimo metodo trūkumai:

• išankstinis apsisprendimas, griežta istorinio proceso raidos neišvengiamybė;
• ekonominio veiksnio vaidmens socialiniame gyvenime perdėjimas;
• dvasinių ir kitų antstatinių veiksnių vaidmens neįvertinimas.

Šiuo metu formavimosi teorija išgyvena krizę, vis labiau plinta civilizacinis požiūris į istorinio proceso tyrimą. Civilizacinis požiūris turi konkretesnį istorinį pobūdį, atsižvelgiant ne tik į materialinius ir techninius socialinės raidos aspektus, bet ir į veiksnių, kylančių kitose visuomenės sferose, įtaką.

Apskritai formavimo ir civilizacijos požiūrius neišskiria, o papildo ir praturtina vienas kitą.

Socialiniuose moksluose jau seniai diskutuojama apie esminį klausimą: ar pasaulis juda link vienos civilizacijos, turinčios universalias žmogiškąsias vertybes, ar realizuojama kultūrinės ir istorinės įvairovės tendencija ir žmonija bus lokaliai besivystančių civilizacijų visuma? Pirmojo požiūrio šalininkai nurodo neginčijamus Europos civilizacijoje kilusių vertybių sklaidos faktus: ideologinį pliuralizmą, humanizaciją, demokratiją, modernias technologijas ir kt. Antrosios pozicijos šalininkai pabrėžia, kad tai yra pagrindas vystytis Europos civilizacijoje. bet koks gyvybingas organizmas, taip pat ir socialinis, yra priešingų pusių sąveika, įvairovė. Visoms tautoms būdingų bendrų vertybių ir kultūrinio gyvenimo būdo plitimas bei pasaulio bendruomenės globalizacija tariamai reiškia žmonijos vystymosi pabaigą.

Įvairios teorijos suteikia galimybę kitaip pažvelgti į istoriją. Formacinėse ir bendrosiose civilizacijos teorijose išryškėja visai žmonijai bendri vystymosi dėsniai, vietinių civilizacijų teorijoje išryškėja individuali istorinio proceso įvairovė. Taigi skirtingi požiūriai turi savų privalumų ir vienas kitą papildo.