Metodas nesusijęs su istoriniais tyrimo metodais. Bendrieji moksliniai istorinių tyrimų metodai

Istoriją galima pažinti, tačiau norint atskleisti raidos procesą, suvokti kiekvieno laikotarpio ypatybes, įveikti vienpusiškumą ir subjektyvumą, būtina turėti tobulą mokslinę metodiką ir turėti tikslius įrankius. Tyrinėdami istorinę tikrovę istorijoje, kaip ir bet kuriame kitame moksle, mokslininkai vadovaujasi ir bendrais mokslinio tyrimo kriterijais, ir savais istorinio tyrimo metodais.

Mokslinis metodas suprantamas kaip įvairių mokslo žinių technikų ir procesų visuma, kurių pagalba pasiekiamas tiesų pažinimas. Metodų kūrimo pagrindas yra mokslinė teorija. Savo ruožtu metodai suteikia naujų žinių, plėtoja ir praturtina teoriją. Dažnai tam tikrų faktų nustatymas ar naujų tyrimo metodų įdiegimas yra senos teorijos atsisakymo priežastis.

Dažniausiai istorijos moksle naudojamos dvi metodų grupės:

bendrieji moksliniai;

konkrečiai istorinis.

Bendrieji moksliniai metodai

Bendrieji moksliniai metodai skirstomi į du pogrupius:

empiriniai tyrimo metodai: stebėjimas, matavimas, eksperimentas;

teoriniai tyrimo metodai: tipologija, idealizavimas, metodas

minties eksperimentas, formalizavimo, modeliavimo, indukcijos, dedukcijos, sisteminis požiūris, taip pat matematiniai, aksiomatiniai, istoriniai, loginiai ir kiti metodai. Teoriniai tyrimo metodai taip pat apima daugybę šiuolaikinių metodų, tokių kaip: sisteminė-struktūrinė ir funkcinė analizė, informacijos-entropijos metodas, algoritmizavimas ir tt

Pažinimo veikloje metodai yra dialektinėje vienybėje, tarpusavyje susiję, vienas kitą papildo, o tai leidžia užtikrinti pažinimo proceso objektyvumą ir teisingumą.

Taigi, pavyzdžiui, metodai klasifikacija ir tipologija leidžia identifikuoti panašių istorinių objektų klases ir grupes bei įvairius jų tipus. Ši atranka, kaip taisyklė, vyksta remiantis viena ar keliomis savybėmis, todėl neapima visos jų įvairovės. Išimtis yra atliekamos klasifikacijos atliekant daugiamatę statistinę analizę , kurioje istoriniai objektai priskiriami tam tikrai grupei remiantis visu jų savybių rinkiniu.

Mokslinių tyrimų procese atsiranda poreikis taikyti idealizavimas, ypatinga psichinės veiklos forma, kai nagrinėjant problemą psichiškai formuojasi objektai, turintys tam tikrų idealių savybių. Šis idealaus objekto savybių absoliutumas perkeliamas į tikrovę, ir tuo remiantis nustatomi istorinių objektų funkcionavimo ir raidos modeliai, statomi jų kokybiniai ir formalūs-kiekybiniai modeliai.

Indukcija yra loginė technika, leidžianti priimti bendruosius sprendimus, pagrįstus tam tikrais pastebėjimais. Jis naudojamas kaip priemonė prielaidoms priimti sprendimus-hipotezes, kurios vėliau patikrinamos ir pagrįstos. Indukcijos metu, kai daugeliu ypatingų atvejų išryškėja istorinių objektų savybių ar santykių pakartojamumas, sukuriama atskirų sprendimų grandinė, kurią patvirtina šis pakartojamumas. Jeigu schemai prieštaraujančių faktų nėra, tai tokia grandinė tampa bendresnės išvados (indukcine hipoteze) pagrindu.

Indukcija yra glaudžiai susijusi su dedukcinis metodas . Paprastai jie naudojami kartu. Išskaičiavimo pagrindas yra perėjimas nuo bendrųjų nuostatų prie konkrečių ir konkretaus bei individualaus išvedimas iš bendrųjų. Nuolat griebiamasi pažintinės veiklos procese. Atliekant atskaitą, konkrečiam faktui taikoma bet kuri bendroji nuostata (teisė). Jis aktyviai naudojamas hipotezėms pagrįsti. Pavienius istorinius faktus galima laikyti paaiškintais, jeigu jie yra įtraukti į tam tikrą sąvokų sistemą, iš kurios juos galima gauti dedukciniu būdu. Dedukcinis metodas yra mokslinių teorijų formavimo pagrindas. Jos pagalba vykdomas praktinės veiklos struktūros schematizavimas ir idealizavimas.

Jei kaupiant medžiagą būtinas indukcinis metodas, tai teorinio pobūdžio pažinimo procese būtinas dedukcinis metodas. Taikant dedukcijos metodą sukauptai medžiagai, galima gauti naujų žinių, kurios peržengia nustatytų empirinių faktų ribas.

Metodas svarbus istorijos moksle modeliavimas - žinių objektų tyrimas remiantis jų modeliais, kurie atkuria arba atspindi šiuos objektus. Metodo pagrindas yra panašumo teorija. Pagal modelių pobūdį yra skiriamas subjektinis ir ženklų (informacijos) modeliavimas.

Dalyko modeliavimas yra modelių, atkuriančių originalaus objekto geometrines, fizines, dinamines ar funkcines charakteristikas, tyrimas. Šios operacijos pagrindas yra analogija.

At ikoniškas modeliavimas Modeliai yra diagramos, formulės, lentelės ir kt. Svarbiausias jo tipas laikomas matematinis modeliavimas, atkuriamas išraiškingomis ir dedukcinėmis matematikos ir logikos priemonėmis.

Modelis- tai tyrėjo sukurta arba pasirinkta sistema, kuri tam tikru tikslumu atkartoja pakilimą nuo abstraktaus prie konkretaus, o tada atliekamas perėjimas nuo konkretaus prie abstrakčios. Šiuo atveju specifikacija gali būti tokia išsami, kiek pageidaujama. Dėl to giliai atsiskleidžia bendrieji ir ypatingi dalykai, būdingi tiriamiems objektams, reiškiniams ir procesams.

Toks požiūris įmanomas, kai teorinis istorinių objektų pažinimo lygis leidžia konstruoti abstraktų, iš esmės prasmingą jų modelį. Ši galimybė ne visada prieinama. Tačiau daugelio istorinių reiškinių tyrimas pasiekė šį lygį. Ir tada jis gali būti efektyviausias matematinis modeliavimas.

Sudarant kiekybinių rodiklių sistemą galima naudoti ir matematinius metodus modeliavimo lygmenyje. Tai svarbu tiek tikrinant kiekybinės ir aprašomosios informacijos iš istorinių šaltinių patikimumą ir tikslumą bei vertinant jų reprezentatyvumą, tiek sprendžiant kitas informacijos ir šaltinių studijų problemas.

Bendrasis mokslinis metodas plačiai naudojamas istoriniuose tyrimuose. sisteminis požiūris. Jis pagrįstas objektų, kaip sistemų, tyrimu, leidžiančiu atskleisti esminę jų prigimtį ir veikimo bei vystymosi principus. Šis metodas apima daugelio supaprastintų modelių, kurie imituoja arba pakeičia (tam tikru mastu) pradinę sistemą, sukūrimą. Tokie modeliai turi leisti tinkamai grįžti prie pradinio modeliuoto objekto neprarandant jam suprasti būtinos informacijos.

Sisteminis požiūris neegzistuoja griežtos metodologinės sampratos pavidalu: jis atlieka euristines funkcijas, likdamas kognityvinių principų visuma, kurios pagrindinė reikšmė – tinkama konkrečių studijų orientacija. Todėl šis požiūris reikalauja naudoti įvairius bendruosius mokslinius metodus, įskaitant tokius kaip pakilimas nuo abstrakčios prie konkretaus, loginiai, dedukciniai, taip pat kiekybiniai metodai.

Specifiniai sistemų tyrimo metodai – tai struktūrinė ir funkcinė analizė, kurios tikslas – ištirti sistemų struktūrą ir nustatyti jų funkcijas. Norint visapusiškai pažinti bet kurią sistemą, reikia atsižvelgti į jos struktūrą ir funkcijas organinėje vienybėje, t.y. struktūrinė ir funkcinė analizė.

Bendrieji moksliniai metodai kaip tokie yra būtini istorijos mokslo teoriniame lygmenyje. Kalbant apie konkrečias istorines situacijas, jie naudojami siekiant sukurti specialius istorinius metodus, kuriems jie yra loginis pagrindas.

Istorijoje plačiai taikomi ir kitų mokslų metodai, tokie kaip psichologija, demografija, sociologija, geografija, matematika, statistika.

Specialūs istoriniai metodai.

Specialieji istoriniai metodai – tai kitoks bendrųjų mokslinių metodų derinys, pritaikytas tiriamų istorinių objektų savybėms. Specialūs istoriniai metodai apima:

Ideografinis- istorinių įvykių ir reiškinių aprašymas;

Retrospektyvus -nuoseklus skverbimasis į praeitį, siekiant nustatyti įvykio priežastį;

Istorinis-lyginamasis- istorinių objektų palyginimas erdvėje ir laike;

Istorinis-tipologinis - istorinių reiškinių, įvykių ir objektų klasifikacija;

Istorinis-sisteminis – vidinių vystymosi mechanizmų atskleidimas ir

istorinių reiškinių ir objektų funkcionavimas;

Istorinis-genetinis - istorinių procesų dinamikos analizė.

Per istorinis-genetinis Metodas tiria istorinius reiškinius jų vystymosi procese – nuo ​​atsiradimo iki sunaikinimo ar dabartinės būklės. Pagal savo loginę prigimtį šis metodas yra analitinis-indukcinis (nuo konkrečių reiškinių ir faktų kylantis prie bendrų išvadų), o pagal informacijos reiškimo formą – aprašomasis. Jame pateikiama istorinio objekto (valstybės, tautos ir kt.) „biografija“. Istorinis-genetinis metodas skirtas istorinių procesų dinamikos analizei. Leidžia nustatyti jų priežasties ir pasekmės ryšius bei istorinės raidos modelius. Šis metodas taikomas pirmajame istorinio tyrimo etape, kai informacija išgaunama iš šaltinių, sisteminama ir apdorojama.

Istorinio-genetinio metodo silpnybės: sumažėjęs surinktų istorinių faktų teorinės analizės vaidmuo, aiškaus loginio pagrindo ir išvystyto kategorinio aparato nebuvimas. Tai reiškia, kad su jo pagalba atlikti tyrimai negali būti sujungti ir jų pagrindu sukurti išsamaus istorinės tikrovės vaizdo. Vadinasi, metodas iš tikrųjų nėra tinkamas daugeliui istorinių reiškinių ir procesų, pavyzdžiui, masiniams, tirti. Jis turi būti naudojamas kartu su kitais specialiais istoriniais metodais.

Istorinis-lyginamasis metodas susideda iš istorinių objektų lyginimo erdvėje ir laike bei jų panašumų ir skirtumų nustatymo. Metodas orientuotas į istorinių objektų svarstymą tam tikrais laiko pjūviais ir apima įvairių technikų, skirtų heterogeniškų istorinių reiškinių esmėms palyginti, naudojimą. Todėl jį taikant pagrindinis dėmesys koncentruojamas į statistinę objektų padėtį erdvėje ir laike bei jų panašumų ir skirtumų nustatymą. Istoriniu-lyginamuoju metodu tyrėjas gauna papildomos informacijos apie mažai tyrinėtus istorinius objektus.

Naudojant istorinis-tipologinis metodas nustatyti bendrus istorinių įvykių ir reiškinių erdvinių grupių bruožus ir nustatyti vienarūšius jų nenutrūkstamo laiko raidos etapus. Tipologijos tikslas yra sisteminti ir surikiuoti objektus pagal jiems būdingas bendras charakteristikas, suskirstant jų agregatus į kokybiškai apibrėžtus tipus (etapus). Tipologija formoje yra klasifikavimo rūšis, tačiau iš esmės tai yra vienas iš kokybinės analizės metodų.

Šiuo metu vis labiau plinta mokslinio-istorinio tyrimo praktika. istorinis-sisteminis metodas. Taip yra dėl bandymų atskleisti vidinius jų funkcionavimo ir vystymosi mechanizmus. Faktas yra tas, kad visi istoriniai įvykiai turi savo priežastį ir yra funkciškai tarpusavyje susiję, t.y. yra sisteminio pobūdžio. Net ir paprastos istorinės sistemos atlieka įvairias funkcijas, kurias lemia tiek sistemos struktūra, tiek jos vieta sistemų hierarchijoje. Norint atlikti sistemos analizę, būtina mus dominančią sistemą izoliuoti nuo istorinių realijų hierarchijos. Šis sudėtingas procesas vadinamas skilimas sistemos (atskyrimo). Jį įgyvendinus, nustatomos sistemą formuojančios (sisteminės) savybės, dažniausiai jų kelios. Šios savybės yra tarpusavyje susijusios, lemia sistemos struktūrą, išreiškia jos vientisumą ir stabilumą. Atlikęs sistemos dekompozicijos procedūrą, tyrėjas atlieka jos struktūrinę analizę, kurią sudaro sistemos elementų jungčių, pagrindinių jų ypatybių nustatymas. Jos rezultatas – tiesioginis pačios istorinės sistemos pažinimas.

Diachroninis metodas būdinga struktūriniams-diachroniniams tyrimams, kai sprendžiama įvairaus pobūdžio procesų konstravimo laikui bėgant ypatybių atradimo problema. Jo specifiškumas atskleidžiamas lyginant su sinchroniniu požiūriu. Sąlygos "diachronija"(daugialaikiškumas) ir „sinchronija“ (vienalaikiškumas) apibūdina istorinių reiškinių raidos seką tam tikroje tikrovės srityje (diachronija) ir šių reiškinių būklę tam tikru laiko momentu (sinchronija). Diachroninis (daugialaikis) analizė yra skirta tyrinėti iš esmės-laikinius istorinės tikrovės pokyčius.

Priėmimas retrospektyvus pažinimas susideda iš nuoseklaus skverbimosi į praeitį, siekiant nustatyti įvykio priežastį.

Nemažą vaidmenį istoriniuose tyrimuose atlieka psichologiniai motyvai, kurie pasireiškia dviem atvejais: viena vertus, tiriamasis (istorikas) neišvengiamai užmezga emocinį santykį su savo objektu, kita vertus, istorijos veikėjai. savo jausmais, emocijomis, aistromis dalyvauja ekonominiuose socialiniuose politiniuose, religiniuose ir kituose santykiuose, kuriems galioja tam tikri psichologiniai dėsniai. Todėl ištisos krypties atsiradimas istoriografijoje, kurioje atsižvelgiama į psichologinius istorinio proceso aspektus ir istoriniam aiškinimui naudojami psichologiniai metodai, pasirodė visiškai natūralus. Ši kryptis vadinama psichoistorija , tradiciškai siejamas su jo išleidimu XX amžiaus pirmoje pusėje. austrų gydytojo, neurologo ir psichiatro Z. Freudo darbai.

RUSIJOS FEDERACIJOS ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA

ŠVIETIMO IR JAUNIMO POLITIKOS SKYRIUS

KHANTI-MANSI AUTONOMINIS RAJONAS – JUGROS

Valstybinė švietimo įstaiga

aukštasis profesinis išsilavinimas

Hantimansijsko autonominis rajonas – Ugra

„Surguto valstybinis pedagoginis universitetas“

PAGRINDINIAI ISTORINIŲ TYRIMO METODAI

Abstraktus

Užbaigė: Vorobyova E.V. grupė B-3071,IVGFS kursas Tikrino: Medvedevas V.V.

Surgutas

2017 m

TURINYS

ĮVADAS

Šiuolaikinis istorikas susiduria su sunkiu uždaviniu sukurti tyrimo metodiką, kuri turėtų būti pagrįsta žiniomis ir istorijos mokslo esamų metodų galimybių supratimu bei subalansuotu jų naudingumo, efektyvumo ir patikimumo vertinimu.

Rusų filosofijoje yra trys mokslo metodų lygiai: bendrasis, bendrasis ir specifinis. Skirstymas grindžiamas pažinimo procesų reguliavimo laipsniu.

Universalūs metodai apima filosofinius metodus, kurie naudojami kaip visų pažinimo procedūrų pagrindas ir leidžia paaiškinti visus gamtos, visuomenės ir mąstymo procesus bei reiškinius.

Bendrieji metodai naudojami visuose pažinimo proceso etapuose (empiriniame ir teoriniame) ir visuose moksluose. Kartu jie orientuoti į atskirų tiriamo reiškinio aspektų supratimą.

Trečioji grupė – privatūs metodai. Tai konkretaus mokslo metodai – pavyzdžiui, fizinis ar biologinis eksperimentas, stebėjimas, matematinis programavimas, aprašomieji ir genetiniai metodai geologijoje, lyginamoji kalbotyros analizė, matavimo metodai chemijoje, fizikoje ir kt.

Tam tikri metodai yra tiesiogiai susiję su mokslo dalyku ir atspindi jo specifiką. Kiekvienas mokslas kuria savo metodų sistemą, kurią kartu su mokslo raida kuria ir papildo susijusios disciplinos. Tai būdinga ir istorijai, kur greta tradiciškai nusistovėjusių šaltinių tyrimo ir istoriografinės analizės metodų, pagrįstų loginėmis operacijomis, pradėti taikyti statistikos metodai, matematinis modeliavimas, kartografavimas, stebėjimas, apklausa ir kt.

Konkretaus mokslo rėmuose taip pat nustatomi pagrindiniai metodai - baziniai šiam mokslui (istorijoje tai yra istoriniai-genetiniai, istoriniai-lyginamieji, istoriniai-tipologiniai, istoriniai-sisteminiai, istoriniai-dinaminiai) ir pagalbiniai metodai. iš kurių sprendžiamos jos individualios, konkrečios problemos.

Mokslinio tyrimo procese bendrieji, bendrieji ir specialieji metodai sąveikauja ir sudaro vieną visumą – metodiką. Naudojamas universalus metodas atskleidžia pačius bendriausius žmogaus mąstymo principus. Bendrieji metodai leidžia kaupti ir analizuoti reikiamą medžiagą, o taip pat gautiems mokslo rezultatams – žinioms ir faktams – suteikia logiškai nuoseklią formą. Tam tikri metodai yra skirti spręsti konkrečias problemas, kurios atskleidžia atskirus pažinimo dalyko aspektus.

1. BENDRIEJI MOKSLINIAI ŽINIŲ METODAI

Bendrieji moksliniai metodai apima stebėjimą ir eksperimentą, analizę ir sintezę, indukciją ir dedukciją, analogiją ir hipotezę, loginį ir istorinį, modeliavimą ir kt.

Stebėjimas ir eksperimentas priklauso bendriesiems moksliniams pažinimo metodams, ypač plačiai naudojamiems gamtos moksluose. Stebėjimu turime omenyje suvokimą, gyvą kontempliaciją, nukreiptą konkrečios užduoties, tiesiogiai nesikišant į natūralią eigą natūraliomis sąlygomis. Esminė mokslinio stebėjimo sąlyga yra vienos ar kitos hipotezės, idėjos, pasiūlymo propagavimas .

Eksperimentas – objekto tyrimas, kai tyrėjas jį aktyviai veikia, sukurdamas dirbtines sąlygas, būtinas tam tikroms savybėms nustatyti, arba keisdamas proceso eigą tam tikra kryptimi.

Žmogaus pažintinė veikla, kuria siekiama atskleisti esmines daiktų savybes, ryšius ir ryšius, visų pirma iš stebimų faktų visumos atrenka tuos, kurie dalyvauja jo praktinėje veikloje. Žmogus psichiškai tarsi suskaido objektą į jo sudedamąsias dalis, savybes, dalis. Studijuodamas, pavyzdžiui, medį, žmogus identifikuoja jame skirtingas dalis ir puses; kamienas, šaknys, šakos, lapai, spalva, forma, dydis ir kt. Reiškinio supratimas suskaidant jį į komponentus vadinamas analize. Kitaip tariant, analizė kaip mąstymo metodas – tai protinis objekto išskaidymas į jo sudedamąsias dalis ir puses, suteikiantis žmogui galimybę atskirti objektus ar bet kurį jų aspektą nuo tų atsitiktinių ir laikinų ryšių, kuriuose jie yra duodami. jį suvokime. Be analizės žinios neįmanomos, nors analizė dar neišryškina šalių sąsajų ir reiškinių savybių. Pastarieji nustatomi sintezės būdu. Sintezė yra mentalinis elementų, išskaidytų analizės, suvienijimas .

Žmogus mintyse suskaido objektą į jo sudedamąsias dalis, kad pats atrastų šias dalis, kad išsiaiškintų, iš ko susideda visuma, ir tada laiko jį sudarytu iš šių dalių, bet jau išnagrinėtą atskirai.

Tik palaipsniui suvokdamas, kas atsitinka su daiktais, atliekant su jais praktinius veiksmus, žmogus pradėjo mintyse analizuoti ir sintetinti daiktą. Analizė ir sintezė yra pagrindiniai mąstymo metodai, nes susijungimo ir atskyrimo, kūrimo ir naikinimo procesai sudaro visų pasaulyje vykstančių procesų ir praktinės žmogaus veiklos pagrindą.

Indukcija ir dedukcija. Kaip tyrimo metodą, indukciją galima apibrėžti kaip bendro teiginio išvedimo iš daugelio atskirų faktų stebėjimo procesą. Priešingai, dedukcija yra analitinio samprotavimo procesas nuo bendro iki konkretaus. Indukcinį pažinimo metodą, reikalaujantį pereiti nuo faktų prie dėsnių, padiktuoja pati pažinamo objekto prigimtis: jame bendrasis egzistuoja vienybėje su individu, ypatingu. Todėl, norint suvokti bendrą modelį, būtina ištirti atskirus dalykus ir procesus.

Indukcija yra tik minties judėjimo akimirka. Jis glaudžiai susijęs su dedukcija: bet kurį vieną objektą galima suvokti tik įtraukus jį į jūsų sąmonėje jau egzistuojančią sąvokų sistemą. .

Objektyvus istorinių ir loginių pažinimo metodų pagrindas yra tikroji pažinimo objekto raidos istorija visa jo konkrečia įvairove ir pagrindinė, vadovaujanti šios raidos tendencija, modelis. Taigi žmonijos raidos istorija atspindi visų mūsų planetos tautų gyvenimo dinamiką. Kiekvienas iš jų turi savo unikalią istoriją, savo ypatumus, kurie išreiškiami kasdieniame gyvenime, moralėje, psichologijoje, kalboje, kultūroje ir kt. Pasaulio istorija – tai be galo margas įvairių epochų ir šalių žmonijos gyvenimo paveikslas. Čia turime būtiną, atsitiktinį, esminį, antraeilį, unikalų, panašų, individualų ir bendrą. . Tačiau nepaisant šios begalinės skirtingų tautų gyvenimo kelių įvairovės, jų istorija turi kažką bendro. Visos tautos, kaip taisyklė, išgyveno tas pačias socialines ir ekonomines formacijas. Žmogaus gyvenimo bendrumas pasireiškia visose srityse: ekonominėje, socialinėje ir dvasinėje. Būtent šis bendrumas išreiškia objektyvią istorijos logiką Istorinis metodas apima konkretaus vystymosi proceso tyrimą, o loginis – bendrųjų žinių objekto judėjimo modelių tyrimą. Loginis metodas yra ne kas kita, kaip tas pats istorinis metodas, tik išlaisvintas iš istorinės formos ir jį pažeidžiančių nelaimingų atsitikimų.

Modeliavimo metodo esmė – atkartoti objekto savybes ant specialiai sukurto jo analogo – modelio. Modelis yra sutartinis objekto vaizdas. Nors bet koks modeliavimas grubina ir supaprastina žinių objektą, jis tarnauja kaip svarbi pagalbinė tyrimo priemonė. Tai leidžia tirti procesus, būdingus originalui, nesant paties originalo, o tai dažnai būtina dėl nepatogumų ar negalėjimo ištirti patį objektą. .

Bendrieji moksliniai pažinimo metodai nepakeičia konkrečių mokslinių tyrimų metodų, priešingai, pastaruosiuose yra lūžę ir yra su jais dialektinėje vienybėje. Kartu su jais jie atlieka bendrą užduotį – objektyvaus pasaulio atspindį žmogaus prote. Bendrieji moksliniai metodai žymiai pagilina žinias ir leidžia atskleisti bendresnes tikrovės savybes ir modelius.

2. SPECIALIEJI ISTORIJOS TYRIMO METODAI

Specialieji istoriniai, arba bendrieji istoriniai, tyrimo metodai – tai vienoks ar kitoks bendrųjų mokslinių metodų derinys, skirtas istorijos pažinimo objektui tirti, t.y. atsižvelgiant į šio objekto ypatybes, išreikštas bendrojoje istorijos žinių teorijoje .

Sukurti specialūs istoriniai metodai: genetinis, lyginamasis, tipologinis, sisteminis, retrospektyvinis, rekonstrukcinis, aktualizavimo, periodizavimo, sinchroninis, diachroninis, biografinis. Taip pat taikomi metodai, susiję su pagalbinėmis istorinėmis disciplinomis – archeologija, genealogija, heraldika, istorinė geografija, istorinė onomastika, metrologija, numizmatika, paleografija, sfragistika, faleristika, chronologija ir kt.

Pagrindiniai bendrieji istoriniai mokslinio tyrimo metodai yra šie: istoriniai-genetiniai, istoriniai-lyginamieji, istoriniai-tipologiniai ir istoriniai-sisteminiai.

Istorinis-genetinis metodas yra vienas iš labiausiai paplitusių istoriniuose tyrimuose. Jo esmė – nuoseklus tiriamos tikrovės savybių, funkcijų ir pokyčių atskleidimas jos istorinio judėjimo procese, leidžiantis kuo labiau priartėti prie tikrosios objekto istorijos atkūrimo. Šis objektas atsispindi pačia konkrečia forma. Pažinimas nuosekliai pereina nuo individo prie konkretaus, o paskui prie bendro ir visuotinio. Pagal savo loginę prigimtį istorinis-genetinis metodas yra analitinis-indukcinis, o informacijos apie tiriamą tikrovę išreiškimo forma yra aprašomasis. .

Šio metodo specifika yra ne idealių objekto vaizdų konstravimas, o faktinių istorinių duomenų apibendrinimas siekiant bendro mokslinio socialinio proceso paveikslo atkūrimo. Jo taikymas leidžia suprasti ne tik įvykių seką laike, bet ir bendrą socialinio proceso dinamiką.

Šio metodo apribojimai – dėmesio statikai stoka, t.y. fiksuoti tam tikrą istorinių reiškinių ir procesų laikinąją tikrovę, gali kilti reliatyvizmo pavojus. Be to, jis „traukia į aprašomumą, faktiškumą ir empirizmą. Galiausiai, istorinis-genetinis metodas, nepaisant savo ilgos istorijos ir taikymo platumo, neturi išvystytos ir aiškios logikos bei konceptualaus aparato. Todėl jos metodika, taigi ir technika, yra neaiški ir neapibrėžta, todėl sunku palyginti ir sujungti atskirų tyrimų rezultatus. .

Idiografinis metodas kaip pagrindinį istorijos metodą pasiūlė G. Rickertas . G. Rickertas idiografinio metodo esmę redukavo iki individualių savybių, unikalių ir išskirtinių istorinių faktų bruožų, kuriuos mokslininkas istorikas formuoja pagal jų „priskyrimą vertei“, apibūdinimą. Jo nuomone, istorija individualizuoja įvykius, išskirdama juos nuo begalinės įvairovės vadinamųjų. „istorinis individas“, reiškė ir tautą, ir valstybę, atskirą istorinę asmenybę .

Remiantis idiografiniu metodu, jis taikomasideografinis metodas - sąvokų ir jų sąsajų vienareikšmiško užrašymo naudojant ženklus metodas arba aprašomasis metodas. Ideografinio metodo idėja siekia Lullio ir Leibnizą .

Istorinis-genetinis metodas artimas ideografiniam metodui, ypač kai naudojamas pirmajame istorinio tyrimo etape, kai informacija išgaunama iš šaltinių, sisteminama ir apdorojama. Tada tyrėjo dėmesys sutelkiamas į atskirus istorinius faktus ir reiškinius, į jų aprašymą, o ne į raidos ypatybių nustatymą. .

Kognityvinės funkcijoslyginamuoju istoriniu metodu :

Požymių nustatymas skirtingos eilės reiškiniuose, jų palyginimas, gretinimas;

Reiškinių genetinio ryšio istorinės sekos išaiškinimas, jų bendrinių ryšių ir santykių raidos procese nustatymas, reiškinių skirtumų nustatymas;

Apibendrinimas, socialinių procesų ir reiškinių tipologijos konstravimas. Taigi šis metodas yra platesnis ir prasmingesnis nei palyginimai ir analogijos. Pastarieji neveikia kaip ypatingas istorijos mokslo metodas. Jie gali būti naudojami istorijoje, kaip ir kitose žinių srityse, ir nepriklausomai nuo lyginamojo istorinio metodo.

Apskritai istorinis-lyginamasis metodas turi plačias pažinimo galimybes .

Pirma, tai leidžia atskleisti tiriamų reiškinių esmę tais atvejais, kai ji nėra akivaizdi, remiantis turimais faktais; identifikuoti bendrą ir pasikartojantį, būtiną ir natūralų, viena vertus, ir kokybiškai skirtingą, kita vertus. Taip užpildomos spragos ir tyrimas užbaigiamas.

Antra, istorinis-lyginamasis metodas leidžia peržengti tiriamus reiškinius ir, remiantis analogijomis, prieiti prie plačių istorinių apibendrinimų ir paralelių.

Trečia, jis leidžia naudoti visus kitus bendruosius istorinius metodus ir yra mažiau aprašomasis nei istorinis-genetinis metodas.

Norint sėkmingai taikyti istorinį-lyginamąjį metodą, kaip ir bet kurį kitą, būtina laikytis daugybės metodinių reikalavimų. Visų pirma, lyginant reikėtų remtis konkrečiais faktais, atspindinčiais esminius reiškinių požymius, o ne formalų jų panašumą.

Galite palyginti objektus ir reiškinius, tiek to paties tipo, tiek skirtingų tipų, esančius tame pačiame ir skirtinguose vystymosi etapuose. Tačiau vienu atveju esmė bus atskleista remiantis panašumų identifikavimu, kitu – skirtumais. Nurodytų istorinių palyginimų sąlygų laikymasis iš esmės reiškia nuoseklų istorizmo principo taikymą.

Požymių, kurių pagrindu turėtų būti atliekama istorinė-lyginamoji analizė, reikšmingumo, lyginamų reiškinių tipologijos ir sceninio pobūdžio nustatymas, dažniausiai reikalauja ypatingų tyrimų pastangų ir kitų bendrųjų istorinių metodų panaudojimo. pirmiausia istorinis-tipologinis ir istorinis-sisteminis. Kartu su šiais metodais istorinis-lyginamasis metodas yra galingas istorinių tyrimų įrankis. Tačiau šis metodas, žinoma, turi tam tikrą efektyviausių veiksmų spektrą. Tai visų pirma socialinės-istorinės raidos tyrinėjimas plačiais erdviniais ir laiko aspektais, taip pat tų ne tokių plačių reiškinių ir procesų, kurių esmė negali būti atskleista atliekant tiesioginę analizę dėl jų sudėtingumo, nenuoseklumo ir neužbaigtumo, tyrimas. taip pat konkrečių istorinių duomenų spragas .

Istorinis-lyginamasis metodas turi tam tikrų apribojimų, todėl reikėtų atsižvelgti ir į jo taikymo sunkumus. Šiuo metodu paprastai nesiekiama atskleisti nagrinėjamos tikrovės. Per ją pirmiausia sužinoma pamatinė tikrovės esmė visoje jos įvairovėje, o ne jos specifinė specifika. Sunku taikyti istorinį-lyginamąjį metodą tiriant socialinių procesų dinamiką. Formalus istorinio-lyginamojo metodo taikymas yra kupinas klaidingų išvadų ir pastebėjimų .

Istorinis-tipologinis metodas. Tiek bendrojo tapatinimas erdviniu individualiu, tiek etapo-homogeniškumo identifikavimas tęstiniame-laikiniame reikalauja specialių pažintinių priemonių. Tokia priemonė yra istorinės-tipologinės analizės metodas. Tipologijos, kaip mokslo žinių metodo, tikslas yra objektų ar reiškinių visumos suskirstymas (sutvarkymas) į kokybiškai apibrėžtus tipus (klases), remiantis jų bendromis esminėmis savybėmis. Tipologizavimas, būdamas formos klasifikacijos tipas, yra esminės analizės metodas .

Nagrinėjamų objektų ir reiškinių visumos kokybinio tikrumo nustatymas yra būtinas norint nustatyti tipus, kurie sudaro šį aibę, o esminės tipų prigimties žinojimas yra būtina sąlyga, norint nustatyti tuos pagrindinius požymius, kurie būdingi šiems tipams ir kurie gali būti konkrečios tipologinės analizės pagrindu, t.y. atskleisti tiriamos tikrovės tipologinę struktūrą.

Tipologinio metodo principus galima efektyviai taikyti tik remiantis dedukciniu požiūriu . Jis susideda iš to, kad atitinkami tipai nustatomi remiantis teorine esmine-substantine nagrinėjamo objektų rinkinio analize. Analizės rezultatas turėtų būti ne tik kokybiškai skirtingų tipų apibrėžimas, bet ir tų specifinių požymių, apibūdinančių jų kokybinį tikrumą, nustatymas. Taip atsiranda galimybė kiekvieną atskirą objektą priskirti vienam ar kitam tipui.

Specifinių tipologijos savybių pasirinkimas gali būti daugiamatis. Tai lemia poreikį naudoti tiek kombinuotą dedukcinį-indukcinį metodą, tiek patį indukcinį metodą tipologuojant. Dedukcinio-indukcinio požiūrio esmė yra ta, kad objektų tipai nustatomi remiantis esmine-substantyvia nagrinėjamų reiškinių analize, o tie esminiai bruožai, kurie jiems būdingi, nustatomi analizuojant empirinius duomenis apie šiuos objektus. .

Indukcinis metodas skiriasi tuo, kad čia tiek tipų nustatymas, tiek būdingiausių jų bruožų nustatymas grindžiamas empirinių duomenų analize. Šiuo keliu reikia eiti tais atvejais, kai individo apraiškos konkrečiame ir konkrečiame apskritai yra įvairios ir nestabilios.

Kognityviniu požiūriu efektyviausias tipizavimas yra tai, kad jis leidžia ne tik nustatyti atitinkamus tipus, bet ir nustatyti objektų priklausomybės šiems tipams laipsnį ir jų panašumo į kitus tipus laipsnį. Tam reikalingi daugiamatės tipologijos metodai.

Jo naudojimas duoda didžiausią mokslinį efektą tiriant vienarūšius reiškinius ir procesus, nors metodo taikymo sritis jais neapsiriboja. Tiriant ir vienarūšius, ir nevienalyčius tipus, vienodai svarbu, kad tiriami objektai būtų palyginami pagal pagrindinį šios tipologijos faktą, pagal būdingiausius istorinės tipologijos bruožus. .

Istorinis-sisteminis metodas yra pagrįsta sisteminiu požiūriu. Objektyvus sisteminio požiūrio ir mokslo žinių metodo pagrindas yra individo (individo), ypatingo ir bendrojo socialinio istorinio vystymosi vienovė. Ši vienybė yra tikra ir konkreti ir pasireiškia skirtingų lygių socialinėse-istorinėse sistemose. .

Atskiri įvykiai turi tam tikrų tik jiems būdingų bruožų, kurie nepasikartoja kituose įvykiuose. Tačiau šie įvykiai formuoja tam tikras žmogaus veiklos ir santykių rūšis ir rūšis, todėl kartu su individualiais turi ir bendrų bruožų ir taip sukuria tam tikrus agregatus, kurių savybės išeina už individo ribų, t.y. tam tikros sistemos.

Atskiri įvykiai į socialines sistemas įtraukiami per istorines situacijas. Istorinė situacija – tai erdvinė-laikinė įvykių visuma, formuojanti kokybiškai apibrėžtą veiklos ir santykių būseną, t.y. tai ta pati socialinė sistema.

Galiausiai, istorinis procesas savo laiko mastu turi kokybiškai skirtingus etapus arba etapus, apimančius tam tikrą įvykių ir situacijų rinkinį, kuris sudaro posistemes bendroje dinamiškoje socialinio vystymosi sistemoje. .

Socialinės-istorinės raidos sistemiškumas reiškia, kad visi šios raidos įvykiai, situacijos ir procesai yra ne tik priežastingai nulemti ir turi priežasties-pasekmės ryšį, bet ir funkciškai susiję. Funkciniai ryšiai, viena vertus, sutampa su priežasties ir pasekmės ryšiais, kita vertus, yra sudėtingi. Tuo remiantis manoma, kad mokslinėse žiniose lemiama reikšmė turėtų būti ne priežastinis, o struktūrinis-funkcinis paaiškinimas. .

Sisteminis požiūris ir sisteminės analizės metodai, apimantys struktūrinę ir funkcinę analizę, pasižymi vientisumu ir sudėtingumu. Tiriama sistema vertinama ne iš atskirų jos aspektų ir savybių perspektyvos, o kaip į holistinį kokybinį tikrumą, kuriame išsamiai atsižvelgiama į jos pagrindinius bruožus ir jos vietą bei vaidmenį sistemų hierarchijoje. Tačiau praktiniam šios analizės įgyvendinimui iš pradžių būtina atskirti tiriamą sistemą nuo organiškai vieningos sistemų hierarchijos. Ši procedūra vadinama sistemų skaidymu. Tai yra sudėtingas pažinimo procesas, nes dažnai labai sunku atskirti konkrečią sistemą nuo sistemų vienybės. .

Sistemos išskyrimas turėtų būti atliekamas identifikuojant objektų (elementų) rinkinį, turintį kokybinį tikrumą, išreikštą ne tik tam tikromis šių elementų savybėmis, bet ir, visų pirma, įgimtais ryšiais, jų savybėmis. būdinga jungčių sistema. Tiriamos sistemos izoliacija nuo sistemų hierarchijos turi būti pagrįsta. Šiuo atveju gali būti plačiai naudojami istorinės ir tipologinės analizės metodai.

Konkretaus turinio požiūriu šios problemos sprendimas apsiriboja pasirinktos sistemos komponentams būdingų sistemą formuojančių (sistemų) ypatybių identifikavimu.

Nustačius atitinkamą sistemą, jos analizė kaip tokia. Centrinė čia yra struktūrinė analizė, t.y. identifikuojant santykio tarp sistemos komponentų ir jų savybių pobūdį, struktūrinės sistemos analizės rezultatas bus žinios apie sistemą kaip tokią. Šios žinios yra empirinio pobūdžio, nes pačios savaime neatskleidžia esminės identifikuotos struktūros prigimties. Norint įgytas žinias perkelti į teorinį lygmenį, reikia identifikuoti tam tikros sistemos funkcijas sistemų hierarchijoje, kur ji pasirodo kaip posistemė. Ši problema sprendžiama atliekant funkcinę analizę, atskleidžiant tiriamos sistemos sąveiką su aukštesnio lygio sistemomis .

Tik struktūrinės ir funkcinės analizės derinys leidžia suprasti esminę sistemos prigimtį visame jos gylyje. Sisteminė funkcinė analizė leidžia nustatyti, kurios aplinkos savybės, t.y. aukštesnio lygio sistemos, įskaitant tiriamą sistemą kaip vieną iš posistemių, lemia esminį ir prasmingą šios sistemos pobūdį. .

Šio metodo trūkumas yra jo naudojimas tik sinchroninėje analizėje, dėl kurios kyla pavojus, kad kūrimo procesas nebus atskleistas. Kitas trūkumas yra pernelyg didelės abstrakcijos pavojus – tiriamos tikrovės formalizavimas.

Retrospektyvus metodas . Išskirtinis šio metodo bruožas yra dėmesys nuo dabarties į praeitį, nuo pasekmės prie priežasties. Retrospektyvinis metodas savo turiniu pirmiausia veikia kaip rekonstrukcijos technika, leidžianti sintezuoti ir koreguoti žinias apie bendrą reiškinių raidos pobūdį. .

Retrospektyvaus pažinimo metodas susideda iš nuoseklaus skverbimosi į praeitį, siekiant nustatyti tam tikro įvykio priežastį. Šiuo atveju kalbame apie pagrindinę priežastį, tiesiogiai susijusią su šiuo įvykiu, o ne apie tolimas istorines jo šaknis. Pavyzdžiui, retroanalizė rodo, kad pagrindinė buitinės biurokratijos priežastis slypi sovietinėje partinės valstybės sistemoje, nors jos buvo bandoma rasti Nikolajaus Rusijoje, Petro transformacijose ir Maskvos karalystės administracinėje biurokratijoje. Jei retrospekcijos metu pažinimo kelias yra judėjimas iš dabarties į praeitį, tai statant istorinį paaiškinimą - iš praeities į dabartį pagal diachronijos principą. .

Su istorinio laiko kategorija siejama nemažai specialių istorinių metodų.Tai aktualizacijos, periodizavimo, sinchroninio ir diachroninio metodai (arba problema-chronologiškai).

Pirmas žingsnis istoriko darbe – sudaryti chronologiją. Antrasis žingsnis yra periodizavimas. Istorikas suskirsto istoriją į laikotarpius, sunkiai suvokiamą laiko tęstinumą pakeisdamas kažkokia ženkline struktūra. Atskleidžiami nenutrūkstamumo ir tęstinumo ryšiai: tęstinumas pasireiškia periodais, nenutrūkstamas tarp periodų.

Periodizuoti reiškia identifikuoti nenutrūkstamumą, tęstinumo pažeidimus, nurodyti, kas tiksliai keičiasi, datuoti šiuos pokyčius ir pateikti preliminarų apibrėžimą. Periodizavimas susijęs su tęstinumo ir jo sutrikimų identifikavimu. Tai atveria kelią interpretacijai. Tai daro istoriją jei ne iki galo suprantamą, tai bent jau įsivaizduojamą.

Istorikas kiekvienai naujai studijai nerekonstruoja laiko visumos: jis imasi kitų istorikų jau dirbto laiko, kurio periodizacija yra prieinama. Kadangi užduotas klausimas įgyja teisėtumą tik įtraukus jį į tyrimo lauką, istorikas negali abstrahuotis nuo ankstesnių periodizacijų: juk jos sudaro profesijos kalbą.

Diachroninis metodas būdingas struktūriniams-diachroniniams tyrimams, kurie yra ypatinga tiriamosios veiklos rūšis, kai sprendžiama įvairaus pobūdžio procesų konstravimo laikui bėgant ypatybių nustatymo problema. Jo specifiškumas atskleidžiamas lyginant su sinchroniniu požiūriu. Sąvokos „diachronija“ (daugialaikiškumas) ir „sinchronija“ (vienalaikiškumas), į lingvistiką įtrauktos šveicarų kalbininko F. de Saussure'o, apibūdina istorinių reiškinių raidos seką tam tikroje tikrovės srityje (diachronija) ir šių reiškinių būsena tam tikru laiko momentu (sinchronija) .

Diachroninė (daugialaikė) analizė skirta tyrinėti esminius-laikinius istorinės tikrovės pokyčius. Jo pagalba galite atsakyti į klausimus, kada tiriamo proceso metu gali susidaryti ta ar kita būsena, kiek laiko ji išliks, kiek užtruks tas ar kitas istorinis įvykis, reiškinys, procesas .

IŠVADA

Mokslo žinių metodai – tai technikų, normų, taisyklių ir procedūrų visuma, reguliuojanti mokslinius tyrimus ir užtikrinanti tyrimo problemos sprendimą. Mokslinis metodas – tai būdas ieškoti atsakymų į moksliškai iškeltus klausimus ir kartu tokių klausimų, suformuluotų mokslinių problemų forma, iškėlimo būdas. Taigi mokslinis metodas yra būdas gauti naujos informacijos mokslinėms problemoms spręsti.

Istorija kaip dalykas ir mokslas remiasi istorine metodologija. Jei daugelyje kitų mokslo disciplinų yra du pagrindiniai žinojimo metodai, būtent stebėjimas ir eksperimentas, tai istorijai galimas tik pirmasis metodas. Nors kiekvienas tikras mokslininkas stengiasi kuo labiau sumažinti poveikį stebėjimo objektui, vis tiek tai, ką mato, interpretuoja savaip. Priklausomai nuo mokslininkų taikomų metodinių požiūrių, pasaulis sulaukia skirtingų to paties įvykio interpretacijų, įvairių mokymų, mokyklų ir pan.

Mokslinių pažinimo metodų naudojimas išskiria istorijos mokslą tokiose srityse kaip istorinė atmintis, istorinė sąmonė ir istorinės žinios, žinoma, su sąlyga, kad šių metodų naudojimas yra teisingas.

NAUDOTŲ ŠALTINIŲ SĄRAŠAS

Bargas M.A. Istorijos mokslo kategorijos ir metodai. - M., 1984 m

Bocharovas A.V. Pagrindiniai istorijos tyrimo metodai: Vadovėlis. - Tomskas: Tomsko valstybinis universitetas, 2006. 190 p.

Grushin B.A. Esė apie istorijos tyrinėjimo logiką.-M., 1961 m

Ivanovas V.V. Istorijos mokslo metodika - M., 1985 m

Bocharovas A.V. Pagrindiniai istorijos tyrimo metodai: Vadovėlis. - Tomskas: Tomsko valstybinis universitetas, 2006. 190 p.

Ranke pripažįsta šį metodą kaip pagrindinį istorinių tyrimų metu. Aprašymas yra viena iš daugelio tyrimo procedūrų. Iš esmės tyrimas prasideda aprašymu, jis atsako į klausimą „kas tai yra? Kuo geresnis aprašymas, tuo geresnis tyrimas. Istorinio pažinimo objekto išskirtinumas reikalauja atitinkamų kalbinių raiškos priemonių. Natūralios kalbos pateikimo metodas yra adekvatiausias bendro skaitytojo suvokimui. Istorinio aprašymo kalba nėra formalizuotų struktūrų kalba (žr. temą Istoriko kalba).

Aprašymas išreiškia šiuos dalykus:

Individualus kokybinis reiškinių originalumas;

Reiškinių vystymosi dinamika;

Reiškinių, susijusių su kitais, vystymas;

Žmogiškojo faktoriaus vaidmuo istorijoje;

Istorinės tikrovės subjekto vaizdas (epochos vaizdas).

Taigi aprašymas yra būtina istorinės tikrovės paveikslo grandis (SĄLYGA), pradinis istorinio tyrimo etapas, svarbi sąlyga ir būtina sąlyga suprasti reiškinio esmę. Tai yra šio metodo kvintesencija. Tačiau pats aprašymas nesuteikia esmės supratimo, nes tai yra vidinė reiškinio esmė. Aprašymas yra tarsi išorinis veiksnys. Aprašymą papildo aukštesnis pažinimo laipsnis – analizė.

Aprašymas nėra atsitiktinis informacijos apie tai, kas pavaizduota, sąrašas. Mokslinis aprašymas turi savo logiką, savo prasmę, kurią lemia (autoriaus) metodologiniai principai. Pavyzdžiui, kronikos. Jų tikslas – monarcho išaukštinimas. Kronikos – chronologinis principas + pripažinimas, rodantis dinastijos Dievo pasirinkimą, tam tikras moralizavimas. Tyrime aprašymo proporcija, kaip taisyklė, vyrauja prieš išvadas ir apibendrinimus.

Aprašymas ir apibendrinimas istorinio tyrimo rėmuose yra tarpusavyje susiję (apibūdinimas be apibendrinimo yra tiesiog faktiškumas. Apibendrinimas be aprašymo yra schematizavimas).

Aprašomasis-naratyvinis metodas yra vienas iš labiausiai paplitusių istoriniuose tyrimuose.

2. Biografinis metodas.

Tai vienas seniausių istorijos tyrimo metodų. Biografinio metodo pradžią randame senovėje, I-II a. AD Plutarcho veikale „Lyginami gyvenimai“. Šiame darbe Plutarchas žmogaus veiklą bando suvokti kaip istoriją. Be to, pagrindinė Plutarcho pasiūlyta idėja yra providualizmo idėja. Kartu individo vaidmuo istorijoje yra nereikšmingas. Tačiau biografinis metodas iškelia svarbų klausimą – apie individo vaidmenį istorijoje. Jis ne tik inscenizuoja, jis arba netiesiogiai, arba tiesiogiai apibrėžia šį vaidmenį kaip reikšmingą. Apšvietos epochoje įvyko svarbus individo vaidmens istorijoje permąstymas.

Tiesą sakant, Carrel yra garsiausias biografinio metodo šalininkas istorijoje. XX amžiuje susitinkame ir biografiniu metodu. Lewisas Nameris teigė, kad istorijos esmė yra asmeniniuose ryšiuose, tyrimo centre – paprastas žmogus. Bet jam paprastas žmogus yra pavaduotojas. Jis tyrinėjo Anglijos parlamentarizmo istoriją įvairių šaukimų deputatų biografijų pavidalu. Pasakojimo esmė – esminiai taškai deputatų biografijose.

Istorijoje svarbiausi dalykai yra jų gyvenimo datos, kilmė, padėtis, išsilavinimas, visokie ryšiai, turto turėjimas. Namerio požiūris daro prielaidą, kad asmuo suvokiamas kaip socialinis vienetas. Per biografijas asmeniniai individo interesai pakeičia viešuosius. Parlamento veikla – tai kova už asmeninę gerovę, valdžią, karjerą. XX amžiuje Šiek tiek susiaurėja biografinio metodo galimybės.

Taip yra dėl to, kad politinė istorija praranda ankstesnį vaidmenį ir atsiranda naujų istorijos tyrimų šakų: socialinė, struktūrinė, lyčių istorija ir kt. 60–70-aisiais buvo pastebėtas susidomėjimo biografiniu metodu antplūdis, ypač pasireiškęs Fest kūrinyje „Adolfas Hitleris“. Fest bandė suvienyti mažojo kapralo, tapusio fiureriu, likimą su Vokietijos likimu. Hitleris yra vokiečių tautos kūnas ir kraujas su visomis jų baimėmis, sėkme, sprendimais ir pan. Hitlerio biografija yra veidrodinis Vokietijos žmonių likimo atspindys.

Šiuolaikiniai metodiniai biografinio metodo taikymo pagrindai. Šio metodo panaudojimo galimybės centre yra svarbios metodologinės problemos sprendimas – individo ir masių vaidmuo istorijoje. Tai viena esminių problemų, todėl biografinio metodo negalima atsisakyti. Bet koks istorinis faktas turi asmeninių ir kolektyvinių bruožų. būtina nustatyti šių veiksnių derinį konkrečiomis sąlygomis. Didžiųjų asmenybių atsiradimo klausimas.

Istorijos mokslas į šį klausimą bando atsakyti plačiu aspektu – kiek ta ar kita figūra gali atitikti „didžios asmenybės“ sąvoką + šio žmogaus veiklos rezultatų įvertinimas. Dėl to tyrėjas, atsakydamas į šį klausimą, vienaip ar kitaip susiduria su nepaaiškinamo istorijos incidento problema. Tikslaus atsakymo į šį klausimą nėra. Šiuo atveju reikia turėti omenyje išorines sąlygas didžiai asmenybei atsirasti. Remiantis išoriniais veiksniais, koreguojamas santykis tarp individo vaidmens ir sąlygų.

3. Lyginamasis istorinis metodas.

Tai vienas iš plačiausiai naudojamų metodų. Šio tyrimo tikslas – palyginimo technika. Senovėje buvo lyginami įvairūs istorijos ciklai. Lyginimas naudojamas kaip istorinių ciklų supratimo kūrimo priemonė. Ne čia kokybinis tikrumas socialiniai reiškiniai. Naujaisiais laikais lyginamąjį metodą apibrėžė panašių reiškinių požymių paieška. Naudojant palyginimą, individualūs bruožai buvo akcentuojami nepakankamai, todėl nėra ir vertinimo kriterijaus.

Švietimo epochoje atsiranda palyginimo kriterijus - tai žmogaus prigimtis - protinga, maloni, nekintančios prigimties (lyginimas su aukso amžiumi, t. y. su praeitimi). plačiai paplitęs lyginamasis metodas Apšvietos epochoje. Jai priskirta universalumo savybė. Palyginimo metodas buvo naudojamas taip plačiai, kad buvo lyginami net ir nepalyginami kiekiai. Lyginant vis tiek akcentuojamas panašumų paieška. Bet vis tiek buvo neįmanoma visiškai išspręsti šios problemos – ieškant kažko panašaus, nes kriterijus yra tolimoje praeityje, už laiko ribų.

Dėl to reiškinio išskirtinumą suprasti buvo sunku. Sunku suprasti laiko sraute esančio reiškinio unikalumą. XIX amžius: rimtai analizuojamas lyginamasis metodas, nustatomos lyginamojo metodo kognityvinių galimybių problemos, mokslininkai bando rasti lyginamojo istorinio metodo panaudojimo pagrindą. Buvo pripažinta, kad galima palyginti homogenines struktūras ir pasikartojančius tipus. vadinamasis „reiškinių tipologija“ (Mommsen). Nustatomos galimybės identifikuoti asmenį ir bendrą. Gerhardas pabrėžė asmenybę.

Lyginamojo istorinio metodo naudojimas leido palyginti ir daryti analogijas su skirtingų laikų reiškiniais.

Lyginamojo istorinio metodo metodiniai pagrindai.

Metodologinis pagrindas – būtinybė atpažinti neatsiejamą ryšį panašus, pasikartojantis ir individualus istoriniuose įvykiuose. Tai sąlyga racionaliam lyginamojo istorinio metodo taikymui. Požiūrio esmė ta, kad palyginimas parodo ir panašius, ir pasikartojančius. Galime kelti tos pačios eilės reiškinių palyginimo klausimą (kiek galima lyginti Spartako ir Žako sukilimą).

Produktyvaus palyginimo sąlygos:

Išsamiausias tiriamų reiškinių aprašymas

Palyginamų reiškinių pažinimo laipsnis turėtų būti maždaug toks pat.

Taigi aprašomasis-naratyvinis metodas yra pirmesnis už lyginamąjį-istorinį.

Lyginamojo istorinio metodo etapai:

1. Analogija. Čia nėra reiškinių esmės apibrėžimo. Kažkam iliustruoti naudojama analogija. Tai ne analizė, o paprastas objekto vaizdavimo perkėlimas į objektą. Kelia analogijų kokybės klausimą: kuo vienas objektas panašus į kitą. Analogijas plačiai naudojo Arnoldas Toynbee.

2. Esminių ir prasmingų savybių nustatymas, vienos eilės reiškinių palyginimas. Čia svarbiausia nustatyti, kokiu mastu reiškiniai yra tos pačios eilės. Tai yra metodologijos uždavinys. Vienos eilės kriterijus yra natūralus pakartojamumas tiek „vertikaliai“ (laike), tiek „horizontaliai“ (erdvėje). Pavyzdys – XIX amžiaus vidurio revoliucijos Europoje.

3. Tipologija. Tipologijoje išskiriami vienos eilės reiškinių tipai. klasifikavimo požymių pasirinkimas. Pavyzdžiui, Prūsijos ir Amerikos kapitalizmo raidos keliai. Pagrindinis principas – bajorų žemės nuosavybė. Feodalinių santykių raida Europoje: kokie santykiai vyrauja – germaniški ar romaniški? Ką reiškia romaninis pradas? Romanikai yra Pirėnai ir Apeninai. Germanų tipas yra Anglija ir Skandinavija. Mišrus tipas – frankų valstybė (Michael de Coulanges požiūris).

Taigi lyginamojo istorinio metodo naudojimas apima tos pačios eilės reiškinių visumos nustatymą, tokio pat laipsnio jų ištyrimą, skirtumų ir panašumų tarp jų nustatymą, siekiant apibendrinančių idėjų.

4. Retrospektyvus.

Pats žodis „retrospektyva“ yra istorinių žinių esmė (žiūriu atgal). Taikant retrospektyvinį metodą, istoriko ieškojimų eiga yra tarsi priešinga standartinei studijai. Retrospektyvinio metodo esmė – pasitikėjimas aukštesniu vystymosi etapu. Tikslas – suprasti ir įvertinti ankstesnius reiškinius.

Retrospektyvinio metodo naudojimo priežastys:

Faktinių šaltinių duomenų trūkumas;

Poreikis atsekti įvykio raidą nuo pradžios iki pabaigos;

Būtinybė gauti naujo užsakymo duomenis.

Yra reiškinių, kurie laikui bėgant pasireiškia nauju esminiu pagrindu ir sukelia pasekmes, kurių iš pradžių nebuvo tikėtasi. Pavyzdžiui, Aleksandro Makedoniečio kampanijos (planuota atkeršyti už graikų ir persų karų sunkumus, bet dėl ​​to prasidėjo helenizmo era), FTB (pradinis tikslas buvo išlaisvinti Bastilijos kalinius), Vasario revoliucija. Rusijoje ir kt.

Morgano tyrimas, tiriantis šeimos ir santuokos santykius nuo grupinių formų iki individualių. Jis tyrinėjo šiuolaikines indėnų gentis ir lygino jas su graikų šeima. Jis padarė išvadą, kad santykiai šeimoje ir santuokoje vystosi vienodai, nepaisant epochos. Kovalčenka tyrinėjo agrarinius santykius Rusijoje XIX a. Jis sugrąžina XIX amžiaus kaimo bendruomenės idėją į ankstesnius etapus. Retrospektyvinis metodas yra susijęs su išgyvenimo metodu.

Tai į praeitį perėjusių objektų atkūrimo būdas pagal iki šių dienų išlikusius palaikus. Tai yra Taylor naudojamas metodas. Remdamasis etnografine medžiaga, studijavo papročius, ritualus, pažiūras. Studijuojant šiuolaikinių primityvių genčių įsitikinimus, galima suprasti senovės europiečių tikėjimus. Arba Vokietijos istorijos studija XIX a. Toks tyrimas leidžia panagrinėti tam tikrus viduramžių agrarinės istorijos bruožus. Siekiant suprasti viduramžių procesus, tyrinėjami negyvieji XIX a. dokumentai, planai, žemėlapiai. (Meitzen).

Retrospektyvinis metodas ne visada gali būti taikomas pakankamai individualiai (tai, kas tinka studijuoti Vokietiją, gali netikti studijuojant Prancūziją ir pan.). Prancūzijos sienų žemėlapių tyrimą atliko Marcas Blochas. Jis iš karto pabrėžė skirtumą tarp Prancūzijos ir Vokietijos sienų žemėlapių. Barbariškų tiesų tyrimas. Šios tiesos yra daugelio išlikimų šaltinis.

Būtina retrospektyvinio metodo taikymo sąlyga – įrodymų, kurių pagrindu bus atliekama rekonstrukcija, reliktinio pobūdžio įrodymas. Tie. reikia suprasti, kad šiuolaikinės relikvijos iš tiesų yra tokios. Retrospektyvinio metodo taikymo rėmuose svarbiausias pagalbininkas yra istorizmo principas.

5. Terminologinės analizės metodas.

Pagrindinis informacijos įrankis istorikui yra žodis. Kalbos problema yra labai opi. Šios problemos prasmė ta, kad kyla sunkumų nustatant žodžio reikšmę, t.y. kaip žodžio reikšmė yra susijusi su jame atspindima tikrove.

Mes susiduriame su terminologine šaltinio analize. Kaip šios analizės dalis, terminologinis aparatas savo turinį skolinasi iš realaus gyvenimo. Nors žodžio reikšmė nėra visiškai adekvati tikrovei . Žodis turi atitikti tai, ką jis išreiškia. Todėl atliekant daugelį tyrimų iškeliama sąvokų problema. Carlas Linnaeusas sakė, kad jei nežinai žodžių, tada neįmanoma mokytis dalykų.

Šiais laikais šiuolaikiniuose istoriniuose tyrimuose terminologinė analizė tampa vis svarbesnė, o kai kuriais atvejais būtina. Be to, laikui bėgant keičiasi žodžių reikšmė. Žodžių reikšmė praeityje gali nesutapti su tų pačių žodžių reikšme dabartyje. Nuo XIX a kalba pradėta suvokti kaip istorinių žinių šaltinis. Istorikai Mommsen ir Niebuhr atkreipė dėmesį į kalbos svarbą, kai studijavo senovės dalykus.

Terminologinės analizės naudojimo ypatybės:

Istorinių šaltinių terminų turinio raida atsilieka nuo tikrojo už jo slypinčio istorinio įvykio turinio. terminas visada yra archajiškas įvykio atžvilgiu. išmokę istorikai gali atsižvelgti į šį atsilikimą + tai leidžia tyrinėti ankstesnę istorinę tikrovę (pavyzdžiui, barbarų tiesas, kurios jų žodyne gali atspindėti IV-V a. tikrovę, jomis galima tirti įvykius VI–VII a. terminas „vila“ = vienkiemio gyvenvietė arba kaimas ar gyvenvietės teritorija);

Terminologinė analizė yra produktyvi tais atvejais, kai šaltinis rašomas tiriamųjų gimtąja kalba. terminologinių paralelių galimybės (pavyzdžiui, rusiška tiesa ir kronikos; salicinė tiesa ir kronikos) – vidinė ir išorinė (rusiška tiesa ir skandinaviškos tiesos; kronikos ir europinės kronikos);

Terminologinės analizės priklausomybė nuo šaltinio pobūdžio. istoriko metodologinės pozicijos ir šaltinio analizės santykis. atitinkamos išvados;

Toponiminė analizė kaip terminologinės analizės rūšis. Svarbus dalykas yra geografinių pavadinimų priklausomybė nuo laiko (pavyzdžiui, Chlynov ir Vyatka). Vietvardžiai suteikia galimybę ištirti teritorijos įsikūrimo procesą, gyventojų užimtumą ir kt. Vietovardžiai turi ypatingą reikšmę neraštingoms kultūroms;

Antroponiminė analizė – vardų ir pavardžių tyrimas;

Galimybės tyrinėti socialines problemas, pageidavimus, žmonių savybes.

Taigi žodis gali būti laikomas raktu į reiškinį suprasti tik tada, kai terminai yra aiškūs. Įvairių kalbos ir istorijos problemos aspektų sprendimas yra būtina sąlyga ieškant tikrosios istorinių įvykių prasmės.

Sėkmingo terminologinės analizės vartojimo sąlyga:

Būtina atsižvelgti į termino polisemiją (įskaitant terminų rinkinį)

Požiūris į termino analizę istoriškai (atsižvelgti į laiką, vietą, laikyti terminą kintančia struktūra)

Naujų terminų palyginimas su senaisiais (turinio identifikavimas).

6. Matematinės statistikos metodas.

Yra metodų, kurie atskleidžia savybes, yra metodų, kurie atskleidžia kiekybę. Kiekis yra labai svarbus tikrovės ženklas.

Istorikui labai svarbus momentas yra kiekybinio ir kokybinio tikrovės aspektų koreliacija. Tai matas, atskleidžiantis kiekybės ir kokybės vienovę. Be to, kiekybė kaip kategorija įvairiu laipsniu atspindi reiškinių esmę.

Kiekybinių tyrimo metodų suvokimas ir naudojimas skiriasi ir skiriasi. Pavyzdžiui, kiek Čingischano armijos karių skaičius turėjo įtakos tam, kaip greitai buvo užgrobta Kinija, kiek jie gali būti siejami su šių karių, paties Čingischano, jo priešų talentu ir kt. Kinijos užkariavimas Čingischanas gali būti vertinamas atsižvelgiant į kategorijas, kurių negalima suskaičiuoti (vadų ir kareivių talentas), kariuomenės skaičių.

Hamurabio dėsniai – nusikaltimui suteikiama aiški gradacija: pavyzdžiui, užmušti jautį – viena išmoka, jautį – kita, laisvam žmogui – trečia, t.y. skirtingi veiksmai redukuojami iki vieno vardiklio – piniginio vieneto. Remiantis tuo, galima daryti išvadas apie visuomenės kokybę (vergo, jaučio, laisvo žmogaus svarbą).

Kita vertus, kiekybinė analizė negali suteikti naujų žinių atskirai nuo kokybinės analizės. Kovalčenka: „Kiekybiniai matematiniai metodai leidžia tyrėjui gauti tam tikras tiriamų charakteristikų charakteristikas, tačiau savaime jie nieko nepaaiškina“. Dėl to kiekybinis momentas yra tarsi neutralus.

Matematiniai metodai yra daugiau taikomojo pobūdžio. Neįmanoma paaiškinti įvykių naudojant tik šiuos duomenis. Kiekybiniai metodai priklauso nuo esminių metodų. Tačiau istorijoje yra momentų, kai kiekybinės charakteristikos yra esminis bruožas. Tai, kaip taisyklė, taikoma ekonomikos sričiai. Kita sritis – masiniai reiškiniai (karai, revoliuciniai judėjimai). Čia susikertame su statistiniais metodais.

Pirminė kiekybinio metodo forma istorijoje yra statistinis metodas. Pagrindinis dalykas statistikoje, kuris naudojamas istorijos moksle, yra socialinių reiškinių, susijusių su ekonomika, politika, demografija, kultūriniais aspektais ir kt., statistika. Į istorinius reiškinius statistika pradėjo domėtis XVII amžiaus antroje pusėje.

Kitas statistinio metodo raidos etapas siejamas su XIX a. ir pavadintas Thomas Buckle vardu. Be Buckle, statistinis metodas aktyviai naudojamas tiriant agrarinę istoriją kaip tokią (kiek buvo užauginta, kada, kokios kultūros, koks jų santykis ir pan.). XX amžiuje aktyviai naudojo Družinino statistinį metodą. Kosminskis, Bargas, Kovalčenka, Mironovas.

Kokybinio statistinio metodo taikymo sąlygos:

1) kokybinės analizės prioriteto pripažinimas kiekybinės atžvilgiu;

2) kokybinių ir kiekybinių charakteristikų tyrimas – vienybėje;

3) kokybinio įvykių homogeniškumo nustatymas statistiniam apdorojimui;

4) atsižvelgiant į vienarūšių „didelių skaičių“ duomenų naudojimo principą (teisinga operuoti su statistika iš tūkstančių vienarūšių dydžių);

5) masinių šaltinių (surašymų, kronikos duomenų ir kt.) įtraukimas.

Statistinės analizės rūšys:

1) paprasčiausias statistikos tipas yra aprašomasis (pvz., surašymo duomenys be analizės, VTsIOM duomenys). Aprašomieji duomenys naudojami iliustravimo tikslais.

2) atrankinis. Tai tikimybinės išvados apie nežinomybę metodas, pagrįstas žinomu (pvz., XIX a. I pusės valstiečių ūkio padėtis Rusijoje analizuojama naudojant buitinius inventorius. Tačiau istorikus pasiekė tik dalis šių inventorių. Jų pagrindu daroma išvada apie bendrą ekonomikos būklę)

Šis metodas neatspindi tikslių savybių, tačiau vis dėlto gali parodyti svarbų tyrime dalyką – tendenciją.

7. Koreliacijos metodas.

Susijęs su kiekybiniu metodu. Užduotis – nustatyti pareigų dydžio ir jų dinamikos priklausomybę nuo valstiečių ūkio būklės. Koks valstiečių ūkis ir kaip jis reaguoja į įvairias pareigas? Ši užduotis apima koreliacijos koeficiento išvedimą. Koreliacijos koeficientas gali būti muito dydžio ir gyvulių skaičiaus santykis. Kitas koeficientas – darbuotojų skaičiaus ir pareigų lygio santykis.

Nagrinėdami šią problemą, galite pažvelgti į koeficientų santykį.

8. Regresijos metodas.

Regresijos metodo rėmuose turime nustatyti įvairių priežasčių lyginamąjį vaidmenį konkrečiame procese. Pavyzdžiui, bajorų namų nuosmukis. Siekiant įvertinti jo mažėjimo priežastis, išvedami regresiniai koeficientai: kiekybinės šeimų sudėties ir jų turto santykis, namų ūkių, kurių pajamų lygis nesiekia tam tikro lygio ir viršija jį, santykis. Regresijos metodas yra koreliacijos metodo rūšis.

Taigi kiekybinė analizė padeda nustatyti ir apibūdinti svarbius reiškinių požymius ir charakteristikas, todėl supratimas tampa tikslesnis (nutolimas nuo „geriau-blogiau“ formuluočių).

Kai senovėje graikų rašytojas, vardu Herodotas, pradėjo kurti savo garsiąją knygą apie kruvinus Graikijos karus, kurioje aprašė jį supančių šalių ir jų gyventojų papročius ir tradicijas, net drąsiausiuose sapnuose jis negalėjo įsivaizduoti, kad jo palikuonys jam duos garsųjį tėvo vardą, puikų ir neįtikėtinai įdomų mokslą – istoriją. Kaip viena iš seniausių ir žinomiausių disciplinų, ji turi savo istorijos studijų temą, metodus ir šaltinius.

Kokia disciplina vadinama istorija?

Kas yra istorija? Tai žavus mokslas, tiriantis tiek individo, tiek visos žmonių visuomenės praeitį. Nagrinėdama įvairius jai prieinamus šaltinius, ši disciplina bando nustatyti tikrąją tam tikrų įvykių, įvykusių tolimoje ar artimoje praeityje, seką, taip pat visapusiškai ištirti jų atsiradimo priežastis ir pasekmes.
Atsiradusi, kaip ir daugelis kitų mokslų, Senovės Graikijoje, istorija iš pradžių tyrinėjo iškilių asmenų gyvenimus, taip pat vainikuotas šeimas, valdovus ir karus. Tačiau laikui bėgant istorijos studijų dalykas ir metodas keitėsi ir plėtėsi. Tiksliau, bėgant metams istorija pradėjo tyrinėti ne tik pavienių kažkuo pasižymėjusių žmonių, bet ir ištisų tautų, įvairių mokslų, pastatų, religijų ir daug daugiau praeitį.

Pagrindiniai istorijos kaip mokslo tyrimo metodai

Istorinio tyrimo metodas – tai istorinių procesų tyrimo būdas, atliekant įvairiapusę faktų analizę, taip pat tais pačiais faktais pagrįstos naujos informacijos gavimas.
Yra dvi didžiulės kategorijos, į kurias skirstomi istorijos tyrimo metodai. Tai yra specifiniai metodai, taip pat bendrieji metodai daugeliui humanitarinių mokslų.

Specifiniai istorijos tyrimo metodai

1. Bendrieji moksliniai metodai.
2. Privatūs mokslo metodai.
3. Metodai, pasiskolinti iš kitų mokslų.

Bendrieji moksliniai metodai yra šių tipų:

• Teorinės, apimančios garsiąją dedukciją, indukciją, sintezę ir analizę, hipotezių kūrimą, modeliavimą, apibendrinimą, inversiją, abstrakciją, analogiją ir sisteminį-struktūrinį požiūrį.
• Praktiniai istorijos studijų metodai: eksperimentas, stebėjimas, matavimas, palyginimas, aprašymas. Dažnai tokio tipo metodas dar vadinamas empiriniu.

Privatūs moksliniai istoriniai istorijos tyrimo metodai:

• Chronologinis metodas – istoriniai duomenys pateikiami jų chronologine seka, nuo praeities iki dabarties.
• Retrospektyvinis metodas – tai istorinių faktų tyrimas, palaipsniui įsiskverbiant į praeitį, siekiant išsiaiškinti įvykusio įvykio priežastis.
• Konkretus istorinis metodas yra visų įvykių ir faktų fiksavimas.
• Lyginamasis-istorinis – įvykis tiriamas panašių anksčiau ar vėliau įvykusių incidentų kontekste. Šis tyrimo metodas leidžia giliau ištirti konkretų įvykį įvairiais kampais.
• Istorinis-genetinis – tam tikro įvykio atsiradimo ir raidos tyrimas.
• Istorinis-tipologinis – įvykių ar objektų klasifikavimas pagal jų tipą ar požymį.

Be minėtų dalykų, gana dažnai mokslininkai taiko ir kitus istorijos tyrimo metodus, pasiskolintus iš kitų susijusių ir nelabai susijusių mokslų, pavyzdžiui, statistikos, psichologijos, sociologijos, antropologijos, archeologijos ir kt.

Bendrieji istorijos tyrimo ir studijų metodai

Daugeliui humanitarinių disciplinų ir ypač istorijos bendrieji metodai yra šie:

1. Loginis metodas - tiria tiriamus reiškinius jų vystymosi viršūnėje, nes šiuo laikotarpiu jų forma tampa brandžiausia, o tai suteikia raktus suprasti ankstesnius istorinės raidos etapus.
2. Istorinis metodas – jo pagalba procesai ir tam tikri istoriniai reiškiniai atkuriami chronologiškai, atsižvelgiant į unikalius bruožus, šablonus ir detales. Stebėdami juos galite sekti tam tikrus modelius.

Istoriniai šaltiniai

Tyrinėdami istoriją, mokslininkai turi dirbti su objektais ar reiškiniais, kurių dažniausiai savo akimis nemato, nes jie vyko prieš daugelį metų, šimtmečius ar net tūkstantmečius.
Tarp istorikų tyrinėjimų ir fakto, kas iš tikrųjų įvyko praeityje, yra tarpinė grandis – tai istorinis šaltinis. Šaltinistyros mokslas nagrinėja istorijos tyrinėjimo šaltinių tyrimus ir klasifikavimą.

Istorinių šaltinių rūšys

Yra įvairių istorinių šaltinių klasifikacijų. Populiariausias yra klasifikavimas pagal tipą. Pagal jį išskiriamos 7 šaltinių grupės:

1. Žodinis (liaudies pasakos, dainos, ritualai).
2. Rašyti (kronikos, knygos, dienoraščiai, laikraščiai, žurnalai ir kt.).
3. Medžiaga (ginklų liekanos mūšio lauke, senoviniai palaidojimai, išlikę drabužių, namų apyvokos daiktai ir pan.).
4. Etnografinė (su konkrečios etninės grupės kultūra susijusi medžiaga, dažniausiai pateikiama etnografijos).
5. Lingvistinė (miestų, upių, vietovių, maisto produktų pavadinimai, sąvokos ir kt.).
6. Fonodokumentai.
7. Foto ir filmo dokumentai.

Paskutiniai du istorinių tyrimų šaltinių tipai istorikams tapo prieinami palyginti neseniai, tačiau jų dėka atlikti tyrimus tapo daug lengviau. Nors dėl šiuolaikinių technologijų laimėjimų suklastoti nuotraukas, vaizdo ir garso įrašus tapo labai lengva, todėl artimiausios ateities istorikams bus sunku pasinaudoti šiais istorijos šaltiniais.

Istorijos mokslas, kaip ir pati žmonijos istorija, sąveikauja su daugybe kitų disciplinų, dažnai naudodamas jas kaip informacijos šaltinius, taip pat naudodamas jų metodus, principus ir pasiekimus. Savo ruožtu istorija padeda ir kitoms disciplinoms. Todėl yra nemažai istorijos mokslų, kurie sutelkia dėmesį į tam tikros disciplinos temą. Tokios, kaip, pavyzdžiui, filosofijos, politikos, kultūros, literatūros, muzikos istorija ir daugelis kitų. Šiuo atžvilgiu labai svarbūs teisingai parinkti istorijos tyrimo metodai ir šaltiniai, nes nuo jų pasirinkimo ir panaudojimo priklauso objektyvios tikrovės faktų nustatymas, o tai liečia ne tik „Herodoto protą“, bet ir visus kitus mokslus. susiję su juo.

Bet koks mokslinis tyrimas yra sistemingas procesas. Istorinio tyrimo metu atliekamų procedūrų visuma suskirstyta į šiuos pagrindinius etapus: objekto parinkimas ir tyrimo problemos formulavimas; jos sprendimo šaltinio ir informacinio pagrindo nustatymas bei tyrimo metodų kūrimas; tiriamos istorinės tikrovės rekonstrukcija ir jos empirinis pažinimas; paaiškinimas ir teorinės žinios; įgytų žinių tiesos ir vertės nustatymas bei jų įvertinimas. Visi šie etapai, pirma, yra nuosekliai ir glaudžiai tarpusavyje susiję ir, antra, susideda iš viso tyrimo procedūrų rinkinio, kuriam reikalingi tinkami metodai. Todėl detaliau atskleidus istorinio tyrimo loginę struktūrą, galima nustatyti žymiai didesnį jo vidinių etapų skaičių\ Šiuo atveju apsiribojame tik nurodytais pagrindiniais, nes tai nereiškia atskleisti visa procedūrų seka, sudaranti istorinį tyrimą, o tik svarbiausių jame išspręstų metodinių problemų išdėstymas.

1. Tyrimo problemos teiginys

Kiekvienas istorinis mokslinis tyrimas (kaip ir bet kuris kitas) turi savo pažinimo objektą. Tai tam tikra objektyvios istorinės tikrovės dalis, paimta viena ar kita jos erdvine-laikine apraiška. Šios tikrovės mastas gali būti labai įvairus – nuo ​​atskirų įvykių iki sudėtingų socialinių sistemų ir procesų.

• Žr.: Grishin B. A. Istorinių tyrimų logika. M., 1961; Gerasimovas I. G. Moksliniai tyrimai. M., 1972; Tai jis. Mokslinio tyrimo struktūra (filosofinė pažintinės veiklos analizė). M., 1985 m.

Objektyvi istorinė tikrovė, turinti daug būdingų savybių ir sąsajų, negali atsispindėti visa jos įvairove. tik vienas tyrimas, bet net jų serija. Dėl to bet kuriame tyrime ne tik pasirenkamas žinių objektas, bet ir sąmoningai iškeliama ar numanoma tyrimo užduotis, skirta konkrečiai mokslinei problemai išspręsti. 2 mokslinė problema – tai mokslo pažinimo procese iškilęs klausimas ar klausimų rinkinys, kurio sprendimas turi praktinę ar mokslinę-pažintinę reikšmę. Klaidingos problemos, ty dirbtinai keliami klausimai, neturintys nei mokslinės, nei praktinės reikšmės, turėtų būti atskirti nuo tikrai mokslinių problemų, kurios objektyviai iškilo ir kelia didelį susidomėjimą. Problema išryškina nežinomybę žinių objekte klausimų pavidalu, kurie sudaro pagrindą kelti konkrečias tyrimo užduotis. Tyrimo užduotis ne tik atskleidžia tiriamų tikrovės reiškinių spektrą, bet ir nustato konkrečius jų tyrimo aspektus bei tikslus, nes šie aspektai ir tikslai gali būti įvairūs. Žinoma, visa tai neatmeta „nemokamų“ tyrimų paieškos, kurios gali atnešti labai reikšmingų rezultatų ir net netikėtų atradimų.

Renkantis tiriamąjį objektą ir iškeldamas tyrimo problemą, istorikas turi vadovautis, pirma, į praktinius mūsų laikų poreikius ir, antra, į tiriamos tikrovės pažinimo būklę, jos mokslo žinių laipsnį. . Šiuo atžvilgiu tiek žinių objektas, tiek sprendžiama problema turi būti aktualūs, t.y. turėti praktinės ir mokslinės-švietėjiškos svarbos.

Norėdami aktyviai tenkinti socialinius poreikius, istorikai turi gerai išmanyti modernumą ir jos keliamą poreikį istorinėms žinioms įvairiais laiko ir turinio aspektais. Be to, istorikas turi ne tik patenkinti vieną ar kitą jau apibrėžtą istorijos žinių poreikį, bet ir parodyti, kaip buvo nurodyta charakterizuojant istorijos mokslo socialines funkcijas, aktyvumą ir užsispyrimą perkeliant istorijos tyrimų rezultatus į socialinę praktiką.

• 2 Žr.: Berkovas V.F. Mokslinė problema. Minskas, 1979; Karpovič V. N. problema. Hipotezė. Teisė. Novosibirskas, 1980 m.

Kalbant apie šiuolaikinę sovietinės visuomenės raidos epochą, tarp daugelio problemų, prie kurių gali prisidėti istorikai, reikėtų atkreipti dėmesį į dvi.

Visų pirma, tai yra žmogiškojo faktoriaus vaidmuo visose apraiškose ir visais lygmenimis spartinant socialinę pažangą.

Pagrįstas istorinio tyrimo objekto pasirinkimas ir ypač tyrimo problemos suformulavimas bei jos sprendimo būdų ir metodų parinkimas reikalauja būtinai atsižvelgti į nagrinėjamų istorinės tikrovės reiškinių ir procesų pažinimo laipsnį. Istorijos žinios, kaip ir bet kurios kitos marksistine teorija ir metodika pagrįstos mokslo žinios, yra nenutrūkstamas ir progresyvus procesas, kurio tęsimas gali būti sėkmingas tik atsižvelgiant į ankstesnę pažangą ir pasiektus rezultatus. Istorijos moksle šios problemos sprendimą, kaip žinoma, sprendžia speciali istorinė disciplina – istoriografija. Už jo atsiradimą lėmė ankstesnės istorijos mokslo raidos žinių svarba dabartinių istorijos tyrimų praktikai.

Sąvoka „istoriografija“ vartojama įvairiomis prasmėmis.

Istorijos mokslo istorijos tyrimas turi du aspektus.

Pirmoji – bendra istorijos mokslo būklė ir raida konkrečioje šalyje (ar daugelyje šalių) per visą jos istoriją arba tam tikrais istoriniais laikotarpiais. Juo siekiama nustatyti istorijos mokslo raidos dėsningumus ir ypatumus, pagrindinius jo etapus ir kryptis, jiems būdingus teorinius ir metodologinius pagrindus bei konkrečias istorines koncepcijas, taip pat socialines istorijos mokslo funkcionavimo sąlygas ir jo įtaką visuomenei. gyvenimas ir kt. Antrasis aspektas susijęs su atskirų problemų raidos istorijos studijomis, tai yra, istoriografinė analizė apima visą istorinių studijų, skirtų tam tikriems socialinės-istorinės raidos reiškiniams tirti, rinkinį. Ūmios ideologinės kovos tarp marksistinių ir buržuazinių ideologijų sąlygomis bei istorijos mokslo srityje ypatinga marksistinių probleminių istoriografinių tyrimų šaka tapo nemarksistinių tyrimų tam tikromis praeities temomis, visų pirma, kritika. mūsų šalies istorija.

Pagaliau patys istorijos mokslo istorijos darbai (jų nurodytais variantais) tampa specialių tyrinėjimų objektu ir atsirado darbo rūšis, vadinama istoriografijos istoriografija.

Tyrimo užduoties istoriografinio pagrindimo tikslas – atskleisti pagrindinius atitinkamų reiškinių ar procesų tyrimo etapus ir kryptis, teorinius ir metodologinius požiūrius, kuriais remdamiesi skirtingų krypčių atstovai, šaltinio informacinę bazę ir metodus. tyrimo, gautų rezultatų ir jų mokslinės reikšmės nagrinėjamos istorinės tikrovės tyrimo istorijoje. Remiantis tuo, galima nustatyti tuos jo aspektus. tikrovės, kurios arba nebuvo tinkamai aprėptos, arba buvo visiškai už tyrimo lauko ribų. Formuluojant tyrimo problemą turi būti siekiama jų tyrimo. Ją įgyvendinant siekiama gauti naujų žinių apie tiriamus reiškinius ir procesus.

Istoriografinis tyrimo problemos pagrindimas yra svarbiausias bet kurio istorinio tyrimo etapas. Sėkmingas čia iškylančių klausimų sprendimas reikalauja laikytis istorijos mokslui bendrų principų – istorizmo, partizaniškumo ir objektyvumo. Akivaizdu, kad istoriografiniuose tyrimuose šie principai turi savo specifinę apraišką ir siejami su daugelio specifinių metodologinių problemų sprendimu.

Vienas iš jų – apibrėžimas tų kriterijų, kuriais remiantis reikėtų išskirti reikšmingai skirtingas istorijos mokslo sritis, kurios užsiėmė nagrinėjamos istorinės tikrovės (ir apskritai istorinės praeities) tyrimu. Pagrindas čia turėtų būti istorikų socialinių ir klasinių pozicijų identifikavimas, nes būtent šios pozicijos pirmiausia lemia tyrimo objektyvumo laipsnį, taip pat jų tikslinę specifikaciją. Tuo pačiu metu vieningų socialinių klasių istorijos mokslo tendencijų rėmuose gali būti vidinių tendencijų, kurios skiriasi tiek mokslinio objektyvumo laipsniu, tiek konkrečių istorinių sampratų turiniu. Šiuos skirtumus lemia teorinės ir metodinės prielaidos, kuriomis grindžiamos šios sąvokos.

Taigi istorijos mokslo kryptys turėtų skirtis pagal partinę klasinę esmę, o jų vidinės srovės – pagal istorinių žinių teorijos ir metodologijos skirtumus. Pagrindiniai tiek viso istorijos mokslo raidos, tiek atskirų praeities reiškinių ir procesų tyrimo etapai pasižymi tam tikru krypčių deriniu, būdingu konkrečiam istorijos laikotarpiui. Reikšmingi šių krypčių santykių pokyčiai (pavyzdžiui, vadovaujančio vaidmens perėjimas iš vienos krypties į kitą) reiškia perėjimą iš vienos stadijos į kitą.

Įvairūs praeities ir tam tikrų jos reiškinių bei procesų tyrimo etapai vyksta ir sovietiniame istorijos moksle.

Tačiau šie etapai po marksistinės teorijos ir istorinių žinių metodologijos įsitvirtinimo sovietiniame istorijos moksle 30-ųjų viduryje skiriasi ne ideologine-klasine orientacija ir teorine-metodologine įranga, kaip kartais bando pavaizduoti buržuaziniai istoriografai, o diferenciacijos santykiu. ir integracija į istorijos mokslo raidą, jo šaltinio pagrindo pobūdis ir istorijos tyrimo metodai, taigi ir šių studijų teorinis, metodologinis bei specifinis mokslinis lygis ir socialinė bei mokslinė reikšmė.

Apskritai istoriografinė analizė leidžia nustatyti ankstesnių žinių apie tiriamąjį objektą laipsnį, nustatyti esamas spragas, neišspręstas ir prieštaringas problemas, pasirinktų požiūrių ir naudojamų metodų pagrįstumą ir pan. tyrimo problema.

Nustatant tyrimo problemą, neturėtų būti ketinimo patvirtinti ar paneigti anksčiau gautus rezultatus. Tai gali nuvesti klaidingu ir bet kuriuo atveju ribotu keliu. Ką nors objektyviai paneigti ar patvirtinti galima tik remiantis atliekamo tyrimo rezultatais.

Kad tyrimo užduotis ne tik užpildytų esamas spragas ar tęstų suplanuotas tyrimų kryptis, paremtas jau sukurtais požiūriais ir metodais, bet ir leistų gauti reikšmingų naujų rezultatų, ji turi būti orientuota į naujų šaltinių pritraukimą ar išgavimą. nauja informacija iš žinomų šaltinių ir kitų požiūrių bei metodų taikymas nagrinėjamai tikrovei tirti. Žinoma, tai jokiu būdu nereiškia tyrimų, atliekamų remiantis jau patikrintais ir patikrintais šaltiniais, metodais ir metodais, kurie naudojami analizuojant tuos pačius ar panašius reiškinius, nagrinėjamus kitokia erdvine ar laiko išraiška, neteisėtumo. Be to, tokie tyrimai, apimantys masinius istorinius reiškinius ir procesus, kuriems tirti reikia kolektyvinių pastangų, tikrai turi būti atliekami remiantis vieningais požiūriais ir metodais, nes tik taip galima gauti palyginamų ir sumažinamų rezultatų. Tačiau tokie tyrimai plėtoja mokslą plačiai, o tai yra nepaprastai svarbu, tačiau nepanaikina užduoties jį plėtoti nuodugniai, o tam reikia naujų požiūrių.

Natūralu, kad nestandartinė tyrimo problemos formuluotė reikalauja ne paprasto ankstesnio nagrinėjamo objekto tyrimo rezultatų apibendrinimo, bet ir gilios teorinės bei metodologinės šių rezultatų analizės bei galimų kitų tolesnio tyrimo krypčių ir požiūrių. tyrimai.

Tai yra pagrindinis konkrečių metodinių problemų spektras, sprendžiamas renkantis objektą ir nustatant tyrimo problemą.

Istorijos mokslo tyrimo problema gali būti išspręsta tik tada, kai yra šaltinių, kuriuose yra reikiamos informacijos apie žinių objektą. Todėl svarbiausias istorijos tyrimo struktūros etapas yra jo šaltinio ir informacinio pagrindo formavimas. Čia istorikas gali pasinaudoti ir jau žinomais, ir pritraukti naujų šaltinių, kurių paieška, ypač archyvuose, reikalauja tam tikrų žinių ir įgūdžių. Visų pirma būtina išmanyti tiek socialinės informacijos kaupimo ir saugojimo sistemą tiriamoje istorinėje epochoje, tiek šiuolaikinių archyvinių ir bibliotekų rinkinių struktūrą. Susijusių klausimų tyrimą atlieka tokios pagalbinės istorijos mokslui disciplinos kaip archeografija, archyvistika, dokumentika ir kt.

Istorijos šaltinių atrankos, autentiškumo, patikimumo ir tikslumo nustatymo problemas, juose esančios informacijos apdorojimo ir analizės metodus plėtoja šaltinių studijos, kurios, kaip ir istoriografija, yra ypatinga istorinė disciplina. Istorikai yra sukaupę didelę darbo su šaltiniais patirtį, yra didžiulis kiekis tiek bendrosios, tiek specializuotos šaltinių studijų literatūros.

Šaltinių nustatymas, atranka ir kritinė analizė turėtų būti orientuota į konkrečių istorinių duomenų, reikalingų problemai išspręsti, kokybinio ir kiekybinio reprezentatyvumo užtikrinimą. Tai priklauso ne tik nuo įtrauktų šaltinių skaičiaus, bet ir, visų pirma, nuo jų informacinės vertės. Todėl dažnai pasireiškiantis noras panaudoti kuo daugiau šaltinių ne tik savaime neduoda rezultatų, bet ir gali privesti prie tyrimo užgriozdinimo mažai reikšmingais ar visiškai nereikalingais faktais užduočiai spręsti. Tuo pačiu metu nustatyti optimalų tyrimams reikalingos informacijos kiekį dažnai yra labai sunku, o istoriniuose tyrimuose paprastai yra tam tikros perteklinės informacijos. Tai savaime nėra trūkumas, nes ši informacija gali tapti pagrindu naujiems požiūriams į žinių objektą ir naujų tyrimo uždavinių kėlimui. Tik svarbu, kad tai neapsunkintų norimo tikslo pasiekimo. Visa tai lemia poreikį iš šaltinių atrinkti tokius specifinius istorinius duomenis, kurie turi kokybišką reprezentatyvumą.

Informacijos apie žinių objektą, įtrauktą į analizę, kokybinį reprezentatyvumą lemia tai, kiek ji atskleidžia šiam objektui būdingus bruožus, savybes ir ryšius, kurie yra esminiai atliekant užduotį. Praktinį šio reprezentatyvumo užtikrinimą gali apsunkinti daugybė aplinkybių.

Pirma, kaip jau minėta, gali būti nelengva nustatyti net tiesioginių požymių, išreiškiančių esmines objekto savybes, sudėtį. Tokia situacija susidaro tais atvejais, kai kalbame apie sudėtingus istorinius reiškinius ir procesus, ypač formavimosi ar perėjimo iš vienos būsenos į kitą stadijoje. Čia reikiamus požymius galima nustatyti tik tada, kai jau yra pasiektas palyginti aukštas ankstesnio tiriamų reiškinių tyrimo lygis, ty kai turimos žinios yra specifinės teorinės ir atskleidžia pagrindinius reiškinių funkcionavimo ir vystymosi modelius. atitinkamą istorinę tikrovę.

Antra, dar sunkiau yra preliminariai nustatyti tuos esminius santykius, kurie gali būti būdingi konkrečios socialinės sistemos elementams ir savybėms. Dėl to sunku pasirinkti į analizę įtrauktas funkcijas.

Trečia, šaltiniuose negali būti tiesiogiai išreikštų esminių objekto požymių, reikalingų problemai išspręsti.

Pirmose dviejose situacijose kylančius sunkumus galima įveikti padidinus į analizę įtrauktų funkcijų skaičių. Kadangi šaltiniuose pateikiama daug rodiklių, gali tekti pasirinkti ir išanalizuoti keletą jų variantų. Tais atvejais, kai naudojami duomenys apie masės reiškinius ir procesus, pasižyminčius daugybe charakteristikų, gali būti patartina iš anksto eksperimentiškai apdoroti šių duomenų pavyzdį.

Kai šaltiniuose nėra reikiamų tiesioginių duomenų, šiuos duomenis galima gauti išgaunant paslėptą informaciją, t.y. šaltinių informacijos išvesties didinimas. Tačiau, nepaisant to, kad iš esmės šaltiniuose yra neribotas paslėptos informacijos kiekis, tai nereiškia, kad ją galima gauti kiekviename konkrečiame tyrime. Jeigu dėl turimų šaltinių turinio skurdo ar neaiškių paslėptos informacijos išgavimo iš jų būdų ir metodų nepavyksta suformuoti kokybiškai reprezentatyvaus požymių rinkinio, reikėtų koreguoti tyrimo problemos formuluotę, nes jos sprendimas remiantis nereprezentatyvia rodiklių sistema gali lemti klaidingus rezultatus.

Kalbant apie kiekybinį duomenų reprezentatyvumą, jis siejamas su masinių istorinių reiškinių ir procesų tyrimu, remiantis pavyzdiniais duomenimis, apimančiu tik dalį tiriamos visumos objektų. Kiekybiškai reprezentatyvių imties duomenų formavimas bus aptartas antroje šio darbo dalyje. Akivaizdu, kad jei šaltiniuose turimi duomenys kiekybiškai neatspindi nagrinėjamos užduoties tyrimo, ši užduotis, taip pat esant kokybinių charakteristikų nereprezentatyvumui, turi būti atitinkamai koreguojama arba jos sprendimas atidedamas iki nustatomi tam reikalingi duomenys .

Apskritai, kaip matome, konkrečios tyrimo problemos sprendimas nereikalauja tik reprezentatyvaus šaltinio ir informacinio pagrindo: pats problemos formulavimas turi būti susietas su šiais pagrindais. Tai vienas svarbiausių specifinių metodologinių principų ir normatyvinis reikalavimas, kurio būtina laikytis atliekant bet kokius istorinius tyrimus.

Kita istorinių tyrimų loginės struktūros grandis yra tyrimo metodų sistemos pasirinkimas arba plėtra. Bet kuriame istoriniame tyrime naudojamas metodų kompleksas. Jau pati tyrimo problemos formuluotė reikalauja, kaip nurodyta, tam tikrų požiūrių ir metodų tiek nustatant duotų istorinių žinių poreikius, tiek įvertinant problemos pažinimo būklę.

Šaltinio tyrimo problemoms spręsti naudojamas specialus metodų spektras. Tai metodai, skirti nustatyti būtinus šaltinius ir kritiškai patikrinti naudojamų duomenų patikimumą ir tikslumą, nustatyti jų kokybinį ir kiekybinį reprezentatyvumą ir kt. Konkrečių duomenų sisteminimui, apdorojimui ir analizei etape būtinas specifinis metodų rinkinys. tiriamos tikrovės rekonstrukcijos ir jos pažinimo empiriniame lygmenyje, taip pat faktų paaiškinimo, kategoriškos-esminės sintezės ir galutinio apibendrinimo stadijoje, t.y. teoriniame pažinimo lygmenyje.

Nepaisant to, kad specifiniai problemų sprendimo metodai yra įvairios bendrųjų mokslinių metodų kombinacijos ir yra pagrįsti vienu ar kitu specialiu moksliniu (šiuo atveju bendruoju istoriniu) metodu arba šių metodų deriniu, kiekvienas iš jų turi kokybinį tikrumą ir vientisumą, o 2007 m. nėra tik paprastas bendrųjų mokslinių metodų derinys, taikomas tiriant vieną ar kitą specifinę tikrovę, kaip kartais manoma. Bendrųjų mokslinių metodų veiksmingumas ir efektyvumas pasireiškia tik konkrečiais moksliniais metodais, kurių pagalba gali būti vykdoma tik pažįstančio subjekto sąveika su pažintu objektu, t.y. vyksta pažintinis procesas. Šiuo atžvilgiu pagrįsta manyti, kad bendrieji moksliniai ir specialieji moksliniai metodai, vaizdžiai tariant, yra vieningos intelektinės priemonės, kuriamos ilgalaikės pažintinės patirties procese, tam tikros „detalės“ ir „samblėjai“, iš kurių atsiranda įvairūs specifiniai ir specializuoti metodai. gali būti sukonstruotas taip, kad veiktų kaip „mašina“, gaminanti mokslines žinias.

Iš to, kas pasakyta, akivaizdu, kad bet kokia bendra specifinių tyrimo problemų sprendimo metodų kūrimo proceso ypatybė gali būti tik tų metodinių požiūrių ir principų atskleidimas, kurių šiuo atveju reikėtų vadovautis. Visų pirma, reikia atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.

Kuriant tam tikros tyrimo problemos sprendimo metodus, atspirties taškas turėtų būti atsižvelgimas (atliekant šią užduotį) objektyvų prasmingą tiriamo objekto pobūdį, išreikštą jam būdingomis ypatybėmis ir savybėmis, taip pat erdvinėmis ir laiko savybėmis. apimtis. Akivaizdu, kad tiriant, tarkime, ekonominius ir ideologinius reiškinius, reikia skirtingų požiūrių ir metodų, nes pagrindinė pirmųjų esmė pirmiausia priklausė nuo tų bendrųjų dėsningumų, kurie lėmė tam tikrų specifinių ekonominių reiškinių funkcionavimą ir vystymąsi bei ekonominių reiškinių esmę. pastarieji nulemti jų socialinio ir klasinio pobūdžio. Todėl naudojami metodai turėtų leisti pirmuoju atveju atskleisti bendrumo pasireiškimą konkrečiame, o antruoju atveju – idealą redukuoti į socialinį. Akivaizdu, kad skirsis ir individualių (pavienių) ir masinių reiškinių, taip pat reiškinių, nagrinėjamų statikoje ir dinamikoje ir kt., tyrimo metodai.

Tiriamos tikrovės prigimtis, atsižvelgiant į nagrinėjamą užduotį, visų pirma leidžia nustatyti tuos bendruosius istorinius metodus, kuriuos galima taikyti šiai problemai spręsti. Jei, pavyzdžiui, užduotis yra atskleisti atskirų vienos ar kitos socialinės minties krypties atstovų socialinių-politinių ir kitokių pažiūrų esmę, tai šiuo atveju efektyviausias bus arba istorinis-genetinis, arba istorinis-lyginamasis metodas. , arba abu vienu metu. Tiriant valstiečių skilimą arba studijuojant socialinę darbininkų klasės struktūrą, istorinis-tipologinis metodas kartu su istoriniu-sisteminiu bus tinkamas metodas.

Be to, tiriamos tikrovės pobūdis ir pasiektas jos žinių lygis leidžia nustatyti tuos pagrindinius bendruosius mokslinius metodus, kuriais bus įgyvendinamas pasirinktas bendrasis istorinis metodas. Šiuo atveju visų pirma reikia nustatyti galimybę panaudoti efektyviausią iš šių metodų – pakilimo nuo abstraktaus prie konkretaus metodą, leidžiantį suprasti tiriamos tikrovės esmę organinėje vienybėje. su ją išreiškiančia reiškinių įvairove. Norint taikyti šį metodą, reikia, kad turimos žinios apie šią tikrovę leistų arba atskirti jos pirminę ląstelę, arba sukurti idealų, ją išreiškiantį objektą. Jei toks metodas pasirodys įmanomas, bus iš anksto nustatyta galimybė naudoti dedukcijos, sintezės ir modeliavimo metodus.

Priešingu atveju iš pradžių turėsite apsiriboti pakilimo nuo konkretaus prie abstrakčios ir indukcinės analizės metodais.

Tyrimo šaltinio-informacinio pagrindo pobūdis lemia visų pirma galimybę panaudoti patį istorinį požiūrį ir metodą, tai yra atskleisti tiriamos tikrovės esmę identifikuojant jos istoriją. Jei šaltiniuose yra informacijos apie šią tikrovę tik apie kurį nors vieną laiko momentą, tai jos istorija negali būti atskleista tiesiogiai. Apie tai galima spręsti tik pagal loginiu metodu gautus rezultatus.

Taigi, tinkami ir veiksmingi tyrimo metodai gali būti sukurti tik atidžiai įvertinus, pirma, tiriamos tikrovės prigimtį, atskleidžiamą remiantis turimomis, pirmiausia teorinėmis žiniomis apie ją, ir, antra, šaltinį ir informacijos bazę. jos sprendimus.

Tai leidžia identifikuoti pagrindinius bendruosius istorinius ir bendruosius mokslinius tyrimo metodus, kurie visumoje sudaro konkretaus mokslinio (konkrečia problema grįsto) metodo pagrindą.

Tačiau konkretaus mokslinio metodo kūrimas neapsiriboja būtinų bendrųjų istorinių ir bendrųjų mokslo metodų visumos apibrėžimu. Tiesą sakant, jų pasirinkimas išsemia tik vieną konkretaus mokslinio metodo kūrimo pusę – nustatomi būdai ir principai bei su jais susiję norminiai reikalavimai sėkmingam tyrimui, t.y.

Visi nemarksistiniai požiūriai į specifinių istorijos tyrimo metodų kūrimą nesuteikia tokios vienybės, todėl neužtikrina nuoseklaus pažinimo proceso objektyvumo.

Akivaizdu, kad tyrimo problemai spręsti reikia pasirinkti efektyviausią metodą. Tai metodas, leidžiantis adekvačiai atskleisti tiriamos tikrovės esmę naudojant paprasčiausias turimas pažinimo priemones. Nepateisinamas metodo sudėtingumas lemia bereikalingas lėšų ir tyrimų pastangas, tačiau, kita vertus, neįmanoma supaprastinti metodų, nes tai gali lemti klaidingus rezultatus. Taigi, jau pradiniame Bet kokio tyrimo etape istorikas turi išspręsti keletą svarbių specifinių metodinių problemų, susijusių su tyrimo problemos nustatymu, šaltinio ir informacinio pagrindo suteikimu bei jos sprendimo metodų kūrimu.

2. Istorinės tikrovės rekonstrukcija ir empirinis jos pažinimo lygis

Tyrimo problemos nustatymas, šaltinių ir informacijos galimybių nustatymas jai spręsti, sprendimo metodų kūrimas atveria kelią atlikti savo tyrimą. Ji turi etapus, kurie skiriasi įgytų žinių lygiu. Šie etapai ir lygiai išreiškiami empirinėmis ir teorinėmis žiniomis.

Pažymėtina, kad apie empirinių ir teorinių žinių panašumus ir skirtumus, vidinį jų gavimo mechanizmą ir būdus, empirinių žinių ir juslinių-vaizdinių žinių santykį ir kitus klausimus ne tik diskutavo ir diskutuoja skirtingų filosofinių krypčių atstovai. kryptis, bet ir sovietų mokslo žinių filosofinių problemų specialistai skirtingai interpretuoja 4. Žinoma, šiuo atveju nereikia atsižvelgti į esamus neatitikimus. Apsigyvenkime tik prie požiūrio į šias problemas, kuris istorinio tyrimo požiūriu atrodo įtikinamiausias. Pagrindinė jo esmė yra tokia 5.

• 4 Žr.: Shvyrev V.S. Teorinės ir empirinės mokslo žinios. M., 1978; Materialistinė dialektika. T. 2. Č. III; Teorinės ir empirinės šiuolaikinės mokslo žinios: Šešt. straipsnius. M., 1984; taip pat aukščiau paminėti N. K. Vakhtomin, V. A. Slavin ir kiti darbai. V. Petrova ir kt.
• 5 Šis požiūris aiškiausiai išreikštas nurodytame N. K. Vakhtomino darbe (IV skyrius) ir antrajame darbo tome „Materialistinė dialektika“ (III skyrius).
• 6 Žr.: Zviglyanich V.A. Loginiai-epistemologiniai ir socialiniai išvaizdos ir esmės kategorijų aspektai. Kijevas, 1980 m.; Velik A.P. Socialinė judėjimo forma: reiškinys ir esmė. M., 1982 m.

Įvairios objektyvios tikrovės ypatybės ir savybės, santykiai ir prieštaravimai lemia tai, kad joje reiškinys ir esmė nesutampa. Konkreti esmės išraiška yra reiškinys. Be to, reiškinys įvairus, bet esmė viena. Juslinio tikrovės suvokimo procese formuojasi jos vaizdai. Juslinių vaizdų turinys, paremtas žmogaus tikrovės suvokimo patirtimi, nepriklauso nuo „metodinių ir kitų subjekto nuostatų, nuo kategoriškos jo mąstymo struktūros... priešingai, pastarasis yra priverstas prisitaikyti. prie šio turinio“\ t.y. šis turinys nubrėžia objektyvų tikrovės vaizdą.

Žinoma, individualūs žmonių pojūčiai gali būti skirtingi, tačiau pojūčių pavertimas išbaigtu jusliniu vaizdu vyksta remiantis idėjomis, kurias sukūrė ilgalaikė socialinė pasaulio suvokimo praktika. Atrodo, kad atskiri pojūčių svyravimai vienas kitą panaikina8.

Be to, juslinių vaizdų objektyvumas, jų nepriklausomybė nuo mąstymo nereiškia atotrūkio tarp juslinio ir racionalaus. Sensual ir racionalus yra glaudžiai tarpusavyje susiję. Jau objekto pasirinkimą suvokimui ir jo paskirtį lemia mąstymas, jau nekalbant apie tai, kad pažinimo procesas reprezentuoja organišką juslinio ir racionalaus požiūrio į tikrovę vienybę. Taip pat akivaizdu, kad juslinio vaizdo objektyvumas negarantuoja galutinio pažinimo rezultato, gauto juslinių vaizdų analizės mąstant stadijoje, teisingumo. Pažinime gali būti klaidų, tačiau jos atsiranda ne juslinio suvokimo stadijoje (jo natūraliomis ir normaliomis sąlygomis), o racionalaus pažinimo stadijoje, tai yra, jas generuoja mąstymas.

Kitas svarbus juslinio suvokimo bruožas yra tas, kad jusliniame vaizde „visada yra daugiau informacijos apie tikrovę, nei mes žinome“ 9 . Tai leidžia „pereiti už juslinio suvokimo prie dalykų, esančių už mūsų ribų“ 10, ty į tikrovės, kaip išvaizdos ir esmės vienybės, pažinimą. Bet kadangi reiškinys ir esmė nesutampa ir esmė negali būti suvokiama tiesiogiai, „mokslo užduotis“, – pažymėjo K. Marksas, – regimą judėjimą, kuris tik atsiranda reiškinyje, redukuoti į realų. vienas.“ 11. Žinios ateina, pabrėžė V. I. Leninas, „nuo reiškinio prie esmės, nuo pirmosios, taip sakant, tvarkos esmės, į antrosios eilės esmę ir tt be galo“ 12 . Todėl žinių atsiradimo procese išskiriami du etapai, arba lygmenys. Pirmajame iš jų reiškinys yra pažiniamas ir atsiranda empirinės žinios, o antrojoje – atskleidžiama esmė ir formuojamos teorinės žinios.

• 7 Materialistinė dialektika. T. 2. P. 107.
• 8 Žr.: Dubinin I. I., Guslyakova L. G. Kasdieninės sąmonės dinamika. Minskas, 1985; Gubanovas N.I. Jutimo refleksija: problemos analizė šiuolaikinio mokslo šviesoje. M., 1986 m.
• 9 Materialistinė dialektika. T. 2. P. 103.
• 10 Leninas V.I. kolekcija op. T. 18. P. 121.
• 11 Marksas K., Engelsas F. Soch. 2-asis leidimas T. 25. I dalis. P. 343.
• 12 Leninas V.I. kolekcija op. T. 29. P. 227.

Tokio požiūrio šviesoje akivaizdus esamo empirinių žinių tapatinimo su jusliniu komponentu pažinime, o teorinio – su racionaliuoju, neteisėtumas. Mokslinės žinios yra aiškinamosios žinios, todėl tiek empirine, tiek teorine forma yra pagrįstos mąstymu. Juslinis suvokimas apibūdina tikrovę vaizdų pavidalu, kurie yra tam tikrų duomenų apie šios tikrovės išorines ypatybes ir savybes rinkinys. Šie duomenys paaiškinami empirinėmis žiniomis.

Yra įvairių nuomonių apie tai, kokios žinios yra empirinės, o kas – teorinės. Egzistuoja plačiai paplitusi mintis: kadangi reiškinys tariamai atspindi tik išorę objekte, tai empirinės žinios kaip žinojimas apie reiškinį taip pat atspindi tik išorines objekto savybes ir savybes. Teorinės žinios – tai vidinių objekto savybių atspindys. Remiantis tuo, eksperimentiniuose moksluose gautos žinios pirmiausia priskiriamos empirinėms. Šiai nuomonei pritaria ir kai kurie istorijos mokslo teorinių ir metodologinių problemų specialistai. Taigi viename iš darbų teigiama, kad „empiriniu pažinimu siekiama gauti tiesioginių eksperimentinių žinių. Subjektas tiesiogiai sąveikauja su pažinimo objektu (šaltiniu), dėl ko atsiranda moksliniai faktai. Teorinės žinios „atsiranda dėl tolesnės empirinių duomenų transformacijos loginėmis priemonėmis“ 13. Jau aptartas nepagrįstas šaltinio pavertimas pažinimo objektu iš tikrųjų yra dėl noro įrodyti tiesioginio istoriko ir objekto kontakto galimybę bei gauti eksperimentines žinias, charakterizuojančias išorinius istoriko požymius. reiškinius.

Kitas ir, atrodo, gana pagrįstas empirinių ir teorinių žinių turinio ir santykio supratimas yra toks. Reiškinys pirmiausia suprantamas kaip individualios objekto savybės ir santykiai, kurie gali būti ir išoriniai, ir vidiniai. Todėl empirinės žinios yra žinios ne tik apie išorę objekte, bet ir apie vidų. Šių žinių specifika „slypi tame, kad tai žinios apie atskirą santykį ar atskirus santykius, paimti atskirai, o teorinės žinios yra apie esmę, apie tokį santykį, kuris sudaro individualių santykių pagrindą“ 14, atspindi tikrovę. tiriamas kaip vientisumas, turintis esminį-esminį, kokybinį tikrumą. Toks empirinių žinių esmės supratimas atmeta tarp tyrinėtojų, įskaitant istorikus, plačiai paplitusią nuomonę, kad empirinės žinios pateikia tik faktus, kuriuos galima paaiškinti tik teorinėmis žiniomis 15 .

• 13 Petrov Yu. Praktika ir istorijos mokslas. 313, 317 p.
• 14 Vakhtomin N. K – Dekretas. op. 167 p.
• 15 Žr.: Rakitovo A.I. op. 270 p.

Istorijos moksle, kur empiriškumas pirmiausia siejamas su aprašomumu, tradicinis šių žinių pobūdžio aiškinimas rodo jų giminingumą su grynuoju ideografizmu. Tai netiesa. Empirinės žinios taip pat yra aiškinamosios žinios. Kitas dalykas, šis paaiškinimas apima tikrovę tik reiškinio pavidalu. Todėl empirinės žinios yra tik pradinė stadija, viena iš tikrovės pažinimo stadijų ir lygių.

Empirinės žinios paaiškina jutiminio suvokimo būdu gautus duomenis. Šis paaiškinimas veda prie tikrovės kaip reiškinio pažinimo. Teorinės žinios paaiškina reiškinį, tai yra, vyksta perėjimas prie tikrovės supratimo kaip esmės.

Perėjimas nuo juslinio suvokimo prie empirinių žinių, o nuo jo prie teorinių žinių, pirmuoju jutiminių duomenų atveju, o antruoju – empirinių faktų atveju, reiškia apibendrinimą, redukavimą iki tam tikros vienybės. Tokio apibendrinimo priemonė tiek empirinių žinių gavimo, tiek teorinių žinių formavimo stadijoje yra kategoriška sintezė. Todėl visiškai pagrįsta teigti, kad neteisėta empirinių žinių gavimo metodus redukuoti tik į eksperimentus, stebėjimus, aprašymus, matavimus, t.y. į visumą to, kas laikoma patirtimi, o teorines žinias - tik iki formalios logikos. procesus. Pirma, mąstymas su jam būdingu esminiu požiūriu ir formaliomis loginėmis procedūromis atsiranda patyrime. Kaip, pavyzdžiui, galima atlikti matavimą, prieš tai nenustačius jo tikslų, nenustačius matuojamų charakteristikų, nenustačius matavimo vienetų ir metodų ir pan.? Antra, net ir atliekant teorinę analizę neįmanoma apsieiti tik su tais objektą apibūdinančiais duomenimis, kurie buvo gauti eksperimentiniu būdu. Taip pat reikalingi kiti duomenys, kurie nepatenka į patirties sritį. Istorijos moksle tokie duomenys vadinami „papildomomis žiniomis“. Tai atspindi visų žinių, kurias istorikas turi be to, ką jis išgauna iš šaltinio, visumą.

Svarbiausia, kad nei patirties duomenys, nei formalios loginės procedūros savaime negali suteikti žinių nei apie reiškinį, nei apie esmę. Šias žinias, kaip teisingai pabrėžė daugelis tyrinėtojų, galima gauti tik kategoriškos sintezės rezultatas. Akivaizdu, kad kategoriška sintezė empirinių ir teorinių žinių lygmenyje turi reikšmingų skirtumų. Pirma, skiriasi jos esminis pagrindas. Empiriniu lygmeniu sintezuojami jutiminio suvokimo duomenys, o teoriniame lygmenyje – empiriniai faktai. Antra, sintezė atliekama suskirstant duomenis į skirtingo pobūdžio ir turinio kategorijas.

Pažiūrėkime konkrečiau, koks yra vidinis empirinių žinių gavimo mechanizmas 16.

Pradinis empirinių žinių gavimo pagrindas yra jusliniai duomenys. Jie atspindi atskirus matomus įvairius tikrovės bruožus ir santykius. Šios savybės ir santykiai objektyviai atspindi faktus, kurie veikia kaip paslėptos tikrosios subjekto esmės apraiška. Šia prasme reiškinys yra tikrovės faktas. Tačiau šia prasme reiškinys nėra suvokiamas jusliškai. Jautrumui tikros yra tik atskiros objekto savybės. Atskleisti reiškinius kaip objektyvius objektus charakterizuojančius faktus galima tik mąstant, kas vyksta empirinėse žiniose. Todėl empirinių žinių esmė ta, kad tikrovės faktus atspindi sąmonė ir jie veikia kaip žinių apie reiškinius faktai. Kalbant apie faktą-tikrovę ir faktų žinojimą, reikia priminti, kad tarp filosofų yra paplitusi nuomonė, kad faktas yra epistemologinė-kognityvinė kategorija, atsirandanti žiniose. Kalbant apie objektyvią tikrovę, turime kalbėti ne apie faktus, o apie reiškinius, kuriuos faktas atspindi. Tačiau fakto, kaip tikrovės reiškinio, atmetimas yra nepagrįstas, ypač atsižvelgiant į plačiai paplitusias subjektyvias-idealistines idėjas apie mokslinius faktus kaip grynai mentalines konstrukcijas. Bendrojo darbo „Materialistinė dialektika“ autoriai remiasi tuo, kad faktas veikia ir kaip tikrovė, ir kaip žinojimas apie jį: „Tų faktų visuma sudaro empirinių žinių turinį, t.y. bruožus, ryšius ir tikrovės priklausomybės Jie nesuteikia holistinio dalyko supratimo ir apibūdina jį, kaip sakoma, „iš vienos pusės“ ir „iš kitos pusės“, todėl empirinėms žinioms, nepaisant viso jų konkretumo, būdinga viena -šališkumas ir jis abstrahuoja kažką nuo tiriamos tikrovės ir reiškinių, neatskleisdamas jų tarpusavio ryšių ir nepateikdamas šios įvairovės kaip tam tikro vientisumo.

• 16 Žr.: Saiko S.P. Empirinių ir teorinių istorinių žinių dialektika. Alma-Ata, 1975; Zviglyanzh V. A. Loginiai-epistemologiniai ir socialiniai išvaizdos ir esmės kategorijos aspektai. Kijevas, 1980 m.; Elsukovas A. N. Empirinės žinios ir mokslo faktai. Minskas, 1981; Abdullaeva M.N. Refleksijos tinkamumo empiriniu mokslo lygiu problemos. Taškentas, 1982 m.
• 17 Materialistinė dialektika. T. 2. 115-116 p.

Faktai-žinios apie faktus-tikrovę, t.y., apie reiškinius, sukuriami patirtyje, kurią, kaip minėta, reikia vertinti plačiai (eksperimentai, stebėjimai, aprašymai, matavimai ir kt.). Patirtis gali būti kryptingo tyrimo požiūrio į tiriamą tikrovę rezultatas. Tada, remiantis užsibrėžtu tikslu, nustatomas tiriamų reiškinių spektras, duomenų identifikavimo ir sisteminimo būdai ir konkretūs metodai. Tačiau empirinių žinių galima gauti ir atliekant įprastą praktinę veiklą. Jis skiriasi nuo mokslinio-empirinio tuo, kad jo atsiradimas, kaip taisyklė, nesusijęs su konkrečiu pažintiniu tikslu ir įgyjamas sprendžiant tam tikras praktines problemas. Todėl specialūs žinių įgijimo metodai nėra sukurti 18.

Empirines mokslo žinias galima panaudoti praktinėje veikloje. Iš to galima išvesti tam tikras empirinio pobūdžio pasekmes. Tai gali būti atskirų modelių nustatymo pagrindas. Trumpai tariant, empirinės žinios pačios savaime turi reikšmingą pažintinę vertę19, o tai ypač svarbu socialiniuose ir humanitariniuose moksluose. Taip yra dėl jų pažinimo objekto specifikos. Objektyvaus ir subjektyvaus, prigimtinio-teisėtumo ir sąmoningai tikslingo derinys jame lemia tai, kad socialiniai-istoriniai faktai turi tiesiogiai aptinkamą socialinį-politinį ir emocinį krūvį. Jie gali „kalbėti už save“, tai yra būti praktinių išvadų ir veiksmų pagrindu.

Dabar apie pagrindinį dalyką - apie tai, kaip empirinių žinių etape atliekama kategoriška sintezė, dėl kurios šios žinios yra paaiškinamos.

• 18 Žr.: Dubinin I.I., Guslyakova L.G dekretas. op.
• 19 Žr.: Oizermanas T.N. Empirinis ir teorinis: skirtumas, priešprieša, vienybė // Klausimas. filosofija. 1985. Nr.12; 1986. Nr.1.

Patirtyje atliekama kategoriška jutiminių duomenų sintezė, leidžianti atrasti faktus ir reiškinius.

Remiantis patirtimi, šie duomenys yra suskirstyti į kategorijas. Kadangi empirinės žinios atspindi atskirą santykį (santykis suprantamas kaip atskira pusė, ypatybė, ryšys ir pan., būdingas tikrovei), tai jusliniai duomenys priskiriami prie kategorijų, kurios atspindi tokius ryšius. Apskritai šios kategorijos yra: „reiškinys“, „panašumas“, „skirtumas“, „individas“, „bendra“, „erdvė“, „laikas“, „kokybė“, „kiekybė“, „matas“ ir kt. nes objektyviai kiekvienas santykis pasirodo kaip reiškinys, gali būti individualus ir bendras, teka erdvėje ir laike, turi kokybę, kiekį ir matą ir t.t. Konkrečių tikrovės sričių atžvilgiu empirinio pažinimo stadijoje kategoriškoje sintezėje naudojamos kategorijos, atspindinčios atitinkamos tikrovės savybes. Dėl to nustatomi reiškinius apibūdinantys faktai. Šie faktai sudaro empirinių žinių turinį. Empirinius faktus galima sisteminti, klasifikuoti, apibendrinti, lyginti ir apdoroti kitais būdais. Norint visapusiškai aprėpti žinių objektą, reikia ne atskirų faktų, o sistemos ar net faktų sistemų, kai šis objektas yra sudėtingas.

Tai yra pagrindinė empirinių žinių esmė. Ji turi savo istorijos tyrinėjimų specifiką. Ši specifika slypi tame, kad pažinimo faktai apie tiriamos istorinės tikrovės faktus atskleidžiami remiantis istorinio šaltinio faktais, t.y. pažinimo procese atsiranda dvigubai subjektyvizuota reflektyvi tiriamo objekto rekonstrukcija. . Jau buvo pažymėta, kad kadangi istoriniai šaltiniai, nepaisant juose esančios aiškios ir paslėptos informacijos beribiškumo, istorinę tikrovę charakterizuoja selektyviai, iškyla adekvačios vienareikšmiškos pažinimo objekto rekonstrukcijos galimybės, atsižvelgiant į atliktus tyrimus. problema. Viskas, kas įvyko praeityje, jau įvyko ir todėl yra nekintama. Praeities pažinimas savo nekintamumu yra istorijos mokslo uždavinys. Gindamas savo polemiką su P. Struve objektyvų marksistinį požiūrį į socialinės tikrovės tyrimą, V. I. Leninas manė, kad marksistas privalo „sumažinti visą reikalą iki išaiškinimo, kas egzistuoja ir kodėl egzistuoja būtent taip, o ne kitaip“ 20 .

• 20 Leninas V.I. kolekcija op. T. 1. P. 457.
• 21 Lappo-Danilevsky A. S. Istorijos metodika. Sankt Peterburgas, 1910. Laida. I. P. 287 (išskirta mūsų. - I.K.)..
• 22 Ten pat. 290 p.

Prieš pradėdami svarstyti, kiek įmanoma nekintanti istorinės praeities rekonstrukcija, prisiminkime, kad dialektinė-materialistinė istorinės tikrovės rekonstrukcija iš esmės skiriasi nuo subjektyvistinės praeities atkūrimo. Subjektyvusis idealizmas, kaip žinoma, neigia objektyvaus praeities pažinimo galimybę, žinių apie praeitį šaltiniu laikydamas istoriko sąmonę ir kad pats šis „žinojimas“ yra įgyvendinamas kuriant (konstruojant) praeitį. istoriko tyrinėjama tikrovė. Pavyzdžiui, A. S. Lappo-Danilevskis, ryškiausias subjektyvios-idealistinės krypties atstovas Rusijos buržuazinėje istoriografijoje, atkreipė dėmesį, kad istorikui, pasikliaudamas jusline praeities įvykių empatija, „pirmiausia rūpi mokslinis betono konstravimas. tikrovė, o ne jos „vaizdas“, t. y. atspindys 21. Neturėdamas tam reikalingų mokslinių sampratų, jis „pats jas kuria, atsižvelgdamas į tiriamus objektus ir atsižvelgdamas į pažintinius tikslus, kurių siekia“ 22 . Tokios pozicijos laikosi visi subjektyvistinės istorijos pažinimo metodologijos atstovai.

Subjektyvizmas būdingas ir tiems šiuolaikinio nemarksistinio istorijos mokslo atstovams, kurie, nors ir neneigia praeities tikrovės kaip pažinimo objekto, tačiau mano, kad ją tyrinėdami galima konstruoti įvairias kontrafaktualias istorines situacijas. Tokios situacijos yra savavališkos istoriko konstrukcijos ir vaizduoja praeitį ne tokią, kokia ji buvo iš tikrųjų, o tokią, kokią istorikas norėtų matyti.

Paprastai buržuazinio objektyvizmo atstovai taip pat yra toli nuo tikros praeities rekonstrukcijos. Jiems būdingas dėmesys tiems istorinės praeities reiškiniams ir aspektams, kurių aprėptis atitinka luominius buržuazijos interesus, ir nutylėti bei užtemdyti tuos reiškinius, kurie jiems prieštarauja. Buržuazinio objektyvizmo, kaip metodologijos, nesėkmė istorines žinias giliai atskleidžia V. I. Leninas polemikoje su P. Struve, charakterizuodamas kapitalizmo raidą po reformos Rusijoje, visais įmanomais būdais pabrėžė jo progresyvias puses ir nutylėjo jam būdingus antagonistinius prieštaravimus 23 .

Marksistinė istorinių žinių metodologija reikalauja visapusiškos istorinės tikrovės rekonstrukcijos ir pažinimo jos objektyvioje nekintamybėje. Tačiau tokia rekonstrukcija nesukelia sunkumų tik tuo atveju, jei istoriniuose šaltiniuose tiesiogiai išreikšta forma yra tyrimo problemai išspręsti reikalinga informacija. Tereikia užtikrinti suformuotos faktų sistemos reprezentatyvumą. Tačiau sprendžiant labai daug, galima sakyti, absoliučią daugumą tyrimo problemų, šaltiniai nepateikia reikiamos tiesiogiai išreikštos informacijos, o iš jų būtina išgauti paslėptą, struktūrinę informaciją. Jo išgavimo būdas žinomas jau seniai. Tai yra santykių nustatymas. Istorikai taip pat sukūrė daug specifinių tokio gavybos metodų. Svarbų vaidmenį atlieka ne tik loginiai metodai, bet ir kiti veiksniai: juslinė patirtis, intuicija, mokslinė vaizduotė 24 . Rekonstruodamas praeitį, remdamasis paslėptos informacijos iš šaltinių ištraukimu, istorikas naudoja ne tik savo sukauptus praeities vaizdinius, bet ir vaizdinius, saugomus viešoje žmonijos atmintyje, fiksuojamus kalbinėse ir ženklų sistemose25.

• 23 Žr.: Leninas V.I. ekonominis populizmo turinys ir jo kritika Struvės knygoje // Complete. kolekcija op. T. 1. P. 455-457, 492-493 ir kt.
• 24 Žr.: Ivanovas G.M., Koršunovas A.M., Petrovas Yu.V. Metodologinės istorijos žinios. P. 65 ir toliau; Petrov Yu V. Praktika ir istorijos mokslas. P. 283 ir kt.
• 25 Ivanovas G. M., Koršunovas A. M., Petrov J. dekretas. op. 69 p.

Kaip ir intuicija bei vaizduotė, šie vaizdai padeda užmegzti ryšius ir taip atskleisti paslėptą informaciją iš šaltinių. Akivaizdu, kad istoriko istorinių vaizdų „rezervas“ ir polinkis į intuiciją bei vaizduotę labai priklauso nuo jo mokslinės erudicijos, t.y. apie jo turimų žinių kiekį.

Apskritai istorikai padarė didelę pažangą rekonstruodami istorinę tikrovę, plačiai atpažindami iš šaltinių paslėptą informaciją (iki šiol sukaupta patirtis reikalauja specialaus tyrimo ir apibendrinimo). Šiuo atžvilgiu aktyvesni archeologai, nors rekonstrukcijos užduotis jiems ypač sunki dėl savo daugialypiškumo. Pirmiausia reikia rekonstruoti juos kaip visumą iš daiktų fragmentų. Tada, naudodami pasirinktus šių objektų rinkinius, atkurkite juos kaip vientisą kompleksą ir šių kompleksų pagrindu atkurkite pačios istorinės tikrovės apraiškas. Svarbiausia šiuo klausimu yra aptiktų paminklų erdvinė ir laiko lokalizacija. Rekonstruodami istorinę tikrovę, archeologai kartu su materialiniais šaltiniais plačiai naudoja rašytinius šaltinius, sfragistinę medžiagą ir kt., taip pat gamtos mokslo metodus 26 .

Iš rašytinių šaltinių istorikai ištraukia ypač didelius paslėptos informacijos kiekius, apibūdinančius masinius istorinius reiškinius ir procesus bei turinčius daug įvairių rodiklių. Vis labiau paplitęs matematinių metodų ir kompiuterių naudojimas dirbant su šiais šaltiniais atveria praktiškai neribotas galimybes istorikams išgauti paslėptą informaciją ir jos pagrindu rekonstruoti masinius reiškinius bei procesus. Sovietiniai istorikai šiuo atžvilgiu pasiekė reikšmingiausių rezultatų tyrinėdami socialinę ir ekonominę raidą.

Yra daug ryškių sėkmingos rekonstrukcijos pavyzdžių ir svarbių atskirų istorinių reiškinių. Pažymime, pavyzdžiui, sovietinio istoriko V. I. Koretskio 1592/1593 m. dėl rezervuotų metų įvedimo, kuris turi didelę reikšmę atskleidžiant valstiečių pavergimo Rusijoje pažangą 27 .

• 26 Žr.: Yanin V.L. esė apie integruotų šaltinių tyrimą. Viduramžių Novgorodas. M.. 1977; Rekonstrukcijos problemos archeologijoje. Novosibirskas, 1985 m.
• 27 Žr.: Koretskis V.I. Valstiečių pavergimas ir klasių kova Rusijoje XVI amžiaus antroje pusėje. M., 1970 m.

Tuo pačiu, išgaunant paslėptą informaciją tais atvejais, kai šaltinių mažai arba jie prasto turinio arba jų informacija prieštaringa, gali neleisti gauti reprezentatyvios faktų sistemos, vienareikšmiškai rekonstruojančios tiriamą tikrovę. Praktikoje tai dažniausiai išreiškiama tuo, kad šią tikrovę atspindinčioje faktų sistemoje yra didelių spragų. Aukščiau buvo nurodyta, kad tokiais atvejais reikia arba koreguoti tyrimo problemą, arba apskritai susilaikyti nuo jos sprendimo, kol bus nustatyti reikalingi faktai. Bet tai, savaime suprantama, neatmeta teisėtumo ieškoti būdų ar spręsti problemą, kai yra konkrečios faktinės informacijos spragų, arba užpildyti šias spragas remiantis netiesioginiais ar skaičiuojamaisiais duomenimis. Istorikai su tokia situacija susiduria labai dažnai, todėl būtina metodiškai plėtoti čia iškylančias problemas. Šiuo atžvilgiu atkreipiame dėmesį į tai.

Visų pirma, daugeliu atvejų visiškai įmanoma išspręsti tyrimo problemą, net jei yra empirinių faktų spragų, nes jų neužbaigtumas, kaip žinoma, gali būti kompensuojamas atliekant abstrakčią loginę analizę teoriniu žinių lygiu. kaip kategoriškos sintezės rezultatas. Vadinasi, galutinį įvertinimą, kiek empirinė faktų sistema, atkurianti tiriamą tikrovę, yra reprezentatyvi sprendžiant nagrinėjamą užduotį, gali būti pateiktas tik analizuojant ir sintezuojant juos teoriniu žinių lygmeniu. Informacijos iš šaltinių reprezentatyvumo vertinimas atkuriant tiriamą tikrovę ją aprašant, t.y., empiriniu žinių lygmeniu, apskritai gali būti tik preliminarus. Tai, žinoma, neatmeta galimybės, kad reprezentatyvumo testas turėtų būti atliktas šiuo (empiriniu) lygmeniu ir gali būti nustatytas turimos informacijos nepakankamumas.

Be to, istorijos moksle, kaip ir kituose moksluose, naudojami įvairūs metodai užpildyti naudojamų duomenų spragas. Pats savaime toks papildymas yra gana priimtinas. Praktikoje tai atliekama laike arba erdvine žinomų savybių ir panašių reiškinių būsenų ekstrapoliacija į tiriamus reiškinius 28 . Tačiau kadangi net ir panašių reiškinių bei objektų savybių erdviniai ir laiko skirtumai gali būti labai reikšmingi, spragų užpildymas pagal analogiją geriausiu atveju yra apytikslis arba gali būti visai nepateisinamas. Toks pavojus yra ypač didelis, kai tam tikros eros reiškiniams apibūdinti jie naudojasi šiems reiškiniams būdingomis savybėmis ir reikšmėmis daug vėliau iki šių dienų.

• Todėl reikalingas tam tikras bendras principas, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti turimos informacijos spragų užpildymo teisingumą.

28 Apie ekstrapoliaciją kaip mokslo žinių priemonę. Žr.: Popova N. L. Ekstrapoliacija kaip mokslo žinių priemonė ir integruojantis mokslo veiksnys. Kijevas, 1985 m.

Paprastai daroma prielaida, kad užpildyti duomenys neprieštarauja esamiems faktams apie tiriamą įvykį ar procesą. Šis svarbus reikalavimas iš tiesų daugeliu atvejų gali būti esminis atliekamo tarpo užpildymo teisingumo arba apskritai jo leistinumo kriterijus.

Todėl jei nėra aiškaus supratimo apie sistemos charakteristikų santykio pobūdį, tada spragų užpildymas, taigi ir visa rekonstrukcija, remiantis duomenų nuoseklumo principu, negali būti vienareikšmiška. Jie neišvengiamai turės daugybę galimybių ir bus hipotetinio pobūdžio. Tiesa, praktiškai net ir šiais atvejais tyrinėtojai sustoja tik ties vienu, jų požiūriu labiausiai tikėtinu rekonstrukcijos variantu, nors, griežtai žiūrint, čia reikėtų svarstyti daugybę galimų variantų ar bent jau poliarinių. Žinoma, ir tokia forma rekonstrukcija turėtų būti grindžiama objektyviais faktiniais duomenimis ir iš jų kylančiomis pasekmėmis, o ne savavališkomis istoriko konstrukcijomis. Jis tik nustato šiais duomenimis leidžiamus rekonstrukcijos variantus ir atlieka jų lyginamąjį vertinimą.

• 29 Žr.: Guseinova A. S., Pavlovsky Yu P., Ustinov V. A. Istorinio proceso modeliavimo patirtis. M., 1984 m.

Dar sudėtingesnė situacija susidaro tais atvejais, kai duomenys iš šaltinių, kuriuos galima panaudoti rekonstrukcijai, pasirodo esą padriki, dviprasmiški ir prieštaringi. Čia labiausiai patartina susilaikyti nuo išsamios tiriamų reiškinių ir procesų rekonstrukcijos užpildant šaltinių spragas ir apsiriboti bendru jų esmės aprašymu, paremtu teoriniu turimų faktų apibendrinimu, nes bandymas patikslinti, atsižvelgiant į ribotus ir dviprasmiškus šaltinio duomenis, gali būti tiek daug galimybių, kad vienos iš jų pasirinkimas bus visiškai subjektyvus. Šį dalyką reikia pabrėžti, nes matematinių metodų ir kompiuterių naudojimas istoriniuose tyrimuose sukėlė klaidingą kai kurių matematikų mintį apie galimybę konkretizuoti istorinius reiškinius ir procesus taikant imitacinį modeliavimą, remiantis itin ribotais ir išsklaidytais pradiniais duomenimis. detaliai „atstatyti“ istorinių reiškinių dinamiką, remiantis fragmentiška statine informacija. Praktinė imitacijos paskirtis čia matoma kuriant visą tyrimo objekto „būsenų“ rinkinį, kad istorikas galėtų pasirinkti vieną iš variantų 29 .

Tačiau, kaip praeities rekonstrukcijos metodą, imitacija gali būti naudojama labai atsargiai ir labai ribotomis ribomis. Atsižvelgiant į objektyvias galimybes, esančias tiriamoje tikrovėje, modeliavimas turėtų ne tik suteikti galimybių rinkinį, bet ir atskleisti tas objektyvias ribas, kuriose buvo invariantas, kuriose buvo realizuotas tas ar kitas istorinis įvykis ar procesas. Taikant matematinius metodus, šias ribas galima išreikšti kiekybiškai.

Taigi tiriamos istorinės tikrovės atkūrimas, reprezentatyvios mokslo faktų sistemos, atspindinčios tikrovės faktus, formavimas yra itin atsakingas ir sudėtingas procesas empirinėje istorijos tyrimo stadijoje.

Mokslinių faktų sistema (ar sistemos), nustatyta empiriniame istorinio tyrimo etape, yra mokslinis tikrovės, kuri tiriama tyrimo užduoties rėmuose, aprašymas. Istorinis mokslinis aprašymas nėra lygiavertis paprastam aprašomumui (ideografizmui), kaip dažnai manoma 30. Tai tam tikroje ženklų sistemoje užfiksuotų savybių, santykių ir sąveikų, būdingų objektyviai istorinei tikrovei ir būtinų konkrečiam teoriniam žinojimo apie bendruosius modelius ir jos funkcionavimo bei raidos ypatumus, atskleidimui teoriniame etape, atspindys.

• 30 Istorinius aprašymus žr.: Rakitovas A.I. Ch. 5

Istoriniai aprašymai gali būti fiksuojami natūralia kalba, kaip dažniausiai būna, taip pat kiekybinių rodiklių sistemų pavidalu, grafine forma arba užkoduotais mašininiu būdu nuskaitomais duomenimis. Aprašymai gali būti pirminė informacija arba įvairių tipų apibendrintos santraukos. Kaip nurodyta, empiriniu žinių lygmeniu moksliniai faktai, rekonstruojantys tiriamą tikrovę, gali būti įvairiai apdorojami (sisteminimas, klasifikavimas, matematinis kiekybinių rodiklių apdorojimas ir kt.). Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad dabartiniai bandymai pirminę informaciją apie masinius reiškinius ir procesus laikyti vertingesne už apibendrintą (konsoliduotą) informaciją yra neteisėti. Istorinė tikrovė yra organiškas individualaus, konkretaus, bendro ir visuotinio derinys, ir būtent šioje vienybėje ją reikia pažinti. Todėl istorikui vienodai reikalingi ir vertingi pirminiai duomenys, apibūdinantys istorinę tikrovę individualiame lygmenyje, ir sukaupta informacija įvairiuose lygmenyse, be kurių neįmanoma pažinti konkretaus, bendro ir visuotinio. Istorikui praktinė pirminių ir suvestinių duomenų vertė visada yra specifinė. Tai priklauso nuo tyrimo problemos turinio.

Tai pagrindinis bendrųjų ir specifinių metodologinių problemų, sprendžiamų empiriniu istorinio tyrimo lygmeniu, spektras.

3. Istorinių žinių paaiškinimas ir teorinis lygis

Empiriniame žinių lygmenyje susidaro prielaidos pereiti prie teorinių žinių. Empirinių žinių rezultatas yra reiškinių žinojimas, bet kadangi „reiškinys yra... esmės pasireiškimas“ 31, susidaro prielaidos pereiti prie teorinių žinių. Teorinėse žiniose suvokiama gili esminė objektyvios tikrovės prigimtis, todėl būtinas perėjimas nuo empirinių žinių prie teorinių žinių32.

Teorinės žinios nuo empirinių skiriasi savo pradiniais pagrindais, tiksline orientacija, jose naudojamų kategorijų pobūdžiu, žinių raiškos forma ir jų tyrimo metodais.

Empirinių žinių pagrindas yra jutiminio suvokimo duomenys, teorinės žinios remiasi empiriniais faktais. Empirinių žinių tikslas yra atskleisti reiškinį, o teorinių žinių – esmę. Empirinėse žiniose atsiranda kategorijos, apibūdinančios individualius objekto požymius, nes reiškiniai kaip tokie atsiranda savaime. Teorinių žinių kategorijos pirmiausia atspindi santykius, nes esmė pasireiškia santykiuose ir ryšiuose. Pagrindinės bendrosios teorinių žinių kategorijos yra tokios filosofinės kategorijos kaip „esmė“, „ryšys“, „sąsaja“, „sąveika“, „priešinga“, „vienybė“, „prieštaravimas“, „plėtra“ ir kt. mokslinės ir specialiosios mokslinės kategorijos, kategoriškos sintezės procese jos leidžia atskleisti tiriamų tikrovės objektų esmę. Pagrindinė žinių raiškos forma empirinėje stadijoje yra moksliniai faktai, teorinėje – hipotezės, sąvokos ir teorijos.

• 31 Leninas V.I. kolekcija op. T. 29. P. 154.
• 32 Apie bendrąsias teorinių žinių problemas žr.: Fofanov V.P. Socialinė veikla ir teorinė refleksija. Novosibirskas, 1986; Petrov Yu A. Teorinių žinių metodinės problemos. M., 1986 m.

Empirinėje stadijoje tiriama tikrovė yra žinoma per jos aprašymą (istoriniuose tyrimuose remiantis informacija iš šaltinių), o teoriniame – per jos paaiškinimą. Jei aprašymas, kaip nurodyta, yra atskirų savybių, santykių ir sąsajų atspindys, tai yra, jis atskleidžia tikrovę kaip ją išreiškiančių reiškinių rinkinį, tai mokslinis paaiškinimas yra „aiškinamo objekto esmės atskleidimas“. 33 . Tai atliekama nustatant reikšmingiausius objekto požymius ir ryšius, genezės, funkcionavimo ir vystymosi tendencijas ir modelius.

Didelė literatūra skirta supratimo ir paaiškinimo problemoms moksle apskritai ir ypač istorijos moksle35. Pagrindiniai klausimai yra apie istorinio paaiškinimo principus ir tipus. Kaip mokslinė procedūra, kuria siekiama atskleisti tiriamos istorinės tikrovės vidinę esminę prigimtį, paaiškinimas yra pavaldus bendriesiems dialektiniams-materialistiniams mokslo žinių principams. Kaip žinia, tai objektyvumas, partizaniškumas ir istorizmas.

Be to, konkretumas yra svarbus istorinio paaiškinimo principas.

• Bet kuriame paaiškinime, kaip loginėje procedūroje, sujungiami du komponentai: explandum – nuostatų rinkinys, apibūdinantis aiškinamąjį reiškinį, ir explansum – aiškinamųjų sakinių rinkinys. Istoriniai paaiškinimai dažniausiai pateikiami natūralios kalbos forma ir gali apimti ir eksplicitines (aiškiai išreikštas), ir numanomas (netiesiogiai išreikštas) dalis. Kad istorinio kūrinio skaitytojas aiškiai ir nedviprasmiškai suvoktų ir suprastų istorinį paaiškinimą, jis turi būti aiškus. Deja, istorikai ne visada į tai atsižvelgia.
• 33 Nikitinas E. P. Paaiškinimas yra mokslo funkcija. M., 1970. P. 14.
• 34 Leninas V.I. kolekcija op. T. 29. P. 187.

Bet koks mokslinis paaiškinimas naudoja dviejų tipų žinias. Pirma, tai žinios apie objektyvią tikrovę, gaunamos empiriniame jos tyrimo etape ir išreiškiamos jos aprašyme. Istoriniuose tyrimuose tai yra vadinamosios „šaltinio“ žinios. Antra, tai visos kitos žinios tiek apie šią tikrovę, tiek apie mokslinį pasaulio vaizdą apskritai. Istorijos moksle šios žinios vadinamos „papildomu šaltiniu“. Be antros rūšies žinių neįmanoma moksliškai paaiškinti ir suprasti žinių objekto. Galimybė giliai įsiskverbti į tiriamų reiškinių vidinę esmę labai priklauso nuo papildomo šaltinio žinių „atsargų“.

Buvo pasiūlyta keletas istorinių paaiškinimų klasifikavimo variantų. Skiriami šie tipai: paaiškinimas per teisę, paaiškinimai priežastinis (priežastinis), genetinis, struktūrinis ir funkcinis. Šis skirstymas yra sąlyginis, nes dažniausiai paaiškinimas yra sudėtingas, tai yra, jame naudojami įvairūs tipai.

Svarbiausias istorinio paaiškinimo tipas yra paaiškinimas per teisę. Būtent socialinės-istorinės tikrovės genezės, funkcionavimo ir raidos dėsniai giliausiai išreiškia esminę jos prigimtį.

Priežasties ir pasekmės paaiškinimai, kylantys iš istorinei tikrovei objektyviai būdingų santykių universalumo, yra plačiai paplitę istorijos moksle.

• Jie pirmiausia naudojami atskleisti tam tikrus žmogaus veiklos rezultatus, istorinius įvykius ir situacijas, kuriose aiškiai išreiškiamas aktyvus žmogaus, t.y. subjektyvaus, veiksnio vaidmuo. Žinoma, už šio veiksnio slypi tam tikros objektyvios aplinkybės, tačiau jos pasireiškia subjektyvių veiksmų pobūdžiu. Taigi, pavyzdžiui, kai sakome, kad viena iš svarbiausių Napoleono invazijos į Rusiją žlugimo 1812 m. priežasčių buvo aukšta Rusijos armijos moralė, Napoleono pralaimėjimą paaiškiname vienu iš subjektyvių istorinių veiksnių. Mes aiškiai (aiškiai) pabrėžiame šį veiksnį. Tačiau netiesiogiai (netiesiogiai) šiame paaiškinime turima omenyje ir tai, kad aukštą Rusijos armijos moralę lėmė teisingas karo Rusijai pobūdis, tai, kad buvo kovojama dėl šalies nepriklausomybės išsaugojimo. Ir tai jau yra objektyvi aplinkybė ir išreiškia tam tikrą istorinį šabloną – tautų kova už savo nepriklausomybę sukelia moralinį ir dvasinį pakilimą. Galiausiai pateiktas paaiškinimas yra ne tik priežastinis, bet ir paaiškinimas per įstatymą.
• 36 Leninas V.I. kolekcija op. T. 29. P. 136.

Genetiniai paaiškinimai būtini tais atvejais, kai užduotis yra paaiškinti istorinių reiškinių ar procesų esmę jų specifine laiko išraiška. Tarkime, norime suprasti esminį raznočinskio etapo turinį išsivadavimo judėjime Rusijoje, kuris, kaip žinome, prasidėjo po baudžiavos žlugimo. Visiškai suprasti šią esmę, ypač tai, kad išsivadavimo judėjimo viršūnėje buvo raznochintai ir objektyviai buvo kovojama už buržuazines-demokratines transformacijas, vykdomas per liaudies, valstiečių revoliuciją, galima tik atsižvelgiant į tai, kad Raznočinskio etapą praėjo bajorų stadija, kai išsivadavimo, revoliucinio judėjimo viršūnėje buvo pažangūs bajorų atstovai, kurie buvo siaubingai toli nuo žmonių, bijojo žmonių ir todėl kovojo už žmonių interesus be žmonių. . Tačiau ir čia genetinis paaiškinimas, t. y. raznočinskio išsivadavimo sąjūdžio etapo, kaip etapo, pakeitusio kilmingąjį, esmę, derinamas su priežastiniu paaiškinimu (revoliucijos dalyvių socialinės sudėties pasikeitimas). judėjimas paskatino savo programos, strategijos ir taktikos radikalėjimą) ir paaiškinimą per įstatymą (radikalūs socialinės ir ekonominės sistemos pokyčiai, išreikšti baudžiavos panaikinimu ir perėjimu į kapitalizmą, natūraliai ir neišvengiamai lėmė socialinius pokyčius visuomenės struktūrą ir klasinių bei socialinių-politinių jėgų derinimą). Taigi šiuo atveju paaiškinimas yra sudėtingas ir jo genetinė įvairovė veikia tik kaip pagrindinis požiūris ir metodas.

Struktūrinis paaiškinimas, t. y. esmės atskleidimas, analizuojant atitinkamų socialinių ir istorinių sistemų struktūrą, gali būti naudojamas tiriant bet kurią iš šių sistemų.

Sistemą formuojančių požymių struktūrinių ryšių analizė atskleidžia tuos pagrindinius modelius, kurie būdingi tiriamai sistemai, nes „dėsnis yra santykis“™ ir „jei vienoks ar kitoks elementų ryšys yra esminis ir būtinas tam tikram sistema, tada ji turi savo sandaros dėsnio pobūdį. Taigi struktūrinis paaiškinimas, „esmės identifikavimas per struktūrinę sistemų analizę, yra veiksmingiausias, nes veda į tiesioginį istorinei tikrovei būdingų dėsnių atskleidimą.

• Leninas V.I. kolekcija op. T. 29. P. 138.
• Gancharuk S.I. Visuomenės vystymosi ir funkcionavimo dėsniai. M., 1977. 103 p.

Funkcinis paaiškinimas yra struktūrinio paaiškinimo variantas. Kaip nurodyta, funkcinėje analizėje charakterizuojama sistema laikoma aukštesnio lygio socialinės sistemos posistemiu ar net elementu. Pastarosios struktūros analizė leidžia nustatyti tiriamos sistemos ryšius su aplinka, kurioje ji yra, ir taip atskleisti jos funkcionavimo dėsningumus. Funkcinis paaiškinimas yra efektyvi priemonė identifikuoti įvairių socialinių sistemų esmę įvairiais jų funkcionavimo lygiais.

Iki šiol buvo kalbama apie įvairių masinių ar kolektyvinių reiškinių ir procesų genezės, funkcionavimo ir raidos aiškinimą. Bet istorinėje raidoje svarbų vaidmenį vaidina ir pavieniai, pavieniai įvykiai, nors šis vaidmuo nėra toks reikšmingas, kaip įsivaizduoja subjektyvistinės istorijos pažinimo metodologijos šalininkai. Tačiau šie įvykiai turi ir tam tikrą esmę, kurią reikia paaiškinti ir paaiškinti.

Yra keletas atskirų veiksmų paaiškinimų tipų 40 . Pagrindinis iš jų yra motyvuojantis paaiškinimas.

Taigi yra visas istorinių paaiškinimų rinkinys. Visų jų tikslas – atskleisti tiriamos istorinės tikrovės esmę. Tačiau patys istorinių paaiškinimų tipai neatskleidžia viso kompleksinio tiriamos istorinės tikrovės vidinės esmės pažinimo mechanizmo, kuris yra teorinio pažinimo lygmens prerogatyva.

• Šio mechanizmo atskleidimas yra dar svarbesnis, nes tai yra sudėtingas kūrybinis procesas, kuriame naudojami įvairūs moksliniai metodai, o ne paprastas loginis empiriniame etape gautų žinių transformavimas.

40 Žr.: Kiauliena A. A. Istorinis paaiškinimas. 189 p. ir kt.

Teorinių žinių gavimo procesas yra daug sudėtingesnis nei empirinių žinių gavimo procesas. Teorinių žinių gavimo procesas turi savo vidinius etapus. Objektyvioje tikrovėje esmė yra vienas vidinis objektų pagrindas, jiems būdingų vidinių ryšių sistema, kuri iš tikrųjų išreiškiama reiškiniais, atskleidžiančiais atskirus šių objektų ypatumus, ryšius, veikimo ir vystymosi tendencijas. Tai reiškia, kad iš tikrųjų esmė atsiranda organinėje vienybėje su reiškiniu.

Tačiau jos pažinimui esmė iš pradžių turi būti abstrahuota nuo reiškinio ir suprantama kaip tokia. Šiuo atžvilgiu teorinės žinios, kaip ir empirinės žinios, tam tikrame etape yra abstrakčios. Tačiau šios abstrakcijos pobūdis yra kitoks. Empirinės žinios yra abstrakčios ta prasme, kad jose individualios objekto savybės atsiranda savaime, nesusijusios su kitomis jo savybėmis. Teorinėse žiniose esmė iš pradžių pasirodo kaip kažkas bendro, nesusijusio su konkrečia.

Judėjimas nuo empirinių žinių prie teorinių žinių prasideda nuo klausimo, kaip paaiškinti nustatytus empirinius faktus, siekiant išspręsti tyrimo pradžioje iškeltą mokslinę problemą. Atsakymo į iškilusį klausimą paieška susideda iš tam tikros idėjos, kuria remiantis galima atskleisti vieningą vidinę faktų prasmę, iškėlimą. Šis atskleidimas atliekamas kategoriškos sintezės būdu. Jis susideda iš to, kad faktai yra priskiriami filosofinėms, bendroms mokslinėms ir specialiai mokslinėms kategorijoms, atitinkančioms pirminę idėją.

Tokios sintezės rezultatas bus mokslinės sampratos, atskleidžiančios bendrą empirinių faktų vidinę prasmę, formavimas. Tokia sintezė gali turėti kelis lygius arba etapus, vedančius į galutinį rezultatą.

• Idėja yra pagrindinė teorinių žinių šerdis, jos pagrindinis principas, apibūdinantis objektą kaip visumą ir taip atskleidžiantis jo esmę, priešingai nei empirinės sąvokos – faktai, atspindintys tik reiškinius. V. I. Leninas pabrėžė Hegelio mintį, kad „Begrifas (sąvoka – I. K.) dar nėra aukščiausia sąvoka: dar aukščiau yra poelgis = Begrifo vienybė su tikrove“ 42.
• 41 Marx K., Engels F. Op. 2-asis leidimas T. 20. P. 548.

42 Leninas V.I. kolekcija op. T. 29. P. 151.

Reiškinių esmės paaiškinimas, remiantis iškelta idėja ir kategoriška empirinių faktų sinteze, iš pradžių yra hipotetinio, t. y. tikimybinio pobūdžio. Faktų esmės aiškinimas per hipotezes, turinčias vienokią ar kitokią tiesos tikimybę, yra visiškai natūralus būdas teorinio tikrovės pažinimo procese, o hipotezė yra viena iš svarbių mokslo-teorinių žinių formų ir jų gavimo 43 . Tokia forma jis pasireiškia pradiniame esminio reiškinių pažinimo etape. Tose žinių srityse, kur įrodyti mokslinių hipotezių teisingumą trukdo tam reikalingų faktų gavimas, mokslinės žinios ilgą laiką gali išlikti hipotetinėje formoje Tokių istorijos moksle yra daug. visų pirma, seniausi istorijos laikotarpiai ir net kitų epochų reiškiniai, menkai atspindėti istoriniuose šaltiniuose. Būtent jų interpretacijoje labiausiai paplitę skirtingi požiūriai į istorinių reiškinių ir procesų esmę.

Tačiau apskritai istorinio tikrovės pažinimo procese hipotetinis požiūris į tiriamų reiškinių esmės atskleidimą yra tik vienas iš etapų. Hipotezės teisingumas turi būti patikrintas naujais empiriškai stebimais faktais. Jei nauji faktai patvirtina siūlomą reiškinių esmės paaiškinimą, hipotetinės teorinės žinios tampa tikromis teorinėmis žiniomis. Jeigu nauji faktai paneigia siūlomą reiškinių esmės paaiškinimą, tuomet hipotezę reikia atmesti ir analizuoti grįžti prie pradinio pagrindo. Reikia ieškoti naujos idėjos, susintetinti faktus remiantis kitomis kategorijomis ir iškelti naują hipotezę, kurią reikia dar kartą patikrinti, ir taip toliau, kol bus įrodyta jos tiesa.

• 43 Žr.: Karpovich V.N. Problema. Hipotezė. Teisė; Merkulovas I.P. Hipotezių metodas mokslo žinių istorijoje. M., 1984 m.
• 44 Leninas V.I. kolekcija op. T. 26. P. 241.
• 45 Ten pat. T. 29. P. 252.

Tačiau realių teorinių žinių apie tiriamų reiškinių esmę gavimas neužbaigia jų pažinimo proceso.

Būdamas abstrakcijos iš konkretaus rezultatas, šios žinios abstrakčiai apibūdina esmę kaip tokią. Tačiau, kaip pažymėjo V. I. Leninas, „grynumo samprata yra tam tikras siaurumas, vienpusiškumas, neaprėpiantis subjekto visame jo sudėtingumu“. reiškinys reikalingas tam, kad - išsiaiškinus bendrą, sugrįžti prie konkretaus ir tuo pažinti tikrovę kaip reiškinio ir esmės vienybę. „Žinių judėjimas objekto link“, pabrėžė V. I. Leninas, „visada gali vykti tik dialektiškai: tolti, kad būtų tiksliau“ 45. „Begalinė bendrų sąvokų, dėsnių ir kt. suma suteikia konkretumo. Išbaigtumas“ 46 Todėl galutinis teorinių žinių etapas yra atvirkštinis kilimas iš abstraktaus į konkretų. Šio pakilimo esmė yra ta, kad, viena vertus, jis pašalina abstraktumą iš reiškinio, kuris empirinėje stadijoje atrodo kaip individualiai izoliuotas. , o iš kitos pusės – iš esmės, kuri teorinėje stadijoje iš pradžių nagrinėjama atskirai nuo reiškinio. Dabar jie pasirodo kaip vienybė, kurioje reiškinys, neprarasdamas savo individualumo, įgyja tam tikro universalumo bruožų. yra, iš formalaus singuliarumo virsta prasmingu konkretumu, o esmė, išlikusi universali, įgauna tam tikrą individualaus konkretumo diapazoną. Taigi tikrovė sąmonėje atsiranda vienybėje ir priešpriešoje, kaip individualaus ir bendro, atsitiktinio ir atsitiktinio sintezė. natūralumas, forma ir turinys, o jei atliekami matavimai, tai kiekis ir kokybė.

• Kylant nuo abstraktaus prie konkretaus, atsiranda konkrečios teorinės žinios ir pasiekiamas aukščiausias mokslo žinių lygis. Todėl pakilimas nuo abstrakčios prie konkretaus priklauso pagrindiniams ir veiksmingiausiems mokslinio tyrimo metodams. Užbaigta konkrečių teorinių žinių forma yra mokslinės teorijos. Kalbant apie tam tikrų specifinių reiškinių ir procesų tyrimą, tai yra konkrečios mokslinės teorijos.
• 46 Ten pat.
• 47 Ivanovas G. M., Koršunovas N. M., Petrov J. potvarkis. op. 215 p.

„Istorijos teorija yra pati išsamiausia ir koncentruota istorijos mokslo žinių išraiška, ji apibendrina ir sintezuoja istoriko gautus faktus empiriniu tyrimų lygmeniu; jos pagalba atliekamos istorinės tikrovės reiškinių paaiškinimo ir numatymo funkcijos, atskleidžiami natūralūs santykiai integralios socialinės organizacijos viduje įvairios socialinės sistemos ir procesai. Šioje formoje istorinėms žinioms „pasižymi abstraktus pobūdis, o jose reprezentuojama tikrovė pateikiama konceptualiame modelyje“, o tai yra „idealizuota tikrovės schema, gauta per abstrakciją“ 48 . Tokie iš esmės prasmingi modeliai yra pagrindas dedukciniam istorinės tikrovės pažinimui, kylant nuo abstrakčios prie konkretaus, taip pat ir matematinio modeliavimo pagalba. Teorijos komponentų (į ją įtrauktų sąvokų, kategorijų, dėsnių) vienijantis principas, kaip nurodyta, yra ją grindžianti idėja. Konkreti mokslinė teorija, kaip ir bet kuri mokslinė teorija, turi sistemingumo, universalumo ir loginio nuoseklumo savybių49.

Istorijos žinių teorijos ir metodologijos literatūroje išsakyta nuomonė, kad istorijos mokslas, kartu su konkrečiomis mokslinėmis teorijomis, atspindinčiomis atskirų reiškinių, socialinės-istorinės raidos aspektų ir procesų žinias, „turėtų turėti savo teorijos lygį“. t.y. kategoriškų žinių lygis, atitinkantis jo pažinimo funkciją“ 50. Kitaip tariant, turi būti teorijos lygis, būdingas visam istorijos mokslui. Jie taip pat išreiškia mintį, kad apskritai teorinė istorija turėtų būti plėtojama kaip istorijos mokslo šaka51.

Nuomonė apie teorijos lygio poreikį, būdingą visam istorijos mokslui, nekelia abejonių. Reikia tik pažymėti, kad marksistinis istorijos mokslas turi tokią teoriją. Tai yra istorinis materializmas. Tai teorija apie bendriausius socialinės-istorinės raidos dėsnius kaip vientisą dinaminę sistemą. Šiuo atžvilgiu tų filosofų, kurie istoriniame materializme išskiria tris aspektus – filosofinį, sociologinį ir istorinį 52, nuomonė atrodo visiškai pagrįsta.

Istoriniu aspektu istorinis materializmas reprezentuoja tas bendras teorines istorines žinias, tą „teorinę istoriją“, apie kurios būtinumą kalba filosofai ir istorikai. Tai, kad istorinis materializmas atlieka bendrosios istorijos mokslo teorijos funkcijas, jokiu būdu nesumenkina jos, kaip neatskiriamos marksistinės filosofijos dalies ir kaip bendrosios sociologinės teorijos, vaidmens.

• Žr.: Karpovich V.N. Teorinių žinių sistemingumas (loginis aspektas). Novosibirskas, 1984 m.
• Varg M. A. Istorijos mokslo kategorijos ir metodai. 15 p.
• Uvarovas A. N. Epistemologinis teorijos aspektas istorijos moksle. 12-13 p.
• Pavyzdžiui, Bagaturia G. A. Marx pirmasis puikus atradimas. Materialistinio istorijos supratimo formavimasis ir raida//Istorikas Marksas. M., 1968; Zhelenina I. A. Apie tris maoksistinės istorinių žinių teorijos aspektus // Vestn. Maskvos valstybinis universitetas. Ser. 7. Filosofija. 1985. Nr.2.

Daugelio filosofų ir istorikų nežinojimas apie neabejotiną faktą, kad istorinis materializmas, būdamas sociologinė teorija ir pažinimo metodas, kartu atstovauja ir bendrai istorinei teorijai, lemia tam tikras išlaidas tiek istoriniams, tiek filosofiniams tyrimams – Dovaniyah. Istorikams tai dažnai veda prie istorinių tyrinėjimų transformacijos į istorinio materializmo nuostatų iliustraciją, viena vertus, o iš kitos – atsakymų į konkrečius klausimus ieškojimą šiose nuostatose. Taigi istorinio materializmo metodologinis vaidmuo neįvertinamas. Filosofai, remdamiesi tuo, kad istorinis materializmas yra mokslas apie bendriausius visuomenės raidos dėsnius, nesikreipia į istorinę medžiagą ir tinkamai neapibendrina net esminių istorijos tyrimų rezultatų. Todėl daugelis jų kūrinių apie istorinį materializmą pasirodo esą pernelyg abstraktūs ir todėl mažai naudingi istorijos tyrinėjimų praktikai.

Pašalinti šiuos trūkumus yra svarbus istorinių ir filosofinių tyrimų uždavinys ir vienas iš būdų tobulinti jų mokslinį lygį.