Mokslinis pasaulio vaizdas – tai teorijų, bendrai apibūdinančių žmogui žinomą gamtos pasaulį, visuma, vientisa idėjų apie bendruosius visatos sandaros principus ir dėsnius sistema. Kadangi pasaulio paveikslas yra sisteminis darinys, jo pokyčio negalima redukuoti iki vieno, net didžiausio ir radikaliausio atradimo. Paprastai mes kalbame apie daugybę tarpusavyje susijusių pagrindinių fundamentinių mokslų atradimų. Šiuos atradimus beveik visada lydi radikalus tyrimo metodo pertvarkymas, taip pat reikšmingi pačių mokslo normų ir idealų pokyčiai.
Galima išskirti tris tokius aiškiai ir nedviprasmiškai fiksuotus radikalius mokslo pasaulio paveikslo pokyčius, mokslo raidos istorijos revoliucijas, dažniausiai jos personifikuojamos trijų didžiausią vaidmenį pokyčiuose suvaidinusių mokslininkų vardais kad įvyko.
- 1. Aristotelietis (VI-IV a. pr. Kr.). Dėl šios mokslo revoliucijos atsirado pats mokslas, mokslas buvo atskirtas nuo kitų pažinimo ir pasaulio tyrinėjimo formų, buvo sukurtos tam tikros mokslo žinių normos ir pavyzdžiai. Ši revoliucija labiausiai atsispindi Aristotelio darbuose. Jis sukūrė formalią logiką, t.y. įrodymų doktrina, pagrindinė žinių išvedimo ir sisteminimo priemonė, sukūrė kategorišką sąvokų aparatą. Jis nustatė savotišką mokslinių tyrimų organizavimo kanoną (problemos istorija, problemos išdėstymas, argumentai už ir prieš, sprendimo pagrindimas), diferencijuodavo pačias žinias, atskirdamas gamtos mokslus nuo matematikos ir metafizikos.
- 2. Niutono mokslinė revoliucija (XVI-XVIII a.). Jo išeities tašku laikomas perėjimas nuo geocentrinio pasaulio modelio prie heliocentrinio šį perėjimą lėmė eilė atradimų, susijusių su N. Koperniko, G. Galilėjaus, I. Keplerio, R. Dekarto vardais; . I. Niutonas, apibendrino jų tyrimus ir bendrais bruožais suformulavo pagrindinius naujo mokslinio pasaulio paveikslo principus. Pagrindiniai pakeitimai:
- – Klasikinis gamtos mokslas kalbėjo matematikos kalba, sugebėjo nustatyti griežtai objektyvias žemiškų kūnų kiekybines charakteristikas (formą, dydį, masę, judėjimą) ir išreikšti jas griežtais matematiniais dėsniais.
- – Naujųjų laikų mokslas surado galingą atramą eksperimentinių tyrimų metoduose, reiškiniuose griežtai kontroliuojamomis sąlygomis.
- – Šių laikų gamtos mokslai atsisakė harmoningo, išbaigto, tikslingai organizuoto kosmoso sampratos, pagal juos Visata yra begalinė ir vienija tik identiškų dėsnių veikimas.
- - Mechanika tampa dominuojančiu klasikinio gamtos mokslų bruožu, visi svarstymai, pagrįsti vertės, tobulumo ir tikslo siekimo sąvokomis, buvo išbraukti iš mokslinių tyrimų sferos.
- – Pažintinėje veikloje buvo numanoma aiški priešprieša tarp tiriamojo ir tiriamojo objekto. Visų šių pokyčių rezultatas buvo mechanistinis mokslinis pasaulio vaizdas, pagrįstas eksperimentiniu matematiniu gamtos mokslu.
- 3. Einšteino revoliucija (XIX–XX a. sandūra). Tai nulėmė daugybė atradimų (sudėtingos atomo struktūros atradimas, radioaktyvumo reiškinys, elektromagnetinės spinduliuotės diskretiškumas ir kt.). Dėl to buvo pakirsta svarbiausia mechanistinio pasaulio paveikslo prielaida – įsitikinimas, kad paprastų jėgų, veikiančių tarp nekintančių objektų, pagalba galima paaiškinti visus gamtos reiškinius.
Remiantis naujais atradimais, buvo suformuoti esminiai naujo pasaulio vaizdo pagrindai:
- 1. bendroji ir specialioji reliatyvumo teorija: nauja erdvės ir laiko teorija privedė prie to, kad visos atskaitos sistemos tapo lygios, todėl visos mūsų idėjos turi prasmę tik tam tikroje atskaitos sistemoje. Pasaulio paveikslas įgavo santykinį, santykinį pobūdį, buvo pakeistos pagrindinės idėjos apie erdvę, laiką, priežastingumą, tęstinumą, atmesta vienareikšmė subjekto ir objekto priešprieša, suvokimas pasirodė priklausomas nuo atskaitos sistemos, apimančios tiek vieną, tiek kitą. subjektas ir objektas, stebėjimo metodas ir kt.
- 2. kvantinė mechanika (ji atskleidė tikimybinę mikropasaulio dėsnių prigimtį ir nepašalinamą bangų-dalelių dvilypumą pačiuose materijos pamatuose). Tapo aišku, kad niekada nebus įmanoma sukurti absoliučiai išsamaus ir patikimo mokslinio pasaulio vaizdo, kuris turi tik santykinę tiesą.
Vėliau naujojo pasaulio paveikslo rėmuose įvyko revoliucijos specialiuosiuose moksluose: kosmologijoje (nestacionarios Visatos samprata), biologijoje (genetikos raida) ir kt. Taigi XX amžiuje gamtos mokslas labai pakeitė savo išvaizdą visuose savo skyriuose.
Trys pasaulinės revoliucijos iš anksto nulėmė tris ilgus mokslo raidos laikotarpius, tai yra pagrindiniai gamtos mokslo raidos etapai. Tai nereiškia, kad tarp jų esantys mokslo evoliucinės raidos laikotarpiai buvo sąstingio laikotarpiai. Tuo metu taip pat buvo padaryti svarbiausi atradimai, kuriamos naujos teorijos ir metodai, o evoliucinio vystymosi metu buvo kaupiama medžiaga, dėl kurios revoliucija tapo neišvengiama. Be to, tarp dviejų mokslo raidos laikotarpių, kuriuos skiria mokslinė revoliucija, kaip taisyklė, nėra nepašalinamų prieštaravimų, naujoji mokslinė teorija visiškai neatmeta ankstesnės, o įtraukia ją kaip ypatingą atvejį, t , jame nustatoma ribota taikymo sritis. Jau dabar, kai nuo naujosios paradigmos atsiradimo nepraėjo nė šimtas metų, daugelis mokslininkų daro prielaidas apie artėjančius naujus pasaulinius revoliucinius mokslinio pasaulio paveikslo pokyčius.
Šiuolaikiniame moksle išskiriamos šios mokslinio pasaulio vaizdo formos:
- 1. bendroji mokslinė kaip apibendrinta Visatos, gyvosios gamtos, visuomenės ir žmogaus idėja, suformuota remiantis žinių, gautų įvairiose mokslo disciplinose, sintezės pagrindu;
- 2. socialiniai ir gamtamoksliniai pasaulio paveikslai kaip idėjos apie visuomenę ir gamtą, apibendrinantys socialinių, humanitarinių ir gamtos mokslų pasiekimus;
- 3. specialūs moksliniai pasaulio paveikslai – idėjos apie atskirų mokslų dalykus (fiziniai, cheminiai, biologiniai, kalbiniai pasaulio paveikslai ir kt.). Šiuo atveju terminas „pasaulis“ vartojamas tam tikra prasme, nurodant ne visą pasaulį, o konkretaus mokslo dalyką (fizinį pasaulį, cheminį pasaulį, biologinį pasaulį, kalbinį pasaulį ir kt.). .
Ateityje svarstysime fizinį pasaulio vaizdą, nes kaip tik tai aiškiausiai atspindi pasaulėžiūros pokyčius besivystant mokslui.
Taigi, išnagrinėję klasikinio gamtos mokslo raidą, prieiname prie išvados, kad iki XXI amžiaus pradžios jam būdingas naujo pamatinio fizinio pasaulio paveikslo kūrimas.
MOKSLINIS PASAULIO VAIZDAS
MOKSLINIS PASAULIO VAIZDAS
Yra bendrųjų mokslinių pasaulio paveikslas, mokslo pasaulio vaizdas, susijęs su tyrimo tema, ir pasaulio vaizdas dept. mokslai (fizinės, astronominės, biologinės ir ir tt) .
Pirmosios pasaulio nuotraukos buvo pateiktos rėmuose antikvariniai filosofija ir nešiojo gamtos filosofiją. . N. k. pradeda formuotis tik jos atsiradimo epochoje mokslinis gamtos mokslai 10-17 val šimtmečius Bendroje mokslinių tyrimų sistemoje lemiamas elementas yra ta pažinimo sritis, kurios sritis užima pirmaujančią vietą. IN modernus gamtos mokslas Pažinime šią poziciją užima fizinis. pasaulio paveikslas.
N. k.m struktūroje galime išskirti du Ch. komponentas: konceptualus (konceptualus) ir jausmingai perkeltinė. Pateiktas konceptualus Filosofas kategorijas (medžiaga, judėjimas, erdvė, laikas ir ir tt) ir principus (materiali pasaulio vienybė, visuotinis ryšys ir reiškinių tarpusavio priklausomybė ir ir tt) , bendrasis mokslas sąvokos ir dėsniai (pvz., energijos išsaugojimas ir konvertavimas), taip pat pagrindinės sąvokos dept. mokslai (laukas, materija, energija, visata, biologiniai ir ir tt) . Sensorinis-vaizdinis N.K.M. komponentas yra vaizdinių vaizdų rinkinys (pvz., planetos atomas, metagalaktika besiplečiančios sferos pavidalu, elektrono sukinys kaip besisukantis viršus).
Ch. skirtumas tarp N.K.M. ir ikimokslinio ar nemokslinio (pvz., religinis) yra ta, kad ji sukurta remiantis apibrėžimu. esminis mokslinis teorijos (arba teorijos), kuris yra jo pagrindimas. Taigi, pvz, fizinis pasaulio paveikslas 17-19 šimtmečius buvo pastatytas klasikos pagrindu. mechanika ir modernus fizinis pasaulio paveikslas – paremtas kvantine mechanika, taip pat specialistas. ir bendroji reliatyvumo teorija. SU ir tt pusės, esminės mokslinis teorija randa N.K.M. jos aiškinimo priemones: N.K.Dt. kuria, bendrosios mokslinės. jos analizės pagrindas. N.K.M. kaip sisteminimas mokslinisžinios skiriasi nuo mokslinis teorijos. Jeigu N k.m reflektuoja, abstrahuojasi nuo žinių gavimo proceso, tai mokslinis Teorija turi logikos tiek žinių apie objektą sisteminimo, tiek tikrinimo priemonės (ypač eksperimentinis) jų tiesa. N.K.M. atlieka euristiką. vaidmens pagrindų kūrimo procese mokslinis teorijos.
N. k. yra glaudžiai susijęs su pasaulėžiūra, būdamas vienu iš efektyvių jos formavimo būdų. Jis veikia kaip jungtis tarp pasaulėžiūros ir mokslinis teorija. N. k. yra nuolat tobulinamas mokslinis savybių revoliucijos. transformacija (senojo pasaulio paveikslo pakeitimas nauju).
Dyshlevy P. S., Gamtos mokslas. pasaulio paveikslas kaip žinių sintezės forma Šešt.: Sintezė modernus mokslinisžinios, M., 1973 m. Su. 94-120; Metodinė fizikos principai, M., 1975, 3 skyrius; Stepinas V. S., Formavimas mokslinis teorija, Minskas, 1976;
Idėjos apie pasaulį, įvedamos tyrinėjamos tikrovės paveiksluose, visada patiria tam tikrą analogijų ir asociacijų, kylančių iš įvairių kultūros kūrinių, įskaitant tam tikros istorinės epochos produkciją, įtaką. Pavyzdžiui, idėjos apie elektrinį skystį ir kalorijas, įtrauktos į mechaninį pasaulio vaizdą XVIII amžiuje, susiformavo daugiausia veikiant objektyviems vaizdiniams, paimtiems iš atitinkamos eros kasdienės patirties ir technologijų. Sveikas protas XVIII a. buvo lengviau sutikti su nemechaninių jėgų egzistavimu, vaizduojant jas, pavyzdžiui, mechaninių jėgų įvaizdžiu ir panašumu. vaizduojantis šilumos srautą kaip nesvaraus skysčio srautą – kaloringą, krintantį kaip vandens čiurkšlė iš vieno lygio į kitą, taip gamindamas darbą taip pat, kaip ir vanduo atlieka šį darbą hidrauliniuose įrenginiuose. Tačiau tuo pat metu mechaninis idėjų pasaulio paveikslas apie įvairias medžiagas – jėgų nešėjas – turėjo ir objektyvių žinių. Kokybiškai skirtingų jėgų tipų idėja buvo pirmasis žingsnis siekiant pripažinti, kad visų tipų sąveika yra nesuderinama su mechanine. Tai prisidėjo prie specialių, skirtingų nuo mechaninių idėjų apie kiekvienos iš šių sąveikos tipų struktūrą formavimo.
Mokslinių pasaulio paveikslų ontologinis statusas yra būtina sąlyga konkrečioms empirinėms ir teorinėms mokslo disciplinos žinioms objektyvizuoti ir įtraukti į kultūrą.
Įtraukdami į mokslinį pasaulio vaizdą, ypatingi mokslo pasiekimai įgyja bendrą kultūrinę ir pasaulėžiūrą. Pavyzdžiui, pagrindinė fizinė bendrosios reliatyvumo teorija, paimta jos ypatinga teorine forma (pagrindinio metrinio tenzoriaus komponentai, lemiantys keturmačio erdvėlaikio metriką, tuo pačiu veikia kaip gravitacinio lauko potencialai), yra prastai. supranta tie, kurie nesusiję su teorine fizika. Bet kai ši idėja suformuluota pasaulio paveikslo kalba (erdvės-laiko geometrijos prigimtį abipusiškai nulemia gravitacinio lauko prigimtis), tai suteikia jai mokslinės tiesos, turinčios ideologinę prasmę, statusą. , suprantama ne specialistams. Tai modifikuoja idėjas apie vienalytę euklido erdvę ir kvazieuklido laiką, kurie per mokymo ir auklėjimo sistemą nuo Galilėjaus ir Niutono laikų virto ideologine kasdienine sąmone. Taip yra su daugeliu mokslinių atradimų, kurie buvo įtraukti į mokslinį pasaulio vaizdą ir per jį įtakoja ideologines žmogaus gyvenimo gaires. Mokslinio pasaulio paveikslo istorinė raida išreiškiama ne tik jo turinio pokyčiais. Pačios jo formos yra istorinės. XVII amžiuje, gamtos mokslų atsiradimo epochoje, mechaninis pasaulio paveikslas buvo vienu metu fizinis, gamtos ir bendras mokslinis pasaulio vaizdas. Atsiradus discipliniškai organizuotam mokslui (XVIII a. pabaiga – XIX a. I pusė), atsirado ypatingų mokslinių pasaulio paveikslų spektras. Jie tampa ypatingomis, savarankiškomis žinių formomis, susisteminančiomis kiekvienos mokslo disciplinos faktus ir teorijas į stebėjimo sistemą. Problemos kyla kuriant bendrą mokslinį pasaulio vaizdą, sintezuojantį atskirų mokslų pasiekimus. Mokslo žinių vienovė tampa pagrindine mokslo filosofine problema 19-1 aukštas. 20 amžiaus Tarpdisciplininės sąveikos stiprinimas XX amžiaus moksle. veda prie specialių mokslinių pasaulio paveikslų autonomijos lygio sumažėjimo. Jie integruoti į specialius gamtos mokslo ir socialinių pasaulio paveikslų blokus, kurių pagrindinės idėjos įtraukiamos į bendrą mokslinį pasaulio paveikslą. 2-oje pusėje. 20 amžiaus bendras mokslinis pasaulio vaizdas pradeda formuotis remiantis visuotinio (pasaulio) evoliucionizmo idėjomis, derinant evoliucijos principus ir sisteminį požiūrį. Atskleidžiami genetiniai neorganinio pasaulio, gyvosios gamtos ir visuomenės ryšiai, dėl kurių eliminuojami aštrūs gamtos-moksliniai ir socialiniai-moksliniai pasaulio paveikslai. Atitinkamai stiprėja integraciniai disciplininių ontologijų ryšiai, kurie vis dažniau veikia kaip vientiso bendro mokslinio pasaulio paveikslo fragmentai ar aspektai.
Lit.: Aleksejevas I.S. Fizinio pasaulio paveikslo kaip metodologinio principo vienybė - Knygoje: Metodologiniai fizikos principai. M., 1975; Vernadskis V.I. Gamtininko atspindžiai, knyga. 1,1975, knyga. 2, 1977; Dyshlevy P.S. Gamtos mokslų pasaulio vaizdas kaip mokslo žinių sintezės forma - knygoje: Šiuolaikinių mokslo žinių sintezė. M., 1973; Mostepanenko M. V. Filosofija ir fizinė teorija. L., 1969; Mokslinis pasaulio vaizdas: loginis-gnoseologinis. K., 1983; Planck M. Straipsniai ir kalbos - Knygoje: Planck M. Izbr. mokslinis darbai. M., 1975; Prigoži I, Stengers I. Tvarka iš chaoso. M., 1986; Mokslo žinių prigimtis. Minskas, 1979 m.; Stepanas V. S. Teorinis. M., 2000; Stepanas V. S., Kuznecova L. F. Mokslinis pasaulio vaizdas technogeninės civilizacijos kultūroje. M., 1994; HoltonDms. Kas yra „antimokslas“ – „VF“, 1992, Nr. 2; Einšteinas A. Kolekcija. mokslinis Proceedings, t. 4. M., 1967 m.
V. S. Steninas
Naujoji filosofinė enciklopedija: 4 t. M.: Pagalvojau. Redagavo V. S. Stepinas. 2001 .
Mokslinio pasaulio paveikslo sąvoka vartojama įvairiai interpretuojama. Tai speciali žinių forma, pagrįsta tam tikrą istorinį laikotarpį atitinkančiais moksliniais duomenimis.
Mokslinio pasaulio paveikslo sąvoka dažnai vartojama norint reikšti pasaulio vaizdą ir modelį apibūdinant kieno nors ideologines pozicijas. Tačiau dažniau terminas „mokslinis pasaulio vaizdas“ reiškia žinių sistemą, kuri įgyjama remiantis gamtos moksluose išdėstytais teoriniais pagrindais, kurie yra gamta ir visuomenė viename jungtyje ir per pamatines sąvokas.
Mokslinis pasaulio vaizdas nagrinėjamas trimis atmainomis:
- Bendras mokslinis Visatos ir visuomenės supratimas, pagrįstas visomis žiniomis, esančiomis įvairiose disciplinose.
- Natūralus pasaulio vaizdas iš mokslinės perspektyvos idėjų, susiformavusių apie visuomenę ir gamtą ir apibendrinančią mokslinę informaciją, susidariusią dėl gamtos ir socialinių-humanitarinių disciplinų vystymosi.
- Disciplininis pasaulio vaizdas, išreikštas terminu „ontologija“ ir suprantamas atsižvelgiant į konkretų mokslą, pavyzdžiui, fizinį ar cheminį pasaulio vaizdą.
Mokslinis pasaulio vaizdas iš esmės skiriasi nuo nemokslinio tuo, kad remiasi teorija, kuri yra moksliškai pagrįsta, įrodyta ir todėl nekelia abejonių. Tačiau tai nereiškia, kad mokslinis pasaulio vaizdas yra identiškas. Pirmasis atspindi objektą kaip visumą, atskirai nuo žinių gavimo proceso, o teorija tuo pat metu turi loginių įrodymų.
Mokslinis pasaulio vaizdas atlieka tris glaudžiai tarpusavyje susijusias funkcijas, atliekamas tyrimo procese. Pirmasis iš jų – susisteminti esamas mokslo žinias, suformuojant kompleksinę, bet suprantamą ir vieningą visumą. Antroji funkcija – nustatyti ateities mokslo žinių strategiją, kai NCM veikia kaip tyrimų programa. Ir trečioji užduotis, kurią ji turi atlikti, yra užtikrinti mokslo žinių objektyvumą ir įtraukimą į žmonijos kultūros paveldo lobyną.
Filosofinis ir mokslinis pasaulio vaizdas yra glaudžiai susiję. Jie abu reprezentuoja žmogų supančioje tikrovėje. Tačiau filosofinis paveikslas turi ir savo specifiką. Ji visų pirma svarsto būties pagrindo požiūriu. Antra, filosofija domisi pasaulio paveikslu iš bendros struktūros ir būsenos, kurioje jis yra, perspektyvos. Atsižvelgiant į tai, susiformavo dvi pagrindinės filosofijos sąvokos, žinomos kaip Jei materializmas pripažįsta materiją kaip būties pagrindą, tai idealizmas iškeliamas į pirmą planą.
Nepaisant visų skirtumų, filosofinis ir mokslinis pasaulio vaizdas sutaria, kad ir mokslininkas, ir filosofas, analizuodami bet kokią situaciją, turi pasirinkti materialistinę ar idealistinę poziciją. Tai yra, filosofinis savo pozicijos pagrindimas svarstant visuotinės reikšmės klausimus tampa privalomas. Deja, visiškai atmesti subjektyvius aspektus neįmanoma.
Stengiasi priartinti žinias prie realios tikrovės būsenos ir objektyvių žinių gavimo problemos aktualumą pripažįsta tik pakartotinio praktinio išbandymo pagrindu. Mokslininkai supranta, kad neįmanoma sukurti pilno pasaulio vaizdo, ir tirdami tikrovės reiškinius didelį dėmesį skiria bendrų bruožų apibūdinimui, objektyvaus ir subjektyvaus derinimui. Netgi tokius esminius atradimus apie visatos pagrindus, kaip ir elektronus, patobulins daug daugiau smalsių protų kartų.
Mokslinis pasaulio vaizdas – tai holistinė idėjų apie bendrąsias gamtos savybes ir modelius sistema, atsirandanti apibendrinant ir sintezuojant pagrindines gamtos mokslo sąvokas, principus, metodinius nurodymus arba specialią žinių sisteminimo formą, kokybinę. įvairių mokslinių teorijų apibendrinimas ir ideologinė sintezė.
Mokslinis pasaulio vaizdas, kaip vientisa idėjų apie bendras objektyvaus pasaulio savybes ir modelius sistema, egzistuoja kaip sudėtinga struktūra, įskaitant bendrą mokslinį pasaulio vaizdą ir atskirų mokslų (fizinio) pasaulio vaizdą. , biologiniai, geologiniai ir kt.). Atskirų mokslų pasaulio paveikslai savo ruožtu apima daugybę atitinkamų sąvokų - tam tikrus būdus suprasti ir interpretuoti bet kokius objektyvaus pasaulio objektus, reiškinius ir procesus, egzistuojančius kiekviename atskirame moksle.
Mokslinio pasaulio paveikslo struktūroje galima išskirti du pagrindinius komponentus – konceptualųjį ir juslinį-vaizdinį. Konceptualiąją reprezentuoja filosofinės kategorijos (medžiaga, judėjimas, erdvė, laikas ir kt.) ir principai (materiali pasaulio vienybė, visuotinis reiškinių ryšys ir tarpusavio priklausomybė, determinizmas ir kt.), bendrosios mokslinės sąvokos ir dėsniai (dėl Pavyzdžiui, energijos tvermės ir transformacijos dėsnį), taip pat pagrindines atskirų mokslų sąvokas (laukas, materija, Visata, biologinės rūšys, populiacija ir kt.).
Sensorinis-vaizdinis mokslinio pasaulio paveikslo komponentas yra vaizdinių idėjų apie tam tikrus objektus ir jų savybes rinkinys (pavyzdžiui, planetinis atomo modelis, metagalaktikos vaizdas besiplečiančios sferos pavidalu ir kt.). ).
Mokslo filosofija. Šiuolaikinės filosofinės kryptys apie mokslo prigimtį ir mokslo žinių raidą (pozityvizmas, struktūralizmas, hermeneutika, postpozityvizmas ir kt.).
Mokslo filosofija yra filosofinė kryptis, tirianti bendriausius mokslinės ir pažintinės veiklos bruožus ir modelius. Kaip ypatinga filosofinių tyrinėjimų kryptis susiformavo nuo XIX amžiaus antrosios pusės. ryšium su būtinybe spręsti sparčios mokslo raidos metodologines problemas.
Mokslo disciplininės struktūros susiformavimas, institucinis mokslinės veiklos profesionalizavimas privertė skubiai suprasti mokslinės ir pažintinės veiklos esmę; kritiškas mokslinės veiklos, vykstančios skirtingomis pažinimo ir sociokultūrinėmis sąlygomis, patalpų ir procedūrų vertinimas; ideologinių ir filosofinių idėjų bei reprezentacijų reikšmė ir vaidmuo plėtojant mokslinius tyrimus.
Mokslo filosofija kaip ypatinga kryptis pirmą kartą buvo pristatyta O. Comte'o, G. Spencerio ir J. S. Millo darbuose. W. Whewell uniforma pozityvizmas (iš lot. positivus – teigiamas). Jų tyrimų dėmesys pirmiausia buvo skirtas problemoms, susijusioms su eksperimentinio pažinimo indukcinių-loginių ir psichologinių procedūrų tyrimu. Pozityvizmo pradininkas Auguste'as Comte'as (1798-1857) teigė, kad mokslas turėtų apsiriboti išorinių objekto aspektų, jų reiškinių apibūdinimu ir atmesti spekuliaciją kaip žinių gavimo priemonę. Pozityvizmas problemas, teiginius, sąvokas, kurių negalima nei išspręsti, nei patikrinti per patirtį, paskelbė klaidingomis ar beprasmėmis. Iš čia kyla filosofinių tyrimų pažintinės vertės neigimas ir tvirtinimas, kad filosofijos uždaviniai yra socialinių-mokslinių empirinių žinių sisteminimas ir apibendrinimas.
Tuo metu buvo išdėstytos pagrindinės pozityvistinės krypties filosofijos idėjos. kurie iš esmės nulėmė jo raidą įvairiais istorijos tarpsniais. Šios pradinės idėjos apima: epistemologinis fenomenalizmas– mokslo žinių ir juslinių duomenų visumos sumažinimas ir visiškas „nestebėjimo“ pašalinimas iš mokslo; metodologinis empirizmas– noras nuspręsti teorinių žinių likimą remiantis jų eksperimentinio patikrinimo rezultatais; deskriptyvizmas– visų mokslo funkcijų redukavimas iki aprašymo, bet ne paaiškinimo; pilnas pašalinimas tradicinės filosofinės problemos.
Antroji pozityvizmo forma buvo empiriokritika arba Machizmas(XIX a. pabaiga). Jos atstovai Ernstas Machas, Richardas Avenarius, Henri Poincaré ir kiti siekė suvokti amžių sandūroje mokslo pamatuose vykusius revoliucinius procesus. Pagrindine filosofinės analizės sritimi tapo esminiai mokslo principai. Machianų dėmesys buvo sutelktas į pojūčių analizę, juslinę patirtį kaip tokią. Jie, tęsdami „pirmojo“ pozityvizmo tradicijas, patvirtino „grynai aprašomojo“ mokslo idealą ir atmetė aiškinamąją dalį, laikydami ją nereikalinga ir metafizine. Kartu jie atmetė priežastingumo, būtinumo, substancijos ir kt. sąvokas, remdamiesi fenomenologiniu koncepcijų apibrėžimo per stebimus duomenis principu. „Vienintelis egzistuojantis dalykas“ buvo pripažintas tik patyrimo kaip visuma visko, kas „tiesiogiai stebima“, ką machianai vadino „pasaulio elementais“, tariamai neutraliais materijos ir sąmonės atžvilgiu, bet iš esmės pasirodė esąs „Apvalymo kompleksas“. Tai netgi paskatino kai kurių mistinių tendencijų vystymąsi. Taigi Millas teigė, kad teigiamas mąstymo tipas visiškai nepaneigia antgamtinio.
XX amžiaus XX–30-aisiais mokslo raidoje iškilusios naujos problemos lėmė naujos istorinės pozityvizmo formos atsiradimą. – neopozityvizmas . Šių problemų esmė buvo būtinybė suprasti ženklų-simbolinių mokslinio mąstymo priemonių vaidmenį, susijusį su mokslinių tyrimų matematizavimu ir formalizavimu, mokslo teorinio aparato ir jo empirinio pagrindo santykį. Tai yra, skirtingai nei machianai, kurių dėmesys buvo sutelktas į pojūčių ir juslinės patirties analizę, neopozityvistai akcentavo šiuolaikinio gamtos mokslo loginio aparato tyrimą.
Neopozityvizmas formavosi beveik vienu metu trijose Europos šalyse – Austrijoje (Vienos ratas), Anglijoje (B. Russell), Lenkijoje (Lvovo-Varšuvos mokykla).
Istoriškai pirmasis neopozityvizmo tipas buvo loginis pozityvizmas XX amžiaus 20-ajame dešimtmetyje iškilusiame „Vienos rate“, sujungusiame logikus, matematikus, filosofus ir sociologus. Jai vadovavo Moritzas Schlickas (1882–1976). Būrelio narių pažiūroms didelę įtaką padarė Ludwigas Wittgensteinas (1889–1951) ir jo veikalas „Traktatas Logico-Philosophicus“ (1921), Bertrandas Russellas (1872–1970) ir jo loginio atomizmo samprata, Alfredas Ayeris (1910–1989). ), George'as Moore'as (1873–1958).
Loginis pozityvizmas naujomis formomis tęsė pirmųjų dviejų pozityvizmo formų empirizmo ir fenomenalizmo tradicijas. Filosofijos dalyku, anot loginio pozityvizmo šalininkų, turėtų būti mokslo kalba kaip žinių raiškos būdas, taip pat šių žinių ir jų raiškos kalboje galimybių analizės veikla. Tai yra, filosofija įmanoma tik kaip loginė kalbos analizė. Tradicinė metafizika yra laikoma doktrina, neturinčia prasmės loginių kalbos normų požiūriu. „Filosofijos tikslas yra logiškas minčių išaiškinimas Filosofija yra ne teorija, o veikla... Filosofijos rezultatas yra ne tam tikras skaičius „filosofinių teiginių“, o teiginių patikslinimas.
Loginiai pozityvistai mokslo teiginius (mokslininkų teiginius) priskyrė dviem rūšims – teoriniam ir empiriniam. Loginė mokslo kalbos analizė daroma prielaida: 1) empirinių teiginių redukcija, redukcija iki empirinių ir 2) sensorinė, empirinė verifikacija (verifikacija – iš anglų kalbos verificare – verifikacija, patvirtinimas). Tie. Loginis pozityvizmas siekia visas turimas žinias pajungti kritinei analizei verifikacijos (patikinamumo) principo požiūriu.
Tikrinimo principas buvo sumanytas, viena vertus, kaip mokslinio prasmingumo, o iš kitos – kaip tiesos ir melo kriterijus. Pagal šį principą bet koks moksliškai prasmingas teiginys gali būti redukuojamas į protokolinių sakinių (teiginių, kurie sudaro mokslo empirinį pagrindą) rinkinį, fiksuojant „grynosios patirties“ duomenis, subjekto jutiminius išgyvenimus (pvz., „dabar“. matau žalią“, „čia man šilta“ ir pan.). Buvo daroma prielaida, kad „grynosios patirties“ duomenys yra nedalomų, absoliučiai paprastų faktų ir įvykių derinys. Jie yra visiškai patikimi ir neutralūs visų kitų žinių atžvilgiu. Ir nuo jų prasideda mokymosi procesas.
Postpozityvizmas – daug sąvokų, pakeitusių loginį pozityvizmą (neopozityvizmą).
Įvairių postpozityvizmo judėjimų šalininkai iš esmės nesutaria vieni su kitais, kritikuoja pasenusias neopozityvizmo idėjas, išlaikydami tęstinumą jo atžvilgiu.
Pagrindinė postpozityvizmo idėja yra racionalus pažinimo metodas.
Ryškiausi postpozityvizmo atstovai:
– Karlas Poperis;
– Imre Lakatos;
– Paulas Feyerabendas;
– Tomas Kuhnas.
1. Vienas įdomiausių postpozityvizmo atstovų – šiuolaikinis anglų filosofas Karlas Poperis.
Popperio nuomone, mokslo žinių filosofijos uždavinys yra išspręsti žinių augimo problemą. Žinių augimas gali įvykti racionalios diskusijos procese, kuris veikia kaip esamų žinių kritika. Popperio filosofija pagrįstai laikoma kritiniu racionalizmu.
Popperio teigimu, mokslininkai atradimus daro pereidami nuo hipotezių prie pavienių teiginių, prieštaraujančių esamai induktyvistų nuomonei – nuo faktų prie teorijos. Popperis moksline teorija vadina sąvoką, kurią galima palyginti su eksperimentiniais duomenimis, vadinasi, bet kurią akimirką ji gali būti falsifikuota. Filosofija negali būti falsifikuota, o tai reiškia, kad filosofija neturi mokslinio pobūdžio. Popperio filosofija veikia kaip mokslo žinių augimo supratimas ir apima racionalios-kritinės diskusijos, falsifikacijos ir fallibolizmo principus.
2. Kitas anglų postpozityvizmo atstovas yra Imre Lakatos, iškėlęs tyrimų programų metodiką. Lakatos teigimu, svarbu teorijas palyginti tarpusavyje.
Lakatosas, kaip tikras postpozityvistas, atkreipė dėmesį į būtinybę nuodugniai ištirti mokslo žinių raidos istoriją. Moksliniai tyrimai, kurių nelydi mokslo istorijos studijos, veda į vienpusį žinojimą ir sudaro sąlygas dogmatizmui.
3. Paulas Feyerabendas – amerikiečių filosofas, kritikuojantis kumuliatyvizmą, pagal kurį žinių vystymasis vyksta palaipsniui kaupiant žinias.
Šis mąstytojas yra tezės apie teorijų nesuderinamumą šalininkas. Feyerabendo nuomone, pliuralizmas turėtų viešpatauti ir politikoje, ir moksle.
Amerikiečių mąstytojo nuopelnas – atkaklus klasikinio mokslo idealų, įgijusių stabilių bruožų, atmetimas mokslas – teorijų dauginimosi procesas, kuriame nėra vienos linijos.
4. Kitas amerikiečių filosofas Thomas Kuhnas, sekdamas Feyerabendu, kritikuoja Popperio pasiūlytą mokslo raidos schemą.
Pagrindinė Kuhno mintis yra ta, kad plėtojant mokslo žinias didelį vaidmenį atlieka mokslo bendruomenės veikla, o socialiniai ir psichologiniai aspektai yra ypač svarbūs.
Struktūrizmas – bendras daugelio tendencijų, daugiausia XX amžiaus socialinių ir humanitarinių žinių, susijusių su tiriamų sistemų struktūros nustatymu ir struktūrinių tyrimų metodų kūrimu, pavadinimas. Struktūrizmas išryškėja kaip kalbotyros, literatūros kritikos, psichologijos ir etnografijos teorijos tyrimo metodas šiems mokslams pereinant nuo daugiausia aprašomųjų-empirinių prie abstrakčių-teorinių tyrimų.
Jis išplito septintajame dešimtmetyje Prancūzijoje, tvirtindamas objektyvumą ir mokslinį griežtumą, o ne egzistencializmą, kuris atvirai priešinosi mokslui ir moksliniam metodui. Pagrindiniai struktūralizmo atstovai yra Claude'as Lévi-Straussas, Jacques'as Derida, Michelis Foucault, Jeanas Lacanas ir kt., jie siekė pagrįsti humanitarines žinias kaip teorinį mokslą. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, Lévi-Strauss humanitarinius mokslus orientuoja į gamtos mokslinio griežtumo idealą.
Struktūristai pagrindinį dėmesį skiria tam, kad struktūra būtų identifikuojama kaip paslėptų santykių visuma, kuri yra nekintama esant tam tikroms transformacijoms ir sistemiškai įgytoms savybėms, kurios priklauso nuo jos. Struktūra – tai ne tik kokio nors objekto struktūra, jo dalių ir elementų kombinacijos, prieinamos tiesioginiam stebėjimui, ją atskleidžia abstrakcijos galia. Šiuo atveju abstrakcija atsiranda nuo konkrečios sistemos elementų substrato specifiškumo. Taip apskaičiuota struktūra gali būti tiriama naudojant formaliosios logikos ir matematikos (grupių teorijos, grafų teorijos ir kt.), informacinės ir skaičiavimo technologijos metodus. Humanitarinių mokslų struktūrinio aspekto skaičiavimas, kaip taisyklė, atliekamas naudojant tam tikrą ženklų sistemą.
Ženklo aspekto skaičiavimas kalboje, mene, mituose ir kt. leidžia identifikuoti abstrakčias struktūras dėl tokių ženklų sistemų ypatybių, kaip aiškus jų elementų diskretiškumas ir santykinė nepriklausomybė nuo substrato specifikos (tai liudija, pvz. , pakeičiant garsus raidėmis).
Būdingas struktūralizmo bruožas – siekis sąmoningai manipuliuoti ženklais, žodžiais, simboliais, siekiant atrasti nesąmoningas gilumines struktūras, paslėptus ženklų sistemų mechanizmus (Lévi-Strausso „psichinės struktūros“, Foucault „diskursyvios dariniai“ ir kt.), kurie tarpininkauja. žmogaus sąmonės ir pasaulio santykis . Šios nesąmoningos struktūros, prancūzų struktūralistų požiūriu, nėra iracionalūs empirinio-biologinio pobūdžio impulsai (S. Freudas), jos yra logiškos ir racionalios ir yra ne kas kita, kaip paslėptas, nesąmoningas ženklų sistemų mechanizmas (“ simbolinė funkcija“). Taigi žmogus, normaliai kalbantis kalba, savo kalboje taiko gramatines taisykles apie jas negalvodamas ir galbūt net nežinodamas apie jų egzistavimą. Struktūrinis metodas leidžia pereiti nuo paviršutiniškų, sąmoningų ryšių prie paslėptų, nesąmoningų modelių.
Lévi-Strauss superracionalizmo idėjoje ieško to, kas bendra visoms kultūroms ir visiems žmonėms; jo nuomone, superracionalizmas yra juslinio ir racionalaus principų harmonija, prarasta šiuolaikinės Europos civilizacijos, tačiau išsaugota primityvaus mitologinio mąstymo lygmenyje.
Lingvistinis struktūralizmas kilęs iš pagrindinio šveicarų kalbininko F. de Saussure'o (1857–1913) darbų ir jo veikalo „Bendrosios kalbotyros kursas“. Įvairiose kalbinio struktūralizmo srovėse, susiformavusiose po de Saussure'o, paslėptų kalbos struktūrų identifikavimas buvo vykdomas įvairiais būdais ir skirtingais abstrakcijos lygiais. Jų bendras bruožas yra metodologinis santykių pirmumas prieš sistemos elementus.
Čia tiriant lemiamą santykių vaidmenį, buvo sukurtas visiškai naujas mokslas – fonologija, kuri iš ankstesnės fonetikos atsirado kaip kalbinių garsų studijos (Prahos struktūralizmo mokyklos darbas).
Struktūrizmo pažintinių praktikų analizė leidžia apskaičiuoti pagrindinius kategorinius jo konstrukcijų elementus: struktūrą, kalbą, pasąmonę. Šiuo atveju kalbos struktūros interpretuojamos kaip objektyvių struktūrų pavyzdys, abstrahuotas nuo kalbėtojo sąmonės ir išgyvenimų, nuo konkrečių kalbos aktų specifikos. Pasąmonė laikoma būtina žinių sąlyga: tai kažkas, kas buvo už sąmonės ribų ir suteikia prieigą prie sąmonės.
Tokio metodologinio susitelkimo į objektyvumą pasekmė yra ta, kad asmuo, subjektas, struktūralizme arba visiškai pašalinamas iš svarstymo ribų, arba interpretuojamas kaip kažkas priklausomo, išvestinio nuo objektyvių struktūrų veikimo. Ši struktūralistinė tezė, vadinama „žmogaus mirties“ teze, sulaukė griežtos kritikos.
Būdingas struktūralizmo, kaip tyrimo metodo, bruožas yra jo abstrakcija nuo tiriamo objekto raidos proceso. Ir tai, viena vertus, yra jo pranašumai, kita vertus, jo trūkumai. Kaip paslėptų abstrakčių struktūrų nustatymo metodas, tai efektyvus mokslinis metodas, kuris greičiausiai yra ne filosofinio, o bendro mokslinio pobūdžio. Jis puikiai derinamas su tokiais metodais kaip modeliavimas, hipotetinis dedukcinis, informacinis, formalizavimas ir matematizavimas. Tačiau tai neleidžia mums tirti kūrimo procesų, tam reikia naudoti kitus metodus ir metodus.
Filosofinę struktūralizmo specifiką apibrėžti nelengva. Viena vertus, struktūralizme yra kritikos racionalistinio subjektyvizmo palaikančių abstrakcijų (pavyzdžiui, subjekto, savimonės, sprendimo) atžvilgiu, kita vertus, struktūralizmas plėtoja racionalistines idėjas naujoje kognityvinėje ir ideologinėje situacijoje. Plėtodamas savo požiūrių pozicijas, struktūralizmas įtakojo objektyvumo paieškas ir kalbos studijas fenomenologijoje, reikšmingai nulėmė šiuolaikinės hermeneutikos formą. Struktūrizmo įtaka sustiprino siaurų empirizmo schemų problematizavimą šiuolaikiniuose pozityvizmo variantuose.
Nuo 60-ųjų pabaigos iki 70-ųjų pradžios įvyko perėjimas į naują struktūralizmo raidos etapą – poststruktūralizmą (70-80-ieji). Žinios netenka objektyvumo auros ir yra interpretuojamos kaip socialinių ir politinių jėgų koncentracija, kaip galios, prievartos ir motyvacijos strategijų įkūnijimas. Struktūristų tyrimuose akcentas pereina nuo objektyvių neutralių struktūrų analizės prie visko, kas yra už struktūros ribų, analizės, o tai nurodo į jos „klaidingą pusę“.
Poststruktūralizmas yra skirtas identifikuoti paradoksus ir aporijas, kylančias bandant objektyviai suprasti žmogų ir visuomenę pasitelkiant kalbines struktūras, įveikti struktūralistinį ahistorizmą ir kalbinį redukcionizmą, kurti naujus prasmių formavimo modelius, sukurti naują „atviro“ skaitymo praktiką. kad įveikia analitines interpretacijas. Pagrindiniai poststruktūralizmo atstovai yra Derrida, Deleuze'as, Lyotardas, Baudrillardas, Bloomas, de Manas, Milleris ir kt. Kaip ir struktūralizmas, taip ir poststruktūralizmas nesudaro organizacinės vienybės ir neturi bendros programos, yra tam tikras problemos lauko ir požiūrių į problemas bendrumas.
Iš poststruktūralizmo orientacijų ypač svarbios dvi – pabrėžiant politinę tikrovę: „nėra nieko, išskyrus tekstą“ (Derrida) ir „viskas galiausiai yra politika“ (Deleuze'as).
Vienas iš pagrindinių poststruktūralizmo uždavinių yra Vakarų Europos metafizikos kritika su jos logocentrizmu, kalbos galios ir galios atradimu už visų kultūros produktų ir mentalinių kalbos modelių.
Vienas ryškiausių poststruktūralizmo atstovų – prancūzų filosofas Jacques'as Derrida (g. 1930). Vienas jo darbų „Apie gramatologiją“ (1967) tapo programiniu struktūralizmui. Iškėlęs klausimą apie proto išteklių išsekimą tomis formomis, kuriomis juos naudojo pagrindinės klasikinės ir moderniosios Vakarų filosofijos kryptys. Tokį filosofinio darbo metodą kaip dekonstrukciją Derrida laiko metafizikos įveikimo sąlyga. Jo esmė – identifikuoti tekstuose pagrindžiančias sąvokas ir metaforų klodą, nurodantį teksto tapatumą, jo sutapimo su kitais tekstais pėdsakus. Pagrindinis dekonstrukcijos („išardymo“ ir „surinkimo“ operacijų) uždavinys – bet kokio pobūdžio tekste parodyti nesisteminių, ribinių elementų reikšmę, „paerzinti ir išvilioti prieštaringas prasmės jėgas“ (B. Johnsonas). ).
Šiuo atveju kontekstas tampa ypač svarbus – sistema atsiveria ir „įeina į kontekstą“. Kadangi kontekstą galima išplėsti be apribojimų, nuo konteksto priklausoma reikšmė yra visiškai neapibrėžta. Spaudžiant kontekstui, tekste išsitrina „išorės ir vidaus“ ribos. Priešingai nei subjekto išskyrimas struktūralizme, poststruktūralizmas kelia tezę apie subjekto norų „įtraukimą“ į signifikacijos procesą.
Poststruktūralizmas aštrina klausimą apie filosofijos kelius ir likimus. Filosofija pripažįstama kaip konstruktyvi jėga, tiesiogiai dalyvaujanti formuojant naujus kultūros objektus, naujus ryšius tarp įvairių dvasinės ir praktinės veiklos sričių. Jos naujo vaidmens negalima iki galo suprasti, kol ši patirtis nebus iki galo išgyventa. Klausimas lieka neišspręstas, bet nepaprastai reikšmingas jo likimui: ar galime mesti iššūkį, problematizuoti protą ne pačiose proto formose? Ar galime paaukoti išplėtotą, konceptualiai išdirbtą mintį vardan netvirtos minties, kuri tik bando gimti – be vaizdų ir sąvokų.
Hermeneutika . Paskutiniame XX amžiaus ketvirtyje atsiradusi hermeneutika, kaip ypatingas filosofinis judėjimas, kurio dėmesio centre – tekstų supratimo ir interpretavimo, prasmių atskleidimo problemos, turėjo tam tikros įtakos filosofijos raidai ne tik humanitarinių, bet ir humanitarinių mokslų srityse. taip pat gamtos moksluose.
Pats terminas „hermeneutika“ ir jį atitinkanti pagrindinė sąvoka atsirado senovėje. Kaip žinote, senovės graikų mitologijoje Hermis buvo tarpininkas tarp dievų ir paprastų mirtingųjų. Jis turėjo aiškinti dievų įsakymus žmonėms, o žmonių prašymus – dievams. Iš čia ir kilęs terminas „hermeneutika“, iš pradžių reiškęs orakulų posakių, senovinių tekstų, svetimos kalbos reikšmės ženklų ir kt. Viduramžiais hermeneutika buvo neatsiejamai susijusi su teologija, su „bažnyčios tėvų“ raštų aiškinimu.
Šiuolaikinės hermeneutikos pradininku laikomas Friedrichas Schleiermacheris, padėjęs hermeneutikos, kaip bendrosios interpretacijos teorijos, pagrindus. Tada šias pažiūras bandė plėtoti Wilhelmas Dilthey, kuris ypatingą dėmesį skyrė supratimo proceso esmės tyrinėjimui. Pastarąjį jis laikė „patirtimi“ užslėptų žmogaus egzistencijos prasmių suvokimo istoriškai kritiniais etapais prasme. Kartu jis teigė, kad hermeneutika yra humanitarinių žinių metodologija: „Mes aiškiname gamtą, bet suprantame dvasią“.
Tačiau tik XX amžiaus pabaigoje. Vis aiškiau suvokiamas dvasios ir gamtos mokslų, supratimo ir paaiškinimo priešpriešinimo neteisėtumas. Todėl mokslo filosofai kreipiasi į hermeneutiką kaip į supratimo filosofiją.
Žymiausi hermeneutikos atstovai yra Hansas Georgas Gadameris (g. 1900), Paulas Ricoeuras (g. 1913), Jacquesas Lacanas (1901-1981), Karpas Otto Apelis (g. 1922) ir kt. Detaliau neanalizuojant visų aspektų hermeneutika kaip filosofinė kryptis, pažymime tik tas, kurios yra svarbios filosofijos mokslo raidai.
Pažinimo proceso pagrindas visada yra tradicijos duotas „išankstinis supratimas“, kurio rėmuose, pasak Gadamerio, galima tik gyventi ir mąstyti. „Išankstinį supratimą“ galima taisyti, taisyti, bet visiškai jo atsikratyti neįmanoma (tikro „nulinio atskaitos taško“ nėra). Tie. pažinimo procesas, tiek istorijos, tiek gamtos mokslų, nėra abstraktus ir abejingas teiginys viskam, kas patenka į mūsų regėjimo lauką, kaip tiki pozityvistai. Tyrėjas visada prie tiriamo dalyko ar teksto kreipiasi tradicijos iš anksto nulemtu požiūriu. Anot Gadamerio, šis išankstinis supratimas grindžiamas kultūrinės tradicijos „prietarais“. Ir būtent jie, o ne racionalūs-loginiai momentai lemia žmogaus mąstymo esmę.
Be to, Gadameriui tekstas tarsi virsta galutine objektyvia tikrove. Tekstas pasirodo objektyviai nepriklausomas tiek autoriaus, tiek jo aplinkos ir epochos atžvilgiu. Hermeneutinio tyrimo uždavinys dabar matomas ne identifikuoti vienu metu mąstytas potekstes, o identifikuoti įvairias galimas (taip pat ir anksčiau nemanytas) interpretacijas.
Centrinis metodologinis hermeneutikos principas yra vadinamasis hermeneutinis ratas: norint suprasti visumą, reikia suprasti atskiras jos dalis, bet norint suprasti atskiras dalis, jau reikia suvokti visumos prasmę. Pavyzdžiui, žodis gali būti suprantamas tik frazės kontekste, frazė - tik pastraipos ar puslapio kontekste, o pastarasis - tik viso kūrinio kontekste, o tai, savo ruožtu, yra neįmanoma iš pradžių nesuvokus jo dalių. Hermeneutikos požiūriu užduotis yra ne atverti šį ratą, o į jį įeiti. Kalbinė tradicija, kurioje įsišaknijęs žinantis subjektas, sudaro ir žinių subjektą, ir jo pagrindą: žmogus turi suprasti tai, kur jis pats gyvena. Kartu vyksta tam tikras tradicijų ir kalbos vaidmens žiniose perkainojimas.
Mokslo filosofijoje hermeneutinis ratas plėtojamas kaip teorijos ir fakto tarpusavio priklausomybė: faktai, kuriais remiasi teorija, visada yra konceptualiai apkrauti, jų pasirinkimą ir interpretacijas lemia pati teorija, kurią jie turėtų pagrįsti.
„Išankstinio supratimo“ idėja unikalia forma išreiškia tikėjimą sociokultūriniu bet kokių žinių apibrėžimu. Iš tiesų supratimo horizontas visada yra istoriškai nulemtas ir ribotas. Nenumanomas supratimas – nesvarbu, ar kalbame apie istorijos ar gamtos studijas – iš esmės yra fikcija.
Tačiau šios bendros prielaidos patikslinimas filosofinėje hermeneutikoje paprastai išsigimsta į pačios objektyvios tiesos galimybės neigimą.
Hermeneutika daug nuveikė, kad paaiškintų supratimą. Visų pirma tai parodė natūralistinių, mechanistinių supratimo paaiškinimo modelių ribotumą ir atkreipė dėmesį į supratimo ir interpretavimo problemą.
Tuo pat metu filosofinė hermeneutika tvirtino tiesą pažinti be metodo: tiesos ir metodo nėra susitarimo. Anot Gadamerio, subjektyvi veikla dabar turėtų būti suprantama ne kaip tiesos pažinimo metodas, o kaip jos hermeneutinis kontūras, numatymas.
Mokslo ir technologijų santykis.
Ilgą laiką (ypač mūsų amžiaus 50-60-aisiais) vienas iš labiausiai paplitusių buvo vadinamasis linijinis modelis, pagal kurį technologija yra paprastas mokslo arba taikomojo mokslo taikymas. Kitaip tariant, technikos mokslai nepripažįstami savarankiška mokslo žinių sritimi, kuri pasireiškia mokslų neskirstymu į gamtos ir techninius. Taigi J. Bernalis savo knygoje „Mokslas visuomenės istorijoje“ paminėjo taikomuosius mokslus, tačiau mokslo ir technikos santykyje per mažai dėmesio buvo skirta pastarųjų turiniui ir vaidmeniui. „Pagrindinė priežastis atskirti mokslinę socialinės veiklos pusę nuo kitų yra, rašė jis, kad ji visų pirma susijusi su klausimu, kaip daryti dalykus, reiškia tam tikros žinių apie faktus ir veiksmus masės viršūnę ir pirmiausia išplaukia iš gamybos priemonių, tai yra technologijos, kuri užtikrina žmogaus poreikius, supratimo, valdymo ir transformavimo... Pagrindinė mokslininko veikla yra išsiaiškinti, kaip pasigaminti daiktą, o jo darbas. inžinierius turi jį sukurti“. Nesunku pastebėti, kad šiame J. Bernalio teiginyje ir gamtos mokslas, ir techninės žinios priskiriamos mokslo žinioms, tačiau jų neskirstant. Kartu iš techninės veiklos buvo pašalintas tiriamasis elementas ir, ko gero, išradinga ir praktinė veikla gaminant technines priemones gamybos sektoriuje. Tai patvirtina ir kitas J. Bernalio samprotavimas: „Technologija yra individualiai įgytas ir visuomenės priskirtas būdas ką nors pagaminti; Mokslas yra būdas suprasti, kaip jį padaryti, kad jis būtų geresnis. Ir čia, apibrėžiant technologiją, pažymimas išradėjo individualios kūrybinės veiklos vaidmuo. Mokslas pateikiamas vientisai, neskirstant jo į gamtos ir technines žinias.
Tačiau pastaraisiais metais šis požiūris susilaukė rimtos kritikos dėl didelio supaprastinimo ir netinkamo faktinės padėties. Šis mokslo ir technologijų santykio modelis, kai mokslas pripažįsta žinių kūrimo funkciją, o technologija tik jų taikymą, yra klaidinantis, nes teigia, kad mokslas ir technologijos yra skirtingos tos pačios bendruomenės atliekamos funkcijos. Realiai išradingumo ir ypač projektavimo veikla tiesiogiai remiasi technikos mokslais, nes būtent jie analizuoja techninių darbo priemonių sandarą ir funkcionavimą bei pateikia techninių priemonių skaičiavimo ir tobulinimo metodus. Su mokslu užsiima viena bendruomenė, su technologijomis – kita, kuri šiuolaikinėmis sąlygomis užtikrina kolosalų mokslo ir technologijų pažangos efektyvumą.
Mokslo ir technikos raidos procesai dažnai laikomi nepriklausomais, vienas nuo kito nepriklausomais, bet koordinuotais. Tada jų santykiams yra dvi galimybės:
1) mokslas tam tikruose savo vystymosi etapuose technologijas naudoja instrumentiškai savo tikslams, ir atvirkščiai, atsitinka taip, kad technologijoms reikia mokslinių rezultatų kaip įrankio, kad būtų pasiekti jai reikalingi efektai;
2) technologija nustato sąlygas pasirinkti mokslines versijas, o mokslas savo ruožtu – technines. Prieš mus yra evoliucinis mokslo ir technologijų santykių modelis, kuriame užfiksuoti labai realūs jų sąveikos procesai.
Šis modelis išskiria tris tarpusavyje susijusias, bet nepriklausomas sritis: mokslą, technologijas ir gamybą arba plačiąja prasme praktinį panaudojimą. Vidinis inovacijų procesas vyksta kiekvienoje iš šių sričių pagal evoliucinę schemą. Pavyzdžiui, Vakarų tyrinėtojas S. Toulminas savo sukurtą disciplininį mokslo evoliucijos modelį perkelia į istorinės technologijos raidos aprašymą. Tik šiuo atveju kalbame jau ne apie veiksnius, keičiančius teorijų ar koncepcijų populiaciją, o apie instrukcijų, projektų, praktinių metodų, gamybos technikų ir kt. Panašiai kaip ir mokslo raida, nauja technologijų idėja dažnai lemia visiškai naujos techninės disciplinos atsiradimą. Technologijos vystosi atrenkant naujoves iš galimų techninių variantų.
Mokslo ir technologijų pažanga ir jos pasekmės.
Mokslo ir technologijų pažanga yra nuolatinio visų reprodukcijos elementų atnaujinimo procesas, kuriame pagrindinė vieta tenka įrangos ir technologijų atnaujinimui. Šis procesas yra toks pat amžinas ir pastovus, kaip ir žmogaus minties darbas, skirtas palengvinti ir sumažinti fizinio ir psichinio darbo sąnaudas, siekiant galutinio rezultato darbinėje veikloje, yra amžinas ir pastovus. „Mokslo ir technologijų pažanga – tai radikali gamybinių jėgų transformacija, pagrįsta naujų mokslinių principų panaudojimu medžiagų gamyboje, perėjimas į kokybiškai naują didelės apimties mašinų gamybos raidos etapą, mokslo pavertimas tiesiogine gamybine. visuomenės jėga. Šiuolaikinė mokslo ir technologijų pažangos forma veikia kaip inovacijų kūrimo ir diegimo procesas.
Technologijos raida, pradedant nuo Renesanso, glaudžiai susijusi su mokslo raida. Susijungusios dvi intelektualinės ir kūrybinės jėgos suformavo gana stabilų socialinį procesą, kuriam būdingi kokybiniai šuoliai mokslo ir technologijų revoliucijų pavidalu. Jei Koperniko mokslinė revoliucija ir pramonės techninė ir technologinė revoliucija laike dar buvo atskirtos, tai vėlesnės revoliucijos buvo sinchroninės (elektros, branduolinės, psichologinės, biologinės, kompiuterinės, genetinės). Kai tik įvyksta mokslo ir technologijų revoliucija, ji iš karto pereina į jos pasekmių technologinės raidos stadiją. Net „Sostinėje“ K. Marksas rašė, kad formuojasi skirtingas požiūris į šiuos procesus. Ją lemia socialiniai ir klasiniai visuomenės ypatumai. Taigi proletariatui mechanizacija buvo kupina darbo vietų praradimo. Todėl kapitalistinėse įmonėse pasitaikydavo atvejų, kai mašinos sugedo tiems, kurių vietą jie grasino užimti. Viena iš pagrindinių problemų tampa darbo vietų mažinimas gamyboje. Net jei darbuotojai lieka įmonėse, iš jų nuolat reikalaujama persikvalifikuoti, tobulinti įgūdžius, prisiimti atsakomybę konkurencijos dėl darbo sąlygomis. Visa tai, anot A. Tofflerio, reikalauja iš darbuotojo gerai išvystyto profesinio mobilumo jausmo. Jei to nėra, gali kilti futuroshk (ateities baimė), per didelis konservatyvumas ir padidėti agresyvumas bei konfliktai visuomenėje. Kompiuterių revoliucijos, sukėlusios pramoninės gamybos automatizavimą ir robotizavimą, mastai yra išties milžiniški. Milijonai žmonių buvo išlaisvinti iš žemės ūkio ir pramonės. Kol kas jie bus paklausūs paslaugų sektoriuje, tačiau jis taip pat technizuojamas, todėl užimtumo problema tampa vis aktualesnė. Atitinkamai kuriami darbuotojų socialinės apsaugos mechanizmai. Šias funkcijas prisiima socialiai orientuota valstybė, nes jai labiausiai rūpi nacionalinių žmonių gyvenimo sistemų stabilumas ir pirmiausia supervalstybės, turinčios branduolinį ginklą. Technologijos sukelia pokyčius ne tik gamybinės veiklos sistemoje, bet ir pilietinės visuomenės struktūroje. Taigi J. Ortega y Gassetas pažymi naujo kultūrinio pasaulio ir žmogaus atsiradimą. Mašinų technologijų plėtra po pramonės revoliucijos lėmė didelių pramonės šakų atsiradimą ir gyventojų susitelkimą miestuose (urbanizaciją), milijonų žmonių judėjimą iš vieno žemyno į kitą (migraciją). Perkėlimas ypač neigiamai paveikė kaimo gyventojus, tapusius miestais. Dauguma jų tapo lumpenais ir liko be pirminių tradicijų, reguliavusių jų gyvenimą. Žmonės, atsidūrę technogeniniame pasaulyje, materialines ir menines vertybes pradėjo laikyti savaime suprantamu dalyku. Dėl kultūros prieinamumo tikroji jos prasmė nesusiformavo. Kilo noras jį greitai įsigyti bet kokia kaina ir bet kokiomis priemonėmis. Nihilizmas ir nuo realaus gyvenimo atsiskyrusios ideologijos tapo nuolatiniu nužmogėjusios žmonių masės palydovu. Dėl to technologijos sukūrė gilų prieštaravimą tarp tų, kurie iš tikrųjų kuria civilizaciją, ir tų, kurie norėtų tik naudoti jos produktus. Kultūriškai degradavusi žmonių masė lengvai įsitraukia į minios formavimosi ir žemiškų siekių puoselėjimo atmosferą. Technologijų sukeliamas socialines pasekmes apsunkina tai, kad jos sutampa su totalinio nihilizmo ir žmogiškosios patirties devalvacijos epocha. Taigi religija, šimtmečius atlikusi savo reguliavimo funkciją, tapo persekiojimo ir naikinimo objektu. Šiuo atžvilgiu prisimename F. Nietzsche's žodžius, kad Dievas mirė, o mes jį nužudėme. Svarbiausias mokslo ir technologijų plėtros rezultatas buvo daugelio socialinės visuomenės struktūros elementų problemų paaštrėjimas. Šeimoje vėl kilo diskusijos apie vyrų ir moterų socialinį statusą kultūroje. Ieškoma šiuolaikinių patriarchato ir matriarchato alternatyvų. Migracija suteikė šeimai tarprasinį, tarpreliginį ir tarpetninį charakterį. Visuomenės klasinė struktūra net formavimosi koncepcijos rėmuose patyrė reikšmingų kiekybinių pokyčių. Tradicinių klasių – proletariato ir valstiečių – dalis tarp visų darbingo amžiaus gyventojų labai sumažėjo. Kokybinė dinamika taip pat rodo pokyčius – daugiausia darbuotojų išsilavinimo ir profesinės kvalifikacijos didėjimo kryptimi. Inteligentų tarpe pastebima tendencija, kad didėjo valstybės tarnautojų, inžinierių, ekonomistų, teisininkų, gydytojų, socialinių darbuotojų dalis. Migracijos srautų įtakoje tautos tampa vis daugiatautiškesnės. Šiuos procesus lydi prieštaravimai ir konfliktai. Didžiausią pavojų technogeninei civilizacijai kelia etninis separatizmas, kuris trukdo globalizacijos ir integracijos procesams. O šiuolaikinių technologijų lygis yra toks, kad tai apima ištisų regionų suvienijimą pagal atskirus projektus. Veiklos koncentracija optimaliausiuose pasaulio centruose lėmė didžiulių techninių didmiesčių, kuriuose gyvena daugiau nei 10 mln. Juose žmonija susiduria su kokybiškai naujomis problemomis, susijusiomis su gyventojų saugumu ir pragyvenimo šaltiniais. Bet kokia klaida vertinant technogeninėje visuomenėje vykstančius pokyčius sukelia kataklizmus. Taigi Frankfurto neomarksizmo mokyklos atstovai T. Adorno ir G. Marcuse turėjo neapdairumą tvirtinti, kad klasikinių proletarų revoliucinę funkciją perėmė deklasuoti elementai ir studentai. O 1968 metais Prancūziją sukrėtė galingi studentų neramumai, kurie atnešė didelių materialinių nuostolių, taip pat asmeninių tragedijų, pasaulėžiūros krizę. Amžiaus grupes, visų pirma jaunimą, kompiuterinės technologijos ir audiovizualinės priemonės paveikė technologijos. Prieigos prie informacijos amžiaus ribos tapo neaiškios. O tai reiškia įvairių neadekvačių suvokimų atsiradimo riziką, pereinantį į įvairiausias subkultūras ir kontrkultūras. Technologinio determinizmo šalininkai remiasi lemiamu technologijų vaidmeniu kuriant socialines-ekonomines ir socialines-kultūrines struktūras. Kilęs 20-aisiais. XX amžiuje siejant su sparčia mokslo ir technikos raida, ši nuostata atsispindėjo technokratizmo sampratoje, pagrindžiančioje didėjančio techninės inteligentijos vaidmens visuomenėje poreikį ir neišvengiamumą (Veblen), augimo etapų teorijoje (Rostow). ), industrinės (Aron, Galbraith) ir postindustrinės (Bell, Fourastier), technotroninės (Z. Brzezinski), informacinės (E. Masuda) visuomenės, „Trečios bangos“ (Toffleris) sampratose. Esminiai technologijų ir technologinės gamybos sistemos pokyčiai šių požiūrių rėmuose laikomi pagrindiniais socialinių, ekonominių ir kitų visuomenės pokyčių veiksniais. Manoma, kad kuriant technologijas vadovaujamasi tokiais universaliais kriterijais kaip efektyvumas, ekonomiškumas, nuoseklumas, patikimumas, kurie lemia techninių naujovių pobūdį. Tačiau, kaip teisingai pastebi technologinio determinizmo sampratos kritikai, net ir superracionalus technologinės pažangos planavimas, izoliuotas nuo humanistinių vertybių, neišvengiamai sukelia iracionalias-neigiamas pasekmes, griaunančias žmogaus egzistencijos pamatus. Tai lemia alternatyvių antitechninių programų formavimąsi šiuolaikinėmis sąlygomis. Kokia yra technologiniam determinizmui alternatyvių sąvokų esmė? Filosofinė jų prasmė pirmiausia glūdi technologijų fenomeno analizės spektro išplėtime, panardinant jį į ekonomikos, sociologijos, socialinės psichologijos, antropologijos, taip pat filosofinės vertybių teorijos kontekstus, kurie sukurs prielaidas. už holistinės technologijos studijų programos kūrimą, kuri neprieštarauja žmonijos gyvenimo strategijoms ir perspektyvoms (G. Ropol, S. Carpenter). Technologijos pažangą lemia ir matuoja ne tik techninės idėjos ir jų įgyvendinimas, bet ir socialiniai-politiniai, ekonominiai, aplinkos ir moraliniai-aksiologiniai parametrai. Marcuse, Adorno, Horkheimer ir kiti atkreipia dėmesį į neigiamas per didelio žmogaus entuziazmo technologijų galiai pasekmes. Technologijos priemones paverčia tikslais, standartizuoja žmonių elgesį, interesus, polinkius, paversdamos žmogų nedvasinės manipuliacijos objektu (Ellul). Heideggeris pražūtingų grėsmių, kylančių dėl mašinų ir visų rūšių prietaisų veikimo, priežastį įžvelgė pačioje žmogaus, kuris pasaulį suvokia tik kaip medžiagą savo poreikiams tenkinti, o technologijas – kaip įrankį, leidžiantį pašalinti gamtos paslapčių šydai. Norint išgelbėti žmogų, būtinas žmogaus mąstymo perorientavimas. Kiti tyrinėtojai mano, kad diferencijuota „technologinės pasaulėžiūros“ (F. Rainas, H. Schelsky), „technologijų humanizavimo“ (J. Waynestein), taip pat racionalių veiksmų, o ne tik pastangų, stipriųjų ir silpnųjų pusių analizė. dvasios, yra būtinas dėl technologijų plėtros negrįžtamumo ir neišvengiamumo. 60-70-aisiais. XX amžiuje Vakarų civilizacija dėl struktūrinių ekonomikos pertvarkymų, iškėlusi į lyderes vietoj sunkiosios pramonės naujas, lanksčias, žinioms imlias pramonės šakas, pereina į postindustrinę stadiją. Šis laikotarpis siejamas su ekstensyvios paslaugų ekonomikos sukūrimu, mokslo ir technikos specialistų sluoksnio dominavimu, pagrindiniu teorinių žinių vaidmeniu ekonomikos raidoje, sparčiu „žinių pramonės“ vystymusi, kompiuterizacija ir plačių informacinių sistemų atsiradimas. Mokslo ir technologinės pažangos socialinių pasekmių aptarimas technologijų filosofijos dalykinėje srityje užima vieną iš pirmaujančių vietų. Antitechninė kritika romantine-filosofine forma fiksavo neigiamas nedvasinio technizmo pasekmes, technologijų pažangos matavimo tik techninėmis idėjomis apribojimą ir būtinybę ją papildyti socialiniais, politiniais, ekonominiais parametrais, sudėtingomis humanitarinėmis-aksiologinėmis programomis, be kurio neįmanoma įveikti žmogaus susvetimėjimo, paverčiant jį techninių-gamybinių sistemų konstruktu. Tokia kritinė technikos pažangos paradigma atskleidė nerimą keliančius prieštaravimus ir pavojingas visuomenės technologinės raidos pasekmes, keliančias grėsmę negrįžtamu socio-natūralios aplinkos sunaikinimu ir kartu inicijavo aksiologinių-humanistinių programų formavimąsi. perorientuojant „technologinę pasaulėžiūrą“ ir mąstymą, pripažįstant racionalių strategijų ir veiksmų poreikį technikos vystymosi negrįžtamumo ir neišvengiamumo sąlygomis, galimybę kurti technologijas, nekeliančias grėsmės žmonijos gyvenimo perspektyvoms. Atsižvelgiant į tai, atnaujinamos globalių technogeninės plėtros rezultatų problemos, turinčios įtakos visos žmonijos interesams (grėsmė taikai dėl karinės technikos plėtros; aplinkos krizės pasekmės ir kt.); racionalaus technologijų valdymo problemos, ribojant jos kiekybinį augimą iki pagrįstų ribų; „technotroninei erai“ tinkamos vertybių sistemos kūrimo ir intelektualinių, moralinių ir etinių principų derinimo žmoguje problemos, atsižvelgiant į mokslinės, techninės ir filosofinės bei humanitarinės kultūros dialogo poreikį.
Mokslinis pasaulio vaizdas yra vientisa idėjų apie bendrąsias tikrovės savybes ir modelius sistema, sukurta apibendrinant ir sintezuojant pagrindines mokslo koncepcijas, principus ir teorijas. Priklausomai nuo skirstymo pagrindo, skiriamas bendras mokslinis pasaulio vaizdas, apimantis idėjas apie visą tikrovę, ir natūralus mokslinis pasaulio vaizdas. Pastarosios – priklausomai nuo žinių dalyko – gali būti fizinės, astronominės, cheminės, biologinės ir kt.
Bendrame moksliniame pasaulio paveiksle apibrėžiamasis elementas yra tos mokslo žinių srities, kuri tam tikrame mokslo raidos etape užima pirmaujančią vietą, vaizdas. Kiekvienas pasaulio paveikslas kuriamas remiantis tam tikromis fundamentaliomis mokslinėmis teorijomis, o tobulėjant praktikai ir žinioms vienus mokslinius pasaulio paveikslus pakeičia kiti. Taigi gamtos mokslų (ir visų pirma fizinis) pasaulio paveikslas buvo sukurtas pirmiausia (nuo XVII a.) remiantis klasikine mechanika, vėliau elektrodinamika, vėliau (nuo XX a. pradžios) - kvantine mechanika ir teorija. reliatyvumo teorija, o šiandien – sinergetikos pagrindu.
Pagrindinis bet kurio religinio pasaulio paveikslo elementas yra vieno Dievo (monoteistinės religijos) arba daugelio dievų (politeistinės religijos) įvaizdis. Visos religijos visais laikais tiki, kad mūsų empirinė tikrovė nėra nepriklausoma ir nėra savarankiška, o yra išvestinės prekinės prigimties, nes ji yra antrinė, tai rezultatas, kitos – tikros, tikros tikrovės – Dievo ar dievų projekcija. . Taigi religijos dubliuoja pasaulį ir nukreipia žmogų į jėgas, kurios yra pranašesnės už jį, turi protą, valią ir savo įstatymus. Jie lemia žmonių gyvenimus visapusiškai.
Taigi specifinis religinio pasaulio paveikslo bruožas yra tikrovės padalijimas į gamtinę ir antgamtinę sferas, pirmoji laikoma priklausoma nuo antrosios. Pasiekti antgamtinės egzistencijos sferą, suprantamą kaip vienintelę tikrą, tampa žmogaus egzistencijos tikslu. Priklausomai nuo įsitikinimų turinio, galime kalbėti apie konkrečių religijų pasaulėžiūras: budistų, žydų, musulmonų, krikščionių ir kt.
Filosofiniai pasaulio paveikslai yra labai įvairūs, tačiau jie visi yra sukurti aplink santykius: žmogus ir pasaulis. Šis santykis gali būti suprantamas materialistiškai arba idealistiškai, dialektiškai ar metafiziškai, objektyviai ar subjektyvistiškai ir kt. Žmogaus ir pasaulio santykis filosofijoje nagrinėjamas visa jo aspektų įvairove – ontologiniu, epistemologiniu, metodologiniu, vertybiniu (aksiologiniu), aktyvumu ir kt. Štai kodėl filosofiniai pasaulio paveikslai yra tokie daugialypiai ir skiriasi vienas nuo kito. .
Pasaulio kultūros istorijoje filosofiniai pasaulio paveikslai buvo artimesni arba religiniams, arba moksliniams pasaulio paveikslams, tačiau visada nuo jų skyrėsi. Taigi kiekviename konkrečiame moksle yra įvairių apibendrinimo lygių, kurie vis dėlto neperžengia tam tikros sferos ar egzistencijos aspekto. Filosofiniame mąstyme šie konkrečių mokslų apibendrinimai patys tampa analizės objektu. Filosofija sujungia visų žinių sričių (ir ne tik mokslo) tyrimų rezultatus, sukurdama visapusišką visuotinių būties ir žinojimo dėsnių sintezę.
Filosofija labai skiriasi nuo bet kurio konkretaus mokslo, pirmiausia tuo, kad ji yra pasaulėžiūra. Tai reiškia, kad filosofinis pasaulio paveikslas apima ne tik tikrovės esmės doktriną ir visuotinius vystymosi dėsnius, bet ir moralines, estetines ir kitokias žmonių idėjas bei įsitikinimus.
