Epas istorija „Žmogaus likimas“, turėdamas visą turinio gilumą, išsiskiria paprastumu ir meninių priemonių santūrumu, tačiau visas Šolokhovas naudoja pagrindinei kūrinio idėjai išreikšti: žmogus gali. triumfuoja prieš savo tragišką likimą, gali išsaugoti savyje žmogiškumą, nepaisant karo ir jį supančio pasaulio nežmoniškumo.
Pagal kompoziciją „Žmogaus likimas“ yra istorija istorijoje. Jis pradedamas autoriaus įžanginiu aprašymu apie šiltą pavasario dieną plačiai paplitusios Blankos upės pakrantėje. Tai yra istorijos ekspozicija. Siužetas įvyksta, kai Andrejus Sokolovas ir Vaniuška atsisėda šalia autoriaus ant nuvirtusios tvoros pailsėti ir laukti valties perėjoje. Pagrindinio veikėjo pasakojimas apie jo gyvenimą yra viso kūrinio kulminacija, o paskutinis autoriaus apmąstymas apie herojų žmogų atlieka baigties vaidmenį. Andrejaus Sokolovo išpažintis gali būti laikoma išbaigta istorija su savarankišku siužetu, kuri turi savo ekspoziciją (didvyrio gyvenimas prieš karą), siužetą (karo pradžia, atsisveikinimas su žmona), keletą kulminacijų ( scena pas Mullerį, jo sūnaus laidotuvės, pasiaiškinimas su Vanyushka), bet jokių pasikeitimų. Atvira prisipažinimo pabaiga rodo, kad Andrejaus Sokolovo ir jo įvaikinto sūnaus gyvenimas tęsiasi, ir tai palieka šiek tiek vilties laimingai pabaigai (herojus nemirs, kol nepastatys Vaniuškos ant kojų).
Kompozicija „istorija istorijoje“ suponuoja du pasakotojus: „išorinė“ istorija, kuri pradeda ir baigia kūrinį, pasakojama autoriaus vardu, „vidinė“ – pagrindinio veikėjo vardu. Dviejų pasakotojų buvimas leidžia apibūdinti tragišką Andrejaus Sokolovo likimą dviem požiūriais: paties Andrejaus Sokolovo žvilgsniu „iš vidaus“ ir klausytojo žvilgsniu „iš išorės“, kuris nuoširdžiai užjaučia nepažįstamą vairuotoją. . Andrejus Sokolovas išpažinties istorijoje kalba tik apie savo jausmus ir mintis, o autorius savo istoriją papildo herojaus išvaizdos ir elgesio aprašymu. Taigi, Andrejaus Sokolovo vaizdavimas istorijoje pasirodo išsamesnis: pats herojus dėl asmeninio kuklumo savo likime neranda nieko ypatingo, tačiau autorius-pasakotojas atsitiktiniame pašnekove įžvelgė herojišką žmogų, kuris įkūnijo geriausią. rusiško charakterio ir apskritai žmogaus charakterio bruožai. Tokio aukšto herojaus įvertinimo patvirtinimas – kūrinio pavadinimas.
Mėgstamiausia rašytojo Šolochovo meninė priemonė – antitezė, kuri sustiprina tragišką pasakojimo įtampą. „Žmogaus likime“ supriešinami semantiniai simboliai: pavasaris, gyvenimas, vaikas – karas, mirtis; žmogiškumas yra fanatizmas; padorumas yra išdavystė; nedideli pavasario bekelės sunkumai - Andrejaus Sokolovo gyvenimo tragedija. Pasakojimo kompozicija paremta kontrastu: epinė pradžia – dramatiška išpažintis – lyriška pabaiga.
Kompozicinė struktūra „istorija istorijoje“ leido Šolochovui panaudoti visus tris grožinėje literatūroje naudojamus vaizdavimo būdus: epą, dramą, lyriką. Autoriaus pradžia yra epinis (tai yra išorinis autoriaus-pasakotojo atžvilgiu) pavasario dienos ir kelio (tiksliau, purvino) į Bukanovskajos kaimą aprašymas. Autorius išvardija įprastus pavasario ženklus: kaitri saulė, aukštas vanduo, drėgnos žemės kvapas, giedras dangus, kvapnus laukų vėjelis. Pavasaris ateina savo laiku, gamta bunda, o kitaip ir būti negali. Taip konkretus peizažas virsta simboliu: kaip gamta atgyja po žiemos, taip žmonės susimąsto po baisaus karo, atnešusio tiek kančių ir mirties. Ne veltui herojai sėdi ant upės kranto ir žiūri į tekantį vandenį, kuris poetams nuo seno įasmenino gyvenimo kintamumą.
Išpažinties Andrejaus Sokolovo istorijoje yra pagrindiniai dramos požymiai. Pirma, pagrindinis veikėjas pasakoja apie savo gyvenimą ir, kaip spektaklyje, atsiskleidžia savais žodžiais. Antra, autorius stebi Andrejų Sokolovą iš išorės (tekste pateikiami autoriaus paaiškinimai ir pastabos dėl herojaus monologo pauzės). Trečia, Andrejaus Sokolovo išpažintis – nepaprastai turtinga, intensyvi istorija ne tik apie katastrofiškų įvykių kupiną gyvenimą, bet ir apie visas mirtis iš nepaisymo išgyvenusio žmogaus atkaklumą.
Lyrinis motyvas skamba paskutinėje pasakojimo dalyje, kai autorius prižiūri Andrejų Sokolovą ir Vaniušką bei bando sutvarkyti savo jausmus. Sieloje sudėtingai persipynę: gilus sukrėtimas dėl to, ką išgirdo, užuojauta tėvui ir berniukui, pagarba kariui, nuostaba dėl jo drąsos, užuojauta pagrindiniam veikėjui jo dideliame, nepataisomame sielvarte, baimė dėl vaiko ateities, noras įamžinti atmintyje susitikimą su nuostabiu rusu, viltis, kad Andrejus Sokolovas, nepaisant visko, „išlips“ ir sugebės užauginti sūnų.
Du trečdalius teksto užima pagrindinio veikėjo pasakojimas apie jo gyvenimą. Išpažinties forma leidžia Sholokhovui pasiekti maksimalų patikimumą ir stiprų emocinį efektą. Tiek visoje istorijoje, tiek Andrejaus Sokolovo monologe yra epinių dalių, lyrinių nukrypimų ir dramatiškų dialogų.
Autorius, aprašydamas susitikimo su nepažįstamu vairuotoju aplinkybes, ne be reikalo pažymi, kad patvinusią upę perplaukti užtrunka valandą. Nepažįstamasis ir berniukas išlipo į krantą praėjus kelioms minutėms po to, kai valtis išplaukė (bocmanas turėjo pargabenti autoriaus draugą iš priešingo kranto). Andrejus Sokolovas baigia savo išpažintį kaip tik tada, kai pasigirdo irklų trenksmas į vandenį. Tai yra, pasakojimas trunka tik dvi valandas, sprendžiant iš teksto apimties, galima daryti prielaidą, kad ją autorius perteikė beveik žodis po žodžio, be jokių išimčių. Taip per dvi valandas galima perplaukti patvinusią upę arba papasakoti istoriją apie žmogaus gyvenimą. Ir koks nuostabus gyvenimas!
Suspaudimas laike ir kartu realios įvykių laikinosios apimties poslinkis suteikia jaudulio ir natūralumo Andrejaus Sokolovo istorijai. Pavyzdžiui, herojaus gyvenimo prieš karą aprašymas (keturiasdešimt vieneri metai) telpa į du teksto puslapius, o tiek pat puslapių užima viena scena – atsisveikinimas su žmona stotyje, kuris faktiškai truko dvidešimt iki trisdešimties minučių. Nelaisvės metai aprašomi prabėgomis, tačiau Miulerio epizodas – detaliai: užrašomi ne tik žodžiai, bet ir šios scenos dalyvių judesiai, pažiūros, mintys. Tai yra žmogaus atminties ypatybės – atsirinkti ir prisiminti tai, kas žmogui atrodo svarbiausia. Šolohovas iš Andrejaus Sokolovo istorijos labai apgalvotai pasirenka kelis epizodus, kurie išaiškina skirtingus herojaus charakterio bruožus: atsisveikinimas su žmona (neparodyta, bet stipri meilė), pirmasis susitikimas su naciais (žmogaus orumas), išdaviko Kryžnevo nužudymas ( teisingumo jausmas), scena prie Miulerio (drąsa), antrasis pabėgimas iš nelaisvės (išradingumas), sūnaus mirtis ir pasiaiškinimas su Vaniuška (meilė vaikams).
Pasakojimas pirmuoju asmeniu leidžia apibūdinti herojų per kalbėjimo būdą, pasirenkant žodžius. Andrejus Sokolovas gana dažnai vartoja šnekamosios kalbos formas ir frazes („žaisti prie vandens“, „darbo moteris“ ir kt.), o tai rodo jo išsilavinimo stoką. Pats herojus neslepia, kad yra eilinis vairuotojas. Išoriškai griežtas ir santūrus, kalbėdamas apie įvaikintą sūnų (mažos akys, mažas veidas, žolės ašmenys, žvirblis) vartoja žodžius su mažybinėmis priesagomis.
Taigi, norėdamas išreikšti idėjinį pasakojimo turinį, Šolohovas naudoja tokias ekspresyvias technikas, kurios ne iš karto krenta į akis, bet nepastebimai atlieka sunkiausią užduotį – nedideliame literatūriniame tekste sukuria įtikinamą tikro ruso žmogaus įvaizdį. Stebėtina šių technikų įvairovė: „istorija istorijoje“ kompozicija, kurioje du pasakotojai vienas kitą papildo ir sustiprina dramatišką pasakojimo įtampą; filosofinio pobūdžio antitezės, gilinančios turinį; epinių, dramatiškų ir lyrinių vaizdų priešprieša ir tarpusavio papildymas; tikras ir kartu simbolinis peizažas; išpažinties forma; meninio laiko vizualinės galimybės; herojaus kalbos ypatybės. Šių meninių priemonių įvairovė įrodo aukštą rašytojo meistriškumą.
Puslapis 1 ]
Data:
Klasė:
Tema: Autoriaus pasakojimo ypatybės apsakyme „Žmogaus likimas“. Pasakojimo kompozicija, autorius ir pasakotojas, pasakojimo stilius. Peizažo vaidmuo, realistinio tipizavimo platumas, žanro bruožai.
Tikslai: išmokyti analizuoti meno kūrinį, atsižvelgti į autoriaus pasakojimo ypatumus M. Šolochovo apsakyme „Žmogaus likimas“, kompozicijos ir žanro ypatumus, kartu su mokiniais prisiminti, koks pasakojimo stilius vadinamas skaz, nustatyti kraštovaizdžio vaidmenį kūrinyje, įskiepyti susidomėjimą M. Šolochovo kūrybos ir XX a. literatūros studijomis apskritai.
Kontrolės formos: teksto analizė, apklausa žodžiu, epizodo atpasakojimas.
Įranga: vadovėlis redagavo V.Ya. Korovina, rašytojo portretas, kūrinio iliustracijos.
Pamokos tipas: kombinuotas.
\Užsiėmimų metu.
1. Organizacinis momentas. Temos ir tikslų nustatymas. Sąsiuvinių dizainas.
2. Mokinių pagrindinių žinių atnaujinimas namų darbų įgyvendinimu.
1) Apklausa apie M. Šolochovo gyvenimą ir kūrybą.
Kur ir kada gimė rašytojas?
Kada pirmą kartą buvo paskelbti jo darbai? (1924–1923)
Koks darbas atnešė Šolochovui pasaulinę šlovę? Kokiais metais? (1928 m., „Tylus Donas“)
Kodėl romanas „Tylusis Donas“ vis dar kelia literatūros mokslininkų ginčus?
Kuriais metais skaitytojai pamatė istoriją „Žmogaus likimas“? (1956-1957). Ką galite papasakoti apie šio kūrinio istoriją? (žr. ankstesnę santrauką)
Kokia yra istorijos „Žmogaus likimas“ kompozicija? (apskritimas, žr. ankstesnę santrauką).
Kodėl Šolokhovas savo istoriją pavadino „Žmogaus likimu“?
(mokiniai kalba apie pasakojimo pavadinimo prasmę ir daro išvadą, kad pasakojimo pavadinimas pakelia istoriją iki visuotinio apibendrinimo lygio, paversdamas nedidelę istoriją gilia epe, atskleidžiančia sudėtingiausias problemas, paliečiančia žmogaus pagrindus sambūvis).
(ši medžiaga buvo paliesta paskutinėje pamokoje - mokiniai parengė pranešimą „Apsakymo „Žmogaus likimas“ pavadinimo prasmė; buvo ir mokytojos papildymas).
Kokie yra pagrindiniai herojaus Andrejaus Sokolovo likimo etapai? Kas padeda herojui išgyventi?
(apsakyme rodomas visas gyvenimas, visas žmogaus likimas: prieškario gyvenimas, išėjimas į frontą, nelaisvė, nesėkmingas pabėgimas, išsivadavimas, artimųjų mirtis, susitikimas su Vaniuša. Dvasinis dosnumas, žmogiškumas, atsakomybės jausmas padėti jam išgyventi).
Kaip herojus pasireiškia visuose išbandymuose?
(jo galios neribotos, jis jaučia didelę meilę ir norą gyventi, kovą už teisybę)
Kokia šio epizodo reikšmė bažnyčioje? Perpasakokite.
(čia atskleidžiami galimi elgesio tipai nežmoniškose situacijose. Skirtingi personažai (Krikščionis, gydytojas, Križnevas, Sokolovas) elgiasi skirtingai. Čia išbandomas Sokolovo charakteris, kuris elgiasi taip, kaip jam liepia sąžinė: žudo „savuosius“).
Kuriose istorijos scenose „Rusijos orumas ir pasididžiavimas“ geriausiai parodomas?
(lagerio scenos, kuriose laukinėmis sąlygomis A. Sokolovas išlaikė savo žmogiškąjį orumą ir savo išdidžiu elgesiu privertė nacius kapituliuoti prieš rusų kareivio dvasios didybę. Taip pat dera prisiminti ir 2014 m. herojaus sugrįžimas į kareivines su duona ir taukais).
Kokį vaidmenį vaidina Andrejaus Sokolovo susitikimas su „atskilusia“ Vaniuša?
(ji atgaivina herojų, herojus lemia jo likimą ir pakeičia našlaičio berniuko likimą).
Kaip pasakojime išreiškiama autoriaus pozicija?
(herojaus atvaizde atsiskleidžia visų žmonių tragedija, jų negandos ir kančios, pasakojime jaučiamas autoriaus skausmas ir užuojauta žmonėms. Antitezės (kontrasto) technika pasitarnauja ir autoriaus pozicijai išreikšti : taikus gyvenimas – karas, laimė – naikinanti karo jėga, atsidavimas – išdavystė, užuojauta – žiaurumas).
Koks kraštovaizdžio vaidmuo istorijoje?
(Jau pirmame pasakojimo puslapyje atsiranda nelengvo kelio vaizdas, kuris paruošia skaitytoją pavaizduoti sunkų Andrejaus Sokolovo gyvenimo kelią. Šolohovas vaizduoja gamtą, sunkiai bundančią iš ilgo žiemos miego, o mes susipažįstame su istorijos herojumi tą akimirką, kai jam pamažu ima tirpti sielvarto užkietėjusi širdis, nors persekioja baisūs karo prisiminimai.
Apibūdindamas kraštovaizdį Šolokhovas naudoja įvairius vaizdinius
išraiškingos kalbos priemonės: epitetai, metaforos, personifikacijos,
palyginimai, anaforos (jei turite laiko, galite juos rasti ir perskaityti).
Kuo pamokoma Andrejaus Sokolovo istorija? Kokius Rusijos nacionalinio charakterio bruožus įkūnija herojus?
(Andrejus Sokolovas, paprastas žmogus, tėvas ir karys, veikia kaip gyvybės, jos pagrindų ir moralės dėsnių gynėjas ir sergėtojas. M. Šolochovo herojus gina ir žmogaus būties prasmę, ir tiesą).
3. Apibendrinant. Pamąstymas: – Šiandien man labai patiko.
siandien nelabai supratau...
Šiandien galiu save įvertinti…
4. Įvertinimas.
5. D/z:
Darbo medžiagos
Diktanto ir gramatikos užduoties turinys
1) Jautri ausis pagauna pažįstamus pavasario garsus. 2) Čia, viršuje, beveik virš galvos, pasigirdo būgnų triukas, skambantis, džiaugsmingas. 3) Pasirinkęs sausą medį, dėmėtoji genys būgnuoja kaip pavasarį. 4) Visur: miške, arčiau ir toliau, iškilmingai skamba būgnai, tarsi aidi vienas kitam. 5) Taip pavasarį pasitinka geniai.
6) Čia, sušildytas kovo saulės spindulių, nuo medžio viršūnės nukrito sunki balta kepurė, subyrėjusi į sniego dulkes. 7) Ir kaip gyva žalia šaka, išsivadavusi iš žiemos pančių, ilgai siūbuoja.
8) Linksmai švilpiančių snapų pulkas, išsibarsčiusių kaip raudonų bruknių karoliai ant eglių viršūnių, nukabintų kūgiais. 9) Tik nedaugelis žino, kad šie linksmi ir bendraujantys paukščiai visą žiemą praleidžia spygliuočių miškuose, meistriškai sutvarkydami šiltus lizdus storose šakose. 10) Atsirėmęs į slidinėjimo lazdas ilgai žaviesi, kaip vikrūs paukščiai snapais smuiko prie spurgų, rinkdamiesi iš jų sėklas.
Gramatikos užduotis
I variantas
II variantas
I variantas
1) Pirmoje pastraipoje raskite sakinius su atskiromis aplinkybėmis. Nurodykite jų numerius.
2) Trečioje pastraipoje raskite programą. Išrašyk jį.
3) Penktame sakinyje suraskite žodį, kuriame yra mažiau raidžių nei garsų.
4) Antrame sakinyje raskite žodį, atitinkantį šabloną
5) Atlikti sakinio Nr. 3 sintaksinę analizę (pabraukti sakinio narius, nurodyti kalbos dalis, apibūdinti sakinį)
II variantas
1) Trečioje pastraipoje raskite sakinius su pavienėmis aplinkybėmis, nurodykite jų numerius.
2) Tarp 1–5 sakinių raskite sakinį su atskirtais, sutartais, neįprastais apibrėžimais. Pateikite šį pasiūlymo numerį.
3) Devintame sakinyje suraskite žodį, kuriame yra daugiau raidžių nei garsų. Išrašyk jį.
4) Trečiame sakinyje suraskite žodį, atitinkantį šabloną
5) Atlikti sakinio Nr. 2 sintaksinę analizę (pabraukti sakinio narius, nurodyti kalbos dalis, apibūdinti sakinį).
I variantas
1) Pirmoje pastraipoje raskite sakinius su atskiromis aplinkybėmis. Nurodykite jų numerius.
2) Trečioje pastraipoje raskite programą. Išrašyk jį.
3) Penktame sakinyje suraskite žodį, kuriame yra mažiau raidžių nei garsų.
4) Antrame sakinyje raskite žodį, atitinkantį šabloną
5) Atlikti sakinio Nr. 3 sintaksinę analizę (pabraukti sakinio narius, nurodyti kalbos dalis, apibūdinti sakinį)
II variantas
1) Trečioje pastraipoje raskite sakinius su pavienėmis aplinkybėmis, nurodykite jų numerius.
2) Tarp 1–5 sakinių raskite sakinį su atskirtais, sutartais, neįprastais apibrėžimais. Pateikite šį pasiūlymo numerį.
3) Devintame sakinyje suraskite žodį, kuriame yra daugiau raidžių nei garsų. Išrašyk jį.
4) Trečiame sakinyje suraskite žodį, atitinkantį šabloną
5) Atlikti sakinio Nr. 2 sintaksinę analizę (pabraukti sakinio narius, nurodyti kalbos dalis, apibūdinti sakinį).
Didysis Tėvynės karas net ir po daugelio dešimtmečių išlieka didžiausiu smūgiu visam pasauliui. Kokia tragedija kovojantiems sovietiniams žmonėms, kurie šiame kruviniame mūšyje prarado daugiausiai žmonių! Daugelio (tiek kariškių, tiek civilių) gyvenimai buvo sugriauti. Šolochovo apsakymas „Žmogaus likimas“ teisingai vaizduoja šias kančias ne atskiro žmogaus, o visų žmonių, kurie stojo ginti savo Tėvynę.
Pasakojimas „Žmogaus likimas“ paremtas tikrais įvykiais: M.A. Šolokhovas susitiko su žmogumi, kuris papasakojo jam savo tragišką biografiją. Ši istorija buvo beveik paruoštas siužetas, tačiau ne iš karto virto literatūros kūriniu. Rašytojas savo idėją puoselėjo 10 metų, tačiau ją ant popieriaus iškėlė vos per kelias dienas. Ir skyrė E. Levitskajai, padėjusiai išleisti pagrindinį savo gyvenimo romaną „Tylusis Donas“.
Istorija buvo paskelbta laikraštyje „Pravda“ naujųjų, 1957 m., išvakarėse. Ir netrukus jis buvo skaitomas per Visasąjunginį radiją ir išgirstas visoje šalyje. Klausytojus ir skaitytojus šokiravo šio kūrinio galia ir tikrumas, jis sulaukė pelnyto populiarumo. Literatūrine prasme ši knyga atvėrė rašytojams naują būdą tyrinėti karo temą – per mažo žmogaus likimą.
Istorijos esmė
Autorius atsitiktinai sutinka pagrindinį veikėją Andrejų Sokolovą ir jo sūnų Vaniušką. Per priverstinį delsimą perėjoje vyrai pradėjo kalbėtis, rašytojui savo istoriją papasakojo atsitiktinis pažįstamas. Tai jis jam pasakė.
Prieš karą Andrejus gyveno kaip ir visi: žmona, vaikai, buitis, darbas. Bet tada nugriaudėjo perkūnija, ir herojus išėjo į priekį, kur tarnavo vairuotoju. Vieną lemtingą dieną Sokolovo automobilis buvo apšaudytas ir jis buvo sukrėstas. Taigi jis buvo sugautas.
Nakvynei į bažnyčią buvo atvežta kalinių grupė, tą naktį nutiko daug incidentų: sušaudytas tikintysis, kuris negalėjo išniekinti bažnyčios (net neišleido „iki vėjo“), o kartu su juo ir keli. žmonių, netyčia patekusių į automato apšaudymą, gydytojo pagalba Sokolovui ir kitiems sužeistiesiems. Be to, pagrindinis veikėjas turėjo pasmaugti kitą kalinį, nes jis pasirodė esąs išdavikas ir ketino perduoti įgaliotinį. Netgi per kitą perkėlimą į koncentracijos stovyklą Andrejus bandė pabėgti, bet buvo sučiuptas šunų, kurie nuplėšė paskutinius drabužius ir taip įkando, kad „oda ir mėsa suskrido į gabalėlius“.
Tada koncentracijos stovykla: nežmoniškas darbas, beveik badas, mušimai, pažeminimas - štai ką Sokolovas turėjo iškęsti. „Jiems reikia keturių kubinių metrų produkcijos, bet kiekvieno iš mūsų kapui užtenka vieno kubinio metro per akis! - neapgalvotai pasakė Andrejus. Ir už tai jis pasirodė prieš Lagerfiurerį Müllerį. Norėjosi nušauti pagrindinį veikėją, bet jis nugalėjo baimę, drąsiai iki mirties išgėrė tris taures šnapso, už ką pelnė pagarbą, duonos kepalą ir gabalėlį lašinių.
Karo veiksmams einant į pabaigą Sokolovas buvo paskirtas vairuotoju. Ir galiausiai atsirado galimybė pabėgti ir net kartu su inžinieriumi, kurį vairavo herojus. Išganymo džiaugsmui nespėjus atslūgti, atėjo sielvartas: jis sužinojo apie savo šeimos mirtį (į namus pataikė kriauklė), ir visą tą laiką gyveno tik susitikimo viltimi. Vienas sūnus liko gyvas. Anatolijus taip pat gynė savo tėvynę, o Sokolovas ir jis vienu metu artėjo prie Berlyno iš skirtingų pusių. Tačiau pergalės dieną paskutinė viltis buvo nužudyta. Andrejus liko vienas.
Dalykai
Pagrindinė istorijos tema – žmogus kare. Šie tragiški įvykiai – asmeninių savybių rodiklis: ekstremaliose situacijose atsiskleidžia tie charakterio bruožai, kurie dažniausiai slepiami, aišku, kas yra kas iš tikrųjų. Prieš karą Andrejus Sokolovas buvo ne toks kaip visi. Tačiau mūšyje, išgyvenęs nelaisvę ir nuolatinį pavojų gyvybei, jis pasitvirtino. Atsiskleidė jo tikrai herojiškos savybės: patriotizmas, drąsa, užsispyrimas, valia. Kita vertus, toks kalinys, kaip Sokolovas, turbūt irgi niekuo nesiskiriantis įprastame taikiame gyvenime, ketino išduoti savo komisarą, kad susilauktų palankumo priešui. Taigi kūrinyje atsispindi ir moralinio pasirinkimo tema.
Taip pat M.A. Šolokhovas paliečia valios temą. Karas iš pagrindinio veikėjo atėmė ne tik sveikatą ir jėgas, bet ir visą šeimą. Jis neturi namų, kaip toliau gyventi, ką daryti toliau, kaip rasti prasmę? Šis klausimas sudomino šimtus tūkstančių žmonių, patyrusių panašius nuostolius. O Sokolovui rūpinimasis berniuku Vaniuška, kuris taip pat liko be namų ir šeimos, tapo nauja prasme. Ir dėl jo, dėl jo šalies ateities reikia gyventi toliau. Čia atskleidžiama gyvenimo prasmės paieškos tema – tikras žmogus ją randa meilėje ir ateities viltyje.
Problemos
- Pasirinkimo problema istorijoje užima svarbią vietą. Kiekvienas žmogus kiekvieną dieną susiduria su pasirinkimu. Tačiau ne visi turi rinktis dėl mirties skausmo, žinodami, kad nuo šio sprendimo priklauso jūsų likimas. Taigi, Andrejus turėjo apsispręsti: išduoti ar likti ištikimas priesaikai, pasilenkti po priešo smūgių ar kovoti. Sokolovas sugebėjo išlikti vertu žmogumi ir piliečiu, nes savo prioritetus nustatė vadovaudamasis garbe ir dorove, o ne savisaugos, baimės ar niekšybės instinktu.
- Visas herojaus likimas jo gyvenimo išbandymuose atspindi paprasto žmogaus neapsaugotumo karo akivaizdoje problemą. Mažai nuo jo priklauso aplinkybės, iš kurių jis bando ištrūkti bent gyvas. Ir jei Andrejus sugebėjo išgelbėti save, jo šeima negalėjo. Ir jis jaučiasi dėl to kaltas, nors taip nėra.
- Bailumo problema kūrinyje realizuojama per antraeilius personažus. Išdaviko, kuris dėl tiesioginės naudos yra pasirengęs paaukoti kolegos kario gyvybę, įvaizdis tampa atsvara drąsaus ir stiprios valios Sokolovo įvaizdžiui. Ir tokių žmonių kare buvo, sako autorius, bet jų buvo mažiau, tik dėl to mes laimėjome.
- Karo tragedija. Daug nuostolių patyrė ne tik kariniai daliniai, bet ir niekaip negalėję apsiginti civiliai.
- Andrejus Sokolovas yra paprastas žmogus, vienas iš daugelio, kurie, norėdami apginti savo tėvynę, turėjo palikti ramų gyvenimą. Paprastą ir laimingą gyvenimą jis iškeičia į karo pavojų, net neįsivaizduodamas, kaip gali likti nuošalyje. Ekstremaliomis aplinkybėmis jis išlaiko dvasinį kilnumą, demonstruoja valią ir atkaklumą. Likimo smūgiais jam pavyko nepalūžti. Ir atrasti naują gyvenimo prasmę, kuri atskleidžia jo gerumą ir reagavimą, nes jis priglaudė našlaitį.
- Vanyushka yra vienišas berniukas, kuris turi praleisti naktį, kur tik gali. Jo motina žuvo per evakuaciją, tėvas – fronte. Suplyšęs, apdulkėjęs, aplipęs arbūzų sultimis – toks jis pasirodė prieš Sokolovą. Ir Andrejus negalėjo palikti vaiko, prisistatė savo tėvu, suteikdamas ir sau, ir jam galimybę toliau normaliai gyventi.
Pagrindinių veikėjų charakteristikos
Kokia kūrinio prasmė?
Viena pagrindinių istorijos minčių – būtinybė atsižvelgti į karo pamokas. Andrejaus Sokolovo pavyzdys rodo ne ką karas gali padaryti žmogui, o ką jis gali padaryti visai žmonijai. Koncentracijos stovyklose kankinami kaliniai, našlaičiai vaikai, sunaikintos šeimos, išdeginti laukai – tai niekada neturėtų pasikartoti, todėl nereikia pamiršti.
Ne mažiau svarbi mintis, kad bet kokioje, net ir baisiausioje situacijoje reikia išlikti žmogumi ir netapti kaip gyvūnas, kuris iš baimės veikia tik remdamasis instinktais. Išlikimas yra bet kam svarbiausias dalykas, bet jei tai kainuoja savęs, savo bendražygių, Tėvynės išdavimo kaina, tai likęs gyvas karys nebėra žmogus, jis nevertas šio titulo. Sokolovas savo idealų neišdavė, nepalūžo, nors išgyveno tai, ką šiuolaikiniam skaitytojui sunku net įsivaizduoti.
Žanras
Novelė – tai trumpas literatūros žanras, atskleidžiantis vieną siužetinę liniją ir kelis veikėjus. „Žmogaus likimas“ yra konkrečiai susijęs su juo.
Tačiau jei atidžiau pažvelgsite į kūrinio sudėtį, galite patikslinti bendrą apibrėžimą, nes tai yra istorija istorijoje. Pirma, istoriją pasakoja autorius, kuris likimo valia susitiko ir pasikalbėjo su savo personažu. Pats Andrejus Sokolovas aprašo savo sunkų gyvenimą, pasakojimas pirmuoju asmeniu leidžia skaitytojams geriau suprasti herojaus jausmus ir jį suprasti. Autoriaus pastabos įvedamos charakterizuojant herojų iš išorės („akys, tarsi pelenais apibarstytos“, „nemačiau nei vienos ašaros jo iš pažiūros mirusiose, užgesusiose akyse... drebėjo tik didelės, suglebusios nuleistos rankos). šiek tiek drebėjo smakras, drebėjo kietos lūpos“ ir parodykite, kaip giliai kenčia šis stiprus žmogus.
Kokias vertybes propaguoja Šolokhovas?
Pagrindinė vertybė autoriui (ir skaitytojams) – ramybė. Taika tarp valstybių, taika visuomenėje, ramybė žmogaus sieloje. Karas sunaikino laimingą Andrejaus Sokolovo gyvenimą, taip pat daugybę žmonių. Karo aidas vis dar nerimsta, todėl jo pamokų pamiršti nederėtų (nors šis įvykis pastaruoju metu dažnai buvo pervertinamas siekiant politinių tikslų, nutolusių nuo humanizmo idealų).
Taip pat rašytojas nepamiršta ir amžinųjų individo vertybių: kilnumo, drąsos, valios, noro padėti. Riterių ir kilnaus orumo laikas jau seniai praėjo, tačiau tikras kilnumas nepriklauso nuo kilmės, jis yra sieloje, išreiškiamas jos gebėjimu parodyti gailestingumą ir empatiją, net jei aplinkinis pasaulis griūva. Ši istorija yra puiki drąsos ir moralės pamoka šiuolaikiniams skaitytojams.
Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!
Antrasis pasaulinis karas yra didžiausia tragiška pamoka tiek žmogui, tiek žmonijai. Daugiau nei penkiasdešimt milijonų aukų, nesuskaičiuojama daugybė sunaikintų kaimų ir miestų, Hirosimos ir Nagasakio tragedija, sukrėtusi pasaulį, privertė žmogų atidžiau pažvelgti į save ir iš naujo reaguoti.
Klausimas: „Kas tu, žmogau, ir koks tavo tikslas? »
Ypatingas kūrinys, kuris karo metu asmenybės psichologijos problemą iškėlė į naujas aukštumas, yra garsioji M. A. Šolochovo istorija „Žmogaus likimas“.
Skaitytojui pateikiama ne tik kareivio gyvenimo istorija, bet ir žmogaus, įkūnijusio tipiškus racionalaus rusų charakterio bruožus, likimas.
Kuklus darbininkas, šeimos tėvas gyveno ir buvo savaip laimingas. Ir staiga kilo karas... Sokolovas išėjo į frontą ginti tėvynės. Kaip ir tūkstančiai kitų panašių į jį, karas Andrejų susidūrė su neišvengiamais ir neišvengiamais siaubais. Ji atplėšė jį nuo namų, nuo šeimos, nuo darbo. Ir atrodė, kad visas Andrejaus Sokolovo gyvenimas apvirto: jį užgriuvo karinių žiaurumų pabaisa, gyvenimas staiga pradėjo jį plakti ir plakti iš visų jėgų. Kodėl šis žmogus taip baudžiamas?
Sokolovo kančia nėra epizodas, susijęs su privačiu žmogaus likimu. Antrojo pasaulinio karo baisumai buvo primesti Rusijos žmonėms, o didžiulių aukų ir asmeninių nuostolių, tragiškų sukrėtimų ir sunkumų kaina jis apgynė savo Tėvynę. Tai yra pasakojimo „Žmogaus likimas“ prasmė.
Pasakojimas istorijoje pasakojamas pirmuoju asmeniu, o tai atskleidžia žmogų ne tik veiksme, bet ir refleksijoje, atskleidžia vidinį žmogaus pasaulį, leidžia suprasti giluminius herojinio ir žmogaus dvasios stiprybė.
Jis drąsiai atliko savo karinę pareigą fronte. Netoli Lozovenkų jam buvo pavesta gabenti sviedinius į bateriją. „Turėjome paskubėti, nes artėjo mūšis: kairėje griaudėjo kažkieno tankai, dešinėje šaudė, šaudė į priekį ir jau pradėjo smirdėti, kad kažkas kepta...“ – pasakoja Sokolovas. . - Mūsų kuopos vadas klausia: „Ar tu įveiksi, Sokolovai? Ir nebuvo čia ko klausti. Galbūt ten miršta mano bendražygiai, bet aš čia sirgsiu? „Koks pokalbis! - atsakau jam. "Aš turiu išgyventi ir viskas!"
Šiame epizode Šolohovas pastebėjo pagrindinį tikro žmogaus bruožą – bičiulystės jausmą; gebėjimas galvoti apie kitus daugiau nei apie save, gebėjimas kuo daugiau padėti.
Tačiau apsvaigintas sviedinio sprogimo Andrejus pabudo jau būdamas vokiečių nelaisvėje. Jis su skausmu stebi, kaip besiveržiančios vokiečių kariuomenės žygiuoja į rytus. Naktį išgirdęs, kad šalia esantis išdavikas nori perduoti vadą, Sokolovas nusprendė tam užkirsti kelią ir auštant pasmaugė išdaviką savo rankomis.
Šolochovo herojus neprarado žmogiškojo orumo nei vokiečių nelaisvėje, nei fronte, kur pabėgęs iš nelaisvės vėl grįžo. Žmogaus žygdarbis Šolokhovo istorijoje pasirodė daugiausia ne mūšio lauke ar darbo fronte, o fašistinės nelaisvės sąlygomis, už koncentracijos stovyklos spygliuotos vielos. Dvasinėje kovoje su fašizmu atsiskleidžia Andrejaus Sokolovo charakteris ir jo drąsa. Mąstydamas apie savo likimą, su skausmu sieloje sako: „O, broli, nelengva suprasti, kad esi nelaisvėje ne savo noru. Kas to nepatyrė savo kailiu, tas iš karto neįsis į savo sielą, kad galėtų žmogiškai suprasti, ką tai reiškia.
O Andrejaus Sokolovo psichologinės dvikovos su koncentracijos stovyklos komendantu scena tik patvirtina šią mintį. Andrejaus žodžiai dvelkia neapykanta, kalbant apie Tėvynės priešus: „Norėjau jiems, prakeiktieji, parodyti, kad nors ir mirštu iš bado, bet neketinu užspringti jų padaloma, kad turiu savo, rusiško orumo. ir puikybę, ir tai, kad esu žvėris. Jie manęs neatvertė, kad ir kaip stengėsi“.
Toli nuo tėvynės Andrejus Sokolovas išgyveno visus karo sunkumus, nežmoniškas fašistų nelaisvės patyčias. Ir ne kartą mirtis žiūrėjo jam į akis, bet kiekvieną kartą jis savyje rasdavo titaniškos drąsos ir išlikdavo žmogumi iki galo.
Tačiau ne tik susidūrime su priešu Šolokhovas mato herojiško žmogaus prigimties apraišką. Ne mažiau rimti išbandymai herojui – jo netektis, baisus artimųjų ir pastogės netekusio kario sielvartas ir vienatvė. Andrejus Sokolovas išėjo pergalingai iš karo, grąžino pasauliui taiką, o kare pats prarado viską, ką gyvenime turėjo „sau“: šeimą, meilę, laimę... Negailestingas ir beširdis likimas nepaliko net kario prieglobstis žemėje. Toje vietoje, kur stovėjo jo paties pastatytas namas, buvo didžiulis krateris, paliktas vokiečių bombos.
Andrejus Sokolovas po viso to, ką patyrė, atrodytų, gyvenimą galėtų vadinti maru. Bet jis nesiskundžia pasauliu, nesitraukia į savo sielvartą, o eina pas žmones. Likęs vienas šiame pasaulyje, šis žmogus visą šilumą, likusią jo širdyje, atidavė našlaičiui Vaniušai, pakeisdamas savo tėvą. Jis įsivaikino per karą tėvų netekusį Vaniušą, sušildė jį ir pradžiugino našlaičio sielą, todėl ir pats pradėjo pamažu grįžti į gyvenimą. „Naktį glostote jį mieguistą, tada užuodžiate plaukus jo garbanose, o jo širdis tolsta, tampa švelnesnė, kitaip ji iš sielvarto pavirto akmeniu...“ – pašnekovui prisipažįsta Sokolovas.
Su visa savo istorijos logika M. A. Šolohovas įrodė, kad jo herojus jokiu būdu nėra palaužtas ir jo negali palaužti gyvenimas. Patyręs sunkiausius išbandymus, jis išlaikė svarbiausią dalyką – žmogiškąjį ir pilietinį orumą, meilę gyvenimui, žmogiškumą, padėjusią gyventi, kovoti, dirbti.
Andrejus Sokolovas yra organiškai neatsiejamas nuo „auksinės moralės taisyklės“: neskriauskite kitų. Geras, pasitikintis žmonėmis, tikrai mylintis savo namus, žmoną, vaikus, rūpestingas, paslaugus su bendražygiais, dėmesingas bėdoje atsidūrusiam žmogui, teisingas ir jokiu būdu nepraranda aukšto žmogaus orumo, sąžinės, garbės. Jo moraliniai ryšiai su žmonėmis tokie stiprūs, kad net sunkiausios karo peripetijos negalėjo jų nutraukti.
Andrejus Sokolovas pirmiausia galvoja apie savo pareigas artimiesiems, bendražygiams, Tėvynei, žmonėms ir žmonijai. Tai ne asmeninė, ne egoistiška, o liaudies moralė. Štai kodėl Sokolovo likimas yra žmogaus, žmonių likimas.
Štai kodėl Andrejus Sokolovas man yra brangus. Jo mintys, mintys, išgyvenimai artimi ir suprantami mums, šiandieniniams vienuoliktokams, paliekantiems mokyklos sienas ir žengiantiems į savarankišką gyvenimą.
M. ŠOLOKHOVO APAKOJIMO „ŽMOGAUS LIKIMAS“ ŽMONIŲ PERSONAGO VAIZDAVIMAS
Pasakojimo kompozicijos ypatybės. Didžiojo Tėvynės karo panorama pasakojime apie M.A. Šolohovas
„Žmogaus likime“ yra du pasakotojai. Vienas iš jų nieko konkretaus apie save nepasako ir užima pavaldžias pareigas. Galima manyti, kad šio pasakotojo asmenyje prieš mus iškyla rašytojas. Autoriaus įvaizdis jau yra rašytojo asmenybė, o ši „dalis“ taip pat patiria meninę transformaciją. „Būtina pamatyti šią daugiapakopę istoriją: Šolokhovas sukūrė meninį pasaulį, kuriame pasirodo autorius, vaizduojantis pavasarį, save ir herojų prieš mūsų akis - herojų, kuris savo ruožtu pasakoja apie savo likimą. Pačioje istorijoje autoriaus įvaizdis labai sudėtingas: jis vystosi ir kinta pasakojimo metu“ (29. p. 77-78).
Ši konstrukcija lėmė, kad iš autoriaus-pasakotojo atimta visažinio teisė, jis yra personažas, pakankamai išsamiai gali spręsti tik tai, ką mato, kas jam tapo žinoma. Pagrindinis kūrinio pomėgis yra susijęs su tragišku Andrejaus Sokolovo likimu. Matyt, pati kūrinio sukūrimo istorija turėjo tam tikrą, toli gražu ne lemiamą reikšmę, nes „Žmogaus likime“ buvo vartojama tradicinė „istorija istorijoje“ forma. Dirbdamas su juo autorius rėmėsi tikru susitikimu su Sokolovo prototipu. Tačiau herojus-pasakotojas dažnai pristatomas siekiant suteikti pasakojimui ypatingo patikimumo ir nuoširdumo. Šolohovas siekia „atskleisti gilią reiškinio esmę, nesunaikindamas jo natūralių kontūrų, nesinaudodamas konvencijomis, laužančiomis pačios gyvybės formas“. Jam labai svarbu užtikrinti, kad skaitytojas patikėtų grynai konkrečia atkuriamos tikrovės tikrove.
Autoriaus-pasakotojo pozicija pasirinktoje situacijoje neleidžia giliai atskleisti Sokolovo vidinio pasaulio ir likimo be išsamaus monologo. Abu pasakotojai kūrinyje vaidina aktyvų vaidmenį, vienas kitą papildo ir tuo pačiu vadovauja gana savarankiškoms „partijoms“. „Autorius-pasakotojas padeda ne tik išgyventi, bet ir suvokti vieną žmogaus gyvenimą kaip epochos reiškinį. Įžvelgti jame didžiulį universalų žmogiškąjį turinį ir prasmę“ (29. p. 79-80). Pasakojimo forma pirmuoju asmeniu leidžia „pasiekti lengvumo“ (K. Fedinas), laisvą, artimą pokalbio pateikimui. Herojus-pasakotojas padeda perteikti unikalų pasaulio vaizdą, nustatyti originalų kūrinio toną ir sutelkti viską į vieną požiūrį. Ši vienybė pasiekiama tuo, kad visi vaizduojami įvykiai praeina per pasakotojo sąmonę, „kad pasakotojo požiūriu yra suteikiama vienijanti siužeto idėja, taigi tam tikru mastu ir jo kompozicinė ašis“ Gura V.V., Abramovas F.A. M.A. Šolochovo seminarija – Leningradas: GUPI min. RSFSR Švietimas, 1962. – Nuo 84 m.. Pasakojant pirmuoju asmeniu, daug kas priklauso nuo pasakotojo charakterio, nuo jo noro kalbėti apie save, apie savo slapčiausias mintis ir troškimus. Andrejus Sokolovas norėjo išlieti savo sielą atsitiktiniam sutiktam žmogui. Tuo pačiu jis santūriai reiškia savo jausmus. Sokolovas dažniausiai pirmiausia kalba apie tai, kas sukėlė jam skausmingą reakciją, o vėliau tai dažnai baigiasi taikliais posakiais, paimtais iš šnekamosios kalbos.
„Širdis“ tampa skersine istorijos detale, pripildyta simbolinio turinio. Organiškai sąveikaujanti su kitais meniniais kūrinio elementais, ši detalė padeda atskleisti nakties tamsos ir saulės šviesos, gyvybės ir mirties, gėrio ir blogio akistatos baigtį. Taip artimai susidūręs su tragiškomis herojaus kančiomis autorius pajuto, kaip „staiga tarsi minkšta, bet naguota letena suspaudė“ jo širdį. Sokolovas patyrė tiek pat baisių dalykų, jei jo istorija apie tai padarė tokį stiprų poveikį autoriui. „Pagyvenę vyrai, pilki karo metais“ „verkia... tikrovėje“. „Čia svarbiausia sugebėti laiku nusisukti“, nuimti nuo Vaniušos širdies sielvartą, kuris ir taip slėgė vaiką, ir įnešti į jo gyvenimą daugiau šviesos ir džiaugsmo. Ir todėl paskutinė pasakojimo frazė sako: „Čia svarbiausia nesužeisti vaikui širdies, kad jis nepamatytų, kaip skruostu bėga deganti ir šykštu vyro ašara...“. Sokolovo pasakojimas iš tikrųjų yra pasaka. Naudojant šią formą, kūrinyje didėja subjektyvaus principo svoris, nes reljefiškai jaučiamas pasakotojo originalumas, jo mintys ir jausmai persmelkia visą pasakojimą.
M. Šolohovas sugebėjo įveikti neigiamus pasakos formos aspektus, pristatęs antrąjį pasakotoją, pasirinkdamas pasakotoją iš žmonių, įtraukdamas jį į pasaulio socialinių jėgų kovą. Sokolovo istorijai būdingas dialogizmas, apimantis klausimus ir atsakymus. Herojus, apmąstydamas, kas jam nutiko, nori geriau suprasti gyvenimą. Į klausimą: „Paklauskite bet kurio pagyvenusio žmogaus, ar jis pastebėjo, kaip gyveno?“, iš karto atsakoma: „Jis nieko nepastebėjo“. Iš esmės tai yra herojaus ir jo paties pokalbis. Jo klausimai pagyvina pasakojimą, paįvairina intonaciją, stipriau pabrėžia išsakytą mintį, ją sukonkretina. Pasakojimas „Žmogaus likimas“ yra „iš esmės epas, tik suspaustas iki istorijos dydžio, tai yra iki paties daiktavardžio, iki svarbiausio dalyko - iki vieno žmogaus likimo, kuris sugėrė esmę. ir didžiojo žmonių žygdarbio prasmė“ (29. P. 82).
Žanrinės istorijos ypatybės privertė nutolti nuo kai kurių esminių „kanoninės“ epinės formos bruožų. Rašytojas panaudojo dviejų autorių istorijas, prasidedančias skirtingais raktais ir pasiekiančias vienybę. Ir tai leido „Žmogaus likimui“ įsisavinti didžiulę epinę medžiagą - žmogaus gyvenimą, jo likimą per ketvirtį amžiaus ir atskleisti tipiškus Rusijos sovietinio charakterio bruožus.
Pasakojimui svarbus aštresnio pagrindinio veikėjo atsiskyrimo nuo epizodinių veikėjų aplinkos dėsnis nei dideliuose žanruose. M. Šolohovas daugiausia dėmesio skyrė Sokolovui, kurio likimas nulėmė kūrinio architektoniką, tapo centriniu jo nervu ir pagrindine meninės idėjos išraiška. Pasakojimo pavadinimas tiksliai atspindi pagrindinius kūrinio klausimus, pagrindinį dalyką, apie kurį bus kalbama. Ji tapo ideologiniu židiniu, kuris kristalizuoja visą aplink save esančią meninę struktūrą.
Žinoma, kad epas aprašo pirmiausia įvykius, tiksliau – žmogų dideliame įvykyje, turtingą didelių įvykių, turtingą istorine prasme. Epoje herojai negali kontroliuoti aplinkybių, „aplinkybės ir išoriniai atsitiktinumai turi tokią pat reikšmę kaip subjektyvi valia“ (14. p. 54-56). Be to, atskiri epinio herojaus motyvai yra visiškai pavaldūs visų žmonių interesams. Pasirinkimo problema jam neatlieka tokio didelio vaidmens, kaip tragedijos herojui. Meninio laiko tėkmė „Žmogaus likime“ priklauso nuo pačios pasakojimo struktūros. Dialogas, pasakojimas, lyriniai inkliuzai ir nukrypimai, įvairūs aprašymai turi savo ritmo ypatybes, susijusias su realiu laiku. Stilistinių sluoksnių derinys rodo skirtingų laiko sluoksnių, turinčių skirtingą veiksmo įtampą, sintezę, formuojant sudėtingą meninio laiko struktūrą.
Aukštas M. Šolochovo įgūdis pasireiškė tuo, kad, pasiekęs didžiausią meninį pasakojimo išraiškingumą, jis moka rasti momentą, kai reikia naratyvinį planą paversti dramatišku-vaizdiniu, parodyti praeitį. tokiu būdu, kad jis sukuria dabarties iliuziją ir taip daro stipresnį poveikį skaitytojui. Michailas Šolohovas pažymėjo naują etapą pokario sovietinėje literatūroje, vaizduodamas tragiškus išbandymus, ištikusius sovietų žmones baisiais Tėvynės karo metais. Jis parodė sovietų žmonių herojiškos dvasios didybę ir moralinį grožį. „Žmogaus likime“ su nuostabia menine galia atsiskleidžia esminiai sovietų žmonių bruožai. Kolektyvinis Sokolovo įvaizdis - ryškus rusiško charakterio tipas - pagal išraiškingumą ir ideologinį turinį natūraliai pateko tarp geriausių sovietinės literatūros herojų.
Apsakyme „Žmogaus likimas“ stulbinamai ryškiai pavaizduotas žmogaus likimas, kupinas karčiausios dramos, atskleidžiami esminiai rusų tautinio charakterio bruožai.
Istorija „Žmogaus likimas“ buvo paskelbta „Pravdoje“ 1956 m. gruodžio 31 d. ir 1957 m. sausio 1 d. Sulaukusi visuotinio pripažinimo. Išskirtinę jo įtakos galią liudijo M. Šolochovui Jurkovičiui M. Šolochovui skirti laiškai apie žmogaus likimą // Užsienio literatūra, 1984, Nr. 6..
Daugelis M. Šolochovo kūrinių buvo parašyti apie karą. Pasak rašytojo, „kiekvienas, kuris imasi rašyti“ apie karį, turi išmanyti jo psichologiją, „karinį darbą, tyrą širdį ir moralinę ištvermę, tvirtumą“. Apie Pirmojo pasaulinio karo įvykius M. Šolohovas daug girdėjo iš jo dalyvių. Kai jis dirbo prie „Dono istorijos“ ir „Tylaus Dono“, jam padėjo asmeniniai įspūdžiai. „Karą mačiau nuo vaikystės, šiek tiek žinau, kas tai yra...“ Pilietinio karo metais M. Šolohovas gyveno prie Dono ir buvo įnirtingų kovų liudininkas. Dalyvavo mūšiuose su kulakų gaujomis. Šolohovas apie tai rašė: „Nuo 1920 m. jis tarnavo ir klajojo po Dono žemę. Ilgą laiką buvau gamybos darbuotojas. Aš persekiojau gaujas, valdžiusias Doną iki 1922 m., o gaujos persekiojo mus... Mes turėjome būti skirtinguose pačiuose“.
Niekas negali pakeisti to, ką rašytojas matė savo akimis, ką patyrė sunkiais Didžiojo Tėvynės karo metais. Vėliau jis prisiminė: „... Prisimenu pirmąjį atsisveikinimą su frontu iš kaimo... Prisimenu ašaras... Pirmas mitingas... Tėvynei gresia pavojus – ar yra dar nerimą keliantis jausmas?! Ir prisimenu gyvą, kilnų kaimo žmonių entuziazmą, kurie be šurmulio, dalykiškai valstietiškai ruošėsi karui.
Sunkiomis Didžiojo Tėvynės karo dienomis Šolokhovas stengiasi eiti į frontą - su prisiekusiu priešu kovoti ne tik rašytojo rašikliu, bet ir kario koviniu durtuvu. Jis įsitikinęs, kad be šito sovietinis menininkas neturi moralinės teisės rašyti apie didvyriškas savo tautos kovas su priešu. Kai M. Šolochovui buvo pasakyta, kad komanda gali neleisti jam „būti pavojingiausiose vietose“, jis piktai paprieštaravo: „Tai kaip čia taip?! Kariai kovos, o aš tik žiūrėsiu iš toli, iš štabo? Kaip aš galiu rašyti apie žmones kare ir šiandien, ir vėliau, po mūsų pergalės?“ Kartą Šolohovas prisiminė, kaip pirmą kartą puolė, ir savo impulsą paaiškino taip: „Aš ėjau ne tik dėl to, kad be jos negalėtum parašyti apie tą baisią tave apėmusią jėgą, kuri veda žmogų į mirtį, bet. taip pat dėl to, kad kareiviai ėjo, visi ėjo; Bet jūs taip pat esate kareivis, ir ta jėga, vadinama „draugyste“, veda jus prie kulkų, pas priešą.
Šolokhovas ne kartą kreipėsi į idėją apie didžiulės pergalės kainą, apie siaubingus praradimus, kuriuos Tėvynė patyrė per Didįjį Tėvynės karą: „Beveik kiekviena mūsų šalies šeima baigė karą su nuostoliais. Tad galvoju: kiek prireikė jėgų viską pradėti iš naujo. Nemaža šalies dalis buvo sunaikinta. Mačiau šiuos kaimus, kaimus, kaimus, miestelius sudegintus iki žemės, mačiau juos nuniokotus, apleistus... Pergalės kaina. Smarkiausiai tai jauti ir išgyveni didžiojo savo vilčių išsipildymo dieną...“
Visa tai paaiškina, kodėl Šolohovas taip ryškiai suvokia praeities Tėvynės karo įvykius, kodėl jis laiko savo pareiga visu dydžiu pavaizduoti sovietų kareivį, nugalėjusį kariškai galingą kapitalistinę jėgą.
Tačiau reikia apsvarstyti dar kai ką. Laikui bėgant, vis labiau suvokiama išskirtinė Didžiojo Tėvynės karo reikšmė mūsų šalies ir visos žmonijos istorijoje. Ir visiškai natūralu, kad bėgant metams sovietinių rašytojų susidomėjimas tuo tikrai šventu kiekvienam sąžiningam žmogui laiku nenusilpo. Nemirtingas sovietų žmonių karinis žygdarbis tapo neišsenkančiu jų kūrybiškumo šaltiniu.
Tiesioginis postūmis „Žmogaus likimo“ koncepcijos atsiradimui buvo M. Šolochovo susitikimas su Andrejaus Sokolovo prototipu 1946 m.
„Žmogaus likimas“ atvėrė naują Tėvynės karo įvykių vaizdavimo etapą, nubrėžė naujus kelius, vedančius į gilesnį didžiojo sovietų žmonių žygdarbio moralės ištakų atskleidimą. Ši istorija dar kartą pabrėžė, kad tragikos vaizdavimas gali būti siejamas su užduotimi patvirtinti optimistišką Jurkovičiaus M. Šolochovo požiūrį į žmogaus likimą // Užsienio literatūra, 1984, Nr. 6.
Didžiąją nacionalinę karo tragediją įkūnijo Andrejus Sokolovas, istorijos „Žmogaus likimas“ herojus. Iš žiaurių išbandymų jis išėjo pergalingai, neprarasdamas humanistinių, ideologinių ir moralinių vertybių, išlaikęs atsparumą, iki galo įvykdęs karinę ir pilietinę pareigą. Jei palyginsime šį darbą su „Neapykantos mokslu“, galime aiškiau įsivaizduoti Šolochovo gilesnį tragiškų karo laikų aspektų suvokimą. Norint tai pamatyti, užtenka palyginti šių istorijų atsisveikinimo scenas. Slegia siaubinga mintis, kad tai paskutinės jų pasimatymo minutės šiame pasaulyje.
50–60-ųjų antroje pusėje sovietinėje prozoje didelę vietą užėmė tragiški vaizdai ir paveikslai.
Bevardis lenkų gydytojas, Aušvico kalinys, žemėje neliko nė vienos sielos: „Mano žmona ir dukra mirė dujų kameroje, likusieji mano artimieji išsibarstė po pasaulį kaip vėjas neša sausus lapus“. Ir tik šuo yra jo „paskutinis džiaugsmas“.
Karo baisumai, nežmoniški dalykai, kuriuos jis atneša – mirtis, kančios, sunaikinimas – sovietų rašytojų kūryboje netampa savitiksliu, o yra pavaldūs sovietų žmonių dvasinės galios atskleidimui. jos ideologinių ir moralinių pagrindų nesunaikinamumas.
Tragiški Sokolovo, jo įsūnaus Vanios, Ivano Buslovo likimai liudija baisių netekčių kartėlį, Šolochovo žodžiais tariant, pabrėžiant, kad „negirdėtų aukų ir žmonių kančių kaina iškovojome pergalę... paskutinis, didžiausias karas“. Tragiško Sokolovo likimo idėja taip pat realizuojama per vienatvės temą, kuri eina per visą kūrinį („Neapykantos moksle“ jos nėra) ir vaidina rimtą vaidmenį jo ideologinėje koncepcijoje.
Šolochovo kūrybos tyrinėtojai ne kartą pastebėjo „Žmogaus likimo“ ir E. Hemingway pasakojimo „Senis ir jūra“ panašumą, tyrinėdami šią temą.
Įžangoje pateiktas peizažo tapybos toniškumas lemia tylos motyvą, kuris vėliau sužadina mintis apie vienatvę: „Buvo gera taip sėdėti ant tvoros, vienam, visiškai pasiduodant tylai ir vienatvei...“ Taip, gera mėgautis gydančia tyla, atsipalaiduoti vienam, trumpam atitrūkti nuo nuolatinių žmogiškų rūpesčių. Tačiau žmogui blogai, jei jis neturi su kuo pasidalinti savo siela, jei neturi artimų žmonių, net neteko mėgstamo darbo (dėl juokingo atsitikimo, kai karvė netyčia partrenkė automobilį). Ir taip Sokolovas sako autoriui, tarsi ginčydamasis su savo mintimis: „Leisk man, manau, aš užeisiu ir kartu parūkysiu. Apmaudu rūkyti ir mirti.
Šiame nuostabiame darbe autorius parodė nepalenkiamą valią, drąsą, didvyriškumą ir kartu didelę dosnią paprasto rusų žmogaus širdį, kuris sunkiausių išbandymų, ištikusių jo Tėvynę ir nepataisomų asmeninių nuostolių metu, buvo sugebėjo pakilti aukščiau savo asmeninio likimo, kupino giliausios dramos, sugebėjo gyventi ir vardan gyvenimo nugalėjo mirtį. Tai yra istorijos patosas, pagrindinė jos mintis. Visus pagrindinius kūrinio meninius elementus autorius sujungia į neatskiriamą, organišką ryšį su šia idėja.
Kūrinio kompozicija paprasta ir meniška. Beveik visa istorijos „erdvė“. Maždaug keturis penktadalius tomo, pagal pavadinimą, užima pasakojimas apie nepažįstamą žmogų, kurį autorius atsitiktinai sutiko apie savo tragišką likimą V. V. Šolochovo humanizmas - M.: "Sovietų rašytojas", 1965. - P.96.
Nuo pat pirmųjų pasakojimo žodžių skaitytojas sužino, kad aprašomas „pirmasis pokario pavasaris“. Pabrėžiame, kad šis aprašymas neturi jokios alegorijos ir neturi jokio autoriaus „antrinio plano“. Jis nepaprastai tikras, kupinas įvairiausių kasdienių smulkmenų. Vos prieš metus užgesusios blogosios karo dienos primena „blogąjį bekelės laiką“, ir autoriaus kario aprangą, ir „džipą“, ir „blogąjį bekelės laiką“, ir ką tik pasibaigusios kelionės sunkumai. Bet tai išgyvena viską. Skamba gyvybę patvirtinanti pavasario nata. Taigi jau kūrinio pradžioje yra tos dvi temos - karas ir pavasaris, mirtis ir gyvenimas, kurių sudėtingas ir gilus derinys formuoja kūrinio „muziką“. Šios dvi temos dar aiškiau ir ryškiau išryškėja vyro ir berniuko, priėjusio prie autoriaus, atvaizduose. Abiejų išvaizda nubrėžta keliais menkais, nors ir išraiškingais potėpiais.
Pasakojimas „Žmogaus likimas“ sudarytas taip, kad portretiniai personažų eskizai, autoriaus pastabos, lyriniai peizažai susilieja su siužetu, kuris yra Andrejaus Sokolovo pasakojimas apie jo išgyvenimus karo metais.
Šolohovas herojaus išpažintį konstruoja taip, kad jis „įeitų“ į mūsų sielą, sukeldamas abipusius užuojautos jausmus žmogui, patyrusiam pakankamai sielvarto ir susižavėjimo savo nepalenkiamąja drąsa ir tvirtumu. Tokį galingą Andrejaus Sokolovo išpažinties poveikį skaitytojui Šolohovas pasiekia dėl to, kad išgyventus įvykius išdėsto pagal didėjančios tragiškos dramos laipsnį: pirmosios nelaisvės valandos; išdaviko kerštas; žiaurus atpildas už pirmą nepavykusį pabėgimą. Vienos kovos tarp pagrobto kareivio ir Mullerio vaizdas yra vienas ryškiausių istorijoje. Būdamas viena iš jo kompozicinių viršūnių, šis paveikslas turi santykinę vidinę nepriklausomybę. Ji turi savo temą, savo idėją ir net savo žanrą.
Andrejus Sokolovas apie ateinančius pusantrų metų nelaisvėje kalba gana lakoniškai, tačiau pabėgimo epizodą atkuria iki smulkmenų, o tai visai suprantama. Šis epizodas yra tiesioginis tęsinys ir užbaigimas to, ką matėme Sokolovo ir Mullerio dvasinės kovos paveiksle – tik tuo skirtumu, kad buvo iškovota simbolinė pergalė prieš Mullerį ir suplanuotame bei atliktame veiksme su storu vokiečių majoru. - tikra pergalė.
Andrejaus Sokolovo sielos gyvybę teikiančios galios didybė ir neišsemiamumas atsispindėjo jo požiūryje į Vaniušką, gatvės vaiką, per karą netekusį tėvų. Dvasinėje kovoje su Mulleriu Andrejus Sokolovas gina savo Tėvynės patrioto orumą ir garbę, įvaikindamas Vaniušką, jis mums atskleidžia tokias dvasinio dosnumo atsargas, kurios aiškiai suteikiamos tik žmogui, kurio poreikis yra nenuilstamai gyventi dėl žmonių; , suteikti žmonėms džiaugsmo ir laimės.
Apsakymo „Žmogaus likimas“ meninė logika įtikina, kad toks žmogus kaip Andrejus Sokolovas „sugebės viską ištverti, viską įveikti savo kelyje, jei tėvynė jį paragins“. Būdingiausias „Žmogaus likimo“ bruožas yra atviras jo kalbos išraiškingumas Ognevas A.V. Šolochovo apsakymas M. „Žmogaus likimas“: vadovėlis. vadovas - M.: Aukštoji mokykla, 1984. - P. 18..
Viena pirmųjų fašistinio nelaisvės scenų matoma stulbinančiu „šaltu žvilgsniu“, nesušvelninant epinių ar melodramatiškų filtrų. Naktį bažnyčioje, kurią vokiečiai pavertė laikinuoju kalėjimu, Sokolovo kaimynas, žvėriškas savanaudis vagis, pagrasina jaunam būrio vadui, kuris, norėdamas išgelbėti, nusimetė vado tuniką, kad rytoj jį išduos. Mums net nerodomas Sokolovas, besiklausantis šio pokalbio. Bet kai tik kaliniai užmiega, jis pasirodo šalia pasmerktai dūsaujančio leitenanto ir užtikrintai, tarsi jam tai būtų ne pirmas kartas, įsako: „Laikyk kojas“. Ir kol mes žiūrime į išsigandusį ir nustebusį leitenanto veidą, jis meistriškai ir greitai atlieka savo nuosprendį viena ranka. Tada atsikėlęs bjauriai ir pavargęs šluosto rankas į tuniką, o jie, atsitraukdami ir nenuleisdami akių nuo mums nematomo kūno, traukiasi į juodą bažnyčios gilumą... Kur tikėtasi žygdarbio, tai pasirodo esąs tiesiog bjauri būtinybė.
Taip pat visas kūrinio srautas yra kupinas labai jautrių tiesiškumo pažeidimų. Taigi, besivystant siužetui, vis labiau nutolstame nuo pradinės „patyrusio žmogaus istorijos“ aplinkos ir atsiduriame visiškai skirtinguose santykiuose su tikrove, ypač epizode koncentracijos stovyklos komendantūroje. Čia autorius panaudoja paskutinio palinkėjimo, paskutinės taurės ar pypkės, kurią pasmerktasis turi teisę prieš egzekuciją, motyvą. Šis paprotys yra toks pat legendinis kaip ir kasdienis. Be to, emocinis ir semantinis šio epizodo svoris yra toks didelis, kad pertvarko viso dalyko suvokimą.
Atsipalaidavęs nuo šventinio stalo Mulleris praneša Sokolovui, kad „tokią dieną“ nusprendė parodyti Sokolovui didelę garbę ir nušauti jį asmeniškai. Neaišku, kodėl komendantui reikalinga ši egzekucija per šventinę vakarienę? Ir svarbiausia, kam tos ceremonijos su paprastu kaliniu? Paaiškinimą galima rasti čia pat, kai jis įpila degtinės taurę ir kviečia Sokolovą išgerti į vokiečių ginklų pergalę. Komendantas atlieka savotišką magišką ritualą: juk nužudęs kitą rusą jis gali tarsi susilieti su savo pergalinga kariuomene, ką tik pasiekusia Volgą. Be to, jam reikia ne tik mirties, bet ir didelio priešo pažeminimo, tai yra, pakartojimo to, kas, jo manymu, įvyko Stalingrade.
Plačiąja prasme Mülleris nori atkurti pagrindinį nacių mitą, bet ne kaip spektaklį, o kaip eksperimentą savo tiesai įrodyti. Štai kodėl jis, pasitikėdamas savo neribota galia, neverčia Sokolovo, o suteikia jam galimybę tai padaryti savo noru. Jam nereikia apgailėtino statisto, kad jis atliktų „žemesnės rasės“ vaidmenį, o tikrojo jos kritimo visaverčio atstovo asmenyje. Mitas neturi praeities laiko ir turi būti įgyvendintas čia ir dabar, o ne kaip imitacija to, kas jau įvyko.
Iškilmingas tonas, „erelio žvilgsnis“, kreipimasis į Sokolovą – visa tai rodo, kad „herras Lagerfiureris“ jau jaučiasi esąs mito viduje. Jame išnyko viskas, kas buvo individualu, ir liko tik bendrinis. Buvo galima tikėtis, kad šių veikėjų konfrontacija atskleis dviejų veidrodinių mitų – nacių ir sovietų – konfrontaciją. O klausimas, kuris iš jų bus realizuotas, bus vidinis tolesnių veiksmų konfliktas. „Na, Rusai-Ivanai, gerk prieš mirtį“, – nutilo Miuleris, „į vokiečių ginklų pergalę! – Ačiū už skanėstą, pone Lagerfiureri, bet aš nesu girtuoklis.
Autoriaus skaičiavimas yra toks, kad iš pasakojimo apie prieškarinį gyvenimą mes žinome, koks jis yra „dantytas“. Ši netikėta komedija, stipresnė už bet kokį herojišką gestą, iškelia Sokolovą aukščiau mirties laukimo situacijų, taip įspūdingai išplėtotų šioje ir ankstesnėje scenoje, Sokolovui keliaujant iš kareivinių į komendantūrą Jakimenko L. Rinktiniai kūriniai. 2 tomuose T.2. M.A. Šolokhovo kūryba - M.: Khudozh. Lit., 1982. - Nuo 247...
Tada Mulleris pakviečia Sokolovą išgerti iki mirties. Rusų kareivis pakelia briaunuotą taurę, prancūzas pakelia iš priešo rankų išmuštą kardą, o kilmingas kaubojus prieš piktadarį sugeba sugriebti septynšakį Coltą... „Po pirmos aš nevalgau. Kodėl šis Sokolovo atsakymas Mulleriui reiškia tiek daug milijonams mūsų tautiečių? O iš kur staiga atsiranda nepajudinamas pasitikėjimas, kad jis jau laimėjo, o visa kita – laiko klausimas? Juk jis vis dar stovi netvirtomis kojomis, išsekęs, neginkluotas, nuteistas mirti, prieš savo budelį. Tiesiog ponas Lagerfiureris nesupranta, kad komendantas atsidūrė jo paties sukurtuose spąstuose. Jis jau ne savo, o kažkieno mite, kur jam lemta nugalėto blogio vaidmeniu. Šiame trigubame išbandyme, kuris turėjo pažeminti, o paskui sunaikinti herojų, bet iš tikrųjų jį išaukštino iki galo, yra kažkas, kas nepaiso racionalaus paaiškinimo ir aprašymo. Silpnąjį, mirtingąjį, individualųjį išstumia nesunaikinamas bendrinis. Mulleris nori pakartoti Stalingradą, ir jam tai pavyksta. Tai akivaizdu jau vien todėl, kad duona ir lašiniai, kuriuos jis įteikia Sokolovui jų susitikimo pabaigoje, yra suvokiami ne kaip dalomoji medžiaga, o kaip mūsų kareivio gautas trofėjus. Ir apskritai vokiečių pralaimėjimas pasirodo iš anksto nulemtas būtent po scenos pas komendantą, kuri pasireiškia tiek žygdarbiais priešo užnugaryje, kuriuos herojus atlieka be didelių pastangų, tiek bendru priešo degradavimu, pastebimas net grynai antropologiniu lygmeniu. Fašistai, su kuriais Sokolovas buvo susitikę anksčiau, su visu savo minusu-žmogiškumu, bent jau negalėjo būti paneigti vyriškumo.
Užtenka prisiminti, kaip po trečiojo pergalingo stiklo Sokolovas, prisiglaudęs prie krūtinės duonos kepalą ir kiaulinius taukus, žengia žingsnį link durų ir staiga išgirsta, kaip įsivyravusioje tyloje netikėtai suskambo vienas iš už nugaros važiuojančių vokiečių. šaukštas. Nuo šio silpno garso jis suvirpa ir sustingsta vietoje.
Šios paskutinės detalės dėka komendantui pasikeičia psichologinis visos scenos koloritas. Kai kovos įtampa tarsi atslūgo, staiga išsiveržia tai, kas iki šiol alsavo pagrindinio paveikslo veikėjo sielą – baimė. Baimė ir noras išgyventi net tokioje situacijoje, kai herojiškas kodeksas numato mirtį. Įkopęs į mitologines aukštumas, jis staiga atskleidžia savo įprastą žmogišką silpnumą, tarsi iš ten duodamas mums ženklą, kad yra gyvas. Taip pasiekiamas įvaizdžio išbaigtumas, be kurio milijonai negalėtų pasakyti: Andrejus Sokolovas – tai mes.
50–60-ųjų sandūroje „Žmogaus likimas“ sugebėjo iki galo realizuoti tuo metu egzistavusią vieningo tautos savęs apibūdinimo galimybę.
