Rusijos imperija žlugo ne per naktį. Jos žlugimas yra kelių veiksmų drama, kur kiekvienas veiksmas priartina neišvengiamą pabaigą.

Valstybės Dūma

1905 m. rugpjūčio 6 d. manifestu imperatorius Nikolajus II įsteigė Valstybės Dūmą. Ši įstatymų leidžiamoji institucija, sukurta kaip valdžios ramstis, tik įnešė sumaištį ir taip neramioje Rusijos visuomenėje. Iš susirinkimų, kuriuos lydėjo nuolatiniai kivirčai ir tvarkos trikdymas, buvo sunku tikėtis kokios nors pagalbos stabilizuojant valstybę.
Dūma neabejotinai prisidėjo prie imperijos žlugimo jau vien dėl to, kad savo liberalia veikla ir kurstymu iš esmės davė laisvas rankas kairiosioms jėgoms, kurios sėkmingai pasinaudojo sunkia padėtimi šalyje.
1917 m. vasario mėnesio išvakarėse, kai Pirmojo pasaulinio karo frontuose bręsta lūžis, galintis nuvesti į Rusijos armijos pergalę, kai šaliai reikėjo vienybės, daugelio Valstybės Dūmos frakcijų nariai tik sustiprino savo veiksmus. kursą į konfrontaciją tarp caro, valdžios ir visuomenės.
Vienas iš Dūmos lyderių Aleksandras Kerenskis ragino „nedelsiant, bet kokia kaina“ išspręsti valdančiojo režimo sunaikinimo problemą. Kartu jis rekomendavo nesustoti ties „teisinėmis priemonėmis“, o pereiti prie valdžios pareigūnų „fizinio eliminavimo“. Dūmos nuošalyje kūrėsi sąmokslas, iškėlusi sau užduotį nuversti suvereną ir, jei reikia, nužudyti.
Dūmos deputatai, padedami socialistinių revoliucionierių, socialistų ir darbininkų organizacijų, pradėjo Petrogrado darbininkų ir atsargos batalionų karių agitaciją. Jie sukėlė gatvių protestus dėl maisto trūkumo į Vasario revoliucijos ugnį, bet nesugebėjo jo suvaldyti.

Pirmasis pasaulinis karas

Rusijos įsitraukimas į Pirmąjį pasaulinį karą dar nereiškė tragiškos baigties. Pasak istorikų, jei Nikolajus II būtų atsižvelgęs į Rusijos ir Japonijos karo klaidas, būtų galima tikėtis kitokios įvykių raidos. Deja, valdžia užlipo ant to paties grėblio tiek tvarkydama gynybos-pramoninį kompleksą, tiek aprūpindama kariuomenę.
Generolas Antonas Denikinas prisiminė: „Didžioji Rusijos kariuomenės tragedija buvo traukimasis iš Galicijos. Jokių šovinių, jokių sviedinių... Vienuolika dienų siaubingo vokiečių sunkiosios artilerijos riaumojimo, tiesiogine prasme išgriovusios ištisas apkasų eiles kartu su savo gynėjais. Beveik neatsakėme – nieko nebuvo.
„Nė vienai šaliai likimas nebuvo toks žiaurus kaip Rusijai. Jos laivas nuskendo, kol buvo matyti uostas. Ji jau buvo atlaikiusi audrą, kai viskas žlugo. Visos aukos jau atneštos, visi darbai atlikti“, – apie Pirmąjį pasaulinį karą kalbėjo Winstonas Churchillis.
Jie nusprendė ištaisyti padėtį kreipdamiesi į vietinius veisėjus ir gamintojus. Bet kas iš to išėjo? Kaip liudijo Artilerijos komiteto narys Jevgenijus Barsukovas: „Pas pirmą žinią apie didžiulį kovinių atsargų trūkumą fronte ir dėl to atsiradusią galimybę „neblogai užsidirbti“ iš tokių skubiai reikalingų daiktų, Rusijos pramonininkus apėmė precedento neturintis jaudulys.

Vėliau didysis kunigaikštis Aleksandras Michailovičius pripažino: „Romanovo sostas krito spaudžiamas ne sovietų pirmtakų ar jaunųjų bombonešių, bet aristokratų šeimų nešėjų ir dvariškių, bajorų, bankininkų, leidėjų, teisininkų, profesorių ir kitų visuomenės veikėjų, gyveno iš imperijos gėrybių“.

Vasario revoliucija

Kaip rašė britų istorikas Richardas Pipesas, 1916 m. pabaigoje visos politinės partijos ir grupės susivienijo prieš monarchiją. Jie manė, kad dėl Rusijos krizės kaltas ne pats režimas, o prie valdžios vairo stovintys žmonės – Vokietijos imperatorienė ir Rasputinas. Ir kai tik jie buvo pašalinti iš politinės arenos, jie tikėjo, kad „viskas bus gerai“. Užteko kibirkšties, kad visi pasipiktinę žmonės užpultų vyriausybę ir carą.
Masinių neramumų Petrograde priežastis buvo apie 1000 Putilovo gamyklos darbuotojų atleidimas. Vasario 23 dieną (pagal naują kalendorių kovo 8 d.) prasidėjęs darbininkų streikas sutapo su Rusijos moterų lygybės lygos organizuota daugiatūkstantine moterų demonstracija. „Duona!“, „Duon karu!“, „Nusik autokratija! – tokie buvo akcijos dalyvių reikalavimai.
Iki vasario 27 d. vakaro beveik visa Petrogrado garnizono sudėtis - apie 160 tūkstančių žmonių - perėjo į sukilėlių pusę. Petrogrado karinės apygardos vadas generolas Sergejus Chabalovas buvo priverstas pranešti: „Praneškite Jo Imperatoriškajai Didenybei, kad negaliu įvykdyti įsakymo atkurti tvarką sostinėje. Dauguma dalinių vienas po kito išdavė savo pareigą, atsisakydami kovoti prieš sukilėlius“.
Vasario revoliucija pasirodė negrįžtamu tašku, po kurios Rusija žengė į savęs naikinimo kelią. „Lemiamas autokratinio režimo panaikinimas ir visiškas šalies demokratizavimas“ (apie kurį svajojo liberalai) galiausiai lėmė ne tik liberalių idėjų žlugimą, bet, kas blogiausia, neaprėpiamų nelaimių šaliai.

Atsižadėjimas

1917 m. vasario mėn. įvykiai privertė Nikolajų II, buvusį štabe, imtis skubių priemonių. „Situacija rimta. Sostinėje vyrauja anarchija. Valdžia paralyžiuota. Bendras nepasitenkinimas auga. Kariuomenės vienetai šaudo vienas į kitą. Būtina nedelsiant patikėti žmogui, kad jis suformuotų naują vyriausybę. „Mes neturime dvejoti“, – vasario 26 d. telegramoje imperatoriui pranešė Valstybės Dūmos pirmininkas Michailas Rodzianko.
Tačiau Nikolajus atsisako kaip nors reaguoti į šią žinią: „Vėl šis storulis Rodzianko man parašė visokių nesąmonių, į kurias aš jam net neatsakysiu“. Jis taip pat nereaguoja į vėlesnes panikos telegramas iš Rodzianko, kuris prognozuoja, kad neveikimo atveju „Rusijos, o kartu ir dinastijos, žlugimas yra neišvengiamas“.
Kas žino, kaip būtų susiklosčiusi istorija, jei imperatorius būtų nusprendęs nedelsiant išvykti į Petrogradą. Pasak istoriko Georgijaus Katkovo, imperatoriaus vidinis ratas štabe iš jo tikėjosi dviejų dalykų: aiškių nurodymų, kaip elgtis, susijusį su maištu, ir politinio pareiškimo, kuris nuramintų šalį ir bent laikinai patenkintų liberalus.
Užuot veikęs savarankiškai, caras prašo kunigaikščio Golicyno atvykti į sostinę, kuriam suteikia visus reikalingus įgaliojimus civiliniam administravimui. Vasario 28 d. Nikolajus vis tiek nusprendžia vykti, bet ne į maištingą Petrogradą, o pas savo šeimą į Carskoje Selo. Tačiau pasiekti galutinio tikslo imperatorius nebebuvo valdžioje savo šalyje. Sosto atsisakymas tik užbaigė padėties beviltiškumą.
Istorikas Piotras Čerkasovas, vengdamas kraštutinių Nikolajaus II valdymo vertinimų, atkreipia dėmesį į paskutinio Rusijos caro asmenybės tragediją - „iki drovumo ir subtilaus žmogaus, ištikimo savo pareigoms ir kartu niekuo neišsiskiriančio žmogaus. valstybės veikėjas, kartą ir visiems laikams įgyto įsitikinimo dėl tvarkos, kurią jam paliko daiktų protėviai, neliečiamumo nelaisvė“.

Spalio revoliucija

Jei Vasario revoliucijos įkvėpėjai buvo Dūmos opozicijos ir buržuazinio elito atstovai, tai Spalio revoliuciją planavo stiprybės ir populiarumo sulaukusi bolševikų partija. Visa tai buvo daroma prie pat visiškai nerūpestingos Laikinosios vyriausybės, kuri, užuot ėmusi skubių priemonių padėčiai šalyje normalizuoti, toliau vedė politines diskusijas.
1917 m. spalį kankinanti ir byranti Rusija, Kerenskio paskelbta respublika, vos sulaikė prie Petrogrado artėjančių vokiečių kariuomenės puolimą. Šioje situacijoje Petrograde kilo karinis maištas, kuriam vadovavo bolševikų lyderiai Vladimiras Uljanovas (Leninas) ir Levas Bronšteinas (Trockis). Dėl ryžtingų ir kruopščiai suplanuotų veiksmų radikaliausios Rusijos partijos beveik be kovos užgrobė valdžią paralyžiuotoje ir nykstančioje šalyje.
Bolševikai pasirinko ginkluoto sukilimo kursą dar 1917 m. rugpjūčio mėn. Tačiau tik rugsėjo pabaigoje, bolševikams vadovaujant Petrogrado ir Maskvos sovietams, naujoji revoliucija įgavo tikrąjį pavidalą. Nepaisant to, 1917 m. įvykių dalyvis, istorikas Sergejus Melgunovas manė, kad bolševikų valdžios užgrobimas nebuvo neišvengiamas. To neišvengiama padarė konkrečios Laikinosios vyriausybės klaidos, turėjusios visas galimybes užkirsti kelią perversmui.
Naktį iš spalio 24 į 25 d. įvykęs sukilimas daugeliui buvo netikėtas. Laikinoji vyriausybė ruošėsi įgulos pulkų ginkluotam sukilimui, tačiau vietoj to Raudonosios gvardijos darbininkų būriai ir Baltijos laivyno jūreiviai metodiškai užbaigė seniai Petrogrado sovietų pradėtą ​​darbą, siekdami paversti dvigubą valdžią autokratija.
Iki 1917 m. pabaigos centriniame šalies pramonės regione įsitvirtino sovietų valdžia. Tačiau tuo pat metu bolševikai nieko negalėjo padaryti su įsitvirtinusiais separatistiniais judėjimais, lūžtančiais vieną po kito nuo buvusios imperijos – Suomijos, Lenkijos, Baltijos šalių, Baltarusijos, Ukrainos, Užkaukazės. Tik po metų šis procesas bus atvirkštinis.

Suomija, kaip Rusijos imperijos dalis, neturėjo nei gamtos išteklių, nei derlingų žemių, buvo gana skurdi provincija. Tačiau šiandien ši šalis klesti, o pragyvenimo lygis joje daug kartų viršija pragyvenimo lygį tuose pačiuose Rusijos regionuose pagal tuos pačius pagrindinius pradinius rodiklius.

Remiantis Tarptautinės darbo organizacijos statistika, vidutinis atlyginimas Suomijoje yra arti 250 000 rublių, o vidutinė pensija - daugiau nei 100 000 rublių. Tai daugiau nei panašūs rodikliai ne tik Rusijoje, bet ir daugelyje Vakarų Europos šalių. O Suomijos BVP vienam gyventojui yra 4 kartus didesnis nei Rusijos. Oficialiame gyvenimo kokybės indekso reitinge Suomija yra 12 vietoje. tarp Honkongo ir Airijos bei Rusijos – 72, tarp Indonezijos ir Sirijos. Tad kodėl ši šalta ir nesvetinga šalis per mažiau nei 100 metų savo piliečiams virto rojumi žemėje?

Gebėjimas dirbti su tuo, ką turi

Kaip Rusijos imperijos dalis, Suomija buvo „valstybė valstybėje“. Šalis turėjo savo įstatymus, parlamentą ir vyriausybę. Šalyje nebuvo baudžiavos. Suomiams buvo garantuota religijos laisvė. Nuo 1865 m. šalis turėjo savo valiutą. Kalbant apie mokesčius ir muitus, Rusija Suomiją suvokė kaip svetimą šalį – suomiškoms prekėms buvo taikomi importo muitai, bet ne tokie dideli, kaip prekėms iš Europos. Todėl suomiai kartais su Vakarais prekiavo net labiau nei su Rusijos didmiesčiu.

Dėl šios padėties Suomijos ekonomika tapo konkurencingesnė nei Rusijos, o Suomijos rinka tapo atviresnė. Tačiau pati Suomijos ekonomika nebuvo novatoriška: daugiau nei 70% eksporto sudarė mediena ir miško produktai. Dauguma šalies gyventojų buvo valstiečiai ir medkirčiai. Be to, suomių valstiečiui buvo sunku. Nors jis turėjo padengti mažiau išlaidų, susijusių su nesąžininga žemės naudojimo sistema, nei Rusijos valstietis, pačios gamtinės sąlygos privertė jį sunkiai dirbti, kad gautų nedidelį derlių.

Apskritai, 1897 m. surašymo duomenimis, suomiai gyveno kiek turtingiau nei rusai. Tačiau 1917 metais šalis įgijo nepriklausomybę ir nutraukė visus ryšius su bolševikine Rusija. Dešinioji valdžia komunistų bijojo kaip ugnies, ir, ko gero, dauguma agrarinės šalies gyventojų nenorėjo proletariato diktatūros triumfo. Siena buvo uždaryta ir visi ekonominiai ryšiai nutrūko. Iki revoliucijos Suomija duoną pirko iš Rusijos – imperijos laikais iki 40% Suomijoje suvartojamos duonos buvo perkama Rusijoje, o rusiškų grūdų eksporto į Suomiją dalis buvo 3%. Todėl nutrūkus santykiams su bolševikine Rusija suomiams pasidarė sunku.

Labai skubiai reikia modernizuoti ekonomiką. Tačiau suomiai neišrado dviračio iš naujo, nepagerino ekonomikos smurtinėmis priemonėmis, kaip atsitiko Rusijoje. Atvirkščiai, jie ėmė investuoti į tai, kas Europoje jau kelis šimtmečius sekėsi geriausiai – medžio apdirbimą. Laisvoji rinka padarė savo darbą – kas būdinga, valstybė visiškai nedalyvavo medienos apdirbimo plėtroje, o netrukus Europos rinkas užpildė suomiškas popierius ir celiuliozė.

Gebėjimas išgyventi krizes

Suomijos popierius iš pradžių buvo palyginti žemos kokybės, bet jo buvo daug ir jis buvo labai pigus. Žemos kokybės popieriaus sektoriuje Suomija su nesibaigiančiais miškais ir Europos standartams nereikliais medkirčiais buvo labai konkurencinga. Pelnas buvo investuotas į inovacijas, į gamybos tobulinimą ir netrukus Suomija galėjo pagaminti gerą baltą popierių. Šio sektoriaus dėka šalis stabiliai vystėsi iki pat Antrojo pasaulinio karo.

Kitas svarbus šalies vystymosi stabilumo veiksnys yra įsipareigojimas demokratijai ir laisvai rinkai. Suomijos žmonės nesekė radikalų pavyzdžiu, jie pirmenybę teikė ramiam ir ramiam gyvenimui, o ne puikioms idėjoms – tiek kairėje, tiek dešinėje. Suomijos istorikų O. Jussilo, S. Hentilo ir J. Nevakivi teigimu, 1932-ieji šaliai buvo lemtingi metai, kai įvyko trys labai svarbūs tolimesnei šalies raidai įvykiai.

Pirmiausia. Suomija atkūrė diplomatinius santykius su SSRS. Antra, Suomijoje buvo uždrausta promaskvietiška komunistų partija. Trečia, buvo nuslopintas fašistinis Lapua judėjimo maištas. Gana griežtais metodais demokratinė valdžia gynė konstitucinę santvarką nuo grėsmių iš dešinės ir kairės. Taip Suomija išvengė daugumos Europos šalių totalitarinio likimo nuo Ispanijos iki Vengrijos. Ir nors Antrajame pasauliniame kare suomiai turėjo kovoti nacių pusėje, demokratinis režimas atkakliai išgyveno karą.

Galbūt būtent totalitarinių ideologijų atmetimas ir lojalumas demokratijai bei laisvai rinkai padėjo Suomijai tęsti vystymąsi po karo. Netekusi apie 10% labiausiai išsivysčiusių teritorijų ir priversta mokėti reparacijas SSRS, tęsė stabilų ekonominį vystymąsi.

Gebėjimas susirasti draugų ir gebėjimas tvarkytis

Po karo Suomija ėmė artėti prie Sovietų Sąjungos, nesiginčydama su Vakarais. Šalis gavo subsidijas ir pašalpas tiek iš CMEA, tiek iš demokratinių Europos organizacijų. Suomiai į didžiąją politiką nesivelė, tiesiog prekiavo ir tobulino savo šalį. Po karo prasidėjo ekonomikos pertvarka: valstybės dalyvavimas jame ėmė didėti. Tai buvo didelė Suomijos klaida: ekonomika tapo mažiau konkurencinga, o žlugus Sovietų Sąjungai, Rusija, vėl tapusi pagrindine prekybos partnere, įtempė Suomiją į gilią ekonominę krizę. Suomija iš jos sugebėjo išeiti tik trečiojo tūkstantmečio pradžioje, kai gimė naujas ekonomikos modelis – vadinamoji suomių žinių ekonomika.

Kaip rašė tyrinėtojai K.A. Dalmanas, J.O. Routti ir kiti savo straipsnyje „Suomija kaip žinių ekonomika. Sėkmės elementai ir pamokos kitoms šalims“, – ši koncepcija apima abipusiai naudingą valstybės ir verslo bendradarbiavimą, kurio pagrindinis tikslas – pritraukti ilgalaikes investicijas į aukštąjį mokslą ir informacinį ekonomikos sektorių.

Suomiai suprato, kad komandiniai ūkio valdymo metodai neveikia, kad juos reikia skatinti, o ne priversti. Be to, Suomija pradėjo investuoti į savo piliečius. sveikatos, gerovės ir švietimo srityse. Ir pavyko. Suomija išplėtojo labai išvystytą informacinės ekonomikos sektorių. Ryškiausias pavyzdys yra „Nokia Corporation“. Kartu šalyje neatsisakoma ir tradicinių gamybos formų: kiekvienam iš mūsų pažįstami „Valio“ pieno produktai, o korporacija „UPM-Kymmene“ yra didžiausia žurnalinio popieriaus gamintoja pasaulyje.

Pradėsiu nuo TERITORIJŲ.
Rusijos imperija buvo žymiai didesnė už bolševikinę Rusiją, išliko didesnė net po visų Stalino įsigijimų, kainavo milijonus gyvybių, ir, žinoma, nepalyginamai didesnė, palyginti su Rusijos Federacija.
Bet svarbiausia, žinoma, ne teritorija – yra skirtumas tarp kilometro ir kilometro.
Rusijos imperija buvo ne tik didesnė už SSRS ir Rusijos Federaciją, ji savo kokybe pranoko SSRS ir Rusijos Federaciją daugybe, tuomet prarastų, žemių: Lenkiją, Suomiją, vėliau Ukrainą, Baltarusiją, Baltijos šalis.
Taigi – SSRS ir Rusijos Federacija yra mažesnės už Rusijos imperiją, o šios imperijos tapo labiau azijietiškos ir mažiau europietiškos.

LAISVĖS LYGIS.
Rusijos imperijoje buvo laisvas visų rūšių ginklų pardavimas. Prieš 1917 m. revoliuciją ginklai buvo parduodami laisvai ir buvo leidžiama nešiotis. Tai rodo laisvės ir pasitikėjimo lygį, valdžia to neleido nei SSRS, nei Rusijos Federacijoje.
Rusijos imperijoje buvo laisvai parduodami visų rūšių ginklai, įskaitant paslėpto nešiojimo modelius.
Be to, užbėgdamas sovietų šauksmui apie mėgstamas sovietinės propagandinės „baudžiavos“ klišes, pridursiu, kad 1861 metais baudžiavą Rusijoje panaikino ne Leninas, o imperatorius, o baudžiauninkai turėjo ir trobelę be bent a medžioklinis šautuvas yra prasta trobelė.
Jei kildavo klausimų, baudžiauninkai galėtų nesunkiai surinkti ginkluotą būrį.
Dabar atsakykite, ar baudžiauninkai buvo vergai?
O gal šiandieniniai valstiečiai yra labiau vergai ir moka daug daugiau nei „dešimtinė“?
Sovietų Sąjungoje valstiečiai buvo visiškai nustumti į kolūkių vergiją su privačios nuosavybės konfiskavimu, kur dirbdavo už lazdas (darbo dienas), dažnai badaudami ir gaudami iki 10 metų už spygliuočių vagystes.
Bolševikų rojaus metais kai kuriose šeimose dauguma vaikų mirė iš bado. Visą tragediją užbaigė pertekliniai asignavimai, teroras ir decosakizavimas su kulakų sunaikinimu.

Mėgstamiausias bolševikų mitas – rusų valstiečiai visada buvo vargingiausi Europoje.
Tai labai paplitusi mūsų visuomenėje idėja, o patys europiečiai, ilgą laiką gyvenę Rusijoje ir turėję galimybę palyginti rusų gyvenimo lygį su Europos tautomis, pateikia visiškai kitokią informaciją apie Rusijos gyvenimą. rusų tauta. Kroatas ir katalikas Jurijus Križaničius (1618 - 1683), gyvenęs Rusijoje daugiau nei 15 metų ir tuo metu gerai studijavęs rusų gyvenimą, atkreipė dėmesį į didesnį Maskvos Rusijos gyventojų turtą ir aukštesnį pragyvenimo lygį XVII amžiuje. lyginant su artimiausiais kaimynais – „Rusijos žemė turtingesnė ir geresnė už lietuvių, lenkų ir švedų“.
Tuo pačiu metu, pasak šaltinių, Vakarų ir Pietų Europos valstybės – Ispanija, Italija, Prancūzija, Anglija – tuo metu pranoko Rusiją turtais ir aukštesniųjų klasių pragyvenimo lygiu.
Tačiau tuo pat metu žemesnės klasės – valstiečiai ir miestiečiai „Rusijoje gyvena daug geriau ir patogiau nei tose turtingose ​​šalyse“. Įdomu tai, kad net valstiečiai ir baudžiauninkai to meto Rusijoje vilkėjo auksu ir perlais puoštus marškinius. Krizhanich, kritikuodamas daugelį Rusijos tradicijų, tuo pat metu rašo, kad tiek vargšai, tiek turtingi Rusijos žmonės, skirtingai nuo Vakarų Europos, mažai skiriasi savo stalu „jie valgo ruginę duoną, žuvį ir mėsą“. Dėl to Krizanichas daro išvadą, kad „jokioje kitoje karalystėje paprasti žmonės negyvena taip gerai ir niekur neturi tokių teisių kaip čia“.

Taip pat mitas, kad baudžiauninkai neturėjo teisių, nebaudžiami kankino ir žudė valstiečius.
Baudžiavų teisės, palyginti su kitomis gyventojų grupėmis, buvo apribotos, tačiau baudžiauninkas galėjo būti ieškovu ir liudytoju teisme, prisiekė ištikimybę carui, turėjo teisę dvarininko sutikimu pereiti į kitus luomus. Pasak vieno didžiausių šiuolaikinių istorikų B. N. Mironovo, „priešingai populiariai nuomonei literatūroje, valstiečiai tiek teisiškai, tiek faktiškai iki 1861 m. turėjo teisę skųstis savo žemvaldžiais ir tuo aktyviai naudojosi“ (1). 1767 m. Jekaterina II uždraudė teikti skundus jai asmeniškai, „praėjus šiam tikslui įsteigtoms vyriausybėms“.
Skirtingai nuo daugelio Europos valstybių (pavyzdžiui, Lenkija, kur baudžiauninko nužudymas apskritai nebuvo laikomas valstybiniu nusikaltimu ir buvo baudžiamas tik bažnytine bausme), Rusijos įstatymai saugojo valstiečių gyvybes ir nuosavybę nuo žemės savininkų. „Baudžiavos nužudymas buvo laikomas sunkiu nusikaltimu“. 1649 m. Tarybos kodeksas suskirsto žemės savininko atsakomybės už netyčinį ir tyčinį valstiečio nužudymą. Netyčinės žmogžudystės atveju (muštynėse) bajoras buvo nuteistas iki specialaus karaliaus įsakymo. Tyčinio valstiečio nužudymo atveju kaltininkui buvo įvykdyta mirties bausmė, nepaisant socialinės kilmės. Elžbietos Petrovnos valdymo laikais, kai mirties bausmė Rusijoje buvo faktiškai panaikinta, bajorai, kalti dėl savo valstiečių mirties, dažniausiai būdavo siunčiami į katorgos darbus.

Visi dabartiniai ginklų draudimai yra grynai sovietinis išradimas, valdant carui-tėvui, tokių šiukšlių nebuvo. Net ir po 1905 metų revoliucijos, vykstant gatvių kautynėms, iš gyventojų buvo konfiskuoti tik kariniai ir ypač galingi pistoletai, o didžioji dalis arsenalo (visai tinkančio užmirštam darbuotojui padaryti skylę kaktoje) liko jų rankose.
Medžioklės ginklai visai nebuvo ribojami ir buvo parduodami beveik pagal svorį. Piliečio teisė turėti bagažinę buvo laikoma natūralia ir neatimama.

Tuo pačiu metu tam tikrų gyventojų grupių (pavyzdžiui, kučerių) ginkluotė siekė 100 proc. Kitaip tariant, jei šių dienų ypač smurtaujantys Kaukazo žmonės XX amžiaus pradžioje būtų patekę į imperatoriškąją Rusiją ir pradėję daryti tai, ką daro dabar, praeiviai juos paprasčiausiai nušautų be papildomo dėmesio, ir viskas.
Be to, sąvoka „peržengti savigynos ribas“ tuomet dar neegzistavo, todėl sušaudymo būrys net nebūtų teisiamas.
Iš viso: per 100 metų rusai iš laisvų ginkluotų žmonių („caro vergų“ su visu buitiniu arsenalu? Rimtai?) tapo nuskriaustais neginkluotais vergais, priversti rengti mitingus prieš kitą kruviną prievartautoją, kurį senieji rusai tiesiog nušaudavo.
Progresas! Savaime suprantama, kad diskusijos „ar galima leisti gyventojams turėti ginklus? įmanoma tik sovietiniame pasaulyje tarp sovietinių žmonių. Rusams iš Istorinės Rusijos toks klausimas iš principo nekilo.

DEGRADAVIMAS IR ALKOHOLIS.
Prieš revoliuciją Rusija (Rusijos imperija) buvo tradiciškiausia Europos šalis. Europoje už mus mažiau gėrė tik Norvegija. Tris šimtmečius nuo XVII iki XX amžiaus pradžios buvome antroje vietoje pasaulyje pagal alkoholio suvartojimą vienam gyventojui.
Ne SSRS, jau nekalbant apie Rusijos Federaciją, negali pasigirti tuo, taip pat moraliniais principais, šeimos vertybėmis ir tradicijomis. Visa tai nuleidžiama į tualetą ir pamirštama.
Tai Rusijos imperijai Rusijos Federacija yra daug prastesnė nei mums, šiandieninei gėjų Europai.
Ir aš beveik pamiršau, Rusijos Federacija užima 4 vietą pasaulyje pagal medaus rijimą po Moldovos...

PRAMONĖ IR PAJAMOS.
Rusijos imperija įžengė į XX amžių turėdama didžiausią ir geriausią pasaulyje naftos gavybos ir perdirbimo pramonę: 94% visos naftos buvo rafinuota šalies viduje.
1904 m. Rusijoje buvo 21 milijonas arklių (apie 75 milijonai visame pasaulyje): 60% Rusijos valstiečių ūkių turėjo 3 ar daugiau arklių!
Iki 1914 m. Rusijos imperija užėmė pirmąją vietą pagal pramonės gamybos tempus.
1913 metais Rusija iš sviesto pardavimo užsienyje uždirbo tiek pat, kiek iš aukso gavybos.
Didžiausia klasė Rusijos imperijoje buvo valstiečiai.
Prieš Pirmąjį pasaulinį karą Rusija tiekė maždaug tiek pat grūdų, kiek JAV, Kanada ir Argentina kartu paėmus, ir jos pačios buvo šios pramonės lyderės.
BOLŠEVIKAI APIE TAI SVAJOT NEREIKĖJO, KAIP ŠIANDIEN RUSIJA.
Ten, kur skurdus kaimas guli griuvėsiuose, plačiai paplitęs vidurinės zonos gyventojų alkoholizmas, o žemės ūkis staiga mirė.
Ypač sovietiniai mitai griūva, kai skaitai kai kurių iškilių SSRS veikėjų atsiminimus.

Pavyzdžiui, iš atsiminimų apie pirmojo sekretoriaus N.S. Chruščiovas....

Iki XX a Gana aukštas gyvenimo lygis buvo būdingas ir darbininkų provincijoms. N. S. Chruščiovas prisiminė, kad iki 1917 m., dirbdamas mechaniku Donecko kasykloje, finansiškai gyveno geriau nei praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje, kai buvo aukštas partijos pareigūnas Maskvoje „... dirbdamas paprastu mechaniku, uždirbo 45 rublius. . su kainomis juoda duona 2 kapeikos, balta duona - 4 kapeikos, svaras taukų - 22 kapeikos, kiaušinis kainavo centą, batai, geriausia "Skorokhodovskie" - 7 rubliai. Ką čia lyginti? Kai vedžiau partinį darbą Maskvoje, neturėjau nė pusės, nors užėmiau gana aukštas pareigas. Tada Chruščiovas nuoširdžiai prisipažįsta, kad 1930 m. „Kiti žmonės buvo dar blogesni nei aš“. Akivaizdu, kad paprasti darbuotojai ir darbuotojai gavo daug mažiau nei Maskvos miesto partijos komiteto sekretorius.
Bet gal N. S. Chruščiovas priklausė aukštos kvalifikacijos darbo aristokratijai ir jo gyvenimo lygis smarkiai skyrėsi nuo daugumos darbininkų? 1917 m. Chruščiovui buvo tik 22 metai ir jis tiesiog neturėjo laiko įgyti tokios kvalifikacijos. 1909 metais amžininkas, reikalaudamas padidinti jaunųjų mokslininkų atlyginimą, pranešė: „Tik blogas mechanikas gauna 50 rublių. per mėnesį - kandidato į profesorius atlyginimas, o geras mechanikas gauna 80 - 90 rublių. per mėnesį". Taigi jaunasis N. S. Chruščiovas gavo pinigus ne kaip darbo aristokratijos atstovas, o kaip „blogas mechanikas“. Jo gyvenimo lygis buvo tipiškas.
1917 metais įvyko tautinės tapatybės lūžis. Pagrindinis bolševikų kultūros politikos uždavinys buvo sovietinio mito kūrimas, kurio dalis buvo neigiamo ikirevoliucinės Rusijos įvaizdžio formavimas.

Skirtingai nuo mokslo pasaulio, masinė visuomenės sąmonė gyvena mitais. Kiekviena visuomenė turi savo nacionalinį istorinį mitą, kuris vaidina pagrindinį vaidmenį tautinėje tapatybėje. Visuomenė, praradusi šį tautinį mitą, anksčiau ar vėliau pasmerkta žlugti. Visur pasaulyje nacionalinis mitas savo žmonių istoriją linkęs matyti geresnę nei yra – prisiminti herojiškus laikus ir pamiršti visuomenei nemalonius faktus. Šiuolaikinės Rusijos ypatumas yra tas, kad čia, priešingai, istorinis mitas reprezentuoja mūsų šalies praeitį daugeliu atžvilgių blogiau, nei buvo iš tikrųjų.

P.S. Beje, pirmasis valstybės vadovas, oficialiai paskelbęs pasaulinio nusiginklavimo idėją, buvo Rusijos imperatorius Nikolajus II: jis tai pasiūlė Europos valstybių vadovams 1898 metais Hagoje.

Šiandien turime prieigą prie nešališkų duomenų apie padėtį Rusijos imperijoje prieš revoliuciją. Iš jų mes tai matome mūsų šalis vystėsi sparčiai, nei anksčiau, nei vėliau. Kad mokslo ir gamybos plėtra padarė prieinamus pačius ambicingiausius projektus – ko verta Transsibiro geležinkelis ir pirmasis pasaulyje sunkus lėktuvas - Sikorsky „Ilja Muromets“.(kosminis lygis tam laikotarpiui!).

Kad klasių barjerai tapo vis prasmingesni, kad švietimas, socialiniai liftai tapo prieinami visų socialinių sluoksnių atstovams- Tiesiog mokykis ir dirbk. Tai reiškia, kad žmonių, įskaitant darbininkus ir valstiečius, gerovė nuolat augo. Kas svarbiausia - Rusijos caro pavaldinių skaičius augo sprogstamu tempu. Ir tai yra objektyviausias rodiklis. Nei žmonės, nei gyvūnai nelaisvėje noriai dauginasi.

Šiuolaikinė istorija padės suprasti, kodėl būtent šiuo metu valstybė buvo sunaikinta. Patirkite tai, ką matėme savo akimis.

XX amžiaus pradžioje Rusijoje įvyko perėjimas prie masinės visuomenės. Norėdami kontroliuoti masinę visuomenę, jie naudoja masinę propagandą. Ji atsirado tik XX amžiaus pirmoje pusėje. Masinė propaganda turi būti agresyvi, primityvi, ciniška ir arogantiška. „Duok man žiniasklaidą ir bet kurią tautą paversiu kiaulių banda“. – sakė vienas galingiausių šimtmečio propagandistų Josephas Goebbelsas.

Modernumas visiškai patvirtina jo žodžius. Janukovyčiaus Ukrainą sunaikino ne ekonominės priežastys. Gyvenimas šioje valstybėje iki 2014 metų buvo ne idealus, bet gana pakenčiamas, žmonės turėjo galimybę užsidirbti, o jų savijauta pamažu augo. Kodėl žmonės atėjo į Maidaną? Valstybė netransliavo jokios ideologijos, jokių vertybių. Valdžia nekreipė dėmesio į tai, kad žiniasklaida yra naujųjų Goebbelsų rankose, be to, net valstybiniuose kanaluose mažieji Gebelsai dirbo vadovais, redaktoriais ir laidų vedėjais, kryptingai, monopoliškai, išugdyti Vakarų programų. ir struktūros, tie patys mokytojai dvidešimt metų . Visuose Ukrainos Maidanuose pažįstamas vaizdas – net vyriausybės šalininkai informaciją apie tai, kas vyksta, gauna iš opozicijos kanalų!

Rusijos pavyzdys taip pat yra puiki iliustracija. Visi prisimena Berezovskio ir Gusinskio žiniasklaidos visagalybę Jelcino valdymo laikais. Rusijos kariuomenė kovojo su terorizmu, o televizijos laidų vedėjai gale liejo ant jo šlamštą. Jelciną pakeitęs V. Putinas žiniasklaidą pirmiausia atstatė sau ir eliminavo sau priešišką spaudą. Ir šiandien televizijos laidų vedėjai, atsivesdami į studiją, įskaitant opozicionierius, demonstratyviai juos „mėsinėja“, įtikinti mases, kad stabilumas yra geriau nei revoliucija.

XX amžiaus pradžios Rusijos visuomenė buvo rami ir tradicinė. Valdžia leido žmonėms išpažinti bet kokią ideologiją, šalyje veikė opozicinė spauda. Žodžio ir tikėjimo laisvė! Ką galime pasakyti, jei kas galėtų nueiti į parduotuvę ir nusipirkti revolverį. Ir tokiomis sąlygomis, kai masė valstiečių persikėlė į miestus dirbti gamyklose ir gamyklose, Su jais dirbo tik pačios ekstremistiškiausios, revoliucingiausios partijos. Valdžia neturėjo socialinio darbo, propagandos ir dirbančiųjų masių apdorojimo mechanizmo. Štai kodėl revoliucionieriai laimėjo.

Skaitydami Kuprino ir Krasnovo romanus, literatūrą apie imperatoriškosios armijos gyvenimą, karo mokyklas, nuolat susiduriate su pavyzdžiais. Junckeris, užaugintas atsidavimo carui ir Tėvynei dvasioje, eidamas į vakarėlį tarp paprastų žmonių ir studentų, susiduria su šioje aplinkoje madingomis nihilistinėmis, revoliucinėmis pažiūromis. Rusijos varžovės – Japonija Rusijos ir Japonijos kare, Didžioji Britanija, Turkija, Vokietija ir Austrija, arčiau Pirmojo pasaulinio karo – dosniai finansavo bet kokius opozicijos lankstinukus. Ir imperatoriškoji cenzūra uždarė tik pačius bjauriausius iš jų, o paskui tik su dideliu delsimu. Po to jie vėl pasirodė, tik kitu pavadinimu.

Bolševikai pripažįsta, kad iki 1917 m. vasario mėnesio buvo išplatinę daugiau nei 700 įvairių lankstinukų, kurių bendras tiražas siekė kelis milijonus egzempliorių. O tai tik bolševikai ir tik lapeliai, neskaitant laikraščių! Imperija užduso nuo nešvariausio melo bangos apie viską – apie Rusijos politiką, karališkosios šeimos gyvenimą, tai, kas vyksta šalyje ir pasaulyje. Savaime suprantama, neeilinė Laikinosios vyriausybės komisija, sukurta „karštai ant kulnų“, turėjusi nustatyti, kuo buvo apkaltinta caro valdžia, neturėjo faktų nei apie „vokiečių šnipus valdžioje“, nei apie „rasputinizmą“. “, ar dar daug ko neradau... Bet kokia buvo prasmė? „Šaukštai buvo rasti, bet nuosėdos liko“...

Rusijos imperijos prieblanda Lyskovas Dmitrijus Jurjevičius

4 skyrius. Demografija. Kodėl stačiatikių imperijoje išmirė rusų tauta?

[Pradinėje versijoje skyriaus pavadinimas buvo „Kodėl stačiatikių imperijoje išmirė rusų tauta? Skaitytojai teisingai nurodė, kad kalbėti apie „išnykimą“ šiuo atveju nėra teisinga - pasikeitė rusų ir ne rusų tautų santykis europinėje Rusijoje.]

Spartus Rusijos imperijos gyventojų skaičiaus augimas XIX amžiaus antroje pusėje dažniausiai pateikiamas kaip vienareikšmiškai teigiamas faktas, gyvenimo kokybės pagerėjimo įrodymas bendro šalies ekonomikos augimo fone. Tačiau atidžiau pažvelgus į problemą, daromos apgailėtinos išvados: kartu su bendru augimu Rusijoje mažėjo ir rusų, ir plačiau – stačiatikių dalis.

Šaliai, kurios valstybinė ideologija buvo triada „Autokratija, stačiatikybė, tautybė“, vienas iš svarbių užsienio politikos aspektų yra slavų ir ortodoksų krikščionių apsauga visame pasaulyje, tokia padėtis atrodo neįsivaizduojama. Tačiau duomenys rodo: pačioje Rusijoje stačiatikiai buvo labiausiai nuskriausta visuomenės dalis, palyginti su kitomis tautomis, ne augo, o sumažėjo.

Imperatoriškosios kanceliarijos III skyriaus vedėjas A.H.Benkendorfas pranešime apie valstiečių nuotaikas (1839 m.) pažymėjo: „Žmonės nuolat aiškina, kad visi užsieniečiai Rusijoje, čiuchnai, mordoviečiai, čiuvašai, samojedai, totoriai ir kt. laisvi, o kai kurie rusai, stačiatikiai, yra vergai, prieštaraujantys Šventajam Raštui.

Baudžiavos panaikinimas 1861 metais situaciją pagerino tik formaliai. „Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje valstiečiai buvo nuvaryti į neviltį“, – pažymi istorikas N. A. Troickis. Jie kentėjo nuo bežemystės, turto prievartavimo ir muitų. šalį, o valstiečių - 5,2 dešimtinės, o mokesčių suma iš valstiečių buvo daugiau nei dvigubai didesnė už valstiečių ūkių pelningumą. Prie nuolatinių nelaimių buvo pridėtos laikinosios: 1879 m. derliaus netekimas ir 1880 m. badas, pražūtingi padariniai. Rusijos ir Turkijos karas taip buvo pavaizduotas valstiečio poeto beviltiškumas... Jakubovičius.

Ir artojas, pasimetęs dvasioje,

Jis stovi virš mirusio nago su ašaromis akyse.

Ir jis mato tolumoje sulenktą trobelę,

Sergantys pusnuogių vaikų veidai

Ir jis žino, kad kiekviena diena jam žada nuostolių,

Naujas įžeidimas, tylių ašarų nuodai“.

Tyrimo duomenys apie kūdikių mirtingumo lygį Rusijoje tarp skirtingų religijų atstovų yra orientaciniai: „...Saratovo provincijoje vaikų mirtingumas pirmaisiais gyvenimo metais (1000 gimimų) buvo 270,2 atvejo, tarp jų Stačiatikių – 286,8, tarp schizmatikų – 241, 8, tarp liuteronų ir katalikų – 163,5, tarp mahometonų – 118,4“.

Statistinę klausimo analizę pateikia B. N. Mironovas: „1897 m. surašyme yra informacijos apie gyventojų pasiskirstymą pagal amžių ir gimtąją kalbą, o tai leidžia atsakyti į klausimą: ar žmonių, kurie laikė „rusus“ gimtąja, dalis. kalbos kaita poreforminiu laikotarpiu (rusų kalba taip pat buvo laikoma ukrainiečių ir baltarusių kalbomis)“.

Naudodamas matematinį modelį analizuodamas 1897 m. surašymo statistiką, jis daro tokias išvadas:

„Rusijos gyventojų procentas [europinėje Rusijoje] nuo 1857 iki 1897 metų ne tik nepadidėjo, bet net sumažėjo nuo 83,6 iki 79,8... Galbūt rusų dalies mažėjimą europinėje šalies dalyje lėmė jų migracija į Sibirą ir Vidurinę Aziją bei kitus Rusijos regionus Panašiai apskaičiavus „rusų“ dalies dinamiką visoje šalies populiacijoje 1857–1897 m., paaiškėjo, kad čia jų dalis sumažėjo nuo 69,4 iki 66,1 proc.

Taigi dėl per didelio išnaudojimo, kuriam vyravo rusai, stačiatikiai Europos Rusijos gyventojai (baudžiava ir jos likučiai kitoms tautoms negaliojo), Rusijos imperijoje vyko rusų dalies mažinimo procesas (kuris taip pat buvo ukrainiečiai ir baltarusiai) - spartaus gyventojų skaičiaus augimo fone XIX–XX amžių sandūroje.

6 skyrius. Kodėl Leninas ir Trockis paskandino Rusijos laivyną Rusija turi tik du sąjungininkus: savo armiją ir laivyną. Visi kiti atsisuks prieš mus pirmai progai pasitaikius. Imperatorius Aleksandras III Baisu žiūrėti į laivo agoniją. Jis tarsi sužeistas, iš agonijos pasilenkęs, susimušęs