Karinės technikos praradimai Antrojo pasaulinio karo metu. Kurios SSRS tautos patyrė didžiausius nuostolius per Didįjį Tėvynės karą?

Kaip pasikeitė oficialūs duomenys apie SSRS nuostolius?

Neseniai Valstybės Dūma paskelbė naujus skaičius apie Sovietų Sąjungos žmonių nuostolius per Didįjį Tėvynės karą – beveik 42 mln. Prie ankstesnių oficialių duomenų buvo pridėta dar 15 mln. Kazanės Kremliaus Didžiojo Tėvynės karo muziejaus-memorialo vadovas, mūsų apžvalgininkas Michailas Čerepanovas „Realnoe Vremya“ autoriaus rubrikoje pasakoja apie išslaptintus SSRS ir Tatarstano nuostolius.

Negrįžtami Sovietų Sąjungos nuostoliai dėl Antrojo pasaulinio karo veiksnių yra daugiau nei 19 milijonų kariškių.

Nepaisant daugelio metų gerai apmokamo sabotažo ir visų įmanomų generolų bei politikų pastangų nuslėpti tikrąją mūsų Pergalės prieš fašizmą kainą, 2017 m. vasario 14 d. Valstybės Dūmoje vykusiuose parlamento posėdžiuose „Rusijos piliečių patriotinis auklėjimas: „Nemirtingasis pulkas “, arčiausiai tiesos esantys skaičiai galiausiai buvo išslaptinti:

„Išslaptintais SSRS valstybinio plano komiteto duomenimis, Sovietų Sąjungos nuostoliai Antrojo pasaulinio karo metais siekia 41 mln. 979 tūkst., o ne 27 mln., kaip manyta anksčiau. Bendras SSRS gyventojų skaičiaus sumažėjimas 1941–1945 m. buvo daugiau nei 52 milijonai 812 tūkstančių žmonių. Iš jų negrįžtami nuostoliai dėl karo veiksnių yra daugiau nei 19 milijonų kariškių ir apie 23 milijonai civilių.

Kaip teigiama ataskaitoje, šią informaciją patvirtina daugybė autentiškų dokumentų, autoritetingų publikacijų ir įrodymų (išsamesnė informacija Nemirtingojo pulko svetainėje ir kituose šaltiniuose).

Problemos istorija yra tokia

1946 metų kovą interviu laikraščiui „Pravda“ I.V. Stalinas paskelbė: „Dėl vokiečių invazijos Sovietų Sąjunga negrįžtamai prarado apie septynis milijonus žmonių mūšiuose su vokiečiais, taip pat dėl vokiečių okupacijos ir sovietų žmonių deportacijos į vokiečių baudžiavą“.

1961 metais N.S. Chruščiovas laiške Švedijos ministrui pirmininkui rašė: „Vokiečių militaristai pradėjo karą prieš Sovietų Sąjungą, nusinešusį dvi dešimtis milijonų sovietų žmonių gyvybių“.

1990 m. gegužės 8 d. SSRS Aukščiausiosios Tarybos posėdyje, minint 45-ąsias pergalės Didžiojo Tėvynės karo metines, buvo paskelbtas bendras žmonių nuostolių skaičius: „Beveik 27 milijonai žmonių“.

1993 metais karo istorikų komanda, vadovaujama generolo pulkininko G.F. Krivošejeva paskelbė statistinį tyrimą „Paslapties klasifikacija pašalinta. SSRS ginkluotųjų pajėgų praradimai karuose, karo veiksmuose ir kariniuose konfliktuose. Jame nurodomas bendrų nuostolių dydis – 26,6 mln. žmonių, įskaitant pirmą kartą paskelbtus kovinius nuostolius: 8 668 400 karių ir karininkų.

2001 m. buvo išleistas pakartotinis knygos leidimas, kurį redagavo G.F. Krivošejevas „Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose. Ginkluotųjų pajėgų praradimai: statistinis tyrimas“. Vienoje iš lentelių buvo nurodyta, kad vien sovietų armijos ir karinio jūrų laivyno nepataisomi nuostoliai per Didįjį Tėvynės karą buvo 11 285 057 žmonės. (Žr. 252 psl.) 2010 metais kitame leidinyje „Didysis Tėvynės karas be klasifikacijos. Praradimo knyga“, vėl redagavo G.F. Krivošejevas patikslino duomenis apie 1941-1945 metais kovojusių armijų nuostolius. Demografiniai nuostoliai sumažinti iki 8 744 500 kariškių (p. 373):

Kyla natūralus klausimas: kur buvo saugomi minėti „SSRS valstybinio planavimo komiteto duomenys“ apie mūsų kariuomenės kovinius nuostolius, jei net KAM specialiųjų komisijų vadovai daugiau nei 70 metų negalėjo jų ištirti? Kiek jie teisingi?

Viskas išmokstama lyginant. Verta prisiminti, kad būtent knygoje „Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose“ 2001 metais pagaliau buvo leista sužinoti, kiek mūsų tautiečių buvo mobilizuota į Raudonosios (sovietų) armijos gretas. per Antrąjį pasaulinį karą: 34 476 700 žmonių (p. 596.).

Jei paimsime oficialų skaičių – 8 744 tūkst. žmonių tikėjimu, tai mūsų karinių nuostolių dalis sudarys 25 procentus. Tai yra, pasak Rusijos Federacijos gynybos ministerijos komisijos, tik kas ketvirtas sovietų karys ir karininkas negrįžo iš fronto.

Manau, kad bet kurios buvusios SSRS gyvenvietės gyventojas su tuo nesutiktų. Kiekviename kaime ar aule yra lentelės su žuvusių tautiečių vardais. Geriausiu atveju jie atstovauja tik pusei tų, kurie išėjo į frontą prieš 70 metų.

Tatarstano statistika

Pažiūrėkime, kokia statistika mūsų Tatarstane, kurio teritorijoje nebuvo mūšių.

Profesoriaus Z.I. 1981 m. Kazanėje išleistoje Gilmanovo knygoje „Tatarstano darbininkai Didžiojo Tėvynės karo frontuose“ rašoma, kad respublikos karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybos išsiuntė į frontą 560 tūkst. piliečių, o 87 tūkstančiai iš jų negrįžo.

2001 metais profesorius A.A. Ivanovas savo daktaro disertacijoje „Koviniai Tatarstano tautų nuostoliai 1941–1945 m. Didžiojo Tėvynės karo metu“. paskelbė, kad 1939–1945 metais iš Totorių Respublikos teritorijos į kariuomenę buvo pašaukta apie 700 tūkstančių piliečių, o 350 tūkstančių jų negrįžo.

Kaip Tatarstano Respublikos atminties knygos 1990–2007 m. redaktorių darbo grupės vadovas galiu patikslinti: atsižvelgiant į vietinius gyventojus, paimtus iš kitų šalies regionų, mūsų Tatarstano nuostolius Antrojo pasaulio metais. Karas sudarė mažiausiai 390 tūkstančių karių ir karininkų.

Ir tai nepataisomi nuostoliai respublikai, kurios teritorijoje nenukrito nė viena priešo bomba ar sviedinys!

Ar kitų buvusios SSRS regionų nuostoliai net mažesni už šalies vidurkį?

Laikas parodys. O mūsų užduotis – ištraukti iš nežinios ir, jei įmanoma, įrašyti visų tautiečių vardus į Tatarstano Respublikos nuostolių duomenų bazę, pateiktą Kazanės Pergalės parke.

Ir tai turėtų daryti ne tik pavieniai entuziastai savo iniciatyva, bet ir profesionalios paieškos sistemos pačios valstybės vardu.

Fiziškai neįmanoma to padaryti tik atliekant kasinėjimus mūšio vietose visuose atminties laikrodžiuose. Tam reikia didžiulio ir nuolatinio darbo archyvuose, skelbiamuose Rusijos Federacijos gynybos ministerijos svetainėse ir kituose teminiuose interneto šaltiniuose.

Bet tai visai kita istorija...

Michailas Čerepanovas, iliustracijas pateikė autorius

Nuoroda

Michailas Valerjevičius Čerepanovas- Kazanės Kremliaus Didžiojo Tėvynės karo muziejaus-memorialo vadovas; Asociacijos „Military Glory Club“ pirmininkas; Nusipelnęs Tatarstano Respublikos kultūros darbuotojas, Karo istorijos mokslų akademijos narys korespondentas, Tatarstano Respublikos valstybinės premijos laureatas.

Gimė 1960 m.
Baigė Kazanės valstybinį universitetą. V.I. Uljanovas-Leninas, žurnalistikos specialybė.
Nuo 2007 m. dirba Tatarstano Respublikos nacionaliniame muziejuje.
Vienas iš 28 tomų knygos „Tatarstano Respublikos atmintis“ apie žuvusiuosius per Antrąjį pasaulinį karą, 19 tomų „Tatarstano Respublikos politinių represijų aukų atminimo knygos“ ir kt.
Elektroninės Tatarstano Respublikos atminties knygos (Tatarstano vietinių ir gyventojų, žuvusių per Antrąjį pasaulinį karą, sąrašas) kūrėjas.
Teminių paskaitų iš ciklo „Tatarstanas karo metais“, teminių ekskursijų „Tautiečių žygdarbis Didžiojo Tėvynės karo frontuose“ autorius.
Virtualaus muziejaus „Tatarstanas – Tėvynei“ koncepcijos bendraautoris.
60 paieškos ekspedicijų, vykusių per Didžiajame Tėvynės kare žuvusių karių palaikus laidoti, dalyvis (nuo 1980 m.), Rusijos paieškos komandų sąjungos valdybos narys.
Daugiau nei 100 mokslinių ir edukacinių straipsnių, knygų autorius, visos Rusijos, regioninių ir tarptautinių konferencijų dalyvis. Realnoe Vremya kolonistas.

Kai kurie kovojo su skaičiais, o kiti su įgūdžiais. Monstriška tiesa apie SSRS praradimus Antrajame pasauliniame kare Sokolovas Borisas Vadimovičius

Sovietų Sąjungos ir Vokietijos negrįžtamų nuostolių per Antrąjį pasaulinį karą santykis

Tikrasis sovietų ginkluotųjų pajėgų nuostolių dydis, įskaitant tuos, kurie žuvo nelaisvėje, mūsų vertinimu, gali būti 26,9 mln. Tai yra maždaug 10,3 karto daugiau nei Vermachto nuostoliai Rytų fronte (2,6 mln. žuvusių). Hitlerio pusėje kovojusi Vengrijos kariuomenė neteko apie 160 tūkstančių žuvusių ir žuvusių, iš jų apie 55 tūkstančius žuvusių nelaisvėje. Kitos Vokietijos sąjungininkės Suomijos nuostoliai siekė apie 61 tūkstantį žuvusių ir žuvusių, iš jų 403 žmonės žuvo sovietų nelaisvėje ir apie 1 tūkst. žmonių žuvo kovose prieš Vermachtą. Rumunijos kariuomenė neteko apie 165 tūkst. žuvusių ir žuvusių mūšiuose prieš Raudonąją armiją, iš jų 71 585 žuvo, 309 533 dingo, 243 622 buvo sužeisti ir 54 612 žuvo nelaisvėje. 217 385 rumunai ir moldavai grįžo iš nelaisvės. Taigi iš dingusių žmonių 37 536 žmonės turi būti priskirti prie žuvusių. Jei darysime prielaidą, kad žuvo maždaug 10% sužeistųjų, tai bendri Rumunijos kariuomenės nuostoliai mūšiuose su Raudonąja armija bus apie 188,1 tūkst. Mūšiuose su Vokietija ir jos sąjungininkais Rumunijos kariuomenė prarado 21 735 žuvusius, 58 443 dingusius ir 90 344 sužeistus. Darant prielaidą, kad sužeistųjų mirtingumas siekė 10 proc., mirčių nuo žaizdų skaičius gali siekti 9 tūkst. Iš Vokietijos ir Vengrijos nelaisvės grįžo 36 621 rumunų karys ir karininkas. Taigi bendras nelaisvėje žuvusių ir žuvusių Rumunijos karių skaičius gali būti 21 824 žmonės. Taigi, kovoje su Vokietija ir Vengrija Rumunijos kariuomenė žuvusiųjų neteko apie 52,6 tūkst. Italijos kariuomenė kautynėse prieš Raudonąją armiją prarado apie 72 tūkstančius žmonių, iš kurių apie 28 tūkstančiai žuvo sovietų nelaisvėje – daugiau nei pusė iš maždaug 49 tūkstančių belaisvių. Galiausiai, mūšiuose su Raudonąja armija ir sovietų partizanais Slovakijos kariuomenė neteko 1,9 tūkst. žuvusiųjų, iš kurių apie 300 žmonių žuvo nelaisvėje SSRS pusėje bulgarų kariuomenė kovojo prieš Vokietiją, praradusi apie 10 tūkst. Dvi SSRS suformuotos Lenkijos armijos kariuomenės prarado 27,5 tūkst. žuvusiųjų ir dingusių be žinios, o Čekoslovakijos korpusas, taip pat kovojęs Raudonosios armijos pusėje, – 4 tūkst. Bendras aukų skaičius sovietų pusėje gali būti įvertintas 27,1 mln. kariškių, o vokiečių pusėje – 2,9 mln. žmonių, o santykis yra 9,1–9,3:1. Sovietų ir Suomijos kare 1939–1940 m. aukų ir žuvusiųjų santykis buvo 7,0:1, o ne Raudonosios armijos naudai (sovietų aukų skaičių vertiname 164,3 tūkst. žmonių, o suomių – 23,5 tūkst. žmonių). Galima daryti prielaidą, kad šis santykis buvo maždaug toks pat ir 1941–1944 m. Tada mūšiuose su Suomijos kariuomene Raudonoji armija galėjo prarasti iki 417 tūkst. žuvusių ir mirė nuo žaizdų. Taip pat turime atsižvelgti į tai, kad negrįžtami Raudonosios armijos nuostoliai kare su Japonija siekė 12 tūkst. Jei sutiksime, kad mūšiuose su likusiais Vokietijos sąjungininkais Raudonosios armijos nuostoliai buvo maždaug lygūs priešo nuostoliams, tai šiuose mūšiuose ji galėjo prarasti iki 284 tūkst. O mūšiuose su Vermachtu Raudonosios armijos aukų turėjo būti apie 22,2 mln., žuvusių ir mirusių nuo sužeidimų, palyginti su maždaug 2,1 mln. žuvusių ir žuvusių vokiečių pusėje. Dėl to nuostolių santykis yra 10,6:1.

Rusijos paieškos sistemų duomenimis, kiekvienam rastam vermachto kareivio lavonui vidutiniškai tenka dešimt Raudonosios armijos karių lavonų. Šis santykis beveik lygus mūsų apskaičiuotam Raudonosios armijos ir Vermachto nuostolių santykiui Rytų fronte.

Įdomu atsekti bent apytikslį šalių nuostolių santykį per karo metus. Taikant aukščiau nurodytą mūšiuose žuvusių ir sužeistų sovietų karių skaičiaus santykį ir remiantis E. I. knygoje pateiktais duomenimis. Smirnovo, žuvusių sovietų karių skaičius pagal metus gali būti paskirstytas taip: 1941 m. – 2,2 mln., 1942 m. – 8 mln., 1943 m. – 6,4 mln., 1944 m. – 6,4 mln., 1945 m. – 2,5 mln. 0,9 mln. Raudonosios armijos karių, kurie buvo įrašyti į negrįžtamus nuostolius, bet vėliau buvo rasti išlaisvintoje teritorijoje ir vėl pašaukti, daugiausia įvyko 1941–1942 m. Dėl to 1941 m. žuvusiųjų nuostolius sumažiname 0,6 mln., o 1942 m. - 0,3 mln. žmonių (proporcingai kalinių skaičiui), o pridėjus kalinius gauname bendrus negrįžtamus Raudonosios armijos nuostolius metai: 1941 – 5, 5 mln., 1942 – 7,153 mln., 1943 – 6,965 mln., 1944 – 6,547 mln., 1945 m. – 2,534 mln. Miuleris-Hillebrandas. Tuo pačiu metu iš galutinių skaičių atėmėme nuostolius, patirtus už Rytų fronto ribų, apytiksliai paskirstydami juos per metus. Rezultatas yra toks Rytų fronto paveikslas (skliausteliuose pateiktas visų negrįžtamų sausumos pajėgų nuostolių skaičius per metus): 1941 m. (nuo birželio mėn.) - 301 tūkst. (307 tūkst.), 1942 m. - 519 tūkst. (538 tūkst. ), 1943 – 668 tūkst. (793 tūkst.), 1944 (šiemet gruodžio mėnesio nuostoliai prilyginti sausio mėn.) – 1129 tūkst. (1629 tūkst.), 1945 (iki gegužės 1 d.) – 550 tūkst. (1250 tūkst.) . Santykis visais atvejais vermachto naudai: 1941 – 18,1:1, 1942 – 13,7:1, 1943 – 10,4:1, 1944 – 5,8:1, 1945 – 4, 6:1. Šie santykiai turėtų būti artimi tikriems SSRS ir Vokietijos sausumos pajėgų negrįžtamų nuostolių sovietų ir vokiečių fronte santykiams, nes sausumos armijos nuostoliai sudarė liūto dalį visų sovietų karinių nuostolių ir daug didesni nei Vermachto, o vokiečių aviacija ir karinis jūrų laivynas buvo pagrindiniai nepataisomi nuostoliai per karą, patirti už Rytų fronto ribų. Kalbant apie vokiečių sąjungininkų praradimus Rytuose, kurių neįvertinimas kiek pablogina Raudonosios armijos veiklą, reikia atsižvelgti į tai, kad kovoje su jais Raudonoji armija patyrė palyginti daug mažesnių nuostolių nei kovoje su Vermachtas ir kad vokiečių sąjungininkai nebuvo aktyvūs visais karo laikotarpiais ir patyrė daugiausiai kalinių nuostolių dėl bendrų kapituliacijų (Rumunija ir Vengrija). Be to, sovietų pusėje nebuvo atsižvelgta į kartu su Raudonąja armija veikusių lenkų, čekoslovakų, rumunų ir bulgarų dalinių nuostolius. Taigi apskritai mūsų nustatyti santykiai turėtų būti gana objektyvūs. Jie rodo, kad negrįžtamų Raudonosios armijos nuostolių santykis pagerėjo tik nuo 1944 m., kai sąjungininkai išsilaipino Vakaruose ir Lend-Lease pagalba jau turėjo didžiausią poveikį tiek tiesioginio ginklų ir įrangos tiekimo, tiek sovietinės karinės produkcijos dislokavimas. Vermachtas buvo priverstas siųsti atsargas į Vakarus ir nebegalėjo, kaip 1943 m., pradėti aktyvias operacijas Rytuose. Be to, buvo didelių nuostolių patyrusių karių ir karininkų. Nepaisant to, iki karo pabaigos nuostolių santykis Raudonajai armijai išliko nepalankus dėl jai būdingų ydų (šablonų, žmogaus gyvybės niekinimo, netinkamo ginklų ir technikos panaudojimo, patirties tęstinumo stokos dėl didžiulių nuostolių ir neveiksnumo). žygio pastiprinimo naudojimas ir kt.).

Ypač nepalankus Raudonajai armijai žuvusių aukų santykis buvo nuo 1941 m. gruodžio mėn. iki 1942 m. balandžio mėn., kai Raudonoji armija atliko pirmąjį didelio masto kontrpuolimą. Pavyzdžiui, vien Vakarų fronto 10-osios armijos 323-oji pėstininkų divizija per tris kovų dienas, nuo 1941 m. gruodžio 17 d. iki 19 d., prarado 4138 žmones, iš kurių 1696 buvo žuvę ir dingę be žinios. Taigi vidutinis dienos nuostolių lygis yra 1 346 žmonės, įskaitant 565 žmonių neatšaukiamus nuostolius. Visoje Vokietijos Rytų armijoje, kurią sudaro daugiau nei 150 divizijų, 1941 m. gruodžio 11 d.–31 d. imtinai vidutinis dienos aukų skaičius buvo tik šiek tiek didesnis. Vokiečiai per dieną prarado 2658 žmones, iš jų tik 686 negrįžtamai.

Tai tiesiog nuostabu! Mūsų viena divizija prarado net 150 vokiečių divizijų. Net jei darytume prielaidą, kad per paskutines tris 1941 m. gruodžio mėn. savaites ne visos vokiečių rikiuotės kasdien kovojo, net jei darytume prielaidą, kad 323-osios pėstininkų divizijos nuostoliai trijų dienų mūšiuose kažkodėl buvo išskirtinai dideli, skirtumas. yra pernelyg ryškus ir negali būti paaiškintas statistinėmis klaidomis. Čia reikia kalbėti apie socialines klaidas, esminius sovietinio karo metodo trūkumus.

Beje, remiantis buvusio 10-osios armijos vado, maršalo F.I. Golikovas ir ankstesnėmis dienomis 323-oji divizija patyrė didelių nuostolių ir, nepaisant to, kad sovietų kariuomenė veržėsi į priekį, nuostoliuose dominavo dingusieji, kurių dauguma greičiausiai žuvo. Taigi gruodžio 11 d. mūšiuose, sukdama į pietus link Epifano miesto ir Lupiškių kaimo, 323-oji divizija prarado 78 žuvusius žmones, 153 sužeistus ir iki 200 dingusių be žinios. O gruodžio 17–19 dienomis 323-ioji divizija kartu su kitomis 10-osios armijos divizijomis sėkmingai, sovietiniais standartais, atakavo vokiečių gynybinę liniją Upos upėje. O prie kitos linijos, prie Plavos upės, 323-oji divizija vis dar nebuvo labiausiai sumušta iš 10-osios armijos divizijų, kurios buvo visiškai aprūpintos prieš Maskvos kontrpuolimą. 323-iojoje divizijoje liko 7613 žmonių, o kaimyninėje 326-ojoje divizijoje buvo tik 6238 žmonės. Kaip ir daugelis kitų kontrpuolimo divizijų, 323-oji ir 326-oji divizijos buvo naujai suformuotos ir pirmą kartą stojo į kovą. Patirties stoka ir padalinių vidinė sanglauda lėmė didelius nuostolius. Nepaisant to, naktį iš gruodžio 19-osios į 20-ąją dvi divizijos užėmė Plavską, prasiverždamos pro priešo liniją. Tuo pat metu vokiečiai tariamai prarado daugiau nei 200 nužudytų žmonių. Tiesą sakant, atsižvelgiant į tai, kad tuo metu dauguma vokiečių divizijų veikė Maskvos kryptimi, o Plavską gynė tik vienas pulkas, pastarojo nuostoliai negalėjo viršyti kelių dešimčių žuvusiųjų. 323-osios divizijos vadas pulkininkas Ivanas Aleksejevičius Garcevas buvo laikomas visiškai sėkmingu divizijos vadu ir 1942 m. lapkričio 17 d. tapo generolu majoru, 1943 m. vadovavo 53-iajam šaulių korpusui, sėkmingai baigė karą, apdovanotas vado ordinu. Kutuzovo 1-ojo laipsnio ir taikiai mirė 1961 m.

Palyginkime aukščiau pateiktus mėnesinius duomenis apie negrįžtamus Raudonosios armijos nuostolius 1942 m. su Vokietijos sausumos kariuomenės nuostolių mėnesiniais duomenimis, paskaičiuotais iš Vokietijos sausumos armijos generalinio štabo viršininko generolo F. Halderis. Čia reikia pažymėti, kad sovietų duomenys apima ne tik sausumos pajėgų, bet ir aviacijos bei laivyno nuostolius. Be to, į negrįžtamus nuostolius sovietų pusėje priskiriami ne tik žuvusieji ir dingusieji, bet ir tie, kurie mirė nuo žaizdų. Halderio nurodyti duomenys apima tik žuvusiųjų ir dingusių be žinios nuostolius, susijusius tik su sausumos pajėgomis, be liuftvafės ir laivyno. Dėl šios aplinkybės nuostolių santykis Vokietijos pusei yra palankesnis nei buvo iš tikrųjų. Iš tiesų, atsižvelgiant į tai, kad Vermachte sužeistųjų ir žuvusiųjų santykis buvo artimesnis klasikiniam - 3:1, o Raudonojoje armijoje - netradiciniam santykiui - 1:1, taip pat atsižvelgiant į tai, kad mirtingumas Vokietijos ligoninėse buvo daug didesnis nei sovietinėse, kadangi pastarosiose buvo daug mažiau sunkiai sužeistų, todėl mirusiųjų nuo žaizdų kategorija sudarė daug didesnę negrįžtamų vermachto nuostolių dalį nei raudonųjų. Armija. Be to, dėl itin didelių sovietų sausumos pajėgų nuostolių aviacijos ir jūrų laivyno nuostoliai buvo santykinai didesni Vermachtui nei Raudonajai armijai. Be to, neatsižvelgiame į Italijos, Vengrijos ir Rumunijos kariuomenių, susijungusių su Vermachtu, nuostolius, todėl nuostolių santykis Vokietijai taip pat yra palankesnis. Tačiau visi šie veiksniai gali išpūsti šį skaičių ne daugiau kaip 20–25% ir negali iškreipti bendros tendencijos.

Remiantis įrašais F. Halderio dienoraštyje, nuo 1941 metų gruodžio 31 dienos iki 1942 metų sausio 31 dienos vokiečių nuostoliai Rytų fronte siekė 87 082, iš jų 18 074 žuvo ir 7 175 dingo be žinios. Negrįžtami Raudonosios armijos (žuvusių ir dingusių) nuostoliai 1942 m. sausio mėn. siekė 628 tūkst. žmonių, o tai sudaro 24,9:1 nuostolių santykį. Nuo 1942 m. sausio 31 d. iki vasario 28 d. vokiečių nuostoliai Rytuose siekė 87 651 žmogų, iš jų 18 776 žuvo ir 4 355 dingo be žinios. Sovietų nuostoliai vasario mėnesį siekė 523 tūkst. žmonių ir buvo 22,6 karto didesni nei Vokietijos negrįžtami nuostoliai.

Nuo 1942 m. kovo 1 d. iki 31 d. vokiečių aukų Rytų fronte sudarė 102 194 žmonės, iš jų 12 808 žuvo ir 5 217 dingo be žinios. 1942 m. kovo mėn. sovietų nuostoliai sudarė 625 tūkst. žuvusiųjų ir dingusių be žinios. Tai suteikia mums rekordinį 34,7:1 santykį. Balandžio mėn., kai puolimas ėmė blėsti, bet sovietų kariuomenė vis dar patyrė gana nedaug nuostolių iš belaisvių, vokiečių nuostoliai siekė 60 005 žmones, iš jų 12 690 žuvo ir 2 573 dingo be žinios. Tą mėnesį sovietų nuostoliai sudarė 435 tūkstančius žuvusiųjų ir dingusių be žinios. Santykis yra 28,5:1.

1942 m. gegužę Raudonoji armija patyrė didelių kalinių nuostolių dėl nesėkmingo puolimo prie Charkovo ir sėkmingo Vokietijos puolimo Kerčės pusiasalyje, jos nuostoliai sudarė 433 tūkst. Šis skaičius greičiausiai yra gerokai neįvertintas. Juk vien vokiečiai gegužę į nelaisvę paėmė beveik 400 tūkstančių belaisvių, o lyginant su balandžiu, kai belaisvių beveik nebuvo, nuostoliai sumažėjo net 13 tūkstančių žmonių – tuo tarpu žuvusiųjų mūšiuose indeksas nukrito vos trimis punktais. Vokiečių sausumos pajėgų nuostoliai gali būti skaičiuojami tik už laikotarpį nuo 1942 metų gegužės 1 dienos iki birželio 10 dienos. Jie sudarė 100 599 žmones, iš jų 21 157 žuvo ir 4 212 dingo be žinios. Norint nustatyti negrįžtamų nuostolių santykį, prie sovietinės gegužės mėnesio nuostolių reikia pridėti trečdalį birželio mėnesio nuostolių. Sovietų Sąjungos nuostoliai šį mėnesį siekė 519 tūkst. Greičiausiai jie pervertinti dėl neįskaitytų gegužės mėnesio nuostolių įtraukimo į birželio dalis. Todėl bendras gegužės ir pirmųjų birželio dešimties dienų nuostolių skaičius – 606 tūkst. žuvusių ir dingusių be žinios – atrodo artimas realybei. Neatgautinų nuostolių santykis – 23,9:1, iš esmės nesiskiriantis nuo kelių ankstesnių mėnesių rodiklių.

Per laikotarpį nuo birželio 10 iki 30 d. Vokietijos sausumos pajėgų nuostoliai Rytuose siekė 64 013 žmonių, iš jų 11 079 žuvo ir 2 270 dingo be žinios. Birželio antrosios ir trečiosios dešimties dienų neatgautinų nuostolių santykis, pasirodo, yra 25,9:1.

Per 1942 m. liepą Vokietijos armija Rytuose prarado 96 341 žmogų, iš jų 17 782 žuvo ir 3 290 dingo be žinios. 1942 m. liepos mėn. sovietų nuostoliai siekė tik 330 tūkstančių žmonių ir, greičiausiai, jie yra šiek tiek neįvertinti. Tačiau šį neįvertinimą didžiąja dalimi kompensuoja didesni Vokietijos sąjungininkų, dalyvavusių birželio pabaigoje prasidėjusiame bendrame puolime pietuose, nuostoliai. Neatgyjamų nuostolių santykis pasirodo 15,7:1. Tai jau reiškia reikšmingą šio rodiklio pagerėjimą Raudonajai armijai. Vokiečių puolimas Raudonajai armijai žmonių nuostolių požiūriu buvo mažiau katastrofiškas nei jos pačios puolimas 1942 m. žiemą ir pavasarį.

Tačiau tikrasis lūžis negrįžtamų nuostolių santykyje įvyko 1942 m. rugpjūtį, kai vokiečių kariuomenė užpuolė Stalingradą ir Kaukazą, o sovietų kariai – Rževo srityje. Sovietų kalinių nuostoliai buvo dideli, o sovietų negrįžtami nuostoliai tikriausiai buvo neįvertinti, bet greičiausiai jų buvo ne daugiau kaip liepos mėnesį. Per 1942 m. rugpjūtį vokiečių kariuomenė Rytuose prarado 160 294 žmones, iš jų 31 713 žuvo ir 7 443 dingo be žinios. Tą mėnesį sovietų nuostoliai sudarė 385 tūkstančius žuvusių ir dingusių be žinios. Pasirodo, šis santykis yra 9,8:1, t. y. eilės tvarka Raudonajai armijai geresnis nei 1942 m. žiemą ar pavasarį. Net ir atsižvelgiant į tikėtiną sovietų aukų skaičių rugpjūčio mėn., aukų santykio pokytis atrodo reikšmingas. Be to, tikėtiną sovietų nuostolių neįvertinimą kompensavo gerokai išaugę Vokietijos sąjungininkų – Rumunijos, Vengrijos ir Italijos karių, aktyviai dalyvavusių vasaros-rudens puolime, nuostoliai. Aukų santykis gerėja ne tiek dėl sumažėjusio sovietų aukų skaičiaus (nors taip ir įvyko), bet dėl ženkliai išaugusio vokiečių aukų skaičiaus. Neatsitiktinai būtent 1942 metų rugpjūtį Hitleris, anot V. Schellenbergo, pirmą kartą pripažino galimybę, kad Vokietija pralaimės karą, o rugsėjį sekė rezonansiniai sausumos generalinio štabo viršininko atsistatydinimas. Armija F. Halderis ir kariuomenės A grupės vyriausiasis vadas feldmaršalas V., veikiantis Kaukaze. Hitleris ėmė suprasti, kad nėra jokios išeities iš aklavietės, į kurią vis labiau veržiasi vokiečių puolimas Kaukaze ir Stalingrade, ir kad augantys nuostoliai greitai sukels Vermachto išsekimą, bet jis nieko negalėjo padaryti.

Halderio dienoraštis leidžia skaičiuoti sausumos pajėgų nuostolius tik pirmąsias dešimt rugsėjo dienų. Jie sudarė 48 198 žmones, iš jų 9 558 žuvo ir 3 637 dingo be žinios. Sovietų Sąjungos nuostoliai rugsėjo mėnesį siekė 473 tūkstančius žuvusiųjų ir dingusių be žinios. Atrodo, kad šie nuostoliai ne tik neįvertinti, bet, priešingai, nuvertina tikrąjį sovietų nuostolių dydį rugsėjo mėnesį dėl anksčiau neapskaitytų nuostolių, nes šį mėnesį, palyginti su rugpjūčio mėnesiu, krito mūšio aukų indeksas. nuo 130 iki 109. Trečdalis iš 473 tūkst. 157,7 tūkst. Sovietų ir Vokietijos negrįžtamų nuostolių santykis per pirmąsias dešimt 1942 m. rugsėjo dienų yra lygus 11,95: 1, o tai įrodo, kad rugpjūčio mėn. tęsėsi rugsėjį, ypač atsižvelgiant į pervertintus sovietų nuostolius šį mėnesį.

Tolesnėje karo eigoje negrįžtami vokiečių sausumos kariuomenės nuostoliai, su retomis išimtimis, tik augo. Sovietų kalinių skaičius smarkiai sumažėjo 1943 m., tuo tarpu vokiečių kariuomenė tais metais pirmą kartą patyrė didelių kalinių nuostolių Rytų fronte dėl Stalingrado katastrofos. Sovietų žuvusiųjų nuostoliai po 1942 m. taip pat didėjo, tačiau absoliuti žuvusiųjų skaičiaus padidėjimo vertė buvo žymiai mažesnė už sumą, kuria sumažėjo vidutinis mėnesinis sovietų kalinių skaičius. Pagal mūšių aukų indekso dinamiką, didžiausi žuvusiųjų ir mirusiųjų nuo sužeidimų nuostoliai buvo užfiksuoti 1943 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėn., Kursko mūšio ir perėjimo per Dnieprą metu (aukų indeksas m. mūšių šiais mėnesiais buvo atitinkamai 143, 172 ir 139). Kitas didžiausias Raudonosios armijos žuvusiųjų ir mirusiųjų nuo sužeidimų skaičius yra 1944 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais (132, 140 ir 130). Vienintelis aukų pikas 1941–1942 m. buvo 1942 m. rugpjūčio mėn. (130). Buvo mėnesių, kai negrįžtamų nuostolių santykis sovietų pusei buvo beveik toks pat nepalankus kaip 1942 m. pirmoje pusėje, pavyzdžiui, per Kursko mūšį, tačiau daugeliu 1943–1945 m. Raudonoji armija nei 1941–1942 m.

1942 m. rugpjūtį prasidėjusį reikšmingą, sovietiniais standartais, negrįžtamų nuostolių tarp Raudonosios armijos ir Vermachto bei jo sąjungininkų pagerėjimą lėmė keletas veiksnių. Pirma, sovietų vidutinio ir aukštesniojo lygio vadai, pradedant pulko vadais, įgijo tam tikros kovinės patirties ir pradėjo kovoti šiek tiek kompetentingiau, perimdami daugybę vokiečių taktikos. Žemesniuose vadovybės lygiuose, taip pat tarp paprastų karių, kovinių operacijų kokybė reikšmingai nepagerėjo, nes dėl didžiulių nuostolių išliko didelė personalo kaita. Taip pat turėjo įtakos pagerėjusi sovietų tankų ir orlaivių santykinė kokybė, taip pat pakilęs pilotų ir tankų įgulų parengimo lygis, nors jie vis dar buvo prastesni už vokiečius mokymo prasme net ir pabaigoje. karas.

Tačiau dar didesnį vaidmenį nei Raudonosios armijos kovinio efektyvumo padidėjimas pralaimėjus Vokietiją Rytų fronte suvaidino sumažėjęs Vermachto kovinis efektyvumas. Dėl vis didėjančių negrįžtamų nuostolių sumažėjo patyrusių karių ir karininkų dalis. Dėl būtinybės pakeisti didėjančius nuostolius, karui baigiantis lakūnų ir tankų įgulų pasirengimo lygis sumažėjo, nors išliko aukštesnis nei sovietinių priešininkų. Šio pasirengimo lygio kritimo negalėjo kompensuoti net karinės technikos kokybės pakėlimas. Tačiau dar svarbiau yra tai, kad nuo 1942 m. lapkričio mėn., po sąjungininkų išsilaipinimo Šiaurės Afrikoje, Vokietija turėjo siųsti vis daugiau lėktuvų, o vėliau ir sausumos karių kovoti su Vakarų sąjungininkais. Vokietija turėjo labiau išnaudoti savo silpnesnius sąjungininkus. Raudonajai armijai 1942 m. pabaigoje – 1943 m. pradžioje ir 1944 m. antroje pusėje – 1945 m. pradžioje pralaimėjus stambias Italijos, Rumunijos ir Vengrijos kariuomenių formacijas, ženkliai pagerėjo negrįžtamų nuostolių santykis sovietų pusės naudai. žymiai padidino Raudonosios armijos skaitinį pranašumą prieš Vermachtą. Kitas lūžis čia įvyko po sąjungininkų išsilaipinimo Normandijoje 1944 m. birželį. Nuo 1944 m. liepos mėn. smarkiai padaugėjo negrįžtamų Vokietijos kariuomenės nuostolių, pirmiausia kalinių. Birželio mėnesį nepataisomi sausumos pajėgų nuostoliai siekė 58 tūkstančius žmonių, o liepą – 369 tūkstančius ir tokiame aukštame lygyje išliko iki karo pabaigos. Tai paaiškinama tuo, kad Vokietija buvo priversta iš Rytų fronto atitraukti reikšmingas sausumos pajėgas ir liuftvafę, dėl ko sovietų skaitinis vyrų pranašumas išaugo iki septynių ar net aštuonių kartų, todėl bet kokia efektyvi gynyba tapo neįmanoma.

Aiškindami apie didžiules sovietų aukas, vokiečių generolai dažniausiai atkreipia dėmesį į aukštosios vadovybės nepaisymą kareivių gyvybėms, prastą vidurinės ir žemesnės vadovybės personalo taktinį pasirengimą, stereotipinius metodus, naudojamus puolimo metu, ir jų nesugebėjimą. vadams ir kariams priimti savarankiškus sprendimus. Tokius pareiškimus būtų galima laikyti paprastu bandymu sumenkinti priešo, kuris vis dėlto laimėjo karą, orumą, jei ne daugybė panašių įrodymų iš sovietų pusės. Taigi Žoresas Medvedevas prisimena mūšius prie Novorosijsko 1943 m.: „Vokiečiai prie Novorosijsko turėjo dvi gynybos linijas, puikiai įtvirtintas maždaug 3 km gylyje. Artilerijos bombardavimas buvo laikomas labai efektyviu, bet man atrodo, kad vokiečiai gana greitai prie to prisitaikė. Pastebėję, kad technika susikaupė ir prasidėjo galingas šaudymas, jie nuėjo į antrąją liniją, o priekinėje linijoje liko tik keli kulkosvaidininkai. Jie išėjo ir stebėjo visą šį triukšmą ir dūmus su tokiu pat susidomėjimu, kaip ir mes. Tada mums buvo įsakyta eiti į priekį. Vaikščiojome, sprogdinome minas ir užėmėme apkasus – jau beveik tuščius, ten gulėjo tik du ar trys lavonai. Tada buvo duotas įsakymas pulti antrąją liniją. Čia žuvo iki 80 procentų užpuolikų – juk vokiečiai sėdėjo gerai įtvirtintose konstrukcijose ir mus visus šaudė beveik taškas. Amerikiečių diplomatas A. Harrimanas perteikia Stalino žodžius, kad „sovietinėje armijoje reikia turėti daugiau drąsos trauktis nei žengti į priekį“ ir komentuoja taip: „Ši Stalino frazė gerai parodo, kad jis žinojo apie reikalų padėtį kariuomenė. Buvome šokiruoti, bet supratome, kad tai verčia Raudonąją armiją kautis... Mūsų kariškiai, kurie po karo konsultavosi su vokiečiais, man sakė, kad labiausiai destruktyvus dalykas Rusijos puolime buvo jo masyvumas. Rusai atėjo banga po bangos. Vokiečiai juos tiesiogine prasme nušienavo, bet dėl tokio spaudimo viena banga prasibrovė.

O štai buvusio būrio vado V. Djatlovo liudijimas apie 1943 m. gruodžio mėn. mūšius Baltarusijoje: „Žinios eigoje praėjo grandinė civiliais drabužiais vilkinčių žmonių su didžiuliais „sidorais“ už nugarų. „Slavai, kas jūs tokie, iš kur jūs? – paklausiau. - „Esame iš Oryol regiono, nauji papildymai“. - "Koks tai pastiprinimas civiliais drabužiais ir be šautuvų?" - Taip, jie sakė, kad gausite tai mūšyje...

Artilerijos smūgis į priešą truko apie penkias minutes. 36 artilerijos pulko pabūklai „tuščiavo“ vokiečių fronto liniją. Matomumas dar pablogėjo dėl kriauklių iškrovų...

Ir čia ateina puolimas. Grandinė pakilo, raitydama kaip juoda kreiva gyvatė. Antrasis yra už jos. Ir šios juodos besisukančios ir judančios gyvatės buvo tokios absurdiškos, tokios nenatūralios pilkai baltoje žemėje! Juoda ant sniego yra puikus taikinys. O vokietis šias grandines „pylė“ tankiu švinu. Daug šaudymo taškų atgijo. Iš antrosios tranšėjos linijos šaudė didelio kalibro kulkosvaidžiai. Grandinės užstrigusios. Bataliono vadas sušuko: „Pirmyn, mamyte! Pirmyn!.. Į mūšį! Pirmyn! Aš tave nušausiu!" Bet pakilti buvo neįmanoma. Pabandykite atsiplėšti nuo žemės po artilerijos, kulkosvaidžio ir kulkosvaidžio ugnimi...

Vadams dar pavyko kelis kartus pakelti „juoduosius“ kaimo pėstininkus. Bet viskas veltui. Priešo ugnis buvo tokia tanki, kad, pabėgę porą žingsnių, žmonės krito tarsi numušti. Mes, artileristai, taip pat negalėjome patikimai padėti - nebuvo matomumo, vokiečiai stipriai užmaskavo šaudymo vietas, o greičiausiai pagrindinė kulkosvaidžio ugnis buvo paleista iš bunkerių, todėl mūsų ginklų šaudymas nebuvo duoti norimų rezultatų“.

Tas pats memuaristas labai spalvingai apibūdina baudžiamojo bataliono vykdomą žvalgybą, kurią taip giria daugelis maršalų ir generolų memuaristų: „Dvi mūsų pulko divizijos dalyvavo dešimties minučių ugnies reide - ir viskas. Po gaisro kelias sekundes stojo tyla. Tada bataliono vadas iššoko iš apkaso ant parapeto: „Vaikinai! Už Tėvynę! Už Staliną! Sekite mane! Ura!“ Baudiniai kareiviai lėtai išropojo iš apkaso ir, lyg laukdami paskutiniųjų, pakėlė šautuvus ir nubėgo. Dejonė ar verksmas su ištemptu „ah-ah“ sklido iš kairės į dešinę ir vėl į kairę, dabar blėsta, o dabar stiprėja. Mes taip pat iššokome iš apkaso ir pabėgome į priekį. Vokiečiai sviedė į užpuolikus raudonų raketų seriją ir iškart paleido galingą minosvaidžių bei artilerijos ugnį. Grandinės atsigulė, taip pat ir mes, šiek tiek atsilikę nuo išilginės vagos. Galvos pakelti buvo neįmanoma. Kaip aptikti ir kam aptikti priešo taikinius šiame pragare? Jo artilerija šaudė iš uždengtų pozicijų ir toli nuo šonų. Pataikė ir sunkieji ginklai. Keli tankai šaudė tiesiogine ugnimi, jų tuščios sviedinės rėkė virš galvos...

Baudiniai kareiviai gulėjo priešais vokiečių apkasą atvirame lauke ir nedideliuose krūmuose, o vokietis „kūlė“ šį lauką, ardamas žemę, krūmus, žmonių kūnus... Pasitraukė tik septyni žmonės. iš baudos kareivių bataliono, bet visi kartu buvome 306“.

Beje, puolimo šioje srityje niekada nebuvo.

Apie tokius beprasmiškus ir kruvinus išpuolius turime pasakojimų vokiečių kareivių ir jaunesniųjų karininkų atsiminimuose ir laiškuose. Vienas bevardis liudytojas aprašo 37-osios sovietų armijos dalinių išpuolį, įvykdytą A.A. Vlasovas į vokiečių okupuotas aukštumas prie Kijevo 1941 m. rugpjūtį, o jo aprašymas detaliai sutampa su aukščiau pateikta sovietų karininko istorija. Čia yra nenaudinga artilerijos užtvara per vokiečių pozicijas ir ataka storomis bangomis, žūva po vokiečių kulkosvaidžiais, ir nežinomas vadas, nesėkmingai bandantis pakelti savo žmones ir mirštantis nuo vokiečių kulkos. Panašūs išpuoliai nereikšmingame aukštyje tęsėsi tris dienas iš eilės. Labiausiai vokiečių karius stebino tai, kad visai bangai mirštant, pavieniai kariai vis tiek bėgo į priekį (vokiečiai buvo nepajėgūs tokiems beprasmiams poelgiams). Vis dėlto šios nesėkmingos atakos vokiečius išsekino fiziškai. Ir, kaip prisimena vokiečių kareivis, jį ir jo bendražygius labiausiai šokiravo ir prislėgė šių išpuolių metodiškumas ir mastas: „Jei sovietai gali sau leisti išleisti tiek daug žmonių, bandydami pašalinti tokius nereikšmingus mūsų žygio rezultatus, kaip tada dažnai ir kokiais skaičiais jie puls žmones, jei objektas tikrai labai svarbus? (Vokiečių autorius negalėjo įsivaizduoti, kad Raudonoji armija tiesiog nepuolė ir negalėjo kitaip.)

O laiške iš vokiečių kareivio namų besitraukiant iš Kursko 1943 m. antroje pusėje jis, kaip ir cituojamame V. Djatlovo laiške, aprašo beveik neginkluotų ir neuniformuotų pastiprinimų puolimą iš naujai išlaisvintų teritorijų (tas pats Oryol regionas), kuriame didžioji dauguma mirė dalyvių (pagal liudininką, tarp pašauktųjų buvo net moterys). Kaliniai pasakojo, kad valdžia gyventojus įtarė bendradarbiaujant su okupacine valdžia, o mobilizacija jiems buvo bausmės forma. Ir tame pačiame laiške aprašomas sovietų baudžiamųjų pareigūnų puolimas per Vokietijos minų lauką, siekiant susprogdinti minų savo gyvybės kaina (maršalo G.K. Žukovo pasakojimą apie panašią sovietų kariuomenės praktiką savo atsiminimuose pateikia D. Eisenhoweris). Ir vėl vokiečių karį labiausiai pribloškė mobilizuotų ir baudžiamųjų kalinių paklusnumas. Baudžiamieji kaliniai, „išskyrus retas išimtis, niekada nesiskundė tokiu elgesiu“. Jie sakė, kad gyvenimas yra sunkus ir „už klaidas reikia mokėti“. Toks sovietų karių paklusnumas aiškiai rodo, kad sovietų režimas išugdė ne tik tokius nežmoniškus įsakymus gebančius duoti vadus, bet ir neabejotinai tokius įsakymus vykdyti galinčius karius.

Taip pat yra įrodymų iš aukšto rango sovietų karinių vadovų apie Raudonosios armijos nesugebėjimą kautis, išskyrus labai didelio kraujo kaina. Taigi, maršalas A.I. Eremenko taip apibūdina garsiojo (pelnytai?) „Pergalės maršalo“ „karo meno“ bruožus. Žukovas: „Reikėtų pasakyti, kad Žukovo operatyvinis menas yra 5–6 kartų pranašumas jėgomis, kitaip jis nesiims į reikalus, nemoka kovoti be skaičių ir savo karjerą kuria ant kraujo“. Beje, kitu atveju tas pats A.I. Susipažinęs su vokiečių generolų atsiminimais Eremenko perdavė savo įspūdį: „Natūraliai kyla klausimas, kodėl Hitlerio „didvyriai“, kartu „nugalėję“ mūsų būrį ir visas būrys su penkiais, nesugebėjo atlikti savo užduočių. pirmuoju karo laikotarpiu, kai neginčijamas skaitinis ir Ar techninis pranašumas buvo jų pusėje? Pasirodo, ironija čia yra demonstratyvi, nes A.I. Eremenko iš tikrųjų gerai žinojo, kad vokiečių kariuomenės vadovai neperdėjo jėgų pusiausvyros Raudonosios armijos naudai. Juk G.K. Žukovas vadovavo pagrindinėms operacijoms pagrindinėmis kryptimis ir turėjo didžiulį jėgų ir priemonių pranašumą. Kitas dalykas, kad kiti sovietų generolai ir maršalai vargu ar mokėjo kovoti kitaip nei G.K. Žukovas ir pats A.I Eremenko čia nebuvo išimtis.

Taip pat pažymime, kad didžiuliai negrįžtami Raudonosios armijos nuostoliai neleido, kaip Vermachte ir ypač Vakarų sąjungininkų armijose, išlaikyti patyrusių karių ir jaunesniųjų vadų, o tai sumažino karių sanglaudą ir ilgaamžiškumą. dalinių ir neleido pakaitiniams kovotojams perimti iš veteranų kovinės patirties, o tai dar labiau padidino nuostolius. Toks SSRS nepalankus negrįžtamų nuostolių santykis buvo esminės komunistinės totalitarinės sistemos ydos pasekmė, atėmusi iš žmonių galimybę priimti savarankiškus sprendimus ir veikti, visus, taip pat ir kariškius, išmokyti veikti pagal šabloną, vengti net pagrįstos rizikos ir, labiau nei priešo, bijoti atsakomybės prieš savo aukštesnes valdžios institucijas.

Kaip prisimena buvęs žvalgybos pareigūnas E.I. Malašenko, po karo pakilęs į generolo leitenanto laipsnį, net pačioje karo pabaigoje sovietų kariuomenė dažnai elgdavosi labai neefektyviai: „Likus kelioms valandoms iki mūsų divizijos puolimo kovo 10 d., žvalgų grupė... sulaikė kalinį. Jis parodė, kad pagrindinės jo pulko pajėgos buvo atitrauktos į 8-10 km gylį... Telefonu pranešiau šią informaciją divizijos vadui, kuris šią informaciją pranešė vadui. Divizijos vadas davė mums savo automobilį, kad pristatytume kalinį į kariuomenės štabą. Artėjant prie vadavietės, išgirdome prasidėjusios artilerijos užtvaros riaumojimą. Deja, jis buvo vykdomas neužimtose pozicijose. Tūkstančiai sviedinių su dideliais sunkumais buvo pristatyti per Karpatus (tai atsitiko 4-ajame Ukrainos fronte. B.S.), buvo išleisti veltui. Išlikęs priešas atkakliu pasipriešinimu sustabdė mūsų kariuomenės veržimąsi“. Tas pats autorius pateikia lyginamąjį vokiečių ir sovietų karių ir karininkų kovinių savybių vertinimą – ne Raudonosios armijos naudai: „Vokiečių kariai ir karininkai kovėsi gerai. Eiliniai buvo gerai apmokyti ir sumaniai veikė puolimai ir gynybai. Gerai parengti puskarininkiai mūšyje vaidino ryškesnį vaidmenį nei mūsų seržantai, kurių daugelis beveik nesiskyrė nuo eilinių. Priešo pėstininkai nuolat intensyviai šaudė, atkakliai ir greitai veikė puolime, atkakliai gynėsi ir vykdė greitas kontratakas, dažniausiai remiamas artilerijos ugnimi, o kartais ir oro smūgiais. Tanklaiviai taip pat agresyviai atakavo, šaudė judėdami ir iš trumpų sustojimų, sumaniai manevravo ir atliko žvalgybą. Gedimo atveju mes greitai sutelkėme savo pastangas kita kryptimi, dažnai smogdami į savo padalinių sankryžas ir flangus. Artilerija greitai atidengė ugnį, o kartais ir labai tiksliai. Ji turėjo didelį kiekį šovinių. Vokiečių karininkai sumaniai organizavo mūšį ir kontroliavo savo dalinių bei dalinių veiksmus, sumaniai naudojo reljefą, operatyviai manevravo palankia kryptimi. Kilus apsupimo ar pralaimėjimo grėsmei, vokiečių daliniai ir daliniai organizuotai traukėsi į gilumą, dažniausiai tam, kad užimtų naują poziciją. Priešo kareiviai ir karininkai buvo bauginami gandų apie represijas prieš kalinius ir retai pasidavė be kovos...

Mūsų pėstininkai buvo mažiau parengti nei vokiečių pėstininkai. Tačiau ji kovojo drąsiai. Žinoma, buvo panikos ir ankstyvo pasitraukimo atvejų, ypač karo pradžioje. Pėstininkams labai padėjo artilerija, veiksmingiausia buvo Katiušo ugnis atremiant priešo kontratakas ir smogiant į zonas, kuriose buvo telkiama ir sutelkta kariuomenė. Tačiau artilerija pradiniu karo laikotarpiu turėjo mažai sviedinių. Reikia pripažinti, kad tankų daliniai atakose ne visada elgdavosi sumaniai. Tuo pačiu metu, plėtojant puolimą, jie pasirodė puikiai.

Jau tada kai kurie sovietų generolai pripažino didžiulius sovietų ginkluotųjų pajėgų nuostolius Didžiojo Tėvynės karo metu, nors tai jokiu būdu nebuvo saugu. Pavyzdžiui, generolas leitenantas S.A. Kalininas, anksčiau vadovavęs kariuomenei, o tada dalyvavęs mokomuosiuose rezervuose, buvo neapgalvotas savo dienoraštyje įrašyti, kad Aukščiausioji vadovybė „nesirūpina žmonių atsargų išsaugojimu ir leidžia patirti didelius nuostolius atskirose operacijose“. Šis, kaip ir kiti, „antisovietinis“ pareiškimas generolui kainavo 25 metų bausmę lageriuose. Kitas karinis vadovas yra aviacijos generolas majoras A.A. Turzhansky - 1942 m. jis gavo tik 12 metų stovyklose už visiškai teisingą nuomonę apie Sovinformburo pranešimus, kurie „skirti tik masėms nuraminti ir neatitinka tikrovės, nes jie neįvertina mūsų nuostolių ir perdeda mūsų nuostolius. priešas“.

Įdomu tai, kad Rusijos ir Vokietijos kariuomenės negrįžtamų nuostolių santykis Pirmajame pasauliniame kare buvo maždaug toks pat kaip ir Didžiojo Tėvynės karo metu. Tai matyti iš tyrimo, kurį atliko S.G. Nelipovičius. 1916 m. antroje pusėje Rusijos Šiaurės ir Vakarų frontų kariai neteko 54 tūkst. žuvusių ir 42,35 tūkst. dingusių be žinios. Šiuose frontuose veikusi vokiečių kariuomenė ir kelios Vakarų fronte kovojusios Austrijos-Vengrijos divizijos prarado 7,7 tūkst. žuvusiųjų ir 6,1 tūkstančio dingusių be žinios. Tai reiškia, kad žuvusiųjų ir dingusių be žinios santykis yra 7,0:1. Pietvakarių fronte rusų nuostoliai siekė 202,8 tūkst. Prieš jį veikę austrų kariai prarado 55,1 tūkst. žuvusiųjų, o vokiečių kariai – 21,2 tūkst. Pralaimėjimų santykis pasirodo labai orientacinis, ypač atsižvelgiant į tai, kad 1916 metų antroje pusėje Vokietija turėjo toli gražu ne geriausias divizijas Rytų fronte, dauguma jų buvo antrarūšės. Jei darysime prielaidą, kad rusų ir vokiečių nuostolių santykis čia buvo toks pat kaip ir kituose dviejuose frontuose, tai iš Rusijos pietvakarių fronto mūšiuose su vokiečiais žuvo apie 148,4 tūkst. karių ir karininkų, o mūšiuose su vokiečiais – apie 54,4 tūkst. Austrijos-Vengrijos kariuomenės. Taigi su austrais aukų santykis buvo net šiek tiek mūsų naudai - 1,01:1, o austrai prarado žymiai daugiau kalinių nei rusai - 377,8 tūkst. trūko veiksmuose, o rusams pietuose - 152,7 tūkst. -Vakarų frontas. , įskaitant mūšius prieš vokiečių kariuomenę. Jei šiuos koeficientus išplėstume visam karui, tai santykis tarp Rusijos ir jos priešininkų bendrų nuostolių ir žuvusiųjų nuo žaizdų, ligų bei nelaisvėje gali būti 1,9:1. Šis skaičiavimas atliekamas taip. Vokiečių nuostoliai Pirmojo pasaulinio karo Rytų fronte siekė, įskaitant nuostolius Rumunijos fronte, 173,8 tūkst. žuvo ir 143,3 tūkst. Iš viso, oficialiais duomenimis, Rusijoje buvo 177,1 tūkst. karo belaisvių, iš kurių iki 1918 m. pabaigos buvo repatrijuota daugiau nei 101 tūkst. Iki 1918 metų pavasario nelaisvėje mirė 15,5 tūkst. Gali būti, kad dalis vokiečių belaisvių vėliau buvo repatrijuoti arba mirė. Oficiali rusų kalinių vokiečių figūra tikriausiai išpūsta Rusijoje internuotų Vokietijos imperijos pavaldinių. Bet kuriuo atveju beveik visi dingę vokiečių kariai Rytų fronte gali būti priskirti kaliniams. Jei darysime prielaidą, kad per visą karą vienam žuvusiam vokiečių kariui vidutiniškai teko septyni Rusijos kariai, bendri Rusijos nuostoliai kovoje su Vokietija gali būti vertinami 1 217 tūkst. Austrijos-Vengrijos kariuomenės nuostoliai Rusijos fronte 1914–1918 metais siekė 311,7 tūkst. žuvusiųjų. Austrijos-Vengrijos dingusių asmenų nuostoliai siekė 1194,1 tūkstančio žmonių, tai yra mažiau nei Rusijos duomenys apie Austrijos-Vengrijos kalinių skaičių – 1750 tūkst ataskaitose. Kaip ir Vokietijos atveju, Austrijos-Vengrijos atveju galima neabejoti, kad beveik visi Rusijos fronte dingusieji yra belaisviai. Tada, išplėtus 1916 m. antrosios pusės žuvusiųjų rusų ir austrų proporciją iki viso Pirmojo pasaulinio karo laikotarpio, Rusijos nuostoliai, žuvę kovoje su Austrijos-Vengrijos kariuomene, gali būti vertinami 308,6 tūkst. . Turkijos nuostolius Pirmajame pasauliniame kare nužudė B.T. Urlanis skaičiuoja 250 tūkstančių žmonių, iš kurių, jo nuomone, Kaukazo fronte tikriausiai yra iki 150 tūkstančių. Tačiau šis skaičius kelia abejonių. Faktas yra tas, kad tie patys B.T. Urlanis cituoja duomenis, kad rusų nelaisvėje buvo 65 tūkstančiai turkų, o britų – 110 tūkst. Galima daryti prielaidą, kad tikroji kovinė veikla Artimuosiuose Rytuose (įskaitant Salonikų frontą) ir Kaukazo kovinių operacijų teatruose skyrėsi tomis pačiomis proporcijomis, atsižvelgiant į tai, kad nuo 1917 m. pradžios Kaukazo fronte nebuvo aktyvių karinių operacijų. Tada Turkijos kariškių, žuvusių per kovines operacijas prieš Kaukazo frontą, taip pat prieš Rusijos kariuomenę Galisijoje ir Rumunijoje, skaičius gali būti įvertintas 93 tūkst. Rusijos kariuomenės nuostoliai kovoje su Turkija nežinomi. Atsižvelgiant į tai, kad turkų kariai kovos efektyvumu buvo gerokai prastesni už rusus, Rusijos Kaukazo fronto nuostoliai gali būti vertinami perpus mažiau nei Turkijos – žuvo 46,5 tūkst. Turkų nuostoliai kovoje su anglo-prancūzų kariuomene gali būti vertinami 157 tūkst. Iš jų maždaug pusė žuvo Dardaneluose, kur Turkijos kariai neteko 74,6 tūkst. žmonių, britų kariai, įskaitant Naująją Zelandiją, australus, indėnus ir kanadiečius – 33,0 tūkst. žuvo, o prancūzų kariai – apie 10 tūkst. Tai duoda santykį 1,7:1, artimą tam, ką manėme dėl Turkijos ir Rusijos armijų nuostolių.

Pirmajame pasauliniame kare žuvusios Rusijos kariuomenės bendri nuostoliai gali būti vertinami 1601 tūkst. žmonių, o priešininkų – 607 tūkst. žmonių, arba 2,6 karto mažiau. Palyginimui, nustatykime aukų santykį Pirmojo pasaulinio karo Vakarų fronte, kur vokiečių kariai kovėsi su britais, prancūzais ir belgais. Čia Vokietija neteko 590,9 tūkstančio žmonių, nužudytų iki 1918 metų rugpjūčio 1 dienos. Per pastaruosius 3 mėnesius ir 11 karo dienų vokiečių aukų skaičius gali būti įvertintas maždaug ketvirtadaliu ankstesnių 12 karo mėnesių, atsižvelgiant į tai, kad lapkritį kovų beveik nebuvo. Vokiečių nuostoliai laikotarpiu nuo 1917 m. rugpjūčio 1 d. iki 1918 m. liepos 31 d., remiantis oficialia sanitarine ataskaita, žuvo 181,8 tūkst. Atsižvelgiant į tai, nuostoliai per paskutinius karo mėnesius gali būti vertinami 45,5 tūkst. žmonių, o visi vokiečių nuostoliai žuvusiesiems Vakarų fronte – 636,4 tūkst. Pirmajame pasauliniame kare žuvusių ir nuo žaizdų mirusių prancūzų sausumos pajėgų nuostoliai siekė 1104,9 tūkst. Jei iš šio skaičiaus atimtume 232 tūkstančius mirusiųjų nuo žaizdų, aukų nuostoliai gali būti vertinami 873 tūkst. Tikriausiai Vakarų fronte žuvo apie 850 tūkst. Britų kariai Prancūzijoje ir Flandrijoje prarado 381 tūkst. Bendras nužudytų britų dominijų praradimas siekė 119 tūkst. Iš jų mažiausiai 90 tūkst. žuvo Vakarų fronte. Belgija prarado 13,7 tūkst. Amerikos kariai prarado 37 tūkstančius nužudytų žmonių. Bendri Vakaruose žuvusių sąjungininkų nuostoliai siekia apie 1 372 tūkst. žmonių, o Vokietijoje – 636 tūkst. Nuostolių santykis pasirodo 2,2:1, o tai yra tris kartus palankesnis Antantei nei santykis tarp Rusijos ir Vokietijos.

Itin nepalankų Rusijos ir Vokietijos nuostolių santykį išlygina Vokietijos sąjungininkų nuostoliai. Norint gauti bendrus negrįžtamus Rusijos nuostolius Pirmajame pasauliniame kare, prie žuvusių nuostolių reikia pridėti mirusiųjų nuo žaizdų, mirusių nuo ligų ir mirusiųjų nelaisvėje nuostolius - atitinkamai 240 tūkst., 160 tūkst. (kartu su aukomis). savižudybių ir nelaimingų atsitikimų) ir 190 tūkst. Tuomet bendri negrįžtami Rusijos kariuomenės nuostoliai gali būti vertinami 2,2 mln. Skaičiuojama, kad bendras rusų kalinių skaičius siekia 2,6 mln. Rusijos nelaisvėje žuvo apie 15,5 tūkst. vokiečių ir mažiausiai 50 tūkst. Austrijos-Vengrijos karių, taip pat apie 10 tūkst. turkų. Skaičiuojama, kad bendras mirčių nuo žaizdų Vokietijos kariuomenėje skaičius siekia 320 tūkst. Atsižvelgiant į tai, kad Rytų frontas sudaro apie 21,5% visų žuvusių vokiečių karių, Vokietijos nuostoliai kovoje su Rusija tarp žuvusiųjų nuo žaizdų gali būti 69 tūkst. Žuvusiųjų nuo ligų ir nelaimingų atsitikimų skaičius Vokietijos kariuomenėje nustatytas 166 tūkst. Iš jų iki 36 tūkst. žmonių gali būti Rusijos fronte. Austrai neteko 170 tūkstančių žmonių, mirusių nuo žaizdų ir 120 tūkstančių žmonių, mirusių nuo ligų. Kadangi Rusijos frontas sudaro 51,2% visų Austrijos ir Vengrijos nuostolių (4273,9 tūkst. žmonių iš 8349,2 tūkst.), mirčių nuo žaizdų ir mirčių nuo ligų, susijusių su Rusijos frontu, skaičius gali būti atitinkamai 87 tūkst. ir 61 tūkstantis žmonių. Turkai neteko 68 tūkst., kurie mirė nuo žaizdų ir 467 tūkst., kurie mirė nuo ligų. Iš jų Rusijos frontui tenka atitinkamai 25 tūkst. ir 173 tūkst. žmonių. Bendri negrįžtami Rusijos priešininkų nuostoliai Pirmajame pasauliniame kare siekė apie 1133,5 tūkst. Visų neatgautinų nuostolių santykis yra 1,9:1. Rusijos pusei jis tampa dar palankesnis nei tik žuvusiųjų santykis dėl didelio Turkijos armijos mirtingumo nuo ligų.

Pralaimėjimų santykis Pirmajame pasauliniame kare Rusijos kariuomenei buvo daug palankesnis nei Antrojo pasaulinio karo tik dėl to, kad 1914–1918 metais Rusijos fronte kovojo ne vokiečiai, o daug mažiau. kovoti pasirengusių Austrijos-Vengrijos karių.

Toks nepalankus Rusijai (SSRS) nuostolių santykis per du pasaulinius karus, palyginti su Vokietijos kariuomenės nuostoliais, visų pirma paaiškinamas bendru ekonominiu ir kultūriniu Rusijos atsilikimu, palyginti su Vokietija ir Vakarų sąjungininkais. Antrojo pasaulinio karo atveju padėtis pablogėjo dėl stalininio totalitarizmo ypatumų, kurie sunaikino kariuomenę kaip veiksmingą karo priemonę. Stalinui nepavyko, kaip jis ragino, įveikti dešimties metų atotrūkį nuo pirmaujančių kapitalistinių šalių, kurią jis apibrėžė kaip 50–100 metų. Tačiau jis visiškai laikėsi vėlyvosios imperinės tradicijos, o laimėti norėjo ne meistriškumu, o dideliu krauju, nes labai profesionalios kariuomenės sukūrimą matė kaip potencialią grėsmę režimui.

Iš knygos Sink juos visus! pateikė Lockwood Charles

Japonijos prekybinio laivyno nuostoliai iš Amerikos povandeninių laivų Antrojo pasaulinio karo metu

Iš knygos „Prancūzijos laivynas Antrajame pasauliniame kare“. autorius Garros L.

3 PRIEDAS Prancūzijos karinio jūrų laivyno sėkmė Antrajame pasauliniame kare Pastabos:* - Sėkmė, pasiekta dalyvaujant sąjungininkų laivams ar orlaiviams P - Paimta kaip prizas + - Nuskendo = - Gauta rimta žala1 - Laivas buvo prarastas dėl minų, padėtų gegužę.

Iš knygos Kas kovojo su skaičiais ir kas kovojo su meistriškumu. Monstriška tiesa apie SSRS nuostolius Antrajame pasauliniame kare autorius Sokolovas Borisas Vadimovičius

1 dalis Sovietų Sąjungos ir Vokietijos nuostoliai Antrojo pasaulinio karo metais: skaičiavimo metodai ir labiausiai tikėtini

Iš knygos „Ilgoji telegrama“ autorius Kennanas George'as F.

Oficialios Raudonosios armijos negrįžtamų nuostolių Didžiojo Tėvynės karo metu kritika Sovietų Sąjunga ir Vokietija patyrė didžiausius nuostolius iš visų Antrojo pasaulinio karo dalyvių. Nustatant negrįžtamų tiek ginkluotųjų pajėgų nuostolių dydį, tiek

Iš knygos Didžioji Didžiojo Tėvynės karo paslaptis. Atmerktos akys autorius Osokinas Aleksandras Nikolajevičius

Tikrosios Raudonosios armijos negrįžtamų nuostolių vertės įvertinimas Oficialūs sovietų negrįžtamų nuostolių skaičiai yra kelis kartus mažesni už tikrąją vertę, nes negrįžtamų nuostolių apskaita Raudonojoje armijoje buvo atlikta labai prastai. Visų vadai

Iš knygos „Sovietų Sąjungos komunistų partijos Centro komiteto atviras laiškas partinėms organizacijoms, visiems Sovietų Sąjungos komunistams“ autoriaus

Nepataisomų Raudonosios armijos nuostolių per Didįjį Tėvynės kare įvertinimo patikrinimas naudojant „Memorial ODB“ Skaitį, kurį gavome už 26,9 mln. Norėdami tai padaryti, turite pabandyti sudaryti pavyzdį ir įvertinti

Iš autorės knygos

Bendro sovietų nuostolių ir SSRS civilių gyventojų nuostolių per Didįjį Tėvynės kare dydžio įvertinimas Visus nepataisomus SSRS gyventojų nuostolius Didžiojo Tėvynės karo metu, įskaitant perteklinį mirtingumą dėl natūralių priežasčių, galima apskaičiuoti įvertinus numerį

Iš autorės knygos

Vokietijos ginkluotųjų pajėgų negrįžtamų nuostolių per Antrąjį pasaulinį karą vertinimas Pagal asmeninius (vardo) įrašus Vokietijos karinės registracijos įstaigos visiškai atsižvelgė į Vermachto negrįžtamus nuostolius iki 1944 m. lapkričio mėn. Nuo 1939 metų rugsėjo 1 d

Iš autorės knygos

Civilių nuostoliai ir bendri Vokietijos gyventojų nuostoliai Antrojo pasaulinio karo metais Labai sunku nustatyti Vokietijos civilių gyventojų nuostolius. Pavyzdžiui, žuvusiųjų skaičius per sąjungininkų bombardavimą Drezdene 1945 m. vasario mėn

Iš autorės knygos

Šalių ginkluotųjų pajėgų negrįžtamų nuostolių santykis Azijos ir Ramiojo vandenyno operacijų teatre Japonijos kariuomenėje pasidavimas buvo laikomas gėdingu poelgiu. Samurajų garbės kodeksas draudė pasiduoti. Bet ne tik samurajų, t. y. japonų veidai

Iš autorės knygos

Šalių nuostolių santykis Afrikos ir Europos kovos teatre

Iš autorės knygos

1 dalis: Sovietinės pasaulėžiūros bruožai po II pasaulinio karo, pateikti oficialaus sovietinės propagandos aparato požiūriu: a. SSRS vis dar yra antagonistinėje „kapitalistinėje aplinkoje“, kurioje negali būti

Iš autorės knygos

Lenkija – paskutinis etapas kelyje į Antrąjį pasaulinį karą Yra vienas klausimas, į kurį niekada nebuvo aiškaus atsakymo: kodėl Vakarai, pirmiausia Didžioji Britanija, gana ramiai reagavo į Hitlerio užgrobtą ne tik buvusias Vokietijos teritorijas, bet ir net

Iš autorės knygos

Sovietų Sąjungos komunistų partijos CK atviras laiškas partinėms organizacijoms, visiems Sovietų Sąjungos komunistams Gerbiami bendražygiai TSKP CK mano, kad būtina kreiptis į Jus atviru laišku išreikšti savo poziciją!

Borisas SOKOLOVAS— gimė 1957 m., Maskvoje. Baigė Maskvos valstybinio universiteto Geografijos fakultetą. Filologijos mokslų daktaras, istorijos mokslų kandidatas. Daugiau nei 40 knygų autorius, tarp jų „Bulgakovas: enciklopedija“ (išversta į Lenkiją), „Gogolis: enciklopedija“, „Antrasis pasaulinis karas: faktai ir versijos“, Stalino, Žukovo, Tuchačevskio, Berijos, Inesos Armand ir Nadeždos Krupskajos biografijų autorius. , Sergejus Jesenina ir kt. Knygų vertimai buvo išleisti ir Latvijoje bei Lietuvoje. Dėsto Rusijos valstybiniame socialiniame universitete. Gyvena Maskvoje.

Klausimas, kiek žmonija apskritai prarado per didžiausią karą istorijoje ir kiek tiksliai prarado didžiausius absoliučius nuostolius patyrusios šalys, išlieka aktualus ir šiandien, praėjus 60 metų po Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Ši sunkiausia užduotis dar neišspręsta. Be to, dabar aišku, kad visų dalyvaujančių šalių atveju to negalima išspręsti tikslumu, viršijančiu plius minus 10 mln. Taigi skaičius, kurį pateiksiu atlikdamas savo skaičiavimus, neišvengiamai bus sąlyginis, tačiau jo tikslumo beveik neįmanoma pagerinti nei dabar, nei ateityje.

Pradėsiu nuo šalies, kurios nuostolių neįmanoma įvertinti net apytiksliai. Tai Kinija. Jis kariavo su Japonija nuo 1937 m., kol japonai pasidavė. Ir iš esmės neįmanoma įvertinti, kiek kareivių ir civilių šiuo metu mirė nuo bado ir epidemijų. Pirmasis gyventojų surašymas Kinijoje įvyko tik 1950 m., o masinis mirtingumas nuo bado ir epidemijų Kinijai buvo būdingas prieškario metais, juolab kad 20–30 m. šalis buvo apimta pilietinio karo. Nėra nei demografinės, nei kokios nors patikimos statistikos apie Kinijos vyriausybės karių ir Mao Zedongo komunistinių partizanų nuostolius kovoje su japonais. Tuo pačiu metu japonų kariuomenės nuostoliai Kinijoje 1937–1942 m. buvo palyginti nedideli ir žuvo 641 tūkst. 1942 m. karo veiksmų aktyvumas Kinijoje sumažėjo, o japonų nuostoliai sumažėjo perpus, palyginti su 1941 m. Jeigu 1943–1945 m. Kadangi japonų nuostolių lygis Kinijoje išliko 1942 m. lygyje, japonai turėjo netekti dar apie 150 tūkst. karių, o bendri Japonijos kariuomenės nuostoliai Kinijoje 1937–1945 m. gali siekti apie 800 tūkst. Kinijos kariai, oficialiais Chiang Kai Shek vyriausybės duomenimis, prarado 1 milijoną 310 tūkstančių žuvusiųjų ir 115 tūkstančių dingusių be žinios. Net jei sutiksime su tuo, kad visi dingusieji buvo nužudyti ir kad japonai patyrė nuostolių kovoje su komunistais, nors ir daug mažiau, mažai tikėtina, kad kinai prarado tik 1,6 karto daugiau žuvusių karių nei jų daug geriau ginkluotas ir apmokytas priešas. . Todėl 1945 m. rugsėjo mėn. Kinijos valdžios teiginys, kad kare su Japonija žuvo 1,8 milijono kinų karių, dar apie 1,8 milijono buvo sužeista arba dingo be žinios, atrodo arčiau tikrovės. Atsižvelgiant į komunistų partizanų ir žuvusiųjų tarp dingusiųjų nuostolius, bendras nuolatinis Kinijos ginkluotųjų pajėgų nuostolis tikriausiai viršijo 2 milijonus žmonių 1 *. Visų pirma Urlanis apskaičiavo, kad žuvusių Kinijos karių skaičius yra 2,5 mln. 2, tačiau šis skaičius taip pat gali būti neįvertintas. Kalbant apie duomenis apie Kinijos civilių gyventojų nuostolius, jie yra tik sąlyginiai. Taigi V. Erlikhmanas juos vertina 7,2 milijono žmonių, o prie 2,5 milijono žuvusių kariškių prideda dar 300 tūkstančių nelaisvėje žuvusių, akivaizdu, kad bendras nuostolių skaičius siekia 10 milijonų, nors patikimų duomenų apie tai nėra. bendras kinų kalinių skaičius ir tiksliai, kiek iš jų mirė 3. Yra ir mažesnių įvertinimų. IN. Petrovičius apskaičiavo, kad Kinijos bendri nuostoliai siekia 5 milijonus žmonių 4 . Akivaizdu, kad čia civilių gyventojų nuostoliai tiesiog paimami į kariuomenės nuostolius. Akivaizdu, kad Kinijos atveju civilių nuostoliai negali būti mažesni už kariuomenės nuostolius, nors Kinijos šaltiniai tikriausiai perdeda Japonijos kariuomenės nužudytų civilių skaičių. Pavyzdžiui, kalbant apie žudynes, kurias 1937 m. gruodį įvykdė japonų kariai užėmus Nankiną, kinai kalba apie šimtus tūkstančių nužudytų žmonių (jie pateikia 220 ir 300 tūkst. žmonių), o japonai kalba tik apie keletą. tūkst. Čia tiesa, ko gero, arčiau mažesnių skaičių, nes nuo žudynių nukentėjusi pusė dažniausiai mėgsta cituoti įspūdingus apvalius skaičius, nors tikros statistikos apie karštą persekiojimą nebuvo vedama, o demografinių rodiklių įvertinimai tuometinėmis Kinijos sąlygomis buvo neįmanomi. Tačiau apskritai Kinijos nuostoliai, daugiausia dėl civilių gyventojų, gali siekti net ne milijonus, o dešimtis milijonų, tačiau tikrosios jų vertės nustatyti neįmanoma, nes trūksta atitinkamų duomenų ir metodų. Paprastai bendriems skaičiavimams remuosi 5 milijonus Kinijos nuostolių, suprasdamas, kad jie gali būti daug didesni ir viršyti Vokietijos nuostolius.

Yra labai prieštaringi duomenys apie Japonijos nuostolius. Atrodo, kad oficialūs duomenys apie kariuomenės ir karinio jūrų laivyno nuostolius – 470 tūkst. žuvusiųjų – yra labai neįvertinti. Patikimesnis yra pokarinis Japonijos ekonomikos stabilizavimo tarybos įvertinimas, kad žuvo 1 milijonas 555 tūkst. Tiesa, nėra iki galo aišku, ar tai apima ir nuostolius kare su Kinija. Amerikos vertinimu, japonai patyrė 1 milijoną 219 tūkstančių mirusiųjų ir mirė nuo žaizdų, iš jų 126 tūkstančius Kinijoje 1942–1945 m. laikotarpiu, taip pat 41 tūkstantį kalinių. Šie duomenys koreliuoja su pačiais Japonijos duomenimis, pagal kuriuos 1942 metais Kinijoje mirė 53 tūkst. Jei prie Amerikos duomenų pridėsime 588 tūkstančius žmonių (žuvusių Kinijoje 1937–1941 m.), tai bendras mirčių skaičius sieks 1 milijoną 807 tūkstančius žmonių 5 . Jei čia pridėsime bent 55 tūkstančius japonų, žuvusių sovietų nelaisvėje, taip pat nežinomą skaičių, žuvusių Vakarų sąjungininkų nelaisvėje, taip pat mirusiųjų nuo ligų skaičių, Japonijos kariniai nuostoliai tikriausiai viršys 2 mln. Japonijos ginkluotųjų pajėgų nuostolius Urlanis vertina 2 mln. žmonių, iš kurių Kinijoje – 6, o V. Erlikhmanas – 1940 tūkst., iš jų 120 tūkst. žuvusių nelaisvėje, o kare su Kinija 1937–1941 m. – 588 tūkstančiai žmonių. 2 milijonų žuvusiųjų skaičius man atrodo artimesnis realybei. Jis vertina, kad Japonijos civilių gyventojų nuostoliai siekia 690 tūkst. Dar maždaug 70 tūkstančių japonų žuvo 1945 m., kai buvo deportuojami iš daugelio Azijos šalių arba tapo vietinių gyventojų represijų aukomis 7 . Jie taip pat gali būti įtraukti į Japonijos karo nuostolius. Tada bendras jų dydis gali būti įvertintas 2 milijonais žmonių, iš kurių 760 tūkstančių yra civilių aukų. Gali būti, kad iš tikrųjų dėl per didelio mirtingumo karo metu civilių aukų skaičius buvo didesnis.

Pergalingos valstybės JAV, Anglija ir Prancūzija patyrė palyginti nedidelius nuostolius, kuriuos po karo pasirodė galima gana tiksliai apskaičiuoti. JAV kariuomenės nuostoliai sudarė 407,3 tūkst. žuvusių 8. Jungtinėse Valstijose civilių aukų beveik nebuvo, nes nebuvo karo veiksmų Amerikos žemėje. Skaičiuojama, kad jų yra 5 tūkstančiai žmonių – tai prekybiniai jūrų jūreiviai ir civiliai vokiečių povandeninių laivų nuskandintų laivų keleiviai 9 . Britų kariuomenės ir karinio jūrų laivyno nuostoliai, įskaitant joje tarnavusius dominijų ir kolonijų atstovus, sudarė 429,5 tūkst. žuvusiųjų, iš kurių 286,2 tūkst. – Anglijoje, 23,4 tūkst. – Australijoje, 11,6 tūkst. – Naujojoje Zelandijoje, 39,3 tūkst. , 8,7 tūkst. - Pietų Afrikos Sąjungai, 36,3 tūkst. - Indijai, 22 tūkst. - Birmai, 2 tūkst. - Egiptui 10. Britų civilių aukų sudarė apie 94 tūkstančius žmonių – bombardavimo ir povandeninių laivų atakų aukos. Daugelio britų kolonijų Azijoje gyventojai patyrė didelių nuostolių, kur karas padidino jiems įprastą masinį badą. Indijoje, kai kuriais skaičiavimais, nuo bado 1943–1945 m. žuvo iki 1,5 milijono žmonių, Ceilone - 70 tūkstančių, Olandijos Indonezijoje - apie 2 milijonai, Vietname - taip pat iki 2 milijonų, o Laose ir Kambodžoje kartu mirė ne daugiau kaip 50 tūkstančių žmonių 11. Birmoje daugiau nei 1 milijonas žmonių tapo bado ir Japonijos represijų aukomis, Malaizijoje, įskaitant Singapūrą, - 600 tūkstančių, o Filipinuose - iki 1 milijono, iš kurių tik 42 tūkstančiai buvo kariški ir partizanai 12. Vienintelis japonų sąjungininkas Azijoje Siamas (Tailandas) prarado 2 tūkstančius žuvusių karių, apie 3 tūkstančius antijaponiškų partizanų; ir dar iki 120 tūkstančių tajų žuvo tiesiant strateginį geležinkelį Birmoje 13 . Japonijos kolonijoje Korėjoje Japonijos armijos gretose žuvo 10 tūkstančių žmonių, o dar 70 tūkstančių civilių tapo bado ir represijų aukomis 14. Visi šie skaičiai, kaip ir skaičiai, susiję su Kinija, yra savavališki. Taigi Azijos šalyse, išskyrus Japoniją ir Kiniją, per Antrąjį pasaulinį karą, daugiausia nuo bado, mirė apie 8,5 mln. Pridėjus Kinijos ir Japonijos nuostolius, bendri Azijos šalių nuostoliai išaugs iki 21 milijono žmonių, o tai, beje, viršija bendrus visų Europos šalių, išskyrus SSRS, taip pat JAV ir Didžiosios Britanijos nuostolius. dominijos. Tačiau Azijos nuostoliai 75 % visų nuostolių tenka civiliams gyventojams, kurie pirmiausia tapo šiai pasaulio daliai tradicinio masinio bado aukomis.

Pažiūrėkime, kokių nuostolių patyrė visos Europos šalys, išskyrus SSRS. Prancūzija prarado 233 tūkst. kariškių, iš jų 47 tūkst. žuvo nelaisvėje. Be to, žuvo apie 20 tūkstančių partizaninio judėjimo dalyvių, kurių nuostoliai logiškiau priskiriami kariškių nuostoliams. Civilių gyventojų nuostoliai siekė apie 442 tūkst. žmonių, iš kurių iki 30 tūkst. buvo kolaborantai, įvykdyti teisme arba nužudyti be teismo 15 .

Belgijos nuostoliai siekė apie 10 tūkst. kariškių, iš jų 1,8 tūkst. vokiečių kariuomenės gretose, 2,6 tūkst. partizanų ir apie 65 tūkst. civilių 16, olandų nuostoliai – 16,8 tūkst. kariškių, iš jų 3,7 tūkst. – vokiečių pusėje. , 21,5 tūkst. partizanų ir pogrindžio kovotojų bei 182 tūkst. civilių 17. Vokietijos kariuomenės gretose žuvo 2,2 tūkst. liuksemburgiečių, o Liuksemburgo civilių nuostoliai siekė apie 2 tūkstančius žmonių 18. Malta taip pat prarado apie 2 tūkstančius civilių dėl vokiečių ir italų bombardavimo. 19 Norvegija neteko 2,8 tūkstančio karių, iš jų 700 žmonių buvo Vokietijos kariuomenės gretose. Be to, apie 5 tūkstančius Norvegijos pasipriešinimo judėjimo dalyvių ir apie 2 tūkstančius civilių žuvo 20. Danijoje nuostoliai siekė kiek daugiau nei 300 SS kariuomenėje tarnaujančių karių ir 15 tūkstančių civilių 21 . Ispanijos „Mėlynoji divizija“, kovojusi Rytų fronte kaip 250-oji Vermachto divizija, kai kuriais skaičiavimais, prarado apie 15 tūkst. Čekoslovakijoje kovoje Raudonosios armijos gretose žuvo 4570 žmonių, o Vakarų sąjungininkų pajėgose – 3220 žmonių. Be to, maždaug 5 tūkstančiai čekų žuvo Vermachte, o 7 tūkstančiai slovakų žuvo su Vokietija sąjungininkės Slovakijos armijos gretose. Dar 4 tūkstančiai čekų ir slovakų žuvo sovietų nelaisvėje. Čekijos ir Slovakijos partizanų bei sukilimo Prahoje dalyvių aukų skaičius siekė 10 tūkst. žmonių, o civilių – 385 tūkst. žmonių 23 .

Žymiai didesnių nuostolių patyrė Antihitlerinės koalicijos Balkanų šalys ir Lenkija. Tai lėmė du veiksniai – tai, kad Lenkijoje kartu su okupuotomis sovietinėmis teritorijomis ir Vokietijos sąjungininkėmis Vengrija bei Rumunija įvyko „galutinis žydų klausimo sprendimas“ ir stiprus partizaninis judėjimas (Lenkijoje ir Balkanų pusiasalio šalys). Lenkijos nuostoliai siekė apie 6 milijonus žmonių, įskaitant 2 milijonus 920 tūkstančių žydų, nužudytų per Holokaustą. Iš šio skaičiaus Lenkijos kariuomenės nuostoliai 1939 m. sudarė 66,3 tūkst. Rytų fronte Raudonosios armijos pusėje žuvo 24,7 tūkst., Vakarų sąjungininkų – 3,8 tūkst. Be to, vokiečių nelaisvėje žuvo apie 120 tūkst., sovietų – 130 tūkst. Lenkijoje partizaninio judėjimo aukų skaičius vertinamas 60 tūkst. Likę 5,6 mln. žuvo civiliai. Gali būti, kad šie nuostoliai yra pervertinti dėl dvigubo žydų aukų skaičiavimo Rytų Lenkijoje, kurią Sovietų Sąjunga okupavo 1939 m. Gali būti, kad šios aukos yra įtrauktos ir į Lenkijos, ir į SSRS nuostolius. Taip pat tikėtina, kad civilių skaičius yra pervertintas – ypač abejotinas skaičius 120 tūkstančių civilių Varšuvos piliečių, žuvusių per Varšuvos sukilimą, kaip ir 40 tūkstančių šiose kautynėse žuvusių Namų armijos karių skaičius 24 . Realesnis skaičius atrodo 40 tūkstančių žuvusių Varšuvos gyventojų 25 . Apskritai civilių gyventojų aukos, kaip taisyklė, buvo deklaruojamos pirmaisiais pokario metais be jokių kruopštaus statistinio skaičiavimo, ir, tikėtina, duomenys apie juos buvo propagandinio perdėto, todėl gali būti, kad jų sąskaita civilių gyventojų, tradicinis Lenkijos nuostolių skaičius – 6 mln. žmonių, perdėtas 1–2 mln.

Antrojo pasaulinio karo metu Jugoslavijos nuostoliai Tito laikais oficialiai įvertinti 1 milijonu 706 tūkst. žuvusiųjų ir žuvusiųjų nuo bado ir ligų. Dabar mokslininkai linkę į daug mažesnį skaičių – 1 milijoną 27 tūkstančius žmonių, įskaitant 20 tūkstančių kariškių, žuvusių per vokiečių invaziją 1941 m. balandžio mėn., 16 tūkstančių Kroatijos karių, žuvusių mūšiuose su Raudonąja armija Rytų fronte ir mūšiuose. su Tito partizanais ir Mihailovičiaus četnikais; Vokiečių nelaisvėje žuvo 22 tūkst. Jugoslavijos karių, sovietų nelaisvėje žuvo 1,5 tūkst. Tito partizanai, vokiečių skaičiavimais, nužudė maždaug 220 tūkst. (pats Tito kalbėjo apie 300 tūkst. žuvusiųjų). Civilių gyventojų nuostoliai vertinami 770 tūkst. žmonių, iš kurių tik 20 tūkst. tapo karinių operacijų aukomis 1941 m., o dar 70 tūkst. mirė nuo bado ir ligų. Skaičiuojama, kad mirties bausme įvykdyta ir lageriuose bei kalėjimuose žuvusiųjų skaičius siekia 650 tūkst. Tiesą sakant, šis skaičius taip pat apima Kroatijos, Chetnic, Bosnijos ir Albanijos kolaboracionistų formacijų, kovojusių su Tito partizanais, aukas. Tito partizanų vykdyto teroro aukų skaičius 1944–1945 m., daugiausia 1945 m. gegužės–birželio mėn., siekia 335 tūkstančius žmonių, o tai padidina bendrą Jugoslavijos karo aukų skaičių iki 1 milijono 362 tūkstančių žmonių26.

Graikijoje kariuomenė neteko 20 tūkstančių žuvusiųjų per kautynes prieš Italiją ir Vokietiją, dar 10 tūkstančių žuvo nelaisvėje. Partizanų nuostoliai siekė 30 tūkst., dar 6 tūkst. žuvo per 1944–1945 m. pilietinį karą. tarp komunistų ir rojalistų, kuriuos rėmė britų kariuomenė. Graikijos civilių gyventojų nuostoliai šiandien vertinami 375 tūkst. žmonių, iš kurių 210 tūkst. mirė nuo bado ir ligų 27 . Galiausiai Albanija neteko apie 20 tūkstančių partizanų kovoje su Italijos ir Vokietijos kariuomene, o dar 35 tūkstančiai civilių tapo baudžiamųjų išpuolių ir bado aukomis. Be to, per pilietinį karą 1944–1945 m. Žuvo apie 1 tūkstantis žmonių ir dar keli tūkstančiai žmonių buvo įvykdyti mirties bausmė 28.

Nemenkų nuostolių patyrė ir Vokietijos sąjungininkės Europoje. Italija neteko 304 tūkstančių karių, žuvusių ir mirusių nuo žaizdų bei nelaisvėje. Iš 74 tūkstančių nelaisvėje žuvusių 28 tūkstančiai žuvo sovietų, 40 tūkstančių vokiečių ir 6 tūkstančiai angloamerikiečių lageriuose. Italijos partizanų nuostoliai vertinami 71 tūkst. Taip pat 1944–1945 metais karo aukomis tapo apie 105 tūkst. civilių, apie 50 tūkst. kolaborantų žuvo nugalėtojai. 29

Vengrijos kariuomenės nuostoliai kare siekė 195 tūkst. žuvusių ir žuvusių nelaisvėje, civilių – iki 330 tūkst. žmonių, iš jų 170 tūkst. žydų 30 . Rumunijos ginkluotųjų pajėgų nuostoliai siekė 550 tūkst. žmonių, iš jų 170 tūkst. žuvo mūšiuose prieš vokiečių kariuomenę, 55 tūkst. žuvo sovietų nelaisvėje, 15 tūkst. žuvo vokiečių nelaisvėje. Civilių nuostoliai siekė 580 tūkst. žmonių, iš kurių 450 tūkst. buvo žydų 31 . Suomijos kariuomenė neteko 67,4 tūkst. žmonių, iš kurių 403 žuvo sovietų nelaisvėje, o maždaug 1 tūkst. žuvo mūšiuose su vokiečiais 1944–1945 m. Suomijos civilių gyventojų nuostoliai yra nuo 1 iki 3,5 tūkst. žmonių, daugiausia dėl sovietų aviacijos bombardavimo 32.

Pačios Vokietijos nuostoliai buvo žymiai didesni. Pagal asmeninius (vardo) įrašus gana pilnai atsižvelgiama į negrįžtamus Vermachto nuostolius iki 1944 m. lapkričio mėn. Per laikotarpį nuo 1939 m. rugsėjo 1 d. iki 1944 m. gruodžio 31 d. sausumos pajėgos neteko 1 mln. 750,3 tūkst. žmonių, žuvusių mūšio lauke, taip pat žuvusių nuo žaizdų, ligų, nelaimingų atsitikimų ir kitų priežasčių, o dingusių be žinios – 1 mln. 609,7 tūkst. tūkstantis žmonių. Per tą patį laikotarpį laivynas neteko 60 tūkst. žuvusių ir 100,3 tūkst. dingusių be žinios, oro pajėgos – 155 tūkst. žuvusiųjų ir 148,5 tūkst. dingusių be žinios. Nuo 1945 m. sausio 1 d. iki balandžio 30 d. centrinių apskaitos institucijų nuostoliai sausumos pajėgoms buvo įvertinti 250 tūkst. žuvusiųjų ir 1 mln. dingusiųjų, kariniam jūrų laivynui – 5 tūkst. žuvusiųjų ir 5 tūkst. dingusiųjų, oro pajėgoms. - 10 tūkstančių žuvusių ir 7 tūkstančiai dingusių 33. Pagal skaičiavimų pobūdį visi 1945 m. sausio 1 d. – balandžio 30 d. sausumos pajėgose dingę asmenys gali būti priskirti kaliniams. Be to, dauguma tų, kurie dingo per šį laikotarpį karinėse jūrų pajėgose ir oro pajėgose, gali būti laikomi kaliniais. Atsižvelgdamas į duomenis apie kalinių skaičių skirtinguose frontuose, aš vertinu, kad Vokietijos sausumos pajėgose nuo karo pradžios iki 1944 m. pabaigos žuvo 2 milijonai 496 tūkstančiai žmonių. Bendras žuvusiųjų skaičius Vokietijos ginkluotosiose pajėgose, įskaitant liuftvafę ir karinį jūrų laivyną, gali būti įvertintas 4 milijonais žmonių, iš kurių apie 0,8 milijono mirė nelaisvėje, iš jų 0,45–0,5 milijono SSRS ir 0,3–0,35 milijono. Vakarai (iš viso apie 11 mln. kalinių, iš jų 8 mln. Vakaruose) 34. Iš šio skaičiaus, mano vertinimu, apie 2,6 milijono vokiečių kariškių žuvo Rytuose, iš kurių apie 100 tūkstančių buvo liuftvafėje ir kariniame jūrų laivyne35. Taigi reikia pabrėžti, kad negrįžtami Raudonosios armijos nuostoliai viršija Vokietijos ginkluotųjų pajėgų negrįžtamus nuostolius maždaug 10,3 karto. Jei atsižvelgsime į vokiečių sąjungininkų nuostolius Rytų fronte, santykis sumažėja iki 8:1.

Vermachto nuostolių įvertinimai yra didesni, bet man jie atrodo pervertinti. Vokiečių karo istorikas R. Overmannsas Vokietijos ginkluotųjų pajėgų nuostolius Antrojo pasaulinio karo metu vertina 5,3 mln. žuvusiųjų, įskaitant ir žuvusiuosius nelaisvėje 36 . Tai yra maždaug 1,3 mln. daugiau nei pagal ankstesnius skaičiavimus, ypač B. Müller-Hillebrand, generolo, kuris karo metu buvo atsakingas už personalo įrašus. Tačiau Overmanno duomenys kelia rimtų abejonių. Pirma, jo skaičiavimais, paaiškėjo, kad per paskutinius 10 karo mėnesių žuvo beveik tiek pat vokiečių kariškių, kiek per pastaruosius ketverius su puse metų. Vien per pastaruosius tris karo mėnesius, kaip mano vokiečių tyrinėtojas, žuvo apie milijonas vokiečių karių, įskaitant tuos, kurie žuvo nelaisvėje. Tačiau žinoma, kad paskutiniais karo metais pagrindiniai vermachto nuostoliai buvo užfiksuoti, o ne žuvę ar sužeisti, o vokiečių kariuomenės dydis nuolat mažėjo, todėl milijonams vietos tiesiog nebeliko. mirusiųjų. O mirčių nelaisvėje skaičius, ypač Vakaruose, kur didžioji dauguma buvo paleista per dvejus metus, negalėjo būti toks didelis. Greičiausiai Overmanną nuvylė skaičiavimo metodas. Jis panaudojo Vermachto karių bylą, kuri buvo saugoma Vakarų Vokietijoje iki dviejų Vokietijos valstybių suvienijimo 1990 m. Kadangi po kapituliacijos beveik visi vokiečių kariškiai buvo paimti į nelaisvę, išgyvenusieji buvo įrašyti tik tie kariškiai, kurie po karo patys kreipėsi į archyvą (arba tai padarė jų artimieji, patvirtindami grįžimą iš nelaisvės). Ir ne visada archyvo darbuotojai galėjo užtikrintai konstatuoti kario mirtį nelaisvėje, ypač kalbant apie VDR ir Austrijos piliečius: nemaža dalis šių žmonių neturėjo realios galimybės susisiekti su Vakarų Vokietijos kariniu archyvu, o tai reiškia kad jų grįžimo iš nelaisvės faktas negalėjo atsispindėti dokumentų spintoje . Daugumos vokiečių kariuomenėje ir SS tarnavusių bei nelaisvę sėkmingai išgyvenusių užsieniečių ši galimybė akivaizdžiai buvo atimta. Tikriausiai dėl šių grįžusiųjų iš nelaisvės kategorijų susidarė daugiau nei milijonas spėjamų mirusiųjų.

Dar didesnis sunkumas yra Vokietijos civilių gyventojų nuostolių nustatymas. Pavyzdžiui, 1945 m. vasario mėn. sąjungininkų bombardavimo Drezdene aukų skaičius svyruoja nuo 25 000 iki 250 000 37 , nes mieste buvo didelis, bet nenurodytas skaičius Vakarų Vokietijos pabėgėlių, kurių skaičiaus nepavyko suskaičiuoti. Oficialiais duomenimis, 1937 metais 410 tūkstančių civilių ir dar 23 tūkstančiai policijos bei civilių ginkluotųjų pajėgų darbuotojų tapo antskrydžių Reicho ribose aukomis. Be to, nuo bombardavimo žuvo 160 tūkstančių užsieniečių, karo belaisvių ir perkeltųjų iš okupuotų teritorijų. 1942 m. ribose (bet be Bohemijos ir Moravijos protektorato) oro antskrydžių aukų skaičius išauga iki 635 tūkst. žmonių, o atsižvelgiant į civilių Vermachto darbuotojų ir policijos pareigūnų aukas – iki 658 tūkst. žmonių 38 . Vokietijos civilių gyventojų nuostoliai dėl sausumos mūšių vertinami 400 tūkstančių žmonių, Austrijos civilių gyventojų nuostoliai - 17 tūkstančių žmonių. Vokietijoje nacių teroro aukomis tapo 450 tūkstančių žmonių, iš jų iki 160 tūkstančių žydų, o Austrijoje – 100 tūkstančių žmonių, iš jų 60 tūkstančių žydų; ir dar 250 tūkst. perteklinis mirtingumas nuo bado ir ligų 39 . Sunkiau nustatyti, kiek vokiečių žuvo ištremtų iš Sudetų, Prūsijos, Pomeranijos, Silezijos, Balkanų šalių 1945–1946 m. Iš viso buvo iškeldinta daugiau nei 9 milijonai vokiečių, iš jų po 250 tūkstančių iš Rumunijos ir Vengrijos bei po 300 tūkstančių iš Jugoslavijos. Manoma, kad tarp jų žuvo 350 tūkst. Be to, Vokietijos okupacijos zonose, daugiausia Sovietų Sąjungoje, po karo mirties bausmė buvo įvykdyta iki 20 tūkstančių karo nusikaltėlių ir nacių funkcionierių, o dar 70 tūkstančių internuotųjų žuvo lageriuose 40 . Austrijoje 1,1 tūkst. žmonių sąjungininkai įvykdė mirties bausmę ir žuvo internuotų stovyklose 41 . Yra ir kitų Vokietijos civilių gyventojų aukų skaičiavimų: apie 2 milijonai aukų, įskaitant 600–700 tūkstančių moterų nuo 20 iki 55 metų amžiaus 42, 300 tūkstančių nacių teroro aukų, įskaitant 170 tūkstančių žydų 43. Patikimiausias ištremtų vokiečių mirčių skaičius atrodo 473 tūkst. žmonių – tiek žmonių, kurių mirtį patvirtino liudininkai44, skaičius. Reikia pabrėžti, kad pokario metais keitėsi sienos, įvyko reikšmingi gyventojų judėjimai, todėl praktiškai neįmanoma patikrinti Vokietijos nuostolių lyginant prieškario ir pokario gyventojų skaičių.

Bendri Vokietijos ir Austrijos nuostoliai Antrojo pasaulinio karo metu gali būti vertinami 6,3 mln. Gali būti, kad šis skaičius gali būti didesnis 1–1,5 mln. žmonių, jei sutiksime su didesniu Vokietijos kariuomenės nuostolių įvertinimu – 4,77 mln. žmonių (įskaitant austrus, tarnavusius Vermachte) 45, taip pat didesniais nuostoliais. civilių gyventojų per sausumos mūšius ir aukas tarp ištremtųjų. Visų Europos šalių, išskyrus SSRS, nuostoliai per Antrąjį pasaulinį karą gali būti vertinami 18,1 mln. žuvusiųjų, įskaitant JAV ir Didžiosios Britanijos dominijų: Kanados, Australijos, Naujosios Zelandijos ir Pietų Afrikos Sąjungos nuostolius. Pasirodo, visų Europos šalių ir joms artimų šalių praradimai kultūroje ir civilizacijoje kituose žemynuose, bet išskyrus Sovietų Sąjungos praradimus, beveik nesiskiria nuo Azijos šalių praradimų. Vien Azijoje karinės aukos sudarė tik 25 % aukų, o Europoje daugiau nei 7 milijonai karių žuvo 39 % visų aukų.

Tačiau didžiausius nuostolius kare patyrė Sovietų Sąjunga. Kadangi jie yra eilės tvarka didesni už bet kurios kitos dalyvaujančios šalies nuostolius, taip pat dėl itin prastos apskaitos, nustatyti tikruosius SSRS nuostolius Didžiojo Tėvynės karo metu yra ypač sudėtinga užduotis. Ji turi būti sprendžiama keliais alternatyviais skaičiavimo būdais, nes karo metu dokumentuoti ir užfiksuoti nuostoliai siekia gerokai mažiau nei pusę tikrojo jų skaičiaus.

Oficialiais duomenimis, išleistais tik 1993 m., sovietų kariniai nuostoliai 1941–1945 m. sudarė 8 668 400 karių (įskaitant pasienio ir vidaus karius), žuvusių mūšio lauke arba mirusių nuo žaizdų, ligų, nelaimingų atsitikimų ir nelaisvėje, taip pat tų, kurie buvo įvykdyti tribunolų nuosprendžiu ir liko Vakaruose po paleidimo iš nelaisvės. Iš šio skaičiaus tik 12 031 žmogus žuvo arba dingo kare prieš Japoniją (kartu su mirusiais nuo žaizdų ir nelaimingų atsitikimų bei ligų) 46 .

Tačiau tai, kad knygos „Klasifikacija pašalinta“ duomenys daug kartų nuvertina tikrąjį sovietų karinių nuostolių dydį, įrodo iš pačios knygos paimtas pavyzdys. 1943 m. liepos 5 d., prasidėjus Kursko mūšiui, Centrinio fronto kariai sudarė 738 tūkst. žmonių, o mūšio gynybos fazėje nuo liepos 5 d. iki liepos 11 d. patyrė 33 897 žmonių (sanitarinių ir neatšaukiamų) nuostolių. . Gynybinių mūšių savaitę Centrinio fronto sudėtis išliko beveik nepakitusi: buvo pridėta viena atskira tankų brigada ir prarastos dvi šaulių brigados, o tai galiausiai galėjo sumažinti fronto karių skaičių ne daugiau kaip 5–7 tūkstančiais žmonių 47 . Pagal visus matematikos dėsnius, iki liepos 12 d., prasidėjus puolimui, fronto kariuomenėje turėjo būti 704 tūkst. žmonių, tačiau knygos „Paslapties klasifikacija panaikinta“ autoriai liudija, kad liepos 12 d. Centriniame fronte buvo tik 645 300 žmonių. Pasirodo, mažiausiai 55 tūkstančiai Raudonosios armijos karių per savaitę tapo neatsekamais dezertyrais bemedžių Kursko stepėse. Būdinga, kad šis atvejis yra vienintelis, kuriame galima patikrinti knygos „Išslaptinta“ informaciją, o klaida pasirodo tokia didelė, kad visiškai pakerta pasitikėjimą oficialiu nuostolių skaičiumi.

Raudonojoje armijoje nuostolių apskaita buvo daroma labai prastai. Po Suomijos karo iš eilinių ir seržantų buvo atimtos asmens tapatybės kortelės – Raudonosios armijos knygos. Tiesa, 1941 m. kovo 15 d. pasirodė Gynybos liaudies komisaro įsakymas dėl „Asmeninės nuostolių apskaitos ir Raudonosios armijos personalo laidojimo karo metu nuostatų“ įvedimo. apie savininką. Tačiau, pavyzdžiui, Pietų fronto kariuomenei šis įsakymas buvo praneštas tik 1941 m. gruodžio mėn. Net 1942 m. pradžioje daugelis fronto karių neturėjo medalionų, o Gynybos liaudies komisaro įsakymu lapkričio 17 d. , 1942 m., medalionai buvo iš viso panaikinti, o tai dar labiau sujaukia nuostolių apskaitą, nors tokį panaikinimą padiktavo vien noras nespausti kariškių mintimis apie galimą mirtį (daugelis medalionus imti apskritai atsisakė). 1941 m. spalio 7 d. buvo įvestos Raudonosios armijos knygos, tačiau 1942 m. pradžioje Raudonosios armijos kariai jomis nebuvo pilnai aprūpinti. Gynybos liaudies komisaro pavaduotojo 1942 m. balandžio 12 d. įsakyme buvo nurodyta: „Personalo apskaita, ypač nuostolių apskaita, lauko kariuomenėje vykdoma visiškai nepatenkinamai... Formų vadavietės operatyviai nesiunčia į centre įvardijami mirusiųjų sąrašai. Dėl nesavalaikio ir neišsamių karinių vienetų nuostolių sąrašų pateikimo (kaip nurodyta dokumente. B.S.) Buvo didelis neatitikimas tarp skaitinės ir asmeninės nuostolių apskaitos duomenų. Šiuo metu asmeniniuose įrašuose yra ne daugiau kaip trečdalis realaus žuvusiųjų skaičiaus. Asmeniniai dingusių ir sugautų žmonių įrašai yra dar toliau nuo tiesos. Ir ateityje situacija, atsižvelgiant į personalą ir nuostolius, reikšmingų pokyčių nepasikeitė. Gynybos liaudies komisaro įsakyme 1945 m. kovo 7 d., likus dviem mėnesiams iki karo su Vokietija pabaigos, buvo nurodyta, kad „frontų, armijų ir karinių apygardų karinės tarybos nekreipia deramo dėmesio“ į šį klausimą 48 .

Todėl reikalingi kiti skaičiavimo metodai. Skaičiavimo pagrindu imu D. Volkogonovo paskelbtus duomenis apie negrįžtamus Raudonosios armijos nuostolius už 1942 m. mėnesius. 49 Be to, kas mėnesį pateikiamas Raudonosios armijos nuostolių sužeistiesiems suskirstymas ( žuvusieji mūšiuose) laikotarpiu nuo 1941 m. liepos mėn. iki 1945 m. balandžio mėn., išreikšta procentais nuo vidutinio karo mėnesio lygio 50. Atkreipiu dėmesį, kad, priešingai populiariai nuomonei, mėnesinė aukų dinamika rodo, kad per paskutinius ar dvejus karo metus Raudonosios armijos nuostoliai nė kiek nesumažėjo. Aukų didžiausias skaičius buvo 1943 m. liepos ir rugpjūčio mėn. – 143 % ir 172 % mėnesio vidurkio. Kitas didžiausias maksimumas būna 1944 m. liepos ir rugpjūčio mėn., atitinkamai pasiekdamas 132 % ir 140 %. 1945 m. kovo ir balandžio mėn. nuostoliai buvo tik šiek tiek mažesni – 122% ir 118%. Šis skaičius buvo didesnis tik 42 m. rugpjūtį, 43 m. spalį ir 44 m. sausį ir rugsėjį (po 130 proc.), taip pat 43 m. rugsėjį (137 %).

Galima pabandyti įvertinti bendrą žuvusiųjų skaičių, laikant mūšyje žuvusiųjų skaičių maždaug tiesiogiai proporcingą sužeistųjų skaičiui. Belieka nustatyti, kada negrįžtamų nuostolių apskaita buvo išsamiausia ir kada beveik visi negrįžtami nuostoliai atsirado mirusiems, o ne kaliniams. Dėl daugelio priežasčių tokiu mėnesiu pasirinktas lapkritis, kai Raudonoji armija beveik nepatyrė belaisvių nuostolių, o fronto linija buvo stabili iki 19 d. Tada už 413 tūkst. žuvusiųjų ir žuvusiųjų bus 83% žuvusiųjų mūšiuose, t. y. 1% vidutinio mėnesio mūšiuose žuvusiųjų bus apie 5,0 tūkst. žuvusiųjų ir mirusių nuo žaizdų ir. ligų. Jei pagrindiniais rodikliais imsime sausį, vasarį, kovą ar balandį, tai ten santykis, atmetus apytikslį kalinių skaičių, bus dar didesnis - nuo 5,1 iki 5,5 tūkst. mirusiųjų 1% vidutinio mėnesio žuvusiųjų skaičiaus. mūšiuose. Tada bendrą žuvusiųjų mūšiuose ir žuvusiųjų nuo žaizdų skaičių galima apskaičiuoti 5 tūkst. birželio 41 d. ir gegužės 45 d. nuostoliai) 23 .28 mln. žmonių. Iš dingusių asmenų skaičiaus 51 reikia atimti 940 tūkst. aplinkinių, grįžusių į savo aplinką. Liks 22,34 mln. Darau prielaidą, kad D. Volkogonovo cituojamuose duomenyse neatšaukiamais nelaikomi nekoviniai nuostoliai, t.y. kariai, žuvę nuo ligų, nelaimingų atsitikimų, savižudybių, sušaudyti tribunolo nuosprendžiais ir žuvę dėl kitų priežasčių (išskyrus žuvusius). nelaisvėje). Naujausiais knygos „Paslapties klasifikacija panaikinta“ autorių skaičiavimais, nekoviniai Raudonosios armijos nuostoliai siekė 555,5 tūkst. žmonių 52 . Tuomet bendri negrįžtami sovietų ginkluotųjų pajėgų nuostoliai (be žuvusiųjų nelaisvėje) gali būti vertinami 22,9 mln. Jei į Volkogonovo skaičius įtraukiami ne koviniai nuostoliai, tuomet negrįžtami Raudonosios armijos nuostoliai gali būti vertinami 22,34 mln.

Norint gauti galutinį karinių nuostolių skaičių, taip pat būtina įvertinti sovietų karo belaisvių, žuvusių nelaisvėje, skaičių. Remiantis galutiniais Vokietijos dokumentais, Rytų fronte buvo paimta 5 milijonai 754 tūkstančiai karo belaisvių, iš jų 3 milijonai 355 tūkstančiai 1941 m., o 1945 m. gegužę Vakarų sąjungininkams pristatyto dokumento autoriai numatė, kad 1944 — 1945 m. Kalinių įrašas neišsamus. Tuo pačiu metu nelaisvėje žuvo 3,3 milijono žmonių 53. Tačiau esu linkęs prisijungti prie didesnio bendro sovietų karo belaisvių skaičiaus 1941 m. įverčio – 3,9 mln. žmonių, pateiktų 1942 m. pradžios Vokietijos dokumentuose. 54 Be abejonės, šis skaičius apėmė ir apie 200 tūkst. kalinių iš okupuotų teritorijų, kurie buvo paleisti iš lagerių 1941 m. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Vokietijos sąjungininkų paimtus kalinius (pavyzdžiui, Suomija paėmė į nelaisvę 68 tūkst. kalinių, iš kurių 19 276 mirė – apie 30%) 55, vertinu bendrą sovietų skaičių. karo belaisvių – 6,3 mln. 1 milijonas 836 tūkstančiai žmonių grįžo į tėvynę iš Vokietijos (taip pat suomių ir rumunų) nelaisvės, o dar apie 250 tūkst., 1956 m. SSRS užsienio reikalų ministerijos duomenimis, po karo liko Vakaruose56. Bendras žuvusiųjų nelaisvėje skaičius, pridėjus 19,7 tūkst. Raudonosios armijos karių, žuvusių Suomijos nelaisvėje (iš 64,2 tūkst. visų paimtų į nelaisvę) 57, vertinu maždaug 4 mln. žmonių, atsižvelgiant į apsuptuosius, kurie sugebėjo paslėpti savo nelaisvė. Tai sudaro 63,5 % viso kalinių skaičiaus. Tuomet bendri sovietų ginkluotųjų pajėgų nuostoliai gali būti vertinami 26,3–26,9 mln.

Bendrus nuostolius – tiek kariškių, tiek civilių SSRS – vertinu 43,3 mln. žmonių, remdamasis Centrinės statistikos tarnybos vertinimu, atliktu šeštojo dešimtmečio pradžioje, SSRS gyventojų skaičius 1945 m. pabaigoje – 167 mln. žmonių, o birželio 41 d. atlikto PSO vertinimo duomenimis, SSRS gyventojų skaičius 1941 m. pradžioje buvo 198,7 mln. Atsižvelgiant į perskaičiavimą, kuris buvo atliktas dviejuose regionuose, pastarasis skaičius turėtų būti padidintas 4,6%. Vadinasi, sovietų gyventojų skaičiumi karo pradžioje galima laikyti 209,3 mln. Tada civilių gyventojų nuostoliai gali būti vertinami 16,4–16,9 mln.

Galima patikrinti aukščiau gautą 26,9 milijono Raudonosios armijos karių skaičių, naudojant du alternatyvius skaičiavimo metodus. Pirmasis iš jų yra toks. Iki 1994 m. gegužės 1994 m. gegužės mėn. Poklonnaya kalne esančio Didžiojo Tėvynės karo muziejaus kompiuteriniame duomenų banke buvo asmens duomenys apie 19 milijonų kariškių, kurie žuvo arba dingo per karą ir dar nebuvo atrasti. Čia buvo įtraukti ne visi žuvusieji, tai liudija dešimčių piliečių, kurie kreipėsi į muziejų su pasiteiravimu apie dingusių artimųjų ir draugų likimą, nesėkmės. Visų žuvusiųjų praėjus pusei amžiaus po karo pabaigos pagal vardus atpažinti beveik neįmanoma. Iš maždaug 5 tūkstančių žuvusių sovietų kariškių, kurių palaikai buvo rasti 1994–1995 m. ir kurių tapatybę pavyko nustatyti, apie 30 % nebuvo įrašyti į Krašto apsaugos ministerijos archyvą, todėl nebuvo įtraukti į kompiuterinį duomenų banką59. Jei darytume prielaidą, kad į šį banką įtraukti 19 milijonų sudaro apie 70% visų žuvusiųjų ir dingusių be žinios, bendras jų skaičius turėtų siekti 27,1 milijono žmonių. Iš čia turime atimti apie 2 milijonus išgyvenusių kalinių ir apie 900 tūkstančių grįžusių į apsuptį. Tuomet bendras žuvusių karių ir karininkų skaičius gali būti skaičiuojamas 24,2 mln. Vadinasi, šie kariškiai dažniau bus įtraukti į Gynybos departamento sąrašą nei vidutinis žuvęs žmogus, todėl tikėtina, kad 19 mln. iš tikrųjų apima ne 70 proc., o mažesnę visų mirčių dalį. Dėl šios aplinkybės sovietų ginkluotųjų pajėgų gretose žuvusiųjų 26,9 mln. skaičių, gautą remiantis ankstesniais skaičiavimais, laikome arčiau tiesos.

Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad tiksliai apskaičiuoti bendrą Raudonojoje armijoje karo metais tarnavusių žmonių skaičių nėra šansų, nes 1941–1944 m. nemaža dalis žmonių buvo sutelkta tiesiai į dalinį ir nebuvo centralizuotos tokių šauktinių apskaitos, taip pat šimtai tūkstančių ir net milijonai milicijos narių, kurie žuvo prieš įtraukdami į reguliarius dalinius. Pavyzdžiui, vien Pietų frontas ir tik 1943 metų rugsėjį tiesiai į dalinį pašaukė 115 tūkst. žmonių, kurių dauguma anksčiau netarnavo Raudonojoje armijoje 60 . Akivaizdu, kad per visą karo laikotarpį bendras tiesiogiai į būrį pašauktųjų skaičius siekia daugybę milijonų.

Yra ir kitas sovietų karinių nuostolių apskaičiavimo variantas – remiantis Raudonosios armijos ir Vermachto karininkų nuostolių santykiu. Juk karininkai buvo vertinami tiksliau, o SSRS jų negrįžtamų nuostolių apskaita truko daugelį metų po karo ir baigėsi tik 1963 metais. Nuo 1941 m. birželio iki 1944 m. lapkričio mėn. Rytuose žuvo 65,2 tūkst. ir trūko švino. Per tą patį laikotarpį Raudonoji armija (be karinio jūrų laivyno ir oro pajėgų bei išskyrus politinę, administracinę ir teisinę sausumos pajėgų sudėtį, kuriai Vokietijoje atstovauja ne karininkai, o pareigūnai) tik m. mirčių ir negrįžimo iš nelaisvės. Tai suteikia maždaug 12:1 61 santykį. Vokietijos kariuomenėje Rytuose negrįžtamų karininkų nuostolių dalis iki 1944 m. pabaigos sudarė apie 2,7% 62, t.y. praktiškai sutapo su karininkų dalimi negrįžtamuose sovietų sausumos pajėgų nuostoliuose. Pavyzdžiui, 1941 m. gruodžio 17–19 d. 323-iojoje pėstininkų divizijoje vadovaujančio personalo nuostoliai tarp žuvusių ir dingusių be žinios sudarė 3,36 % 63 . 5-osios gvardijos armijoje 1943 m. liepos 9–17 d. nuostolių santykis tarp eilinių ir karininkų buvo 15,88:1, o išskyrus politinius ir kitus „valdininkus“ – 18,38:164. 5-osios gvardijos tankų armijos atitinkami santykiai laikotarpiu nuo 1943 m. liepos 12 d. iki liepos 18 d. bus 9,64: 1 ir 11,22: 1 65. 69-osios armijos 48-ajam šaulių korpusui nuo 1943 m. liepos 1 d. iki liepos 16 d. šie santykiai bus 17,17: 1 ir 19,88: 166. Reikia atsižvelgti į tai, kad pagrindinius darbo jėgos nuostolius karo metu patyrė jungtinės ginkluotės armijos, o ne tankų armijos (pastarosiose karininkų dalis buvo daug didesnė). Todėl bendras karininkų ir paprastų Raudonosios armijos karių negrįžtamų nuostolių santykis bus daug artimesnis tam, ką aš nustatiau kombinuotų ginklų armijoms, o ne tankų armijoms. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad panaudotuose sovietiniuose pranešimuose nepakankamai įvertinami nepataisomi nuostoliai, o ne karininkų, o eilinių nuostoliai. Be to, šis neįvertinimas buvo labai reikšmingas. Taigi, remiantis pranešimais, 48-ojo šaulių korpuso 183-oji šaulių divizija per nurodytą laikotarpį prarado 398 žuvusius ir 908 sužeistus (į dingusiuosius nebuvo atsižvelgta), o žuvusiųjų karių ir karininkų santykis buvo 25,5:1. Tačiau divizijos sudėties personalo skaičius, net neatsižvelgiant į galimą papildymą, nuo kautynių pradžios iki liepos 15 d. sumažėjo nuo 7981 žmogaus iki 2652, t.y. realūs nuostoliai buvo ne 1300, o 5329 kariai ir karininkai 67 . Akivaizdu, kad 4029 žmonių skirtumas susidarė daugiausia dėl dingusių be žinios asmenų, tarp kurių karių tikrai buvo daugiau nei karininkų.

Palyginimui galite paimti kitus 48-ojo korpuso skyrius, apie kuriuos yra duomenų apie dingusius asmenis. 93-ioje gvardijos šaulių divizijoje karių ir karininkų santykis tarp žuvusiųjų buvo 18,08:1, o tarp dingusiųjų - 12,74:1, atitinkamai 81-ajai gvardijai - 12,96:1 ir 16,81:1, 89-ajai gvardijai - 7,15: 1 ir 32,37: 1, 375-ajam šautuvui - 67,33: 1 ir 31: 1. Pastaruoju atveju tokie dideli skaičiai akivaizdžiai susidarė dėl mažos vertės negrįžtamų nuostolių - 3 pareigūnai ir 233 eiliniai, o tai padidina statistikos riziką. klaida. Taip pat pažymėsiu, kad 375-ajame divizione buvo didžiulis nuostolių neįvertinimas. Jo jėga per mūšį sumažėjo nuo 8647 iki 3526 žmonių, o tai duoda realių nuostolių ne 236, o 5121 žmogumi. Tais atvejais, kai karininkų dalis tarp dingusiųjų yra didesnė nei tarp žuvusiųjų, tai turėtų reikšti, kad dingusių karių buvo labai mažai, nes pareigūnų likimas paprastai nustatomas tiksliau. Todėl skyriuose, kuriuose tarp dingusiųjų buvo daugiau pareigūnų nei tarp žuvusiųjų, dingusiems priimsime tokį patį santykį, koks buvo nustatytas žuvusiems, o 375-ąjį skyrių neįtrauksime į skaičiavimą. Beje, atkreipiu dėmesį, kad aukščiau pateiktame 323-osios pėstininkų divizijos 1941 m. gruodžio mėn. ataskaitoje dingę asmenys akivaizdžiai gana pilnai suskaičiuoti. 183-iajai pėstininkų divizijai dingusių žmonių skaičių sąlyginai nustatysime 4000 žmonių. Šiuo atveju, skaičiuojant 48-ajam korpusui be vienos divizijos, nepataisomus nuostolius patyrusių karių ir karininkų santykis bus lygus 21,02: 1. Išskyrus politinį, teisinį ir administracinį personalą, santykis bus 24,16. Įdomu tai, kad tai beveik lygu santykiui, kuris gaunamas vokiečių rikiuotėje – generolo Eberhardo Mackenseno III motorizuotajam (tankų) korpusui, bet per ilgesnį laiką. Šis korpusas veikė Rytų fronte nuo 1941 m. birželio 22 d. iki 1942 m. lapkričio 13 d. ir per tą laiką neteko 14 404 žuvusių ir dingusių be žinios, iš jų 564 karininkai, o tai sudaro 24,54 karių ir puskarininkių – karininkų. pareigūnas 68. Atkreipiu dėmesį, kad vokiečių motorizuotame korpuse tankų dalinių ir subvienetų dalis buvo žymiai mažesnė nei sovietinėje tankų armijoje, todėl pagal karių ir karininkų nuostolius ji buvo arčiau kariuomenės korpuso nei sovietų tankų armijos. į jungtines ginklų armijas. Beje, karių ir karininkų santykis vokiečių korpuse pasirodo mažesnis nei visoje Rytų armijoje. Skirtumas tikriausiai atsirado dėl to, kad korpuse vis dar buvo didesnė tankų dalinių dalis, kur karininkų dalis buvo didesnė nei pėstininkų, taip pat dėl to, kad korpuso ataskaitose nebuvo atsižvelgta į sužeistuosius ir ligonius, mirė ligoninėse, tarp kurių pareigūnų dalis buvo mažesnė nei tarp žuvusiųjų ir dingusių be žinios. Be to, korpuso ataskaitose tikriausiai buvo nepakankamai įvertinti nepataisomi nuostoliai ir pirmiausia kareivių sąskaita.

Jei priimtume galutinį negrįžtamų nuostolių kareivių ir karininkų santykį, kurį nustačiau 48-ajam šaulių korpusui Kursko mūšio metu, artimą vidutiniam kareivių ir karininkų negrįžtamų Raudonosios armijos sausumos pajėgų nuostolių santykiui per visą karą. ir išplėsti iki 1944 m. lapkričio mėnesio pabaigos (t. y. 784 tūkst. karininkų, žuvusių ir negrįžusių iš nelaisvės), tada bendri Raudonosios armijos sausumos pajėgų nuostoliai laikotarpiu nuo birželio 41 d. 44 galima apskaičiuoti 18 941 tūkst. Jei čia pridėtume sausumos pajėgų nuostolius per paskutinius šešis karo mėnesius – tikriausiai mažiausiai 2 mln., o čia pridėtume laivyno ir aviacijos nuostolius – mažiausiai 200 tūkst. žmonių, gautume apie 21 mln. žuvusiųjų. mūsų vertinimų, atliktų kitais metodais, tikslumu. Atsižvelgiant į tai, kad mūsų vertinimu susidūrėme su sąmoningai neįvertintais pranešimais apie nuostolius ir neįvertintus daugiausia karių sąskaita, tikroji nuostolių suma, greičiausiai, turėtų būti didesnė nei buvo įvertinta palyginimo metodu. pareigūnų nuostoliai.

Todėl arčiausiai tiesos šiuo metu priimu 26,3–26,9 mln. žuvusių Raudonosios armijos karių ir karininkų skaičių. Tuo pačiu metu reikia suprasti, kad šio skaičiaus tikslumas yra mažas, plius minus penkių milijonų ribose, todėl dešimtosios milijonų dalys yra gana savavališkos ir atspindi tik skaičiavimo metodus. Tačiau gauti tikslesnį skaičių, kaip ir kada nors palaidoti visus žuvusius Raudonosios armijos karius, tiesiog nėra šansų. Tuo pačiu metu visos Raudonosios armijos nuostoliai apskaičiuojami tiksliau nei civilių gyventojų nuostoliai ir atitinkamai nei visi negrįžtami sovietų gyventojų nuostoliai. Taigi, jei ateityje bendri SSRS nuostoliai dėl tam tikrų skaičiavimų sumažės, tai atsitiks daugiausia dėl civilių nuostolių.

Bendras mobilizuotųjų skaičius, jei mano teisingas vertinimas, taip pat gerokai viršija oficialius duomenis apie bendrą pašauktų į karo tarnybą SSRS piliečių skaičių – 34 mln. 476,7 tūkst. žmonių (įskaitant taikos meto kariuomenę), iš kurių 3 mln. 614,6 tūkst. buvo perkelti dirbti į kitų skyrių krašto ūkį ir karines formacijas. Be to, iki 1945 m. liepos 1 d. SSRS ginkluotosiose pajėgose liko 11 mln. 390,6 tūkst. žmonių, be to, 1 046 tūkst. buvo gydomi ligoninėse69. Jei remsimės 26,9 milijono žmonių aukų skaičiaus, tada, atsižvelgiant į neįgaliuosius ir žmones, demobilizuotus dirbti pramonėje, grynasis šaukimas į Raudonąją armiją gali būti įvertintas 42,9 milijono žmonių. Vokietijoje, įskaitant taikos meto kariuomenę, bendras šaukimas buvo 17,9 mln. Iš jų maždaug 2 mln. buvo atšaukti, visų pirma dirbti pramonėje, todėl grynasis šaukimas sudarė apie 15,9 mln. arba 19,7% visų 80,6 mln. Reicho gyventojų 1939 m. SSRS grynojo šaukimo dalis galėjo pasiekti 1941 m. viduryje 20,5 % gyventojų, apskaičiuota, kad 209,3 mln. Oficialūs duomenys apie mobilizuotų į Raudonąją armiją skaičių buvo gerokai neįvertinti dėl tiesiogiai pašauktų į dalinius.

Apskritai, bendra sovietų nuostolių vertė yra didesnė nei visų kitų kare dalyvaujančių valstybių bendri nuostoliai. Pastarieji iš viso neteko apie 38,95 mln. žmonių, o kartu su sovietų nuostoliais visų šalių nuostoliai Antrojo pasaulinio karo metais siekia 82,4 mln. žmonių, iš kurių SSRS tenka 52,6 proc. Įdomu tai, kad sovietų civilių gyventojų nuostoliai yra tik šiek tiek didesni – 1,06 karto didesni už Azijos civilių gyventojų nuostolius, bet 1,5 karto didesni už visų Europos šalių civilių gyventojų nuostolius kartu paėmus. Kalbant apie negrįžtamus Raudonosios armijos nuostolius, jie žymiai viršija bendrus tiek Europos (7,2 mln.), tiek Azijos (5,3 mln.) armijų nuostolius, kartu juos viršydami 2,13 karto.

Beveik visi šie skaičiai aiškiai parodo, kad Rusija išliko Azijos šalimi tiek ta prasme, kad per karą valdžia neturėjo galimybės ar ypatingo noro rūpintis civilių gyventojų išlikimu, tiek tuo, kad pergalė galėjo pasiekti tik patiriant nuostolių, priešo nuolatinių nuostolių tvarka. Įdomu tai, kad Kinijos ir Japonijos kare, kuriame kinai daugiausia laikėsi nedidelio masto partizaninio karo taktikos, nuostolių santykis Japonijos naudai buvo ne daugiau kaip 2,5 karto. Tikriausiai, jei Raudonoji armija kare su Vokietija būtų laikęsi daugiausia gynybinio veikimo būdo ir daugiau dėmesio skyrusi partizaniniam karui, nuostolių santykis būtų buvęs daug palankesnis sovietų pusei.

Pastabos

1 Žiūrėti: Urlanis B. Karai ir Europos gyventojai \\ M.: Sotsekgiz, 1960, p. 236-239.

2 Urlanis B. Gyventojų skaičius. Moksliniai tyrimai, publicistika \\ M.: Statistika, 1976, p. 203.

3 Erlikhmanas V. Gyventojų praradimas XX a. Katalogas \\ M.: Rusijos panorama, 2004, p. 70.

4 Petrovičius V. XX – XXI amžiaus pradžios buitinė istorija. Paskaitų kursas nuotoliniam mokymuisi pagal vadovėlį, kurį parengė autorių komanda, vadovaujama Rusijos mokslų akademijos akademiko A.O. Chubarian \\ http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200500109

5 Urlanis B. Karai ir Europos gyventojai, c. 237-239.

6 Urlanis B. Gyventojų skaičius, c. 203.

7 Erlikhmanas V. Gyventojų nuostoliai.., p. 81.

8 Pasaulio almanachas ir faktų knyga 1997 m\\ Mahwah (NJ): World Almanac Books, 1996, p. 184.

9 Erlikhmanas V. Gyventojų nuostoliai.., p. 107-108.

10 Urlanis B. Karai ir Europos gyventojai, c. 229; Erlikhmanas V. Gyventojų nuostoliai.., p. 133, 75.

11 Erlikhmanas V. Gyventojų nuostoliai.., p. 62, 80, 63, 59, 68, 72.

12 Ten pat, p. 74, 79.

13 Ten pat, p. 77-78.

14 Ten pat, p. 71.

15 Ten pat, p. 53.

16 Ten pat, p. 38.

17 Ten pat, p. 48.

18 Ten pat, p. 47.

19 Ten pat, p. 48.

20 Ten pat, p. 48-49.

21 Ten pat, p. 44.

22 Ten pat, p. 46.

23 Ten pat, p. 54.

24 Ten pat, p. 49.

25 Durachinsky E. Varšuvos sukilimas // Kitas karas 1939–1945 \\ M.: Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas, 1996 m.

26 Erlikhmanas V. Gyventojų netekimas, c. 55-56.

27 Ten pat, p. 43-44.

28 Ten pat, p. 37-38.

29 Ten pat, p. 46-47.

30 Ten pat, p. 41. Neva neginkluotuose „darbo batalionuose“ žuvusių 40 tūkst. buvo neįtraukti į karinius nuostolius, nes šis skaičius atrodo gerokai pervertintas.

31 Ten pat, p. 51.

32 Ten pat, p. 52.

33 Müller-Hillebrand B. Vokietijos sausumos armija 1933-1945 m. Per. su juo. T. 3. \\ M., 1976, p. 338.

34 Vakarų sąjungininkų nelaisvėje žuvusių vokiečių belaisvių skaičius taip pat mažesnis – 150 tūkst. cm: Erlikhmanas V. Gyventojų nuostoliai.., p. 42-43.

35 Rezultatas pagal: Müller-Hillebrand B. dekretas. Op. T. 3. P. 323-344. Daugiau informacijos rasite: Sokolovas B. Karo kaina: žmonių nuostoliai SSRS ir Vokietijai, 1939–1945 m.; Sokolovas B. Antrojo pasaulinio karo paslaptys \\ M.: Veche, 2001, p. 247-250.

36 Žr.: Overmannas R. Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg. // Beiträge zur Militärgeschichte. Bd.46. Schrifenreihe des Militärischen Forschungsamtes. - Wien - München.R.Oldenbourg Verlag, 1999; ir šios knygos apžvalga: Polianas P. Mirtinas žaibiškas karas // Obshchaya Gazeta, 2001, birželio 22 d.; ir šios knygos fragmento publikavimas rusų kalba: Overmansas.Žmonių aukos per Antrąjį pasaulinį karą Vokietijoje // Antrasis pasaulinis karas. Diskusijos. Pagrindinės tendencijos. Tyrimo rezultatai \\ M.: Ves mir, 1996. Nauji vokiečių istorikų tyrimai.

37 Antrojo pasaulinio karo rezultatai\\ M.: Izdatinlit, 1957, p. 228.

38 Bekeris K. Liuftvafės karo dienoraščiai \\ M.: Tsentrpoligraf, 2004, p. 538.

39 Erlikhmanas V. Gyventojų nuostoliai.., p. 36-27, 42-43.

40 Ten pat, p. 42-43.

41 Ten pat, p. 37.

42 Urlanis B. Karai ir Europos gyventojai, c. 205.

43 Antrojo pasaulinio karo rezultatai\\ M.: Izdatinlit, 1957, p. 598.

44 Overmansas R.Žmonių aukos.., p. 692.

45 Urlanis B. Gyventojų skaičius, c. 203.

46 Paslaptis pašalinta: SSRS ginkluotųjų pajėgų praradimai karuose, karo veiksmuose ir kariniuose konfliktuose. Red. G. Krivošejeva \\ M.: Voenizdat, 1993. P. 129, 132. Antrajame šios knygos leidime skaičiai liko tie patys (Rusija ir SSRS XX a. karuose. M.: Olma-Press , 2001. P. 236).

47 Paslaptis pašalinta, c. 188-189.

48 „Istorijos klausimai“, 1990. Nr. 6, p. 185-187; „Karo istorijos žurnalas“, 1990. Nr. 6, p. 185-187; „Karo istorijos žurnalas“, 1990, Nr. 4, p. 4-5; „Karo istorijos žurnalas“, 1992. Nr. 9, p. 28-31.

49 Volkogonovas D. Mes laimėjome nepaisant nežmoniškos sistemos // Izvestija. 1993, gegužės 8, p. 5.

50 Smirnovas E. Karo ir karo medicina. 2-asis leidimas \\ M.: Medicina, 1979, p. 188.

51 Paslaptis pašalinta, c. 129.

52 Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose, c. 237.

53 Dallinas A. Vokiečių valdžia Rusijoje, 1941–1945 \\ L.-N. Y., 1957, p. 427.

54 „Istorijos klausimai“, 1989. Nr. 3, p. 37; Niurnbergo teismas: 7 t. T. 3 \\ M., 1960, p. 29-30.

55 Ozas A. Per Suomijos miškus ir stovyklas (suomių nelaisvėje) \\ “New Journal”, Niujorkas, 1952, Nr. 30.

56 Garejevas M. Apie senus ir naujus mitus \\ "Karo istorijos žurnalas", 1991, Nr. 4, p. 47.

57 Žr.: Pietola E. Karo belaisviai Suomijoje 1941 - 1944 \\ “Šiaurė”, Petrozavodskas, 1990, Nr. 12.

58 Kozhurinas V. Apie SSRS gyventojų skaičių Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse \\ „Karo istorijos žurnalas“, 1991, Nr. 2, p. 23-26. Daugiau informacijos apie kariuomenės ir civilių gyventojų nuostolių apskaičiavimo metodiką žr. Sokolovas B. Karo kaina: žmonių nuostoliai SSRS ir Vokietijai, 1939 - 1945 \\ Slavų karo studijų žurnalas (JSMS), t. 9, Nr. 1, 1996 m. kovo mėn.; Sokolovas B. Antrojo pasaulinio karo paslaptys \\ M.: Veche, 2001, p. 219-272.

59 Pranešė S. D. Mityaginas.

60 RGASPI, f. 83, op. 1, Nr. 29, p. 75-77.

61 Skaičiuojant pagal: Müller-Hillebrand Burkhart. Vokietijos sausumos armija. 1933 - 1945. T. 3. \\ M.: Voenizdat, 1976, p. 354-409; Šabajevas A. Raudonosios armijos karininkų netektys per Didįjį Tėvynės karą \\ Karo istorijos archyvas. t. 3. M., 1998, p. 173-189; Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose\\ M.: Olma-Press, 2001, p. 430-436.

62 Müller-Hillebrand B. dekretas. Op. T. 3, p. 342-343.

63 Paslėpta karo tiesa: 1941 m/ Red. Pavelas N. Knyševskis \\ M.: Rusų knyga, 1992, p. 222.

64 TsAMO RF, f 5 Guards A, op.4855, d 20, l. 4 (Citata iš: Lopukhovskis L. Prochorovka - neklasifikuojama // Karo istorijos archyvas, 2004, Nr. 2, p. 73).

65 Ten pat, p. 72. (TsAMO RF, f. 5th Guards T.A., op. 4952, d. 7, l. 3).

66 TsAMO RF, f. 69 A, op. 10753, d 442, l.

67 Zamulinas V., Lopukhovskis L. Prokhorovo mūšis. Mitai ir tikrovė // Karinis-istorinis archyvas, 2003, Nr.3, p. 101.

68 Apskaičiuota iš: Mackensenas E. Nuo klaidos iki Kaukazo (III tankų korpusas kampanijoje prieš Sovietų Rusiją 1941–1942 m.) \\ M.: AST, 2004 m.

69 Paslaptis pašalinta, ss. 139, 141.

Iki šiol nėra tiksliai žinoma, kiek žmonių žuvo Antrajame pasauliniame kare. Mažiau nei prieš 10 metų statistikai teigė, kad 2016 m. žuvo 50 milijonų žmonių, aukų skaičius viršija 70 milijonų. Galbūt po kurio laiko šis skaičius bus paneigtas naujais skaičiavimais.

Žuvusiųjų skaičius karo metu

Pirmasis žuvusiųjų paminėjimas buvo 1946 m. kovo mėnesio laikraščio „Pravda“ numeryje. Tuo metu oficialus skaičius buvo 7 milijonai žmonių. Šiandien, kai išstudijavo beveik visus archyvus, galima teigti, kad Raudonosios armijos ir Sovietų Sąjungos civilių gyventojų nuostoliai sudarė 27 mln. Kitos šalys, kurios buvo antihitlerinės koalicijos dalis, taip pat patyrė didelių nuostolių, tiksliau:

Prancūzija – 600 000 žmonių;
Kinija – 200 000 žmonių;
Indija – 150 000 žmonių;
Jungtinės Amerikos Valstijos – 419 000 žmonių;
Liuksemburgas – 2000 žmonių;
Danija – 3200 žmonių.

Budapeštas, Vengrija. Ant Dunojaus kranto pastatytas paminklas žydams, įvykdytiems šiose vietose 1944-45 m., atminti.

Tuo pačiu metu Vokietijos pusės nuostoliai buvo pastebimai mažesni ir sudarė 5,4 milijono karių ir 1,4 milijono civilių. Šalys, kovojusios Vokietijos pusėje, patyrė šių žmonių nuostolių:

Norvegija – 9500 žmonių;
Italija – 455 000 žmonių;
Ispanija – 4500 žmonių;
Japonija – 2 700 000 žmonių;
Bulgarija – 25 000 žmonių.

Mažiausiai mirčių buvo Šveicarijoje, Suomijoje, Mongolijoje ir Airijoje.

Per kokį laikotarpį patirti didžiausi nuostoliai?

Sunkiausias laikas Raudonajai armijai buvo 1941–1942 m., kai nuostoliai sudarė 1/3 žuvusiųjų per visą karo laikotarpį. Didžiausius nuostolius nacistinės Vokietijos ginkluotosios pajėgos patyrė 1944–1946 m. Be to, tuo metu žuvo 3259 civiliai vokiečių gyventojai. Dar 200 000 vokiečių karių negrįžo iš nelaisvės.
JAV daugiausia žmonių prarado 1945 m. per oro atakas ir evakuacijas. Kitos kare dalyvaujančios šalys paskutiniuose Antrojo pasaulinio karo etapuose išgyveno baisiausius laikus ir milžiniškas aukas.

Video tema

Antrasis pasaulinis karas: imperijos kaina. Pirmasis filmas – besirenkanti audra.

Antrasis pasaulinis karas: imperijos kaina. Antras filmas – Keistas karas.

Antrasis pasaulinis karas: imperijos kaina. Trečiasis filmas yra Blitzkrieg.

Antrasis pasaulinis karas: imperijos kaina. Ketvirtas filmas – vienas.

Rengiantis 65-osioms Didžiosios pergalės metinėms, visus šiuos dešimtmečius iš darbotvarkės niekada nebuvo išbraukta karinių nuostolių problema žiniasklaidoje su nauja aktualija. O sovietinis nuostolių komponentas visada išsiskiria. Labiausiai paplitusi ideologija yra tokia: Pergalės kaina Antrajame pasauliniame kare mūsų šaliai „pasirodė per didelė“. Priimdami sprendimus vykdyti dideles karines operacijas, JAV ir Didžiosios Britanijos vadovai ir generolai, anot jų, rūpinosi savo žmonėmis ir dėl to patyrė minimalius nuostolius, o mūsų šalyje negailėjo karių kraujo. .

Sovietmečiu buvo manoma, kad SSRS per Didįjį Tėvynės karą prarado 20 milijonų žmonių – tiek karių, tiek civilių. Perestroikos laikotarpiu šis skaičius išaugo iki 46 mln., o pasiteisinimai, švelniai tariant, nukentėjo nuo akivaizdžios ideologizacijos. Kokie tikrieji nuostoliai? Jau keletą metų jis juos aiškinasi Rusijos mokslų akademijos Bendrosios istorijos instituto Karų istorijos ir geopolitikos centras.

„Istorikai dar nepasiekė bendro sutarimo šiuo klausimu“, – sakė jis mūsų korespondentui Centro vadovas, istorijos mokslų daktaras Michailas Myagkovas. — Mūsų centras, kaip ir dauguma mokslo institucijų, laikosi šių skaičiavimų: Didžioji Britanija neteko 370 tūkst. žuvusių karių, JAV – 400 tūkst. Didžiausi mūsų nuostoliai – 11,3 mln. fronte žuvusių ir nelaisvėje nukankintų kareivių ir karininkų, taip pat daugiau nei 15 mln. civilių, žuvusių okupuotose teritorijose. Nacių koalicijos nuostoliai siekia 8,6 mln. kariškių. Tai yra 1,3 karto mažiau nei mūsų. Šis santykis buvo sunkiausio pradinio Raudonajai armijai karo laikotarpio, taip pat genocido, kurį naciai vykdė prieš sovietų karo belaisvius, pasekmė. Yra žinoma, kad daugiau nei 60 procentų mūsų paimtų į nelaisvę karių ir karininkų žuvo nacių stovyklose.

„SP“: – Kai kurie „pažangūs“ istorikai kelia tokį klausimą: ar nebūtų buvę protingiau kovoti kaip britai ir amerikiečiai, norint laimėti, kaip ir jie, „mažu kraujo praliejimu“?

– Nekorektiška taip kelti klausimą. Kai vokiečiai sukūrė Barbarosos planą, jie iškėlė užduotį pasiekti Astrachanę ir Archangelską – tai yra užkariauti gyvenamąją erdvę. Natūralu, kad tai reiškė šios milžiniškos teritorijos „išvadavimą“ iš daugumos slavų gyventojų, visišką žydų ir čigonų sunaikinimą. Ši ciniška, mizantropiška užduotis buvo sprendžiama gana nuosekliai.

Atitinkamai Raudonoji armija kovojo už pagrindinį savo žmonių išlikimą ir tiesiog negalėjo pasinaudoti savisaugos principu.

„SP“: – Yra ir tokių „humaniškų“ pasiūlymų: ar Sovietų Sąjunga, kaip, pavyzdžiui, Prancūzija, neturėtų kapituliuoti po 40 dienų, kad išsaugotų žmogiškuosius išteklius?

- Žinoma, prancūzų žaibiškas pasidavimas išgelbėjo gyvybes, turtą ir finansines santaupas. Tačiau pagal fašistų planus prancūzų, pastebime, laukė ne sunaikinimas, o germanizacija. Ir Prancūzija, tiksliau, tuometinė jos vadovybė, iš esmės sutiko su tuo.

Situacija Didžiojoje Britanijoje taip pat buvo nepalyginama su mūsų. Paimkime vadinamąjį Britanijos mūšį 1940 m. Pats Churchillis sakė, kad tada „mažai išgelbėjo daugybę“. Tai reiškia, kad dėl nedidelio skaičiaus pilotų, kurie kovojo dėl Londono ir Lamanšo sąsiaurio, fiurerio kariai negalėjo nusileisti Britų salose. Visiems aišku, kad aviacijos ir jūrų pajėgų nuostoliai visada yra žymiai mažesni nei žuvusiųjų sausumos mūšiuose, kurie daugiausia vyko SSRS teritorijoje.

Beje, prieš mūsų šalies puolimą Hitleris per 141 dieną užkariavo beveik visą Vakarų Europą. Tuo pačiu metu Danijos, Norvegijos, Olandijos, Belgijos ir Prancūzijos, iš vienos pusės, ir nacistinės Vokietijos, iš kitos pusės, nuostolių santykis buvo 1:17 nacių naudai. Tačiau Vakaruose jie nekalba apie savo generolų „vidutiniškumą“. Ir mums labiau patinka paskaitas, nors SSRS ir hitlerinės koalicijos karinių nuostolių santykis buvo 1:1,3.

narys Antrojo pasaulinio karo istorikų asociacija, akademikas Jurijus Rubcovas mano, kad mūsų nuostoliai būtų buvę mažesni, jei sąjungininkai būtų laiku atidarę antrąjį frontą.

„1942 m. pavasarį, – sakė jis, – per sovietų užsienio reikalų liaudies komisaro Molotovo vizitus Londone ir Vašingtone sąjungininkai pažadėjo po kelių mėnesių nusileisti žemyninėje Europoje. Bet jie to nepadarė nei 1942 m., nei 1943 m., kai patyrėme ypač didelių nuostolių. Nuo 1942 m. gegužės iki 1944 m. birželio mėn. sąjungininkams atidėjus antrojo fronto atidarymą, įnirtinguose mūšiuose žuvo daugiau nei 5,5 milijono sovietų karių. Čia turbūt dera kalbėti apie tam tikro sąjungininkų egoizmo kainą. Verta priminti, kad būtent 1942 m., žlugus Blitzkriegui, prasidėjo masinės sovietų gyventojų egzekucijos ir trėmimai. Tai yra, vokiečiai pradėjo realiai vykdyti planą sunaikinti SSRS gyvybines jėgas. Jei antrasis frontas būtų buvęs atidarytas, kaip buvo sutarta, 1942 m., natūralu, kad tokių baisių nuostolių būtume išvengę. Svarbus ir kitas niuansas. Jei mums antrojo fronto problema daugeliui milijonų sovietų žmonių buvo gyvybės ir mirties klausimas, tai sąjungininkams tai buvo strategijos problema: kada būtų tikslingiau nusileisti? Jie nusileido Europoje, tikėdamiesi geriau nustatyti pokario pasaulio žemėlapį. Be to, jau buvo akivaizdu, kad Raudonoji armija gali savarankiškai užbaigti karą ir pasiekti Lamanšo pakrantę, suteikdama SSRS nugalėtojo teises, kuri dalyvautų pokario Europos vystymosi procese. Ko sąjungininkai negalėjo leisti.

Tokio momento negalima nuvertinti. Po sąjungininkų išsilaipinimo didžiausia ir geriausia nacių pajėgų dalis liko Rytų fronte. O vokiečiai mūsų kariuomenei priešinosi daug aršiau. Be politinių motyvų, didžiulį vaidmenį čia suvaidino baimė. Vokiečiai bijojo atpildo už SSRS teritorijoje įvykdytus žiaurumus. Juk gerai žinoma, kad naciai be šūvio atidavė sąjungininkams ištisus miestus, o abiejų pusių praradimai vangiuose mūšiuose buvo beveik „simboliški“. Pas mus jie susodino šimtus savo kareivių, visomis jėgomis įsikibusių į kažkokį kaimą.

„Iš pažiūros nedideli sąjungininkų nuostoliai taip pat turi grynai „aritmetinį“ paaiškinimą“, – tęsia Michailas Myagkovas. „Jie tikrai kovojo vokiečių fronte tik 11 mėnesių – daugiau nei 4 kartus mažiau nei mes. Jei kovosime su savo, bendri britų ir amerikiečių nuostoliai, pasak kai kurių ekspertų, gali būti numatyti mažiausiai 3 mln. Sąjungininkai sunaikino 176 priešo divizijas. Raudonoji armija yra beveik 4 kartus didesnė – 607 priešo divizijos. Jeigu Didžiajai Britanijai ir JAV tektų nugalėti tas pačias pajėgas, tai galima tikėtis, kad jų nuostoliai būtų išaugę apie 4 kartus... Tai yra, gali būti, kad nuostoliai būtų buvę dar rimtesni nei mūsų. Čia kalbama apie gebėjimą kovoti. Žinoma, sąjungininkai pasirūpino savimi, tokia taktika davė rezultatų: sumažėjo nuostolių. Jei mūsiškiai dažnai kovojo iki paskutinės kulkos, net ir apsupti, nes žinojo, kad nepasigailės, tai amerikiečiai ir britai panašiose situacijose elgėsi „racionaliau“.

Prisiminkime Singapūro apgultį japonų kariuomenės. Ten gynybą laikė britų garnizonas. Jis buvo puikiai ginkluotas. Tačiau po kelių dienų, siekdamas išvengti nuostolių, jis kapituliavo. Dešimtys tūkstančių britų karių buvo paimti į nelaisvę. Mūsiškiai taip pat pasidavė. Tačiau dažniausiai tokiomis sąlygomis, kai nebuvo įmanoma tęsti kovos ir nebuvo su kuo tęsti. O 1944 m., paskutiniame karo etape, buvo neįtikėtina įsivaizduoti tokią situaciją kaip Ardėnuose (kur buvo paimta daug sąjungininkų) sovietų ir vokiečių fronte. Čia kalbame ne tik apie kovinę dvasią, bet ir apie vertybes, kurias žmonės tiesiogiai gynė.

Noriu pabrėžti, kad jei SSRS būtų kovojusi su Hitleriu taip pat „apdairiai“ kaip mūsų sąjungininkai, karas tikriausiai būtų pasibaigęs vokiečiams pasiekus Uralą. Tada Britanija neišvengiamai žlugtų, nes tada jos ištekliai buvo riboti. Ir Lamanšo sąsiauris to nebūtų išgelbėjęs. Hitleris, naudodamasis Europos ir SSRS išteklių baze, ekonomiškai pasmaugtų britus. Kalbant apie JAV, bent jau jie nebūtų įgiję tų tikrų pranašumų, kuriuos gavo dėl nesavanaudiško SSRS tautų žygdarbio: patekimo į žaliavų rinkas, supervalstybės statuso. Labiausiai tikėtina, kad JAV su Hitleriu tektų padaryti nenuspėjamą kompromisą. Bet kokiu atveju, jei Raudonoji armija būtų kovojusi remdamasi „saviaugos“ taktika, tai būtų atvedę pasaulį prie nelaimės slenksčio.

Apibendrindamas karo mokslininkų nuomones, noriu pasiūlyti, kad dabartiniai nuostolių skaičiai, tiksliau, duomenys apie jų santykį, reikalauja šiek tiek pataisymo. Skaičiuojant visada atsižvelgiama į formalų kovotojų pasiskirstymą į dvi stovyklas: antihitlerinės koalicijos šalis ir nacistinės Vokietijos sąjungininkes. Priminsiu, kad manoma, kad naciai ir jų sąjungininkai prarado 8,6 mln. Fašistų sąjungininkai tradiciškai yra Norvegija, Suomija, Čekoslovakija, Austrija, Italija, Vengrija, Rumunija, Bulgarija, Ispanija ir Japonija. Tačiau prieš SSRS kovojo dideli kariniai kontingentai iš Prancūzijos, Lenkijos, Belgijos, Albanijos ir kt., kurios priskiriamos antihitlerinės koalicijos šalims. Į jų nuostolius neatsižvelgiama. Bet, tarkime, Prancūzija kare prarado 600 tūkst. Tuo pat metu kovose, ginant šalies teritoriją, žuvo 84 tūkst. Pasipriešinimo pajėgose yra 20 tūkst. Kur žuvo apie 500 tūkst. Tai paaiškės, jei prisiminsime, kad beveik visos Prancūzijos oro pajėgos ir karinis jūrų laivynas, taip pat apie 20 sausumos divizijų perėjo į Hitlerio pusę. Panaši situacija yra su Lenkija, Belgija ir kitais „kovotojais prieš fašizmą“. Dalis jų nuostolių turi būti priskirta SSRS besipriešinančiai pusei. Tada santykis šiek tiek skirsis. Taigi „juodieji“ mitai apie lavonų išmetimą, kurį tariamai vykdė sovietų kariuomenės vadovai, telieka ant pernelyg ideologiškų politikų sąžinės.