Socialinis-ekonominis formavimas- marksistiniame istoriniame materializme - socialinės evoliucijos stadija, kuriai būdingas tam tikras visuomenės gamybinių jėgų išsivystymo etapas ir jį atitinkantis istorinis ekonominių gamybinių santykių tipas, kuris priklauso nuo jo ir yra jo nulemtas. Gamybinių jėgų raidos formavimosi stadijų, kurioms neatitiktų jų nustatomi gamybinių santykių tipai, nėra. Kiekvienas formavimas yra pagrįstas tam tikru gamybos būdu. Gamybos santykiai, paimti į jų visumą, sudaro šio darinio esmę. Šių gamybinių santykių, sudarančių ekonominį darinio pagrindą, sistema atitinka politinį, teisinį ir ideologinį antstatą. Formacijos struktūra organiškai apima ne tik ekonominius, bet ir visus socialinius santykius tarp tam tikroje visuomenėje egzistuojančių žmonių bendruomenių (pavyzdžiui, socialinių grupių, tautybių, tautų ir kt.), taip pat tam tikras gyvenimo formas, šeimą. , ir gyvenimo būdą. Pagrindinė perėjimo iš vienos socialinės evoliucijos stadijos į kitą priežastis yra neatitikimas tarp gamybinių jėgų, kurios išaugo link pirmojo ir likusio tipo gamybinių santykių pabaigos.

Enciklopedinis „YouTube“.

• 1 / 5

  Socializmo užbaigimas yra komunizmas, „tikrosios žmonijos istorijos pradžia“, visuomenės struktūra, kuri niekada neegzistavo. Komunizmo priežastis yra gamybinių jėgų vystymasis tiek, kiek reikalaujama, kad visos gamybos priemonės būtų viešosios (o ne valstybinės). Vyksta socialinė, o vėliau ir politinė revoliucija. Privati ​​gamybos priemonių nuosavybė visiškai panaikinta, nėra klasinio skirstymo. Nes nėra klasių, nėra klasių kovos ir nėra ideologijos. Aukštas gamybinių jėgų išsivystymo lygis išlaisvina žmogų nuo sunkaus fizinio darbo, žmogus užsiima tik protu. Šiandien manoma, kad ši užduotis bus atlikta visiškai automatizavus stakles, kurios prisiims visą sunkų fizinį darbą. Prekiniai ir piniginiai santykiai nyksta dėl jų nenaudingumo materialinėms gėrybėms platinti, nes materialinių gėrybių gamyba viršija žmonių poreikius, todėl nėra prasmės jomis keistis. Visuomenė suteikia bet kokią technologiškai prieinamą naudą kiekvienam žmogui. Įgyvendinamas principas „Kiekvienam pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikius“! Žmogus neturi klaidingų poreikių dėl ideologijos panaikinimo, o pagrindinis jo užsiėmimas yra savo kultūrinio potencialo realizavimas visuomenėje. Žmogaus pasiekimai ir jo indėlis į kitų žmonių gyvenimus yra didžiausia visuomenės vertybė. Žmogus, motyvuotas ne ekonomiškai, o aplinkinių žmonių pagarbos ar nepagarbos, dirba sąmoningai ir daug produktyviau, siekia atnešti didžiausią naudą visuomenei, kad sulauktų pripažinimo ir pagarbos už atliktą darbą bei užimtų kuo daugiau. maloni padėtis joje. Tokiu būdu socialinė sąmonė komunizmo sąlygomis skatina nepriklausomybę kaip kolektyvizmo sąlygą ir taip savanoriškai pripažinti bendrų interesų prioritetą prieš asmeninius. Valdžią vykdo visa visuomenė kaip visuma, savivaldos pagrindu, valstybė išmiršta.

  Markso požiūrių į istorines formacijas raida

  Pats Marksas savo vėlesniuose darbuose laikė tris naujus „gamybos būdus“: „Azijietišką“, „senovinį“ ir „germanišką“. Tačiau vėliau ši Markso pažiūrų raida buvo ignoruojama SSRS, kur buvo oficialiai pripažinta tik viena ortodoksinė istorinio materializmo versija, pagal kurią „istorijai žinomi penki socialiniai-ekonominiai dariniai: primityvi bendruomeninė, vergvaldžių, feodalinė, kapitalistinė ir komunistinė. “

  Prie to reikia pridurti, kad vieno iš pagrindinių savo ankstyvųjų darbų šia tema „Apie politinės ekonomijos kritiką“ įžangoje Marksas paminėjo „senovinį“ (taip pat ir „azijinį“) gamybos būdą, o kituose. darbuose jis (taip pat Engelsas) rašė apie senovėje egzistavusį „vergų gamybos būdą“. Antikos istorikas M. Finley nurodė šį faktą kaip vieną iš silpno Markso ir Engelso antikos ir kitų senovės visuomenių funkcionavimo klausimų tyrimo įrodymų. Kitas pavyzdys: pats Marksas atrado, kad bendruomenė tarp vokiečių atsirado tik I amžiuje, o IV amžiaus pabaigoje tarp jų visiškai išnyko, tačiau nepaisant to, jis ir toliau tvirtino, kad bendruomenė buvo išsaugota visur Europoje. nuo pirmykščių laikų.

  SOCIALINĖ-EKONOMINĖ FORMAVIMAS - laipsniško žmonių visuomenės vystymosi etapas, atstovaujantis visų socialinių reiškinių visumą jų organinėje vienybėje ir sąveikoje, pagrįsta tam tikru materialinių gėrybių gamybos būdu; viena iš pagrindinių istorinio materializmo kategorijų...

  Sovietinė istorinė enciklopedija. 16 tomų. - M.: Tarybinė enciklopedija. 1973-1982 m. 10 tomas. NAHIMSON - PERGAMUS. 1967 m.

  Socialinis ir ekonominis formavimas (Lopukhov, 2013)

  SOCIALINĖ EKONOMINĖ FORMAVIMAS yra viena iš pagrindinių marksistinės sociologijos kategorijų, kuri visuomenę bet kuriame jos vystymosi etape laiko vientisumu, atsirandančiu tam tikro gamybos būdo pagrindu. Kiekvieno darinio struktūroje buvo išskirta ūkinė bazė ir antstatas. Pagrindas (arba gamybiniai santykiai) - visuma socialinių santykių, besivystančių tarp žmonių materialinių gėrybių gamybos, mainų, paskirstymo ir vartojimo procese (pagrindiniai iš jų yra gamybos priemonių nuosavybės santykiai).

  Socialinės formacijos (NFE, 2010)

  SOCIALINĖS FORMACIJOS – marksizmo kategorija, nusakanti visuomenės istorinės raidos etapus, įtvirtinanti tam tikrą istorinio proceso logiką. Pagrindinės socialinio darinio charakteristikos: gamybos būdas, socialinių santykių sistema, socialinė struktūra ir kt. Šalių ir atskirų regionų raida yra turtingesnė nei jų priklausymo kokiai nors formacijai apibrėžimas kiekvienu atveju patikslinami ir papildomi pagal socialinių struktūrų ypatumus - socialines-politines institucijas, kultūrą, teisę, religiją, moralę, papročius, moralę ir kt.

  Socialinis ir ekonominis formavimas (1988)

  SOCIALINĖ EKONOMINĖ FORMAVIMAS – tai istoriškai specifinis visuomenės tipas, besiremiantis specifiniu gamybos būdu, pasižymintis ekonominiu pagrindu, politiniu, teisiniu, ideologiniu antstatu, socialinės sąmonės formomis. Kiekviena socialinė ir ekonominė formacija yra tam tikras istorinis progresyvaus žmonijos vystymosi etapas. Yra socialinių ir ekonominių darinių: primityvios bendruomeninės (žr. ), vergų valdymas (žr. ), feodalinis (žr ), kapitalistas (žr , Imperializmas, Bendra kapitalizmo krizė) ir komunistinė (žr. , ). Visos socialinės ir ekonominės formacijos turi specifinius atsiradimo ir vystymosi dėsnius. Taigi, kiekvienas iš jų turi savo pagrindinį ekonomikos dėsnį. Taip pat yra bendrų dėsnių, kurie galioja visose arba daugelyje socialinių ir ekonominių formacijų. Tai apima darbo našumo didinimo dėsnį, vertės dėsnį (atsiranda primityvios bendruomeninės sistemos irimo laikotarpiu, išnyksta visiško komunizmo sąlygomis). Tam tikrame visuomenės vystymosi etape nuolat besivystančios gamybinės jėgos pasiekia tokį lygį, kai esami gamybiniai santykiai tampa jų pančiais...

  Vergų formavimas (Podoprigora)

  VERGŲ FORMAVIMAS – socialinė sistema, pagrįsta vergove ir vergų nuosavybe; pirmasis žmonijos istorijoje antagonistinis socialinis-ekonominis darinys. Vergovė yra reiškinys, egzistavęs skirtingomis istorinėmis sąlygomis. Vergų savininkavimo formacijoje vergų darbas atlieka dominuojančio gamybos būdo vaidmenį. Šalys, kurių istorijoje istorikai atranda vergų savininkų darinį, yra: Egiptas, Babilonija, Asirija, Persija; Senovės Indijos, Senovės Kinijos, Senovės Graikijos ir Italijos valstybės.

  Socialinis ir ekonominis formavimas (Orlovas)

  SOCIALINĖ EKONOMINĖ FORMAVIMAS yra esminė marksizmo kategorija – žmonių visuomenės raidos etapas (laikotarpis, era). Jai būdingas ekonominio pagrindo, socialinio-politinio ir ideologinio antstato derinys (valstybės formos, religija, kultūra, moraliniai ir etiniai standartai). Visuomenės tipas, atstovaujantis ypatingą jos raidos etapą. Marksizmas žmonijos istoriją vertina kaip nuoseklų primityvių bendruomeninių, vergų sistemų, feodalizmo, kapitalizmo ir komunizmo kaitą – aukščiausią socialinės pažangos formą.

  istorinis visuomenės tipas, pagrįstas tam tikru gamybos metodu, laipsniško žmonijos vystymosi etapas nuo primityvios bendruomeninės sistemos per vergų sistemą, feodalizmą ir kapitalizmą - iki komunistinio formavimosi, tai nėra visuomenė apskritai, ne abstrakti visuomenė, o konkreti, funkcionuojanti pagal tam tikrus dėsnius kaip vientisas socialinis organizmas.

  Puikus apibrėžimas

  Neišsamus apibrėžimas ↓

  /D/Okonomische Gesellschaftsformation; /E/ Socialinis ir ekonominis formavimas; /F/ Formation economy et sociale; /Esp./ Formacion Economico social.

  Kategorija, atspindinti bazinių ir superstruktūrinių socialinių santykių santykį, pirmųjų pirmumą antrojo atžvilgiu. Epistemologiniu požiūriu toks skirstymas leidžia atspindėti priežasties ir pasekmės santykių socialiniame gyvenime specifiką. Bendriausia forma socialinė-ekonominė formacija gali būti apibrėžta kaip visuomenė tam tikrame istorinės raidos etape.

  Puikus apibrėžimas

  Neišsamus apibrėžimas ↓

  Socialinis-ekonominis formavimas

  by – visuomenė tam tikrame istorinės raidos etape. Paprastai buvo skiriamos primityvios bendruomeninės, vergvaldžios, feodalinės, kapitalistinės ir komunistinės dariniai. Nors atskirų gamybinių (socialinių) santykių elementų ir pavyzdžių, būdingų konkrečiam dariniui, tikriausiai galima rasti bet kuriuo istoriniu laiku.

  Diatropinio požiūrio į pažinimo procesą požiūriu visuomenės formuojamasis apibūdinimas atrodo gana priimtinas. Kitas dalykas, kad tikriausiai galima išskirti kažkokias tarpines ar kitokias formas, pvz.: socializmas, senovės biurokratiniai Kinijos dariniai (rytų tipas), klajokliai ir t.t.

  Asociatyvinis blokas.

  Tačiau visiškai įmanoma nustatyti žmogaus ir visuomenės raidos etapą, kai materialinių išteklių gavimo pagrindas yra kitų žmonių ir tautų apiplėšimas.

  Puikus apibrėžimas

  Neišsamus apibrėžimas ↓

  Socialinis-ekonominis formavimas

  holistinis konkretus istorinis visuomenės raidos etapas. O.e.f. – pagrindinė marksizmo socialinės filosofijos samprata, pagal kurią žmonių visuomenės istorija yra seka, kai natūraliai keičiasi vienas kitą O.E.F.: primityvus, vergvaldys, feodalinis, buržuazinis kapitalistinis ir komunistinis. Ši nuostata sudaro visuomenės formavimosi raidos dėsnio pagrindą. O.e.f. struktūra. sudaro ekonominį pagrindą, t.y. socialinės gamybos metodas ir socialinis-ideologinis antstatas, apimantis politines ir teisines idėjas, santykius ir institucijas, virš kurių kyla socialinės sąmonės formos: moralė, menas, religija, mokslas, filosofija. Taigi O.e.f. atstovauja visuomenei konkrečiame istoriniame jos vystymosi etape, funkcionuojančiai kaip vientisa socialinė sistema, pagrįsta jai būdingu gamybos būdu.

  Puikus apibrėžimas

  Neišsamus apibrėžimas ↓

  SOCIALINĖ IR EKONOMINĖ FORMAVIMAS

  istorinis visuomenės tipas, pagrįstas tam tikru gamybos metodu ir veikiantis kaip progresyvios žmonijos raidos etapas nuo primityvios bendruomeninės sistemos per vergų sistemą, feodalizmą ir kapitalizmą iki komunistinio formavimosi. Koncepcija „e0.-e. f. pirmą kartą sukūrė marksizmas ir yra materialistinio istorijos supratimo kertinis akmuo. Tai leidžia, pirma, atskirti vieną istorijos laikotarpį nuo kito ir, užuot aptarus „visuomenę apskritai“, tirti istorinius įvykius tam tikrų darinių rėmuose; antra, atskleisti bendrus ir esminius skirtingų šalių, kurios yra tame pačiame gamybos raidos etape (pavyzdžiui, kapitalistinėje Anglijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, JAV ir kt.), bruožus, todėl pasitelkti bendrąjį mokslinį kriterijų pakartojamumas tyrime, kurio taikymą socialiniams mokslams neigia subjektyvistai; trečia, priešingai nei eklektikos teorijos, kuriose visuomenė laikoma mechanine socialinių reiškinių (šeimos, valstybės, bažnyčios ir kt.) visuma, o istorinis procesas yra įvairių veiksnių (gamtinių sąlygų ar apšvietimo, vystymosi, vystymosi) rezultatas. prekybos ar gimimo genijus ir pan.), sąvoka „O.-e. f. leidžia vertinti žmonių visuomenę kiekvienu jos raidos periodu kaip vientisą „socialinį organizmą“, apimantį visus socialinius reiškinius į jų organinę vienybę ir gamybos metodu pagrįstą sąveiką. Galiausiai, ketvirta, leidžia redukuoti atskirų žmonių siekius ir veiksmus iki didelių masių, klasių, kurių interesus lemia jų vieta tam tikro darinio socialinių santykių sistemoje, poelgiams. Koncepcija „O.-e. f. nesuteikia konkrečių žinių apie konkrečios šalies, konkretaus regiono ar visos žmonijos istoriją, bet suformuluoja pagrindines. teoriniai ir metodologiniai principai, reikalaujantys nuoseklios mokslinės istorinių faktų analizės. Šios sąvokos vartojimas nesuderinamas su bet kokių apriorinių schemų ir subjektyvių konstrukcijų primetimu istorinėms žinioms. Kiekvienas O.-e. f. turi savo specialius kilmės ir vystymosi dėsnius. Tuo pačiu metu kiekviename darinyje galioja bendrieji dėsniai, susiejantys juos į vieną pasaulio istorijos procesą. Tai ypač pasakytina apie komunistinę formaciją, kurios formavimosi ir vystymosi stadija yra socializmas. Šiuo metu, vykstant revoliucinei perestroikai, formuojasi nauja socializmo ir atitinkamai komunistinio O.-e. f. Ch. tikslas – įveikti utopines pažiūras, blaiviai atsižvelgti į socializmo ir viso komunistinio formavimosi formavimosi ir raidos procesų realumą ir trukmę.

  Puikus apibrėžimas

  Neišsamus apibrėžimas ↓

  SOCIALINĖ EKONOMINĖ FORMAVIMAS

  pagrindinė marksistinės visuomenės teorijos arba istorinio materializmo samprata: „... visuomenė tam tikroje istorinės raidos stadijoje, visuomenė, turinti savitą, savitą charakterį“. Per O.E.F. buvo užfiksuotos idėjos apie visuomenę kaip konkrečią sistemą ir kartu nustatyti pagrindiniai jos istorinės raidos laikotarpiai. Buvo tikima, kad bet kokį socialinį reiškinį galima teisingai suprasti tik atsižvelgiant į tam tikrą O.E.F., elementą ar produktą, kurio jis yra. Patį terminą „formavimas“ Marksas pasiskolino iš geologijos. Užbaigta O.E.F. teorija. Markso nesuformuluota, tačiau apibendrinus įvairius jo teiginius, galime daryti išvadą, kad Marksas pagal dominuojančių gamybinių santykių (nuosavybės formų) kriterijų išskyrė tris pasaulio istorijos laikmetis ar darinius: 1) pirminis formavimasis (archajinis priešklasis). draugijos); 2) antrinė, arba „ekonominė“ socialinė formacija, pagrįsta privačia nuosavybe ir prekių mainais ir apimanti Azijos, senovės, feodalinius ir kapitalistinius gamybos būdus; 3) komunistinis darinys. Marksas daugiausia dėmesio skyrė „ekonominei“ formacijai, o jos rėmuose – buržuazinei sistemai. Tuo pačiu metu socialiniai santykiai buvo redukuoti iki ekonominių („bazės“), o pasaulio istorija buvo vertinama kaip judėjimas per socialines revoliucijas į iš anksto nustatytą fazę - komunizmą. Terminas O.E.F. pristatė Plechanovas ir Leninas. Leninas, paprastai vadovaudamasis Markso koncepcijos logika, ją gerokai supaprastino ir susiaurino, identifikuodamas O.E.F. su gamybos būdu ir redukuojant jį į gamybinių santykių sistemą. O.E.F koncepcijos kanonizavimas vadinamosios „penkių narių struktūros“ pavidalu Stalinas įgyvendino „Trumpame Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kurse“. Istorinio materializmo atstovai manė, kad O.E.F. leidžia pastebėti istorijos pasikartojimą ir taip suteikti jai griežtai mokslinę analizę. Sąjungų kaita formuoja pagrindinę pažangos liniją, dėl vidinių priešpriešų miršta, tačiau atėjus komunizmui, formacijų kaitos dėsnis nustoja veikti. Markso hipotezę pavertus neklystančia dogma, sovietiniame socialiniame moksle įsigalėjo formatyvusis redukcionizmas, t.y. visos žmonių pasaulio įvairovės redukavimas tik į formavimosi ypatybes, kurios išreiškė generolo vaidmens istorijoje absoliutizavimu, visų socialinių ryšių analize pagal pagrindo – antstato liniją, ignoruojant žmogiškąją istorijos pradžią ir laisvas žmonių pasirinkimas. Savo nusistovėjusia forma O.E.F. kartu su ją pagimdžiusia linijinio progreso idėja jau priklauso socialinės minties istorijai. Tačiau formacinės dogmos įveikimas nereiškia atsisakyti socialinės tipologijos klausimų formulavimo ir sprendimo. Visuomenės tipai ir jos pobūdis, priklausomai nuo sprendžiamų uždavinių, gali būti skiriami pagal įvairius kriterijus, tarp jų ir socialinius-ekonominius. Svarbu atsiminti aukštą tokių teorinių konstrukcijų abstrakcijos laipsnį, schematiškumą, jų ontologizavimo nepriimtinumą, tiesioginį tapatinimąsi su tikrove, taip pat panaudojimą kuriant socialines prognozes ir kuriant specifinę politinę taktiką. Jei į tai neatsižvelgiama, rezultatas, kaip rodo patirtis, yra socialinė deformacija ir nelaimė.

  Puikus apibrėžimas

  Neišsamus apibrėžimas ↓

  Socialinis-ekonominis formavimas

  istorinio materializmo kategorija, išreiškianti materialistinį istorijos supratimą, reprezentuojanti visuomenę kaip organišką vientisumą, atitinkantį tam tikrą pasaulio istorijos raidos etapą. Kategorija F. o.-e. pristatomas visuomenės tyrimo iš materialistinės dialektikos pozicijų rezultatas, leidęs Marksui ir Engelsui įveikti abstraktų aistorinį požiūrį į socialinio gyvenimo supratimą, atrasti bendruosius ir specifinius visuomenės raidos dėsnius bei įtvirtinti tęstinumą tarp skirtingų istorijos etapų. F. o.-e. ir perėjimas iš vienos F. o.-e. kita vertus, marksistinėje filosofijoje ji laikoma natūraliu istoriniu procesu, istorijos logika. F.o.-e. - tai socialinis-gamybinis organinis vientisumas, turintis savo materialinės gamybos metodą, su savo ypatingais gamybiniais santykiais, savo socialinio darbo organizavimo formomis, stabiliomis žmonių bendruomenės formomis ir santykiais tarp jų, specifinėmis valdymo, organizavimo formomis. šeimos santykių, tam tikrų socialinės sąmonės formų. Sistemos formavimo principas F. o.-e. yra gamybos būdas. Gamybos būdo pasikeitimas lemia f.-e. Marksas nustatė penkis F. o.-e. kaip pažangios žmonių visuomenės raidos stadijos: primityvi bendruomeninė, vergvaldžių, feodalinė, buržuazinė ir komunistinė. Pradiniame istorijos etape darbas yra neproduktyvus, todėl visi visuomenės nariai yra lygūs savo skurde (primityvus komunizmas). Tobulėjant darbo įrankiams ir socialiniam darbo pasidalijimui, didėja jo produktyvumas ir atsiranda perteklinis produktas, o kartu ir kova dėl jo pasisavinimo. Taigi kyla klasių kova dėl nuosavybės teisės į gamybos instrumentus, kurios metu valstybė iškyla kaip klasių dominavimo instrumentas, taip pat tam tikra ideologija kaip dvasinis tam tikrų socialinių grupių privilegijuotos padėties pateisinimas ir įtvirtinimas. visuomenei. F.o.-e. - idealus istorinės raidos modelis, istorijoje nebuvo ir neegzistuoja „grynas“ F. o.-e., bet kuriame istorijos etape visuomenėje egzistuoja abu dominuojantys socialiniai santykiai, būdingi dominuojančiam gamybos būdui, taip pat buvusio gamybos būdo likučiai ir atsirandantys nauji gamybiniai santykiai. Konkrečioje visuomenėje sugyvena įvairūs formavimo elementai, įvairios ekonominės struktūros ir įvairūs valdžios struktūros elementai. Šiuo atžvilgiu būdinga Markso pozicija azijietiško gamybos būdo atžvilgiu, apie kurią net tarp marksistinių tyrinėtojų nėra susiformavęs bendras požiūris. Naujo ir seno, progresyvaus ir reakcingo, revoliucinio ir konservatyvaus derinimo formų skirtumai, ryšiai su kitomis šalimis ir istoriniai bruožai daro kiekvienos šalies socialinį gyvenimą unikalų, nepaisant to, kad ji priklauso daugeliui šalyse. Be to, kiekvienas F. o.-e. turi savo raidos etapus, etapus, tempą ir ritmą. Tačiau nepaisant unikalios istorinės situacijos kiekvienoje šalyje, bet kuri visuomenė turi tam tikrą socialinę-ekonominę struktūrą (schemą). Ekonominis pagrindas F. o.-e. yra ekonominiai, gamybiniai, materialiniai žmonių santykiai, atsirandantys gamybos procese. Jie sudaro ekonominį F. o.-e. (ekonominis visuomenės „skeletas“), lemiantis ideologinį, politinį ir teisinį antstatą bei su tuo susijusias socialinės sąmonės formas. Ekonominiai santykiai – tai pirmiausia turtiniai ir nuosavybės santykiai, įtvirtinti politinėse ir teisės normose, kurių laikymąsi garantuoja valstybės institucijos. Tačiau ryšys tarp pagrindo ir antstato nėra griežtai apibrėžtas remiantis tuo pačiu pagrindu, yra įvairių antstato variantų. Dialektinis prieštaravimas taip pat išsivysto tarp pagrindo ir antstato, atspindintis gamybos būdo prieštaravimą. Kaip ir gamybos būdo prieštaravimas, taip ir prieštaravimas tarp bazės ir antstato išsprendžiamas vykstant socialinei ir politinei revoliucijai. Koncepcija „F. o.-e." Marksas sujungė visą istorinių įvykių empirinę įvairovę į vieną sistemą, nustatė istorinius visuomenės tipus ir bendravimo tarp jų būdus. Sąvoka „F. o.-e." – tai būtent ta abstrakcija, per kurią galima įžvelgti bendrą šabloną už istorinių įvykių įvairovės, paaiškinti esamą situaciją ir sudaryti mokslinę įvykių raidos prognozę, nors jokia konkreti visuomenė nesutampa su jos schema, modeliu. Taigi Marksas atskleidė istorinės raidos tendenciją, o ne „nustatė“ kiekvienos konkrečios šalies istorijos. Nepaisant tam tikrų formavimosi koncepcijos trūkumų, tapusių daugybės diskusijų objektu, istorinis materializmas turi reikšmingą aiškinamąjį ir prognozuojamą potencialą, suteikiantį galimybę suprasti ir nuosekliai paaiškinti žmonijos istorijos vienovę ir įvairovę. Be teorijos F. o.-e. Marksas taip pat turi kitokį požiūrį į istorijos periodizavimą. Jis įvardija tris istorinius etapus: asmenine žmonių priklausomybe grįstą visuomenę (ikikapitalistinė visuomenė), materialine priklausomybe grįstą visuomenę (kapitalistinę) ir visuomenę, kurioje realizuojasi priklausomybė, nulemta individualios žmogaus raidos. Buržuazinėje sociologijoje yra šiai schemai artima istorijos klasifikacija: tradicinė visuomenė, industrinė ir postindustrinė. Klasifikavimo kriterijus yra technologinis gamybos būdas. Skirtingų požiūrių į istorijos tyrimą buvimas leidžia visuomenę pristatyti kaip daugiamatį reiškinį ir maksimaliai išnaudoti kiekvieno metodo pažintines galimybes istorinėje praktikoje. Šios sąvokos atspindi istorijos kaip universalaus linijinio progresuojančio proceso interpretavimo galimybes. Jiems priešinasi netiesinės visuomenės raidos samprata, vietinių kultūrinių ir istorinių tipų samprata.

  Puikus apibrėžimas

  Neišsamus apibrėžimas ↓

  SOCIALINĖ EKONOMINĖ FORMAVIMAS

  kategorija istorinė materializmas, kuris padeda apibrėžti visuomenę. istorijos etapas plėtra. Dialektinis-materialistinis metodas leido Marksui ir Engelsui įveikti abstrakčią, aistorišką. požiūris į visuomenių analizę. gyvenimą, paryškinkite skyrių. visuomenės raidos etapus, nustato jiems būdingus bruožus, atranda specifinius bruožus. dėsniai, kuriais grindžiama jų raida. „Kaip Darvinas, – rašė Leninas, – padarė galą požiūriui į gyvūnų ir augalų rūšis, kaip nesusijusias, atsitiktines, „Dievo sukurtas“ ir nepakeičiamas, ir pirmą kartą visiškai moksliškai pagrįsdamas biologiją, nustatydamas kintamumą. rūšių ir tęstinumo tarp jų, todėl Marksas padarė galą požiūriui į visuomenę kaip į mechaninį individų sankaupą, leidžiantį atlikti visokius pokyčius valdžios valia (arba, šiaip ar taip, visuomenės ir vyriausybės valia). ), atsiradusius ir besikeičiančius atsitiktinai, ir pirmą kartą sociologiją pastatę moksliniu pagrindu, įtvirtindami socialinio-ekonominio formavimo sampratą, kaip gamybinių santykių duomenų rinkinį, nustatydami, kad tokių darinių raida yra gamtinis-istorinis procesas. “ (Darbai, t. 1, p. 124–25). Savo knygoje Marksas parodė, kad „...kapitalistinė socialinė formacija yra gyva – su jos kasdieniais aspektais, su realiu socialiniu klasinio antagonizmo pasireiškimu, būdingu gamybiniams santykiams, su buržuazine politine antstatu, saugančia kapitalistinės klasės dominavimą, su buržuazinės laisvės, lygybės ir t.t. idėjos, su buržuaziniais šeimos santykiais“ (ten pat, p. 124). F.o.-e. yra besivystanti socialinė gamyba. organizmas, turintis specialius kilmės, veikimo, vystymosi ir transformacijos į kitą, sudėtingesnę socialinę produkciją, dėsnius. organizmas. Kiekvienas toks organizmas turi specialų gamybos būdą, savo gamybos tipą. santykiai, ypatingas visuomenių prigimtis. darbo organizavimas (ir antagonistinėse formacijose, specialiose klasėse ir išnaudojimo formose), istoriškai nulemtos, stabilios žmonių bendruomenės formos ir santykiai tarp jų, specifiniai. visuomenių formos. valdymas, specialios šeimos organizavimo formos ir šeimos santykiai, specialios draugijos. idėjų. Lemiamas ekonominės ekonomikos bruožas, galiausiai lemiantis visus kitus, yra gamybos būdas. Gamybos metodų pasikeitimas lemia F. o.-e. Marksas ir Leninas nustatė penkis F. o.-e., reprezentuojančius elgesį. žmogaus raidos etapai visuomenės: primityvios bendruomeninės, vergvaldžių, feodalinės, kapitalistinės ir komunistinės, kurių pirmoji fazė yra socializmas. Markso darbuose Azijos gamybos būdas minimas kaip ypatinga ekonominė sistema. struktūra. Sociologai ir istorikai vis dar diskutuoja apie tai, ką Marksas turėjo omenyje sakydamas azijietišką gamybos būdą. Kai kurie mano, kad tai ypatinga politinė ekonomika, kuri yra prieš vergiją ar feodalizmą; kiti mano, kad Marksas šia sąvoka norėjo pabrėžti nesantaikos ypatumą. gamybos būdas Rytuose. Dar kiti mano, kad azijietiškas gamybos būdas turėtų būti laikomas paskutiniu primityvios bendruomeninės sistemos etapu. Nors diskusijos šiuo klausimu tęsiasi, diskusijose nepateikta pakankamai mokslinių duomenų, patvirtinančių tezę, kad Azijos gamybos būdas yra ypatingas darinys. Istorija nežino „grynųjų“ darinių. Pavyzdžiui, nėra „grynojo“ kapitalizmo, kuriame nebūtų praeities epochų elementų ir liekanų - feodalizmo ir net ikifeodalizmo. santykiai – naujojo komunisto elementai ir materialinės prielaidos. F.o.-e. Prie to reikėtų pridėti to paties darinio vystymosi tarp skirtingų tautų specifiką (pavyzdžiui, slavų ir senovės germanų genčių sistema smarkiai skiriasi nuo saksų ar skandinavų genčių santvarkos viduramžių pradžioje, Senovės Indijos tautos arba Artimųjų Rytų tautos, indėnų gentys Amerikoje ar Afrikos tautos ir kt.). Įvairios seno ir naujo derinio formos kiekvienoje istorinėje. epocha, įvairūs tam tikros šalies ryšiai su kitomis šalimis ir įvairios išorinės įtakos jos raidai formos bei laipsniai, galiausiai – istoriniai bruožai. gamtos, etninių, socialinių, buities, kultūrinių ir kitų veiksnių visumos nulemti pokyčiai, jų nulemtas bendras žmonių likimas ir tradicijos, išskiriančios jas iš kitų tautų, liudija, kokios įvairios yra jų savybės ir istorija. skirtingų tautų likimas, einantis per tą patį F. o.-e. Kiekvienas F. o.-e. turi savo etapus, raidos etapus. Per savo gyvavimo tūkstantmečius primityvi visuomenė išsivystė iš žmogaus. minios į genčių sistemą ir kaimus. bendruomenes. Kapitalistinis visuomenė – nuo ​​gamybos iki mašininės gamybos, nuo laisvos konkurencijos eros iki monopolijos eros. kapitalizmas, išaugęs į valstybinę monopoliją. kapitalizmas. komunistas formavimas turi du pagrindinius principus. fazės – socializmas ir komunizmas. Kiekvienas toks vystymosi etapas yra susijęs su tam tikrų svarbių ir net specifinių savybių atsiradimu. modelius, kurie, nepanaikindami bendro sociologinio. F. o.-e įstatymai. apskritai į jos raidą įveda kažką kokybiškai naujo, stiprina vienų dėsnių poveikį ir susilpnina kitų poveikį, įveda tam tikrus pokyčius į visuomenės, visuomenių socialinę struktūrą. darbo organizavimas, žmonių gyvenimo būdas, modifikuoti visuomenės antstatą ir kt. Tokie F. o.-e raidos etapai. paprastai vadinami laikotarpiais arba epochomis. Mokslinis istorijos periodizacija todėl procesai turi vykti ne tik iš F. o.-e. kaitos, bet ir iš šių darinių epochų ar laikotarpių. Ekonomiškas ekonominius formuojančius santykius Visuomenės struktūra, politinės ekonomikos pagrindas, galiausiai lemia žmonių elgesį ir veiksmus, mases, santykius ir konfliktus tarp klasių, socialinius judėjimus ir revoliucijas. Sociologas ir ekonomistas, tyrinėjantis visuomenes. santykiai, kaip taisyklė, gali apsiriboti pagrindinėmis savybėmis. darinių ypatumai, jų klasifikacija, pjūvio pagrindas remiasi šiais. F. o.-e. kaita, epochų kaita šių darinių viduje. Istorikui to neužtenka. Studijuoja katedros istoriją. tautos kaip pasaulio istorijos dalis. procesą, istorikas privalo atsižvelgti į visuomeninių judėjimų raidą, revoliucijos laikotarpius. kilimas ir reakcijos periodai. Bendrosios sociologijos rėmuose pasaulio istorijos periodizacija ir istorijos skyrius. tautų, istorikas įpareigotas pateikti „dalesnę“ periodizaciją, pagrįstą pjūviu, be socialinės ir ekonominės eigos. raida, nustatomi klasių kovos šalyje etapai, išlaisvins. darbinių masių judėjimai. Iš epochos kaip F. o.-e raidos etapo sampratos. būtina išskirti pasaulinio istorinio sampratą. era. Pasaulio istorinė procesas bet kuriuo momentu yra sudėtingesnis vaizdas nei kūrimo procesas skyriuje. šalis. Pasaulio raidos procesas apima skirtingas tautas įvairiuose vystymosi etapuose. Pasaulio istorinio pobūdžio eras lemia tie ekonominiai. santykiai ir socialinės jėgos, lemiančios istorijos kryptį ir, vis labiau, pobūdį. procesas šiame istoriniame laikotarpį. XVII–XVIII a. kapitalistinė santykiai pasaulyje dar nedominuoja, tačiau jie ir jų kuriamos klasės jau nulemia pasaulio istorijos kryptį. raidą, turėjo lemiamos įtakos visam pasaulio raidos procesui. Todėl nuo šių laikų pasaulio istorija prasidėjo. kapitalizmo era kaip pasaulio istorijos etapas. ?ct. socialistas revoliucija ir pasaulio socializmo formavimasis. sistemos žymėjo staigių pokyčių pasaulio istorijoje pradžią; plėtra, suteikti šiuolaikiška. eros, perėjimo iš kapitalizmo į komunizmą pobūdis. Perėjimas iš vienos F. o.-e. kitam revoliucija vykdoma. būdu. Tais atvejais, kai F. o.-e. yra to paties tipo (pavyzdžiui, vergija, feodalizmas, kapitalizmas remiasi gamybos priemonių savininkų vykdomu darbininkų išnaudojimu), galima stebėti laipsnišką naujos visuomenės brendimo procesą senosios viduje. (pavyzdžiui. , kapitalizmas feodalizmo gelmėse), tačiau perėjimo iš senosios visuomenės į naują užbaigimas atrodo kaip revoliucija. pašokti. Iš esmės pasikeitus ekonomikai ir visus kitus santykius, socialinė revoliucija išsiskiria savo ypatingu gyliu (žr. Socialistinė revoliucija) ir padeda pamatus visam pereinamajam laikotarpiui, kurio metu vykdoma revoliucija. sukuriama visuomenės transformacija ir socializmo pagrindai. Šio pereinamojo laikotarpio turinį ir trukmę lemia šalies ekonomikos ir kultūrinio išsivystymo lygis, klasių konfliktų sunkumas, tarptautinis. situacija ir pan. Pasaulio istorijoje pereinamieji epochai yra toks pat gamtos reiškinys, kaip ir nusistovėjusi istorinė ekonomika, ir savo visuma apima istorijos segmentus. Kiekvienas naujas F. o.-e., paneigdamas ankstesnįjį, išsaugo ir plėtoja visus savo pasiekimus materialinės ir dvasinės kultūros srityje. Perėjimas iš vienos formacijos į kitą, galintis sukurti aukštesnius gamybos lygius. valdžia, pažangesnė sistema ekonominė, politinė. ir ideologinis. santykius, sudaro istorinio turinį. progresą. Egzistencija yra apibrėžta. F. o.-e., paeiliui keičiantys vienas kitą žmonijos istorijoje, visai nereiškia, kad kiekviena tauta savo raidoje turi jas išgyventi. Tam tikri istoriniai saitai raidos grandinės – vergovė, feodalizmas, kapitalizmas, o kartais ir visi kartu, departamentas gali. tautos negaus visiško išsivystymo. Be to, žmonės gali juos apeiti, pereidami, pavyzdžiui, tiesiai iš genčių sistemos į socializmą, pasikliaudami socialistų parama ir pagalba. šalyse Metodinė teorijos reikšmė F. o.-e. visų pirma slypi tame, kad leidžia atskirti materialias visuomenes. santykiai, kaip lemiantys iš visų kitų santykių sistemos, nustatyti visuomenių pakartojamumą. reiškinius, išsiaiškinti šio pasikartojimo dėsnius. Tai leidžia prie visuomenės raidos žiūrėti kaip į gamtinę-istorinę. procesas. Kartu tai leidžia atskleisti visuomenės struktūrą ir ją sudarančių elementų funkcijas, identifikuoti visų visuomenių sistemą ir sąveiką. santykius. Antra, teorija apie F. o.-e. leidžia išspręsti santykio klausimą tarp bendrųjų sociologinių. raidos dėsniai ir specifiniai įstatymų dep. F.o.-e. (žr. Socialinis reguliarumas). Trečia, teorija apie F. o.-e. suteikia klasių kovos teorijos mokslinį pagrindą, leidžia nustatyti, iš kokių gamybos metodų atsiranda klasių, o iš kokių, kokios yra klasių atsiradimo ir sunaikinimo sąlygos. Ketvirta, F. o.-e. leidžia sukurti ne tik visuomenių vienybę. žmonių santykius tame pačiame vystymosi etape, bet ir nustatyti konkrečius. nacionalinis ir istorinis tam tikros tautos darinio raidos bruožai, išskiriantys šios tautos istoriją nuo kitų tautų istorijos. Lit.:žr. po str. Istorinis materializmas, istorija, kapitalizmas, komunizmas, primityvus bendruomeninis formavimasis, vergų nuosavybės formavimas, feodalizmas. D. Česnokovas. Maskva.

  Įvadas

  Šiandien istorinio proceso sampratos (formacinės, civilizacijos, modernizavimo teorijos) atrado savo pritaikomumo ribas. Šių sąvokų ribotumo suvokimo laipsnis skiriasi: labiausiai suvokiami formavimosi teorijos trūkumai, susiję su civilizacine doktrina ir modernizavimo teorijomis, yra daugiau iliuzijų dėl jų gebėjimo paaiškinti istorinį procesą.

  Šių sąvokų nepakankamumas socialiniams pokyčiams nagrinėti nereiškia, kad jos yra absoliučiai klaidingos, esmė tik ta, kad kiekvienos sąvokos kategorinis aparatas ir jos aprašomas socialinių reiškinių spektras nėra pakankamai išsamus, bent jau santykyje; to, kas yra alternatyviose teorijose, aprašymui.

  Būtina permąstyti socialinių pokyčių aprašymų turinį, bendro ir unikalaus sąvokas, kuriomis remiantis daromi apibendrinimai ir diferencijavimas, konstruojamos istorinio proceso diagramos.

  Istorinio proceso teorijos atspindi vienpusišką istorinių pokyčių supratimą, jų formų įvairovė sumažėja iki tam tikros rūšies. Formuojanti koncepcija mato tik istorinio proceso pažangą, o visišką pažangą, manydama, kad progresyvi raida apima visas socialinio gyvenimo sritis, taip pat ir žmones.

  K. Markso socialinių ir ekonominių formacijų teorija

  Vienas iš svarbių ortodoksinio istorinio materializmo trūkumų buvo tas, kad jis nenustatė ir teoriškai neišplėtojo pagrindinių žodžio „visuomenė“ reikšmių. Ir šis žodis mokslinėje kalboje turi mažiausiai penkias tokias reikšmes. Pirmoji reikšmė – specifinė atskira visuomenė, kuri yra gana savarankiškas istorinės raidos vienetas. Šiuo supratimu visuomenę pavadinsiu socialiniu-istoriniu (socioistoriniu) organizmu arba, trumpai tariant, socialiniu.

  Antroji reikšmė – erdviškai ribota socialinių-istorinių organizmų sistema arba sociologinė sistema. Trečioji reikšmė – visi socialiniai-istoriniai organizmai, kurie kada nors egzistavo ir šiuo metu egzistuoja kartu – žmonių visuomenė kaip visuma. Ketvirtoji reikšmė yra visuomenė apskritai, neatsižvelgiant į konkrečias jos realaus egzistavimo formas. Penktoji reikšmė yra tam tikro tipo visuomenė apskritai (ypatinga visuomenė arba visuomenės tipas), pavyzdžiui, feodalinė visuomenė arba industrinė visuomenė.

  Yra skirtingos socialinių istorinių organizmų klasifikacijos (pagal valdymo formą, vyraujančią religiją, socialinę-ekonominę sistemą, dominuojančią ūkio sferą ir kt.). Tačiau bendriausia klasifikacija yra socioistorinių organizmų padalijimas pagal jų vidinės organizavimo metodą į du pagrindinius tipus.

  Pirmasis tipas yra socialiniai-istoriniai organizmai, kurie yra žmonių sąjungos, kurios yra organizuotos pagal asmeninės narystės, pirmiausia giminystės, principą. Kiekvienas toks visuomenininkas yra neatsiejamas nuo savo personalo ir gali pereiti iš vienos teritorijos į kitą neprarasdamas savo tapatybės. Tokias visuomenes pavadinsiu demosocialiniais organizmais (demosociors). Jie būdingi ikiklasinei žmonijos istorijos erai. Pavyzdžiui, primityvios bendruomenės ir daugiabendrieji organizmai, vadinami gentimis ir vadomis.

  Antrojo tipo organizmų ribos yra teritorijos, kurią jie užima, ribos. Tokie dariniai organizuojami pagal teritorinį principą ir yra neatsiejami nuo jų užimamų žemės paviršiaus plotų. Dėl to kiekvieno tokio organizmo personalas šio organizmo atžvilgiu veikia kaip savarankiškas ypatingas reiškinys – jo populiacija. Tokią visuomenę pavadinsiu geosocialiniais organizmais (geosociors). Jie būdingi klasinei visuomenei. Paprastai jie vadinami valstybėmis arba šalimis.

  Kadangi istorinis materializmas neturėjo socialinio-istorinio organizmo sampratos, jis neišplėtojo nei regioninės socioistorinių organizmų sistemos sampratos, nei visos žmonių visuomenės, kaip visų esamų ir esamų visuomenių visumos, sampratos. Paskutinė sąvoka, nors ir pateikta numanoma forma (implicit), nebuvo aiškiai atskirta nuo visuomenės sampratos apskritai.

  Socialinio istorinio organizmo sampratos nebuvimas marksistinės istorijos teorijos kategoriškame aparate neišvengiamai trukdė suvokti socialinio-ekonominio formavimosi kategoriją. Neįmanoma buvo iš tikrųjų suprasti socialinio-ekonominio formavimo kategorijos, nepalyginus jos su socialinio istorinio organizmo samprata. Apibrėždami darinį kaip visuomenę ar kaip visuomenės raidos etapą, mūsų istorinio materializmo specialistai niekaip neatskleidė prasmės, kurią jie įdėjo į žodį „visuomenė“, be galo, visiškai to nesuvokdami, judėjo viena šio žodžio reikšmė kita, kas neišvengiamai sukėlė neįtikėtiną painiavą.

  Kiekviena konkreti socialinė-ekonominė formacija reprezentuoja tam tikrą visuomenės tipą, identifikuotą pagal socialinę-ekonominę struktūrą. Tai reiškia, kad konkretus socialinis ir ekonominis darinys yra ne kas kita, kaip kažkas bendro, būdingo visiems socialiniams istoriniams organizmams, turintiems tam tikrą socialinę ir ekonominę struktūrą. Konkrečios formacijos samprata visada fiksuoja, viena vertus, esminį visų socialinių istorinių organizmų tapatumą, pagrįstą ta pačia gamybos santykių sistema, ir, kita vertus, reikšmingą skirtumą tarp konkrečių visuomenių, turinčių skirtingas socialines ir ekonomines struktūras. Taigi santykis tarp socialinio istorinio organizmo, priklausančio vienai ar kitai socialinei ekonominei formacijai, ir paties šio darinio yra santykis tarp individo ir bendro.

  Bendro ir atskiro problema yra viena iš svarbiausių filosofijos problemų ir diskusijos apie ją vyko per visą šios žmonijos žinių srities istoriją. Nuo viduramžių dvi pagrindinės šio klausimo sprendimo kryptys buvo vadinamos nominalizmu ir realizmu. Remiantis nominalistų pažiūromis, objektyviame pasaulyje egzistuoja tik atskirasis. Bendro dalyko arba apskritai nėra, arba jis egzistuoja tik sąmonėje, yra psichinė žmogaus konstrukcija.

  Kiekviename iš šių dviejų požiūrių yra dalelė tiesos, tačiau abu klysta. Mokslininkams dėsnių, šablonų, esmės ir būtinybės egzistavimas objektyviame pasaulyje yra neginčijamas. Ir visa tai yra įprasta. Taigi bendrasis egzistuoja ne tik sąmonėje, bet ir objektyviame pasaulyje, bet tik kitaip nei individas. Ir šis bendros būties kitoniškumas visiškai nesusijęs su tuo, kad jis sudaro ypatingą pasaulį, priešingą individo pasauliui. Nėra bendro ypatingo pasaulio. Bendra neegzistuoja savaime, ne savarankiškai, o tik konkrečiame ir per konkretų. Kita vertus, individas neegzistuoja be bendro.

  Taigi pasaulyje egzistuoja du skirtingi objektyvios egzistencijos tipai: vienas tipas yra nepriklausomas egzistavimas, nes egzistuoja atskiras, o antrasis – egzistavimas tik atskirame ir per atskirą, kaip egzistuoja bendras.

  Tačiau kartais jie sako, kad individas egzistuoja kaip toks, o bendrasis, nors iš tikrųjų egzistuoja, kaip toks neegzistuoja. Ateityje savarankišką egzistenciją įskirsiu kaip savęs egzistavimą, kaip savęs egzistavimą, o buvimą kitame ir per kitą – kaip kita-egzistavimą, arba kaip kitą-egzistavimą.

  Skirtingi dariniai remiasi kokybiškai skirtingomis socialinių ir ekonominių santykių sistemomis. Tai reiškia, kad skirtingi dariniai vystosi skirtingai, pagal skirtingus dėsnius. Todėl šiuo požiūriu svarbiausias socialinių mokslų uždavinys yra ištirti kiekvienos iš socialinių-ekonominių darinių funkcionavimo ir vystymosi dėsnius, t.y., sukurti kiekvienos iš jų teoriją. Kalbant apie kapitalizmą, K. Marksas bandė išspręsti šią problemą.

  Vienintelis būdas, galintis paskatinti sukurti bet kokio darinio teoriją, yra nustatyti tą esminį, bendrą dalyką, kuris pasireiškia visų tam tikro tipo socialinių istorinių organizmų raidoje. Visiškai aišku, kad neįmanoma atskleisti, kas reiškiniuose bendra, neatsitraukiant nuo jų skirtumų. Nustatyti vidinę objektyvią bet kurio realaus proceso būtinybę galima tik išlaisvinant jį iš konkrečios istorinės formos, kurioje jis pasireiškė, tik pateikiant šį procesą „grynu“ pavidalu, logiška forma, t.y. gali egzistuoti tik teorinėje sąmonėje.

  Visiškai aišku, kad konkretus socialinis-ekonominis darinys gryna forma, tai yra kaip ypatingas socioistorinis organizmas, gali egzistuoti tik teoriškai, bet ne istorinėje tikrovėje. Pastarosiose ji egzistuoja atskirose visuomenėse kaip jų vidinė esmė, objektyvus pagrindas.

  Kiekvienas tikras konkretus socialinis-ekonominis darinys yra visuomenės tipas, taigi ir objektyvus bendras bruožas, būdingas visiems tam tikro tipo socialiniams istoriniams organizmams. Todėl ją galima vadinti visuomene, bet jokiu būdu ne tikru socioistoriniu organizmu. Jis gali veikti kaip socialinis istorinis organizmas tik teoriškai, bet ne realiai. Kiekviena konkreti socialinė-ekonominė formacija, būdama tam tikro tipo visuomenės, apskritai yra ta pati tokio tipo visuomenė. Kapitalistinė socialinė-ekonominė formacija yra kapitalistinis visuomenės tipas ir tuo pačiu kapitalistinė visuomenė apskritai.

  Kiekvienas konkretus darinys yra tam tikru santykiu ne tik su tam tikro tipo socioistoriniais organizmais, bet ir su visuomene apskritai, tai yra tas objektyvus bendrumas, būdingas visiems socioistoriniams organizmams, nepaisant jų tipo. Kalbant apie tam tikro tipo socioistorinius organizmus, kiekviena konkreti formacija veikia kaip bendra. Kalbant apie visuomenę apskritai, konkretus darinys veikia kaip žemesnio lygio generolas, tai yra kaip ypatingas, kaip specifinė visuomenės atmaina apskritai, kaip ypatinga visuomenė.

  Socialinio-ekonominio darinio samprata apskritai, kaip ir visuomenės samprata apskritai, atspindi bendrą, tačiau skiriasi nuo tos, kuri atspindi visuomenės sampratą apskritai. Visuomenės samprata paprastai atspindi tai, kas bendra visiems socioistoriniams organizmams, nepaisant jų tipo. Socialinės ir ekonominės formacijos sąvoka paprastai atspindi tai, kas būdinga visoms konkrečioms socialinėms ir ekonominėms dariniams, nepaisant jų specifinių ypatybių, t.

  Kaip reakcija į tokį socialinių ir ekonominių darinių interpretavimą kilo jų tikrojo egzistavimo neigimas. Bet tai įvyko ne tik dėl neįtikėtinos painiavos, kuri egzistavo mūsų literatūroje formacijų klausimu. Situacija buvo sudėtingesnė. Kaip jau minėta, teoriškai socialinės ir ekonominės formacijos egzistuoja kaip idealūs socialiniai istoriniai organizmai. Neradę tokių darinių istorinėje tikrovėje, kai kurie mūsų istorikai, o po jų ir istorikai priėjo prie išvados, kad dariniai tikrovėje iš viso neegzistuoja, kad tai tik loginės, teorinės konstrukcijos.

  Jie nesugebėjo suprasti, kad socialiniai-ekonominiai dariniai egzistuoja istorinėje tikrovėje, bet kitaip nei teoriškai – ne kaip idealūs vieno ar kito tipo socioistoriniai organizmai, o kaip objektyvus bendrumas realiuose vienokio ar kitokio tipo socioistoriniuose organizmuose. Jiems būtis buvo redukuota tik iki savęs egzistavimo. Jie, kaip ir visi nominalistai apskritai, neatsižvelgė į kitas būtybes, o socialiniai-ekonominiai dariniai, kaip jau minėta, neturi savo egzistavimo. Jie neegzistuoja savaime, o egzistuoja kitais būdais.

  Šiuo atžvilgiu negalima teigti, kad darinių teoriją galima priimti ar atmesti. Tačiau negalima ignoruoti pačių socialinių ir ekonominių darinių. Jų egzistavimas, bent jau kaip tam tikros visuomenės rūšys, yra neabejotinas faktas.

  • 1. Marksistinės socialinių ir ekonominių formacijų teorijos pagrindas yra materialistinis visos žmonijos raidos istorijos supratimas, kaip istoriškai kintantis įvairių žmogaus veiklos formų, kuriant savo gyvenimą, visuma.
  • 2. Gamybinių jėgų ir gamybinių santykių vienovė yra istoriškai nulemtas visuomenės materialaus gyvenimo gamybos būdas.
  • 3. Materialaus gyvenimo gamybos būdas apsprendžia socialinį, politinį ir dvasinį gyvenimo procesą apskritai.
  • 4. Materialiosiomis gamybinėmis jėgomis marksizme turime omenyje gamybos instrumentus arba gamybos priemones, technologijas ir jas naudojančius žmones. Pagrindinė gamybinė jėga yra žmogus, jo fiziniai ir protiniai gebėjimai, taip pat jo kultūrinis ir moralinis lygis.
  • 5. Gamybos santykiai marksistinėje teorijoje žymi individų santykius tiek dėl žmonių rūšies dauginimosi apskritai, tiek dėl faktinės gamybos priemonių ir vartojimo prekių gamybos, jų paskirstymo, mainų ir vartojimo.
  • 6. Gamybos santykių visuma, kaip visuomenės materialinio gyvenimo gamybos būdas, sudaro visuomenės ekonominę struktūrą.
  • 7. Marksizme socialinė-ekonominė formacija suprantama kaip istorinis žmonijos raidos laikotarpis, pasižymintis tam tikru gamybos metodu.
  • 8. Pagal marksistinę teoriją, žmonija kaip visuma palaipsniui pereina nuo mažiau išsivysčiusių socialinių ir ekonominių darinių prie labiau išsivysčiusių. Tai yra dialektinė logika, kurią Marksas išplėtė žmonijos raidos istorijai.
  • 9. K. Markso socialinių ir ekonominių darinių teorijoje kiekviena formacija apskritai veikia kaip tam tikro tipo visuomenė, taigi kaip grynas, idealus tam tikro tipo socialinis-istorinis organizmas. Ši teorija apibūdina primityviąją visuomenę apskritai, Azijos visuomenę apskritai, gryną senovės visuomenę ir tt Atitinkamai, socialinių darinių kaita joje pasireiškia kaip idealaus vieno tipo socialinio istorinio organizmo pavertimas grynu socialiniu-istoriniu organizmu. kitas, aukštesnis tipas: senovės visuomenė apskritai į feodalinę visuomenę apskritai, grynoji feodalinė visuomenė į gryną kapitalistinę visuomenę, kapitalistinė į komunistinę visuomenę.
  • 10. Visa žmonijos raidos istorija marksizme buvo pristatyta kaip dialektinis, progresyvus žmonijos judėjimas nuo pirmykščio komunistinio darinio iki azijietiškų ir senovės (vergvaldžių) formacijų, o nuo jų iki feodalinių, o po to prie buržuazinių (kapitalistų). socialinis ir ekonominis formavimas.

  Socialinė-istorinė praktika patvirtino šių marksistinių išvadų teisingumą. Ir jei moksle kyla ginčų dėl Azijos ir senovės (vergų valdymo) gamybos metodų ir jų perėjimo į feodalizmą, tai niekas neabejoja istorinio feodalizmo laikotarpio egzistavimo, o vėliau jo evoliucinės-revoliucinės raidos realumu. kapitalizmas.

  11. Marksizmas atskleidė ekonomines socialinių-ekonominių darinių kaitos priežastis. Jų esmė slypi tame, kad tam tikrame savo vystymosi etape visuomenės materialinės gamybinės jėgos konfliktuoja su egzistuojančiais gamybiniais santykiais arba – tai tik teisinė to išraiška – su turtiniais santykiais, kuriuose jos iki šiol susiklostė. . Iš gamybinių jėgų vystymosi formų šie santykiai virsta pančiais. Tada ateina socialinės revoliucijos era. Pasikeitus ekonominiam pagrindui, visame milžiniškame antstate daugiau ar mažiau greitai įvyksta revoliucija.

  Taip atsitinka todėl, kad gamybinės visuomenės jėgos vystosi pagal savo vidinius dėsnius. Savo judėjime jie visada lenkia gamybinius santykius, kurie vystosi nuosavybės santykiuose.

  Sociologijos istorijoje yra keletas bandymų nustatyti visuomenės struktūrą, t.y., socialinį formavimąsi. Daugelis rėmėsi visuomenės analogija su biologiniu organizmu. Visuomenėje buvo bandoma identifikuoti atitinkamas funkcijas atliekančias organų sistemas, taip pat nustatyti pagrindinius visuomenės ir aplinkos ryšius (gamtinius ir socialinius). Struktūrinės evoliucijos šalininkai mano, kad visuomenės raidą sąlygoja (a) jos organų sistemų diferenciacija ir integracija bei (b) sąveika-konkurencija su išorine aplinka. Pažvelkime į kai kuriuos iš šių bandymų.

  Pirmojo jų ėmėsi klasikos teorijos pradininkas G. Spenceris socialinė evoliucija. Jo visuomenę sudarė trys organų sistemos: ekonominė, transporto ir valdymo (apie tai jau kalbėjau aukščiau). Visuomenių vystymosi priežastis, pasak Spencerio, yra ir žmogaus veiklos diferenciacija bei integracija, ir konfrontacija su gamtine aplinka ir kitomis visuomenėmis. Spenceris nustatė du istorinius visuomenės tipus – karinę ir pramoninę.

  Kitas bandymas buvo K. Markso, kuris pasiūlė koncepciją. Ji atstovauja specifinis visuomenė tam tikrame istorinės raidos etape, įskaitant (1) ekonominį pagrindą (gamybines jėgas ir gamybinius santykius) ir (2) nuo jo priklausomą antstatą (socialinės sąmonės formas; valstybę, teisę, bažnyčią ir kt.; antstatų santykius) . Pradinė socialinių ir ekonominių formacijų vystymosi priežastis yra įrankių ir nuosavybės formų į jas plėtra. Nuosekliai progresyvius darinius Marksas ir jo pasekėjai primityviuosius vadina bendruomeniniais, antikiniais (vergvaldžiais), feodaliniais, kapitalistiniais, komunistiniais (pirmoji jo fazė – „proletarinis socializmas“). Marksistinė teorija - revoliucinis, ji pagrindinę visuomenių judėjimo į priekį priežastį mato vargšų ir turtingųjų klasių kovoje, o Marksas socialines revoliucijas pavadino žmonijos istorijos lokomotyvais.

  Socialinio ir ekonominio formavimo samprata turi nemažai trūkumų. Visų pirma, socialinio-ekonominio darinio struktūroje nėra demosocialinės sferos – žmonių vartojimo ir gyvenimo, dėl kurių kyla socialinė-ekonominė formacija. Be to, šiame visuomenės modelyje politinė, teisinė ir dvasinė sferos netenka savarankiško vaidmens ir tarnauja kaip paprastas visuomenės ekonominio pagrindo antstatas.

  Julianas Stewardas, kaip minėta aukščiau, nutolo nuo klasikinio Spencerio evoliucionizmo, pagrįsto darbo diferenciacija. Žmonių visuomenių evoliuciją jis grindė lyginamąja įvairių visuomenių, kaip unikalių, analize pasėlius

  Talcottas Parsonsas visuomenę apibrėžia kaip tipą, kuris yra viena iš keturių sistemos posistemių, veikiančių kartu su kultūriniu, asmeniniu ir žmogaus organizmu. Visuomenės šerdis, pasak Parsonso, susiformuoja visuomeninis posistemė (visuomenės bendruomenė), kuri apibūdina visuomenei kaip visumai. Tai žmonių, šeimų, įmonių, bažnyčių ir kt., kurias vienija elgesio normos (kultūriniai modeliai), rinkinys. Šie pavyzdžiai atlieka integracinis vaidmenį jos struktūrinių elementų atžvilgiu, organizuojant juos į visuomeninę bendruomenę. Dėl tokių modelių veikimo visuomenės bendruomenė veikia kaip sudėtingas (horizontalus ir hierarchinis) tinklas, susidedantis iš tipiškų grupių ir kolektyvinės lojalumo.

  Jei lyginate su, visuomenę apibrėžia kaip idealią sąvoką, o ne kaip konkrečią visuomenę; įveda visuomeninę bendruomenę į visuomenės struktūrą; atsisako pagrindinio-antrstruktūrinio santykio tarp ekonomikos, viena vertus, politikos, religijos ir kultūros, kita vertus; visuomenę traktuoja kaip socialinių veiksmų sistemą. Socialinių sistemų (ir visuomenės), kaip ir biologinių organizmų, elgesį lemia išorinės aplinkos reikalavimai (iššūkiai), kurių įvykdymas yra išlikimo sąlyga; visuomenės elementai-organai funkcionaliai prisideda prie jos išlikimo išorinėje aplinkoje. Pagrindinė visuomenės problema – žmonių santykių organizavimas, tvarka, pusiausvyra su išorine aplinka.

  Parsonso teorija taip pat sulaukia kritikos. Pirma, veiksmų sistemos ir visuomenės sąvokos yra labai abstrakčios. Tai visų pirma buvo išreikšta aiškinant visuomenės branduolį – visuomenės posistemį. Antra, Parsonso socialinės sistemos modelis buvo sukurtas siekiant sukurti socialinę tvarką ir pusiausvyrą su išorine aplinka. Tačiau visuomenė siekia pažeisti pusiausvyrą su išorine aplinka, kad patenkintų savo augančius poreikius. Trečia, visuomeninė, fiduciarinė (modelio atgaminimo) ir politinė posistemiai iš esmės yra ekonominės (adaptyviosios, praktinės) posistemės elementai. Tai riboja kitų posistemių, ypač politinės (tai būdinga Europos visuomenėms), nepriklausomumą. Ketvirta, nėra demosocialinės posistemės, kuri yra visuomenės atspirties taškas ir skatina ją trikdyti pusiausvyrą su aplinka.

  Marxas ir Parsonsas yra struktūriniai funkcionalistai, visuomenę vertinantys kaip socialinių (viešųjų) santykių sistemą. Jeigu Marksui ekonomika yra socialinius santykius organizuojantis (integruojantis) veiksnys, tai Parsonsui – visuomenės bendruomenė. Jei Marksui visuomenė siekia revoliucinio disbalanso su išorine aplinka dėl ekonominės nelygybės ir klasių kovos, tai Parsonsui ji siekia socialinės tvarkos, pusiausvyros su išorine aplinka evoliucijos procese, pagrįsto didėjančia jos diferenciacija ir integracija. posistemes. Skirtingai nuo Markso, kuris sutelkė dėmesį ne į visuomenės struktūrą, o į jos revoliucinės raidos priežastis ir procesą, Parsonsas daugiausia dėmesio skyrė „socialinės tvarkos“, žmonių integracijos į visuomenę, problemai. Tačiau Parsonsas, kaip ir Marksas, ekonominę veiklą laikė pagrindine visuomenės veikla, o visas kitas veiksmų rūšis – pagalbinėmis.

  Socialinis formavimasis kaip visuomenės metasistema

  Siūloma socialinio formavimo samprata remiasi Spencerio, Markso ir Parsonso idėjų šia problema sinteze. Socialinei formacijai būdingi tokie bruožai. Pirma, tai turėtų būti laikoma idealia koncepcija (o ne konkrečia visuomene, kaip Marksas), fiksuojančia esmines realių visuomenių savybes. Tuo pačiu metu ši sąvoka nėra tokia abstrakti kaip Parsonso „socialinė sistema“. Antra, žaidžia demosocialinės, ekonominės, politinės ir dvasinės visuomenės posistemės pradinis, pagrindinis Ir pagalbinis vaidmenį, visuomenę paverčiant socialiniu organizmu. Trečia, socialinis darinys reprezentuoja joje gyvenančių žmonių metaforinį „viešbutį“: pradinė sistema yra „pamatas“, pagrindas – „sienos“, o pagalbinė – „stogas“.

  Originalus socialinio formavimosi sistema apima geografines ir demosocialines posistemes. Tai sudaro visuomenės „metabolinę struktūrą“, kurią sudaro žmogaus ląstelės, sąveikaujančios su geografine sfera, ir reiškia kitų posistemių pradžią ir pabaigą: ekonominę (ekonominę naudą), politinę (teisės ir pareigos), dvasinę (dvasinės vertybės). . Demosocialinė posistemė apima socialines grupes, institucijas ir jų veiksmus, nukreiptus į žmonių, kaip biosocialinių būtybių, dauginimąsi.

  Pagrindinis sistema atlieka šias funkcijas: 1) veikia kaip pagrindinė demosocialinio posistemio poreikių tenkinimo priemonė; 2) yra vadovaujanti tam tikros visuomenės adaptyvi sistema, tenkinanti kažkokį pagrindinį žmonių poreikį, dėl kurios organizuojama socialinė sistema; 3) šio posistemio socialinė bendruomenė, institucijos, organizacijos užima vadovaujančias pozicijas visuomenėje, tvarko kitas visuomenės sferas naudodamos jai būdingas priemones, integruodamos jas į socialinę sistemą. Identifikuodamas pagrindinę sistemą darau prielaidą, kad tam tikromis aplinkybėmis tampa tam tikri esminiai žmonių poreikiai (ir interesai). vedantis socialinio organizmo struktūroje. Pagrindinė sistema apima socialinę klasę (visuomenės bendruomenę), taip pat jai būdingus poreikius, vertybes ir integracijos normas. Jis išsiskiria socialumo tipu pagal Weberį (tikslinis-racionalus, vertybinis-racionalus ir kt.), kuris veikia visą socialinę sistemą.

  Pagalbinis visuomenės formavimosi sistemą pirmiausia formuoja dvasinė sistema (meninė, dorovinė, auklėjamoji ir kt.). Tai kultūrinis orientacijos sistema, suteikiant prasmę, tikslingumą, dvasingumą pirminės ir pagrindinės sistemos egzistavimas ir plėtra. Pagalbinės sistemos vaidmuo: 1) ugdant ir išsaugant interesus, motyvus, kultūros principus (įsitikinimus, įsitikinimus), elgesio modelius; 2) jų perdavimas tarp žmonių per socializaciją ir integraciją; 3) jų atsinaujinimas dėl pokyčių visuomenėje ir jos santykių su išorine aplinka. Per socializaciją, pasaulėžiūrą, mentalitetą ir žmonių charakterius pagalbinė sistema daro didelę įtaką pagrindinei ir pradinei sistemoms. Pažymėtina, kad politinė (ir teisinė) sistema su kai kuriomis savo dalimis ir funkcijomis visuomenėse taip pat gali atlikti tą patį vaidmenį. T. Parsons dvasinę sistemą vadina kultūrine ir yra įsikūrusi už visuomenės ribų kaip socialinė sistema, apibrėžianti ją per socialinio veikimo modelių atkūrimą: poreikių, interesų, motyvų, kultūros principų, elgesio modelių kūrimą, išsaugojimą, perdavimą ir atnaujinimą. Marksui ši sistema yra antstate socialinis ir ekonominis formavimas ir visuomenėje neatlieka savarankiško vaidmens – ekonominio darinio.

  Kiekvienai socialinei sistemai būdinga socialinė stratifikacija pagal pradinę, bazinę ir pagalbinę sistemas. Sluoksnius skiria vaidmenys, statusai (vartotojiškas, profesinis, ekonominis ir kt.) ir vienija poreikiai, vertybės, normos, tradicijos. Pirmaujančius stimuliuoja pagrindinė sistema. Pavyzdžiui, ekonominėse visuomenėse tai apima laisvę, privačią nuosavybę, pelną ir kitas ekonomines vertybes.

  Tarp demosocialinių sluoksnių visada yra darinys pasitikėti, be kurio neįmanoma socialinė tvarka ir socialinis mobilumas (aukštyn ir žemyn). Jis formuojasi socialinis kapitalas socialinė sistema. „Be gamybos priemonių, žmonių kvalifikacijos ir žinių“, – rašo Fukuyama, „gebėjimas bendrauti, kolektyviai veikti savo ruožtu priklauso nuo to, kiek tam tikros bendruomenės laikosi panašių normų ir vertybių ir gali. pajungti individualius individų interesus didelių grupių interesams. Remiantis tokiomis bendromis vertybėmis, a pasitikėti, kurios<...>turi didelę ir labai specifinę ekonominę (ir politinę – S.S.) vertę“.

  Socialinis kapitalas - tai visuma neformalių vertybių ir normų, kuriomis dalijasi visuomenę sudarančių socialinių bendruomenių nariai: įsipareigojimų vykdymas (pareiga), santykių teisingumas, bendradarbiavimas su kitais ir kt. Kalbėdami apie socialinį kapitalą, mes vis dar abstrahuojamės nuo jo socialinis turinys, kuris Azijos ir Europos visuomenėse labai skiriasi. Svarbiausia visuomenės funkcija yra jos „kūno“, demosocialinės sistemos, atkūrimas.

  Išorinė aplinka (gamtinė ir socialinė) turi didelę įtaką socialinei sistemai. Jis įtrauktas į socialinės sistemos (visuomenės tipo) struktūrą iš dalies ir funkcionaliai kaip vartojimo ir gamybos objektai, likdamas jai išorine aplinka. Išorinė aplinka yra įtraukta į visuomenės struktūrą plačiąja šio žodžio prasme – kaip prigimtinis-socialinis kūno. Tai pabrėžia santykinį socialinės sistemos savarankiškumą kaip savybę visuomenei atsižvelgiant į natūralias jos egzistavimo ir vystymosi sąlygas.

  Kodėl atsiranda socialinė formacija? Anot Markso, ji pirmiausia kyla tam, kad patenkintų medžiagažmonių poreikius, todėl ekonomika jam užima pagrindinę vietą. Parsonsui visuomenės pagrindas yra visuomeninė žmonių bendruomenė, todėl visuomeninis formavimasis kyla dėl integracijažmones, šeimas, įmones ir kitas grupes į vieną visumą. Man socialinis darinys atsiranda tenkinti įvairius žmonių poreikius, tarp kurių pagrindinis yra pagrindinis. Tai veda prie įvairiausių socialinių formacijų žmonijos istorijoje.

  Pagrindiniai žmonių integravimo į socialinį kūną būdai ir atitinkamų poreikių tenkinimo priemonės yra ekonomika, politika, dvasingumas. Ekonominė jėga visuomenė remiasi materialiniais interesais, žmonių pinigų troškimu ir materialine gerove. Politinė galia visuomenė remiasi fiziniu smurtu, žmonių tvarkos ir saugumo troškimu. Dvasinė galia visuomenė remiasi tam tikra gyvenimo prasme, peržengiančia gerovės ir galios ribas, o gyvenimas šiuo požiūriu yra transcendentinio pobūdžio: kaip tarnystė tautai, Dievui ir apskritai idėjai.

  Pagrindinės socialinės sistemos posistemės yra glaudžiai susijusios tarpusavyje susiję. Visų pirma, riba tarp bet kurios visuomenės sistemų poros reiškia tam tikrą struktūrinių komponentų „zoną“, kurią galima laikyti priklausančia abiem sistemoms. Be to, pagrindinė sistema pati yra antstatas virš pradinės sistemos, kurią ji išreiškia Ir organizuoja. Tuo pačiu metu ji veikia kaip šaltinio sistema pagalbinės sistemos atžvilgiu. Ir paskutinis – ne tik atgal kontroliuoja pagrindą, bet taip pat suteikia papildomos įtakos pradiniam posistemiui. Ir galiausiai skirtingų tipų demosocialinės, ekonominės, politinės, dvasinės visuomenės posistemės savo sąveikoje sudaro daugybę sudėtingų socialinės sistemos derinių.

  Viena vertus, pradinė visuomenės formavimosi sistema yra gyvi žmonės, kurie visą gyvenimą vartoja materialinę, socialinę ir dvasinę naudą savo reprodukcijai ir vystymuisi. Likusios socialinės sistemos sistemos vienaip ar kitaip objektyviai tarnauja demosocialinės sistemos atkūrimui ir vystymuisi. Kita vertus, socialinė sistema daro socializuojančią įtaką demosocialinei sferai ir formuoja ją su savo institucijomis. Žmonių gyvenimui, jaunystei, brandai, senatvei tai tarsi išorinė forma, kurioje jie turi būti laimingi ir nelaimingi. Taigi sovietinėje formacijoje gyvenę žmonės ją vertina per skirtingų amžių gyvenimo prizmę.

  Socialinė formacija yra visuomenės tipas, reprezentuojantis pradinės, pagrindinės ir pagalbinės sistemos ryšį, kurio veikimo rezultatas yra gyventojų dauginimasis, apsauga ir vystymasis keičiantis išorinei aplinkai ir prisitaikant prie jos. tai sukuriant dirbtinę prigimtį. Ši sistema suteikia priemones (dirbtinė prigimtis) žmonių poreikiams tenkinti ir jų kūnui atgaminti, integruoja daugybę žmonių, užtikrina žmonių gebėjimų realizavimą įvairiose srityse, tobulėja dėl besiformuojančių žmonių poreikių ir gebėjimų prieštaravimo. tarp skirtingų visuomenės posistemių.

  Socialinių darinių tipai

  Visuomenė egzistuoja šalies, regiono, miesto, kaimo ir tt forma, atstovaujanti skirtingus jos lygius. Šia prasme šeima, mokykla, įmonė ir pan. yra ne visuomenės, o į visuomenes įtrauktos socialinės institucijos. Visuomenė (pavyzdžiui, Rusija, JAV ir kt.) apima (1) vadovaujančią (šiuolaikinę) socialinę sistemą; (2) ankstesnių socialinių darinių liekanos; (3) geografinė sistema. Socialinis formavimasis yra svarbiausia visuomenės metasistema, tačiau nėra jai tapati, todėl ją galima panaudoti nustatant šalių tipą, kuris yra pagrindinis mūsų analizės objektas.

  Viešasis gyvenimas yra visuomenės formavimosi ir privataus gyvenimo vienovė. Socialinis formavimasis apibūdina institucinius žmonių santykius. Privatus gyvenimas - Tai ta socialinio gyvenimo dalis, kurios neapima socialinė sistema ir kuri yra individualios žmonių laisvės vartojimo, ekonomikos, politikos ir dvasingumo apraiška. Socialinis formavimasis ir privatus gyvenimas, kaip dvi visuomenės dalys, yra glaudžiai tarpusavyje susiję ir įsiskverbia viena į kitą. Prieštaravimas tarp jų yra visuomenės raidos šaltinis. Tam tikrų tautų gyvenimo kokybė labai, bet ne visiškai, priklauso nuo jų „viešosios namų“ tipo. Privatus gyvenimas labai priklauso nuo asmeninės iniciatyvos ir daugybės nelaimingų atsitikimų. Pavyzdžiui, sovietinė santvarka buvo labai nepatogi žmonių asmeniniam gyvenimui, buvo tarsi tvirtovė-kalėjimas. Nepaisant to, jos rėmuose žmonės lankė darželius, mokėsi mokykloje, mylėjo ir buvo laimingi.

  Visuomeninis darinys susiformuoja nesąmoningai, be bendros valios, dėl daugelio aplinkybių, valių ir planų susiliejimo. Tačiau šiame procese yra tam tikra logika, kurią galima pabrėžti. Socialinės sistemos tipai keičiasi iš istorinės eros į epochą, iš šalies į šalį ir yra tarpusavyje konkurencingi. Konkrečios socialinės sistemos pagrindai iš pradžių nebuvo nustatyta. Tai atsiranda dėl to unikalios aplinkybės,įskaitant subjektyvius (pavyzdžiui, išskirtinio lyderio buvimas). Pagrindinė sistema nustato šaltinio ir pagalbinių sistemų interesus ir tikslus.

  Primityvus komunalinis darinys yra sinkretinis. Joje glaudžiai susipynusios ekonominės, politinės ir dvasinės sferų užuomazgos. Galima ginčytis, kad originalusšios sistemos sfera yra geografinė sistema. Pagrindinis yra demosocialinė sistema, žmogaus dauginimosi procesas natūraliu būdu, pagrįstas monogamiška šeima. Žmonių gamyba šiuo metu yra pagrindinė visuomenės sfera, kuri lemia visas kitas. Pagalbinis yra ekonominės, vadybinės ir mitologinės sistemos, kurios palaiko pagrindines ir originalias sistemas. Ekonominė sistema remiasi individualiomis gamybos priemonėmis ir paprastu bendradarbiavimu. Administracinei sistemai atstovauja genčių savivalda ir ginkluoti vyrai. Dvasinę sistemą reprezentuoja tabu, ritualai, mitologija, pagonių religija, kunigai, taip pat meno užuomazgos.

  Dėl socialinio darbo pasidalijimo primityvūs klanai buvo suskirstyti į žemdirbius (sėslius) ir pastoracinius (klajoklius). Tarp jų kilo produktų mainai ir karai. Žemdirbių bendruomenės, užsiimančios žemdirbyste ir mainais, buvo mažiau judrios ir karingos nei pastoracinės bendruomenės. Daugėjant žmonių, kaimų, klanų, plėtojantis prekių mainams ir karams, primityvi bendruomeninė visuomenė per tūkstančius metų palaipsniui virto politine, ekonomine, teokratine. Tokio tipo visuomenių atsiradimas tarp skirtingų tautų vyksta skirtingais istoriniais laikais dėl daugelio objektyvių ir subjektyvių aplinkybių sandūros.

  Nuo primityvios bendruomeninės visuomenės ji yra socialiai izoliuota prieš kitus – politinis(Azijos) formavimas. Jos pagrindu tampa autoritarinė politinė sistema, kurios šerdis yra autokratinė valstybės valdžia vergų ir baudžiauninkų forma. Tokiose dariniuose tampa lyderis viešas valdžios, tvarkos, socialinės lygybės poreikį, tai išreiškia politinės klasės. Juose tai tampa pagrindiniu vertybinis-racionalus ir tradicinė veikla. Tai būdinga, pavyzdžiui, Babilonui, Asirijai ir Rusijos imperijai.

  Tada atsiranda socialiai - ekonominis(Europos) formacija, kurios pagrindas yra rinkos ekonomika jos senovės prekinė, o vėliau kapitalistinė forma. Tokiose dariniuose pagrindinis tampa individualus Jį atitinka (privatus) materialinių gėrybių poreikis, saugus gyvenimas, valdžia, ekonominės klasės. Jų pagrindas – į tikslą orientuota veikla. Ekonominės visuomenės atsirado gana palankiomis gamtinėmis ir socialinėmis sąlygomis – senovės Graikijoje, Senovės Romoje, Vakarų Europos šalyse.

  IN dvasinis(teo- ir ideokratinė) formacija, pagrindu tampa kažkokia ideologinė sistema jos religine ar ideologine versija. Dvasiniai poreikiai (išsigelbėjimas, korporacinės valstybės kūrimas, komunizmas ir kt.) ir vertybinė-racionali veikla tampa pagrindine.

  IN sumaišytas(susiliejantys) dariniai sudaro kelių socialinių sistemų pagrindą. Individualūs ir socialiniai poreikiai jų organinėje vienybėje tampa pagrindiniais. Tai buvo Europos feodalinė visuomenė ikiindustrinėje eroje ir socialdemokratinė visuomenė industrinėje eroje. Juose tiek tikslo-racionalūs, tiek vertybiniai socialinių veiksmų tipai jų organinėje vienybėje yra pagrindiniai. Tokios visuomenės yra geriau prisitaikiusios prie istorinių vis sudėtingesnės gamtinės ir socialinės aplinkos iššūkių.

  Socialinio darinio formavimasis prasideda nuo valdančiosios klasės ir jai adekvačios socialinės sistemos atsiradimo. Jie užimti vadovaujančią poziciją visuomenėje, subordinuojant kitas klases ir susijusias sferas, sistemas ir vaidmenis. Valdančioji klasė savo gyvenimo veiklą (visus poreikius, vertybes, veiksmus, rezultatus), taip pat ideologiją laiko pagrindine.

  Pavyzdžiui, po Vasario (1917 m.) revoliucijos Rusijoje bolševikai užgrobė valstybės valdžią, savo diktatūrą padarė pagrindu, o komunistinis ideologija - dominuojantis, nutraukė agrarinės-baudžiavos sistemos virsmą buržuazine-demokratine ir sukūrė sovietų formavimąsi „proletarinės-socialistinės“ (pramonės-baudžiavos) revoliucijos procese.

  Socialinės formacijos pereina (1) formavimosi etapus; (2) klesti; (3) nuosmukis ir (4) transformacija į kitą tipą arba mirtis. Visuomenių raida yra banginio pobūdžio, kai dėl jų tarpusavio kovos, konvergencijos ir socialinės hibridizacijos keičiasi skirtingų tipų socialinių darinių nuosmukio ir iškilimo laikotarpiai. Kiekvienas socialinės formacijos tipas atspindi laipsniško žmonijos vystymosi procesą, nuo paprasto iki sudėtingo.

  Visuomenių raidai būdingas ankstesnių nuosmukis ir naujų socialinių darinių atsiradimas kartu su ankstesniais. Pažangios socialinės darybos užima dominuojančią padėtį, o atsilikusios – pavaldžią. Laikui bėgant atsiranda socialinių darinių hierarchija. Tokia formavimosi hierarchija suteikia jėgų ir tęstinumo visuomenėms, leisdama pasisemti jėgų (fizinių, moralinių, religinių) tolesniam vystymuisi istoriškai ankstyvuose formacijų tipuose. Šiuo atžvilgiu valstiečių formacijos likvidavimas Rusijoje kolektyvizacijos metu susilpnino šalį.

  Taigi žmonijos vystymuisi galioja neigimo neigimo dėsnis. Pagal jį pradinio etapo (primityvios bendruomeninės visuomenės) neigimo stadija, viena vertus, reiškia grįžimą į pirminį visuomenės tipą, kita vertus, yra ankstesnių visuomenės tipų sintezė. visuomenes (Azijos ir Europos) socialdemokratine.