Kuo skiriasi rusiški produktai nuo europietiškų? Kuo skiriasi rusų nacionalinė idėja nuo ukrainiečių?

Kadangi galutinis bet kurios kalbos vartojimo tikslas yra aprašyti realiame gyvenime egzistuojančią situaciją, pokalbis apie kalbinius skirtumus gali būti vedamas tik atsižvelgiant į tikslo įgyvendinimą, t.y. Pirmiausia turime išmokti suprasti, kuo tikros gyvenimo situacijos aprašymas viena kalba skiriasi nuo realios gyvenimo situacijos aprašymo kita kalba.

Pirmas skirtumas

Pirmas, svarbiausias skirtumas, kuris praktiškai nulemia visus kitus: anglų kalboje žodžiai neturi galūnių. Pabandykime išsiaiškinti, kaip tai atrodo praktiškai. Ilgos istorinės rusų kalbos raidos metu ji sukūrė galūnių sistemą, kurios pagalba žodžiai tarsi sujungiami, kad būtų sukurta frazė (sakinys), teisingai apibūdinanti gyvenimo situaciją. Šiuolaikinėje rusų kalboje kiekvienas žodis (su keliomis išimtimis) egzistuoja tik su tam tikru galūnių rinkiniu, kurį naudojame, priklausomai nuo to, kokią konkrečią situaciją šiuo metu imtasi apibūdinti šiuo žodžiu.

Pavyzdžiui:

Kreida yra ant stalo.
Ant stalo nėra kreidos.
Kreida pakrito po stalu.
Jie kreida bakstelėjo į stalą.
Kreida buvo rasta po stalu.

Šie pavyzdžiai apibūdina penkias skirtingas situacijas ir visi aprašymai yra teisingi. Bet pabandykime „žaisti“ su pabaiga:

Kreida guli ant stalo.
Mela guli ant stalo.
Kreida klojama ant stalų.
Raskite kreidą po stalu.

Antruoju atveju galūnės parinktos neteisingai, tarp žodžių nebuvo ryšio, nesukonstruota reikšmė (teisingas situacijos aprašymas).

Taip, bet kaip galima „sukonstruoti prasmę“ toms pačioms situacijoms apibūdinti anglų kalba, jei nėra galūnių?

Kaip anglų kalba priverčia žodžius teisingai sąveikauti tarpusavyje?

Istorinė anglų kalbos raida pasisuko visiškai kita linkme. Kol mūsų protėviai kūrė ir tobulino galūnių sistemą, šiuolaikinių anglų protėviai savo pastangas sutelkė į veiksmažodžių kūrimą, t.y. žodžius, reiškiančius veiksmus. Jie samprotavo maždaug taip: neįmanoma apibūdinti jokios gyvenimo situacijos tiesiog išvardijant objektus, nes gyvenimas yra nenutrūkstamas judėjimas, o objektai joje neegzistuoja patys, o tik nuolat sąveikaudami vienas su kitu. Todėl norint apibūdinti bet kokią situaciją, būtina nurodyti veiksmą, kuris turėtų priversti visus objektus ir sąvokas, susijusius su konkrečios situacijos aprašymu, teisingai sąveikauti tarpusavyje. Kitaip tariant, anglai veiksmažodžiui priskyrė tą darbo dalį, kurią rusų kalba atlieka galūnės. Tai reiškia, kad norint sukurti anglišką sakinį, nereikia galvoti, kokią formą suteikti kiekvienam žodžiui (kaip rusų kalba). Jums tereikia teisingai įdėti veiksmažodį (vadinamas predikatas sakinyje). Taigi, mūsų pavyzdžiuose su kreida ir lentele angliški žodžiai chalk ir table visose situacijose atrodys lygiai taip pat. Pasikeis tik predikatas.

Antras skirtumas

Antrasis pagrindinis skirtumas išplaukia nuo pirmojo ir slypi tame, kad anglų kalboje nė vienas sakinys negali egzistuoti be pagrindinių narių - subjekto ir predikato.

Pavyzdžiui:

Rusų kalboje yra daug tokių sakinių.
Dabar penkta valanda.
Jie man davė knygą.

Darosi šviesu.

Apibūdindami tokias situacijas anglų kalba, į sakinį turėsime dirbtinai įvesti pagrindinius narius. Taigi, laiko žinutė anglų kalba atrodo taip:

Šis (subjektas) dabar yra (predikatas) penkta valanda.

Čia turime suprasti, kad būtinybę, kad sakinyje būtų privalomi pagrindiniai nariai, atsiranda dėl galūnių nebuvimo anglų kalboje - jei rusiškame sakinyje žodžiai nuosekliai sujungiami vienas su kitu naudojant galūnes, tada angliškai jie atrodo. sugrupuoti aplink predikatą, kuris negali egzistuoti be subjekto, nes savo formą derina tik su juo.
Taigi bet kuriame angliškame sakinyje turi būti ir subjektas, ir predikatas:
Aš esu studentė. - Rusiškas variantas.

Aš esu studentė. - Angliška versija.

Vienintelės išimtys gali būti kai kurie šnekamosios kalbos momentai, kai pagrindiniai nariai lengvai atspėjami pagal reikšmę ir todėl gali būti praleisti.

Trečias pagrindinis skirtumas nesusijęs su pirmuoju, bet manau, kad jis yra nepaprastai svarbus: daugelio realių situacijų aprašymo skirtumas.

Pavyzdžiui:

Lankau kursus. - Rusiškas variantas
Aš lankau kursus. - Angliška versija
Turiu... – rusišką versiją
Turiu... – anglišką versiją
Aš ištroškęs. - Rusiškas variantas
Aš ištroškęs. - Angliška versija

Tai dažniausiai taikoma šnekamajai kalbai, t.y. prie tų situacijų, kurios gyvenime iškyla dažniausiai ir kurios dėl to virto klišėmis, tvirtai įsitvirtinusiomis konstrukcijomis, aprašymui. Tai apima pasisveikinimą, atsisveikinimą, mandagius kreipinius ir kt. Tokias situacijas nagrinėsime skyriuje „Šnekamosios kalbos posakiai“. Tačiau situacijų aprašymo skirtumai egzistuoja ne tik kasdienėje šnekamojoje kalboje, jie gana dažnai pasitaiko visais kalbos lygiais. Todėl mano patarimas yra toks: nesistenkite tiesiog versti žodžių iš vienos kalbos į kitą, o teisingai apibūdinti situaciją ta kalba, kurią šiuo metu vartojate.

Pavyzdžiui:

Angliškai girdime: Prisimink mane savo seseriai.

Mes patys atliekame pažodinį vertimą (tai yra, atsižvelgiame į kiekvieną žodį ir taisyklę, kurią angliškai kalbantis asmuo naudojo situacijai apibūdinti, kad perteiktų jos prasmę), ir gauname:

Primink mane savo seseriai.

Situacija aiški, bet mes taip nekalbame rusiškai. Randame lygiavertį rusišką sakinį:

Pasveikink savo seserį už mane.

Tai yra teisingas situacijos aprašymas rusų kalba, nors žodžiai, vartojami abiejose kalbose tam pačiam tikslui, yra šiek tiek skirtingi. Dabar situaciją galima apibūdinti garsiai arba popieriuje. Lygiai tuo pačiu principu dirbame priešinga kryptimi, nuo rusų iki anglų. Išvadą apie tai, kas išdėstyta pirmiau šioje dalyje, galima padaryti taip: pažodinis vertimas turėtų būti naudojamas tik kaip tarpinis etapas, tačiau galutinis bet kurio pasiūlymo tikslas yra teisingas situacijos aprašymas. Nors, žinoma, daugeliu atvejų situacijų aprašymas skirtingomis kalbomis yra vienodas, o tada pažodinis vertimas yra normalus.

Ketvirtas skirtumas

Ketvirtasis pagrindinis skirtumas išplaukia iš pirmojo: rusų kalboje kalbos dalys skiriasi galūnėmis(parduoti - veiksmažodis, pardavimas - daiktavardis, pro-dazhny - būdvardis), anglų kalboje dėl galūnių trūkumo įvairios kalbos dalys labai dažnai visiškai nesiskiria viena nuo kitos: patinka - patinka (veiksmažodis) / patinka - panašus (būdvardis); knyga – knyga (daiktavardis) / knyga – rezervuoti bilietą, vieta iš anksto (veiksmažodis); reikia – reikia (veiksmažodis) / reikia – reikia (daiktavardis) ir kt. Tai reikėtų atsiminti tais atvejais, kai koks nors žodis iš anglų kalbos netelpa į jūsų suvokimą apie angliškai aprašytą situaciją, nors atrodo, kad šio žodžio vertimas žinomas.

Pasidomėkite žodynu. Beje, daugelis žmonių, besimokančių užsienio kalbų, visai nemoka naudotis žodynais, tik todėl, kad tingi skaityti įvadinę žodyno dalį, kurioje pateikiamos visos rekomendacijos ir paaiškinimai, kaip naudotis šiuo žodynu. . Ir dar vienas dalykas – kuo didesnis žodynas, tuo jis kompetentingesnis ir patikimesnis. Todėl manau, kad rimtam kalbos mokymuisi smulkūs žodynai, tokie kaip kišeniniai, visiškai netinkami. Jiems tiesiog trūksta daugelio reikalingų žodžių reikšmių ir kitos svarbios informacijos. Kitas skirtumas tarp anglų ir rusų kalbos yra susijęs su nesugebėjimu atskirti kalbos dalių daugeliu atvejų.

Penktas skirtumas

Anglų kalboje yra griežtai nustatyta ir griežtai laikomasi žodžių tvarkos sakinyje. Tai reiškia, kad kiekvienas sakinio narys turi stovėti savo konkrečioje vietoje, antraip gali tiesiog susipainioti (juk galūnių nėra!).

Kalba, žinoma, rusų. Bet tada prasideda problemos. Pavyzdžiui, Rusų ar rusų literatūra? Rusijos ar Rusijos istorija? Rusijos gyventojai - rusai ar rusai? Ir yra kitas žodis " rusakalbis", kas man asmeniškai kvepia kažkokiu nepilnavertiškumu, nors kalbų mokiausi visą gyvenimą. Tada jau geriau" rusakalbiai“. nors tai irgi ne ką geriau.

Rusas yra Rusas pagal kraują arba bet koks vyras su Rusijos pasu ir net nebūtinai kalba rusiškai? rusų motinos ar tėvo?

Šiais laikais viskas sumaišyta. Paimkime, pavyzdžiui, žinomus sportininkus (futbolininkus, ledo ritulininkus, dailiuosius čiuožėjus), kurie dažnai gimę vienoje šalyje, treniruojasi kitoje, o varžosi dėl trečios.

Galime protingai atskirti žodžių „rusas“ ir „rusas“ reikšmes, kiek tik norime. Tačiau tol, kol patys dalyviai Rusakalbių kalbų bendruomenė o tuo labiau užsienio šalių gyventojai ir spauda šių žodžių ir sąvokų aiškumo čia nepasieksi. Yu.N.

Rusų goliada (rusk.ru) // Jurijus Kobzenko, knygos „Matir mov“ autorius (Dnepropetrovskas, Ukraina)

Pagrindinė šiandieninės Rusijos problema – titulinės, valstybę formuojančios tautos vardo nustatymas. Atsižvelgdamas į tai, kad mano senelis yra iš Penzos, nusprendžiau dalyvauti diskusijoje: „Rusas ar rusas?

Susijusios temos

Būdvardžių „germanų“ ir „vokiečių“ skirtumai - portalas GRAMOTA.ru

Kokias asociacijas kelia žodžiai „sovietinis“ ir „antisovietinis“ – VTsIOM apklausos duomenimis, trečdalis rusų jaučia nostalgiją SSRS (2010-02-01 – www.centrasia.ru)

Kaip parodė apklausa, žodis „sovietinis“ rusams daugiausia kelia gerus ir šviesius prisiminimus (14 proc.), taip pat yra susijęs su tvarka ir pasitikėjimu ateitimi (11 proc.). 9% ši sąvoka asocijuojasi su didžiąja galia, 8% - su SSRS, po 7% prisimena komunizmo ideologiją ir propagandą, vaikystę ir jaunystę, 6% jaučia nostalgiją. Kitos asociacijos – nemokama medicina, švietimas, tautų draugystė (po 4 proc.), „sąstingis“, trūkumas ir eilės, bet kartu ir žmogiškumas bei gerumas (po 3 proc.).

Žodis „antisovietinis“ rusams turi neigiamą atspalvį: 16% turi nemalonių prisiminimų, 10% šį žodį sieja su išdavyste, 7% – su anarchija ir nestabilumu. Kitos asociacijos – liaudies priešai, disidentai (5 proc.), karas prieš fašizmą (4 proc.), Vakarų pasaulis, abejingumas žmonėms, „pogrindis“ (po 2 proc.).

Turėdamos bendras šaknis, rusų ir ukrainiečių kalbos iš pirmo žvilgsnio atrodo labai panašios. Bet tai netiesa. Tiesą sakant, jie turi daugiau skirtumų nei panašumų.

Kai kurios šaknys

Kaip žinote, ukrainiečių ir rusų kalbos priklauso tai pačiai Rytų slavų kalbų grupei. Jie turi bendrą abėcėlę, panašią gramatiką ir reikšmingą leksinį vienodumą. Tačiau ukrainiečių ir rusų tautų kultūrų raidos ypatumai lėmė pastebimus kalbos sistemų skirtumus.

Pirmieji skirtumai tarp rusų ir ukrainiečių kalbų jau rasti abėcėlėje. pabaigoje susiformavusioje ukrainietiškoje abėcėlėje, skirtingai nei rusiškoje, raidės Ёё, Ъъ, ыы, Ее nevartojamos, tačiau yra Ґґ, Єє, Іі, Її, kurių rusų kalboje nėra. .

Dėl to kai kurių ukrainiečių kalbos garsų tarimas rusams neįprastas. Taigi raidė „Ї“, kurios rusų kalboje nėra, skamba maždaug kaip „YI“, „CH“ tariamas tvirčiau, kaip baltarusių ar lenkų kalbomis, o „G“ perteikia gūsingą, frikatyvų garsą.

Panašios kalbos?

Šiuolaikiniai tyrimai rodo, kad ukrainiečių kalba yra artimesnė kitoms slavų kalboms – baltarusių (29 bendri bruožai), čekų ir slovakų (23), lenkų (22), kroatų ir bulgarų (21), ir turi tik 11 bendrų bruožų. rusų kalba.

Remdamiesi šiais duomenimis, kai kurie kalbininkai abejoja rusų ir ukrainiečių kalbų sujungimu į vieną kalbų grupę.

Statistika rodo, kad tik 62% žodžių yra bendri rusų ir ukrainiečių kalboms. Pagal šį rodiklį rusų kalba ukrainiečių atžvilgiu yra tik penktoje vietoje po lenkų, čekų, slovakų ir baltarusių. Palyginimui, galite pastebėti, kad anglų ir olandų kalbų leksinė sudėtis yra 63% panašios - tai yra daugiau nei rusų ir ukrainiečių.

Kelių išsiskyrimas

Rusų ir ukrainiečių kalbų skirtumus daugiausia lemia abiejų tautų formavimosi ypatumai. Rusų tauta susiformavo centralizuotai aplink Maskvą, todėl jos žodynas buvo atskiestas finougrų ir tiurkų kalbomis. Ukrainiečių tauta formavosi jungiantis pietų rusų etnines grupes, todėl ukrainiečių kalba iš esmės išlaikė savo senovės rusišką pagrindą.

Iki XVI amžiaus vidurio ukrainiečių ir rusų kalbos turėjo didelių skirtumų.

Bet jei to meto tekstai senąja ukrainiečių kalba apskritai yra suprantami šiuolaikiniams ukrainiečiams, tai, pavyzdžiui, Ivano Rūsčiojo eros dokumentus dabartinės Rusijos gyventojui labai sunku „išversti“.

Dar ryškesni skirtumai tarp dviejų kalbų pradėjo ryškėti prasidėjus rusų literatūrinės kalbos formavimuisi XVIII amžiaus pirmoje pusėje. Dėl gausybės bažnytinių slavų žodžių naujojoje rusų kalboje ukrainiečiams buvo sunku suprasti.

Pavyzdžiui, paimkime bažnytinį slavų žodį „ačiū“, iš kurio kilo gerai žinomas „ačiū“. Ukrainiečių kalba, priešingai, išlaikė senąjį rusų žodį „dákuyu“, kuris dabar egzistuoja kaip „dyakuyu“.

Nuo XVIII amžiaus pabaigos pradėjo formuotis ukrainiečių literatūrinė kalba, kuri, derėdama su visos Europos procesais, palaipsniui atsikratė sąsajų su rusų kalba.

Ypač atmetami bažnytiniai slavizmai – vietoje to akcentuojamos liaudies tarmės, taip pat žodžių skolinimasis iš kitų, pirmiausia Rytų Europos kalbų.

Ši lentelė gali aiškiai parodyti, kiek šiuolaikinės ukrainiečių kalbos žodynas yra artimas daugeliui Rytų Europos kalbų ir kiek jis nutolęs nuo rusų kalbos:

Svarbus ukrainiečių kalbos bruožas yra jos dialektinė įvairovė. Tai pasekmė to, kad tam tikri Vakarų Ukrainos regionai buvo kitų valstybių – Austrijos-Vengrijos, Rumunijos, Lenkijos, Čekoslovakijos – dalis. Taigi Ivano Frankivsko srities gyventojo kalba Kijevo gyventojui ne visada suprantama, o maskvietis ir sibirietis kalba ta pačia kalba.

Prasmių žaidimas

Nepaisant to, kad rusų ir ukrainiečių kalbose yra gana daug bendrų žodžių, o dar daugiau žodžių, kurie yra panašūs į garsą ir rašybą, jie dažnai turi skirtingą semantinę konotaciją.

Paimkime, pavyzdžiui, rusišką žodį „kita“ ir su juo susijusį ukrainietišką žodį „inshiy“. Nors šie žodžiai yra panašūs garsu ir rašyba, jų reikšmė turi pastebimų skirtumų.

Tikslesnis ukrainiečių žodžio „inshiy“ atitikimas rusų kalba būtų „kitas“ - jis yra šiek tiek formalesnis ir neturi tokios emocinės ir meninės išraiškos kaip žodis „kita“.

Kitas žodis – „atsiprašau“ – abiejose kalbose yra identiškas rašyba ir tarimu, tačiau skiriasi semantine reikšme. Rusų kalboje jis egzistuoja kaip predikatyvinis prieveiksmis. Jo pagrindinė užduotis yra išreikšti apgailestavimą dėl kažko ar gailestį.

Ukrainiečių kalboje, vartojamas kaip prieveiksmis, žodis „atsiprašau“ turi panašią reikšmę. Tačiau tai gali būti ir daiktavardis, o tada jo semantiniai atspalviai pastebimai praturtėja, tampa priebalsiais su tokiais žodžiais kaip liūdesys, kartumas, skausmas. „O, gaila dabar visoje Ukrainoje“. Šiame kontekste šis žodis rusų kalboje nevartojamas.

Vakarų stiliaus

Iš užsienio studentų dažnai galite išgirsti, kad ukrainiečių kalba yra artimesnė Europos kalboms nei rusų. Jau seniai pastebėta, kad versti iš prancūzų ar anglų kalbos į ukrainiečių kalbą tam tikrais atžvilgiais yra lengviau ir patogiau nei į rusų kalbą.

Viskas apie tam tikras gramatines struktūras. Kalbininkai juokauja: Europos kalbose „kunigas turėjo šunį“, o tik rusiškai „kunigas turėjo šunį“. Iš tiesų, tokiais atvejais ukrainiečių kalboje kartu su veiksmažodžiu „yra“ vartojamas veiksmažodis „turėti“. Pavyzdžiui, angliška frazė „Aš turiu jaunesnįjį brolį“ ukrainiečių kalba gali skambėti kaip „Aš turiu jaunesnį brolį“ ir „Aš turiu jaunesnį brolį“.

Ukrainiečių kalba, skirtingai nei rusų, perėmė modalinius veiksmažodžius iš Europos kalbų. Taigi frazėje „I may tse zrobiti“ („Aš privalau tai padaryti“) modalumas vartojamas įsipareigojimo prasme, kaip ir angliškai – „Aš turiu tai padaryti“. Rusų kalboje panaši veiksmažodžio „turėti“ funkcija jau seniai dingo.

Kitas gramatikos skirtumo rodiklis yra tas, kad rusų kalbos veiksmažodis „laukti“ yra pereinamasis, o ukrainiečių „chekati“ – ne, todėl jis nevartojamas be prielinksnio: „Aš laukiu tavęs“ ("Laukiu tavęs"). Palyginimui anglų kalba – „waiting for you“.

Tačiau pasitaiko atvejų, kai rusų kalba vartoja skolinius iš Europos kalbų, o ukrainiečių – ne. Taigi, mėnesių pavadinimai rusiškai yra savotiškas atsekamasis popierius iš lotynų kalbos: pavyzdžiui, March - martii (lot.), März (vokiečių kalba), march (anglų kalba), marsas (prancūzų kalba). Ukrainiečių kalba čia išlaikė ryšį su slavų žodynu - „berezen“.

Ukrainos „nepriklausomą“ nacionalinę idėją galima apibūdinti žodžiais „mes nesame rusai, neturime nieko bendra su rusais“. Arba visiškai priešingai - „Rusai pavogė iš mūsų viską, įskaitant mūsų vardą. Tiesą sakant, mes esame tikri rusai, o maskvėnai yra finougrų esmė.

Būtent tokios interpretacijos laikosi aršiausi „Ukrainos nacionalistai“, tiesą sakant, Galisijos naciai, susivieniję su tais pačiais naciais Rusijoje. Tai lemia pastarųjų buvimą Azovo baudžiamajame pulke, kovojančiame po vėliavomis su SS divizijos „Das Reich“ emblema. Beje, anot pirmojo tuometinio bataliono „Azov“ vado (dabar Ukrainos parlamento narys) Andrejaus Biletskio, pusė bataliono yra rusų naciai, daugelis – Rusijos piliečiai.

Perdimonoklis..!

Todėl, norėdami suprasti, kas yra ši „ukrainiečių idėja“, turėsime išeiti iš priešingos pusės ir pirmiausia nustatyti, kas yra Rusijos nacionalinė idėja.

Taigi. Visų pirma, nacionalizmas yra svetimas rusų nacionalinei idėjai. Tai skamba kaip kalambūra, bet tai tiesa. Rusui visiškai nesvarbu, kokios tautybės kitas žmogus. Konstantinas Dmitrievichas Balmontas – rusų poetas, Michailas Bogdanovičius Barklajus de Tolis (gim. vokietis Michaelas Andreasas Barclay de Tolly) – Rusijos vadas, Nikolajus Vasiljevičius Gogolis – rusų rašytojas, nors turėjo lenkiškas šaknis, Ivanas Konstantinovičius Aivazovskis (gimęs armėnas Hovhannes Ayvazyan) – rusų menininkas. . Pavyzdžių nėra tūkstančių – milijonai.

Svarbiausia, kaip sakoma, „kad žmogus būtų geras“. Ir jei žmogus yra geras ir turi širdį rusui, jie noriai atpažins jį kaip savo, nekreipdami dėmesio į jo gimimo vietą ir kilmę. Be to, patys pirmosios kartos imigrantai, kurie tarnavo gerovei ir tapo Rusijos pasididžiavimu, gana nuoširdžiai save laikė rusais.

Rusijos žmonės iš prigimties yra internacionalistai. Kaip ir nacionalizmas, rasizmas ir bet kokios kitos žmogaus atskyrimo pagal kaukolės formą formos, jam svetima akių forma ar kelnių spalva. Kaip ir bet kokia ksenofobija apskritai, įskaitant antisemitizmą. Visų rūšių nacionalistai, juodieji šimtai, rasistai ir kiti ksenofobai yra atskalūnai, rusų pasaulio idėjos atsimetėliai.

Kitas būdingas rusų žmogaus bruožas yra teisingumo troškulys – žinoma, visiems. Todėl rusai – turiu omenyje tuos, kurie atitinka rusų tautinę idėją – gali turėti bet kokią tautybę, rasę ir religiją.

Prisiminkime armėnų genocidą XX amžiaus pradžioje. Iš pažiūros be galo toli ir kitokie nei rusai, armėnų žmonės rado prieglobstį nuo turkų kardų Rusijoje. Ir ne tik Kaukaze – didžiąją dalį armėnų užvaldė Moldova ir Mažoji Rusija.

Kitas tipiškas pavyzdys, kruopščiai nutildytas „civilizuotos“ Europos. Visi žino apie žydų persekiojimą Rusijoje. Tačiau būtent rusai, Sovietų Sąjunga sukūrė Izraelio valstybę, kuri tuo metu labai nepatiko JAV ir Didžiajai Britanijai. Ir, nepaisant milijonų iš SSRS ten persikėlusių žydų, šiandien Rusijoje gyvena beveik ketvirtis milijono žydais save vadinančių žmonių (2010 m. surašymas). Tačiau kaimyninėje Lenkijoje, ES narėje, padėtis kitokia. Iki Antrojo pasaulinio karo pradžios čia gyveno apie 3 474 000 žydų. Per karą Lenkijoje žuvo apie 2,8 milijono žydų, tai yra beveik pusė visų nužudytų Lenkijos piliečių skaičiaus. O pasibaigus karui gyvų liko tik apie 380 000 Lenkijos žydų. Visus iš koncentracijos stovyklų išlaisvintus žydus lenkai iš karto ištrėmė. Likusi dalis – palaipsniui.

Jie apie tai tyli, bet žydų pogromai Lenkijoje buvo įprastas reiškinys. Žymiausias pogromas buvo 1946 metų liepos 4 dieną Kielcų mieste, kai iš 200 karą išgyvenusių žydų miestelėnai nužudė 40 (kitais šaltiniais 47) ir sužeidė 50 žmonių, tarp kurių buvo nėščios moterys ir vaikai. Ir tai tik vienas iš daugelio pavyzdžių. Šiandien Lenkijoje gyvena apie tūkstantis žydų (2002 m. Lenkijos surašymo duomenimis, šalyje gyveno 1133 žydai). Sutikite – yra ryškus skirtumas tarp „civilizuotos Europos tautos“ ir „rusų barbarų“!

Pastaba. Turėdami didžiausią teritoriją pasaulyje, turėdami šią teritoriją daug ilgiau nei JAV, rusai nesunaikino nė vienos, net pačios mažiausios tautos. Šiandien Rusijoje gyvena daugiau nei šimtas ir, skirtingai nei JAV, Australija, Didžioji Britanija ir bet kuri kita imperija, Rusija jų „nepadaugino iš nulio“ ir nepersodino tautybių likučių į getus ir rezervatus. Priešingai, ji išleido pinigus kurdama abėcėlę ir joms rašydama, leido knygas, laikraščius ir visais įmanomais būdais skatino „originalius talentus“. Ir net šiandien yra daug privilegijų mažoms Rusijos tautoms, įskaitant banginių skerdimą, kuris yra draudžiamas visiems kitiems. O apie kvotas universitetuose ir valdžios institucijose kalbėti nereikia. Dažnai ir tankiai, net prieštaraujant sveikam protui, į „vietinius“ valdymo organus būdavo verbuojami išskirtinai „vietiniai darbuotojai“.

Tad nacionalizmo protrūkiai Rusijoje atrodo baisūs tik tol, kol nepalygini panašių kitose šalyse. Vadovėlinis pavyzdys: rusų literatūrinės kalbos pradininkas buvo etiopo palikuonis, Petro Didžiojo krikštasūnis Ibrahimas Hanibalas, o pats Ibrahimas (Abramas) Petrovičius tapo pirmuoju juodaodžiu rusų generolu. Beje, ar galite pasakyti, kada tai tapo įmanoma juodaodžiams Palaimintojoje Amerikoje? Atsimenu, po karo juos vežė. Ir ne tik Ku ​​Klux Klanas. Tai tas pats...

Gerai, Puškinai. O Tarasas Grigorjevičius Ševčenka? Ar jis buvo laikomas užsieniečiu? Ne Rusija? Ne, jo likime ir jo, kaip menininko ir poeto, talento ugdyme dalyvavo visi – nuo ​​paprastų karininkų, kurie davė pinigų pirmajam „Kobzaro“ leidimui ir sudarė visas sąlygas kūrybai paprastam kariui, iki imperatoriškosios šeimos. , kuriuo buvo surinkti pinigai už jo išpirką iš baudžiauninkų, apie kuriuos Tai liudija atitinkami įrašai Chamber-Fourier žurnale.

Rusijos žmonėms tokios sąvokos kaip tiesa ir teisingumo troškimas yra labai svarbios. Būtent už šio besąlygiško imperatyvo pažeidimą Tarasas Ševčenka buvo nubaustas, kai priešinosi teisingumui ir atsilygino imperatorei juodu nedėkingumu, įžeidinėdamas ją ir išjuokdamas nervinį tiką, kurį Marija Fiodorovna patyrė po dekabristų sukilimo. Jis negyveno tiesa. Spontaniškas ir nesąmoningas aukščiausio teisingumo troškimas yra labai būdingas rusų sielos bruožas, kuris Vakarų Europos kultūroje niekada nerado supratimo.

Gal ir nelabai tiksliai, bet artimai emociniam impulsui šį skirtumą apibūdino vienas iš mažai žinomų literatūros herojų:

"Niekada nebijome būti idiotais. Kai visi aplinkiniai tikėjo rinka, mes tikėjome Dievu. Kai visi tikėjo įstatymu, tikėjome meile. Kai visi tikėjome tvarka, tikėjome tyrumu ir malone. Niekada nebuvome bijo būti mažu... Kvailys Ivanas visada eina medžioti ant Mažojo Kuproto Arklio, su skylėta kaftanu, grįžta su karaliaus dukra ir auksine skrynia nereikalauja iš pergalių pasaulio kukliausios nuomonės ir net nesitiki laimėti tik Ivanas Kvailys sutvarkys šią pergalę, o caro dukrai su juo tikrai patiks...“

Štai kodėl „rusiško“ ir „sovietinio“ pasaulių matricos taip lengvai susijungė, todėl rusams taip patiko komunizmo kūrimo idėja. Todėl Rusijoje atsirado pirmoji socialistinė valstybė.

Rusijos žmonės iš prigimties yra tiesos ieškotojai, įskaitant tiek mokslinės tiesos, tiek socialinio teisingumo paieškas. O pats žodis „pravda“ rusų kalba reiškia „tiesa“ ir „teisingumas“. Leiskite pabrėžti, kad išvengtume nesusipratimų, kad kalbame konkrečiai apie žmones ir pagrindinę idėją, o ne apie asmenis – kaip žinome, „kiekviena šeima turi savo juodąsias aveles“.

Rusijos žmonės yra padorūs ir sąžiningi. Ne veltui Hanzos pirkliams Rusijos pirklio garbės žodis buvo tvirtesnis ir patikimesnis už bet kokią kitą garantiją. Taip yra nepaisant to, kad prekyba yra labai specifinė veiklos rūšis, sukčiavimo ir sukčiavimo tradicijos siekia tūkstančius metų.

Tikras rusas yra sąžiningas ir kitiems, ir sau. Ir „sąžiningumo“ ir „garbės“ sąvokos rusų kalba ne be priežasties yra ta pati šaknis. Todėl rusų herojus niekada neduria priešininkui į nugarą ir nešauna į gudruolį ir net nemeluoja priešui. Naugarduko ir Kijevo kunigaikščio Svjatoslavo Igorevičiaus frazė, įspėjusi priešą žodžiais: „Aš ateinu pas tave“, tapo vadovėline fraze.

Herojus, rusiškai suprantant šią sąvoką, negali būti nei klastingas, nei klastingas, nei bailus.

Sakysite, kad taip yra visur? Bet ne - palyginkite su „nepriklausomos Ukrainos didvyriais“, kurie retkarčiais išduoda, rengia sąmokslą ir pabėga, palikdami savo bendražygius likimo gailestingumui. Norėčiau pabrėžti, kad tai „nesąžininga“.

Dabar daugelis tapatina sąvokas „rusas“ ir „stačiatikis“, tačiau tai taip pat apgaulinga, kaip reikalauti išskirtinai nacionalinės savybės.

Tikrai rusiškas žmogus nėra klerikalizmo šalininkas

Jis gali būti ateistas arba pamaldus tikintysis, bet bet kokie teisingumo pažeidimai, taip pat ir iš bažnyčios vadovų pusės, jį piktina – todėl jis nepritaria idėjai suteikti bažnyčios nariams daugiau galių, teisingai primena biblinį „Dievui priklauso, o ciesoriui – kas ciesoriaus“.

Rusų pirklio ir keliautojo Afanasijaus Nikitino filme „Pasivaikščiojimas už trijų jūrų“ – tikiuosi, nekyla abejonių, kad jis tikrai rusas? – yra ištisų tekstų arabų, persų ir tiurkų kalbomis, kurios yra arba ortodoksų maldos, arba kreipimasis į Alachą. Rusui Afanasijui Nikitinui nebuvo jokio skirtumo, kaip vadinti savo dievą – Dievu ar Allahu...

Na, net vaikai žino, kad yra visas sluoksnis rusų liaudies pasakų su stipria antiklerikaline tema. „Dievo tarnai“ karts nuo karto pasirodo pasakose kaip godūs, kvaili ir nesąžiningi, vardan savo savanaudiškų interesų pasitelkę valstiečių religingumą ir Biblijos citatas.

Rusijos žmonės yra kuklūs. Ne veltui rusų kalboje veiksmažodžiui „laimėti“ nėra būsimojo laiko vienaskaitos formos. Rusas gali pasakyti „Aš laimėjau“ arba „Mes laimėsime“, bet negali pasakyti: „Aš laimėsiu“, „Aš bėgsiu“ ar „Aš laimėsiu“ - tai netgi skamba laukiškai ir nemokšiškai.

Ne rusiškai

Ramumas ir gera prigimtis - šie Rusijos žmonių bruožai dažniausiai yra šmeižiami. Nenuostabu: visą Rusijos imperiją sukūrė ne tiek kardas, kiek draugiškumas ir rūpestis „užkariautomis“ tautomis. Didžiulė teritorija, kurioje gyveno šimtas tautų, kad ir kaip to norėjo priešai ir pavydūs žmonės, nenorėjo pati subyrėti nuo tautinių ir religinių prieštaravimų svorio, o Vakarai turėjo dėti milžiniškas pastangas, kad suplėšytų. bent mažą gabalėlį, bent vieną žmogų, iš Rusijos.

Tie patys reti atvejai, kai Rusija, rusų tauta, mūšyje užkariavo naujas teritorijas, paprastai būdavo arba pirmykščių rusiškų žemių grąžinimo atvejų – kaip buvo su būsimos Ukrainos teritorija, arba juos išprovokavo „agresijos aukos“ – kaip buvo Krymo atveju, kurio gyventojai kelis šimtmečius varė į vergiją Didžiosios Rusijos pietų ir Mažosios Rusijos gyventojus...

Tačiau net ir savo žemių grąžinimo atveju rusai dažnai mieliau jas atpirkdavo, o ne atkovodavo. Buvo nupirktos Baltijos žemės, iš lenkų – Kijevas. Tačiau tai nesutrukdė šiose žemėse gyvenantiems palikuonims trimituoti visam pasauliui melagingų pasakojimų apie „rusų okupaciją“. Nors vertėtų prisiminti baltus, kad būtent rusai lietuviams atidavė savo sostinę su trečdaliu visų dabartinių žemių. O be rusų tikrai nebūtų iškilę nei Latvija, nei Estija, nei Suomija.

Taip pat nuo visiško Osmanų imperijos sunaikinimo išgelbėti gruzinai, kurių protėviai kreipėsi į Rusijos carą su prašymu įtraukti Gruzijos karalystę į Rusiją. „Dėkingi palikuonys“ sako, kad rusai juos bailiai okupavo.

Ir jie kukliai nutyli, kad visų princų, kurie buvo tarsi nekirpti šunys mažojoje Džordžijoje, titulus pripažino „okupantų“ imperija, rizikuodama nuvertinti savo aristokratiją. Ta Gruzija, ypač sovietmečiu, buvo išlepinta dėmesio ir naudos – beje, apeinant „titulinę tautą“. Beje, kaip ir Baltijos šalys, įstojusi į ES iš SSRS numylėtinio, jos „vitrinos“ virto Vakarų Europos parija, netekusia trečdalio gyventojų.

O kiek pastangų ir pinigų Rusija skyrė „užkariautų tautų“ švietimui, jų mokyklų, ligoninių, teatrų, bibliotekų, universitetų statybai? Žinoma, „užkariauti“ atsilygino „okupantams“, papildydami imperijos elitą - elitą geriausia to žodžio prasme - tapdami Rusijos mokslininkais, rašytojais, kariniais vadovais, aktoriais, menininkais, muzikantais ir kt. Prisimenate pokštą „didysis rusų menininkas Levitanas gimė neturtingoje žydų šeimoje“?

Iš tėvo pusės kurso vokietis, o iš motinos – lyvių Barclay de Tolly, gruzinas Bagrationas, visas būrys totorių kilmės menininkų, valstybės veikėjų ir karinių vadų...

Rusų dosnumas, atvirumas ir sielos platumas ryškus ir migracijos politikoje. Švedai, vokiečiai, danai, škotai, prancūzai noriai stojo į tarnybą Rusijai, rusų tautai, rusų pasauliui... Ir patys tapo rusais.

Vitusas Beringas, Vladimiras Dalas, Džordžas Lermontas (Michailo Jurjevičiaus Lermontovo protėvis), Karlas Bryullovas... Abramas (Ibrahimas) Petrovičius Hanibalas, vėl...

Dabar pažvelkime į „ukrainiečių nacionalinę idėją“ - tai yra tos Ukrainos žmonių dalies, kuri reikalauja skirtumų tarp ukrainiečių ir rusų, idėją. Kukliai nutylima, kad ši „ukrainietiška“ idėja iš esmės yra Galisijos idėja, kuri jau ketvirtį amžiaus be didesnio pasisekimo primesta visai Ukrainai. Būtent šios nacių-rusofobiškos ideologijos šalininkai pirmiausia pareikalavo 2004-ųjų bekraujo Oranžinio perversmo, o po 10 metų – kruvino pernai. Taip dedamas taškas „Ukrainos projektui“.

Idėja tikrai visai ne ukrainietiška – ją iš išorės atsinešė lenkai ir austro-vengrai ir nuo XIX amžiaus pabaigos pasodinta Galicijoje, septynis šimtmečius nuo rusų pasaulio ir Rusijos atskirtose žemėse. Ukrainiečių atskirtumo ir kitoniškumo idėja buvo įskiepyta ugnimi ir kalaviju, visi, kurie bandė išsaugoti savo protėvių tikėjimą ir rusišką tapatybę, buvo sunaikinti ir išvaryti. To įrodymas – pirmosios Europoje Thalerhofo ir Terezino koncentracijos stovyklos, sukurtos specialiai ir išskirtinai rusams. Nereikėjo nieko sprogdinti – užteko būti stačiatikiais ir/ar rusais nuosprendžiui. Ir daugelis net nematė teismo, nes buvo mirtinai sumušti savo miestų ir kaimų gatvėse. Tie, kurie nebuvo fiziškai sunaikinti, pabėgo. Prieš Pirmąjį pasaulinį karą – į tą pačią Kanadą ir JAV, jam prasidėjus – šimtai tūkstančių paliko savo žemes kartu su Rusijos kariuomene. Likusios kartos buvo užaugintos būtent kaip patrankų mėsa Vakarų europiečiams karuose su Rusija. Taip Pirmojo pasaulinio karo metais Galicijoje gimė pirmieji SS daliniai – Sičio šauliai. Tada per Antrąjį pasaulinį karą paverstas 14-ąja SS divizija „Galizien“.

Nenuostabu, kad neigimo ir destrukcijos pagrindu sukurta idėja gavo atitinkamų, neigiamų (švelniai tariant) bruožų.

„Shchirye“, jie taip pat yra „Svidomye“, jie taip pat yra „nesąžiningi“ ukrainiečiai, jie yra „Mazepa“, „ukrainiečiai“, „Bandera“ ir tt, bandantys pabrėžti skirtumus nuo rusų žmonių, rusų pasaulio, rusiškas mentalitetas, jie išėjo iš savo kelio“ norėdami įskiepyti sau ir savo palikuonims tokias savybes kaip karingumas ir agresyvumas kartu su bailumu – kad nebūtų painiojami su drąsiais ir taiką mylinčiais „maskvėnais“; godumas - priešingai nei rusiškas dosnumas; išdavystė ir išdavystė - priešingai nei prigimtinio rusiško sąžiningumo ir padorumo troškimas; nepasitikėjimas ir apgaulė – priešingai nei rusiškas atvirumas, tiesumas ir sąžiningumas...

Matyt, „Svidomo“ šias savybes vertina kaip teigiamas, o šiaip kodėl nesigėdija, kad jas turi „didvyriai“? Atitinkami Svidomo ukrainiečių „didvyriai“ yra pirmasis separatistas princas Danilo Galitskis, patologinis išdavikas Mazepa ir sadistinis kačių gaudytojas Bandera, narcizas nedėkingas egoistas ir girtuoklis Ševčenka, Hitlerio pakalikai Uniate Sheptytsky, Hauptmannas Šukhevyčius, austrų karininkas ir Konovalis Koncernas. jau minėtas liguistas bėgikas Bandera; visokie Grushevskys, Petlyuras, Skoropadskys; beprasmės aukos, atneštos prie „ukrainizmo“ altoriaus - dvidešimtojo amžiaus pradžioje tai buvo „Kruto herojai“, beveik po šimtmečio - liūdnai pagarsėjęs „dangiškasis šimtas“, nužudytas, be to, vien tam, kad sukurtų kitą nekrofilų kultą.

Ką pastatė tie, kurie šiandien ne visai teisingai vadinami banderiečiais (tiksliau – Galisijos naciais)? ką nors? Nieko! Net garsusis „Pirmasis ukrainietiškas alus nuo 1715 m.“ ir likusi Lvovo dalis buvo pastatyti ne jie – iki Galicijos prijungimo prie Ukrainos TSR 1939 m., ukrainiečių dalis miesto gyventojų skaičiuje nesiekė 7 proc.

Žodžiai iš vieno iš dešiniojo kranto gyventojų laiško, suprantami net be vertimo, skamba kaip sielos šauksmas:

"Kaip atsitiko, kad ukrainiečiai buvo įkvėpti savo herojų ir ėmė girti Galisijos didvyrius? Bandera išėjo iš lenkų dupos, mūvėjo kelnes, višivanką, papurtė balną ir repas tapo labiau ukrainietiškas Nižas, kazokai. Ir Kazokai spjovė ant savo maršalų ir pradėjo mylėti Hauptmanną Shukhevychą. Sumų gyventojai spjovė į herojų Kovpaką ir pradėjo tarnauti kartu su kariniu piktadariu Banderiu.

Prieš kalbant, Ukraina dar ne viską. Dievas aukščiau visko, tiesa aukščiau visko, kas dar aukščiau visko, o ne kvailystes Banderos skanduotes. Nieko. Ateis laikas“.

O kas nutiko tai ukrainiečių daliai, kuri arba laikė save rusų pasaulio dalimi, arba bent jau neturėjo nieko bendra su rusofobais?

Nieko ypatingo – tokie ukrainiečiai, o ir didžioji jų dauguma (!), nuo rusų skiriasi tik nežymiai: tik mažais etniniais bruožais, tokiais kaip mažosios rusų tarmė (kalba), kai kurių papročių ir kostiumų skirtumai, gebėjimas virti barščius ir meilė taukams. Lygiai taip pat Archangelsko gyventojai skiriasi nuo Smolensko gyventojų, Kursko – nuo ​​Novgorodo, Tolimųjų Rytų – nuo ​​Sibiro ir Riazanės gyventojų, o visi kartu – nuo ​​Sankt Peterburgo gyventojų. O tai nereiškia (kaip kai kam norėtųsi), kad visi šie žmonės priklauso skirtingoms „tautoms“. Vėlgi, šiandien tarp Sumų ir Odesos gyventojų yra mažiau skirtumų nuo Sankt Peterburgo ir Voronežo gyventojų nei tarp Kylio ir Miuncheno gyventojų. Kurie visiškai vienas kito nesupranta, nors yra laikomi priklausančiais tai pačiai – vokiečių – tautai, kalbančiais ta pačia vokiečių kalba.

Daugumos ukrainiečių mentalitetas (išskyrus galičius, kuriuos, kad būtų išvengta painiavos, reikėtų atskirti nuo ukrainiečių) mentalitetas yra toks pat, kaip ir rusų – nenuostabu, kad jie paliko pėdsaką istorijoje. Rusijos ir SSRS kultūra, mokslas ir politika.

Rašytojai Gogolis, Franko (beje, kai buvo vadinamas „ukraniečiu“, jis tai laikė mirtinu įžeidimu: laikė save rusėnu), Ostapas Višnia, Korolenko; kancleris Bezborodko; Pilietinio karo kariniai vadovai - Shchors ir Parkhomenko, Didžiojo Tėvynės karo partizanai Sidoras Kovpakas ir pilotas Kožedubas, Veršigora, Koševojus; „kosminių lenktynių“ nugalėtojas Korolevas, SSRS lakūnas-kosmonautai Nr.4 Pavelas Popovičius ir Nr.84 – Jurijus Onufrienko; filosofas Skovoroda; kompozitorius Lysenko; kino režisierius ir aktorius Leonidas Bykovas; puikūs mokytojai Makarenko ir Sukhomlinsky; legendinis stipruolis Poddubny; aktoriai Grinko, Stupka, Brondukovas; dainininkai Solovjanenko, Bogatikovas...

Sąrašas tęsiasi ir tęsiasi. Jų, tikrų tėvynės didvyrių, daug daugiau nei Svidomo, antirusiško pasaulio „didvyrių“. Jų (tai yra mūsų) yra milijonai.

Ir tai nenuostabu.

Ukrainiečių izoliavimo nuo rusų idėja visuomenėje niekada nebuvo labai populiari, maksimumą pasiekusi tik rusofobinės isterijos laikotarpiu ir visada buvo ne tik palaikoma, bet ir primetama iš išorės.

Ukrainos žmonės, o dar geriau – mažieji rusai, yra vieningos rusų tautos dalis. Išskyrus žmones, apsinuodijusius „ukrainizmu“, „svidomizmu“, „nepriklausomybės“ idėja, Ukrainos nacionalistų sektos narius - iš tikrųjų - Galisijos nacius.

Niekas sveiko proto neįkvėptų jų idėjų ir idealų. Todėl nenuostabu, kad „ukrainiečių nacionalistais“ apsimetančių neonacių gretose yra tiek daug vagių, godių, kvailų, agresyvių sadistų, nusikaltėlių ir tiesiog psichikos ligonių (tik prisiminkime Iriną Farion). Ar dabar suprantate, kodėl elito viršuje yra tokie žmonės kaip Liaška, Portnikovas ir Avakovas, Tatjana Černovol ir Kličko, Porošenka ir Jaceniukas? Daugiau nei šimtą metų vyko neigiama atranka, buvo atrenkami „geriausi iš blogiausių“.

O paprasti „ukrainiečių idėjos“ šalininkai taip pat orientuojasi į „elitą“. Na, aišku, kad su tokiais „standartais“ likusios žmogiškosios medžiagos „ukrainizmui“ puoselėti kokybė bus tinkama. Tai yra, iš žmonių visuomenės nuosėdų atrinktas siaubas bus dar bjauresnis. Štai kodėl jie rėkia „maskvėnai su peiliais“, volioja pareigūnus į šiukšlių dėžes, šokinėja į minias pagal šūksnius „kas nešoka, tas maskvėnas“, o valdžia tai visaip skatina ir džiaugiasi, kad yra. palaikoma tokiais atvirais raudonkakliais.

Todėl naivu tikėtis, kad visokie „pravosekai“ ir „nacionalinė gvardija“ bus angelai kūne. Tiksliau, jie bus „angelai“, bet visiškai kitokio pobūdžio - maždaug tokie patys, kaip, remiantis Biblijos legenda, tapo puolę angelai, sekę buvusio šviesos angelo Liuciferio pavyzdžiu. Demonai. Tai gerai iliustruoja „ukrainiečių idėją“. Jos šalininkai pasiskirstę į dvi grupes – vieni yra kaip demonai, kiti – kaip demonų apsėstieji.

Ir jei pastarąjį dar pavyks išgelbėti, tai pirmąjį teks sunaikinti. Deja, visa kita analogija neveikia, nei kryžiai, nei šventas vanduo, nei maldos neturi jokios įtakos „ukrainiečių idėjos“ turintiems žmonėms.

Piktąsias dvasias išvaryti ir kitais būdais prireiks daug ir sunkaus laiko. Drebulės kuolas. Bet tai visai kita istorija...

😆Pavargote nuo rimtų straipsnių? Nudžiugink save

„Nėra jokio skirtumo tarp mūsų ir europiečių“, – atsakys kai kurie iš mūsų. Jaunas ir ne toks jaunas.

„Taip, mes nesame panašūs... šiek tiek“, – taip jums atsakys didžioji dauguma mūsų gyventojų. Daugelis šios daugumos taip kalbėdami savo veiduose padarys paniekinamą grimasą. Kiti pavydės europiečiams savo sieloje, mažai žinodami apie jų gyvenimą...

– Yra trečia rusų grupė, kuri jus patikins, kad esame azijiečiai. Taigi mes arčiau...

Kuo rusai skiriasi nuo europiečių?

Visos trys rusų kategorijos, skirtingai atsakiusios į klausimą: ar mes kaip europiečiai, yra savaip teisūs. Nes, atsakydami tarsi už visus ar už daugelį, jie kalbėjo patys sau. Kur tiesa? O kokius argumentus reikėtų pateikti įrodant mūsų panašumus ar skirtumus su europiečiais? Kas čia svarbu:

1. išvaizda,
2. elgesys,
3. santykius su teise,
4. tradicijos ir įpročiai, gyvenimo vertybės,
5. erdvė ir atviros erdvės,
6. rašytinė ir žodinė kultūra.

Panagrinėkime aukščiau išvardintus punktus, kaip jie taikomi europiečiams ir mums.

1. Išvaizda

Išvaizda turime omenyje veidą, drabužius, stilių. Čia tikriausiai galima rasti tam tikrų panašumų. Nors mūsų požiūris į išvaizdą, ypač į aprangą, skiriasi nuo europietiško. Nes drabužiams teikiame per daug reikšmės. Ir būtent čia žmones „pasitinka jų drabužiai“.

Jie sako, kad jei paplūdimiu vaikšto gražiai apsirengusi mergina aukštakulniais, tai ji yra arba iš Rusijos, arba iš Italijos. Nes rusų merginos ir italės visada nori būti formos.

Tačiau ruso ir europiečio veidai daugeliu atžvilgių skiriasi. Europiečiai turi visiškai kitokias akis, kupinas pasitikėjimo ir ramybės. Daugelio europiečių veidai kažkuo primena vaikų.

Ruso akyse – baimė, nerimas, pasimetimas, nerimas. Rusas visada turi būti budrus. Kad jie neapgaudinėtų, neapsuktų posūkio, nesikreiptų į teismą be atrankos ar dėl priežasties. Kiekviena diena yra kova. Arba dėl išgyvenimo, arba dėl vietos saulėje. Ir nuolatinis stresas, kuris gydomas gerai žinoma liaudiška priemone. Tačiau Europoje stresas yra retas ir jie gydo jį medicinine intervencija.

O kaip su senais žmonėmis? Jų ir mūsų? Skirtumas yra kontrastingas. Mūsų seni žmonės sulinkę, akys užgęsta. Tačiau pensininkai Europoje atrodo žvalūs ir neketina pasiduoti, nes gyvenimas jiems nėra našta... Ir tai ne tik apie pensijų dydį.

Europos pensininkų fenomenas visų pirma paaiškinamas tuo, kad jie, kaip taisyklė, duoda savo vaikams kažkokį išsilavinimą, o paskui „atsiprašau, atsisveikink“: išleidžia vaikus į savarankišką kelionę. Jiems visiškai nėra įprasta padėti savo vaikams, pavyzdžiui, su anūkais. Manoma, kad seneliai augino savo vaikus ir atliko savo pareigą. O anūkams jie nieko neskolingi, todėl gali retkarčiais su jais pažaisti ir viskas.

Tuo tarpu mūsų ryšys tarp senelių ir jų anūkų dažnai yra stipresnis, nei kadaise jie turėjo su savo vaikais.

2. Elgesys

Europiečiai gerbia save, todėl yra orūs, taip pat gerbia kitus. Kartu jie yra individualistai, kiekvienas už save. Štai kodėl mūsų studentams taip sunku studijuoti Europos universitetuose. Mūsų mokiniai yra įpratę padėti vieni kitiems su užrašais ir būti pasirengę padėti. Europiečiai mokosi atskirai, jiems nėra įprasta kopijuoti ir padėti vieni kitiems.

Mes nieko negerbiame. Ir aš taip pat. Mes kažkaip net pripratome prie nemandagumo, nesistebime nei trūkumais, nei blogomis kainomis parduotuvėje ir turguje, nei teisių prieš įstatymą nebuvimu, nei nerealiais komunaliniais mokesčiais.

Kalbant apie pagyvenusius žmones, mūsiškiai rezignuotai stovi eilėse gauti pensijų ir subsidijų; Pirkdami duoną ir pieną jie skaičiuoja kapeikas, nes padeda savo vaikams ir anūkams. O vyresni Europos piliečiai keliauja po miestus ir kaimus, ilsisi savo sodybose.

Europoje įprasta kreiptis į policiją ir pranešti apie viską, kas aplinkui įtartina. Pas mus toks veiksmas niekinamai vadinamas „beldimu“, nors saugumo sumetimais šiuolaikinėje realybėje tai gali būti tiesiog būtina.

3. Santykiai su teise

Mes nepasitikime teisėsauga, nepasitikime valdžia. Štai kodėl mes nesilaikome įstatymų, jų nelabai išmanome. Ir jie ne visada mums tinka. Kitas klasikas M. E. Saltykovas-Ščedrinas rašė: „Rusijos įstatymų griežtumą sušvelnina jų įgyvendinimo neprivalumas“.

Mes nemokame, nenorime ir bijome ginti savo teisių. Kadangi tai yra tokia problema, kad ji beveik visada kainuoja „jūs daugiau“. Ir tai ne tik neduoda laukiamų rezultatų, bet ir visai neduoda. Todėl mes neturime jokių teisių.

Europiečiai turi teises. Ir jei jie bus paveikti, policijos nuovados ir teismai bus užversti kaltinimais dėl teisių pažeidimų. O kai padidės to paties benzino kainos, kas kartais nutinka jų šalyje, europiečiai išeis į gatves protestuoti be kyšininkavimo ar kurstymo iš išorės. Įstatymas jiems tinka. Tai reiškia, kad paprastas pilietis ten yra apsaugotas.

4. Tradicijos, įpročiai ir gyvenimo vertybės

Svarbiausia vertybė Rusijoje – saugumas. Esame atsargūs ir pučiamės ant vandens. Mes bijome pasekmių, net jei esame teisūs. Tvarką vertiname labiau nei laisvę. Ir mus galima suprasti. Mums reikia stabilumo, nes esame mirtinai pavargę nuo chaoso ir chaoso visose gyvenimo srityse.

Viskas, kas nauja, mus neapsakomai gąsdina. Mes jo bijome. Nes atėjus kažkam naujo, mes netampame geresni. Ir viskas blogėja, nei buvo. „Norėjome geriausio, bet gavosi kaip visada“ – viena garsiausių Viktoro Stepanovičiaus Černomyrdino frazių, kuri tai pasakė būdamas Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininku spaudos konferencijoje 1993 m. rugpjūčio 6 d. Taip jis apibūdino 1993 metų pinigų reformos įgyvendinimą.

Europoje naujovė vertinama, iškart perimama, įgyvendinama, o europiečiams gyvenimas tampa geresnis ir lengvesnis. Jiems nereikia stabilumo. Jie tai turi, seniai prie to priprato.

Jie yra nepriklausomi ir ryžtingi. Iniciatyva yra labai gerbiama. Mūsų šalyje tai yra baudžiama ir vėlgi kainuoja „daugiau mums patiems“, todėl mes norime „išlaikyti žemą profilį“. O mes laukiame stebuklo, kaip spalvingai aprašyta mūsų pasakose apie auksinę žuvelę, lydekai liepus, apie kuprotą arklį ir t.t.

Mes nemėgstame turtingų žmonių. Vieniems tai nepatinka dėl rusiškos sielos prigimties, kuri iš principo niekina prekybininkus, kai kam dėl banalaus pavydo, kai kurie mano, kad sąžiningu darbu nepraturtėsite. O Europoje jie stengiasi būti turtingi, to siekia.

5. Erdvė ir atviros erdvės

Mūsų požiūris į erdvę kitoks. Europiečiai įpratę gyventi labai ribotoje erdvėje, sausakimšai. Todėl kažkodėl atrodo, kad rusiška patarlė „bėdoje, bet ne nusikaltime“ tinka europiečiams. Vis dar esame įpratę, kad vietos daug ir nereikia per daug būti perkrautam kavinėje, parduotuvėje, oro uoste, teatre, viešajame transporte ir pan. Tačiau europiečiai nepastebi ankštų sąlygų ir jaučiasi ankšti kaip „žuvis vandenyje“.

Jie sako, kad žodis „prostor (atviros erdvės)“ egzistuoja tik rusų kalba, o išversti jį į Europos kalbas sunku ir neįmanoma.

6. Rašytinė ir žodinė kultūra

Mes priėmėme žodžiu, tai nėra laikoma gėdinga kartoti žodžiu tai, kas jau kažkur parašyta.

Vokiečiai turi rašytinę kultūrą, ten nėra įprasta klausinėti. Dėl šios priežasties mūsų studentams gali būti labai sunku priprasti prie studijų universitetuose.

Tai, kad vokiečiams įprasta daug dokumentų paštu siųsti rašytine forma, yra dar vienas vokiečių rašytinės kultūros įrodymas.

Kaip ir pas mus, tai žodinė kultūra. Jiems labiau patinka gyvas bendravimas, daug kalbasi, įskaitant Ispanijos pareigūnus. – O kaip kalbėti? – tai jau seniai ispanams tapo įpročiu, tai yra antra prigimtis.

Pasirodo, mes neturime panašumų su europiečiais? Ir nėra nieko, kas mus vienija?

Tai yra blogai. Yra panašumų. Jie mus laiko svetimais. Mes irgi jie...