Argumentų tipai yra stiprūs, silpni ir nepagrįsti. Pliusų ir minusų seka

Argumentai skirstomi į stiprius, turinčius didelę įtikinamąją galią, ir silpnuosius. Argumento stiprumas yra santykinė vertė; tai priklauso nuo tų pažiūrų ir nuomonių, taip pat nuo galvoje atsispindinčio pasaulio vaizdo, kurie būdingi klausytojui.

Tačiau yra argumentų, kurie beveik visada yra stiprūs. Jie nekelia kritikos, juos sunku arba neįmanoma paneigti, sunaikinti, neatsižvelgti: * tiksliai nustatytus ir tarpusavyje susijusius faktus bei iš jų kylančius sprendimus, * įstatymus, chartijas, reglamentuojančius dokumentus, jeigu jie įgyvendinami ir atitinka realų gyvenimą. ; * eksperimentiškai patikrintos išvados;

ekspertų nuomonės; citatos iš viešų pareiškimų, pripažintų šios srities institucijų knygų; liudininkų ir įvykių liudininkų parodymai; statistinę informaciją, jei ją renka, apdoroja ir apibendrina profesionalūs statistikai.

Prie silpnų argumentų priskiriami argumentai, pagrįsti: asmeniniu kalbėtojo pasitikėjimu ar abejonėmis; išvados, pagrįstos dviem ar daugiau atskirų faktų, kurių ryšys neaiškus be trečiojo; gudrybės ir sprendimai, pagrįsti nelogiškumu; nuorodos (citatos) į autoritetus, kurie jūsų klausytojams yra nežinomi arba mažai žinomi arba jiems nėra autoritetingi; analogijos ir neorientaciniai pavyzdžiai;

analogijos ir neorientaciniai pavyzdžiai; asmeniniai argumentai, kylantys iš aplinkybių arba padiktuoti motyvacijos, noro; tendencingai parinkti nukrypimai, aforizmai, posakiai; argumentai, versijos ar apibendrinimai, padaryti remiantis spėjimais, prielaidomis, jausmais; išvados iš neišsamių statistinių duomenų. Kuo didesnis šių argumentų stiprumas, tuo autoritetingesnis kalbėtojas ar asmuo, kurio žodžiai cituojami, klausytojo akyse.

Nepagrįsti argumentai Jie leidžia atskleisti ir diskredituoti priešininką, kuris jais pasinaudojo. Tai: suklastotais faktais pagrįsti sprendimai; nuorodos į abejotinus, nepatikrintus šaltinius; negaliojantys sprendimai; spėjimai, spėjimai, prielaidos, prasimanymai; argumentai, skirti apeliuoti į išankstinį nusistatymą, nežinojimą; iš fiktyvių dokumentų padarytos išvados; išankstiniai pažadai ir avansai; melagingi parodymai ir parodymai; klastojimo ir to, kas pasakyta, klastojimo.

Taip pat galite naudoti argumentus „prieštaraujant“, tuos, kurie prieštarauja tezei. Tuo pačiu, laikinai sutikdami su šių argumentų pagrįstumu, galite parodyti, kad jų pagrįstumo priėmimo pasekmės bus neigiamos, absurdiškos ar net absurdiškos ir siaubingos.

Per didelis įtikinamumas visada sukelia pasipriešinimą, nes partnerio pranašumas ginče visada yra įžeidžiantis. Pateikite vieną ar du įtikinamus argumentus ir, jei pasieksite norimą efektą, apsiribokite jais. Pateiktų argumentų tvarka turi įtakos jų įtikinamumui. Įtikinamiausia argumentų tvarka: stiprus – vidutinis – vienas stipriausias.

Galimas argumentavimas, pagrįstas stipriais argumentais, paremtais silpnais. Pavyzdžiui, jūs galite įrodyti tezės pagrįstumą faktais ir paremti šiuos argumentus savo pasitikėjimu ir žinomo žmogaus teiginiu, aforizmu ar patarle.

Ginčydami vartokite tik tuos argumentus, kuriuos jūs ir jūsų oponentas suprantate vienodai. Jei argumentas nepriimamas, suraskite to priežastį ir toliau pokalbio metu nereikalaukite. Nesumenkinkite stiprių oponento argumentų. Priešingai, geriau pabrėžti jų svarbą ir teisingą supratimą. Pateikite savo argumentus, kurie nėra susiję su tuo, ką pasakė jūsų oponentas ar partneris, kai atsakėte į jo argumentus. Tiksliau išmatuokite argumentacijos tempą pagal savo partnerio temperamento ypatybes.

Įdėjimo (įgyvendinimo) dėsnis. Argumentai turi būti integruoti į partnerio samprotavimo logiką, o ne įvaryti (jos laužyti), o ne pateikti lygiagrečiai. Bendrinės mąstymo kalbos dėsnis. Jei norite, kad jus išgirstų, kalbėkite oponento pagrindinės informacijos ir atstovavimo sistemų kalba. Argumentų mažinimo dėsnis. Prisiminkite žmogaus suvokimo ribotumą (nuo penkių iki septynių argumentų), todėl apribokite argumentų skaičių. Geriau, jei jų yra ne daugiau kaip trys ar keturi. Objektyvumo ir įrodymų dėsnis. Kaip argumentus naudokite tik tuos, kuriuos priima jūsų oponentas. Nepainiokite faktų ir nuomonių. Lygybės ir pagarbos demonstravimo dėsnis. Pateikite savo argumentus parodydami pagarbą priešininkui ir jo pozicijai. Atminkite, kad lengviau įtikinti „draugą“ nei „priešą“.

Valdžios įstatymas. Cituojant autoritetą, kurį oponentas žino ir suvokia kaip autoritetą, sustiprina jūsų argumentų poveikį. Ieškokite jiems autoritetingo pastiprinimo. Perdarymo dėsnis. Neatmeskite savo partnerio argumentų, bet, pripažindami jų teisėtumą, pervertinkite jų jėgą ir reikšmę. Padidinkite nuostolių reikšmingumą, jei priimsite jo poziciją arba sumažinkite partnerio laukiamos naudos reikšmę (plg. prieštaravimo metodą). Laipsniškumo dėsnis. Nesistenkite greitai įtikinti priešininko, geriau imtis laipsniškų, bet nuoseklių žingsnių. Grįžtamojo ryšio įstatymas. Pateikite grįžtamąjį ryšį įvertindami savo priešininko būklę ir apibūdindami savo emocinę būseną. Prisiimkite asmeninę atsakomybę už nesusipratimus ir nesusipratimus. Etikos dėsnis. Argumentavimo procese neleiskite neetiško elgesio (agresijos, arogancijos ir pan.), nelieskite oponento „skaudančių vietų“.

Homero taisyklė. Pateiktų argumentų tvarka turi įtakos jų įtikinamumui. Įtikinamiausia argumentų tvarka: stiprus - vidutinis - vienas stipriausias (visiškai nenaudokite silpnų argumentų, jie daro žalą, o ne į naudą). Argumentų stiprumas (silpnumas) turėtų būti nustatomas ne kalbėtojo, o sprendimus priimančiojo požiūriu.

Sokrato taisyklė. Norėdami gauti teigiamą sprendimą jums svarbiu klausimu, iškelkite jį į trečią vietą, prieš jį pateikdami du trumpus, paprastus klausimus pašnekovui, į kuriuos jis tikriausiai be vargo jums atsakys „taip“. Pašnekovas nesąmoningai susiderina palankiai ir jam psichologiškai lengviau pasakyti „taip“ nei „ne“.

Paskalio taisyklė Nevarykite pašnekovo į kampą. Suteikite jam galimybę „išsaugoti veidą“, išsaugoti jo orumą. Niekas nenuginkluoja labiau, kaip garbingo pasidavimo sąlygos.

Mato efektas, arba sukaupto pranašumo efektas, yra socialinis reiškinys, susidedantis iš to, kad privalumus paprastai gauna tie, kurie juos jau turi, o iš pradžių netekę – dar labiau. Kitaip tariant, tie, kurie turi galią ir ekonominį ar socialinį kapitalą, gali panaudoti tuos išteklius, kad įgytų dar daugiau galios ir kapitalo. Amerikiečių sociologas Robertas Mertonas pirmą kartą pradėjo kalbėti apie Mato efektą: 1968 metais žurnale „Science“ publikacijoje jis atkreipė dėmesį į psichosocialinius veiksnius, turinčius įtakos mokslo darbų pripažinimui ir vertinimui.

Mato efektą Mertonas pavadino galimu pranašumu, kurį turi žinomų mokslininkų publikacijos, palyginti su mažiau žinomų kolegų publikacijomis. Atsižvelgiant į vienodą dviejų straipsnių mokslinį lygį, sėkmės profesinėje bendruomenėje tikimybė didesnė tiems, kuriuos parašė iškilesnis autorius (pavyzdžiui, Nobelio premijos laureatas). Poveikio pavadinimas duotas iš citatos iš Mato evangelijos: „Kiekvienam, kuris turi, bus duota daugiau ir jis turės perteklius, o iš neturinčio bus atimta ir tai, ką turi“ ( Mato 25:29).

Taisyklės, kaip įtikinti savo pašnekovą

Argumentai skiriasi tuo, kiek jie veikia žmonių protus ir jausmus: stiprūs, silpni ir nepatvirtinti. Priešiniai argumentai (kontrargumentai) turi tą pačią gradaciją.

1. Stiprūs argumentai

Jie nesukelia kritikos, jų negalima paneigti, sunaikinti ar ignoruoti. Tai visų pirma:

Tik silpni žmonės, nuolat reikalaujantys kompensacijos už savo nepakankamumą, dažniausiai pina intrigas, kuria intrigas ir slapta streikuoja. Didelė galia visada yra dosni.

Sudėtis

Žmogaus asmenybė yra daugialypė, ir, žinoma, apriboti žmones dviem kategorijomis yra sunku ir keista, tačiau kartais toks apribojimas pasiteisina ir įveda kažkokios konfrontacijos motyvą. Šiame tekste B.M. „Bim-Bad“ kviečia susimąstyti apie klausimą: „Kas yra žmogaus stiprybės ir silpnumo apraiška?

Kreipdamasis į temą, autorius priveda prie minties, kokias savybes turi stiprus žmogus, o kokias silpnas – ir pateikia „super stipruolio“ pavyzdį, žmogų, stiprų ne tik fiziškai, bet ir taip pat morališkai ir dvasiškai. Per visą gyvenimą jis niekam nepakenkė, nors turėjo galimybę tai padaryti. Šis „herojus“ daro įspūdį B.M. Bim-Badu, nes būtent tokie asmenys geba nesavanaudiškai daryti gera ir padėti žmonėms, garbingai ir oriai panaudoti savo galią. Ir priešingai nei jis, autorius pateikia kolektyvinį žmogaus, prieš kurį nukreiptas švietimas ir kultūra, įvaizdį. Silpni žmonės dėl savo „siauramo mąstymo“, savanaudiškumo, žiaurumo ir „dvasinio ydingumo“ niekada negalvos daryti kilnių darbų – bet kilnumu grindžiama dvasios stiprybė ir atvirkščiai. Autorius pabrėžia, kad dėl to silpni žmonės retai pasiekia sėkmės – norint ką nors sukurti, reikalingos kitokios moralinės gairės, stipriems žmonėms lengviau išsilaikyti – „dvasios kilnumas“ jiems padeda – „proto ir garbės“.

B.M. Bim-Bad mano, kad žmogaus silpnumas pasireiškia agresija, sunaikinimo troškimu, o stiprybė – dosnumu ir kilnumu.

Visiškai sutinku su autoriaus nuomone ir taip pat manau, kad bet kokiomis aplinkybėmis sukurti ką nors gero, padėti žmonėms, išlaikyti garbę ir orumą yra daug sunkiau - tai, be abejo, yra stiprių asmenų privilegija. Visa kita, nukreipta į destrukciją ir negatyvumą, yra dvasiškai nepilnaverčių, silpnų žmonių požymis.

Romanas F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ aiškiai ir tiksliai parodo, kaip stiprybė ir silpnumas atsispindi žmogaus būsenoje. Sonya Marmeladova yra tikrai stipri - ji buvo pasirengusi paaukoti viską dėl savo šeimos, pasiimti „geltonąjį bilietą“ - ir net po to mergina išlaikė savo dvasios kilnumą. Herojė sugebėjo paaukoti save dėl kitų ir įkvėpti žmonėms stiprybės, tikėjimo ir vilties - būtent ji išgelbėjo Rodioną Raskolnikovą nuo visiškos dvasinės mirties ir nuvedė jį į nušvitimą. Priešingai nei mergina, pristatomas Svidrigailovas: jis tyčiojasi iš moralės, išdidžiai pripažįsta savo nuodėmes ir apskritai yra žemas, niekšiškas, savanaudis ir ciniškas žmogus. Šis herojus yra tikrai silpnas: jis nesugeba dorybės ir net ją atmeta, Svidrigailovo labui yra tik nuolatinis dykinėjimas ir pasitenkinimas.

Žmogaus stiprybės ir silpnumo problema pateikiama ir M. Gorkio apsakyme „Senoji Izergil“. Danko – stiprus ir drąsus altruistas, kurio tikslas ir tikslas – nesavanaudiška, nuoširdi pagalba žmonėms. Jis nusižudė, iš krūtinės išplėšdamas liepsnojančią širdį, kad apšviestų kelią kitiems žmonėms per visą mišką. Deja, pačių žmonių minią daugiausia sudarė silpni, nereikšmingi asmenys. Dėl savo bailumo ir dvasinio skurdo jie nesugebėjo banaliai dėkoti – iš pradžių šie žmonės apkaltino Danką nesugebėjus jų išvesti iš miško, o vėliau, jo padedami išlipę į laisvę, trypė mišką. herojaus širdis, bijodama jo galios ir kilnumo.

Taigi galime daryti išvadą, kad žmogaus stiprybė pasireiškia jo sielos turtu, o silpnumas - moraliniame skurde. Žinoma, visą gyvenimą svarbu siekti būti stipria asmenybe – kitaip gyvenimas virsta nereikšminga egzistencija.

Trečioji kurso pamoka skirta argumentacijai ir jos praktinėms ypatybėms. Tačiau prieš pereinant prie pagrindinės medžiagos, šiek tiek pakalbėkime apie tai, kodėl apskritai iš kritinio mąstymo pozicijų reikia mokėti argumentuoti savo nuomonę, o taip pat pasitikėti tik argumentuota nuomone.

Kas yra argumentacija ir kodėl ji svarbi?

Sąvoka „argumentacija“ kilusi iš lotyniško žodžio „argumentatio“, kuris reiškia „pateikti argumentus“. Tai reiškia, kad pateikiame tam tikrus argumentus (argumentus), siekdami sužadinti pasitikėjimą ar užuojautą mūsų pateiktai tezei, hipotezei ar teiginiui. Tokių argumentų kompleksas yra argumentas.

Argumentavimo užduotis- priversti adresatą priimti autoriaus pateiktą teoriją. Ir apskritai argumentaciją galima pavadinti tarpdisciplininiu loginio samprotavimo rezultato išvadų tyrimu. Argumentavimas vyksta mokslinėje, kasdieninėje, teisinėje ir politinėje srityse; visada naudojamas pokalbiuose, dialoguose, įtikinėjimuose ir kt.

Galutinis argumentacijos tikslas susideda iš auditorijos įtikinėjimo pozicijos teisingumu, paskatinimo priimti autoriaus požiūrį ir paskatinti susimąstyti ar veikti.

Argumentavimas yra istorinis reiškinys ir bėgant laikui keičiasi. Jis išreiškiamas kalbinėmis priemonėmis, pavyzdžiui, sakytiniais ar rašytiniais pareiškimais. Šiuos teiginius, jų santykius ir įtaką žmogui tiria argumentacijos teorija.

Ginčymas yra tikslinga veikla, kuri gali sustiprinti arba susilpninti kažkieno įsitikinimus. Tai ir socialinė veikla, nes kai žmogus argumentuoja savo poziciją, jis daro įtaką tiems, su kuriais bendrauja. Tai reiškia dialogą ir aktyvią priešingos pusės reakciją į įrodymus ir įrodymus. Be to, daroma prielaida apie pašnekovo adekvatumą ir jo gebėjimą racionaliai pasverti argumentus, juos priimti ar nuginčyti.

Būtent argumentacijos dėka žmogus gali kažkam aiškiai paaiškinti savo požiūrį, patvirtinti jo tiesą įtikinamais argumentais, pašalinti nesusipratimus. Gerai pagrįsti sprendimai sumažina abejones ir parodo iškeltų hipotezių, prielaidų ir teiginių teisingumą ir rimtumą. Be to, jei žmogus sugeba pateikti įtikinamų argumentų savo naudai, tai yra rodiklis, kad jis jau ne kartą kritiškai įvertino visą turimą informaciją.

Dėl tos pačios priežasties turėtumėte pasitikėti tik ta informacija, kurią galima tinkamai pagrįsti. Tai reikš, kad jie yra patikrinti, įrodyti ir teisingi (arba bent jau buvo bandoma tai padaryti). Tiesą sakant, tai yra kritinio mąstymo tikslas – suabejoti kažkuo, siekiant rasti patvirtinančių ar paneigiančių faktų.

Iš to, kas pasakyta aukščiau, galime daryti išvadą, kad argumentacija yra teisingiausias ir atviriausias būdas paveikti kitų žmonių nuomonę ir sprendimus. Natūralu, kad kritinio mąstymo mokymas duotų rezultatų ir argumentavimas būtų efektyvus, būtina žinoti ne tik teorinius, bet ir praktinius jos pagrindus. Mes tęsime su jais.

Praktiniai argumentavimo pagrindai: struktūra, pagrindinės taisyklės, argumentų vertinimo kriterijai

„Argumentavimo“ sąvokos taikymo sritis yra labai gili. Atsižvelgiant į tai, kad tai bene sunkiausias iš įtikinėjimo etapų, tai iš žmogaus reikalauja medžiagos žinių ir įvaldymo, ištvermės ir įgūdžių, teiginių atkaklumo ir teisingumo. Reikia atsiminti, kad argumentų autorius visada priklauso nuo savo pašnekovo, nes pastarasis spręs, ar argumentai jam priimtini, ar ne.

Argumentas turi savo struktūrą. Ji atrodo taip:

• Darbo siūlymas – savo pozicijos, pasiūlymo ar nuomonės suformulavimas
• Argumentų pateikimas – tai įrodymai, įrodymai ir argumentai, kuriais autorius pagrindžia savo poziciją (argumentai turi paaiškinti, kodėl pašnekovas turėtų jumis tikėti arba su jumis sutikti)
• Demonstravimas - tai reiškia, kad parodomas ryšys tarp tezės ir argumentų (būtent šiame etape pasiekiamas įsitikinimas)

Argumentavimo pagalba galite iš dalies arba visiškai pakeisti savo pašnekovo nuomonę ir požiūrį. Tačiau norint pasiekti sėkmės, reikia laikytis kelių svarbių taisyklių:

• Turite vadovautis įtikinamomis, tiksliomis, aiškiomis ir paprastomis sąvokomis
• Informacija turi būti teisinga (jei duomenų patikimumas nenustatytas, tada nereikia jos naudoti, kol viskas nepatikrinta)
• Pokalbio metu reikia pasirinkti tam tikrą tempą ir konkrečius argumentavimo būdus, atsižvelgiant į jūsų charakterio ir temperamento ypatybes.
• Visi argumentai turi būti teisingi; asmeniniai išpuoliai neleidžiami
• Rekomenduojama susilaikyti nuo ne verslo kalbos, dėl kurios informaciją sunku suprasti; Geriau naudoti vaizdinius argumentus; Dengiant neigiamą informaciją, būtina nurodyti jos šaltinį

Žmogui, gerai susipažinusiam su tuo, apie ką kalba, nebus sunku sugalvoti gerų argumentų. Tačiau dažniausiai, jei turite užduotį įtikinti savo pašnekovą, geriau iš anksto pasirūpinkite įtikinamais argumentais. Pavyzdžiui, galite sudaryti jų sąrašą, tada išanalizuoti ir nustatyti efektyviausius. Bet čia jūs turėtumėte žinoti, kaip atskirti stiprius ir silpnus argumentus. Tai atliekama pagal jų vertinimo kriterijus:

• Veiksmingi argumentai visada pagrįsti faktais. Remdamiesi tuo, iš iš anksto sudaryto sąrašo galite iš karto atmesti informaciją, kurios negalima pagrįsti faktais.
• Veiksmingi argumentai visada turi tiesioginės įtakos aptariamai temai. Visi kiti argumentai turėtų būti atmesti.
• Veiksmingi argumentai visada aktualūs pašnekovui. Dėl šios priežasties reikia iš anksto išsiaiškinti, kuo adresatą sudomins argumentai.

Jei esate įsitikinęs, kad jūsų argumentai atitinka siūlomus kriterijus, galite pereiti tiesiai prie argumento. Remiantis tuo, kritinio mąstymo ugdymas apima pagrindinių argumentavimo metodų įsisavinimą.

Pagrindiniai argumentavimo metodai

Argumentavimo teorija siūlo naudoti nemažai argumentavimo metodų. Pakalbėsime apie efektyviausius iš jų mūsų požiūriu. Jie tinka tiek dalykiniam, tiek kasdieniniam bendravimui.

Fundamentalus metodas

Metodo esmė yra tiesiogiai kreiptis į asmenį, kurį norite supažindinti su faktais, kurie sudaro jūsų išvadų pagrindą.

Čia svarbiausia yra skaitinė ir statistinė informacija, kuri yra idealus fonas argumentams pagrįsti. Skirtingai nuo žodinių (ir dažnai prieštaringų) duomenų, skaičiai ir statistika yra daug įtikinamesni ir objektyvesni.

Tačiau nereikia pernelyg uoliai taikyti tokią informaciją. Per daug skaičių tampa nuobodūs, todėl argumentai praranda savo poveikį. Taip pat svarbu, kad neteisingi duomenys gali suklaidinti klausytoją.

PAVYZDYS: Universiteto dėstytojas pateikia statistiką apie pirmo kurso studentes. Remiantis juo, 50% studentų pagimdė vaikus. Figūra įspūdinga, tačiau iš tikrųjų pasirodo, kad pirmaisiais metais buvo tik dvi mergaitės, o pagimdė tik viena.

Ignoruoti metodą

Dažniausiai ignoravimas naudojamas ginčuose, ginčuose ir pokalbiuose. Esmė tokia: jei negalite paneigti fakto, kurį jums siūlo jūsų priešininkas, galite sėkmingai ignoruoti jo prasmę ir vertę. Kai matai, kad žmogus teikia svarbą tam, kas, tavo nuomone, nėra itin svarbu, tiesiog tai įrašinėji ir leidžiasi pro šalį.

Prieštaravimo metodas

Daugeliu atvejų šis metodas gali būti vadinamas apsauginiu. Jos pagrindas yra nustatyti prieštaravimus oponento samprotavimuose ir sutelkti į juos dėmesį. Dėl to, jei jo argumentai yra nepagrįsti, jūs lengvai laimėsite.

PAVYZDYS (ginčas tarp Pigasovo ir Rudnevo įsitikinimų egzistavimo tema, aprašytas I. S. Turgenevo):

"- Nuostabu! - pasakė Rudinas. – Vadinasi, jūsų nuomone, teistumo nėra?

– Ne ir neegzistuoja.

- Ar tai tavo įsitikinimas?

– Kaip galima sakyti, kad jų nėra? Štai jums vienas dalykas, pirmą kartą. „Visi kambaryje esantys šypsojosi ir žiūrėjo vienas į kitą“.

„Taip, bet“ metodas

Pateiktas metodas duoda geriausius rezultatus, kai oponentas yra nusiteikęs pokalbio tema. Atsižvelgiant į tai, kad objektai, reiškiniai ir procesai turi ir teigiamų, ir neigiamų pusių, šis metodas leidžia pamatyti ir aptarti alternatyvius problemos sprendimo būdus.

PAVYZDYS: „Kaip ir jūs, aš puikiai žinau visus jūsų išvardintus privalumus. Tačiau jūs neatsižvelgėte į kai kuriuos trūkumus...“ (Tuomet vienpusė pašnekovo nuomonė nuosekliai papildoma argumentais iš naujos pozicijos).

Palyginimo metodas

Šis metodas yra labai efektyvus, nes... daro autoriaus kalbą ryškią ir įspūdingą. Šis metodas taip pat gali būti vadinamas viena iš „išvadų piešimo“ metodo formų. Jo dėka argumentas tampa svarus ir aiškus. Norint jį sustiprinti, rekomenduojama naudoti gerai žinomas analogijas su reiškiniais ir objektais.

PAVYZDYS: „Gyvenimą poliariniame rate galima palyginti su buvimu šaldytuve, kurio durys niekada neatsidaro“.

Bumerango metodas

„Bumerangas“ leidžia panaudoti jo paties „ginklą“ prieš priešininką. Metodas neturi įrodomosios jėgos, tačiau nepaisant to, jis turi labai rimtą įtaką klausytojui, ypač jei naudojamas sąmojis.

PAVYZDYS: Per V. V. Majakovskio kalbą vieno iš Maskvos rajonų gyventojams dėl tarptautinio pobūdžio problemų sprendimo SSRS, kažkas iš auditorijos staiga paklausė: „Majakovski, kokios tu tautybės? Gimėte Bagdatyje, vadinasi, esate gruzinas, tiesa?

Majakovskis pažvelgė į šį vyrą ir pamatė pagyvenusį darbuotoją, kuris nuoširdžiai norėjo suprasti problemą ir lygiai taip pat nuoširdžiai uždavė savo klausimą. Dėl šios priežasties jis maloniai atsakė: „Taip, tarp gruzinų – aš gruzinas, tarp rusų – rusas, tarp amerikiečių – būčiau amerikietis, tarp vokiečių – vokietis“.

Tuo pačiu metu du vaikinai iš pirmos eilės nusprendė būti sarkastiški: „O tarp kvailių?

Į tai Majakovskis atsakė: „Ir tai mano pirmas kartas tarp kvailių!

Dalinės argumentacijos metodas

Vienas iš populiariausių metodų. Jo prasmė susiveda į tai, kad oponento monologas suskirstytas į aiškiai atskiriamas dalis naudojant frazes „tai akivaizdžiai klaidinga“, „į šį klausimą galima žiūrėti įvairiai“, „tai yra tikslu“ ir kt.

Įdomu tai, kad metodo pagrindas yra gerai žinoma tezė: jei bet kuriame argumente ir išvadoje visada galite rasti ką nors abejotino ar nepatikimo, tai pasitikintis spaudimas jūsų pašnekovui leidžia išsiaiškinti net sudėtingiausią situaciją.

PAVYZDYS: „Viskas, ką mums pasakėte apie gydymo įstaigų veiklos principus, teoriškai yra absoliučiai teisinga, tačiau praktiškai dažnai tenka daryti rimtas taisyklių išimtis“ (Toliau pateikiami pagrįsti argumentai jūsų pozicijai pagrįsti).

Matomas palaikymo metodas

Nurodo metodus, kuriems turite pasiruošti. Jis turėtų būti naudojamas situacijose, kai esate priešininkas, pavyzdžiui, ginče. Metodo esmė tokia: tarkime, pašnekovas išsakė jums savo argumentus dėl aptariamos problemos, ir žodis suteikiamas jums. Čia slypi gudrybė: ginčo pradžioje jūs nieko nesakote, kad atremtumėte oponento žodžius; Jūs netgi pateikiate naujų argumentų, kurie jį palaikytų, nustebindami visus susirinkusius.

Bet tai tik iliuzija, nes po to seka kontrataka. Tai atliekama maždaug pagal šią schemą: „Bet.... pagrįsdamas savo požiūrį, pamiršote paminėti keletą kitų faktų... (išvardykite šiuos faktus), ir tai dar ne viskas, nes...“ (Jūsų argumentai ir įrodymai pateikiami toliau).

Jūsų gebėjimas kritiškai mąstyti ir argumentuoti savo poziciją labai išaugs, net jei apsiribosite aukščiau išvardytų metodų įvaldymu. Tačiau jei jūsų tikslas yra siekti profesionalumo šioje srityje, to bus itin mažai. Norėdami pradėti judėti į priekį, turite išstudijuoti kitus argumentacijos komponentus. Pirmasis iš jų yra argumentavimo taisyklės.

Argumentavimo taisyklės

Argumentavimo taisyklės gana paprastos, tačiau kiekviena iš jų turi skirtingą ypatybių rinkinį. Iš viso yra keturios taisyklės:

Taisyklė viena

Vartokite įtikinamus, tikslius, aiškius ir paprastus terminus. Nepamirškite, kad įtikinamumas lengvai prarandamas, jei pateikti argumentai yra neaiškūs ir abstraktūs. Taip pat atsižvelkite į tai, kad daugeliu atvejų žmonės suvokia ir supranta daug mažiau, nei nori parodyti.

Antra taisyklė

Argumentavimo metodą ir jo tempą patartina pasirinkti pagal savo temperamento ypatybes (apie temperamento rūšis galite pasiskaityti). Ši taisyklė numato:

• Įrodymai ir faktai, pateikti atskirai, yra veiksmingesni nei pateikiami kartu
• Keletas (nuo trijų iki penkių) ryškiausių argumentų yra veiksmingesni už daugelį vidutinių faktų
• Argumentacija neturėtų būti „didvyriško“ monologo ar pareiškimo forma
• Gerai išdėstytų pauzių pagalba galite pasiekti geresnių rezultatų nei žodžių srautu
• Didesnę įtaką pašnekovui daro aktyvus, o ne pasyvus teiginių konstravimas, ypač kai reikia pateikti įrodymus (pavyzdžiui, frazė „padarysime“ daug geriau nei frazė „galima padaryti“, žod. „daryti išvadą“ yra daug geriau nei frazė „padaryti išvadą“ ir pan.)

Trečioji taisyklė

Argumentas visada turi atrodyti teisingas. Tai reiškia:

• Jei žmogus teisus, atvirai tai pripažink, net jei pasekmės gali būti tau nepalankios
• Jei pašnekovas priėmė kokius nors argumentus, stenkitės jais pasinaudoti ateityje
• Venkite tuščių frazių, kurios rodo koncentracijos sumažėjimą ir veda į netinkamas pauzes, norint laimėti laiko ar ieškoti pokalbio gijos (tokios frazės gali būti: „nebuvo pasakyta“, „galite padaryti taip ar kitaip“, „kartu su tuo“, „kitaip kalbant“, „daugiau ar mažiau“, „kaip jau sakiau“ ir pan.)

Ketvirta taisyklė

Pritaikykite savo argumentus prie pašnekovo asmenybės:

• Sukurkite argumentą atsižvelgdami į priešininko motyvus ir tikslus
• Atminkite, kad vadinamasis „perdėtas“ įtikinamumas gali sukelti jūsų priešininko atmetimą
• Stenkitės nevartoti žodžių ir posakių, dėl kurių sunku suprasti ir ginčytis
• Stenkitės kuo aiškiau pateikti savo įrodymus, samprotavimus ir idėjas, pateikdami pavyzdžius ir palyginimus, tačiau nepamirškite, kad jie neturėtų skirtis nuo pašnekovo patirties, t.y. turi būti jam artimas ir suprantamas
• Venkite kraštutinumų ir perdėjimų, kad nesukeltumėte oponento nepasitikėjimo ir nesukeltumėte abejonių dėl viso jūsų ginčo.

Laikydamiesi šių taisyklių padidinsite pašnekovo dėmesį ir aktyvumą, sumažinsite savo teiginių abstraktumą, kur kas efektyviau susiesite argumentus ir užtikrinsite maksimalų savo pozicijos supratimą.

Dviejų žmonių bendravimas, kai kalbama apie ginčus ir diskusijas, beveik visada vyksta pagal „puolėjo-gynėjo“ modelį. Akivaizdu, kad galite atsidurti pirmoje arba antroje pozicijoje. Pagal šį principą formuojamos ir argumentų struktūros.

Argumentavimo struktūros ir argumentavimo technikos

Yra dvi pagrindinės argumentų struktūros:

• Įrodymais pagrįsta argumentacija (naudojama, kai reikia ką nors pagrįsti ar įrodyti)
• Kontrargumentacija (naudojama, kai reikia paneigti kažkieno teiginius ir tezes)

Norint naudoti abi struktūras, įprasta dirbti tais pačiais būdais.

Argumentavimo technikos

Kad ir kokia būtų jūsų įtikinama įtaka, turėtumėte sutelkti dėmesį į dešimt metodų, kurių naudojimas optimizuos jūsų argumentaciją ir padarys ją veiksmingesnę:

1. Kompetencija. Padarykite savo argumentus objektyvesnius, patikimesnius ir gilesnius.
2. Matomumas. Kiek įmanoma dažniau naudokite pažįstamas asociacijas ir venkite abstrakčių formuluočių.
3. Aiškumas. Susiekite faktus ir įrodymus ir saugokitės neįvertinimų, painiavos ir dviprasmybių.
4. Ritmas. Suintensyvinkite savo kalbą artėdami prie pabaigos, bet nepamirškite pagrindinių problemų.
5. Kryptingumas. Aptardami ką nors, laikykitės konkretaus kurso, spręskite aiškias problemas ir siekite aiškių tikslų, iš anksto supažindindami su jais varžovą bendrais bruožais.
6. Staigumas. Išmokite neįprastais ir netikėtais būdais susieti faktus ir detales ir praktikuokite naudodami šią techniką.
7. Kartojimas. Sutelkite pašnekovo dėmesį į pagrindines idėjas ir nuostatas, kad jūsų oponentas galėtų geriau suvokti informaciją.
8. Ribos. Iš anksto nustatykite samprotavimo ribas ir neatskleiskite visų savo kortų, kad išlaikytumėte pokalbio gyvumą ir aktyvų pašnekovo dėmesį.
9. Sodrumas. Pristatydami savo poziciją, darykite emocinius akcentus, kurie priverstų varžovą būti kuo dėmesingesniu. Taip pat nepamirškite sumažinti savo emocionalumo, kad sustiprintumėte varžovo mintis ir šiek tiek pailsėtumėte jam ir sau.
10. Humoras ir ironija. Būkite šmaikštūs ir juokaukite, bet nepersistenkite. Geriausia taip elgtis, kai reikia atremti pašnekovo išpuolius ar išsakyti jam nemalonius argumentus.

Naudojant šiuos metodus, jūsų argumentuotas arsenalas bus papildytas rimtais ginklais. Tačiau be metodologinių aspektų, kuriuose daugiausiai yra argumentavimo technika, kritinio mąstymo ir nuoseklaus samprotavimo meną puikiai išvysto argumentavimo taktika.

Argumentavimo taktika

Įvaldyti argumentacijos taktiką nėra taip sunku, kaip gali atrodyti. Norėdami tai padaryti, tiesiog turite suprasti pagrindines jo nuostatas.

Argumentų naudojimas

Ginčas turi prasidėti užtikrintai. Neturėtų būti jokių dvejonių. Pagrindiniai argumentai pateikiami bet kuriuo tinkamu momentu, tačiau geriau tai daryti nuolat naujoje vietoje.

Įrangos parinkimas

Technika (metodai) turi būti parenkama atsižvelgiant į priešininko ir savo psichologines savybes.

Konfrontacijos išvengimas

Kad argumentacijos fazė vyktų normaliai, reikia stengtis vengti, nes skirtingos pozicijos ir įkrauta atmosfera, kaip liepsna, gali išplisti į kitas komunikacijos sritis. Ir čia turime atkreipti dėmesį į keletą niuansų:

• Kritinės problemos sprendžiamos arba pačioje argumentacijos stadijos pradžioje, arba pačioje pabaigoje
• Jautrios problemos aptariamos privačiai su pašnekovu dar prieš prasidedant pokalbiui ar diskusijai, nes vienas prieš vieną, pasiekiami daug didesni rezultatai nei su liudininkais
• Kai situacija sudėtinga, visada būna pauzė ir tik visiems „nuleidus garą“ bendravimas tęsiamas

Susidomėjimo palaikymas

Veiksmingiausia pašnekovui pasiūlyti galimybes ir informaciją, kad jis anksti sužadintų susidomėjimą tema. Tai reiškia, kad pirmiausia aprašoma esama padėtis, daugiausia dėmesio skiriant tikėtiniems neigiamiems padariniams, o tada nustatomi galimi sprendimai ir detalizuojama jų nauda.

Dvipusė argumentacija

Su jo pagalba galite paveikti žmogų, kurio padėtis nesutampa su jūsų. Turite nurodyti savo pasiūlymo privalumus ir trūkumus. Šio metodo efektyvumą įtakoja priešininko intelektiniai gebėjimai. Tačiau, nepaisant to, būtina pateikti visus trūkumus, kuriuos jis galėjo sužinoti iš kitų žmonių ir iš kitų informacijos šaltinių. Kalbant apie vienpusę argumentaciją, ji naudojama tada, kai pašnekovas susidarė savo nuomonę ir kai neprieštarauja jūsų požiūriui.

Pliusų ir minusų seka

Remiantis išvadomis, pagrindinę formuojamąją įtaką oponento pozicijai turi toks informacijos pateikimas, kai pirmiausia išvardijamos teigiamos, o po to neigiamos.

Personalizuota argumentacija

Žinoma, kad faktų įtikinamumas priklauso nuo žmonių suvokimo (žmonės, kaip taisyklė, nėra kritiški sau). Todėl pirmiausia turite pabandyti nustatyti savo pašnekovo požiūrį, o tada įterpti jį į savo argumentacijos struktūrą. Bet kuriuo atveju turėtumėte stengtis išvengti prieštaravimo tarp oponento ir savo argumentų. Lengviausias būdas tai pasiekti yra tiesiogiai susisiekti su kolega, pavyzdžiui:

• Ką jūs manote apie tai?
• Tu teisus
• Kaip manote, kaip šią problemą galima išspręsti?

Kai pripažinsite, kad oponentas teisus ir parodysite jam dėmesį, jį padrąsinsite, vadinasi, jis ims jūsų argumentams.

Išvadų darymas

Pasitaiko, kad argumentacija puiki, bet trokštamas tikslas nepasiekiamas. To priežastis – nesugebėjimas apibendrinti informacijos ir faktų. Remdamiesi tuo, norėdami didesnio įtikinėjimo, turite padaryti savo išvadas ir pasiūlyti jas savo pašnekovui. Atminkite, kad faktai ne visada yra akivaizdūs.

Kontrargumentacija

Jei staiga jums pateikiami argumentai, kurie jums atrodo nepriekaištingi, panikuoti neverta. Vietoj to turėtumėte išlaikyti šaltą protą ir taikyti kritinį mąstymą:

• Ar pateikti faktai teisingi?
• Ar įmanoma paneigti šią informaciją?
• Ar įmanoma nustatyti faktų prieštaravimus ir neatitikimus?
• Ar siūlomos išvados (bent iš dalies) klaidingos?

Pateikta taktika gali būti galutinis visos jūsų argumentavimo strategijos elementas. Ir apskritai informacijos, su kuria susipažinote, visiškai pakanka, kad išmoktumėte profesionaliai argumentuoti savo požiūrį, poziciją ir argumentus. Bet vis tiek ši pamoka nebus baigta, jei nepateiksime dar kelių rekomendacijų.

Trečiąją mūsų kurso pamoką norėtume užbaigti trumpu pokalbiu apie įtikinamus argumentus – dar vieną svarbų elementą, įtakojantį individo ir žmonių grupės nuomonę.

Šiek tiek apie įtikinamus argumentus

Kas yra tikėjimas? Jei nesuprantate daugybės įvairiausių interpretacijų, įtikinėjimu galima vadinti žodžių vartojimą, kuris įtikins jūsų bendravimo partnerį priimti jūsų požiūrį, patikėti jūsų žodžiais arba daryti taip, kaip jūs sakote. Ir kaip tai galima pasiekti?

Garsus amerikiečių radikalų organizatorius ir visuomenės veikėjas Saulius Alinskis sukūrė visiškai paprastą įtikinėjimo teoriją. Sakoma, kad žmogus informaciją suvokia iš asmeninės patirties perspektyvos. Jei bandysite perteikti savo poziciją kitam neatsižvelgdami į tai, ką jis nori jums pasakyti, galite net nesitikėti sėkmės. Paprasčiau tariant, jei norite ką nors įtikinti, turite pateikti jam argumentus, kurie atitiktų jo įsitikinimus, lūkesčius ir emocijas.

Turėdami tai omenyje, galime išskirti keturis pagrindinius argumentavimo variantus:

• Faktiniai duomenys. Nors statistika kartais gali būti klaidinga, faktai beveik visada nepaneigiami. Empiriniai įrodymai laikomi vienu įtikinamiausių įrankių argumento pagrindui konstruoti.
• Emocinis poveikis. Kaip sakė vienas geriausių amerikiečių psichologų Abrahamas Maslowas, žmonės geriausiai reaguoja, kai apeliuojame į jų emocijas, t.y. paliečiame tokius dalykus kaip šeima, meilė, patriotizmas, taika ir kt. Jei norite skambėti įtikinamiau, išreikškite save taip, kad paliestumėte žmogaus nervus (natūralu, proto ribose ir, pageidautina, teigiamai).
• Asmeninė patirtis. Istorijos iš jūsų gyvenimo ir informacija, patikrinta per asmeninę patirtį, yra nuostabios priemonės, leidžiančios paveikti klausytoją. Tiesą sakant, tai galite pamatyti patys: klausykite žmogaus, kuris jums ką nors pasakoja „iš vadovėlio“, o tada klausykite to, kuris patyrė ar padarė tai, apie ką kalba. Kuo labiau pasitiki?
• Tiesioginis kreipimasis. Iš visų esamų žodžių galite pasirinkti tą, kurį žmonės niekada nepavargs girdėdami - tai žodis „Tu“. Kiekvienas užduoda sau klausimą: „Kokia man iš to nauda? Taigi dar vienas dalykas: bandydami ką nors kažkuo įtikinti, visada atsistokite į jo vietą, o supratę jo mąstymą kreipkites į jį žodžiu „Tu“ ir „jo“ kalba paaiškinkite, ko jums reikia.

Keista, kad šios keturios paprastos technikos gyvenime ir darbe nenaudojamos daugybės žmonių, ypač tų, kurie dėl kokių nors priežasčių menkina personalizavimo, apeliavimo į emocijas ir tiesioginio bendravimo su žmonėmis dorybes. Tačiau tai yra rimta klaida, ir jei norite įtikinti savo žodžius, jokiu būdu neturėtumėte to daryti. Sujunkite viską, kas pateikta šioje pamokoje, į vieną visumą – ir nustebsite, kaip lengvai ir greitai galite išmokti būti įtikinami bet kurioje gyvenimo situacijoje.

Kritinio mąstymo ir samprotavimo įgūdžių ugdymas suteiks daug naudos šeimoje, kasdieniame ir profesiniame gyvenime. Bet vėlgi: yra dalykų, kurie gali trukdyti tau. Kokios yra šios kliūtys? Į šį klausimą atsakysime kitoje pamokoje, kurioje išvardysime daugumą galimų trukdžių ir pateiksime daug įdomių pavyzdžių.

Nori pasitikrinti savo žinias?

Jei norite pasitikrinti savo teorines žinias kurso tema ir suprasti, kaip ji jums tinka, galite laikyti mūsų testą. Kiekvienam klausimui teisinga gali būti tik 1 parinktis. Pasirinkus vieną iš parinkčių, sistema automatiškai pereina prie kito klausimo.

Stiprūs argumentai

Jie nesukelia kritikos, jų negalima paneigti, sunaikinti ar ignoruoti. Tai visų pirma

ü tiksliai nustatyti ir tarpusavyje susiję faktai bei iš jų kylantys sprendimai;

ü įstatymai, chartijos, reglamentuojantys dokumentai, jeigu jie yra įgyvendinti ir atitinka realų gyvenimą;

ü eksperimentiškai patikrinti faktai;

ü ekspertų išvados;

ü citatos iš viešų pareiškimų ir knygų, pripažintų vienos ar kitos srities autoritetais, liudininkų ir įvykių liudininkų parodymai;

ü statistinė informacija, jei jos rinkimą, apdorojimą ir apibendrinimą atlieka profesionalūs statistikai.

Silpni argumentai

Jie kelia abejonių oponentams. Tokie argumentai apima:

ü išvados, pagrįstos dviem ar daugiau faktų, kurių ryšys neaiškus be trečio;

ü gudrybės ir sprendimai, pagrįsti nelogiškumais;

ü analogijos ir neorientaciniai pavyzdžiai;

ü asmeninio pobūdžio argumentai, padiktuoti motyvacijos, noro;

ü tendencingai atrinkti pavyzdžiai, aforizmai;

ü spėlionių, prielaidų, jausmų pagrindu daromi argumentai, versijos ar apibendrinimai;

ü išvados iš neišsamių statistinių duomenų.

Nepagrįsti argumentai

ü sprendimai, pagrįsti manipuliuotais faktais, nuorodomis į abejotinus, nepatikrintus šaltinius;

ü sprendimus, kurie tapo negaliojančiais;

ü spėlionės, spėlionės, prielaidos, prasimanymai;

ü melagingi parodymai ir parodymai;

ü išankstiniai pažadai ir pažadai;

ü argumentai, skirti apeliuoti į nežinojimą ir pan.

Atskirų argumentų stiprumas dažnai nustatomas pagal situaciją, t.y. atsižvelgiant į auditorijos pobūdį, jos nuotaiką ir sąlygas, kuriomis vyksta ginčas. Racionalūs ir neracionalūs argumentai gali būti nevienodi. Neabejotina, kad tam tikromis sąlygomis racionalūs argumentai gali būti veiksmingesni vienai auditorijai, o neracionalūs – kitai. Praktikoje argumentacijos procese dažnai pastebimas neracionalumo ir logiškumo derinys.

3. Apeliavimas į racionalius argumentus reikalauja, kad ginčo dalyviai ne tik laikytųsi pagrindinių logikos dėsnių, bet ir vadovautųsi konkrečiomis ginčo vedimo rekomendacijomis, kurias retorika susikūrė per tokį ilgą savo gyvavimo laikotarpį. Panagrinėkime nuosekliai, kokių reikalavimų retorika kelia kiekvienam įrodymų struktūros elementui, taip pat kokios klaidos ir gudrybės dažniausiai pastebimos įrodymų struktūroje.

Baigiamojo darbo reikalavimai:

1) baigiamojo darbo prasmės ir formulavimo tikrumas, aiškumas, tikslumas;

Kartais žmonės negali aiškiai, aiškiai ir nedviprasmiškai suformuluoti tezės raštu, moksliniame straipsnyje, pranešime, paskaitoje. Taip atsitinka ir susirinkimuose. Tezės neapibrėžtumas pačiam pranešėjui reiškia neteisingą argumentaciją. O klausytojai baigia suglumti: kodėl žmogus kalbėjo diskusijoje ir ką norėjo pasakyti? Taigi, prieš pateikdami tezę, gerai pagalvokite, ką tiksliai norite įrodyti, ir suformuluokite savo tezę konkrečiai ir glaustai.

Tezės formuluotės neapibrėžtumas ir dviprasmiškumas suteikia didelių pranašumų oponentams: visada galima „paieškoti kaltės“ su pernelyg bendra formuluotė, su dviprasmiška ar dviprasmiškų žodžių teze. Pavyzdžiui, teiginio forma suformuluota tezė Reikėtų sumažinti mokesčius, lengva užginčyti ir paneigti: Ką, visi mokesčiai? Ką reiškia "sumažinti"? ir taip toliau.

2) viso ginčo metu tezė turi išlikti ta pati;

Dažniausia diskusijų dalyvių loginė klaida (arba triukas, jei tai daroma tyčia) yra „tezės pakeitimas“ (jos „susiaurinimas“ arba, atvirkščiai, „išplėtimas“). Pranešėjui priskiriama kritikai patogesnė disertacija, kuri vėliau atmetama.

Pavyzdžiui, jūs teigiate, kad sutuoktiniai turėtų pagrįstai pasidalyti namų ūkio pareigas. “ Ech, ne, jie tau sako. – Feminizmas čia neveiks! Čia ne kažkokia Amerika“ Yra disertacijos „išplėtimas“: juk jūs visiškai nepropaguojate feminizmu (sąjūdžiu už moterų lygybę) ir jūsų darbe nebuvo teiginio apie moterų lygių teisių būtinybę apskritai, ar net lygių teisių reikalavimas kasdieniame gyvenime. Buvo ir kitas, konkretesnis reikalavimas: protingas pareigų paskirstymas namuose.

Kitas būdas paneigti tą pačią tezę: „ Kodėl turėčiau skusti bulves ir plauti indus? Tai – moterų pareigos“ Yra baigiamojo darbo „susiaurinimas“ (jūsų baigiamasis darbas pakeistas konkretesniu, siauresniu - apie bulves ir patiekalus - ir bandoma tai paneigti).

Tiek siaurinant, tiek plečiant savo baigiamąjį darbą, t.y. jį pakeisti tapo įmanoma, nes tezė buvo suformuluota nesėkmingai: dviprasmiška ir pernelyg bendra forma. Ką reiškia "protingas"? Ką reiškia "padalyti"? Kokias namų ūkio pareigas turite omenyje? Visa tai reikėjo apgalvoti ir sukonkretinti, tada baigiamojo darbo pakeisti būtų neįmanoma.

Argumentų reikalavimai:

1) tiesa;

2) nuoseklumas;

3) pakankamumas.

Argumentai turi būti teisingi patys savaime ir nepriklausyti nuo tezės; jie neturėtų prieštarauti vienas kitam; jų turėtų pakakti, kad tezės tiesa būtų akivaizdi.

Argumentų klaidos ir gudrybės, susijusios su argumentais:

1. Tezės teisingumas įrodomas argumentais, o argumentų teisingumas – teze: "užburtas ratas". Taip negali būti, nes niekada negali būti; Migdomieji vaistai užmigdo, nes turi migdomąjį poveikį; Stiklas yra skaidrus, nes per jį viskas matoma -Čia pateikiami teiginiai, sukurti pagal šį modelį.

2. “Numatydamas išvadą“ Tai yra atsitiktinis ar tyčinis įvykių pažanga: nepagrįsti, neįrodyti argumentai pateikiami kaip patikrintos, tvirtos, svarios, įrodytos tezės priežastys. Šis triukas dažnai būna retorinio klausimo forma. Pavyzdžiui: Ar tęsti destruktyvią reformų kursą, ar geriau grįžti prie patikrinto, stabilaus valstybinio ekonomikos reguliavimo? Tai, kad kursas yra destruktyvus, o valstybinis reguliavimas esamoje realioje situacijoje yra stabilus kursas - tai savavališki argumentai (juos dar reikia įrodyti). Kalbėtojas „stumia“ klausytoją prie išvados, kuri numato šiuos įrodymus - taip, turėtų!

3. „Pagrindų klaidingumas“. Kaip argumentai naudojami klaidingi, nepatikimi duomenys ir klaidingi sprendimai. Tai, kaip ir ankstesni įrodymų logikos pažeidimo atvejai, gali būti ir kalbančiojo klaida, ir apgaulė.

Demonstraciniai reikalavimai:

Argumentai ir tezės turi būti siejami pagal logikos dėsnius (prisiminkime, kad šie dėsniai yra prieštaravimo dėsnis, tapatumo dėsnis, pašalinto vidurio dėsnis ir pakankamo proto dėsnis). Šių dėsnių pažeidimas veda prie klaidų demonstruojant, taip pat naudojamas kaip speciali technika, argumentuotas triukas, norint suklaidinti oponentą.

Demonstracinės klaidos ir gudrybės yra šios:

1) "nedaryk to"– sukuriamas priežasties ir pasekmės ryšio vaizdas, kurio nėra: „Agurkai atpigo“, ekonomistas pareiškia savo rudens kalboje, - Tai reiškia, kad ekonomika klesti“.. Atrodo, kad yra speciali šios klaidos versija klaida pakeičiant laiko ryšį priežasties ir pasekmės ryšiu: įvykis prieš laiką suprantamas kaip kito, vėlesnio įvykio priežastis, nors iš tikrųjų tarp šių reiškinių nėra priežasties ir pasekmės ryšio. Pokštas apie tarakoną pagrįstas šia klaida. Padėjo tarakoną ant stalo ir pasibeldė – tarakonas nubėgo. Jie nuplėšė tarakonui kojas ir pabeldė į stalą – tarakonas nebėgo. „Todėl, – padarė išvadą mokslininkai, – klausos organai yra tarakono kojose.

2) “nuo to, kas pasakyta su sąlyga, iki to, kas sakoma besąlygiškai“. Pavyzdžiui, kadangi žmogus turi būti tiesus, tai nereiškia, kad visada reikia sakyti tiesą;

3) „skubus apibendrinimas“ yra indukcinio samprotavimo klaida (arba triukas): „Mokinys A nėra pasiruošęs pamokai. Mokinys B nepasiruošęs pamokai. C mokinys nepasiruošęs pamokai. Na, visa klasė nebuvo pasiruošusi pamokai“,- sako mokytoja, aiškiai padarydama išvadą.

4) klaidų darant išvadą pagal analogiją. Turime prisiminti, kad analogijos nėra griežtos, t.y. suteikia pagrindą tik tikėtinoms išvadoms. Jei reiškiniai turi nedaug sutampančių (analogiškų) požymių, tai analogija gali lemti klaidingą išvadą. Pavyzdžiui. I. Kepleris rašė, kad Žemė, kaip ir žmogus, turi vidinę šilumą – tuo įtikina ugnikalnių veikla. Atitinkamai, gyvo kūno indai Žemėje yra upės. Yra nemažai kitų susirašinėjimų. Bet žmogus yra animuotas. Todėl Žemė taip pat turi sielą.

5) dedukcinių išvadų klaidos. Tai yra silogizmų konstrukcijos klaidos, jos yra labai įvairios ir yra išsamiai išnagrinėtos logika. Pateiksime vienos iš šių klaidų pavyzdį. Visi korėjiečiai valgo šunis. Petrovas suvalgė šunį įsilaužimo metu. Todėl Petrovas yra korėjietis. Tai klaida, atsiradusi sumaišius kelias išraiškos „ valgyk šunį“ – tiesiogine ir perkeltine prasme. Tokia logikos klaida vadinama „termino keturgubais“.

Be jokios abejonės, tai nėra visas klaidų ir gudrybių, atsirandančių atliekant loginį įrodymą, sąrašas. Vartydami retorikos vadovėlius (žr. E. V. Klyuevo, I. N. Kuznecovo, V. P. Šeinovo vadovėlių sąrašą), galėsite susipažinti su išsamesniais gudrybių ir poleminių technikų, kurias aktyviai naudoja debatininkai, sąrašais.

4. Išskirkite dvi pagrindinės ginčo strategijos :

A) konstruktyvus– ginčo dalyviai siekia rasti tiesą, suprasti pozicijas ir įvertinti oponento įrodymus. Jie stengiasi elgtis teisingai, domisi ne savo pergale, o tiesa aptariama tema;

b) destruktyvus– pagrindinis tikslas yra tavo paties pergalė ir priešininko pralaimėjimas. Ginčininkai siekia norimo rezultato visomis įmanomomis priemonėmis: teisingomis ir neteisingomis.

Pagrindinė ginčo taktika .

Pagrindinė ginčo taktika išskiriama pagal ginčo dalyvių skirstymą į šalininkus ir priešininkus. Proponentas yra tas, kuris pateikia tezę, o oponentas yra tas, kuris paneigia tezę. Taigi išskiriamos dvi pagrindinės ginčo taktikos, būtent: šalininko ir priešininko taktika.

Proponento taktika susideda iš „atakos“ ir atliekama naudojant šiuos metodus:

1) tiesioginis skundas adresatui su baigiamuoju darbu, paremtu tiesioginiais faktais pagrįstais įrodymais;

2) „klausimo-tardymo“ technika– klausimai adresatui eina vienas po kito, kad jis būtų priverstas susitaikyti su tokiu priešo jam primestu elgesio modeliu ir, atsakydamas į klausimus, atskleisti savo poziciją anksčiau ir aiškiau, nei norėtų pradiniu momentu. ginčas;

3) spąstų klausimai– tai klausimai, į kuriuos reikia atsakyti Ne visai, ir yra naudojami norint „pagauti“ priešą klaidoje ir parodyti jo pozicijos silpnumą. Pavyzdžiui:" Žinoma, jūs pripažįstate, kad...?„Jei oponentas sutinka, iš karto įvyksta šalininko puolimas: Deja, jūs klystate!„Rekomenduojama naudoti taktiką prieš šią techniką ignoruojant: Palikite klausimą neatsakytą ir po pauzės užduokite savo klausimus.

Varžovų taktika - tai „gynyba su perėjimu į puolimą“. Naudojami šie metodai:

1) „Taip, bet...“ metodas. Atrodo, kad sutinkate su oponento teiginiu, o tada pereinate prie paneigimo: Tai tiesa, bet tu pamiršai šį bei tą...;

2) „gabalų metodas“. Oponento argumentas vertinamas dalimis: Tai teisinga, tai teisinga, tai banalu, tai nebaigta, bet tai, atsiprašau, yra neteisinga.

3) "subendrinimas". Jūs apibendrinate savo oponento poziciją taip, kaip ją matote, ir pradedate savo atkirtį.

5. Elgesio ginče taisyklės .

2) Nešauk ir nepertraukin priešininko.

3) Aktyviai klausykite, neleiskite prieštaravimų oponentui net savo vidinėje kalboje, kol klausotės – tiesiog klausykite, prieštarausite, kai išklausysite oponentą iki galo.

4) Būkite draugiški, nerodykite paniekos.

5) Venkite būti per daug kategoriškiems; Įtikinti klausytojus sutikti su jūsų požiūriu galite tik tada, kai jį išreiškiate įsitikinę, bet švelniai ir neagresyviai.

6) Jei pralaimite, pabandykite savo pralaimėjimą paversti pergale tokiu būdu. Pripažinkite, kad kitas žmogus teisus – visiems bus aišku, kad esate kompetentingas ir objektyvus žmogus.

7) Jei laimite, nesidžiaukite.

8) Nebūk pernelyg rimtas. Ypatingą vaidmenį ginče atlieka juokeliai, humoras ir ironija. Atsižvelkite į Aristotelio rekomendaciją: „Nužudyk priešo pokštą rimtai ir nugalėk rimtumą pokštu“.

9) Jei esate įsitikinęs, kad esate teisus, bet jūsų priešininkas pasirodo esąs stipresnis ginčytis, neturėtumėte pripažinti pralaimėjimo. Tiesiog pasakykite: „Nors šį kartą man nepavyko įrodyti, kad esu teisus, vis tiek esu tuo tikras. Tikiuosi, kad grįšime prie šios problemos ir galėsiu pateikti daugiau įtikinamų įrodymų.