Leahy T. Орчин үеийн сэтгэл судлалын түүх

Зан төлөв байдал

Бихевиоризмын хамгийн чухал ангилалууд нь өдөөлт, энэ нь хүрээлэн буй орчноос хүний ​​биед үзүүлэх аливаа нөлөөлөл, түүний дотор одоогийн нөхцөл байдал, урвалТэгээд арматур, энэ нь хүний ​​хувьд эргэн тойрныхоо хүмүүсийн аман болон сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл байж болно. Субъектив туршлагыг орчин үеийн бихевиоризмд үгүйсгэдэггүй, харин эдгээр нөлөөнд захирагдах байр сууринд байрлуулсан байдаг.

20-р зууны хоёрдугаар хагаст бихевиоризмыг танин мэдэхүйн сэтгэл судлалаар сольсон бөгөөд тэр цагаас хойш сэтгэл судлалын шинжлэх ухаанд ноёрхож ирсэн. Гэсэн хэдий ч бихевиоризмын олон санааг сэтгэл судлал, сэтгэлзүйн эмчилгээний тодорхой салбарт ашигладаг хэвээр байна.

Өгүүллэг

Бихевиорист хөдөлгөөний анхдагчдын нэг бол Эдвард Торндайк юм. Тэр өөрөө өөрийгөө зан үйлчлэгч биш, харин "холбогч" (Англи хэлнээс "холболт" - холболт) гэж нэрлэдэг.

Оюун ухаан нь ассоциатив шинж чанартай гэдгийг Хоббсын үеэс мэддэг байсан. Оюун ухаан нь амьтныг хүрээлэн буй орчинд амжилттай дасан зохицох боломжийг олгодог гэдгийг Спенсерийн дараа нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн. Гэвч анх удаа Торндайкийн туршилтууд нь оюуны мөн чанар, түүний үйл ажиллагааг үзэл бодол, ухамсрын бусад үзэгдэлд хандахгүйгээр судалж, үнэлж болохыг харуулсан. Ассоциаци гэдэг нь өмнөх ассоциатив онолууд шиг санаа эсвэл санаа, хөдөлгөөн хоорондын холбоог илэрхийлэхээ больсон, харин хөдөлгөөн, нөхцөл байдлын хоорондын холбоог илэрхийлдэг.

Сургалтын үйл явцыг бүхэлд нь объектив байдлаар тодорхойлсон. Торндайк Вэнийн "туршилт, алдаа" гэсэн санааг зан үйлийг зохицуулах зарчим болгон ашигласан. Энэ эхлэлийг сонгох нь гүн гүнзгий арга зүйн шалтгаантай байв. Энэ нь сэтгэлзүйн сэтгэлгээг объектуудыг тодорхойлон тайлбарлах шинэ арга руу чиглүүлэв. Хэдийгээр Дарвин "туршилт, алдаа"-ын үүргийг тусгайлан онцолж үзээгүй ч энэ үзэл баримтлал нь түүний хувьслын онолын нэг үндэслэл болсон нь дамжиггүй. Байнга өөрчлөгддөг хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдалд хариу үйлдэл үзүүлэх боломжит арга замыг организмын бүтэц, зан үйлийн горимд урьдчилан таамаглах боломжгүй тул энэхүү зан үйлийг хүрээлэн буй орчинтой зохицуулах нь зөвхөн магадлалын үндсэн дээр хэрэгждэг.

Хувьслын сургаал нь механик шалтгаантай адил өөрчлөгдөшгүй үйлчилдэг магадлалын хүчин зүйлийг нэвтрүүлэхийг шаарддаг. Магадлалыг субьектив ойлголт гэж үзэхээ больсон (Спинозагийн хэлснээр шалтгааныг мэдэхгүйн үр дүн). Торндайкийн хэлснээр "сорилт, алдаа, санамсаргүй амжилт" гэсэн зарчим нь хөгжлийн бүх түвшинд амьд оршнолуудын зан үйлийн шинэ хэлбэрийг олж авахыг тайлбарладаг. Энэ зарчмын давуу тал нь уламжлалт (механик) рефлексийн хэлхээтэй харьцуулахад маш тодорхой юм. Рефлекс (Сеченовын өмнөх ойлголтоор) нь мэдрэлийн системд хатуу тогтоогдсон аргуудаар тодорхойлогддог тогтмол үйлдэл гэсэн үг юм. Энэ үзэл баримтлалаар биеийн хариу урвалын дасан зохицох чадвар, суралцах чадварыг тайлбарлах боломжгүй байв.

Торндайк моторын үйл ажиллагааны эхний мөчийг урьдчилан бэлтгэсэн хариу арга хэмжээ бүхий бие махбодийн машиныг хөдөлгөдөг гадны импульс биш, харин асуудалтай нөхцөл байдал, өөрөөр хэлбэл бие махбодид дасан зохицох гадаад нөхцөлийг авч үзсэн. моторын хариу урвалын бэлэн томъёо, гэхдээ өөрийн хүчин чармайлтаар үүнийг бүтээхээс өөр аргагүй болдог. Тиймээс, "нөхцөл байдал - урвал" холболт нь рефлексээс ялгаатай нь (Торндайкийн мэддэг цорын ганц механик тайлбар) дараах шинж чанаруудаар тодорхойлогддог: 1) эхлэлийн цэг нь асуудлын нөхцөл байдал; 2) бие нь бүхэлдээ үүнийг эсэргүүцдэг; 3) тэр сонголтоо эрэлхийлэхэд идэвхтэй ажилладаг, 4) дасгалын тусламжтайгаар суралцдаг.

Дьюи болон бусад Чикагочуудын арга барилтай харьцуулахад Торндайкийн хандлагын дэвшилтэт байдал илт харагдаж байна, учир нь тэд зорилгодоо ухамсартайгаар тэмүүлэхийг тайлбарлах шаардлагатай үзэгдэл биш, харин учир шалтгааны зарчим гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Гэхдээ Торндайк зорилгодоо хүрэх ухамсартай хүслийг арилгасны дараа хүрээлэн буй орчинд дасан зохицохын тулд асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглэсэн организмын идэвхтэй үйл ажиллагааны санааг хадгалсан.

Торндайкийн бүтээлүүд шинэ, хатуу сэтгэл зүйн хуулиудыг нээгээгүй бол сэтгэл судлалын хувьд анхдагч ач холбогдол өгөхгүй байх байсан. Гэхдээ хүний ​​зан үйлийг тайлбарлах үүднээс бихевиорист схемийн хязгаарлалт нь тодорхойгүй байна. Хүний зан үйлийн зохицуулалтыг Торндайк болон объектив сэтгэл судлалыг дэмжигч нарын төсөөлж байснаас өөр төрлөөр явагддаг бөгөөд суралцах хуулиудыг хүн болон бусад амьд биетүүдэд адилхан гэж үздэг. Энэ хандлага нь редукционизмын шинэ хэлбэрийг бий болгосон. Нийгэм-түүхийн үндэстэй хүний ​​зан үйлийн хэв маягийг биологийн тодорхой түвшинд хүртэл бууруулж, улмаар эдгээр хэв маягийг шинжлэх ухааны зохих ойлголтоор судлах боломж алдагдсан.

Торндайк бусдаас илүү бихевиоризм үүсэхийг бэлтгэсэн. Үүний зэрэгцээ, тэмдэглэснээр тэрээр өөрийгөө зан үйлчлэгч гэж үздэггүй байв; Тэрээр сургалтын үйл явцын талаархи тайлбартаа хожим бихевиоризм нь сэтгэл судлалаас хөөгдөхийг шаардсан ойлголтуудыг ашигласан. Эдгээр нь нэгдүгээрт, уламжлалт ойлголтоор сэтгэцийн салбартай холбоотой ойлголтууд (ялангуяа моторын урвал ба гадаад нөхцөл байдлын хоорондын холбоо үүсэх үед бие махбодид тохиолддог сэтгэл ханамж, таагүй байдлын талаархи ойлголтууд), хоёрдугаарт, мэдрэлийн физиологи (ялангуяа Торндайкийн хэлснээр импульс дамжуулах чадварын өөрчлөлттэй холбоотой "бэлэн байдлын хууль"). Зан төлөвийн онол нь зан төлөв судлаачийг тухайн сэдвийн туршлага болон физиологийн хүчин зүйлийн аль алиныг нь авч үзэхийг хориглодог.

Бихевиоризмын онолын удирдагч нь Жон Бродес Ватсон байв. Түүний шинжлэх ухааны намтар нь хувь хүний ​​​​хөгжил хөдөлгөөний гол санааг бүхэлд нь тодорхойлсон нөлөөллийг хэрхэн тусгаж байгааг харуулдаг утгаараа сургамжтай юм.

Бихевиоризмын уриа нь бие махбодийн гадаад болон дотоод өдөөлтөд үзүүлэх урвалын объектив ажиглагдах систем болох зан үйлийн тухай ойлголт байв. Энэхүү ойлголт нь Оросын шинжлэх ухаанд И.М.Сеченов, И.П.Павлов, В.М.Бехтерев нарын бүтээлүүдээс үүссэн. Тэд сэтгэцийн үйл ажиллагааны талбар нь субьектийн ухамсрын үзэгдлүүдээр хязгаарлагдахгүй, тэдгээрийг дотоод ажиглалтаар (дотоод ажиглалт) таних боломжтой гэдгийг нотолсон, учир нь сэтгэцийн ийм тайлбар нь организмыг сүнс (ухамсар) болгон хуваах явдал юм. болон бие (организм нь материаллаг систем) зайлшгүй юм. Үүний үр дүнд ухамсар нь гадаад бодит байдлаас тасарч, өөрийн үзэгдлийн (туршлага) тойрогт тусгаарлагдаж, түүнийг дэлхийн юмсын бодит холболтоос гадуур байрлуулж, бие махбодийн үйл явцын үйл явцад оролцов. Ийм үзэл бодлыг үгүйсгэж Оросын судлаачид бүхэл бүтэн организмын хүрээлэн буй орчинтой харьцах харьцааг судлах шинэлэг аргыг гаргаж, объектив аргуудад тулгуурлан, организмыг гадаад (хөдөлгөөнийг оролцуулаад) дотоод нэгдмэл байдлаар тайлбарлах болно. (субьектив гэх мэт) илрэлүүд. Энэхүү хандлага нь бүхэл бүтэн организм ба хүрээлэн буй орчны харилцан үйлчлэлийн хүчин зүйлүүд, энэ харилцан үйлчлэлийн динамикаас хамаарах шалтгааныг илрүүлэх хэтийн төлөвийг тодорхойлсон. Шалтгаануудын талаархи мэдлэг нь сэтгэл зүйд "урьдчилан таамаглах, хянах" уриатай бусад нарийн шинжлэх ухааны идеалыг хэрэгжүүлэх боломжийг олгоно гэж таамаглаж байсан.

Энэхүү цоо шинэ үзэл нь тухайн үеийн шаардлагад нийцсэн. Хуучны субьектив сэтгэл зүй нь түүний үл нийцэлийг хаа сайгүй илчилж байв. Үүнийг Америкийн сэтгэл судлаачдын судалгааны гол объект болсон амьтад дээр хийсэн туршилтууд тодорхой харуулсан. Амьтдын янз бүрийн туршилтын даалгавруудыг гүйцэтгэх үед тэдний оюун ухаанд юу тохиолддог талаар эргэцүүлэн бодох нь үр дүнгүй болсон. Ухамсрын төлөв байдлын ажиглалт нь физикчтэй адил сэтгэл зүйчдэд бага ач холбогдолтой гэдэгт Ватсон итгэлтэй болсон. Зөвхөн эдгээр дотоод ажиглалтыг орхисноор сэтгэл судлал үнэн зөв, бодитой шинжлэх ухаан болно гэж тэр хэлэв. Уотсоны ойлголтоор сэтгэх нь оюуны ярианаас өөр зүйл биш юм.

Позитивизмын нөлөөгөөр Уотсон шууд ажиглаж болох зүйл л бодитой гэж үзсэн. Тиймээс түүний төлөвлөгөөний дагуу бүх зан үйлийг бие махбодид үзүүлэх бие махбодийн өдөөлтөд үзүүлэх шууд нөлөөлөл ба түүний шууд ажиглагдаж болох хариу үйлдэл (урвал) хоорондын хамаарлаас тайлбарлах ёстой. Тиймээс бихевиоризмын баталсан Ватсоны үндсэн томьёо: "өдөөлт-хариу" (S-R). Үүнээс үзэхэд энэ томьёоны гишүүдийн хооронд тохиолддог үйл явц нь физиологийн (мэдрэлийн), сэтгэцийн аль нь ч бай - сэтгэл судлал нь таамаглал, тайлбараасаа хасах ёстой. Бие махбодийн янз бүрийн хэлбэрийн хариу үйлдэл нь зан үйлийн цорын ганц бодит зүйл гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн тул Ватсон сэтгэцийн үзэгдлийн талаархи бүх уламжлалт санааг моторын эквивалентаар сольсон.

Сэтгэцийн янз бүрийн функцууд моторын үйл ажиллагаанаас хамааралтай болохыг туршилтын сэтгэл судлал тэр жилүүдэд баттай тогтоожээ. Энэ нь жишээлбэл, нүдний булчингийн хөдөлгөөнөөс харааны мэдрэмж, бие махбодийн өөрчлөлтөөс сэтгэл хөдлөл, ярианы аппаратаас сэтгэх чадвар гэх мэт хамааралтай холбоотой юм.

Ватсон эдгээр баримтуудыг булчингийн объектив үйл явц нь субьектив сэтгэцийн үйлдлүүдийг зохистой орлуулж болохыг нотлох баримт болгон ашигласан. Энэ үндэслэлд үндэслэн тэрээр сэтгэцийн үйл ажиллагааны хөгжлийг тайлбарлав. Хүн булчингаараа сэтгэдэг гэж маргадаг байсан. Хүүхдийн яриа нь эмх замбараагүй дуу чимээнээс үүсдэг. Насанд хүрэгчид тодорхой объектыг дуу авиатай холбоход тухайн объект үгийн утга болж хувирдаг. Аажмаар хүүхдийн гадаад яриа нь шивнээ болж хувирч, дараа нь тэр үгийг өөртөө хэлж эхэлдэг. Ийм дотоод яриа (сонгодоггүй дуу хоолой) нь бодохоос өөр зүйл биш юм.

Уотсоны хэлснээр оюуны болон сэтгэл хөдлөлийн бүх хариу үйлдлийг хянах боломжтой. Сэтгэцийн хөгжил нь суралцах, өөрөөр хэлбэл аливаа мэдлэг, ур чадвар, чадварыг олж авах явдал юм - зөвхөн тусгайлан бий болсон төдийгүй аяндаа үүсдэг. Энэ үүднээс авч үзвэл сургалтын явцад зорилготойгоор бүрдүүлсэн мэдлэгийг багтаасан тул суралцах нь заахаас илүү өргөн ойлголт юм. Тиймээс сэтгэцийн хөгжлийн талаархи судалгаа нь зан үйлийн төлөвшил, өдөөлт, тэдгээрээс үүсэх урвалуудын хоорондын холбоог судлахад хүргэдэг (S-R).

Ватсон төвийг сахисан өдөөлтөд айдас төрүүлэх боломжтой гэдгийг туршилтаар нотолсон. Түүний туршилтанд хүүхдүүдэд туулай үзүүлсэн бөгөөд тэд түүж, цус харвахыг хүссэн боловч тэр үед тэд цахилгаанд цохиулжээ. Хүүхэд айсандаа туулайгаа шидэж, уйлж эхлэв. Туршилтыг давтан хийж, гурав, дөрөв дэх удаагаа туулай холоос ч гарч ирсэн нь ихэнх хүүхдүүдэд айдас төрүүлжээ. Энэхүү сөрөг сэтгэл хөдлөлөө нэгтгэсний дараа Ватсон хүүхдүүдийн сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг өөрчлөхийг дахин оролдсон бөгөөд тэдэнд туулайн сонирхол, хайрыг бий болгов. Энэ тохиолдолд хүүхдэд амттай хоол идэж байхдаа туулай үзүүлсэн. Эхлээд хүүхдүүд хоол идэхээ больж, уйлж эхлэв. Гэвч туулай тэдэнд ойртоогүй, өрөөний төгсгөлд үлдэж, амттай хоол (шоколад эсвэл зайрмаг) ойрхон байсан тул хүүхэд тайвширчээ. Хүүхдүүд өрөөний төгсгөлд туулай гарч ирэхэд уйлж, хариу үйлдэл үзүүлэхээ больсны дараа туршилтчин түүнийг хүүхдэд ойртуулж, нэгэн зэрэг амттай зүйлүүдийг тавган дээр нь нэмэв. Аажмаар хүүхдүүд туулайнд анхаарлаа хандуулахаа больж, эцэст нь тэд тавагныхаа ойролцоо байхад нь тайван хариу үйлдэл үзүүлж, бүр түүнийг авч, тэжээхийг оролдсон. Тиймээс сэтгэл хөдлөлийн зан үйлийг хянаж болно гэж Ватсон үзэж байна.

Уотсоны ажлын дараа зан үйлийг хянах зарчим Америкийн сэтгэл зүйд өргөн тархсан. Ватсоны үзэл баримтлалыг (бүх зан үйлийн нэгэн адил) "сэтгэцгүй сэтгэл зүй" гэж нэрлэж эхэлсэн. Энэхүү үнэлгээ нь сэтгэцийн үзэгдлүүд нь зөвхөн "дотоод ажиглалт" хийх явцад түүний оюун санаанд юу болж байгааг нотлох баримтыг агуулдаг гэсэн үзэл бодолд үндэслэсэн болно. Гэсэн хэдий ч сэтгэцийн талбар нь шууд ухамсартай зүйлээс хамаагүй өргөн бөгөөд гүн юм. Энэ нь мөн хүний ​​үйлдэл, түүний зан үйлийн үйлдэл, түүний үйлдлийг багтаадаг. Уотсоны гавъяа нь тэрээр амьтад, хүний ​​бие махбодын үйлдлүүдийг багтаасан сэтгэцийн хүрээг өргөжүүлсэн явдал юм. Гэхдээ тэр үүнийг өндөр үнээр олж авч, шинжлэх ухааны сэдэв болгон гаднаас ажиглаж болохуйц зан авираар хязгаарлагдах боломжгүй оюун санааны асар их баялагийг үгүйсгэв.

Бихевиоризм нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх логикоор дэвшүүлсэн сэтгэлзүйн судалгааны сэдвийг өргөжүүлэх хэрэгцээг хангалттай тусгаж чадаагүй юм. Бихевиоризм нь сэтгэцийн амьдралыг "ухамсрын баримт" болгон бууруулсан субъектив (интроспектив) үзэл баримтлалын эсрэг үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд эдгээр баримтуудаас гадна сэтгэл судлалд харь ертөнц оршдог гэж үздэг. Биехеоризмыг шүүмжлэгчид хожим нь түүний дэмжигчдийг интроспектив сэтгэл судлалын эсрэг ухамсрын хувилбар нь нөлөөлсөн гэж буруутгав. Энэ хувилбарыг хөдлөшгүй гэж хүлээн зөвшөөрсний дараа тэд үүнийг хүлээн зөвшөөрч эсвэл үгүйсгэж болох боловч хувиргаж болохгүй гэж үзсэн. Тэд ухамсрыг шинэ байдлаар харахын оронд түүнийг бүрмөсөн устгахыг илүүд үзсэн.

Энэхүү шүүмжлэл нь шударга боловч бихевиоризмын эпистемологийн үндсийг ойлгоход хангалтгүй юм. Бид ухамсарт түүний объект хэлбэрийн агуулгыг эргэж ирсэн ч гэсэн, интроспекция нь сүнслэг "субъектив үзэгдэл" болж хувирсан ч гэсэн бодит үйл ажиллагааны бүтэц, түүний шийдлийг тайлбарлах боломжгүй юм. Үйлдэл, дүр төрх нь хоорондоо хэчнээн нягт холбоотой байсан ч тэдгээрийг хооронд нь буулгаж болохгүй. Үйлдлийг объект хэлбэрийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд нь буулгах боломжгүй байдал нь зан үйлийн бодит шинж чанар байсан бөгөөд бихевиорист схемд хэтрүүлэн гарч ирсэн.

Ватсон бихевиорист хөдөлгөөний хамгийн алдартай удирдагч болжээ. Гэвч нэг судлаач хэчнээн гэгээлэг байсан ч шинжлэх ухааны чиглэлийг бий болгоход хүчгүй байдаг.

Ухамсрын эсрэг загалмайтны аян дайнд оролцсон Уотсоны хамтрагчдын дунд нэрт туршилт судлаач Уильям Хантер (1886-1954), Карл Спенсер Лашли (1890-1958) нар онцгойрч байв. Эхнийх нь 1914 онд туршилтын загвар зохион бүтээж, түүний хариу урвалыг удаашруулсан гэж нэрлэжээ. Жишээлбэл, сармагчинд хоёр хайрцагны аль нь гадил жимсний байгааг харах боломжийг олгосон. Дараа нь хайрцаг болон хайрцагны хооронд дэлгэц байрлуулсан бөгөөд хэдхэн секундын дараа устгасан. Тэрээр энэ асуудлыг амжилттай шийдэж, амьтад аль хэдийн өдөөлтөд шууд хариу үйлдэл үзүүлэх төдийгүй саатах чадвартай болохыг нотолсон.

Ватсоны шавь нь Чикагогийн их сургууль, Харвардын их сургууль, дараа нь Примат судлалын Йеркесийн лабораторид ажиллаж байсан Карл Лашли байв. Тэрээр бусад зан үйлийн судлаачдын нэгэн адил ухамсар нь организмын бие махбодийн үйл ажиллагаанаас үл хамааран буурдаг гэж үздэг. Лашлигийн тархины зан үйлийн механизмыг судлах алдартай туршилтууд нь дараахь схемд суурилдаг: амьтан ур чадвар хөгжүүлж, дараа нь энэ чадвар нь тэдгээрээс хамааралтай эсэхийг мэдэхийн тулд тархины янз бүрийн хэсгүүдийг устгасан. Үүний үр дүнд Лашли тархины үйл ажиллагаа бүхэлдээ, түүний янз бүрийн хэсгүүд нь эквипотенциал, өөрөөр хэлбэл тэнцүү байдаг тул бие биенээ амжилттай орлож чаддаг гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ.

Ухамсрын тухай ойлголт нь дэмий хоосон бөгөөд "сэтгэцийн үзлийг" устгах шаардлагатай гэсэн итгэл үнэмшилд бүх зан үйлчид нэгдсэн байв. Гэвч шинжлэх ухааны тодорхой асуудлуудыг шийдвэрлэх үед нийтлэг дайсантай тулгарах эв нэгдэл - дотоод сэтгэлгээний үзэл баримтлал алдагдсан.

Туршилтын ажилд ч, сэтгэл судлалын онолын түвшинд ч зан төлөвийг өөрчлөхөд хүргэсэн өөрчлөлтүүд хийгдсэн. Уотсоны 1930-аад оны үзэл бодлын систем нь бихевиоризмын цорын ганц хувилбар байхаа больсон.

Анхны зан төлөвийн хөтөлбөр нуран унасан нь түүний ангилсан "цөм" сул байгааг харуулж байна. Энэхүү хөтөлбөрт нэг талыг барьсан үйл ажиллагааны категори нь дүр төрх, сэдлийг багасгах замаар амжилттай хөгжүүлэх боломжгүй юм. Тэдэнгүйгээр үйлдэл өөрөө жинхэнэ махаа алдсан. Үйл ажиллагаа нь үргэлж чиглэсэн байдаг үйл явдал, нөхцөл байдлын тухай Ватсоны дүр төрх нь бие махбодийн өдөөлтийн түвшинд буурсан байна. Сэдвийн хүчин зүйл нь бүрмөсөн татгалзсан эсвэл сэтгэл хөдлөлийн зан үйлийн нөхцөлт рефлексийн зохицуулалтыг тайлбарлахын тулд Ватсон хандахаас өөр аргагүй болсон хэд хэдэн анхдагч нөлөөллийн хэлбэрээр (айдас гэх мэт) гарч ирэв. Анхны бихевиорист хөтөлбөрт дүр төрх, сэдэл, сэтгэц-нийгмийн хандлагын категориудыг оруулах оролдлого нь түүний шинэ хувилбар болох необихевиоризмыг бий болгосон.

1960-аад он

20-р зууны 60-аад оны үед бихевиоризмын хөгжил нь Скиннерийн нэртэй холбоотой юм. Америкийн судлаачийг радикал зан үйлийн хөдөлгөөнтэй холбон үзэж болно. Скиннер сэтгэцийн механизмыг үгүйсгэж, шагнал, шийтгэл байгаа эсвэл байхгүйтэй холбоотойгоор зан үйлийг бэхжүүлэх, сулруулахаас бүрддэг болзолт рефлексийг хөгжүүлэх арга нь хүний ​​зан үйлийн бүх хэлбэрийг тайлбарлаж чадна гэж үздэг. Энэхүү аргыг Америкийн нэгэн судлаач сургалтын үйл явцаас эхлээд нийгмийн зан үйл хүртэлх олон төрлийн нарийн төвөгтэй зан үйлийн хэлбэрийг тайлбарлахад ашигласан.

Арга зүй

Бихевиористууд зан үйлийг судлахдаа хоёр үндсэн арга зүйн аргыг ашигласан: лабораторид ажиглалт хийх, зохиомлоор бий болгосон, хяналттай нөхцөл байдал, байгалийн орчинд ажиглалт хийх.

Зан төлөв судлаачид ихэнх туршилтаа амьтад дээр хийсэн бөгөөд дараа нь хүрээлэн буй орчны нөлөөнд үзүүлэх хариу урвалын хэв маягийг хүмүүст шилжүүлсэн. Бихевиоризм нь сэтгэл судлалын туршилтын практикийн анхаарлыг хүний ​​зан төлөвийг судлахаас амьтны зан төлөвийг судлах руу шилжүүлсэн. Амьтадтай хийсэн туршилтууд нь хүрээлэн буй орчны хоорондын холбоо, түүнд үзүүлэх зан үйлийн хариу урвалыг илүү сайн судлах боломжийг олгосон. Ажиглагдаж буй амьтны сэтгэл зүйн болон сэтгэл хөдлөлийн бүтэц нь энгийн байх тусам судалж буй холболтууд нь сэтгэлзүйн болон сэтгэл хөдлөлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг гажуудуулахгүй байх баталгаа болно. Хүнтэй туршилт хийхдээ ийм цэвэр ариун байдлыг хангах боломжгүй юм.

Энэ техникийг хожим нь голчлон ёс зүйн үндэслэлээр шүүмжилсэн (жишээлбэл, хүмүүнлэгийн хандлагыг үзнэ үү). Зан төлөв судлаачид мөн гадны өдөөгчтэй манипуляцийн ачаар хүний ​​зан үйлийн янз бүрийн шинж чанарыг бий болгох боломжтой гэж үздэг.

ЗХУ-д

Хөгжил

Бихевиоризм нь необихевиоризм, танин мэдэхүйн сэтгэл зүй, зан үйлийн сэтгэл засал, рациональ-сэтгэл хөдлөл-зан үйлийн эмчилгээ гэх мэт янз бүрийн сэтгэлзүйн болон сэтгэлзүйн эмчилгээний сургуулиуд үүсч, хөгжих үндэс суурийг тавьсан. Бихевиорист сэтгэлзүйн онолын олон практик хэрэглээ байдаг, тэр дундаа сэтгэл судлалаас алслагдсан газруудад байдаг.

Одоо ижил төстэй судалгааг амьтан ба хүний ​​зан үйлийн шинжлэх ухаан - этологи үргэлжлүүлж байгаа бөгөөд энэ нь бусад аргуудыг ашигладаг (жишээлбэл, этологи нь рефлексүүдэд хамаагүй бага ач холбогдол өгдөг, төрөлхийн зан үйлийг судлахад илүү чухал гэж үздэг).

бас үзнэ үү

• Багажны рефлекс
• Дүрслэх зан үйл
• Молекулын бихевиоризм
• Моляр бихевиоризм

Холбоосууд

• Сэтгэл хөдлөлийн хүрээ, ялангуяа нийгмийн айдастай ажиллахад танин мэдэхүйн зан үйлийн хандлага.

Тэмдэглэл

20-р зуунд Америкийн сэтгэл судлалын нүүр царайг бихевиоризм тодорхойлдог нь дамжиггүй. Тэрээр сэтгэцийн талаархи санаа бодлыг бүхэлд нь үндсээр нь өөрчилж, өөрчилсөн. Юуны өмнө энэ нь шинжлэх ухааны хувьд сэтгэл судлалын сэдэвтэй холбоотой байв. Бихевиоризмын дагуу сэтгэл судлалын сэдэв нь ухамсар биш, харин зан төлөв юм. Сэтгэл судлалын нэгэн салбар болох бихевиоризмыг анхдагчдын нэг бол Эдвард Ли Торндайк (1874-1949) юм. Энэ чиглэлийн анхны бүтээлүүд нь түүний бүтээлүүд байв. Тэрээр өөрийгөө холбогч гэж нэрлэсэн бөгөөд түүний судалсан сэтгэл зүй нь холболтын үзэл юм.

Эхлээд Харвардад В.Жеймс, дараа нь Колумбын их сургуульд Кэттелийн удирдлаган дор амьтдын судалгаа хийжээ. Тэрээр боловсролын сэтгэл судлалыг амьдралынхаа ажил гэж үзэж, амьтдад сургах арга барилыг тодорхойлсон. Тэрээр мөн "шинэ сэтгэл судлалын томъёо" болох холболтын томъёог томъёолсон: S¦R S - өдөөгч, R - урвал.

1898 онд Э.Торндайк “Амьтны оюун ухаан: Амьтны холбоот үйл явцын туршилтын судалгаа” хэмээх докторын диссертацидаа амьтны сэтгэл судлалын үндсэн зарчмуудыг дэвшүүлжээ. Хоббс мөн оюун ухаан нь ассоциатив шинж чанартай гэдгийг нотолсон. Организмыг байгальд, хүрээлэн буй орчинд амжилттай дасан зохицох боломжийг олгодог оюун ухаан гэдгийг Спенсер нотолсон. Гэвч Торндайк өөрийн туршилтаараа (зан үйлийн сэтгэл судлалын 507 бүтээл хэвлэгдсэн) оюун ухааныг ухамсарт хандахгүйгээр судалж болохыг анх харуулсан. Торндайк холбоо гэдэг нь санаануудын хоорондын холбоо (ассоциацичдын адил) биш харин хөдөлгөөн, нөхцөл байдлын хоорондын холбоо гэсэн үг гэж үздэг. Тэрээр сургалтын үйл явцыг бүхэлд нь "туршилт, алдаа", шагнал, шийтгэлийн санаагаар дүрсэлсэн. Тэрээр: "Холбооны үр дүнтэй хэсэг бол нөхцөл байдал ба өдөөлт хоёрын шууд холбоо юм."

В.Кёлер (1925 онд) амьтад "Торндайк асуудлын хайрцаг"-ын дизайны ачаар сохор туршилт, алдааны аргыг ашиглахаас өөр аргагүй болсон гэж маргажээ. түгжигдсэн амьтан (туршлагатай зүйл) суллах механизм хэрхэн ажиллаж байгааг олж хараагүй, эрх чөлөөнд хүрэх замынхаа талаар "шалтгаан гаргаж" чадаагүй; Торндайк туршилтуудаараа амьтдыг сорилт, алдааны анхдагч стратеги руу "хөтөлсөн". Тэрээр сурах арга барилыг эрс хялбаршуулсан онолыг боловсруулж, үүнийг амьтан, хүмүүст хоёуланг нь өргөжүүлсэн.

Торндайк сэтгэл судлалын зорилго нь зан үйлийг хянах явдал байх ёстой гэж үздэг. "S¦R" томъёоны элементүүдийн хоорондын холболт нь механик тайлбар дахь рефлексээс ялгаатай нь дараахь шинж чанартай байв: 1) асуудлын нөхцөл байдал нь эхлэлийн цэг болгон; 2) организм бүхэлдээ үүнийг эсэргүүцэх; 3) сонголтоо хайж байгаа түүний үйлдэл; 4) дасгалын тусламжтайгаар суралцах.

Торндайкийн арга барилын дэвшилтэт байдал нь Дьюи ба Чикагочуудын арга барилтай харьцуулахад илт харагдаж байв. Торндайкийн хэлснээр сэтгэл судлалын салбар нь организм ба хүрээлэн буй орчны харилцан үйлчлэл юм.

Өмнөх сэтгэл судлал нь ухамсрын үзэгдлүүдийн хооронд холбоо байдаг гэж үздэг. Өмнөх физиологи нь рецепторуудын өдөөлт ба булчингийн хариу урвалын хооронд холболт үүсдэг гэж үздэг. Эдгээр холболтууд нь рефлексээр илэрхийлэгддэг. Э.Торндайкийн хэлснээр холболт гэдэг нь урвал ба нөхцөл байдлын хоорондын холбоо, i.e. энэ нь зан үйлийн элемент юм. Гэхдээ тэр зан үйл гэсэн нэр томъёог ашигладаггүй, харин "оюун ухаан", "суралцах" гэсэн ойлголтуудыг ашигладаг.

Хүний зан үйлийн зохицуулалт нь амьтнаас өөрөөр явагддаг, i.e. Суралцах хуулиудыг нэг төрлийн, амьтан, хүмүүст нийтлэг гэж үздэг объектив сэтгэл зүй гэж нэрлэгддэг Э.Торндайк болон түүний дараагийн бүх дэмжигчид үүнийг огтхон ч төсөөлөөгүй.

Ийнхүү бихевиористууд хүний ​​зан үйлийн нийгэм-түүхийн үндсийг биологийн шийдэмгий түвшинд хүртэл бууруулжээ. Бихевиоризм үүсэхийг бэлтгэсний дараа Торндайк өөрийгөө зан үйлчлэгч гэж үзээгүй нь хачирхалтай. тэрээр уламжлалт мэдрэлийн физиологи, сэтгэл судлалын ойлголтуудыг ашигласан (жишээлбэл, гадны өдөөлтөд өртөх үед бие махбодийн сэтгэл ханамж, таагүй байдал, хөдөлгөөний хариу урвал гэх мэт). Мөн бихевиоризм нь тухайн субьектэд тохиолдсон хог хаягдал руу шилжихийг хориглодог, өөрөөр хэлбэл. физиологийн хүчин зүйлүүд.

Э.Торндайк хүн ба амьтдын зан үйлийн хоёр хуулийг санал болгосон (Т.Лихигийн номон дээр үндэслэсэн). Эхний хууль бол үр нөлөөний хууль (1911 онд нээсэн): "ижил нөхцөл байдалд хэд хэдэн хариу үйлдэл үзүүлэхээс амьтны хүслийг хангахад дагалддаг эсвэл тэр даруй гарч ирдэг, бусад зүйлс ижил байвал илүү хатуу байдаг. нөхцөл байдалтай холбоотой, өөрөөр хэлбэл. давтагдах үед хариултууд давтагдах магадлал өндөр байдаг. Нөгөөтэйгүүр, шийтгэл нь холболтын бат бөх чанарыг бууруулдаг. Шагнал, шийтгэл нь их байх тусмаа харилцаа холбоо өөрчлөгддөг.” Хоёрдахь хууль нь дасгалын хууль юм: "Нөхцөл байдалд үзүүлэх аливаа хариу үйлдэл нь бусад зүйлс тэнцүү байх тусам тухайн нөхцөл байдалд хариу үйлдэл үзүүлэх хугацаа, түүнчлэн дундаж хүч чадалтай харьцуулахад илүү хүчтэй холбоотой байх болно. болон холболтын үргэлжлэх хугацаа."

Торндайк Корнуоллын Их Сургуульд Хүний зан үйлийн тухай цуврал лекцүүддээ (1929) хүний ​​зан төлөвт холболтын үзэл баримтлалыг хэрэглэж, олон өдөөлтийг өдөөгч хариу урвалын шатлалаар дамжуулан олон хариу үйлдэлтэй холбодог хоёртын S¦R схемийн үүднээс сэтгэл судлалыг танилцуулсан. .

Торндайк "S¦R" томъёог ашиглан урвалын магадлалын зэргийг тодорхойлох боломжтой гэж маргажээ (жишээлбэл, хоол хүнс шүлс гоожих - магадлал 1-тэй ойролцоо, дуу чимээ шүлс гоожих, магадлал ойрхон байна. 0 хүртэл).

Гэвч амьтдын нэгэн адил тэрээр хүний ​​оюун ухааныг автоматизм, зуршил болгон бууруулсан. Үүний зэрэгцээ Торндайк натуралист сэтгэл судлалын санаа зовнилыг өдөөлтийнхөө утгаас хамааран хүний ​​зан төлөвийг харгалзан үздэгийг хүлээн зөвшөөрсөн: хүн ойлгосон үгийнхээ утгад хариу үйлдэл үзүүлдэг, харин амьтан ойлгодоггүй.

Тэгэхээр асуулт гарч ирнэ: Торндайк зан төлөвтэй байсан уу? Нэг талаас, тэрээр физиологийн ямар ч хольцгүй цэвэр зан үйлийн чиглэлээр ажилладаг байсан (И.П. Павлов шиг), харин нөгөө талаас Торндайк "харьяалах зарчмыг" дэвшүүлсэн бөгөөд энэ нь болзолгүй рефлексийн хөгжлийг зөрчсөн, учир нь тэдгээр элементүүд цаг хугацаа, орон зайн хувьд хамгийн нягт холбоотой бөгөөд суралцах явцад холбогдох болно. Торндайк онолч гэхээсээ илүү практик бихевиорист болсон гэдгийг Т.Лихи хүлээн зөвшөөрдөг.

Бихевиоризмын онолын удирдагч нь Жон Бродс Ватсон (1878-1958) байв. Хувь судлаачийн хөгжил нь шинжлэх ухааны бүхэл бүтэн чиглэлийн бүх үндсэн санаануудын нөлөөг хэрхэн тусгаж болохыг түүний шинжлэх ухааны намтар нотолж байна.

20-р зууны эхээр сэтгэл судлалын сэдвээр олон хэлэлцүүлгийн үеэр Анжелл сэтгэл судлалын сэдэв өөрчлөгдсөнийг анх тэмдэглэсэн боловч энэ нь сайн зүйл мөн эсэхэд эргэлзэж байв. Түүний шавь Ватсон 1913 онд бихевиоризмын тунхаглалыг тунхагласан бөгөөд сэтгэл судлаачид сэтгэл судлал нь субъектив биш харин объектив шинжлэх ухаан болох ёстой гэдэгтэй санал нэгджээ. түүний судалгааны сэдэв нь ухамсар биш, харин зан байдал байх ёстой.

Ватсон Чикагогийн их сургуулийн оюутан байхдаа объектив сэтгэл судлалын санааг хөгжүүлсэн гэж өөрийнхөө тухай бичсэн. Гэвч 1913 онд Колумбын Их Сургуульд амьтдын сэтгэл судлалын лекц уншихдаа тэрээр өөрийн үзэл бодлоо “Зан төлөв судлаачдын үзэж байгаагаар сэтгэл судлал” нийтлэлдээ олон нийтэд илчилсэн юм. Энэхүү нийтлэл нь сэтгэл судлалын шинэ чиглэлийн манифест болсон юм. Ватсон өөрөө ч олон зан үйл судлаачдын нэгэн адил энэ чиг хандлагын төлөөлөгч болохоосоо өмнө амьтдын сэтгэл зүйч байсан.

Бихевиоризмын хөтөлбөрт дараахь баримтыг эхлэл болгон оруулсан болно: организм, өөрөөр хэлбэл. хүн амьтан хүрээлэн буй орчиндоо дасан зохицдог тул сэтгэл судлал ухамсрын агуулгыг бус дасан зохицох зан үйлийг судлах ёстой. Зан үйлийн дүрслэл нь өдөөлт, хариу урвалын хувьд зан үйлийг урьдчилан таамаглахад хүргэдэг. Хэдийгээр Ж.Уотсон Кантаас иш татаагүй ч түүний ажиглаж болох зан үйлийг дүрслэх, урьдчилан таамаглах, хянах хөтөлбөр нь позитивизмын уламжлалыг тодорхой харуулсан бөгөөд үүнийг тайлбарлах цорын ганц хэлбэр нь физик-химийн нэр томъёо байсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Уотсоны байр суурь туйлын радикал байсан гэж Т.Лихи хэлсэн байдаг, учир нь Ватсон хэлэхдээ: зөвхөн сүнс байдаггүй, харин тархины бор гадар нь цацах, холбох өдөөлт, хариу үйлдэл хийхээс өөр юу ч хийдэггүй (өөрөөр хэлбэл, өргөн нэвтрүүлгийн станцын ажил). Зан төлөвийг урьдчилан таамаглах, хянах талаар тайлбарлахдаа сүнс, тархи хоёуланг нь үл тоомсорлож болно. Хүн, түүний дотоод ертөнц бол судлах боломжгүй “хар хайрцаг” юм.

Ийнхүү бихевиоризмын уриа нь бие махбодийн гадаад болон дотоод өдөөлтөд үзүүлэх хариу үйлдлийг бодитойгоор ажиглах систем болох зан үйлийн тухай ойлголт болжээ.

Энэ үзэл баримтлал нь физиологийн үндсэн урсгалаас үүссэн. I.M-ийн бүтээлүүдэд. Сеченов, И.П.Павлова, В.М.Бехтерев нар сэтгэцийн талбар нь тухайн сэдвийн ухамсараар хязгаарлагдахгүй, дотогш харах замаар танигдах боломжтой гэдгийг баталж чадсан.

Эдгээр эрдэмтэд - организмын хүрээлэн буй орчинтой холбоо тогтоох судалгаанд шинийг санаачлагчид нь бие махбодийг гадаад ба дотоод илрэлүүдийн нэгдмэл байдлаар эмчилж, объектив аргуудад тулгуурласан. В.М.Бехтеревийн "Объектив сэтгэл судлал" номыг судалсны дараа Ж.Уотсон болзолт рефлекс (Бэхтеревийн хэлснээр хосолсон рефлекс) зан үйлийн шинжилгээний үндсэн нэгж болох ёстой гэдэгт итгэлтэй болсон. Павловын болзолт рефлексийн тухай сургаал нь болзолт рефлекс нь ур чадвар, нарийн төвөгтэй хөдөлгөөн, аливаа сургалтын хэлбэрийг хөгжүүлэх түлхүүр юм гэсэн итгэлийг Ватсонд өгсөн.

Ватсон бие махбодийн урвалын янз бүрийн хэлбэрийг цорын ганц бодит зүйл гэж хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд тэрээр сэтгэцийн үзэгдлийн талаархи бүх уламжлалт санааг моторын эквивалентаар сольсон: жишээлбэл, нүдний булчингийн хөдөлгөөнөөс харааны мэдрэмжийн хамаарал; сэтгэл хөдлөл - биеийн өөрчлөлтөөс; сэтгэлгээ - ярианы аппаратаас. Ийм жишээнүүдийн тусламжтайгаар Ж.Уотсон объектив булчингийн үйл явц нь субъектив сэтгэцийн үйлдлүүдийг зохистой орлуулах боломжтой гэж үзсэн. Энэ үндэслэлд үндэслэн тэрээр хүний ​​сэтгэцийн үйл ажиллагааны хөгжлийг "булчинтай сэтгэцийн үйл ажиллагаа" гэж хүртэл тайлбарласан.

Тэрээр бүх сэтгэл хөдлөл, оюуны урвалыг удирдаж болно гэж маргажээ, учир нь сэтгэцийн хөгжил нь суралцахаас хамаардаг, өөрөөр хэлбэл. мэдлэг, ур чадвар, чадварыг эзэмших.

Зан төлөв судлаачид тухайн насны хөгжлийн ерөнхий зүй тогтол байхгүй гэж үзэн насыг хуваах санааг үгүйсгэдэг. Жишээлбэл, хүүхдүүдийг хоёр, гурван настайгаас нь уншиж, бичиж сургаснаар тэд: хүрээлэн буй орчин гэж юу вэ, хүүхдийн хөгжлийн зүй тогтол нь мөн адил болохыг батлахыг хичээдэг. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн аливаа ур чадварыг сурах, хөгжүүлэх үе шатыг тогтоосон функциональ үечлэлийг бий болгох шаардлагатай гэж тэд үзсэн.

Тэдний үзэж байгаагаар тоглоом, уншиж сурах үе шатууд нь үнэндээ функциональ үечлэл юм.

Зан үйлийн менежментийн зарчим нь Америкийн сэтгэл зүйд өргөн бөгөөд баттай тархсан.

Ватсоны үзэл баримтлалыг "сэтгэцгүй сэтгэл зүй" гэж нэрлэх болсон. Түүний гавъяа нь амьтад, хүмүүсийн үйлдэл, зан үйлийг багтаасан сэтгэцийн хүрээг өргөжүүлсэн явдал байв. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн тэрээр гаднаас ажиглаж болохуйц зан авирыг багасгах боломжгүй сэдэв дэх сэтгэцийн асар том давхаргыг үгүйсгэв.

Бихевиоризм нь бүх амьдралыг "ухамсрын баримт" болгон бууруулсан субъектив (дотоод харах) сэтгэл судлалын эсрэг тал болж хувирав. Зан төлөв судлаачид ухамсрын талаар шинэ өнцгөөс харахыг илүүд үздэг, өөрөөр хэлбэл "түүнээс ангижрах", үүнийг анхаарч үзэхгүй байхыг илүүд үздэг байв.

Уотсон бихевиоризмыг “ууртай дуу хоолой, бихевиоризм гэж нэрлэсэн” гэж Т.Лихи бичсэн боловч түүний тунхаг нь бихевиоризмд төдийлөн анхаарал хандуулаагүй. Сэтгэл зүйчид зүгээр л тайвширсан, учир нь... сэтгэл судлал нь "ухамсрын шинжлэх ухаан байхаа больсон" гэдгийг мэдэж байсан.

Бихевиоризмтэй холбоотой өөр хоёр эрдэмтний нэрийг дурдах хэрэгтэй: Уолтер Хантер (1954 онд нас барсан) ба Ж.Уотсоны шавь Карл Лашли (1958 онд нас барсан) Хантер 1914 онд хожимдсон урвалыг судлах шинжээчийн схемийг зохион бүтээжээ. Түүний туршилтаар сармагчинд хоёр хайрцгийн аль нь гадил байгааг харуулж, дараа нь хоёр хайрцгийг дэлгэцийн ард байрлуулж, амьтан баруун хайрцагт гадилыг олжээ. Хантерын туршилтууд нь амьтад урьд өмнө бодож байсан шиг өдөөлтөд шууд бус харин удаашралтай хариу үйлдэл үзүүлэх чадвартай болохыг баталсан.

Карл Лашли дараахь туршилтуудыг явуулсан: тэрээр амьтдад ур чадвар эзэмшсэн бөгөөд дараа нь ур чадвар нь тэдгээрээс хамааралтай эсэхийг мэдэхийн тулд тархины янз бүрийн хэсгүүдийг устгасан. Тэрээр амьтны тархи бүхэлдээ ажилладаг, түүний бие даасан хэсгүүд нь тэнцүү (тэнцүү потенциал) гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Тэд бие биенээ сольж болно.

20-р зууны 30-аад он гэхэд Ватсоны санаанууд нь бихевиоризмын цорын ганц хувилбар байхаа больсон: бихевиоризмын сул талуудыг тодорхойлсон (категорийн аппаратын сул тал, үйлдлийн ангилал дахь үйл ажиллагааны дүр төрх, сэдлийг бихевиористууд үгүйсгэсэн).

Дэлхийн 2-р дайны дараах бихевиоризмын хөтөлбөрт дүр төрх, сэдэл, хандлага зэрэг категориудыг оруулах оролдлого нь түүний шинэ хувилбар болох необихевиоризм үүсэхэд хүргэж байна. 20-р зууны 30-40-аад оныг зан үйлийн онолын сэтгэл судлалын "алтан" үе гэж нэрлэж эхэлсэн; суралцах судалгаа (ойлголт, сэтгэлгээ, бүлгийн динамик болон бусад үйл явцаас илүү).

Необиоризм

Энэхүү хөдөлгөөнийг Америкийн сэтгэл судлаач Эдвард Чейс Толман (1886 – 1959), Кларк Леонард Халл (1884 – 1952) нар удирдаж байжээ.

Эдвард Толман "Амьтан ба хүний ​​​​зан төлөв" (1932) номондоо гол санаагаа тодорхойлсон бөгөөд тэрээр амьтан, хүний ​​зан үйлийн хууль ижил байдаг гэж үзэн цагаан хархнууд дээр туршилт хийсэн. Тэрээр зан үйлийн шинжилгээг зөвхөн S¦R томъёогоор хязгаарлаж, хооронд нь байж болох хүчин зүйлсийг үл тоомсорлохыг эсэргүүцэв. Тэрээр эдгээр хүчин зүйлсийг хөндлөнгийн хувьсагч гэж нэрлэсэн.

Толман зан үйлийг хүрээлэн буй орчны бие даасан хувьсагч, дотоод хувьсагчдаас шалтгаалсан хамааралтай хувьсагч гэж үзсэн боловч оюун санааны хувьд биш. Бихевиоризмын эцсийн зорилго нь "хамааралтай хувьсагчийг (зан төлөв) бие даасан хувьсагчтай (өдөөлт, удамшил, суралцах чадвар, өлсгөлөнгийн физиологийн төлөв) холбосон функцийг бий болгох томъёог дүрслэх явдал юм." Ийм зорилгод нэн даруй хүрэх боломжгүй тул хараат бус болон хамааралтай хувьсагчдыг удирдан холбосон завсрын хувьсагчдыг нэвтрүүлсэн бөгөөд тэдгээрийн тусламжтайгаар тухайн хувьсагчийн зан төлөвийг бие даасан хувьсагчдаас урьдчилан таамаглах боломжтой болсон.

Толманы танилцуулсан нэр томъёо (хамааралтай, бие даасан, завсрын хувьсагч) сэтгэл судлалын хэлэнд удаан хугацаанд хадгалагдан үлдсэн.

Толманыг бусад зан үйлчлэгчдээс ялгаж буй зүйл нь тэрээр зан үйл нь зөвхөн моторт ур чадварыг хөгжүүлэхэд хязгаарлагдахгүй гэдэгт итгэдэг байв. Түүний туршилтын мэдээллээс үзэхэд тухайн организм нөхцөл байдлыг эзэмшиж, асуудлыг шийдвэрлэхдээ дагаж мөрдөж буй замынхаа танин мэдэхүйн газрын зургийг (танин мэдэхүйн газрын зураг) бүтээдэг. Толманы туршилтаар амьтдын гол ажил бол хооллож, хоол тэжээлийн хэрэгцээг хангахын тулд төөрдөг байшингаас гарах арга замыг олох явдал байв.

Толман сургалтын тусгай хэлбэрийг тодорхойлсон - далд сургалт. Энэхүү далд, ажиглагдахгүй суралцах нь бататгал байхгүй үед үүрэг гүйцэтгэдэг. Ийм сургалт нь зан үйлийг өөрчилж чадна.

Толманы онол нь организмын хүрээлэн буй орчинд дасан зохицох үйл явцыг зохицуулах баримтуудыг эргэн харахыг бидэнд тулгасан. Тэдгээрийн дотроос амьтдын үйл ажиллагааны зорилтот зохицуулалт, моторт ур чадварыг хөгжүүлэх үед ч танин мэдэхүйн идэвхтэй ажиллах чадварыг онцлон тэмдэглэв. Толманы туршилт хийсний дараа зан үйлийн талаархи аль хэдийн байгаа үзэл бодлыг эргэн харах шаардлагатай байв.

Түүний санаанууд хожим нь когнитивизмын тооцооллын үзэл баримтлалд хэрэг болсон.

Толман 1948 онд үүссэн оюун ухааны мэдээлэл боловсруулах үзэл баримтлалыг урьдчилан таамаглаж байсан бөгөөд үүнд оюун ухаан нь импульсийг хүрээлэн буй орчны танин мэдэхүйн газрын зураг болгон боловсруулдаг хяналтын өрөө юм (хожим нь компьютерийн хариу үйлдэл нь ирж буй дохионоос хамаарна). Толман түүний бихевиоризмыг үйл ажиллагаа гэж нэрлэсэн, учир нь. Энэ нэр томъёо нь бихевиоризмын хоёр шинж чанарыг илэрхийлдэг: 1) завсрын хувьсагчдыг үйл ажиллагааны хувьд тодорхойлдог, 2) зан төлөв нь "организмд үйл ажиллагаа явуулдаг" үйл ажиллагаа гэдгийг онцолдог.

Необихевиоризмын дараагийн төлөөлөгч Кларк Халл механик бихевиоризмыг бий болгосон, учир нь. Математик, байгалийн ухааны чиглэлээр өөрийгөө мэргэжлийн түвшинд олж авсан. Тэрээр сэтгэлзүйн онолоо физикч, математикчид шиг үнэн зөв, зохицол, логикийн үндсэн дээр бүтээдэг. Энэ аргыг гипотетик-дедуктив арга гэж нэрлэдэг.

Кларк Халл болзолт рефлексийн тухай Павловын онолд тулгуурлаж, ур чадварын хүч чадалд онцгой ач холбогдол өгч, хэрэгцээг багасгахад ихээхэн нөлөөлдөг; Ур чадварын хүч ихэвчлэн буурах тусам илүү их байдаг. Хэрэгцээний бууралтын хэмжээг арматурын тоо хэмжээ, чанараар тодорхойлно. Ур чадварын хүч нь урвал ба түүнийг бэхжүүлэх хоорондын зай, түүнчлэн нөхцөлт өдөөлт ба урвалын хоорондох интервалаас хамаарна.

Халл анхдагч ба хоёрдогч арматурууд байдаг гэж үздэг. Анхдагч бэхжүүлэгч нь жишээлбэл, өлссөн организмын хоол хүнс юм.

Хэрэгцээ нь өдөөгчтэй холбоотой бөгөөд тэдэнд үзүүлэх хариу үйлдэл нь хоёрдогч арматур юм. Тэрээр болзолт рефлексийн үйл ажиллагаа, зан үйлийн өөрийгөө зохицуулах кибернетик загварыг загварчлах боломжийн талаархи асуултыг анх тавьсан юм. Тэрээр зан үйлийн онолтой уялдуулан ур чадвар эзэмшүүлэх физик, математикийн арга, загваруудыг боловсруулсан шинжлэх ухааны томоохон сургуулийг бий болгосон.

Цаашилбал, нео-бихевиоризм нь Берхаус Фредерик Скиннерийн (1904 - 1990) оперант бихевиоризмын онолын дагуу сэтгэл судлалын чиглэл болгон хөгжсөн бөгөөд түүнийг хэтрүүлэлгүйгээр бихевиоризмын чиглэлийн төв, шүтэн бишрэгч гэж нэрлэж болно.

Биехеоризмын уналт нь 20-р зууны 50, 60-аад онд туршилтын сэтгэл зүйд сэтгэл хангалуун бус байснаас болсон. 20-р зууны дунд үед бихевиоризмын олон хөдөлгөөнүүд гарч ирэв: философи, албан ёсны, радикал. Сүүлийнхийг Б.Скиннер оперант бихевиоризмын онолын үндсэн дээр бүтээжээ.

Туршилтын судалгаа, амьтдын зан үйлийн онолын дүн шинжилгээнд үндэслэн Скиннер болзолгүй рефлекс, болзолт рефлекс, оперант гэсэн гурван төрлийн зан үйлийн талаархи байр суурийг томъёолжээ. Сүүлийнх нь Скиннерийн сургаалын онцлогийг бүрдүүлсэн юм.

Эхний хоёр төрлийн зан үйл нь өдөөлтөөс үүдэлтэй бөгөөд хариу үйлдэл үзүүлэх эсвэл хариу үйлдэл үзүүлэх зан үйл гэж нэрлэгддэг. Энэ бол S хэлбэрийн урвал юм. Эдгээр урвалууд нь зан үйлийн репертуарын тодорхой хэсгийг бүрдүүлдэг боловч тэдгээр нь зөвхөн бодит орчинд дасан зохицож чаддаггүй. Бодит байдал дээр дасан зохицох үйл явц нь идэвхтэй дээж дээр суурилдаг, өөрөөр хэлбэл. амьтны хүрээлэн буй орчинд үзүүлэх нөлөө. Эдгээр нөлөөлөл нь санамсаргүйгээр ашигтай үр дүнд хүргэдэг. Ашигтай үр дүн нь нэгдэж байна.

Ийм R урвал нь өдөөгчөөс үүсдэггүй, харин биеэс ялгардаг (тэдгээрийн зарим нь зөв болж, хүчирхэгждэг), Скиннерийг оперант урвал гэж нэрлэдэг бөгөөд эдгээр нь R төрлийн урвал юм.

Энэ нь амьтдын дасан зохицох зан үйлд давамгайлдаг эдгээр урвалууд нь сайн дурын зан үйлийн нэг хэлбэр юм. Зан үйлийн дүн шинжилгээнд үндэслэн Скиннер өөрийн сурах онолыг томъёолжээ: шинэ зан төлөвийг бий болгох гол хэрэгсэл бол бэхжүүлэх явдал юм.

Скиннерийн хэлснээр, амьтдад суралцах үйл явцыг бүхэлд нь "хүссэн хариу үйлдэл үзүүлэх дараалсан удирдамж" гэж нэрлэдэг. Тэрээр амьтны зан байдлын талаархи мэдээллийг хүний ​​​​зан төлөвт шилжүүлдэг бөгөөд энэ нь түүнийг хүний ​​​​биологийн тайлбарт хүргэдэг. Амьтны сургалтын үр дүнд үндэслэн сургалтын хувь хүний ​​онцлогийг харгалзан програмчлагдсан сургалтын Скиннерийн хувилбар гарч ирэв. Скиннерийн үзэж байгаагаар программчлагдсан сургалтын хязгаарлалт нь суралцах чадварыг гадаад зан үйлийн багц болгон бууруулж, эдгээр үйлдлийн зөвийг бэхжүүлэх явдал юм.

Скиннерийн сурах хувилбарт аливаа үйлдлийг дотооддоо оруулах (даалгах) ямар ч боломжгүй, i.e. танин мэдэхүйн үйл ажиллагааг ухамсартай үйл явц гэж үл тоомсорлодог. Тиймээс, Скиннер Ж.Уотсоны бихевиоризмын зарчмуудыг баримталдаг бөгөөд тэрээр сэтгэцийн үйл явцыг бэхжүүлэх урвалын үүднээс дүрсэлсэн бөгөөд түүний хувьд хүн бол зөвхөн гадаад нөхцөл байдал, нөлөөллийн нөлөөн дор ажилладаг амьтан юм.

Скиннерийн хэлснээр бүх процедур нь "ухаалаг зохион бүтээсэн арматурууд" болж хувирдаг. Б.Скиннерийн "Эрх чөлөө ба нэр төрөөс цааш" (1971) ном нь алдартай. Үүнд тэрээр эрх чөлөө, нэр төр гэсэн эдгээр ойлголтуудыг өөрчилж, хүний ​​амьдралаас хассан байдаг. Нийгмийн асуудлыг шийдэхийн тулд тэрээр зарим хүмүүсийг бусдыг хянахад тусалдаг зан үйлийн технологийг бий болгохыг санал болгов. Мөн тэрээр арматурын хяналтыг сэтгэл судлалын зан үйлийн удирдлагын арга хэрэгсэл гэж нэрлэсэн бөгөөд энэ нь хүнийг удирдах боломжийг олгодог.

Түүний томъёолсон оперант зан үйлийн зарчимд: амьтны зан байдал нь түүний хүргэж буй үр дагавраас бүрэн тодорхойлогддог. Эдгээр үр дагавар нь тааламжтай, тааламжгүй эсвэл хайхрамжгүй байдлаас шалтгаалан бие нь энэ зан үйлийг давтах, ач холбогдол өгөхгүй байх, эсвэл ирээдүйд давтахаас зайлсхийхийг хичээдэг.

Гэхдээ хүн зан авирынхаа үр дагаврыг урьдчилан харж, сөрөг үр дагаварт хүргэх үйлдлээс бие даан зайлсхийж чаддаг. Сөрөг үр дагавар гарах магадлал өндөр байх тусам хүний ​​зан төлөвт илүү хүчтэй нөлөөлдөг.

Тиймээс Скиннер өөрийгөө "SR сэтгэл судлал"-ыг дэмжигч гэж үзээгүй, учир нь Энэ томъёо нь өдөөлт ба хариу урвалын хоорондох рефлексийн холбоосыг тооцдог бөгөөд Скиннер бие махбодид өдөөлт гэж тооцогддоггүй хувьсагчдыг хянах замаар нөлөөлж болно гэж үздэг.

Нийгмийн зан төлөв

Сурах үйл явцаас гадна зан үйл судлаачид хүүхдүүдийн нийгэмшлийг судалжээ. Чикагогийн Их Сургуулийн Жорж Мид (1863 - 1931) хүний ​​зан үйлийн нөхцөлт байдлыг ойлгохыг хичээсэн бөгөөд түүний үзэл баримтлалыг нийгмийн бихевиоризм гэж нэрлэжээ.

Хүүхдийн насанд хүрэгчдийн ертөнцөд орох үе шатуудыг судалж үзэхэд хүүхдийн зан чанар бусад хүмүүстэй харилцах явцад бий болдог гэдгийг ойлгосон. Хүүхэд өөр өөр үүрэг гүйцэтгэдэг.

Ж.Мидийн онолыг хүлээлтийн онол гэж бас нэрлэдэг: Эцсийн эцэст хүүхдүүд насанд хүрэгчдийн хүлээлт, өнгөрсөн туршлагаас хамааран өөрсдийн дүрд тоглодог. Эдгээр хоёр хүчин зүйл нь хүүхдүүд ижил дүрд өөр өөр хэлбэрээр тоглоход нөлөөлдөг (насанд хүрэгчдийн хүлээлт, өнгөрсөн туршлага). Ж.Мид үлгэрийн тоглоом, дүрэмтэй тоглоом хоёрыг ялгадаг.

Түүнээс гадна бусад сэтгэл судлаачид нийгмийн эсрэг зан (ялангуяа түрэмгий) болон нийгэмд ээлтэй зан үйлийн талаар судалгаа хийсэн. Ийнхүү Д.Доллард (1900 - 1980) урам хугарах (хүндрэлийг даван туулах чадваргүйгээс үүссэн зан үйлийн зохион байгуулалтгүй байдал) онолыг бий болгосон. Доллард түрэмгийллийн сул илрэлийг хязгаарлах нь маш хүчтэй түрэмгийлэлд хүргэдэг гэж үздэг, жишээлбэл. Хүүхэд насандаа тохиолдсон бүх бухимдал нь насанд хүрсэн үедээ түрэмгийлэлд хүргэдэг. Өнөөдөр түүний үзэл бодлыг маргаантай гэж үздэг, учир нь сургуулийн өмнөх насны хүүхэд өдөр бүр гэр бүл, цэцэрлэг, үе тэнгийнхэнтэйгээ харилцахдаа ойролцоогоор 19 бухимдалтай тулгардаг ч тэдгээрийн цөөхөн хэсэг нь түрэмгий зан авир гаргахад хүргэдэг.

Альберт Бандурагийн (1925 - 1988) бүтээлүүд нийгмийн бихевиоризмд ихээхэн ач холбогдолтой юм. Тэрээр Канадад төрсөн; АНУ руу нүүж ирээд Стэнфордод ажилласан. Бандура хүмүүс сурахын тулд шууд бататгах шаардлагагүй гэж үздэг байсан, учир нь... тэд бас бусдын туршлагаас суралцах боломжтой.

Ингэж Бандурагийн онолд чухал ач холбогдолтой бусад хүмүүсийн зан байдлыг ажиглах үндсэн дээр шууд бус бэхжүүлэх тухай ойлголт гарч ирсэн юм. Тэрээр дууриамалд онцгой анхаарал хандуулсан. Тэрээр бид ихэвчлэн энгийн зан үйлийн хэв маягийг дуурайдаг эсвэл тухайн хүнтэй шууд харьцдаг (энэ нь ижил хүйстэн, ижил насны эсвэл нийгмийн өндөр статустай хүмүүсийн зан байдал байж болно) гэж үздэг.

Эдгээр загварууд тийм ч амжилттай биш байсан ч хүүхдүүд зан үйлийн загварыг "нөөцөд" сурдаг. Тэд түрэмгий зан авирыг амархан дуурайдаг. А.Бандурагийн судалгаанд гэр бүл дэх түрэмгийллийн шалтгааныг тодорхойлсон бөгөөд тодорхой төрлийн зан үйлийн илрэлийн дарааллыг урамшуулах, дуурайхаас эхлээд хүүхдэд тодорхой зан үйлийн хэв маягийг бий болгох хүртэл байдаг. Бандурагийн бүтээлүүд нь өөрийн үр нөлөө, нарийн төвөгтэй асуудлыг шийдвэрлэх чадварыг үнэлэхтэй холбоотой өөрийгөө бэхжүүлэх механизмыг анх тодорхойлсон байдаг. Тэрээр өөрийгөө өндөр үр ашигтай хүмүүс зан авираа хянах чадвартай, амьдралдаа илүү амжилттай байдаг гэж дүгнэжээ. Бандурагийн дүгнэлт: хувь хүний ​​үйл ажиллагааны чухал механизм бол хүний ​​оршин тогтнохыг хянах үр дүнтэй байдал юм. Түүний гажсан зан үйлийг залруулах ажил нь нийгмийн сэтгэл зүйд чухал ач холбогдолтой (тэр 8-12 насны хүүхдүүдийн түрэмгий зан үйлийг судалсан). Нэмж дурдахад, Бандура амжилттай үйл ажиллагаа нь сэтгэлзүйн эмчилгээний нөхцөлд үйлчлүүлэгчийг дуурайж, хурцадмал байдлыг арилгах хүслийг төрүүлдэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн (түүний аргыг системчилсэн мэдрэмжгүйжүүлэх арга гэж нэрлэдэг (биеийн мэдрэмтгий чанарыг нэмэгдүүлэх - бодисын нөлөөнд мэдрэмтгий байдлыг багасгах, арилгах). .

Д.Б.Роттерийн нийгмийн сургалтын онол (1916 онд төрсөн) нь дараахь ойлголтуудыг ашиглан нийгмийн зан үйлийг дүрсэлсэн байдаг.

Зан үйлийн чадавхи (хүн амьдралынхаа туршид зан үйлийн хариу урвалыг бий болгодог);

Субьектив магадлал (жишээ нь хүний ​​хүлээлт);

Арматурын мөн чанар, түүний хүний ​​​​үнэ цэнэ;

Хяналтын орон зай (гадна - хүн өөрт тохиолдсон бүх зүйлийн хариуцлагыг бусад хүмүүс, гадаад нөхцөл байдалд шилжүүлдэг, дотоод хяналтын төв нь хүн амьдралынхаа бүх үйл явдлын төлөө өөрийгөө хариуцлагатай гэж үздэг).

Роттерын хэлснээр зан үйлийн потенциал нь зан үйлийн урвалын таван блок буюу "оршихуйн арга техник"-ийг агуулдаг.

Амжилтанд хүрэхэд чиглэсэн зан үйлийн хариу үйлдэл (тэдгээр нь тухайн хүнийг нийгэмд хүлээн зөвшөөрөхөд үйлчилдэг);

Дасан зохицох, дасан зохицох зан үйлийн хариу үйлдэл нь зан үйлийг нийгмийн хэм хэмжээнд зохицуулах арга техник юм;

Хамгаалах зан үйлийн хариу үйлдэл - тэдгээрийг тухайн үед хүний ​​чадавхийг хэтрүүлэх шаардлагатай нөхцөл байдалд ашигладаг (энэ нь үгүйсгэх, хүслийг дарах, үнэ цэнийг бууруулах);

зайлсхийх арга: "хүчдэлийн талбараас" гарах, гарах, зугтах, амрах болон бусад;

Түрэмгий зан үйлийн хариу үйлдэл нь бодит бие махбодийн түрэмгийлэл, түрэмгийллийн бэлгэдлийн хэлбэрүүд: бусад хүмүүсийн ашиг сонирхлын эсрэг чиглэсэн инээдэм, шүүмжлэл, доог тохуу, явуулга зэрэг орно.

20-р зууны Америкийн сэтгэл судлалын нүүр царайг тодорхойлсон зан төлөв нь сэтгэцийн талаархи санаа бодлыг бүхэлд нь үндсээр нь өөрчилсөн юм. Түүний итгэл үнэмшил нь сэтгэл судлалын сэдэв нь ухамсар биш харин зан байдал гэсэн томъёогоор илэрхийлэгддэг. (Тиймээс нэр нь - англи хэлний зан байдал, зан авираас гаралтай.) Тэр цагаас хойш сэтгэл зүй, ухамсрыг (ухамсарт эхэлж, төгсдөг үйл явцыг оюун санааны гэж үздэг) адилтгадаг заншилтай байсан бөгөөд ухамсрыг устгаснаар зан төлөв нь сэтгэл зүйг арилгадаг гэсэн хувилбар гарч ирэв. .

Бихевиорист хөдөлгөөний үүсэл, хурдацтай хөгжилтэй холбоотой үйл явдлуудын жинхэнэ утга учир нь өөр байсан бөгөөд сэтгэл зүйг устгахад бус харин түүний үзэл баримтлалыг өөрчлөхөд оршино.

Бихевиорист хөдөлгөөний анхдагчдын нэг бол Эдвард Торндайк (1874-1949) юм. Тэр өөрөө өөрийгөө зан үйлчлэгч биш, харин "холбогч" (Англи хэлнээс "холболт" - холболт) гэж нэрлэдэг. Гэсэн хэдий ч судлаачид болон тэдний үзэл баримтлалыг өөрсдийгөө юу гэж нэрлэж буйгаар нь дүгнэх ёсгүй, харин мэдлэгийг хөгжүүлэхэд гүйцэтгэсэн үүрэг гүйцэтгэдэг. Торндайкийн бүтээл бихевиоризмын түүхэн дэх эхний бүлгийг нээсэн.

Торндайк 1898 онд "Амьтны оюун ухаан. Ан амьтдын ассоциатив үйл явцын туршилтын судалгаа" хэмээх докторын диссертацидаа дүгнэлтээ тодорхойлсон.

* И.П.Павлов энэ бүтээлийг зан үйлийн бодит судалгаанд анхдагч гэж үзсэн. Торндайк эрдмийн зэрэг хамгаалсны дараа багшийн коллежид 50 жил багшаар ажилласан. Тэрээр сэтгэл судлалын янз бүрийн асуудлын талаар 507 нийтлэл хэвлүүлсэн.

Оюун ухаан нь ассоциатив шинж чанартай байдаг нь Хоббсын үеэс мэдэгдэж байсан. Оюун ухаан нь амьтныг хүрээлэн буй орчинд амжилттай дасан зохицох боломжийг олгодог гэдгийг Спенсерийн дараа нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн. Гэвч анх удаа Торндайкийн туршилтууд нь оюуны мөн чанар, түүний үйл ажиллагааг үзэл бодол, ухамсрын бусад үзэгдэлд хандахгүйгээр судалж, үнэлж болохыг харуулсан. Ассоциаци гэдэг нь өмнөх ассоциатив онолууд шиг санаа эсвэл санаа, хөдөлгөөн хоорондын холбоог илэрхийлэхээ больсон, харин хөдөлгөөн, нөхцөл байдлын хоорондын холбоог илэрхийлдэг.

Сургалтын үйл явцыг бүхэлд нь объектив байдлаар тодорхойлсон. Торндайк Вэнийн "туршилт, алдаа" гэсэн санааг зан үйлийг зохицуулах зарчим болгон ашигласан. Энэ эхлэлийг сонгох нь гүн гүнзгий арга зүйн шалтгаантай байв. Энэ нь сэтгэлзүйн сэтгэлгээг объектуудыг тодорхойлон тайлбарлах шинэ арга руу чиглүүлэв. Хэдийгээр Дарвин "туршилт, алдаа"-ын үүргийг тусгайлан онцолж үзээгүй ч энэ үзэл баримтлал нь түүний хувьслын сургаалын нэг үндэс болсон нь дамжиггүй. Байнга өөрчлөгддөг хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдалд хариу үйлдэл үзүүлэх боломжит арга замыг организмын бүтэц, зан үйлийн горимд урьдчилан таамаглах боломжгүй тул энэхүү зан үйлийг хүрээлэн буй орчинтой зохицуулах нь зөвхөн магадлалын үндсэн дээр хэрэгждэг.

Хувьслын сургаал нь механик шалтгаантай адил өөрчлөгдөшгүй үйлчилдэг магадлалын хүчин зүйлийг нэвтрүүлэхийг шаарддаг. Магадлалыг субьектив ойлголт гэж үзэхээ больсон (Спинозагийн хэлснээр шалтгааныг мэдэхгүйн үр дүн). Торндайкийн хэлснээр "сорилт, алдаа, санамсаргүй амжилт" гэсэн зарчим нь хөгжлийн бүх түвшинд амьд биетүүд зан үйлийн шинэ хэлбэрийг олж авахыг тайлбарладаг. Энэ зарчмын давуу тал нь уламжлалт (механик) рефлексийн хэлхээтэй харьцуулахад маш тодорхой юм. Рефлекс (Сеченовын өмнөх ойлголтоор) нь мэдрэлийн системд хатуу тогтсон замаар тодорхойлогддог тогтмол үйлдлийг илэрхийлдэг. Энэ үзэл баримтлалаар биеийн хариу урвалын дасан зохицох чадвар, суралцах чадварыг тайлбарлах боломжгүй байв.

Торндайк хөдөлгүүрийн үйл ажиллагааны эхний мөчийг урьдчилан бэлтгэсэн хариу арга хэмжээ бүхий бие махбодийн машиныг хөдөлгөдөг гадны импульс биш, харин асуудлын нөхцөл байдал, жишээлбэл. дасан зохицох ийм гадаад нөхцөл нь бие махбодид моторын хариу урвалын бэлэн томъёо байхгүй, харин үүнийг өөрийн хүчин чармайлтаар бий болгохоос өөр аргагүй болдог. Тиймээс, "нөхцөл байдал - урвал" холболт нь рефлексээс ялгаатай нь (Торндайкийн мэддэг цорын ганц механик тайлбар) дараах шинж чанаруудаар тодорхойлогддог: 1) эхлэлийн цэг нь асуудлын нөхцөл байдал; 2) бие нь бүхэлдээ үүнийг эсэргүүцдэг; 3) тэр сонголтоо эрэлхийлэхэд идэвхтэй ажилладаг бөгөөд 4) дасгалын тусламжтайгаар суралцдаг

Дьюи болон бусад Чикагочуудын арга барилтай харьцуулахад Торндайкийн хандлагын дэвшилтэт байдал илт харагдаж байна, учир нь тэд зорилгодоо ухамсартайгаар тэмүүлэхийг тайлбарлах шаардлагатай үзэгдэл биш, харин учир шалтгааны зарчим гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Гэхдээ Торндайк зорилгодоо хүрэх ухамсартай хүслийг арилгасны дараа хүрээлэн буй орчинд дасан зохицохын тулд асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглэсэн организмын идэвхтэй үйл ажиллагааны санааг хадгалсан.

Тиймээс Торндайк сэтгэл судлалын салбарыг ихээхэн өргөжүүлсэн. Энэ нь ухамсрын хязгаараас хол давсан гэдгийг тэр харуулсан. Өмнө нь эдгээр хязгаараас давсан сэтгэл судлаач зөвхөн "сэтгэлийн хөндийд" нуугдаж буй ухамсаргүй үзэгдлүүдийг сонирхож чадна гэж үздэг байв. Торндайк чиг баримжаагаа эрс өөрчилсөн. Сэтгэл судлалын салбар нь организм ба хүрээлэн буй орчны харилцан үйлчлэл байв. Өмнөх сэтгэл судлал нь ухамсрын үзэгдлүүдийн хооронд холбоо үүсдэг гэж үздэг. Тэр тэднийг холбоо гэж нэрлэдэг. Өмнөх физиологи нь рецепторуудын өдөөлт ба булчингийн хариу урвалын хооронд холболт үүсдэг гэж үздэг. Тэднийг рефлекс гэж нэрлэдэг. Торндайкийн хэлснээр холболт нь урвал ба нөхцөл байдлын хоорондын холбоо юм. Мэдээжийн хэрэг, энэ бол шинэ элемент юм. Дараагийн сэтгэл судлалын хэлээр бол холболт нь зан үйлийн элемент юм. Торндайк "зан төлөв" гэсэн нэр томъёог ашиглаагүй нь үнэн. Тэрээр оюун ухаан, суралцах тухай ярьсан. Гэвч Декарт өөрийн нээсэн рефлексээ рефлекс гэж нэрлээгүй бөгөөд ассоциацийн хөдөлгөөнийг үндэслэгч Гоббс түүнээс хойш хагас зуун жилийн дараа Локкийн зохиосон "санаа санааны холбоо" гэсэн хэллэгийг хараахан хэрэглээгүй байв. Үзэл баримтлал нь нэр томъёоноос өмнө боловсордог.

Торндайкийн бүтээлүүд шинэ, хатуу сэтгэл зүйн хуулиудыг нээгээгүй бол сэтгэл судлалын хувьд анхдагч ач холбогдол өгөхгүй байх байсан. Гэхдээ хүний ​​зан үйлийг тайлбарлах үүднээс бихевиорист схемийн хязгаарлалт нь тодорхойгүй байна. Хүний зан үйлийн зохицуулалтыг Торндайк болон объектив сэтгэл судлалыг дэмжигч нарын төсөөлж байснаас өөр төрлөөр явагддаг бөгөөд суралцах хуулиудыг хүн болон бусад амьд биетүүдэд адилхан гэж үздэг. Энэ хандлага нь редукционизмын шинэ хэлбэрийг бий болгосон. Нийгэм-түүхийн үндэстэй хүний ​​зан үйлийн хэв маягийг биологийн тодорхой түвшинд хүртэл бууруулж, улмаар эдгээр хэв маягийг шинжлэх ухааны зохих ойлголтоор судлах боломж алдагдсан.

Торндайк бусдаас илүү бихевиоризм үүсэхийг бэлтгэсэн. Үүний зэрэгцээ, тэмдэглэснээр тэрээр өөрийгөө зан үйлчлэгч гэж үздэггүй байв; Тэрээр сургалтын үйл явцын талаархи тайлбартаа хожим бихевиоризм нь сэтгэл судлалаас хөөгдөхийг шаардсан ойлголтуудыг ашигласан. Эдгээр нь нэгдүгээрт, уламжлалт ойлголтоор сэтгэцийн салбартай холбоотой ойлголтууд (ялангуяа моторын урвал ба гадаад нөхцөл байдлын хоорондын холбоо үүсэх үед бие махбодид тохиолддог сэтгэл ханамж, таагүй байдлын талаархи ойлголтууд), хоёрдугаарт, мэдрэлийн физиологи (ялангуяа Торндайкийн хэлснээр импульс дамжуулах чадварын өөрчлөлттэй холбоотой "бэлэн байдлын хууль"). Зан төлөвийн онол нь зан төлөв судлаачийг тухайн сэдвийн туршлага болон физиологийн хүчин зүйлийн аль алиныг нь авч үзэхийг хориглодог.

Бихевиоризмын онолын удирдагч нь Жон Брадус Ватсон (1878-1958) байв. Түүний шинжлэх ухааны намтар нь хувь хүний ​​​​хөгжил хөдөлгөөний гол санааг бүхэлд нь тодорхойлсон нөлөөллийг хэрхэн тусгаж байгааг харуулдаг утгаараа сургамжтай юм.

Чикагогийн их сургуульд сэтгэл судлалын чиглэлээр диссертацийг хамгаалсны дараа Ватсон Балтимор дахь Жонс Хопкинсийн их сургуулийн профессор (1908 оноос хойш) болж, туршилтын сэтгэл судлалын тэнхим, лабораторийг удирдаж байжээ. 1913 онд тэрээр "Зан төлөв судлаачийн үзэл бодлоос сэтгэл судлал" өгүүлэл нийтлүүлсэн нь шинэ чиглэлийн тунхаг гэж тооцогддог. Үүний дараа тэрээр "Зан төлөв: Харьцуулсан сэтгэл судлалын танилцуулга" номоо хэвлүүлсэн бөгөөд энэ шинжлэх ухааны сэдэв нь ухамсар гэсэн санааг сэтгэл судлалын түүхэнд анх удаа эрс няцаасан юм.

Бихевиоризмын уриа нь бие махбодийн гадаад болон дотоод өдөөлтөд үзүүлэх урвалын объектив ажиглагдах систем болох зан үйлийн тухай ойлголт байв. Энэ үзэл баримтлал нь Оросын шинжлэх ухаанд И.М.Сеченов, И.Л.Павлов, В.М.Бехтерев нарын бүтээлүүдээс гаралтай. Тэд сэтгэцийн үйл ажиллагааны талбар нь субьектийн ухамсрын үзэгдлүүдээр хязгаарлагдахгүй, тэдгээрийг дотоод ажиглалтаар (дотоод ажиглалт) таних боломжтой гэдгийг нотолсон, учир нь сэтгэцийн ийм тайлбар нь организмыг сүнс (ухамсар) болгон хуваах явдал юм. болон бие (организм нь материаллаг систем) зайлшгүй юм. Үүний үр дүнд ухамсар нь гадаад бодит байдлаас тасарч, өөрийн үзэгдлийн (туршлага) тойрогт тусгаарлагдаж, түүнийг дэлхийн юмсын бодит холболтоос гадуур байрлуулж, бие махбодийн үйл явцын үйл явцад оролцов. Ийм үзэл бодлыг үгүйсгэж, Оросын судлаачид бүх организмын хүрээлэн буй орчинтой харилцах харилцааг судлах шинэлэг замыг сонгож, объектив аргуудад тулгуурлан, организмыг гадаад (үүнд мотор) болон дотоод (түүний дотор) нэгдмэл байдлаар тайлбарлав. субъектив) илрэлүүд. Энэхүү хандлага нь бүхэл бүтэн организм ба хүрээлэн буй орчны харилцан үйлчлэлийн хүчин зүйлүүд, энэ харилцан үйлчлэлийн динамикаас хамаарах шалтгааныг илрүүлэх хэтийн төлөвийг тодорхойлсон. Шалтгаануудын талаархи мэдлэг нь сэтгэл зүйд "урьдчилан таамаглах, хянах" уриатай бусад нарийн шинжлэх ухааны идеалыг хэрэгжүүлэх боломжийг олгоно гэж таамаглаж байсан.

Энэхүү цоо шинэ үзэл нь тухайн үеийн шаардлагад нийцсэн. Хуучны субьектив сэтгэл зүй нь түүний үл нийцэлийг хаа сайгүй илчилж байв. Үүнийг АНУ-ын сэтгэл судлаачдын судалгааны гол объект болсон амьтад дээр хийсэн туршилтууд тодорхой харуулсан. Амьтдын янз бүрийн туршилтын даалгавруудыг гүйцэтгэх үед тэдний оюун санаанд юу тохиолддог тухай таамаг төдийлөн үр дүнд хүрсэнгүй. Ухамсрын төлөв байдлын ажиглалт нь физикчтэй адил сэтгэл зүйчдэд бага ач холбогдолтой гэдэгт Ватсон итгэлтэй болсон. Зөвхөн эдгээр дотоод ажиглалтыг орхисноор сэтгэл судлал үнэн зөв, бодитой шинжлэх ухаан болно гэж тэр хэлэв.

Скиннерийн бихевиоризмд хамгийн дургүйцсэн зүйл бол түүний хэт позитивизм, бүх онолыг үгүйсгэсэн явдал байв. Скиннерийн өрсөлдөгчид бүх онолын бүтцийг тэг болгох боломжгүй гэж маргадаг. Туршилтын нарийн ширийн зүйлийг урьдчилан төлөвлөх ёстой тул энэ нь өөрөө ядаж хамгийн энгийн онолыг бий болгосны нотолгоо юм. Түүнчлэн Скиннер нөхцөл байдлын үндсэн зарчмуудыг өөрийн ажлын үндэс болгон баталсан нь мөн тодорхой хэмжээгээр онолын шинж чанартай болохыг тэмдэглэсэн.

Тогтоосон итгэл үнэмшлийн тогтолцоо нь Скиннерт эдийн засаг, нийгэм, улс төр, шашны асуудлаар итгэх итгэлийг өгсөн. 1986 онд тэрээр ирээдүйтэй гарчигтай нийтлэл бичсэн<Что неправильно в западном образе жизни?>(Вронг барууны ертөнцийн амьдрал гэж юу вэ?) Энэ өгүүлэлд тэр үүнийг нотолсон<поведение жителей Запада ухудшилось, но его можно улучшить посредством применения принципов, выведенных на основании экспериментального анализа поведения>(Скиннер 1986, хуудас 568). Шүүмжлэгчид Скиннерийн эмпирик мэдээллээс экстраполяци хийх хүсэл эрмэлзэл нь түүний онолын эсрэг байр суурьтай нийцэхгүй байна гэж буруутгаж байгаа бөгөөд тэрээр нийгмийн сэргээн босголтын өөрийн төслөө танилцуулахыг эрэлхийлэхдээ хатуу ажиглах боломжтой тоо баримтаас давж байгааг харуулж байна.

Скиннерийн лабораторид хийсэн зан үйлийн судалгаа (хөшүүрэг дарах эсвэл түлхүүр татах) нь мөн шүүмжлэлээс зайлсхийсэнгүй. Скиннерийн онолыг эсэргүүцэгчид энэ хандлага нь зан үйлийн олон талыг үл тоомсорлодог гэж маргажээ. Скиннер бүх зан авирыг сурдаг гэсэн нотолгоог 38 зүйлийн 6000 гаруй амьтдыг телевизийн нэвтрүүлэг, үзвэр үйлчилгээ, үзэсгэлэн худалдаанд сургаж сургаж байсан түүний хуучин шавь няцаав (Breland & Breland. 1961). Гахай, тахиа, шишүүхэй, далайн гахай, халим, үхэр болон бусад амьтад зөн совингийн зан үйлд дуртай байдаг. Энэ нь зөн совингийн зан үйл нь тэднийг хооллоход саад болж байсан ч хүчирхэгжүүлж буй зан үйлийг орлуулсан гэсэн үг юм. Тиймээс, арматур нь Скиннерийн хэлсэн шиг бүхнийг чадагч байгаагүй.

Скиннерийн ярианы зан үйлийн талаархи байр суурь, ялангуяа хүүхдүүд хэрхэн ярьж сурдаг тухай тайлбар нь зарим зан үйл нь удамшлын шинж чанартай байх ёстой гэсэн үндэслэлээр шүүмжлэлтэй ханддаг. Шүүмжлэгчдийн үзэж байгаагаар нялх хүүхэд хэлийг үгээр нь сурахаас илүүтэйгээр зөв хэлсэн үг бүрээр хүлээн авсан бататгалаар дамжуулан өгүүлбэр бүтээхэд шаардлагатай дүрмийн дүрмийг сурдаг. Гэхдээ ийм дүрэм бий болох боломж нь сурсан биш удамшлын шинжтэй гэж Скиннерийн өрсөлдөгчид үзэж байна (Чомский.1959,1972).