Оросын ухамсрын шинэ философи 1977 онд - Брежневийн зогсонги байдлын хамгийн оргил үед төрсөн. Тэрээр гүн ухаантны бичсэн богино өгүүллэгт төрсөн Мераб Константинович Мамардашвили (1930-1990), сэтгэл судлаач Владимир Петрович Зинченко (1931 онд төрсөн).

2003 онд Зинченко Мамардашвилигийн тухай "Сэтгэл зүйн том толь бичиг"-т бичжээ.

"Мамардашвилигийн ухамсрын хэлбэрүүд, хүний ​​эрх чөлөө, чөлөөт үйл ажиллагааны тухай, соёлын тухай, субъектив зүйлийг багтаах замаар зорилгын хүрээг тэлэх тухай, ухамсар, сэтгэцийн онтологийн тухай, сэтгэлгээний ёс зүй, сэтгэлгээний мөн чанар, сэтгэхүйн мөн чанарын тухай санаанууд. Бүтээлч байдал, аман бус дотоод үг, эргэцүүлэл, амьдралын хронотоп, салангид байдлын тухай, сэтгэл зүйг хараахан эзэмшээгүй байна."

Энэ нь тэдний хамтарсан нийтлэлд зориулагдсан субъектив зүйлийг багтаах замаар зорилгын хүрээг өргөжүүлэх явдал байв.

Үндсэн - Ухамсрын тэнгис- Философийн давхаргууд - 9-р давхарга - 1-р хэсэг

Коммунист үзэл суртлын хүмүүс - "Гүн ухааны асуултууд" сэтгүүл. Өмнөх бүлэгт Дубровскийн үзэж байгаагаар уг нийтлэл нь марксист ертөнцийг үзэх үзэлд тохирохгүй гэдгийг та аль хэдийн ойлгосон. Гэхдээ түүний юугаараа ялгаатай байсан бэ?

Гаднаас нь нийтлэлийг байх ёстойгоор нь бичдэг. Зохиогчид Марксаас иш татсан бөгөөд шинжлэх ухааны олон нэр томьёо ашигладаг. Өөрөөр хэлбэл, редакторууд үүнийг марксист, үнэнч шинжлэх ухаан гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Түүгээр ч барахгүй ямар ч редактор тэр дороо унтсан байхаар дуудсан. "Сэтгэл судлалын объектив аргын асуудал." TOТэгээд ч нийтлэлийн эхний гурав, дүгнэлтийг сэтгэцийн хувьд эрүүл хүн унших боломжгүй. Энэ бол хацрын ясыг гэмтээдэг шинжлэх ухаан юм.

Дашрамд хэлэхэд яагаад орон зайн хувьд авч үзэхгүй байна вэ? Тэгээд ч бид сэхээтэн, харин сэхээтэн гэдэг чинь баруунаас Орост гэрэл гэгээ авчирч байгаа хүн. Баруунд Декарт хэлэхдээ: ухамсар бол орон зайн бус юм! Декарт ухамсрын тухай огт яриагүй боловч шинжлэх ухааны уламжлал үүнийг ингэж ойлгодог тул сэтгэл судлалын бүх жинхэнэ сектистүүд Декартын санааг сурталчлахад үнэнчээр үйлчлэх болно гэсэн үг юм.

Зинченко, Мамардашвили нар энэ өөрийгөө хуурч мэхлэхээс эхэлдэг.

"Гэхдээ гол бэрхшээл нь сэтгэцийн үйл явц, тэдгээрийн бүтээгдэхүүний боломжит орон зайтай холбоотой юм. Үнэн хэрэгтээ, урлагийн хувьд бид оюун санааны хувьд, тухайлбал, түүний харааны төрлүүдийг орон зайгаас нь салгаж авмагц бид үүнийг устгадаг нь тодорхой юм.

Гэхдээ бид яагаад ийм зэрлэг үйлдлийг сэтгэцийн бодит байдалтай, ер бусын амархан хийдэг вэ? Сэтгэл, бие хоёрын эсрэг тэсрэг байдлын дагуу сэтгэцийн орон зайн тухай ярих нь огт заншил биш гэдгийг бид сануулах болно.

Тиймээс бид дараах зургийг авах болно. Сэтгэц нь цаг хугацааны хувьд оршин тогтнож байсан (тэр ч байтугай урлагийн чадварт шилжсэн) орон зайд байдаггүй объектив-семантик бодит байдалтай байдаг. Эндээс л энэ хачирхалтай бодит байдлыг, өөрөөр хэлбэл сэтгэл зүйг өмнө нь зүрх, элэг гэх мэтийн орон зайд байрлуулсан шиг тархины орон зайд байрлуулах улиг болсон санаа төрдөг."(Зинченко, Мамардашвили, х. ГЭХДЭЭ).

Би энд бичсэн зохиолчидтой бүрэн санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд Декартыг аль эрт мартсан орчин үеийн психофизиологичид идеализм руу гулсахгүйн тулд зөвхөн материаллаг байдлын үүднээс тархинд наалддаг гэдэгт итгэдэг. Энэ тохиолдолд ухамсартай байхын тулд нэг нөхцөлийг биелүүлэх шаардлагатай байдаг

(Зинченко, Мамардашвили нар "сэтгэц" гэдэг үгийг ашигладаг, гэхдээ энэ нь зөвхөн анхны ярианд зориулагдсан) тархинд багтах ёстой, өөрөөр хэлбэл энэ нь орон зайн бус байсан бөгөөд энэ нь яг декартын ухамсар байсан гэсэн үг юм. магадгүй сэтгэл физиологичдын хувьд илчлэлт юм. Харагтун, тэд өөрсдийгөө декартчууд гэдгээ мэдээгүй байсан!

Тэгээд Зинченко, Мамардашвили хоёр үнэн хэрэгтээ ухамсрын тухай марксист ойлголттой төдийгүй миний энгийн шинжлэх ухаан гэж нэрлэдэг тэр ойлголттой дайтаж байгаа нь тодорхой болж байна. Тэд үүнийг энгийн гэж нэрлэдэг, гэхдээ эрдэмтдийн хувьд.

"Эцсийн эцэст энгийн ухамсар нь бодит байдлын бодит байдлыг танихаас илүүтэйгээр тархины мэдрэлийн механизмд объектив байдлын шинж чанарыг хамааруулж, тэдгээрээс мэдээлэл-агуулгын харилцааг хайж, тархийг сэтгэл судлалын сэдэв гэж зарлах нь илүү хялбар байдаг. субъектив, оюун санааны, тэр ч байтугай түүний орон зай-цаг хугацааны шинж чанарыг таних.

Үүнтэй төстэй үзэл бодлын шугамыг зөвхөн физиологичид төдийгүй сэтгэл судлаачдын дунд ч олж болно гэж хэлэх ёстой. Үүний үр дагавар нь сэтгэл судлалд "объектив тодорхойлолт" гэсэн нэр томъёог "физиологийн тодорхойлолт", "сэтгэл зүйн" гэсэн нэр томъёоны синоним болгон ашигладаг.- "субъектив" гэсэн үгийн ижил утгатай"(Тэнд тэнд).

Яагаад ч юм сэтгэл судлаачид хоёрдугаар зэрэглэлийн иргэд байх нь маш тухтай байдаг. Дашрамд хэлэхэд зөвхөн манайх ч биш. Европ, Америкийн сэтгэл судлаачид 80-аад оны эхээр "ухамсрын асуудалд хандах хандлага нь үндсэндээ буруу" гэж жигтэйхэн хашгирч эхэлсэн, учир нь энэ нь ойлголтыг үл тоомсорлодог боловч тэд үүнтэй зэрэгцэн би тархины холболтыг тойрон эргэлддэг. Энэ газарт тэдний хөл шалан дээр хадагдсан мэт. Тэдний чичирхийллийн мөн чанар нь Зөвлөлтийн шинжлэх ухааны уур уцаартай хашгиралтаас ялгаатай биш юм. Тархинаас холдох боломжгүй - та энэ ертөнц дэх материализмын сүүлчийн бэхлэлт, дэмжлэгээ алдахаас өмнө удахгүй болно!

Үүний зэрэгцээ, Зинченко, Мамардашвили нарын субьектив нь бодитой бөгөөд энэ нь ямар нэг утгаараа "үнэмжтэй" гэсэн үг юм гэсэн санаа нь зүгээр л анзаарагдсангүй. Энэ үед тэд гар урлалын мастерууд нь аль хэдийн хүлээн зөвшөөрөгдөж, тус улсын гол сэтгүүлд бичдэг байсан нь тус болсонгүй. Тэднийг гадаадад анзаараагүй, эх орондоо хүлээн зөвшөөрөөгүй. Цөөн хэдэн нөхөд л их, их сониуч байна гээд тээнэгэлзэн инээмсэглэв.

Мамардашвили, Зинченко нар үүнээс ч илүү урагшилдаг - тэд "сэтгэл зүйч", өөрөөр хэлбэл ухамсарт өөр бодит байдалд орох боломжийг олж хардаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ боломж тэдэнд чухал байсан ч энэ нийтлэлд тэд хэлэхээс илүү нуугдах ёстой байсан тул би энэ сэдвийг алгасах болно. Би бас ухамсар, объектив ажиглагчийн дүрслэлийн хэллэгийн маш сонирхолтой боловч төвөгтэй сэдвүүдийг орхих болно. Зохиогчид энэ талаар шинжлэх ухааны бүтээлч байдал, өөрөөр хэлбэл ухамсрын шинжлэх ухааныг бий болгоход тавигдах шаардлагуудын үүднээс ярьж, улмаар ойлголтыг улам хүндрүүлдэг. Ямар ч тохиолдолд ухамсрыг дүрслэх хэлний тухай ойлголт нь "онцгой бодит байдалтай" холбоотой болж хувирдаг.

“Субъектив байдал нь хаана, хэзээ, хэн мэдэхээс үл хамааран бодит байдал юм гэсэн санаа нь соёлын түүхийн туршлага, хүн төрөлхтний ухамсрын түүхэн дэх томоохон эрин үеийг ажиглах замаар бий болсон.

Үндсэн мэдээлэл- - 1-р хэсэг

Жишээлбэл, Фрейдийн психоанализыг эртний домогт соёлын тогтолцоонд аль хэдийн хийсэн экскурсууд нь олон мянган жилийн туршид хүний ​​материал, зан үйл дээр зан үйлээр дэглэсэн төсөөллийн хэт мэдрэмтгий бодит байдлын объект, оршихуйн зургийг метапсихологийн нэр томъёонд задлан шинжлэх замаар орчуулж болохыг харуулсан. Илүү нарийн тодорхойлбол, үүнийг Марксын хэлснээр хүний ​​хувьд тусгай, мэдрэхүйн хэт мэдрэгчтэй объектуудын албадан үйлдлээр зуучлагдсан ухамсартай амьдралыг нөхөн үржих, зохицуулах механизмын талаархи мэдлэг болгон орчуулж болно.

Тиймээс сүүлчийнх нь эсрэгээр, эхнийх нь объектив төсөөлөл, тэдний сэтгэцийн үйл ажиллагааны өөрчлөлтийг бодит байдалд оруулсан гэж үзэх боломж гарч ирэв."(Тэнд тэнд, хуудас 115-116).

“Мэдрэхүйн хэт мэдрэгчтэй объектууд” гэдэг нь “бодит байдал” гэдэг үгийг анх “материаллаг” гэсэн утгаар нь ашигласан гэсэн үг. Хэдийгээр эдгээр "зүйлс" нь Онцгой.

“...сэтгэцийн үйл явц нь соёлын дотоод таамаглал, онолоос хараат бус байх нь тэдний бодитой байдлыг дахин харуулж байна. Энэ нь дангаараа тэдгээрийг судлах шинжлэх ухааны аргын талбарыг нээж өгдөг бөгөөд энэ нь тэдний тархинд материаллаг тээвэрлэгчийг заавал хайхаас, мөн аливаа априори тогтоосон хэм хэмжээ, үзэл баримтлал, үнэт зүйл, "хүний ​​мөн чанар" гэх мэтээс бүрэн бие даасан талбар юм. .”(Тэнд тэнд, хуудас 116).

"Энэ чухал эсэргүүцэл нь одоо хүн бүрт мэдэгдэж байгаа боловч түүний сэтгэл зүйд үзүүлэх үр дагаврыг тэр бүр ойлгодоггүй: энэ нь сүнс ба бие махбодийн хоорондох анхны ялгааг устгадаг.

Үүнийг сэтгэлзүйн судалгаанд тууштай хэрэгжүүлэх нь субьектив байдал нь өөрөө шинжлэх ухаанд өгөгдсөн объектив бодит байдалд ордог, түүний тодорхойлолтын нэг хэсэг бөгөөд түүний дээгүүр хаа нэгтээ оршдоггүй, шинжлэх ухаанаар арилгасан физик үйл явдлын хөөрөгдөх хий үзэгдэл болохыг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг. эсвэл түүний ард нууцлаг сүнс хэлбэрээр.

Субъектив байдал нь "бодит байдалд ордог" гэж хэлэхэд бид "дотоод хэлээр" бидэнд өгөгдсөн ухамсрын ертөнцтэй холбоотой учир шалтгааны улмаас зохион байгуулалттай объектив бодит байдалд ордог гэсэн үг юм. Үүнийг зөвхөн эхэнд нь (биологи, амьдралын үзэгдэл гэх мэт) "дотоод хэл" -тэй холбоотойгоор трансцендент байдлаар асууснаар л бид объектив үйл явцыг (ажиглалт, дотоод ажиглалтаас үл хамааран) тодруулж чадна. , "ухамсар", "хүсэл хүсэл" гэх мэт нэр томъёог ашиглах нь зайлшгүй бөгөөд үүнээс гадна зайлшгүй шаардлагатай тохиолдолд бодитой тайлбарлах боломжтой сэтгэлзүйн судалгааны сэдвийн талыг онцлон тэмдэглэ.

Тэгвэл ухамсрыг байгалийн үзэгдэл, тэдгээрийг тодорхойлсон нэр томьёотой холбоход хэтэрхий оройтсон байдаг бөгөөд бид нэг логикийн хувьд нэгэн төрлийн судалгааны хүрээнд ямар нэг зүйлийг бодож, харж, санаж, төсөөлж, хүлээн зөвшөөрч, сэтгэл хөдлөлөөр мэдэрсэн газарт хэзээ ч хүрч чадахгүй. , мөн хэн нэгний сэдэл. Гэхдээ үүнийг санаж, төсөөлж, бодож, хүлээн зөвшөөрч байна...”(Тэнд тэнд, хуудас 116-117).

Бүлэг 4. Оросын шинэ ухамсрын шинжлэх ухаан. Мамардашвили, Зинченко

Өөрөөр хэлбэл, бидний өөрийгөө танин мэдэхүй, тэр Би-ийн талаарх мэдлэг, тэр Би гэж боддог, төсөөлдөг, санаж байдаг, хэрэв ухамсар нь анхнаасаа буруу ойлгогдвол боломжгүй юм. Сэтгэл судлал нь тархи гэх мэт байгалийн үзэгдлүүдтэй ухамсрыг зохиомлоор, механикаар холбож эхэлдэг бөгөөд тэдгээрийн хоорондох тодорхой холболтыг алддаг.

Нээрээ л бодитой юм байвал зохиомлоор тайлбарлах нь тэнэг хэрэг. Хэрэв энэ бэлгийг үл тоомсорловол бусад бүх тайлбар буруу төдийгүй үүн дээр үндэслэсэн бүх шинжлэх ухаан бол бүрэн хог юм! Дэлхийн олон мянган эрдэмтэд яагаад энэ нийтлэлийг анзаараагүй гэж та бодож байна вэ?

Үнэндээ энэ нийтлэлийг нийтлэх үед Зинченко, Мамардашвили нар ухамсрын тухай бүрэн, бүрэн ойлголттой болсон гэдэгт би огтхон ч итгэлтэй биш байна. Тэдний шинжлэх ухааны тоглоом нь "ухамсар", "сэтгэцийн", "субъектив байдал" гэсэн ойлголтууд бие биенээ сольж, утга санаа нь хоорондоо нягт уялдаатай мэт санагдахад хүргэдэг. Жишээлбэл, "ухамсрын ертөнц" гэсэн хэллэг нь ухамсрын "оюун санааны үйл явц" гэсэн ойлголттой зөрчилдөж байна.

"Иймэрхүү ухамсрын бүтээн байгуулалтын үүднээс оюун санааны үйл явцыг эхнээс нь бодит байдалтай уялдуулахгүй, харин бодит байдлын харилцаа болгон шинжилдэг."(Тэнд тэнд, хуудас 117).

Шинжлэх ухааны хэлний тодорхой бус байдал, өөр өөр хэл дээрх үгсийг хоорондоо уялдуулахгүйгээр ашиглах нь мэдээжийн хэрэг шийтгэх чадвартай хүмүүсээс нуугдах шаардлагатай байв. Мөн энэ нийтлэлийн зорилго нь үүнийг ойлгохгүй байхыг баталгаажуулах явдал байв. Хэрэггүй хүмүүс нь ойлгосонгүй. Үүнээс болоод хэрэгтэй байсан олон хүн үүнийг ойлгоогүй.

Гэхдээ хэрэв "сэтгэцийн үйл явц" -ыг ухамсартай уялдуулах боломжтой бол "субъектив бодит байдал" -ыг Оросын зарим ойлголттой холбож болно. Эцсийн эцэст, хэрэв энэ нь "бодит байдал" юм бол энэ нь байдаг бөгөөд үргэлж байдаг. Эрдэмтдийн өмнө хэн ч үүнийг анзаарч, нэр өгөөгүй юу? Би хувьдаа Зинченко, Мамардашвили хоёрын ярьж байгаа бүхнийг ухамсар гэж боддог ч шинжлэх ухаанч харагдах гэсэн хүсэл нь тэднийг харгис онигоо болгож, өөрсдийгөө андуурдаг. Гэсэн хэдий ч, магадгүй тэд ямар нэгэн өндөр санаагаар баригдсан байх, би үүнийг одоохондоо ойлгохгүй байна.

Гэсэн хэдий ч, энэ нь энгийн дасгал биш ч гэсэн бодлын хөгжлийг дагах болно. Таны анхаарах ёстой хамгийн эхний зүйл бол үйлдлүүдийг "цаг хугацааг ухраах" явдал юм.

"Ухамсарт оршихуйн үйл ажиллагаанд<...>Бид юуны түрүүнд эргэн тойрныхоо ертөнцтэй холбоотой шийдэмгий үйлдлүүд, тэр дундаа өөрийн органик хэрэгцээгээ хангах тухай ярьж байна. Үргэлжилсэн туршлагын завсарт нэг төрлийн үзэгдлүүд хоёр дахин нэмэгдэж, давтагдах нь эдгээр амьтдад суралцах, бие даан суралцах, хөгжих боломжийг олгодог."(Тэнд тэнд).

Үндсэн мэдээлэл- Ухамсрын тэнгис - Философийн давхарга - 9-р давхарга- 1-р хэсэг

Хэлний бүх хиймэл байдлыг үл харгалзан энэ бүхэн бол ухамсрын дүрслэл юм. Үүнийг "үзэгдэл" гэсэн ойлголт ба "үзэгдэл хоёр дахин нэмэгдэх" гэсэн ойлголт, өөрөөр хэлбэл хойшлогдсон үйлдлүүдийн дүр төрхийг тусгах, бүтээх гэсэн ойлголтууд хоёулаа илэрхийлэгддэг.

"Сэтгэл судлаачийн хувьд амьд тогтолцооны ийм зан үйлийн биологи, хувьсал-генетикийн үндэслэлийг хайхаас үл хамааран ийм сааталтай үйлдлийн систем нь үйл явцын үр дүнгээс хамаагүй өмнө байгаа орон зайг илэрхийлэхэд хангалттай юм.<... > - "Объектив нөхцөл байдлын материаллаг өөрчлөлтүүд нь довтолж, нэгэн зэрэг бүрэн бие махбодтой, субъектив идэвхгүй формацуудыг дотоод сэтгэлгээний бодит байдалд байрлуулдаг"(Тэнд тэнд).

Мэдээжийн хэрэг, "хойшлогдсон үйлдлийн систем" нь сайхан сонсогдож байна, гэхдээ энэ нь хаана байна, юу вэ? Ерөнхийдөө энэ бол ухамсар юм, гэхдээ бид үүнийг ухамсрын нэг хэсэг эсвэл түүний чадварын нэг гэж хэлж болно. Мөн энэ нь "дотоод харах бодит байдал"-аас гадна, өөрөөр хэлбэл миний гаднах, би өөрийгөө харах үед хардаг зүйлийнхээ гадна байрладаг орон зай юм. Мөн агуулдаг "Объектив нөхцөл байдлын материаллаг өөрчлөлтийг бэлэгддэг."Тэднийг яагаад ойлгоогүйг би ойлгож байна. Гэхдээ тэд зураг байна гэж хэлсэн бол тэдний нийтлэл гарахгүй байсан.

Тэнд, миний гадна талд нэлээд "биеийн" дүрсүүд байдаг.

"Эдгээр материаллаг өөрчлөлтүүд, оюун санааны орлуулалтууд нь бие махбодид тохиолдсон эсвэл болж буй зүйлсийн хамт -<...> Эдгээр нь ертөнцийн нөгөө туйлд байдаг ойлголт, туршлага, санаа зорилгын агуулга, нэгэн зэрэг гештальт бүхэл бүтэн цогц, зан чанарын хувийн тогтоц гэх мэт байгалийн жамаар хөгжиж буй үндэс юм."(Тэнд тэнд).

Ухамсрын үзэгдлүүд эсвэл агуулгын сонгодог тооллого нь зохиогчид утгыг зориудаар далдлаагүй ч үнэн хэрэгтээ тэдэнд илчлэгдсэн зүйлээс айж, бүрэн хүлээн зөвшөөрч чадахгүй байсан ч ухамсар, зөвхөн ухамсрын тухай ярьж байгааг дахин баталж байна. өөрсдийн нээлт. Ерөнхийдөө энэ тохиолдолд Occam's Razor, өөрөөр хэлбэл аж ахуйн нэгжүүдийг шаардлагагүйгээр үржүүлэхгүй байх дүрмийг хэрэглэх нь зүйтэй юм. Шинэ утгагүй нэр томъёо гаргахын оронд тайлбарласан үзэгдлүүд аль хэдийн мэдэгдэж байсан зүйлд нийцэж байгаа эсэхийг мэдэхийн тулд эргэн тойрноо харах нь зүйтэй байв. Байгаа зүйлийг яагаад дахин дахин бүтээх вэ?

Хачирхалтай нь, тэдний анхнаасаа татгалзаж байсан Декарт ажиллаж байсан. Би гэдэг математикийн цэг дээр ухамсар нь зөвхөн үйлдэл, чиглэл байж болох ч орон зай биш. Энэ бол бүх шинжлэх ухааны хамгийн чухал үндэс суурь юм. Тиймээс түүний ухамсрыг орон зай гэж үзэх аливаа оролдлогыг хэлэлцүүлгээс хөөх харгис хүсэл төрдөг.

Гэсэн хэдий ч Зинченко, Мамардашвили нар үзсэн зүйлдээ "субъектив бодит байдал" эсвэл "сэтгэцийн" гэхээс илүү сайн нэр байхгүй гэж үзсэн ч энэ нь шинжлэх ухаанд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн "сэтгэцийн" гэсэн утгатай огтхон ч давхцахгүй. Энэ нь тэд Шинжлэх ухааны хэлснээр тайлбарласан зүйлийг тайлбарлаагүй гэсэн үг юм

Бүлэг 4. Оросын шинэ ухамсрын шинжлэх ухаан. Мамардашвшш, Зинченко

Сэтгэлзүйн тухай. Юу? Энэ сэдвээр дараагийн гэнэтийн нэр "мэдрэмжтэй даавуу"Энэ нь санах ойн зөөгч болж хувирдаг.

"Ийм тээвэрлэгчид нь боловсролын үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй хувь хүнээс гадуурх хүмүүс юм.- бодит байдлын бараг материаллаг өөрчлөлтөөр нэхмэл, түүнээс мэдээлэл, өдөөлтийг арилгах эрхтэн болдог мэдрэхүйн эд. Үүнийг биеийн эрхтэн гэж үзвэл бид ухамсарт-сэтгэцийн илрэлийг авч үзэх боломжтой. явахТэгээд функцуудэнэ эрхтэн.

Зөвхөн холбогдох нэр томьёо нь мэдрэхүйн эрхтэн, анатомийн болон физиологийн рецептор, анализатор гэх мэтийг хэлэхээ больсон, харин танин мэдэхүй, үйл ажиллагааны субъектуудын объектив биеийн биодинамик, мэдрэхүйн эдийг хэлдэг.(Тэнд тэнд, хуудас 118).

Би "биодинамик" гэж юу болохыг мэдэхгүй ч миний мэдлэгийн цогцыг бүрдүүлдэг "мэдрэхүйн эд" бол дахин ухамсар юм. Хэдийгээр "...болон үйлдлүүд" нь төөрөгдүүлсэн байж болох ч, хэрэв бид үйлдлийн дүрсийг санаж байвал биеийг хөдөлгөж, хөдөлгөж үйлддэг нь тодорхой болж, энэ нь хаа нэгтээ хадгалагдах ёстой нарийн төвөгтэй зургуудыг шаарддаг.

Гэсэн хэдий ч ухамсар нь үйл ажиллагааны дүрсийг хадгалах газар болох биетэй шууд харьцдаггүй байж болно. Үүнийг хийхийн тулд бидэнд ухамсрын бүтээсэн дүрсийг булчинд дамжуулдаг өөр орчин хэрэгтэй, жишээлбэл, мэдрэлийн цахилгаан цэнэгийн улмаас булчингууд агшиж байвал энэ орчин нь цахилгаан соронзонд ойрхон байх ёстой. Дараа нь энэ нь биеийг гадагшаа үргэлжлүүлдэг гадаад эрхтэн юм. Гэхдээ зохиогчид мэдрэмж, хадгалах хэрэгслийн талаар ярьдаг. Энэ нь мэдрэхүйн эд эсийн үзэл баримтлалд ухамсар, дамжуулагчийг нэгтгэдэг гэсэн үг юм.

Тэгэхээр өө "ухамсрын бие":

"Энэ нь оршихуйн онцгой хэмжигдэхүүн буюу "дөрөв дэх төлөв"-д шилждэг гэж үзэж болох бөгөөд үүнийг ядаж Евклид-картезийн бус гэж хэлж болох бөгөөд нарийн төвөгтэй хэт орон зайн ойлголтуудыг ашиглахыг тодорхой шаарддаг. орчин үеийн технологийн төхөөрөмж, магадгүй орон зай-цаг хугацааны хэмжүүргүй үе шат, бүр илүү төвөгтэй дүрслэл.

Энэхүү нийтлэлийн хүрээнд объектив сэтгэцийн бодит байдал, талбар, орон зайн Евклидийн бус мөн чанарын тухай энэхүү туйлын чухал асуултыг судлах боломж бидэнд байхгүй тул цаашдын судалгаа, эргэцүүлэн бодоход үлдээв. Хүний байгалийн чадавхийн эдгээр олон хэмжээст дээд бүтэц нь тухайн хүнийг байгалийн-түүхэн, учир шалтгааны ертөнцөд тохирох хүрээ гэдгийг одоохондоо онцлон тэмдэглэх нь чухал юм.

Тиймээс бидний яриад байгаа эд эрхтэн, өөрөөр хэлбэл бидний бодит биет зүйл нь тархины гаднах болон хувь хүн дамнасан бодит байдалд ургаж, нээгддэг гэдгийг бид хэлэх ёстой."(Тэнд тэнд, хуудас 118).

Өөрөөр хэлбэл, тархины гадна, ерөнхийдөө хүмүүсийн хооронд.

“Сэтгэцийн үйл явдал толгойд тохиолддоггүй,мэдрэлийн физиологийн үйл явдлууд шиг, тэр ч байтугай тэдгээрт тусгагдсан агуулгын амьдрал явагдаж байгаа газарт тохиолддоггүй.

Үндсэн - Ухамсрын тэнгис- Философийн давхаргууд - 9-р давхарга- 1-р хэсэг

Сэтгэцийн-субъектив гэдэг нь дээр дурьдсан функциональ эрхтнүүдийн үүсэхээс хамааран ухамсарт ийм болсон тодорхой объектив агуулгыг нэгтгэсэн тодорхой талбар юм."(Тэнд тэнд, хуудас 118).

Нэгдүгээрт, тэд "субъектив бодит байдал эсвэл бодит байдал" гэсэн нэмэлт тодорхойлолтыг танилцуулж байна - бараг объектив байдал. Quasi гэдэг нь латинаар "явсан юм шиг" гэсэн утгатай. Тэгэхээр бараг объектив байдал нь бусад объектив байдал юм. Объектууд, гэхдээ өөр бодисоос үүссэн мэт ялгаатай.

“...Өнгөрсөн зууны судалгаанууд нэг цэгт ойртож байгаа нь субъектив зүйлийн онолын хувьд баригдсан энэхүү онцгой бодит байдлын үндсэн, анхдагч хэлбэр нь сүүлчийнх нь бараг объектив шинж чанартай болохыг харуулж байна.(Тэнд тэнд, хуудас 120).

Дараагийн догол мөрөнд аль хэдийн:

"Ухамсрын бараг объектив байдлын талаар юу хэлснийг тайлбарлая."

Энэ нь миний "мэдрэхүйн эдийг" ухамсар гэж ойлгосон нь зохиогчдын энэхүү ойлголттой зөрчилддөггүй гэсэн үг юм. Би маш их баяртай байна, учир нь би бусад бүх шинжлэх ухааны нэрсийг ойлгоогүй бөгөөд зохиогчид тэдний талаар эргэлзэж байсан. Гэхдээ ухамсрын талаарх энэхүү ойлголтыг ядаж судалж, шалгаж болно. Эргэлзээг арилгахын тулд дараагийн бүтээлүүдэд энэ бүгдийг зохиогчид ухамсартай холбох нь гарцаагүй гэдгийг би шууд хэлье.

Цаашилбал, Зинченко, Мамардашвили нар ухамсрын энэ эдэд зөвхөн дүр төрх төрж, оршдоггүй, харин бие махбодид нэмэлт "ажлын эрхтэн" гэж нэрлэгдэх маш нарийн төвөгтэй формацууд байдаг гэсэн санааг хөгжүүлдэг.

Ухтомскийн "Парабиоз ба давамгайлах" бүтээлд үндэслэн тэд дараахь тодорхойлолтыг өгдөг.

"Функциональ бие- Энэ бол "тодорхой амжилтанд хүрэх чадвартай хүчнүүдийн түр зуурын нэгдэл" юм.(Тэнд тэнд, хуудас 125).

Асуулт 48. Сэтгэл судлал нь ухамсрын шинжлэх ухаан юм. Р.Декарт, Ф.Бэкон нарын бүтээлүүд ба тэдгээрийн сэтгэл судлалын ач холбогдол. В.Вунд ба түүний сэтгэл судлалын талаархи санаанууд.

Сэтгэл судлал нь ухамсрын шинжлэх ухаан юм

Шинээр гарч ирж буй ухамсрын үзэл баримтлалыг идеалист философи ашигласан. Августин ( IV - В МЭ зуун) ухамсарт идеалист өнгө өгсөн. Өөрийнхөө тухай сүнсний талаарх энэхүү мэдлэг нь гадаад мэдрэхүйгээр хүнд өгдөг туршлагаас эрс ялгаатай дотоод туршлага юм. Теологич Августиний хувьд сүнсийг таньж мэдэх нь Бурханыг мэдэх гэсэн утгатай - хүн болгонд биш, харин зөвхөн гэгээрсэн, Бурханд ойр хүмүүст зориулсан үйл ажиллагаа юм. Эрт дээр үед сүнс, түүний үүргийн талаархи санаанууд Дундад зууны үед Христийн шашны гүн ухаан, үзэл суртлын бараг бүрэн ноёрхлоор солигдож, амьд үлдсэн бүх сэтгэлзүйн санаанууд шашны өнгө аясыг олж авсан. Итгэл нь мэдлэгээс илүү өндөр болж, туршлага дээр тулгуурласан сүнс нь одоо боломжгүй юм.

Асуулт 49. Сэтгэл судлал нь зан үйлийн шинжлэх ухаан юм. Зан төлөв байдал. Хувь нэмэр b. Скиннер, Ж.Уотсон сэтгэл судлалын хөгжилд. Дотоодын физиологичдын бүтээлүүд.

1. Сэтгэл судлал нь зан үйлийн шинжлэх ухаан юм

Эдгээр шалтгааны улмаас шинжлэх ухааны системд сэтгэл судлалд онцгой байр суурь эзлэх ёстой. Нэгдүгээрт, энэ бол хүн төрөлхтний өнөөг хүртэл мэдэгдэж байгаа хамгийн нарийн төвөгтэй зүйлийн шинжлэх ухаан юм. Эцсийн эцэст, сэтгэл зүй бол "өндөр зохион байгуулалттай бодисын өмч" юм. Хэрэв бид хүний ​​сэтгэхүйг хэлж байгаа бол "өндөр зохион байгуулалттай бодис" гэсэн үгэнд "хамгийн их" гэсэн үгийг нэмэх хэрэгтэй: эцсийн эцэст хүний ​​тархи бол бидний мэддэг хамгийн өндөр зохион байгуулалттай бодис юм. Хоёрдугаарт, сэтгэл судлал нь онцгой байр суурь эзэлдэг, учир нь түүнд мэдлэгийн объект, субьект нийлдэг мэт санагддаг. Сэтгэл судлалын даалгаврууд нь бусад шинжлэх ухааны даалгавраас харьцуулашгүй илүү төвөгтэй байдаг, учир нь зөвхөн түүний дотор л сэтгэлгээ өөр рүүгээ чиглэдэг. Зөвхөн үүнд л хүний ​​шинжлэх ухааны ухамсар түүнийх болдог шинжлэх ухааны өөрийгөө танин мэдэх. Эцэст нь, Гуравдугаарт, сэтгэл судлалын онцлог нь түүний өвөрмөц практик үр дагаварт оршдог. Сэтгэл судлалын хөгжлийн практик үр дүн нь бусад шинжлэх ухааны үр дүнгээс харьцуулшгүй чухал ач холбогдолтой төдийгүй чанарын хувьд ялгаатай байх ёстой. Эцсийн эцэст ямар нэг зүйлийг мэдэх нь энэ "ямар нэг зүйлийг" эзэмшиж, түүнийг удирдаж сурах гэсэн үг юм. Сэтгэцийн үйл явц, үйл ажиллагаа, чадвараа хянаж сурах нь жишээлбэл сансар огторгуйг судлахаас илүү амбицтай ажил юм. Үүний зэрэгцээ, ялангуяа онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. өөрийгөө таньж мэдэх, Хүн өөрийгөө өөрчлөх болно. Хүн өөрийнхөө тухай шинэ мэдлэг нь түүнийг хэрхэн өөр болгож байгааг харуулсан олон баримтыг сэтгэл судлалд хуримтлуулсан байдаг: энэ нь түүний харилцаа, зорилго, төлөв байдал, туршлагыг өөрчилдөг. Хэрэв бид дахин бүх хүн төрөлхтний цар хүрээ рүү шилжих юм бол сэтгэл судлал нь зөвхөн танин мэдэхүйн шинжлэх ухаан гэж хэлж болно. дизайн хийх, бүтээххүн. Хэдийгээр энэ үзэл бодлыг нийтээр хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа ч сүүлийн үед дуу хоолой улам чангарч, сэтгэл судлалын энэ шинж чанарыг ойлгохыг уриалж байгаа нь үүнийг шинжлэх ухаан болгодог. тусгай төрөл. Сэтгэл судлал бол маш залуу шинжлэх ухаан юм. Энэ нь илүү их эсвэл бага ойлгомжтой юм: дээр дурдсан өсвөр насныхны нэгэн адил хүн төрөлхтний оюун санааны хүчийг шинжлэх ухааны эргэцүүлэн бодох сэдэв болгохын тулд бүрэлдэх үеийг туулах ёстой гэж бид хэлж чадна. Шинжлэх ухааны сэтгэл судлал нь 100 гаруй жилийн өмнө, тухайлбал 1879 онд албан ёсны бүртгэлийг хүлээн авсан: энэ жил Германы сэтгэл судлаач В.ВундтЛейпцигт туршилтын сэтгэл судлалын анхны лабораторийг нээсэн. Манай зууны хоёрдугаар арван жилд сэтгэл судлалд "сэтгэл судлалын хувьсгал" гэж нэрлэгддэг маш чухал үйл явдал болсон. Энэ нь В.Вундтын тэрхүү цоо шинэ сэтгэл зүйн эхлэлтэй дүйцэж байв. Америкийн сэтгэл судлаач Ж.Уотсон шинжлэх ухааны хэвлэлд ярьж, сэтгэл судлалын сэдвийн асуудлыг эргэн харах шаардлагатай гэж хэлсэн. Сэтгэл судлал нь ухамсрын үзэгдлүүдийг биш харин түүнтэй харьцах ёстой зан байдал. Энэ чиглэлийг "behaviorism" (англи хэлнээс - зан төлөв) гэж нэрлэдэг байв. Ж.Уотсоны бичсэн “Сэтгэл зүйч зан үйл судлаачийн байр сууринаас” бүтээл нь 1913 оноос эхтэй бөгөөд энэ нь сэтгэл судлалын шинэ эрин үеийг эхлүүлж байна. Ж.Уотсон мэдэгдэлдээ ямар үндэслэлтэй байсан бэ? ЭхлээдҮүний үндэс нь сэтгэл зүйч хүний ​​зан үйлтэй харьцах ёстой гэсэн дүгнэлтэд хүргэсэн нийтлэг ойлголтууд юм. Хоёрдугаартсуурь - дадлагаас ирсэн хүсэлт. Энэ үед ухамсрын сэтгэл зүй өөрөө өөрийгөө гутаасан. Лабораторийн сэтгэл судлал нь сэтгэл зүйчдээс өөр хэнд ч ашиггүй, сонирхолгүй асуудлуудыг авч үздэг байв. Үүний зэрэгцээ амьдрал, ялангуяа АНУ-д өөрийгөө таниулж байв. Эдийн засгийн эрчимтэй хөгжлийн эрин үе байсан. “Хотын хүн ам жил бүр нэмэгдэж байна<...>гэж Ж.Уотсон бичжээ. -Амьдрал улам л хэцүү болж байна<...>Хэзээ нэгэн цагт хамтдаа амьдарч сурмаар байвал<...>тэгвэл бид тэгэх ёстой<...>орчин үеийн сэтгэл судлалын судалгаанд хамрагдах." Мөн гурав дахьҮндэслэл: Уотсон сэтгэл судлал нь байгалийн шинжлэх ухааны салбар болж, шинжлэх ухааныг нэвтрүүлэх ёстой гэж үзсэн объектив арга. Аргын тухай асуудал бол шинэ чиглэлийн гол асуултуудын нэг байсан, тэр ч байтугай хамгийн гол нь гэж хэлэх болно: дотоод ажиглалтын аргын нийцгүй байдлаас болж ухамсрыг ерөнхийд нь судлах санааг үгүйсгэв. Шинжлэх ухааны сэдэв нь зөвхөн гадны ажиглалт, өөрөөр хэлбэл зан үйлийн баримтууд байж болно. Тэдгээрийг гадны байр сууринаас ажиглаж болох бөгөөд хэд хэдэн ажиглагчид тэдэнтэй санал нэгдэж болно. Үүний зэрэгцээ ухамсрын баримтууд нь зөвхөн мэдэрч буй субьектэд л хүртээмжтэй байдаг бөгөөд тэдгээрийн найдвартай байдлыг нотлох боломжгүй юм. Тиймээс сэтгэл судлалын чиг хандлагыг өөрчлөх гурав дахь шалтгаан нь байгалийн шинжлэх ухаан, объектив аргын шаардлага байв. Ямар байсан юм хандлагазан үйлчид ухамсар? Практикт энэ нь нэгэнт тодорхой болсон хэдий ч энэ асуултад Ж.Уотсоны үгээр хариулж болох юм: “Бие-хевиорист... Жеймсийн үнэмшилтэй дүрсэлсэн ухамсрын урсгал оршин тогтнох нотлох баримтыг юунаас ч олдоггүй. зөвхөн байнга өргөжиж буй зан үйлийн урсгал байгаа гэдгийг л нотлох ёстой гэж үздэг.” Та ингэж хариулж болно: Ж.Уотсон төлөөлөгчийн хувьд ухамсрын оршихуйг үгүйсгэсэн шинжлэх ухааны сэтгэл судлал. Тэрээр ухамсар нь оршин тогтнодоггүй гэж үзсэн сэтгэл судлал. Сэтгэл судлаачийн хувьд тэрээр өөрөөр бодохыг өөртөө зөвшөөрөөгүй. Сэтгэл судлалын хийх ёстой зүйл нь оршин буйг нотлох баримт шаарддаг бөгөөд зөвхөн гадны ажиглалтаар боломжтой зүйл л ийм нотолгоог хүлээн авдаг. Шинжлэх ухаанд шинэ санаанууд ихэвчлэн хурцадмал, бүдүүлэг хэлбэрээр гарч ирдэг. Энэ нь тэдний байх ёстой жам ёсны зүйл юм замаа тавьтухайн мөчид давамгайлж буй санаануудаар дамжуулан. Ж.Уотсон ухамсрын оршихуйг үгүйсгэсэн нь түүний хамгаалж байсан үзэл санааны “харгис хүчийг” илэрхийлсэн юм. Ухамсарыг үгүйсгэх нь бихевиоризмын гол утга учир байсан бөгөөд энэ үед энэ нь ирээдүйд шүүмжлэлд өртөхгүй байсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тэгэхээр өнөөг хүртэл мэдэгдэл, үгүйсгэлийн талаар ярилаа. Ямар эерэг тал байсан онолын хөтөлбөрзан үйлчид, тэд үүнийг хэрхэн хэрэгжүүлсэн бэ? Эцсийн эцэст тэд зан үйлийг хэрхэн судлах ёстойг харуулах ёстой байв. Гол нь бихевиоризм сэтгэл зүйд нэвтрүүлсэн байгалийн шинжлэх ухааны материалист уламжлал шаардаж байгаа юм учир шалтгааны тайлбарууд. Хүний аливаа үйлдлийг учир шалтгааны үүднээс тайлбарлана гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? Ж.Уотсоны хувьд хариулт нь тодорхой байсан: энэ нь түүнийг үүсгэсэн гадны нөлөөллийг олох гэсэн үг юм. Гадны нөлөөгөөр цаанаа учир шалтгаангүй хүний ​​үйлдэл нэг ч байхгүй. Сүүлд нь тэмдэглэхийн тулд тэрээр уг ойлголтыг ашигладаг урамшуулалДараах алдартай томъёог санал болгож байна. С-Р(өдөөлт - хариу үйлдэл). “...Биевиорист хүн хүний ​​аливаа хариу үйлдлийг эдгээр үгээр тайлбарлах боломжгүй гэдгийг нэг хором ч хүлээн зөвшөөрч чадахгүй” гэж Ж.Уотсон бичжээ. Дараа нь дараагийн алхамыг хийдэг: энэ нь харилцааг зарладаг С-Р зан үйлийн нэгжмөн сэтгэл судлалын дараах нэн даруй зорилтуудыг тавьдаг: · урвалын төрлийг тодорхойлж, дүрслэх; · тэдгээрийн үүсэх үйл явцыг судлах; · тэдгээрийн хослолын хуулиудыг судлах, өөрөөр хэлбэл нарийн төвөгтэй зан төлөвийг бий болгох. Ерөнхий эцсийн байдлаар сэтгэл судлалын асуудлуудтэр дараах хоёрыг тодорхойлсон: цэгт хүрэх нөхцөл байдалд тулгуурлан зан үйлийг урьдчилан таамаглах (өдөөх)хүний ​​(урвал) ба эсрэгээрээ хариу үйлдэл дээр үндэслэн түүнийг үүсгэсэн өдөөлтийг гарга, өөрөөр хэлбэл 5-аар урьдчилан таамаглах Р, болон by Рталаар дүгнэлт хийх С. Дашрамд хэлэхэд, В.Вундттой ижил төстэй зүйл эндээс харагдаж байна. Эцсийн эцэст тэрээр мөн адил тодорхойлохоос эхэлсэн нэгж(ухамсар), тайлбарлах даалгавар тавь шинж чанаруудЭдгээр нэгжүүд, тэдгээрийн ангиллыг өгөх, судлах тэдгээрийн заавал дагаж мөрдөх хуулиудболон боловсролыг цогцолбор болгон хувиргах. Ж.Уотсон ч мөн адил замаар явдаг. Зөвхөн тэр ухамсар биш харин зан үйлийн нэгжүүдийг ялгаж салгаж, эдгээр нэгжүүдээс түүний дотоод ертөнцийг бус харин хүний ​​зан үйлийн дүр зургийг бүхэлд нь цуглуулахыг зорьдог. Жишээлбэл, Ж.Уотсон эхлээд жинхэнэ энгийн урвалуудыг өгдөг: гараа нүд рүүгээ хурдан аваачиж, анивчих хариу үйлдэл үзүүлэх болно; агаарт буталсан чинжүү цацаж, найтаах болно. Харин дараа нь тэр зоригтой алхам хийж, Засгийн газраас оруулж ирж байгаа шинэ хуулийг хөшүүрэг болгон төсөөлөхийг санал болгож байна, ямар нэг зүйлийг хориглосон гэх мэт. Тиймээс, Ватсоны хэлснээр зан төлөвт хүн энэ хуульд олон нийтийн хариу үйлдэл ямар байх талаар хариулах чадвартай байх ёстой. Ийм асуултад хариулахын тулд зан үйлчид олон жил ажиллах шаардлагатай болно гэдгийг тэр хүлээн зөвшөөрсөн. Онол бүр өөр өөр бүрэлдэхүүн хэсгүүдтэй гэдгийг хэлэх ёстой. Жишээлбэл, постулатууд байдаг - аксиом гэх мэт зүйл; илүү их эсвэл бага батлагдсан заалтууд байдаг; эцэст нь зөвхөн итгэл дээр суурилсан мэдэгдэл байдаг. Сүүлийнх нь ихэвчлэн тухайн онол бодит байдлын өргөн хүрээг хамарч чадна гэсэн итгэл үнэмшлийг агуулдаг. Итгэлийн ийм л элементүүд нь бихевиористууд копулын тусламжтайгаар тайлбарлаж чадна гэж Ж.Уотсоны хэлсэн үгэнд агуулагддаг. С-Рхүний ​​бүх зан араншин, тэр байтугай нийгэм. Ж.Уотсон сэтгэл зүйч хүний ​​өлгий байхаас үхэх хүртэлх амьдралыг судлах чадвартай байх ёстой гэж үздэг. Зан үйлчид "үхэх хүртлээ" нэг ч хүний ​​амьдралыг тэмдэглээгүй бололтой, харин Ж.Уотсон "өлгий" рүү ханджээ. Тэрээр асрамжийн газарт лаборатори байгуулж, дөнгөж төрсөн хүүхэд, нярай хүүхдүүдийг судалжээ. Түүний сонирхсон асуултуудын нэг нь хүний ​​сэтгэл хөдлөлийн ямар хариу үйлдэл нь төрөлхийн байдаг, аль нь байдаггүй вэ? Жишээлбэл, шинэ төрсөн хүүхдэд айдас юу үүсгэдэг вэ? Энэ асуулт Ж.Уотсоны хувьд онцгой сонирхолтой байсан, учир нь түүний хэлснээр насанд хүрэгчдийн амьдрал айдас дүүрэн байдаг. Чухал гавьяазан төлөв нь дараах байдалтай байв. Нэгдүгээрт, тэрээр хүчтэй материалист сэтгэлгээг сэтгэл зүйд нэвтрүүлж, түүний ачаар сэтгэл судлал нь байгалийн шинжлэх ухааны хөгжлийн зам руу шилжсэн. Хоёрдугаарт, тэрээр объектив аргыг нэвтрүүлсэн - гаднаас ажиглаж болох баримт, үйл явц, үйл явдлыг бүртгэх, шинжлэхэд үндэслэсэн арга юм. Энэхүү шинэчлэлийн ачаар сэтгэцийн үйл явцыг судлах багажийн аргууд сэтгэл судлалд хурдацтай хөгжиж байна. Цаашилбал, судалж буй объектын ангилал асар их өргөжсөн; амьтдын зан байдал, үг хэллэгийн өмнөх нялх хүүхэд гэх мэт. Эцэст нь, зан үйлийн чиглэлийн ажилд сэтгэл судлалын тодорхой хэсгүүд, ялангуяа суралцах, ур чадвар хөгжүүлэх гэх мэт асуудлууд нэлээд дэвшилттэй болсон. Гэхдээ гол нь дутагдалБиехеоризм нь хүний ​​сэтгэцийн үйл ажиллагааны нарийн төвөгтэй байдлыг дутуу үнэлж, амьтан, хүний ​​​​сэтгэцийг ойртуулах, ухамсрын үйл явц, суралцах дээд хэлбэр, бүтээлч байдал, хувь хүний ​​​​өөрийгөө тодорхойлох гэх мэт үйл явцыг үл тоомсорлохоос бүрддэг.

Психофизикийн асуудал ба түүний шийдэл

Хоёрдмол үзэл. Асуудлын томъёолол

Рене Декарт, орчин үеийн Европын ухамсрын гүн ухааныг үндэслэгч, психофизикийн асуудлыг томъёолсон, дуализмын гол төлөөлөгч

Сонгодог хэлбэрээрээ психофизикийн асуудлыг 17-р зууны Францын сэтгэгч Рене Декарт томъёолжээ. Декарт ертөнц нь материаллаг ба сүнслэг гэсэн хоёр төрлийн бодисоос бүрддэг гэж үздэг. Энэ тохиолдолд материйн гол шинж чанар нь өргөтгөл, сүнсний гол шинж чанар нь Сэтгэхүй юм. Энэ үүднээс авч үзвэл хүн бол сунасан бие, сэтгэн бодох сүнсний нэгдэл юм. Энэ байр суурийг психофизикийн дуализм гэж нэрлэх болсон. Декартын томъёолсон психофизикийн асуудлыг дараах байдлаар томъёолжээ.

Хүний бие ба сүнс хэрхэн уялдаа холбоотой вэ, тэд бие биетэйгээ хэрхэн уялддаг вэ?

Асуудлын өнөөгийн байдал

Орчин үеийн гүн ухаанд сэтгэцийн төлөв байдал (бидний бодол санаа, хүсэл, мэдрэмж гэх мэт) болон тархины физик байдлын хоорондын хамаарлын тухай асуултыг психофизикийн асуудал гэж тодорхойлдог.

Психофизикийн асуудлыг шийдвэрлэх хоёр үндсэн чиглэл байдаг - дуализм ба монизм. Эхнийх нь бид Декартын жишээн дээр үзсэнчлэн ухамсар нь бие махбодийн материаллаг бодит байдалд үндсээрээ буурдаггүй онцгой шинж чанартай гэсэн таамаглалаас үүдэлтэй юм. Дуализмын хэд хэдэн хувилбар байдаг.

Монизм түүхэндээ гурван төрөлтэй:

• идеалист
• материаллаг,
• түүнчлэн "төвийг сахисан".

Орчин үеийн философид материаллаг бодит байдал нь тодорхой идеал хэлбэрүүдийн (хүний ​​ухамсар эсвэл бурхан) үйл ажиллагаагаар бий болдог гэж үздэг монизмын идеалист олон янз байдал хангалтгүй харагдаж байна. Үүнийг шашны гүн ухаан гэж нэрлэгддэг зарим төлөөлөгчид голчлон хуваалцдаг.

Монизм

Дуализмаас ялгаатай нь монизм нь зөвхөн нэг үндсэн субстанцтай гэж үздэг. Орчин үеийн ихэнх монист онолууд материалист эсвэл натуралист байдаг. Натуралист монизм (эсвэл зүгээр л шинжлэх ухааны натурализм) нь орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны тодорхойлсон цорын ганц бодит байдал гэж үздэг. Өөрөөр хэлбэл, орчин үеийн шинжлэх ухаан ертөнцийг бүрэн, цогц байдлаар дүрсэлсэн байдаг. Энэхүү ерөнхий хүрээнд ухамсрын асуудлыг шийдвэрлэх хэд хэдэн өөр арга байдаг.

Өөр нэг боломжит байр суурь бол бие махбодийн болон оюун санааны аль нь ч биш анхдагч бодис байдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл оюун санааны болон бие махбодийн аль аль нь ийм төвийг сахисан бодисын шинж чанар юм. Философийн түүхэн дэх ижил төстэй үзэл бодлыг 20-р зуунд Бенедикт Спиноза боловсруулсан;

Зөвхөн натуралист монизмын үндсэн төрлүүдийг доор авч үзэх болно.

Эпифеноменализм

Аномаль монизм

Аномал монизмыг 20-р зууны 70-аад оны үед Америкийн гүн ухаантан Дональд Дэвидсон боловсруулсан. Энэхүү онол нь бодит байдал нь зөвхөн нэг төрлийн материаллаг, үүний дагуу зөвхөн нэг төрлийн үйл явдлууд байдаг - физик (тархинд тохиолддог үйл явдлуудыг оруулаад) эдгээр баримтуудыг тайлбарлах, тайлбарлах олон арга байдаг гэдгийг харуулж байна. Тайлбаруудын нэг нь хүний ​​зан үйлийг сэтгэл зүйн үүднээс дүрсэлсэн сэтгэхүйн толь бичиг юм.

Хэл шинжлэлийн философийн үүднээс психофизикийн асуудлыг шүүмжлэх

Өнөөдрийг хүртэл психофизикийн асуудлыг шийдвэрлэх нийтлэг хүлээн зөвшөөрөгдсөн шийдэл байхгүй байна. Зарим философичид энэ нь санамсаргүй зүйл биш гэж үздэг, учир нь ухамсар ба бие махбодын хоорондын харилцааны тухай асуудалд алдаа байдаг. Ийм философичид психофизикийн асуудлыг псевдопроблема гэж хэлдэг. Аналитик философийн хүрээнд үүнтэй төстэй байр суурийг голчлон Людвиг Витгенштейн дагалдагчид эзэлдэг бөгөөд тэд философийн бүх асуудлууд нь үнэндээ зүгээр л хэл шинжлэлийн оньсого байдаг гэж үздэг.

Психофизикийн асуудлыг шүүмжлэгчид сэтгэцийн болон биологийн төлөв байдал хоорондоо хэрхэн холбогддог талаар асуух нь төөрөгдөл гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Хүмүүсийг янз бүрийн аргаар, жишээлбэл, сэтгэцийн (сэтгэл зүйн) эсвэл биологийн толь бичгүүдийн хүрээнд дүрсэлж болно гэдгийг та ойлгох хэрэгтэй. Нэг үгийн санг нөгөө үгээр нь тайлбарлах гэж оролдох эсвэл сэтгэцийн үгсийн санг буруу контекстэд ашиглах үед псевдо-асуудал үүсдэг. Үүнтэй төстэй зүйл тохиолддог, жишээлбэл, хэн нэгэн хүн тархинд сэтгэцийн төлөв байдлыг хайх гэж оролдох үед тохиолддог. Тархи бол сэтгэхүйн үгсийн санг ашиглахад буруу контекст учраас тархинд сэтгэцийн төлөв байдлыг хайх нь ангиллын алдаа юм.

Психофизикийн асуудлын талаархи ижил төстэй үзэл бодлыг логик зан үйлийн олон төлөөлөгчид (жишээлбэл, Гилберт Райл), түүнчлэн функционализмын (Хилари Путнам) хуваалцдаг.

Психофизикийн асуудлын талаархи эргэлзээ

Бие ба ухамсрын хоорондын харилцааны асуудлыг зөв томъёолсон боловч бид үндсэндээ түүнд хангалттай хариулт өгөх боломжгүй гэж бусад сэтгэгчид үздэг. Жишээлбэл, Колин МакГинн ерөнхийдөө ухамсрын мөн чанарын тухай асуудал нь бидний танин мэдэхүйн чадвараас гадуур байдаг гэж үздэг. Биологийн зүйл бүр тодорхой хязгаарлалттай байдаг. Жишээлбэл, нохой Пифагорын теоремыг баталж чадахгүй. Үүнтэй адилаар хүмүүс ухамсрын сэтгэлд нийцсэн онолыг бий болгож чадахгүй.

Зоригтой байдал

Нейробиологи

Биологи нь орчин үеийн бүх байгалийн шинжлэх ухааны нэгэн адил дэлхийн материалист дүр зураг дээр суурилдаг. Биологийн нэг салбар болох нейробиологийн судалгааны объект нь сэтгэцийн үйл ажиллагаа, зан үйлийн үндэс гэж тооцогддог бие махбодийн үйл явц юм. Сэтгэцийн үзэгдлийн судалгаа, тайлбар дахь биологийн ахиц дэвшил, ялангуяа түүний үндсэн үндэслэлийг эмпирик няцаахгүйгээр тэмдэглэсэн байдаг: "субъектийн сэтгэцийн төлөв байдалд өөрчлөлт оруулах нь түүний тархины төлөв байдалд өөрчлөлт оруулахгүйгээр боломжгүй юм."

Мэдрэл судлалын хүрээнд сэтгэцийн болон бие махбодийн төлөв байдал, үйл явцын хоорондын хамаарлыг судалдаг олон тооны салбарууд байдаг.

• Мэдрэхүйн мэдрэлийн физиологи нь мэдрэхүй ба өдөөх үйл явцын хоорондын хамаарлыг судалдаг.
• Танин мэдэхүйн мэдрэл судлал нь сэтгэцийн болон мэдрэлийн үйл явцын хоорондын хамаарлыг судалдаг.
• Нейрофизиологи нь тархины анатомийн хэсгүүдээс сэтгэцийн чадварын хамаарлыг тодорхойлдог.
• Эцэст нь хувьслын биологи нь хүний ​​мэдрэлийн тогтолцооны үүслийг судалж, ухамсрын үндэс болохын хэрээр сэтгэцийн үзэгдлийн онтогенетик, филогенетик хөгжлийг хамгийн анхдагч үе шатнаас нь тодорхойлдог.

Мэдрэл судлалын арга зүйн нээлтүүд, ялангуяа мэдрэлийн газрын зураг үүсгэх өндөр технологийн процедурыг нэвтрүүлсэн нь эрдэмтдийг улам бүр амбицтай судалгааны хөтөлбөр боловсруулахад түлхэж байна. Тэдний нэг нь сэтгэцийн үйл ажиллагаатай холбоотой мэдрэлийн үйл явцын хамгийн бүрэн тодорхойлолт юм. Гэсэн хэдий ч олон мэдрэл судлаачид, түүний дотор Карл Попперын хамтран зохиогч Жон Экклс сэтгэцийн үзэгдлийг төв мэдрэлийн тогтолцооны үйл явцад "багасгах" боломжийг үгүйсгэдэг. Ингэж бууруулсан ч гэсэн хүний ​​хувийн, субьектив ертөнцийг гадны судлаачдад өгөх асуудал онолын хувьд ч шийдэгдээгүй л байна.

Компьютерийн шинжлэх ухаан

Компьютерийн шинжлэх ухаан нь компьютер ашиглан мэдээллийн автомат боловсруулалтыг судалдаг. Компьютерууд оршин тогтнохын хэрээр програмистууд биологийн биетүүдийн мэдрэхүйн ухамсарыг шаарддаг ажлуудыг компьютерт гүйцэтгэх боломжийг олгодог программуудыг бүтээж чадсан. Хамгийн энгийн жишээ бол арифметик үйлдэл хийх явдал юм. Гэсэн хэдий ч компьютерууд тоог үржүүлэхдээ ухамсар ашигладаггүй нь тодорхой байна. Тэд хэзээ нэгэн цагт бидний ухамсар гэж нэрлэж болох зүйлтэй болж чадах болов уу? Энэ асуулт өнөөдөр хиймэл оюун ухааны судалгааг тойрсон гүн ухааны олон маргааны тэргүүн эгнээнд байна.

Нөгөөтэйгүүр, олон философичид детерминизм ба эрх чөлөө нь нийцдэг гэсэн тезисийг худал гэж үздэг, учир нь хүмүүс илүү хүчтэй утгаараа эрх чөлөөтэй байдаг. Ийм философичид ертөнц физикийн хуулиудыг бүрэн дагаж мөрдөж чадахгүй (наад зах нь бидний ухамсар тэдэнд захирагдаж чадахгүй) бөгөөд ингэснээр бид эрх чөлөөтэй байж чадна гэдэгт итгэлтэй байдаг. Энэ үзэл бодлыг хуваалцсан хамгийн алдартай сэтгэгч бол Иммануэль Кант юм. Түүнийг шүүмжлэгчид эрх чөлөөний тухай буруу ойлголт хэрэглэж байгааг онцолсон. Тэд дараах үндэслэлээр тайлбарлав. Хэрэв бидний хүсэл юугаар ч тодорхойлогдоогүй бол бид цэвэр тохиолдлын улмаас хүссэн зүйлээ хүсдэг. Хэрэв бидний хүсэл санамсаргүй байвал бид эрх чөлөөтэй биш юм. Тиймээс хэрэв бидний хүсэл юугаар ч тодорхойлогдоогүй бол бид эрх чөлөөтэй биш юм. Үүний эсрэг Кантыг дэмжигчид ийм шүүмжлэл нь Кантийн ёс суртахууны буруу тайлбар дээр үндэслэсэн бөгөөд жинхэнэ эрх чөлөө нь бодит шалтгаанаар тогтоосон үүргээ биелүүлсний үр дүн юм гэж эсэргүүцэж байв.

Өөрөө эсвэл би

Оюун ухааны философи нь би гэсэн ойлголтод чухал ач холбогдолтой. Хэрэв "өөрөө" эсвэл "би" гэж бид тухайн сэдвээс салшгүй чухал зүйлийг хэлж байгаа бол орчин үеийн олон философичид ийм зүйл байхгүй гэж маргах болно. Өөрийгөө салшгүй өвөрмөц биет гэж үзэх санаа нь үхэшгүй мөнхийн сүнсний тухай Христийн шашны үзэл санаанаас гаралтай. Орчин үеийн сэтгэцийн ихэнх философичид физикчид байдаг тул энэ санаа нь тэдний хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм. Сэтгэцийн гүн ухааны анхны тууштай үл итгэгч Дэвид Хьюм нь би-ий тухай ойлголтыг шүүмжлэхэд асар их нөлөө үзүүлсэн.

Чухам ийм нөхцөл байдалд зарим философичид бид биеэ тоох үзэл бодлоосоо татгалзах ёстой гэж маргадаг. Тэд Би-г ихэвчлэн дорнын зарим шашны уламжлал, тэр дундаа Буддизмд санаанд оромгүй адил төстэй хуурмаг зүйл гэж ярьдаг. Гэсэн хэдий ч илүү нийтлэг байр суурь бол бид өөрийн гэсэн үзэл баримтлалыг дахин боловсруулж, түүний салшгүй байдал, өөрийгөө таних гэсэн санааг орхих ёстой. Харин би гэдэг нь цаг хугацааны явцад байнга өөрчлөгддөг, бидний хэл соёлоор бүтээгдсэн зүйл юм. Деннетт өнөөдөр ижил төстэй байр суурь эзэлдэг.

Аналитик философиос давсан ухамсрын философи

Орчин үеийн оюун санааны гүн ухаанд оруулсан гол хувь нэмэр нь голчлон англи хэлээр ярьдаг улс орнуудад өргөн тархсан аналитик философийн уламжлал юм. Гэсэн хэдий ч оюун ухааны философи нь философийн бусад салбаруудад ч хөгжсөн.

Тэдний онцлог шинж чанар нь психофизикийн асуудлыг судалгааны үндсэн чиглэл болгон үгүйсгэх явдал байв. Феноменологи эсвэл экзистенциализм гэх мэт эдгээр уламжлалуудын ихэнх нь туршлагаар бидэнд өгөгдсөн ухамсрын шууд шинжилгээг агуулдаг. Оюун санааны аналитик философиос ялгаатай нь эдгээр уламжлалууд ерөнхийдөө шинжлэх ухааны судалгааны аргууд болон хэлний логик дүн шинжилгээнд төдийлөн ач холбогдол өгдөггүй байв.

Гегель "Сүнсний феноменологи" хэмээх бүтээлдээ сүнсний гурван төрлийг ялгаж үздэг: субъектив сүнс буюу хүний ​​ухамсар, объектив сүнс, өөрөөр хэлбэл нийгэм, төрийн сүнс, туйлын санаа нь бүх ойлголтын нэгдэл юм.

Феноменологи ба экзистенциализм

20-р зуунд хоёр үндсэн сургууль бий болсон нь Гегелийн хариу үйлдэл юм. Эдгээр нь феноменологи ба экзистенциализм юм. Феноменологийг үндэслэгч Эдмунд Гуссерл шинжлэх ухаан бүр хүний ​​ухамсрын туршлагын бүтцийг судлахаас эхлэх ёстой гэж үздэг. Францын гүн ухаантан Жан-Пол Сартр байсан түүний гол төлөөлөгчдийн нэг болох экзистенциализм нь хүний ​​хувийн шинж чанарыг шингээсэн өвөрмөц туршлага, эдгээр туршлагаар ухамсар хэрхэн ажилладаг талаар голчлон анхаарч байв.

Сүүлийн хэдэн арван жилд оюун санааны гүн ухааныг судлахад бүх гол уламжлалуудыг нэгтгэх шаардлагатай гэсэн онолууд гарч ирэв.

Оросын ухамсрын философи

Хувьсгалын өмнөх Орос дахь ухамсрын философи

ЗХУ-ын ухамсрын философи

Аналитик философи, феноменологи, экзистенциализмаас ялгаатай нь Зөвлөлтийн ухамсрын философи нь үндсэндээ психофизикийн асуудлыг шийдвэрлэх, ухамсрын бүтцийг тодорхойлоход бус харин танин мэдэхүйн үйл явц, бодит байдлын бүтээлч өөрчлөлтийг шинжлэхэд чиглэгддэг байв. Ийнхүү ухамсрын онолыг шинжлэх ухаан, нийгмийн гүн ухааны арга зүйд нэгтгэсэн.

ЗХУ-ын ухамсрын философийн хөгжил нь хоёр зөрчилтэй чиг хандлагаар тодорхойлогддог байв. Нэг талаас Лениний томъёолсон тусгалын үзэл баримтлалыг ухамсрын цорын ганц зөв онолын загвар болгон санал болгосон албан ёсны марксист үнэн алдартны үзэл байв. Нөгөөтэйгүүр, дайны дараах үеийн шинжлэх ухааны хөгжил, дотоодын сэтгэл судлалын уламжлал нь шинжлэх ухаан, гүн ухааны огтлолцол дээр ухамсрыг судлах дотоодын нэлээд өвөрмөц уламжлалыг бий болгох боломжийг олгосон.

Ном зүй

1. Васильев В.В. Ухамсрын хэцүү асуудал. - М.: Дэвшил-Уламжлал, 2009. - 272 х. ISBN 978-5-89826-316-0
2. Дубровский Д.И. Ухамсрын шинэ нээлт? (Жон Сеарлийн "Ухамсрыг дахин нээх нь" номын тухай) // Философийн асуултууд. - 2003. - No 7. - Х.92-111.
   • Тэр байна. Ухамсрын асуудал: Үндсэн асуудал, онолын бэрхшээлийг хянан үзэх туршлага
3. Dennett, D. Сэтгэцийн төрлүүд: ухамсрын тухай ойлголт руу. - Англи хэлнээс орчуулга. А.Веретенникова. Ерөнхий доор ed. Л.Б.Макеева. - М .: Idea-Press, 2004. - 184 х. ISBN 5-7333-0059-0
4. Путнам, Х. Шалтгаан, үнэн ба түүх. - М.: Праксис, 2002. - 296 х. - ISBN 5-901574-09-5
   • Тэр байна. Ухамсрын философи. - М.: Оюуны номын өргөө, 1999. - 240 х. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (Цаасан хэвлэлд үсгийн алдаа гарсан: ISBN нь 10-ын оронд 9 оронтой, өөрөөр хэлбэл 7333-ын оронд 733 байна. Та номыг хайх хэрэгтэй. заасан ISBN-г ашиглан интернет)

Бид сэтгэл судлалын хөгжлийн шинэ томоохон үе шатанд шилжиж байна. Түүний эхлэл нь 19-р зууны сүүлийн улиралд буюу шинжлэх ухааны сэтгэл судлал бүрэлдэн тогтсон үеэс эхэлдэг. Энэхүү шинэ сэтгэл судлалын эх сурвалж нь Францын гүн ухаантан юм Рене Декарт(1596-1650). Түүний нэрний Латин хувилбар нь Ренатус Картесиус тул "Картезийн философи", "Картезийн зөн совин" гэх мэт нэр томьёо гардаг.

Декарт Иезуитийн сургуулийг төгссөн бөгөөд тэнд гайхалтай чадвараа харуулсан. Тэр ялангуяа математикт сонирхолтой байв. Тэрээр тодорхой суурин дээр тулгуурлаж, дүгнэлтэндээ хатуу байсан тул түүнийг татсан. Тэрээр математикийн сэтгэлгээ нь аливаа шинжлэх ухааны үндэс суурь байх ёстой гэж шийдсэн. Дашрамд хэлэхэд Декарт математикт гайхалтай хувь нэмэр оруулсан. Тэрээр алгебрийн тэмдэглэгээ, сөрөг тоонуудыг нэвтрүүлж, аналитик геометрийг зохион бүтээжээ.

Декартыг рационалист философийг үндэслэгч гэж үздэг. Түүний бодлоор мэдлэгийг шууд илэрхий өгөгдөл, шууд зөн совин дээр үндэслэх ёстой. Үүнээс логик үндэслэлээр үүнийг гаргах ёстой.

Р.Декарт нэгэн бүтээлдээ үнэнд хэрхэн хамгийн сайн хүрэх талаар ярилцсан байдаг. Тэрээр бага наснаасаа хүн олон буруу ойлголтыг өөртөө шингээж, итгэлийн талаархи янз бүрийн мэдэгдэл, санааг авч үздэг гэж тэр үздэг. Тиймээс хэрэв та үнэнийг олохыг хүсч байвал эхлээд бүх зүйлд эргэлзэх хэрэгтэй. Дараа нь хүн өөрийн мэдрэхүйн гэрчлэл, логик үндэслэлийн зөв эсэх, тэр ч байтугай математикийн нотолгоонд амархан эргэлзэж чадна, учир нь хэрэв Бурхан хүнийг төгс бус болгосон бол түүний үндэслэл алдаатай байж болно.

Тиймээс, бүх зүйлд эргэлзэж, бид газар, тэнгэр, бурхан, бидний бие байхгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрч чадна. Гэхдээ ямар нэг зүйл үлдэх нь гарцаагүй. Юу үлдэх вэ? Энэ нь биднийх хэвээр үлдэнэ эргэлзээ- бидний баттай тэмдэг Бид бодохдоо. Дараа нь бид оршин байна гэж хэлж болно, учир нь "... бодож байх үед бодож байгаа зүйл байхгүй гэж үзэх нь утгагүй юм." Дараа нь "Би бодож байна, тиймээс би оршин байна" ("cogito ergo sum") гэсэн алдартай декарт хэллэгийг дагаж мөрддөг.

"Юу гэж бодож байна?" - гэж Декарт өөрөөсөө цааш асуув. Мөн тэрээр "бидэнд тохиолддог бүх зүйл", бидний "өөрсдөө шууд мэдэрдэг" бүх зүйлийг хэлдэг гэж хариулдаг. Тиймээс сэтгэх нь зөвхөн биш гэсэн үг юм ойлгох, Гэхдээ бас " хүсэж байна», « төсөөлөх», « мэдрэх» .

Декартын эдгээр мэдэгдлүүд нь 19-р зууны сүүл үеийн сэтгэл судлал үүсч эхэлсэн үндсэн постулатыг агуулдаг бөгөөд энэ нь хүн өөрөөсөө хамгийн түрүүнд олж мэдсэн зүйл юм. өөрийн ухамсар. Ухамсрын оршихуй нь гол бөгөөд болзолгүй баримт юм гол ажилсэтгэл судлал нь ухамсрын төлөв байдал, агуулгыг шинжлэн судлах явдал юм. Тиймээс "шинэ сэтгэл зүй" нь Декартын санаа бодлыг өөртөө шингээж, сэдвээ болгосон ухамсар.

Тэд ухамсрын төлөв байдал, агуулгын талаар ярихдаа юу гэсэн үг вэ? Хэдийгээр тэдгээр нь бидний хүн нэг бүрд шууд мэдэгддэг гэж үздэг ч сэтгэлзүйн болон уран зохиолын бичвэрүүдээс авсан хэд хэдэн тодорхой тайлбарыг жишээ болгон авч үзье.

Германы нэрт сэтгэл судлаач В.Кёлерийн "Гестальт сэтгэл судлал" номноос түүний бодлоор сэтгэл судлал шийдвэрлэх ёстой ухамсрын агуулгыг харуулахыг оролдсон нэг хэсгийг энд оруулав. Ерөнхийдөө тэд тодорхой "дэлхийн дүр төрхийг" бүрдүүлдэг.

"Миний хувьд<...>Энэ зураг бол харанхуй ойгоор хүрээлэгдсэн цэнхэр нуур, миний түшсэн саарал хүйтэн хад, миний бичсэн цаас, салхинд арай ядан найгах навчны намуухан чимээ, завь, загасны загаснаас гарах энэ хүчтэй үнэр. . Гэхдээ дэлхий энэ зургаас хамаагүй илүү зүйлийг агуулдаг.

Яагаад гэдгийг нь мэдэхгүй ч миний өмнө хэдэн жилийн өмнө биширч байсан огт өөр цэнхэр нуур гэнэт гялсхийв. Иллинойс. Ганцаараа байхад ийм дурсамжууд гарч ирэх нь элбэг болоод удаж байна.

Мөн энэ ертөнцөд цаасан дээр багтах гар, хуруу гэх мэт өөр олон зүйлийг агуулдаг.

Одоо би бичихээ больж эргэн тойрноо дахин харахад хүч чадал, сайн сайхан байдлыг мэдэрч байна. Гэвч хэсэг хугацааны дараа би өөртөө хачирхалтай хурцадмал байдлыг мэдэрч, бараг баригдсан мэдрэмж болон хувирав: Би энэ гар бичмэлийг хэдхэн сарын дараа дуусгана гэж амласан."

Энэ хэсэгт бид нэгэн цагт В.Кёлер өөрөөсөө олж, дүрсэлсэн ухамсрын агуулгыг танилцуулж байна. Энэхүү дүрслэлд ойр орчмын ертөнцийн дүр төрх, санах ойн дүр төрх, өөрийнхөө тухай, хүч чадал, сайн сайхан байдлын талаарх түр зуурын мэдрэмж, хурц сөрөг сэтгэл хөдлөлийн туршлага багтсан болохыг бид харж байна.

Би энэ удаад байгалийн алдартай эрдэмтний зохиолоос авсан өөр нэг ишлэлийг өгөх болно Г.Хельмгольц, үүнд тэрээр сэтгэн бодох үйл явцыг дүрсэлсэн.

“...Бидэнд ямар нэгэн бодол урам зориг мэт гэнэт, ямар ч хүчин чармайлтгүйгээр бууж ирдэг<...>Эхний удаад би асуудлаа бүх талаас нь эргүүлэх шаардлагатай байсан бөгөөд ингэснээр түүний бүх мушгиа, орооцолдол нь миний толгойд бат бөх оршиж, бичихийн тусламжгүйгээр дахин цээжээр сурах боломжтой болсон.

Үргэлжилсэн ажил хийхгүйгээр энэ цэгт хүрэх нь ихэвчлэн боломжгүй байдаг. Дараа нь ядаргаа өнгөрөхөд нэг цаг бие махбодь бүрэн сэргэж, тайван амгалан байх шаардлагатай байсан бөгөөд зөвхөн тэр үед л сайхан санаанууд гарч ирэв.

Мэдээжийн хэрэг, уран зохиолд "ухамсрын төлөв", ялангуяа сэтгэл хөдлөлийн байдлыг дүрслэх нь ховор байдаг. Аннагийн хүү Серёжагийн туршлагыг дүрсэлсэн Л.Н.Толстойн "Анна Каренина" романаас иш татав.

"Тэр ерөнхийдөө үхэлд, ялангуяа түүний үхэлд итгэдэггүй байсан ... тиймээс түүнийг нас барсан гэж хэлсний дараа ч тэр алхаж байхдаа түүнийг хайж байсан. Махлаг, царайлаг, хар үстэй эмэгтэй бүр түүний ээж байсан. Ийм эмэгтэйг хараад сэтгэлд нь эмзэглэх мэдрэмж төрж, амьсгаадаж, нүдэнд нь нулимс цийлэгнэв. Тэгээд тэр зүгээр л түүнийг өөрт нь хүрч ирээд хөшигөө өргөхийг хүлээж байв. Түүний царай бүхэлдээ харагдах болно, тэр инээмсэглэж, түүнийг тэвэрч, тэр түүний үнэрийг сонсож, гарных нь эмзэглэлийг мэдэрч, аз жаргалтайгаар уйлах болно ... Өнөөдөр Серёжа урьд өмнөхөөсөө илүү хүчтэйгээр түүнийг хайрлах хайрыг мэдэрсэн. өөрийгөө мартсан<...>Ширээний ирмэгийг бүхэлд нь хутгаар огтолж, гялалзсан нүдээр урагш харж, түүний тухай бод."

Дэлхийн бүх дууны үг сэтгэл хөдлөлийн байдал, хамгийн нарийн "сэтгэлийн хөдөлгөөн"-ийн дүрслэлээр дүүрэн байдаг гэдгийг сануулах нь илүүц биз. А.С.Пушкиний алдарт шүлгээс дор хаяж нэг хэсгийг энд оруулав.

Мөн зүрх нь баяр хөөрөөр цохилж,
Мөн түүний төлөө тэд дахин боссон
Мөн бурхан ба сүнслэг нөлөө,
Мөн амьдрал, нулимс, хайр.

Эсвэл М.Ю.Лермонтовын шүлгээс:

Ачаа сэтгэлээс чинь буух шиг,
Эргэлзээ хол байна -
Би итгэж, уйлж байна,
Тэгээд маш амархан, амархан ...

Энэ бол өнгөрсөн зууны сүүлчээр сэтгэл судлаачдын судлахаар оролдсон нарийн төвөгтэй бодит байдал юм.

Ийм судалгааг хэрхэн хийх вэ? Юуны өмнө тэд үүнийг тайлбарлах шаардлагатай гэж үзсэн ухамсрын шинж чанарууд.

"Ухамсрын талбар" -ыг харахад бидний олж мэдсэн хамгийн эхний зүйл бол түүний агуулгын ер бусын олон янз байдал бөгөөд үүнийг бид аль хэдийн тэмдэглэсэн байдаг. Нэг сэтгэл судлаач ухамсрын зургийг цэцэглэдэг нугатай харьцуулсан: харааны дүрс, сонсголын сэтгэгдэл, сэтгэл хөдлөлийн байдал ба бодол санаа, дурсамж, хүсэл эрмэлзэл - энэ бүхэн нэгэн зэрэг байж болно.

Гэсэн хэдий ч энэ нь ухамсрын тухай хэлж чадах бүх зүйл биш юм. Түүний талбар нь өөр утгаараа нэг төрлийн бус байдаг: төвийн бүс нь тодорхой, ялангуяа тод, тод харагддаг; Энэ-" анхаарлын талбар", эсвэл " ухамсрын төвлөрөл"; түүний гадна агуулга нь тодорхойгүй, тодорхой бус, ялгагдаагүй бүс нутаг байдаг; Энэ-" ухамсрын хязгаар».

Цаашилбал, тодорхойлсон хоёр хэсгийг дүүргэх ухамсрын агууламж тасралтгүй хөдөлгөөнд байдаг. Ухамсрын янз бүрийн үзэгдлийн талаар тод дүрсэлсэн , түүний төлөв байдлын хоёр төрлийг ялгадаг: тогтвортой, өөрчлөгддөг, хурдан дамждаг. Жишээлбэл, бид бодохдоо бидний бодол санаа нь бидний тусгах объектыг өмссөн зургууд дээр төвлөрдөг. Үүний зэрэгцээ нэг бодлоос нөгөөд шилжих нарийн шилжилтүүд байдаг. Бүх үйл явц нь шувууны нислэгтэй ерөнхийдөө төстэй: тайван хөөрөх үеүүд (тогтвортой байдал) далавчаа дэвсэх (хувьсах төлөв) -тэй огтлолцдог. Нэг төлөвөөс нөгөөд шилжих шилжилтийн мөчүүдийг өөрөө ажиглах замаар барьж авахад маш хэцүү байдаг, учир нь бид тэднийг зогсоохыг оролдвол хөдөлгөөн нь өөрөө алга болж, дууссаны дараа санахыг оролдвол гэрэлт мэдрэхүйн дүр төрх дагалддаг. тогтвортой байдал нь хөдөлгөөний мөчүүдийг сүүдэрлэдэг.

Ухамсрын хөдөлгөөн, түүний агуулга, төлөв байдлын тасралтгүй өөрчлөлтийг В.Жеймс "Үзэл баримтлалд тусгасан" оюун санааны урсгал" Ухамсрын урсгалыг зогсоох боломжгүй; Зөвхөн анхаарлын объект нь ижил байхаас гадна түүний сэтгэгдэл биш юм. Дашрамд хэлэхэд объектод илүү олон шинэ талууд илчлэгдсэн тохиолдолд л анхаарал төвлөрдөг.

Цаашилбал, ухамсрын үйл явц нь хоёр том ангилалд хуваагддаг болохыг олж мэдэх боломжтой. Тэдгээрийн зарим нь дангаараа тохиолддог, зарим нь субьектээр зохион байгуулж, удирддаг. Эхний процессууд гэж нэрлэгддэг өөрийн эрхгүй, хоёрдугаарт - дур зоргоороо.

Хоёр төрлийн үйл явц, түүнчлэн ухамсрын бусад хэд хэдэн гайхалтай шинж чанаруудыг В.Вундтын туршилтанд ашигласан төхөөрөмжийг ашиглан сайн харуулсан. Энэ бол метроном; түүний шууд зорилго нь хөгжмийн зэмсэг тоглох үед хэмнэлийг тохируулах явдал юм. В.Вундтын лабораторид энэ нь бараг анхны сэтгэлзүйн төхөөрөмж болжээ.

В.Вундт метрономын хэд хэдэн нэгэн хэвийн товшилтыг сонсохыг санал болгож байна. Бидний ойлголт дахь дууны цуваа өөрийн эрхгүй хэмнэлтэй болж байгааг та анзаарч болно. Жишээлбэл, бид үүнийг хоёр дахь дуу бүрт өргөлттэй хосолсон товшилтуудын дарааллаар сонсож болно ("tick-tock", "tick-tock"...). Хоёр дахь товшилт нь илүү чанга, тод сонсогдож байгаа тул бид үүнийг метрономын объектив шинж чанартай гэж үзэж болно. Гэсэн хэдий ч дуу авианы хэмнэлийн зохион байгуулалтыг дур зоргоороо өөрчлөх боломжтой тул энэ таамаглалыг амархан үгүйсгэдэг. Жишээлбэл, хос бүрийн эхний дууны өргөлтийг сонсож эхлэх ("так-тик", "так-тик"...) эсвэл бүр илүү төвөгтэй дөрвөн товшилтоор дуу авиаг зохион байгуул.

Тиймээс ухамсар нь мөн чанараараа хэмнэлтэй, гэж В.Вундт дүгнэсэн бөгөөд хэмнэлийн зохион байгуулалт нь сайн дурын болон албадан байж болно.

В.Вундт метрономын тусламжтайгаар ухамсрын өөр нэг чухал шинж чанарыг судалжээ. эзлэхүүн" Тэрээр өөрөөсөө асуулт асуусан: ухамсар нь хэд хэдэн тусдаа сэтгэгдлийг нэгэн зэрэг багтааж чадах вэ?

Вундтын туршилт нь тухайн сэдэвт хэд хэдэн дуу чимээ гаргаж, дараа нь түүний яриаг тасалж, ижил дуу авианы хоёр дахь цувралыг өгөх явдал байв. Сэдвээс асуусан: эгнээ ижил урттай эсвэл өөр байсан уу? Үүний зэрэгцээ дуу авиаг тоолохыг хориглосон; Та зүгээр л тэднийг сонсож, мөр бүрийн талаар цогц сэтгэгдэл төрүүлэх хэрэгтэй байсан. Хэрэв дуу чимээг энгийн хоёр хэмжигдэхүүнээр (хосуудын эхний эсвэл хоёр дахь дууг онцолсон) зохион байгуулвал тухайн хүн 8 хосоос бүрдэх эгнээг харьцуулах боломжтой болсон. Хэрэв хосуудын тоо энэ тооноос давсан бол эгнээ задарч, өөрөөр хэлбэл тэдгээрийг бүхэлд нь хүлээн авах боломжгүй болсон. Вундт найман давхар цохилтын цуврал (эсвэл 16 тусдаа дуу) хэмжүүр гэж дүгнэсэн. ухамсрын хэмжээ.

Дараа нь тэрээр дараах сонирхолтой бөгөөд чухал туршилтыг хийдэг. Тэрээр дахин субьектээс дуу сонсохыг хүсэх боловч санамсаргүй байдлаар тэдгээрийг тус бүр найман авианы нарийн төвөгтэй баар болгон зохион байгуулдаг. Дараа нь ухамсрын хэмжээг хэмжих процедурыг давтана. Энэ удаад субьект 8 дуу авианы таван хэмжигдэхүүнийг бүрэн цуврал, өөрөөр хэлбэл нийт 40 дууг сонсох боломжтой болж байна!

Эдгээр туршилтуудаар В.Вундт маш чухал баримтыг олж илрүүлсэн, тухайлбал, хүний ​​ухамсар нь илүү том, том нэгжүүдэд идэвхтэй нэгдэж байвал зарим агуулгаар бараг хязгааргүй ханах чадвартай байдаг. Үүний зэрэгцээ нэгжийг томруулах чадвар нь зөвхөн хамгийн энгийн мэдрэхүйн үйл явцаас гадна сэтгэхүйд ч илэрдэг гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Олон үг, бүр олон тооны бие даасан авианаас бүрдсэн хэллэг нь дээд эрэмбийн нэгжийн зохион байгуулалтаас өөр зүйл биш гэдгийг ойлгох. Вундт ийм зохион байгуулалтын үйл явц гэж нэрлэдэг. аперцепцийн үйлдлүүд».

Тэгэхээр сэтгэл зүйд тайлбарлах гэж маш их шаргуу ажил хийсэн том зурагТэгээд шинж чанаруудухамсар: түүний агуулгын олон талт байдал, динамик, хэмнэл, тэгийн ялгаатай байдал, эзлэхүүний хэмжилт гэх мэт. Асуултууд гарч ирэв: үүнийг цаашид хэрхэн судлах вэ? Сэтгэл судлалын дараагийн ажил юу вэ?

Ингээд эцэст нь ухамсрын сэтгэл зүйг мухардалд хүргэсэн эргэлт гарч ирэв. Сэтгэл судлаачид физик, хими гэх мэт байгалийн шинжлэх ухааны жишээг дагах ёстой гэж шийдсэн. Тухайн үеийн эрдэмтэд шинжлэх ухааны хамгийн эхний ажил бол хамгийн энгийнийг олох явдал байв элементүүд. Энэ нь сэтгэл судлал нь ухамсрын элементүүдийг олж, ухамсрын цогц динамик дүр зургийг энгийн, дараа нь хуваагдашгүй хэсгүүдэд задлах ёстой гэсэн үг юм. Энэ бол хамгийн эхний зүйл. Хоёрдахь ажил бол хамгийн энгийн элементүүдийн холболтын хуулиудыг олох явдал юм. Тиймээс эхлээд ухамсрыг бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд нь задалж, дараа нь эдгээр хэсгүүдээс дахин цуглуул.

Сэтгэл зүйчид ингэж ажиллаж эхэлсэн. В.Вундт хувь хүний ​​сэтгэгдлийг ухамсрын хамгийн энгийн элемент гэж тунхагласан буюу Мэдрэх.

Жишээлбэл, метрономтой туршилт хийхэд эдгээр нь бие даасан дуу чимээ байв. Гэхдээ тэр хос дуу авиа, өөрөөр хэлбэл цуврал, нарийн төвөгтэй элементүүд эсвэл ойлголтын субъектив зохион байгуулалтын улмаас үүссэн нэгжүүдийг нэрлэсэн.

Вундтын хэлснээр мэдрэмж бүр нь хэд хэдэн шинж чанартай байдаг. Энэ нь юуны түрүүнд чанараар тодорхойлогддог (мэдрэмж нь харааны, сонсголын, үнэрийн гэх мэт байж болно), эрч хүч, цар хүрээ (жишээ нь үргэлжлэх хугацаа), эцэст нь орон зайн хэмжээгээр (сүүлийн шинж чанар нь бүх мэдрэмжинд байдаггүй, жишээлбэл, энэ нь байдаг. харааны мэдрэмжинд, сонсголын мэдрэмжинд байхгүй).

Тэдний шинж чанар бүхий мэдрэмжүүд нь дүрслэгдсэн байдаг объектив элементүүдухамсар. Гэхдээ тэд болон тэдгээрийн хослолууд нь ухамсрын агуулгыг шавхдаггүй. Өөр бас байна уу субъектив элементүүд, эсвэл мэдрэмж. В.Вундт гурван хос субъектив элементийг санал болгосон - анхан шатны мэдрэмжүүд: таашаал-дурамжгүй байдал, сэтгэлийн хөөрөл-тайван, хурцадмал байдал-тайлах. Эдгээр хосууд нь бүхэл бүтэн сэтгэл хөдлөлийн хүрээний гурван хэмжээст орон зайн бие даасан тэнхлэгүүд юм.

Тэрээр өөрийн дуртай метроном дээрээ онцолсон субъектив элементүүдийг дахин харуулж байна. Субьект нь тодорхой цохилтоор дуугардаг гэж бодъё. Дууны цуврал давтагдах тусам тэрээр энэ байгууллагын баталгааг байнга олж авдаг бөгөөд тэр бүрд таашаал авах мэдрэмжийг мэдэрдэг. Туршилт хийгч метрономын хэмнэлийг их удаашруулсан гэж бодъё. Субъект нь дууг сонсож, дараагийнхыг хүлээж байна; тэр хурцадмал байдлын мэдрэмжийг мэдэрч байна. Эцэст нь метрономын товшилт гарч ирэх бөгөөд сулрах мэдрэмж төрж байна. Туршилт хийгч метрономын товшилтыг ихэсгэдэг - мөн сэдэв нь нэмэлт дотоод мэдрэмжтэй байдаг: энэ нь товшилтын хурдацтай холбоотой сэтгэлийн хөөрөл юм. Хэрэв хурд нь удааширвал тайван байдал бий болно.

Бидний хүлээн авч буй гадаад ертөнцийн зургууд нь объектив элементүүд, тухайлбал мэдрэхүйн цогц хослолуудаас бүрддэгтэй адил бидний дотоод туршлага нь жагсаасан субьектив элементүүд, өөрөөр хэлбэл энгийн мэдрэмжүүдийн цогц хослолуудаас бүрддэг. Жишээлбэл, баяр баясгалан нь таашаал, сэтгэлийн хөөрөл юм; найдвар - таашаал, хурцадмал байдал; айдас бол дургүйцэл, хурцадмал байдал юм. Тиймээс аливаа сэтгэл хөдлөлийн байдлыг тайлбарласан тэнхлэгийн дагуу "задарч" эсвэл гурван энгийн элементээс цуглуулж болно.

Би ухамсрын сэтгэл зүйд хандсан бүтээн байгуулалтыг үргэлжлүүлэхгүй. Тэр энэ замд амжилтанд хүрээгүй гэж бид хэлж чадна: тэр энгийн элементүүдээс амьд, бүрэн цуст ухамсрын төлөвийг цуглуулж чадаагүй. Манай зууны эхний улирлын эцэс гэхэд энэ сэтгэл зүй бараг оршин тогтнохоо больсон.

Үүнд дор хаяж гурван шалтгаан байсан: 1) ухамсрын агуулга, төлөв байдал гэх мэт явцуу үзэгдлүүдээр хязгаарлагдаж байсан; 2) сэтгэцийг хамгийн энгийн элементүүд болгон задлах санаа нь худал байсан; 3) ухамсрын сэтгэл судлал цорын ганц боломжтой гэж үзсэн арга - дотоод ажиглалтын арга нь түүний чадавхид маш хязгаарлагдмал байсан.

Гэсэн хэдий ч дараахь зүйлийг тэмдэглэх нь зүйтэй: тэр үеийн сэтгэл зүй нь ухамсрын олон чухал шинж чанар, үзэгдлийг дүрсэлсэн бөгөөд ингэснээр өнөөг хүртэл яригдаж ирсэн олон асуудлыг бий болгосон. Ухамсрын сэтгэл судлалын дэвшүүлсэн эдгээр асуудлын нэгийг бид дараагийн лекцээр түүний аргын талаархи асуулттай холбогдуулан нарийвчлан авч үзэх болно.

1. Тусгал, түүний мөн чанар, илрэлийн хэлбэрүүд
2. Ухамсар бол нийгмийн үзэгдэл, ертөнцийг тусгах дээд хэлбэр юм
3. Ухамсар ба матери. "Идеал" ба "ухамсар" гэсэн ойлголтууд

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалт (уран зохиол)

1. Горбачев В.Г.Философийн үндэс: Лекцийн курс. – М.: Хүмүүнлэгийн хэвлэлийн төв VLADOS, 1998. – 352 х.

1. Дубровский Д.И.Иделийн асуудал. - М.: Майсл, 1983.
2. Clix F.Сэргээх сэтгэлгээ. Хүний оюун ухааны гарал үүслийн талаар. - М .: Хөгжил дэвшил, 1983 он.
3. Леонтьев А.Н.Сонгосон сэтгэлзүйн бүтээлүүд: V. 2 боть - М.: Педагогика, 1983.
4. Мамардашвили М.К.Ухамсар нь философийн асуудал болох // Философийн асуултууд. – 1990. – №10.
5. Фрейд З.Ухаангүйн сэтгэл зүй: Бүтээлийн цуглуулга // Comp., шинжлэх ухаан, зохиогчийн оруулга. М.Г. Ярошевский. – М.: Боловсрол, 1989 он.

1. Тусгал, түүний мөн чанар, илрэлийн хэлбэрүүд

Оросын философич И.А.Ильин философийн хамгийн чухал зорилго бол сүнс, оюун санааны судалгаа гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Тэгэхгүй бол нийгмийн соёлд “үхсэн, хэрэггүй” ачаа болж гаслах нь тэр. Н.А.Бердяев философи бол сүнсний шинжлэх ухаанаас өөр зүйл биш гэж үздэг.

Ухамсрын тухай ойлголт бол философийн хамгийн эртний бөгөөд хамгийн чухал ойлголтуудын нэг юм. Түүний тусламжтайгаар хүний ​​эргэн тойрон дахь ертөнц болон өөрийгөө аль алиныг нь толгойдоо тусгах чадвар илэрдэг. Ухамсар бол тодорхойлолт, судалгааны анхны философийн ойлголт юм сүнслэг байдлын бүх хэлбэр, илрэлхүний ​​үйл ажиллагаанд явагддаг. Энэ нь нарийн төвөгтэй, олон талт байдлаас шалтгаалан философи ба сэтгэл судлал, сурган хүмүүжүүлэх ухаан, физиологи, социологи зэрэг бүхэл бүтэн шинжлэх ухааны цогц судалгааны объект юм. Ухамсар бол тодорхой(үл үзэгдэх, биет бус, жингүй) ба супер цогцолборшинжлэх ухааны судалгааны объект.

Философийн идеализмын үүднээс ("Платоны шугам") ухамсар (сүнс) нь ертөнц болон оршихуйд байдаг тодорхой анхдагч өгөгдсөн зүйл юм. бодисбүх зүйл, үйл явцын (үндэс). Сүнс бол анхдагч юм гэж философийн идеализм хэлдэг. Үүний эсрэгээр философийн материализм ("Демокритын шугам") болон байгалийн шинжлэх ухаан нь ухамсар бол Бурханы болон бусад ер бусын хүчнүүдийн бэлэг биш гэсэн тезисээс үндэслэдэг. Энэ нь бүрэн байгалийн байсан хувьслын үр дагавар,материаллаг ертөнцийн байнгын хүндрэл, амьд байгалийг сайжруулах. "Демокритын шугам"-ыг дэмжигчдийн үзэж байгаагаар ухамсар нь хоёрдугаарт ордог.

Гэсэн хэдий ч философийн түүхэнд арай өөр үзэл бодол бас байсан. Тиймээс хэд хэдэн сэтгэгчид ийм санааг илэрхийлсэн бүгдматери нь мэдрэх, сэтгэх чадвартай, өөрөөр хэлбэл. хөдөлгөөнт. Ийм сургаалуудыг нэрлэдэг гилозоизм(Грекийн анхны материалистууд, Д. Бруно, Ф.И. Тютчев гэх мэт). Зарим сэтгэгчид хүний ​​сэтгэн бодох чадвар нь анх төрсөн цагаасаа л түүнд байдаг гэж үздэг. Энэ үзэл бодлыг ялангуяа Р.Декарт “төрөлхийн санаа” хэмээх сургаалдаа хөгжүүлсэн байдаг.

В.И.Ленин 1908 онд тухайн үеийн байгалийн шинжлэх ухааны өгөгдлүүдийг нэгтгэн дүгнэж хэлэхдээ "матери үүсэх үндэс нь ... мэдрэхүйтэй төстэй чадвар байдаг гэж үзэж болно" гэсэн санааг илэрхийлсэн. Бүх бодис нь мэдрэмжтэй холбоотой, тусгалын шинж чанартай гэж үзэх нь логик юм." Тэгвэл дэлхийн энэ хамгийн ээдрээтэй үзэгдэл болох ямар ухамсар ямар үндэслэлээр үүсч хөгжсөн бэ гэдэг урьдчилсан нөхцөл хаана байна вэ?

Ухамсрын мөн чанарын тухай асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд байгалийн шинжлэх ухааны философи тусгал гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлсэн. Энэ нь мэдрэх чадваргүй, амьгүй (сүнслэг бус) матери хэрхэн цаг хугацааны явцад мэдрэг, амьд (сүнслэг) матер болсныг тайлбарлах боломжийг бидэнд олгодог. Тусгал гэдэг ойлголт нь түлхүүрухамсрын гарал үүслийн асуудлыг шийдвэрлэх, түүний мөн чанар, агуулга, илрэлийн хэлбэр, үүргийг илчлэх. Шинжлэх ухаан үүнд итгэдэг тусгал нь материйн бүх нийтийн (бүх нийтийн) өмч юмбөгөөд энэ нь дараахь зүйлсээс бүрдэнэ.

Тусгал- энэ нь бусад объектуудын гадаад шинж чанар, дотоод бүтцийг харилцан үйлчлэх явцад хуулбарлах (хуулбарлах), эдгээр дардасыг (хуулбаруудыг) хадгалах чадвараас бүрддэг материаллаг объектуудын өмч юм. Тусгал нь бусад объектуудыг өөрөө хуулбарлах явдал юм.Энэ нь зөвхөн үед л харагдана харилцан үйлчлэл(бие биедээ харилцан нөлөөлөх) объект. Материаллаг ертөнц хөгжихийн хэрээр бүхэл бүтэн хүрээтусгалын хэлбэрүүд нь орчин, нарийн төвөгтэй байдлын зэрэг, онцлог шинж чанараараа ялгаатай байдаг.

Тусгал нь дотор явагддаг амьгүйбайгаль. Энд өмсдөг идэвхгүйшинж чанар бөгөөд тэдгээрийн харилцан үйлчлэлийн үр дүнд объектын механик, физик, химийн шинж чанар, төлөв байдлын өөрчлөлт хэлбэрээр илэрдэг. Үүний эсрэгээр тусгал нь амьдбайгаль олж авдаг идэвхтэйзан чанар. Энэ нь организмд зөвхөн гадаад ертөнцийн талаарх мэдээллийг хүлээн авахаас гадна түүний нөлөөнд дасан зохицож, амьдрах орчноо өөрчлөх боломжийг олгодог. Маягтуудыг цэгцэлье тусгалнарийн төвөгтэй байдлын дарааллаар тайлбарлах.

Бага анги(механик, физик, химийн) тусгал нь органик бус ертөнцөд явагддаг. Тухайлбал, цасан дээрх амьтдын мөр, цахилгаан дамжуулагчийг халаах, түүний гэрэлтэх, намрын эхэн үеэс навчны өнгийг өөрчлөх зэрэг болно.

Цочромтгой байдалургамал, нэг эст амьтдын түвшинд энгийн хэлбэрээр амьдрал бий болсноор үүссэн. Жишээлбэл, наранцэцгийн толгой үргэлж нар руу чиглэсэн байдаг, харанхуй болоход цэцэг дэлбээгээ нугалж байдаг гэх мэт. Зарим замаг нь гадны нөлөөнд цахилгаан гүйдэл хэлбэрээр хамгаалалтын урвалд ордог. Дээрх тохиолдолд хамгийн энгийн үйл ажиллагаа,дотоод өдөөлт нь гадны өдөөлтөд үзүүлэх хариу үйлдэл юм. Эдгээр байран дээр үндэслэн энэ нь хөгжсөн мэдрэмжгадаад ертөнцийг мэдрэх чадвар. Бид цочромтгой байдал нь арга барил ба гэж хэлж болно шилжилтсэтгэцэд ертөнцийг тусгах чанарын хувьд өөр хэлбэр гэж үздэг.

Сэтгэцийн тусгал(сэтгэц) нь төв мэдрэлийн систем, тархи нь түүний хэлтэс болж үүссэнтэй зэрэгцэн үүссэн бөгөөд түүний тусламжтайгаар энэхүү тусгалыг гүйцэтгэдэг. Энэ бол хаана байна мэдрэмж,Энэ нь танд бичлэг хийх боломжийг олгодог тусдааамьтдын оршин тогтноход чухал ач холбогдолтой объектын шинж чанар - өнгө, температур, хэлбэр, үнэр гэх мэт. Мэдрэхүй нь тусгай мэдрэхүйн тусламжтайгаар үүсдэг - хараа, сонсгол, хүрэлцэх, үнэрлэх, амтлах. Дээд амьтдын мэдрэмж дээр үндэслэн сэтгэцийн тусгалын илүү төвөгтэй хэлбэрүүд үүсдэг. ойлголтТэгээд гүйцэтгэл.Тэдгээрийн тусламжтайгаар сэтгэц нь объектын цогц дүр төрхийг бий болгож, энэ дүр төрхийг санах ойд удаан хугацаагаар хадгалж чаддаг.

Сэтгэцийн тусгалын хүрээнд "дэвшилтэт" гэж нэрлэгддэг тусгал гарч ирдэг, жишээлбэл. өнөөгийн байдал, түүний хөгжлийн логик, чиг хандлагын тусгал дээр үндэслэн ирээдүйг урьдчилан таамаглах, урьдчилан таамаглах чадвар. Тиймээс амьтад ирээдүйн үйл явдлуудыг урьдчилан таамаглах чадвартай байдаг - хүйтэн цаг агаар эхлэх, газар хөдлөлт ойртох гэх мэт. Хүний хувьд энэ нь зөгнөлт, таамаглал, уран зөгнөл, "эш үзүүллэг" (эш үзүүллэг) зүүд гэх мэт хэлбэрээр илэрдэг. . Нарийвчилсан тусгал нь хэрэгжүүлэх боломжтой болгодог зорилго тавих,Үйл ажиллагааныхаа хөтөлбөрийг боловсруулж, цаг хугацааны явцад хаагдмал хэвээр байгаа зүйлийг хараарай.

Амьтдын сэтгэл зүй бол тэдний, И.П.Павловын хэлснээр "анхны дохионы систем" юм. Энэ нь гэж нэрлэгддэг үндэс суурь юм "анхан шатны сэтгэлгээ".Мэдээжийн хэрэг, "анхан шатны" гэсэн үг нь энэ тохиолдолд энгийн гэсэн үг биш юм. Үүний эсрэгээр, зарим өндөр амьтад (жишээлбэл, далайн гахай) том тархитай, өөрийн хэлтэй, тодорхой нөхцөл байдалд маш "бодолтой" хариу үйлдэл үзүүлдэг. Ф.Энгельс амьтад хүмүүстэй адил төрөлхийн шинж чанартай байдаг гэж тэмдэглэжээ Бүгдоновчтой үйл ажиллагааны хэлбэрүүд - индукц, дедукц гэх мэт. Энэ нь ("доод оюун ухаан") юм генетик("генезис" гэдэг үг нь "гарал үүсэл" гэсэн утгатай) хүний ​​ухамсар үүсэх урьдчилсан нөхцөл юм. Эцсийн эцэст, дээд амьтдад дэлхийн хамгийн тохиромжтой дүр төрх аль хэдийн бий болсон бөгөөд ингэснээр гадаад ертөнц нь юмсын ертөнц ба "сүнсний" ертөнцөд хуваагддаг. Гэсэн хэдий ч энэ нь идэвхтэй амьдралын хэв маягийг удирдан чиглүүлж, ертөнцтэй бодитой, практик байдлаар харьцдаг "сэтгэгч зүйл" (Р. Декарт) хүний ​​хувьд л үнэхээр боломжтой болдог.

Тусгалын үнэ цэнэЭнэ нь арга, механизм гэдэгт юуны түрүүнд оршдог Учир ньмэдээлэл, мэдээлэл, түүнчлэн эрчим хүчийг нэг объектоос нөгөөд шилжүүлэх. Тиймээс амьд ертөнцийн түвшинд тусгах нь чухал урьдчилсан нөхцөл юм Учир ньгаднаас хүлээн авсан мэдээлэл, мэдээллийн тусламжтайгаар өөрчлөгдөж буй гадаад орчинд дасан зохицох. Энэхүү мэдээлэл нь дэлхийн хүчийг орхиж, түүнд үйл ажиллагааны эрх чөлөөг олж авах боломжуудын нэг юм.

1. Ухамсар бол нийгмийн үзэгдэл, ертөнцийг тусгах дээд хэлбэр юм

Эртний гүн ухаанд ухамсар нь түүний амьдралд онцгой үүрэг гүйцэтгэдэг хүний ​​дотоод ертөнц ("сүнс") гэж ойлгогддог. Бие нь мөнх бус, харин сүнс нь үхэшгүй гэж үздэг байв. Демокрит сүнсийг онцгой, мэдрэхүйн атомуудын нэгдэл гэж үзсэн. Платон хамгийн түрүүнд оршиж буй бүх зүйлийг юмсын ертөнц ("үнэн бус" ертөнц) ба үзэл бодлын ертөнц ("жинхэнэ" ертөнц) гэсэн хоёр ертөнцөд хуваасан юм. Платоны хэлснээр санаа бол бүх зүйлийн эх сурвалж ("демиург") бөгөөд тэдгээрийн олон талт байдал юм.

Дундад зууны үед ухамсар, шалтгаан нь Бурханы хамгийн чухал шинж чанар (шинж чанар) гэж тооцогддог. Хүнийг Бурхан өөрийн дүр төрхөөр бүтээсэн гэж үздэг тул хүний ​​ухамсар бол Бурханы бэлэг ба оч, мөнхийн тэнгэрлэг дөлөөс гарсан тоос юм. Сүнс нь бие махбодоос зүйрлэшгүй өндөр бөгөөд энэ нь Бурханаас ирсэн өндөр, төгс байдлыг илэрхийлдэг гэж үздэг байв. Сүнсний туяа нь сар, од, нарнаас ч илүү гэрэлтдэг гэж А.Августин онцолсон байдаг.

Сэргэн мандалтын үед философи давамгайлсан пантеизм,мөн ухамсарыг бүх байгалийн өмч гэж тайлбарласан (Д. Бруно, Н. Кузанский гэх мэт). Байгаль нь бас сүнстэй гэж үздэг байсан бөгөөд өндөр тэнгэрлэг зарчмын бусад бүх илрэлүүд угаасаа байдаг.

Орчин үед бий болсон хоёрдмол үзэл,Байгалийн ертөнц ба Сүнсний ертөнц нь материаллаг ба оюун санааны ертөнцийн бүрэн эрх тэгш, бие даасан хоёр субстанц (үндэс) юм.

18-р зууны Францын материализм. ухамсар бол онцгой зүйл гэсэн диссертациас үндэслэсэн функцхүний ​​тархи, түүний тусламжтайгаар хүн гадаад ертөнцийг тусгадаг. Тархи нь энэ үүргийг гүйцэтгэдэг бөгөөд түүний үхэлд сүнс өөрөө үхдэг. “Бие махбодь үхсэний дараа сүнс нь мэдэрч, бодож, зовж шаналах болно гэвэл мянган хэсэг хуваагдсан цаг үргэлжлэн хангинаж, цагийг тэмдэглэж чадна гэдэгтэй адил юм” гэж П.Холбах ингэж дүгнэжээ. Энэ талаар.

Г.Гегелийн гүн ухаанд ухамсар нь оршин байгаа бүхний үндэс суурь болох тодорхой мөнхийн зарчим (“үнэмлэхүй санаа”) болон гарч ирсэн. ертөнцийг өөрөөсөө бүтээдэг. Гегель зарчмуудыг ашигласан түүхч үзэлТэгээд үйл ажиллагааухамсрын судалгаанд. Тэрээр үүнийг тодорхой түүхэн эрин үе, түүний соёлын хүрээнд хүний ​​идэвхтэй үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн гэж үзсэн.

19-р зууны хоёрдугаар хагаст. гэж нэрлэгддэг байгалийн шинжлэх ухааны өсөлтийн мөрөөр бүдүүлэг(бүдүүлэг, хялбаршуулсан) материализм (L. Büchner, K. Vogt гэх мэт). Үүнд ухамсар нь хүний ​​тархинд тохиолддог физиологийн процессоор тодорхойлогддог. Энэ нь "тархины бодис" -ын чанар нь хүнсний найрлагаас хамаардаг тусгай шингэн болох хөдөлгөөн юм. Үүний дагуу "Хүн бол юу иддэг вэ" гэсэн диссертацийг дэвшүүлсэн.

Оросын гүн ухаан, байгалийн шинжлэх ухаанд ухамсар, сэтгэцийн онолд хамгийн их хувь нэмэр оруулсан нь И.М.Сеченов, В.М.Бехтерев, И.П. Тэд хүний ​​сэтгэцийн үйл ажиллагааны физиологийн үндсийг судалсан. Дараа нь С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Л.С.Выготский болон бусад эрдэмтэд энэ чиглэлээр идэвхтэй ажилласан. Тэд ухамсарыг нийгмийн үзэгдэл, хүний ​​үйл ажиллагааны явцад нийгмийн харилцааны идэвхтэй тусгал гэж үздэг.

Орчин үеийн шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл, Ухамсар бол зөвхөн хүнд л байдаг гадаад ертөнцийг тусгах дээд хэлбэр (арга зам) юм.

Бид бас ухамсар гэж хэлж болно өмчобъектив бодит байдлын сэтгэл хөдлөлийн-дурын болон мэдрэхүйн-ухаалаг тусгалаас бүрдэх тархины үйл ажиллагаа. Энэ нь төгсгөлгүй мэт харагдаж байна урсгалХүний дотоод оюун санааны ертөнцөд байдаг гадаад ертөнцийн дүр төрх, түүний практик үйл ажиллагааны зайлшгүй нөхцөл юм.

Ухамсар бол субъективобъектив ертөнцийн дүр төрх. Энэ нь үргэлж тодорхой зүйлийг урьдчилан таамагладаг хандлагахүн хүрээлэн буй ертөнц болон бусад хүмүүст. Ухамсар үргэлж байдаг өөрийгөө танин мэдэх,тэдгээр. хүн өөрийгөө бусад ертөнцөөс тусгаарлах, амьдралынхаа утга учрыг ойлгох, өөрийн үйл ажиллагааны зорилгоо тодорхойлох. Ухамсрын цөм нь мэдлэг,гадаад ертөнцийн талаарх шинжлэх ухааны болон шинжлэх ухааны бус олон төрлийн мэдээлэл багтана.

Бидний дээр дурдсан зүйлийг хэлбэрээр илэрхийлж болно Ухамсрын томъёолол.Ухамсар = ертөнцийн талаарх мэдлэг + өөрийгөө танин мэдэхүй + хүний ​​ертөнцөд хандах хандлага. Ухамсар бол хүнДэлхий ертөнцийн талаархи олон янзын мэдлэгийг зорилготой, системтэйгээр олж авах, ашиглахад үндэслэсэн ертөнцийг тусгах арга. Энэ нь ямар шинж чанартай вэ? Энэ асуултад хариулахдаа бид дараахь зүйлийг онцлон тэмдэглэх болно.

Шинжлэх ухаан, байгалийн философийн дагуу, ухамсар нь хоёрдогч юм.Энэ нь нэгдүгээрт, энэ нь байгалийн урт удаан хугацааны хувьсал, тусгалын хэлбэрийг сайжруулсны үр дүн юм. Хоёрдугаарт, ухамсрын агуулгыг (мэдрэмж, бодол санаа, дүр төрх, санаа гэх мэт) нь хүний ​​идэвхтэй дасгал хийх явцад түүнээс "авсан" гадаад ертөнцийн нөлөөгөөр тодорхойлогддог. Энэ утгаараа ухамсар нь мэдрэмж, үзэл бодлын ертөнц учраас түүхэн цаг хугацааны урсгалд “нэхмэл” байдаг тул өөрийн гэсэн түүхгүй мэт санагддаг. Энэ нь үргэлж тодорхой түүхэн, өөрөөр хэлбэл. тухайн үеийн мөн чанар, агуулгаас шууд хамаардаг. Энэ тухай ярихад та чадна Учир ньЖишээлбэл, эртний зэрлэг хүний ​​ухамсар, орчин үеийн хүний ​​ухамсарыг харьцуулж үзээрэй. Ухамсрын хоёрдогч шинж чанар нь хүн төрөлхтний түүхийн янз бүрийн эрин үед түүний төрөл бүрийн төрлийг бий болгодог. Философид энэ нь онолын сэтгэлгээний арга хэлбэр, ертөнц ба түүн доторх хүмүүсийн дүр төрх (дүрс) болох ертөнцийг үзэх олон төрлийн (космоцентризм, пантеизм гэх мэт) байдгаараа илэрдэг.

Ухамсар бол нийгмийн,тэдгээр. хүмүүсийн хамтын үйл ажиллагаанд л бүрэлдэж, илэрдэг. К.Марксын хэлснээр ухамсар бол "анхнаасаа л нийгмийн бүтээгдэхүүн бөгөөд хүмүүс оршин тогтнож байгаа цагт тэр хэвээрээ байдаг." Алдарт уран зохиолын дүр Робинзон Крузогийн түүх энэ дипломын ажлын үнэн зөвийг баталж байна. Хүний (нийгмийн болон оюун санааны утгаараа) төрхийг хадгалахын тулд Робинсон хэрэгтэйБаасан гариг ​​шиг зэвсэгт нөхөртүүний амьдралд. Ухамсрын нийгмийн мөн чанарыг 70-аад онд Зөвлөлтийн эрдэмтэд А.И.Мещеряков, С.И.Соколянский, Е.В.Ильенков болон бусад судлаачдын удирдлаган дор Москвагийн их сургуульд хийсэн дүлий хараагүй хүүхдүүдтэй хийсэн алдартай туршилтууд баталжээ.

Ухамсар бол субъектив юмтэдгээр. түүний шинж чанарыг оюун санааны амьдралын субьект болох хүний ​​​​бие даасан чанар (нас, хүйс, нийгмийн байдал, өмчийн байдал гэх мэт) тодорхойлдог. Энэ бүхэн нь сэтгэлгээний хэв маяг, ертөнцийг ойлгох онцлог (жишээлбэл, даруу байдал), шинээр гарч ирж буй дүр төрх дэх сэтгэл хөдлөлийн болон оновчтой байдлын хоорондын харилцаанд идэвхтэй нөлөөлдөг. Ухамсар бол оршин байгаа бодит байдал юм зөвхөн манайдзөвхөн бидэнтэй хамт, биднээс хамааралгүй. Энэ нь үргэлж хувь хүний ​​өөрийн туршлага, түүний баяр баясгалан, зовлон зүдгүүрийн ерөнхий дүгнэлт юм. Үүнтэй холбогдуулан Ф.М.Достоевский маш гүн санааг илэрхийлэв зовлон бол ухамсрын цорын ганц шалтгаан юмболон хүний ​​сүнслэг байдал. Зовлон нь дүрмээр бол өнгөрдөг боловч амьдралд тохиолдсон зүйл нь хүнтэй үүрд үлдэж, түүний сүнслэг туршлагад байдаг.

Ухамсар нь объектив-практик шинж чанартай байдаг.Хүний сэтгэлгээг ямар ч микроскопоор, тэр ч байтугай хамгийн төгс микроскопоор харах боломжгүй гэдгийг мэддэг. Ф.Энгельсийн хэлснээр, үүнд "бодисын ширхэг ч байхгүй". Гэсэн хэдий ч ухамсар нь хүний ​​үйл ажиллагааны үйлдэл, бүтээгдэхүүнд байнга илэрдэг. Энэ нь үйл явцад өөрийгөө илчилдэг объект болгох,тэдгээр. субъектив бодит байдлыг объектив, материаллаг бодит байдал болгон хувиргах. Объективжилт гэдэг нь практик үйл ажиллагааны явцад янз бүрийн хэлбэрээр шинэ, бодитой ертөнцийг бий болгох замаар өөрийн "би" -ийн биелэл юм. Энэхүү "байхгүй" ертөнцөд ухамсар алга болж, өөр материаллаг хэлбэрт шилждэг. Хүн ингэж өөр ертөнцийг бүтээдэг - соёлын ертөнц. эсрэг, объектыг үгүйсгэхЭнэ бол объектод (жишээлбэл, номонд) "нуугдсан" туршлагыг хүн олж авах явдал юм.

тухай гарал үүсэлУхамсар, дараа нь шинжлэх ухаан нь материйн хөдөлгөөний нийгмийн хэлбэр тогтох тусам түүний гарал үүслийн баримтыг баттай нотолсон. Ухамсрын үүсэх нь дэлхий дээрх амьдралын хэлбэрүүдийн хувьсалаар бэлтгэгдсэн. Гэхдээ сансрын шинж чанартай хүчин зүйлсийг үл тоомсорлож болохгүй бололтой. Энэ санааг ялангуяа Тейлхард де Шардины "Хүний үзэгдэл" бүтээлд тусгасан болно. Үүнд философич "сансар огторгуйн хурдны зам" гэж нэрлэгддэг ухамсрын элементүүд хэрхэн үүсч, амьдрал, сэтгэл зүй хэрхэн бий болсон, дэлхийн тодорхой сүнс гарч ирсэн гэх мэт санааг илэрхийлжээ. Энэ утгаараа матери бол Тейлхардын хэлснээр "сүнсний эх" бөгөөд сүнс өөрөө "бодисын хамгийн дээд төлөв" юм.

Ухамсар үүсэхийг байгалийн шалтгаанаар тайлбарлах оролдлогыг Демокрит хийсэн. Энэ нь юуны түрүүнд хүмүүсийн хамтын амьдралын хэв маяг, багаж хэрэгсэл, гал түймрийн нөлөөн дор болсон гэж тэр үзэж байв. Нөлөөллийн дор ухамсар бий болсон нийгмийн хэрэгцээ,тэдгээр. хүмүүсийн оршин тогтнох, нийгмийг цаашид сайжруулах хэрэгцээ.

18-р зууны Францын материалистууд. гэж ухамсрыг ойлгоход чиглэсэн төгсгөлд ньбайгалийн хувьсал. Тэдний бодлоор хүн бол төгс цаг шиг бөгөөд тархи бол түүний хамгийн чухал механизм юм. Гэхдээ тархи нь зөвхөн байгалиасаа төдийгүй хүмүүсийн нийгмийн туршлага, тэдний нийгмийн хүмүүжлээр өнгөлдөг. Хэл, мэдлэгийн хуримтлалын ачаар хүн нийгмийн амьдрах чадвартай болж, хамгийн төгс амьд амьтан болон хувирсан.

Ухамсар үүсэх үйл явцыг хамгийн түрүүнд тайлбарлахыг оролдсон хүмүүсийн нэг бол Г.Гегель юм. Түүний бодлоор энэ нь үед үүсдэг үйл ажиллагаахүмүүс "үнэмлэхүй санаа"-ыг нэгэн төрлийн орчлонгийн Сүнс болгон эзэмшсэнээр. Германы гүн ухаантан боол ба түүний эзний хоорондын харилцааны жишээн дээр энэхүү диссертацийг илчилсэн. Боол нь юм бүтээдэг, эзэн нь түүнийг л хэрэглэдэг. Үүний үр дүнд боол нь бүрэлдэн тогтож, аливаа юмсыг, тэр ч байтугай... эзнийхээ эрх мэдлийг олж авдаг. Эцсийн эцэст, эзний хэрэглэгчийн амьдралын хэв маяг нь түүний оюун санааны доройтолд хүргэдэг. Үүний үр дүнд эзэн хүн чанараа алдаж, боол нь оюун санааны ертөнцөө хөгжүүлэх зэрэг шинж чанаруудыг олж авдаг.

Ф.Энгельс “Мичийг хүн болгон хувиргах үйл явцад хөдөлмөрийн гүйцэтгэх үүрэг” бүтээлдээ антропогенезийн хөдөлмөрийн онолмөн ухамсрын гарал үүсэл. Тэрээр энэ үйл явцын дараах зүйлсийг хамгийн чухал гэж тодорхойлсон.

Юуны өмнө хүний ​​байгалийн хувьслын явцад. биологийнухамсрын урьдчилсан нөхцөл. Эдгээрийн дотроос Энгельс юуны түрүүнд босоо алхах, объектыг удирдахын тулд гараа суллах, тархины хангалттай хэмжээ, харааны дүрслэлийн ("анхан шатны") сэтгэлгээг багтаасан.

Хэрэгцээний нөлөөгөөр хүн сурсан ажиллах,тэдгээр. багаж хэрэгсэл хийж, байгалийг өөрчлөхөд зориудаар ашиглах. Ажлын явцад хүн гадаад ертөнцийн талаарх мэдээлэл, мэдлэгийг хүлээн авч эхэлсэн. Энгельсийн хэлснээр хүний ​​оюун ухаан хөдөлмөрлөж “сурсан” хүн болж хөгжсөн байдаг. Түүгээр ч зогсохгүй хүний ​​бүх мэдрэхүй, бүхэл бүтэн сэтгэл зүй тэдний “эцэг” болж ажиллах өртэй. Ер нь хөдөлмөр хүнийг бүтээсэн.

Анхны хүмүүсийн хувьсал, хамтарсан үйл ажиллагааны үр дүнд яриа(эхэндээ нүүрний хувирал, дохио зангаа хэлбэрээр) хүмүүсийн хоорондын харилцааны үйл явц юм. Үүссэн хэлнийлмэл шинж тэмдгүүдийн хувьд "хоёр дахь дохионы систем" (И.П. Павлов), гадаад ертөнцийн талаарх мэдээллийг зөөвөрлөгч, хадгалагч. Хэл бол хүний ​​сэтгэлгээг илэрхийлэх, түүнийг хадгалах арга зам буюу Г.Гегелийн хэлснээр “сэтгэхүйн бие” юм. Хэл бол ухамсартай адил эртний юм.

Ф.Энгельс бүтээлдээ нэгдэл гэж дүгнэжээ ажилболон илэрхийлэх яриахүний ​​ухамсар үүсч хөгжих гол хүчин зүйл, хөдөлгөгч хүч байсан. Тэрээр мөн бусад хүчин зүйлүүд болох галыг номхотгох, мах хэрэглэх, хүний ​​зан төлөвт хамгийн энгийн ёс суртахууны хэм хэмжээ чухал үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг тэмдэглэв.

Шашны тухайд, үүнд ухамсрын гарал үүслийн тухай асуудлыг ертөнц ба түүн доторх хүн бий болох үйл явцын ерөнхий тайлбарын хүрээнд шийддэг.

Бидний дээр дурдсан ухамсрын нийгмийн мөн чанар нь юуны түрүүнд түүний дотор илэрдэг функцууд.Үүнд, юуны өмнө, боловсролынфункц. Түүний тусламжтайгаар хүн эргэн тойрныхоо ертөнцийн хамгийн тохиромжтой дүр төрхийг бий болгож, энэ ертөнцийн дүр төрхийг бий болгодог. Үнэндээ энэ бол ухамсрын гол үүрэг юм. Энэ нь орчин үеийн хүнд хамгийн их хөгжсөн байдаг.

Зорилго тавихЭнэхүү функц нь хүн өөрийн үйл ажиллагаа, үзэл баримтлалын зорилгоо боловсруулах, ирээдүйг урьдчилан таамаглах, түүний дүр төрх, зургуудыг (заримдаа хуурмаг, утопи гэх мэт) бүтээхийг хамардаг. Зорилго нь хуультай адил хүмүүсийн үйлдэл, үйлдлийг тодорхойлж, төлөвлөх боломжийг олгодог.

Зохицуулалтынфункц гэдэг нь ухамсар ба түүний "бүтээгдэхүүн" (мэдрэмж, санаа, үзэл санаа гэх мэт) нь хүмүүс болон нийгмийн бүлгүүдийн хоорондын харилцаанд идэвхтэй нөлөөлдөг гэсэн үг юм. Ингээд бодохоор ухамсар нийгмийн амьдралд халдаж, дотор нь оршдог бололтой. Үзэл санаа нь ард түмнийг эзэмшиж, тэдний ашиг сонирхлыг тусгаж чадвал К.Марксын хэлснээр “материаллаг хүч” болдог.

Ухамсар бол бас арга зам юм нэвтрүүлэгхамтарсан үйл ажиллагааны нэг хэсэг болох нийгмийн туршлагыг (шилжүүлэх). Энэ нь хүний ​​үйл ажиллагааны мэдлэг, сэтгэхүй, арга техник, дүрэм хэлбэрээр тохиолддог.

Ухамсрын нийгмийн мөн чанар нь мөн үүгээрээ илэрдэг сэдэвдангаараа бус, харин хамт олон нийгмийн оршихуйн үүргийг гүйцэтгэж байгаа хүн юм. Хүн төрөлхтний нийт туршлагын биелэл, асран хамгаалагч болох соёлын ертөнцөд орсон цагт л хүн ухамсараа олж авдаг.

Ухамсрын шууд тээгч нь тусдаа хүн (хувь хүн) юм. Сэтгэн бодох нь зөвхөн өнгөрсөн, одоо, ирээдүйн олон тэрбум хүмүүсийн хувь хүний ​​сэтгэлгээгээр үргэлж оршин байдаг. Хувь хүний ​​сүнслэг ертөнц нь ихэвчлэн өвөрмөц бөгөөд ихэнхдээ бүрэн ойлгомжгүй байдаг. "Хүний гавлын яс" гэж К.Маркс "хүний ​​дийлдэшгүй цайз" гэж бичжээ. Үүнтэй холбогдуулан боловсролын онцгой үүрэг, түүний нарийн төвөгтэй байдлыг дурдах нь гарцаагүй, учир нь оюутан бүрт түүний амьдралын туршлага, сэтгэлийн байдал болон бусад нөхцөл байдлыг харгалзан хувь хүний ​​хандлагыг хэрэгжүүлэх шаардлагатай байдаг.

Гэсэн хэдий ч хувь хүний ​​ухамсар нь хэлний ачаар бүхэл бүтэн нийгмийн өмч хэвээр байна. Үүний үр дүнд энэ нь үүсдэг олон нийтийн ухамсаршашин, ёс суртахуун, урлаг гэх мэт янз бүрийн хэлбэрээрээ хамтын оюун санааны нэг төрөл болох Нийгмийн ухамсар нь маш нарийн бүтэц, илрэлийн хэлбэрүүдтэй бөгөөд түүхэн үйл явцын маш идэвхтэй хүчин зүйл юм.

Илчлэх ухамсрын онцлогхүний ​​эргэцүүлэн бодох арга барилын хувьд бид дараах зүйлийг онцолж байна.

Хүний ухамсар оршихуйг урьдчилан таамагладаг үзэл баримтлалын сэтгэлгээ.Энэ бол ертөнцийн шууд бус, ерөнхий тусгал бөгөөд энэ ертөнц дэх объектын чухал талууд, шинж чанаруудын талаар хүнд мэдлэг өгдөг. Сэтгэн бодох нь үзэл баримтлалын үйл ажиллагаа юм.Үзэл баримтлалыг "ширээ", "мод", "хүн" гэх мэт үгсийн тусламжтайгаар дэлхийн объект, үзэгдлийн ерөнхий ба үндсэн (үндсэн) шинж чанарыг тусгасан сэтгэлгээ гэж ойлгодог. Хүний хувьд сэтгэн бодох үйл явц нь харьцангуй бие даасан үйл ажиллагаа, тэр ч байтугай мэргэжил (эрдэмтэн, зохиолч гэх мэт) юм. Түүний хэлснээр хүний ​​оюун ухаан Э.Фромм,"Мэдрэмжээр бидэнд өгөгдсөн юмс үзэгдлийн гадаргуу руу нэвтэрч, түүний цаад мөн чанарыг ойлгох чадвар." Мэдээжийн хэрэг хүн хамгийн сонор сэрэмжтэй бүргэдээс илүү холыг хардаг нь шалтгааны ачаар юм. Тэр бүр бодож чаддаг учраас хардаг үл үзэгдэхертөнц ба үйл явц. Тэрээр ажиглалтаас нуугдаж буй зүйлийг илчилж, гадаргуу дээр хэвтдэггүй - дотоод үйл явц, аливаа зүйлийн хууль тогтоомж, хэв маяг гэх мэтийг хардаг. Хүн маш холыг хардаг, учир нь дэвшилтэт техникийн төхөөрөмжүүд, жишээлбэл, электрон микроскоп, телескоп болон бусад төхөөрөмжүүдэд тусалдаг.

Хүнд тусгах үйл явц нь дээр дурдсанчлан үргэлж явагддаг. зорилго тавихзан чанар. Энэ нь практик үйл ажиллагааны объектуудын хамгийн тохиромжтой дүр төрх болох зорилгоо бий болгох чадвараар илэрхийлэгддэг. Ухамсарын ачаар хүн зорилгодоо "ухамсартайгаар" хүрдэг, өөрөөр хэлбэл. объект, үзэгдлийн талаархи мэдлэгийн тусламжтайгаар. Түүний толгойд хүн зөвхөн өнөөгийн дүр төрхийг төдийгүй ирээдүйн дүр төрхийг агуулсан байж болох бөгөөд энэ нь "туршилт, алдаа" аргыг ашиглан өөрийгөө сохрохоос хамгаалахад тодорхой хэмжээгээр тусалдаг. Энэ талаар К.Маркс “Аалз нь нэхмэлийн үйлдлийг санагдуулам үйлдлүүдийг хийж, зөгий лав эсээ хийснээр зарим хүний ​​архитекторуудыг ичгүүрт оруулдаг. Гэхдээ хамгийн муу архитектор хүртэл хамгийн сайн зөгийөөс анхнаасаа л лав эсийг бүтээхээсээ өмнө толгойдоо аль хэдийн босгочихсон байдгаараа ялгаатай. Хөдөлмөрийн үйл явцын төгсгөлд энэ үйл явцын эхэн үед тухайн хүний ​​оюун санаанд байсан үр дүнд хүрдэг. төгс."

Хүмүүст амьтнаас ялгаатай нь зан чанартусгал. Амьтдын сэтгэл зүй нь хангахад чиглэдэг нь илт дасан зохицох чадвартайгадаад орчинтой холбоотой үйл ажиллагаа. Харин ч хүний ​​ухамсар үндсэндээ үйлчлэхэд чиглэдэг хувиргагчүйл ажиллагаа. Үйл ажиллагааны мөн чанар нь тусгалын шинж чанарыг тодорхойлдог. Тиймээс хүний ​​ухамсар гэдэг нь ерөнхийдөө хүлээн зөвшөөрөгдсөн идэвхтэйТэгээд бүтээлчзан чанар. Энэ нь хүн төрөлхтний ертөнцийг өөрчлөх үйл явцад шууд оролцдог. Энэ утгаараа В.И.Лениний хэлснээр “хүний ​​ухамсар нь объектив ертөнцийг тусгах төдийгүй түүнийг бий болгодог.

Бидний нэрлэсэн үйл ажиллагаа, бүтээлч байдлын шинж чанар нь ухамсрын тусламжтайгаар хүн зөвхөн хиймэл зүйлсийн ертөнцийг бий болгодог гэсэн үг юм. Тэрээр мөн санаа, дүрсийн ертөнцийг бүтээдэг бөгөөд үүнд юу ч тохирохгүй, жишээлбэл, сфинксийн санаа, дүр төрхийг багтаасан болно. Идэвхтэй, бүтээлч (бүтээлч) байх ухамсар нь заримдаа бодит байдлаас "нисч" байгаа мэт санагддаг. Үүний үр дүнд энэ нь гайхалтай, хуурмаг дүр төрхийг бий болгодог, тухайлбал, кентаврын дүр төрх, төөрөгдөл, коммунист үзэл санаа гэх мэт олон нийтийн төөрөгдөл гэх мэт. Энэ бүхэн бол хамтын хий үзэгдэл, тусгалын гажуудал юм. үйл явц. Мэдээжийн хэрэг, тэд бүгд байгалийн болон янз бүрийн шалтгаантай байдаг.

Ухамсрын өвөрмөц "Сүнсний ертөнц" болох нь түүний матери юмсын ертөнцийн хувьд туйлын (бүрэн) эсэргүүцэх гэсэн үг биш юм. Ийм сөргөлдөөн нь ухамсар ба материйн хоорондын харилцааны тухай философийн чухал асуултын хүрээнд зөвхөн оюун санааны хувьд л боломжтой юм. Бодит байдал дээр болон хүний ​​үйл ажиллагааны явцад ийм ялгаатай байдал нь үндэслэлгүй юм. Ухамсар ба матери нь бие биенээ байнга хувиргадаг (жишээлбэл, урлагийн бүтээл хийх үед) тэдгээрийн хооронд хурц хил хязгаар байдаггүй. Эдгээр хил хязгаар нь болзолт бөгөөд урсгалтай бөгөөд зарим философийн сургаалд (Платон, Г. Гегель гэх мэт) онцлон тэмдэглэсэн шиг тодорхой илэрхийлэгдээгүй байна.

1. Ухамсар ба матери. "Идеал" ба "ухамсар" гэсэн ойлголтууд

Ухамсар ба оршихуйн хоорондын хамаарлыг илчлэхдээ тархины гадаад ертөнцийг тусгах үүргийг хэлэх хэрэгтэй. Тархины харагдах байдал нь ухамсар үүсэх хамгийн чухал урьдчилсан нөхцөлүүдийн нэг байв. Хүний тархи бол хүний ​​сэтгэцийн үйл ажиллагааг хянадаг маш нарийн бүтэц юм. Тархины үйл ажиллагаа бол ухамсрын физиологийн үндэс юм.Тархи өөрөө хүний ​​урт хугацааны биологи, нийгмийн хувьслын бүтээгдэхүүн юм. Түүний хоёр тархи тус бүр нь тодорхой сэтгэцийн үйл ажиллагааг хариуцдаг: зүүн нь - оновчтой сэтгэлгээ, баруун - ертөнцийг төсөөлөн ойлгох. Орчин үеийн тархины шинжлэх ухаан өөр юу мэддэг вэ?

Нярайн тархи 350 гр орчим жинтэй, насанд хүрэгчдэд 1300-1400 гр, заримд нь 2000 хүртэл жинтэй байдаг. Энэхүү цогц бүтэц нь 40-50 тэрбум эсийг (нейрон) агуулдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь 10 орчим байдаг. мянга мянган хөршүүд. Хэвийн амьдралд эсийн зөвхөн 15 орчим хувь нь ажилладаг бөгөөд үлдсэн хэсэг нь нэг төрлийн нөөц болдог. Энгийн тархи нь 33 ботиос бүрдсэн таван зуу орчим нэвтэрхий толь бичигтэй тэнцэх хэмжээний мэдээллийг хадгалах чадвартай. Хүний тархины мэдрэлийн эсийн сүлжээ нь дэлхий дээрх бүх утасны сүлжээнээс ойролцоогоор 1500 дахин илүү төвөгтэй байдаг.

Гэсэн хэдий ч тархи биш, харин тархины тусламжтайгаар хүн сэтгэдэг гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Тархи зүгээр л сэтгэх хэрэгсэл.Философи, шинжлэх ухааны түүхэнд ухамсрын тархи, сэтгэхүй нь физиологиос хараат бус байх, тэдний тусгаарлагдсан оршин тогтнох тухай санаанууд заримдаа илэрхийлэгддэг. Энэ тохиолдолд бид 18-19-р зуунд тодорхой тархсан "психофизик параллелизм" гэсэн ойлголтын тухай ярьж байна. Үүний эсрэгээр Оросын эрдэмтэд - I.M. Тархины үйл ажиллагаанд сэтгэцийн болон физиологийн хоёр түвшин (дээд ба доод) байдгийг илрүүлж, үнэмшилтэйгээр харуулсан. Хүний сэтгэл зүй нь түүний физиологи (жишээлбэл, түүний удамшлын өгөгдөл) болон нийгмийн орчноос (жишээлбэл, чөлөөт цаг, амьдралын түвшин гэх мэт) шууд хамаардаг.

20-р зуунд шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн гайхалтай ололт амжилтын дараа хүний ​​​​сэтгэцийн хэд хэдэн цогц үйл ажиллагааг гүйцэтгэдэг компьютерууд бий болжээ. “Хиймэл оюун ухаан” гэж нэрлэгддэг зүйл байж болох уу гэдэг асуудал яригдаж эхэллээ. Машин сэтгэж чадах уу? Эдгээр асуултад дараах байдлаар товч хариулж болно.

Мэдээжийн хэрэг, компьютер нь хүнээс хамаагүй хурдан олон үйлдлийг гүйцэтгэх чадвартай. Гэсэн хэдий ч машин хэзээ ч хүнийг орлож чадахгүй бөгөөд энэ нь гол зүйл юм. Нэгдүгээрт,Машин нь хүний ​​оруулсан программын дагуу үргэлж ажилладаг. Машин бол Ф.Энгельсийн хэлснээр бол нэг төрлийн “загварын диаграм” бөгөөд энэ нь бүтээлч байдлаар тодорхойлогддоггүй, өөрөөр хэлбэл. суурь шинэлэг зүйлийг бий болгох. Хоёрдугаарт,Машин нь хүнээс ялгаатай нь ертөнцийг мэдрэх мэдрэмж, сэтгэл хөдлөлийн хандлагатай байдаггүй. Тэр төсөөлөл, уран зөгнөл, хайр, уур хилэнг мэддэггүй, яаж санаа зовохоо мэддэггүй. Маш дэвшилтэт машин ч гэсэн хүний ​​сэтгэхүйн үйл явцыг хуулбарлаж, дуурайдаг боловч бүрэн гүйцэд гүйцэтгэдэггүй. Тэр зөвхөн байдаг зэвсэгхүн, тиймээс тэр доортүүнийг, тэр өөрийн бүтээгчийн эрх мэдэлд байдаг.

"Идеал" гэсэн ойлголтыг ихэвчлэн ухамсрыг тодорхойлоход ашигладаг. Философид энэ нь өдөр тутмын амьдрал, урлагаас арай өөр утгатай. Хаана Ideal гэдэг нь ихэвчлэн объектын төгс төгөлдөр байдлын (дэгжин) зэрэг гэж ойлгогддог.

Иделийн асуудлыг Платон "үзэл бодлын ертөнц" хэмээх сургаалдаа анх тодорхойлсон. Энэ сэдвийг Г.Гегелийн бүтээлүүдэд сайтар бодож үзсэн. Философийн идеализмд идеалыг ихэвчлэн бүх бодит байдлын үндэс, бүтээгч гэж үздэг.

Орчин үеийн шинжлэх ухааны философийн үүднээс авч үзвэл идеал гэж үздэг субъектив бодит байдалтархины өмч болох ухамсрын тусламжтайгаар хүн бүтээсэн. Энэхүү үзэл баримтлал нь хүний ​​өвөрмөц бүтээлч мөн чанар, түүний бүтээх чадварыг илчилдэг Шинэ дэлхий,"юмсын ертөнц" -ээс ялгаатай. Идеал нь яг л байдаг өөр амьтанУхамсрын тусламжтайгаар үүссэн материйн (өөр нэг шинэ оршихуй), түүний "хувирсан" (өөрчлөгдсөн) хэлбэр. Товчхондоо, идеал бол материйн "давхар" (орлуулагч) бөгөөд түүний материаллаг бус зүйл юм. хуулбарлах.

Иделийн ертөнцмэдрэмж ба сэтгэл хөдлөл, төсөөлөл ба уран зөгнөл, үзэл баримтлал ба санаа, санаа, идеал гэх мэт. Идеал бол хүний ​​бүтээсэн, гадаад ертөнцийг тусгасан мэдрэхүйн болон оюун санааны дүрсийн ертөнц юм. Энэ ертөнц зөвхөн юуны дүрслэлийг агуулдаггүй Байна.Үүнд мөн юуны зураг багтсан хэрэгтэйхүнд. Иделийн бүтцэд онцгой үүрэг гүйцэтгэдэг нь гайхах зүйл биш юм тохиромжтойнэгэн төрлийн жишээ болгон хүний ​​дээд зорилго.

К.Марксын “... идеал бол хүний ​​толгойд шилжүүлэн суулгаж, түүнд хувирсан материалаас өөр юу ч биш” гэж тодорхойлсон байдаг. Энд "шилжүүлсэн" гэсэн нэр томъёог "туссан", "хувиргасан" гэж ойлгох ёстой - хүний ​​толгойд дүрс, ойлголт гэх мэт хэлбэрээр дүрслэгдсэн.

Идеал бол хүний ​​байгалийн ба нийгмийн зохион байгуулалтын бүтээгдэхүүн юм. Дээр дурдсан сэтгэл судлаачид А.И.Мещеряков, С.И.Соколянский нарын бүтээлүүд нь идеал нь зөвхөн нийгэмд, үйл ажиллагааны явцад бий болдог бөгөөд энэ нь хүний ​​төрөлхийн өмч биш гэдгийг харуулсан. Үүнийг бий болгох гол нөхцөл нь зөвхөн хүн төрөлхтний нийт туршлагын биелэл болох соёлын ертөнцөд объектив, практик үйл ажиллагаанд идэвхтэй оролцох явдал юм. Энэ бүхэнгүйгээр хүн зүгээр л хүмүүсийн "нэр дэвшигч" хэвээр үлдэнэ, өөрөөр хэлбэл. хөгжөөгүй амьтан, байгалийн ертөнцийн хавсралт.

Идеал бол хүний ​​чухал хүчний маш чухал элемент юм. "Сүнсний ертөнц" гарч ирснээр байгальд урьд өмнө байгаагүй дэлхийн хөгжлийн үндсээрээ өөр өөр эх үүсвэрүүд бий болсон. Үүний үр дүнд дэлхийн цаашдын хувьслыг аажмаар олж авч эхлэв хяналттайзан чанар, өндөр динамизм, мөн хүн нөхцөл байдлын боолоос шинэ хиймэл ертөнцийг бүтээгч болж хувирав.

Иделийн тухай ойлголт нь хүний ​​ухамсрыг тусгах үйл явцын үр дүнгийн үүднээс тодорхойлогддог бөгөөд тэдгээр нь нэг буюу өөр хэлбэрээр - санаа, дүр төрх, санаа гэх мэтээр илэрхийлэгддэг. "Ухамсар" гэсэн ойлголтын хувьд энэ нь нөгөө талаас хүн болон түүний үйл ажиллагаа. Тухайлбал, түүний практик үйл ажиллагаа, амар амгаланг бий болгох чадварын үүднээс асуудлын талаархи мэдлэгтэй.Өөрөөр хэлбэл, Ухамсар нь хүний ​​үйл ажиллагааны оновчтой байдалтай ижил утгатай.Энэхүү үзэл баримтлал нь түүхэн үйл явцыг бүхэлд нь тодорхойлоход хэрэглэгддэг. Энэ нь хүмүүсийн үйл ажиллагаанд оюун санааны өндөр бүрэлдэхүүн хэсэг, тухайлбал, улс төрийн үйл явцыг ухамсарлах, байгальд хандах хандлага гэх мэтийг илтгэнэ. Эсрэгээр, ухамсаргүй байх нь хүмүүсийн үйл ажиллагааны аяндаа байдал, түүний үндэслэлгүй байдлыг илтгэнэ. Ухамсартай байх нь хүмүүс эргэн тойрныхоо ертөнцийн талаарх мэдлэгийн тусламжтайгаар үйл ажиллагаагаа хэр зэрэг удирдаж чаддагийг илтгэдэг үзүүлэлт юм. Ухамсрын асуудал бол нийт түүхэн үйл явц дахь хүний ​​ухамсарыг бодит, идэвхтэй хүчин болгон хувиргах асуудал юм.

Тиймээс ухамсар байгаа нь хүнийг энэ ертөнцөд ухаалаг, бүтээлчээр ажиллах чадвартай гэж тодорхойлдог. Ухамсар нь хүнийг энэ ертөнцөд танин мэдэх, өөрийгөө танин мэддэг оршихуй болгон төлөвшүүлэхэд шаардлагатай урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг.