"Худал гурван төрөл байдаг - зүгээр л худал, илт худал, статистик" гэсэн хэллэг байдаг.
Үнэндээ статистикийг хамгаалах шаардлагагүй. Статистикийн аргуудыг нийтийн аж ахуйн зохион байгуулалтаас цөмийн физик хүртэлх бүх төрлийн оюун ухаант үйл ажиллагаанд амжилттай, тэр ч байтугай ялалтаар ашигладаг. Гэсэн хэдий ч статистикийн энэ гайхалтай үр нөлөө нь үүнийг цэвэр демагогийн зорилгоор ашиглах асар их уруу таталт болж байна.
Эпилепси гэж нэрлэгддэг өвчин байдаг бөгөөд энэ нь тархины гэмтэл, байнгын (заримдаа тийм ч их биш) дайралтаар илэрхийлэгддэг, хүнд хэлбэрийн таталт таталтаар илэрхийлэгддэг. Зөөлөн (мөн илүү түгээмэл) хэлбэрийн хувьд энэ нь хэдэн секунд эсвэл минутын турш ухаан алдаж, таталтгүй, бүр уналтгүй байдаг.
Сэтгэцийн эмнэлэгт хоригдож байх хугацаандаа би багахан хэмжээний төлбөр төлөөд: хэдэн хайрцаг тамхи нэг эмчдээ англи хэлнээс жижиг ном орчуулж өгсөн байх. Уг ном нь эпилепситэй хүүхдүүдийн статистикийн судалгаанаас авсан мэдээллийг харуулсан. Энэ бол миний уншиж байсан хамгийн гайхалтай шинжлэх ухааны бүтээл байлаа. Сургуулийн насны өвчтэй хүүхдүүдийн янз бүрийн бүлгүүдэд оюун ухааны индексийг тодорхойлсон. Бүлгүүдийг өвчний зэрэг, гэр бүлийн санхүүгийн дэмжлэг гэх мэт олон янзын шинж чанарын дагуу эмхэтгэсэн. Хамгийн их сонирхол татсан зүйл бол эпилепсийн тусгай сургууль болон энгийн ерөнхий сургуульд сурч буй хүүхдүүдийн харьцуулалт байв. Хүлээгдэж буйгаар тусгай сургуулийн хүүхдүүдийн хөгжлийн индекс (оюун ухаан) эрүүл хүүхдүүдийнхээс хамаагүй доогуур байв. Энгийн сургуулийн хүүхдүүдэд зориулсан индексийг тодорхойлоход гэнэтийн зүйл гарч ирэв. Энэ нь тусгай сургуулиудын ижил өвчтөнүүдийн индексээс хамаагүй өндөр байсан төдийгүй нэг сургуульд сурдаг эрүүл хүүхдүүдийнхээс ч өндөр байсан! Эпилепситэй хүүхдүүд ангийнхаа анхны сурагчид, онц сайн оюутнуудын нэг байв! Дашрамд хэлэхэд, энэ нь алдартай хүмүүсийн дунд харьцангуй олон тооны эпилепситэй холбоотой эрт дээр үеэс мэдэгдэж байсан баримттай төгс давхцаж байв. Жишээлбэл, Их Петр, Достоевский нарыг авч үзье. Сонирхсон хүмүүс бусад жишээг хэлж болно.
Гэнэтийн үр дүнгийн тайлбарыг тайлбарлахад хялбар байдаг. "Саадны нөлөө" бий болсон. Өвчтэй хүүхдүүд өөрсдийн дайралтаас болж бага зэрэг сул дорой байдлыг мэдэрч, өрсөлдөөнд орох хүслийн улмаас үүнийгээ эрчимтэй судлах замаар нөхөхийг эрэлхийлж, анхны сурагчид болов! Тусгай сургуулиудад ийм зүйл байгаагүй - тэдний эргэн тойронд байгаа бүх хүмүүс тэдэнтэй адилхан байсан бөгөөд өрсөлдөх хүн байхгүй байв. Мэдээжийн хэрэг, байнгын тусламж, хяналт шаардлагатай хүнд өвчтэй өвчтөнүүдэд тусгай сургуулиуд шаардлагатай хэвээр байсан боловч хөнгөн тохиолдолд тэдгээр нь ашиггүй төдийгүй хор хөнөөлтэй байсан. Америк аажмаар тусгай сургуулиудын маш сайн сүлжээгээ багасгаж эхлэв.
Гэхдээ асуулт нь: тэр яагаад үүнийг бүтээсэн юм бэ? Мөн статистик судалгаан дээр үндэслэн төсөөлөөд үз дээ. Эмнэлгийн мэргэжилтнүүд, эцэг эхчүүд, тэр байтугай оюутнуудаас өргөн хүрээтэй, олон тооны судалгаа явуулсан. Тэд бүгд ийм институц байгуулахыг дэмжиж байгаагаа илэрхийлсэн. Гэсэн хэдий ч энэ бүхнийг ганцхан жижиг судалгаагаар буюу 500 орчим тохиолдол устгасан.
Статистикийг буруутгах аргагүй, зүгээр л жижиг судалгаагаар энэ нь бодит байдлын бодит байдлыг харуулсан бол өмнөх судалгаанууд - төөрөгдлийн зэрэг, мэргэжлийн болон бусад, эцэг эхийн хайрын зэрэг, ерөнхийдөө бодит байдлаас өөр юу ч байсан. байдал.
Саяхан би нэгэн нэр хүндтэй профессор “хүчирхийлэл, аллагын дүр зураг”, тэр ч байтугай бодит гэмт хэргийг дүрсэлсэн мессежийг ч гэсэн хориглох шаардлагатай гэж үзэж байгааг статистикийн судалгаагаар 80% нь ийм хориглох шаардлагатай байгааг нотолж байгааг сонссон. Тиймээс тэр танд зүгээр л худлаа хэлсэн бөгөөд түүний "нотолгоо" буруу байна. Киноны дүр төрх, дүр төрхөөр гэмт хэрэг үйлдэгдсэн тохиолдлын хувьд энэ нь огт нотлох баримт байж чадахгүй - магадгүй өөрийгөө киноны баатар-гэмт хэрэгтэнтэй адилтгаж буй нэг боломжит гэмт хэрэгтний хувьд өөрийгөө киноны дүрээр төсөөлдөг арван хүн байдаг. Тэднийг хүн амины хэргээс жигшин зэвүүцэх сэтгэлийг төрүүлсэн хохирогч, хэт хайхрамжгүй байдлаас ангижруулж, аюулгүй байдал, хамгаалалтаа бэхжүүлэхийг оролдсон арван хүн.
Гэхдээ судалгаа хийхэд яг энэ 20 хүн дайсагналцаж байсан хүмүүс хоригийг дэмжсэн байх магадлалтай.
Гэхдээ хамаагүй.
Сургуулийн сурагчдаас сургуульд явахгүй байх боломжийн талаар ямар бодолтой байх талаар асуу. Тэд баярлах байх гэж би айж байна.
Гэхдээ энэ нь боловсролыг зогсоохыг дэмжсэн маргаан мөн үү?
Шүүмж
Мэдээжийн хэрэг, энэ бол маргаан биш, ерөнхийдөө статистик бол мэдэхгүй хүмүүст зориулсан өгөөш юм гэж би боддог. t, үлдсэн хэсэг нь энэ юу болохыг мэдэхгүй тул эдгээр 50% нь: "Бид илүү муу байна" гэж боддог. "Технологийн гайхамшгийг" эзэмшсэн хүмүүсийн хувь нь энэ бүх статистик юм
"Худал, хараал идсэн худал, статистик гэсэн гурван төрлийн худал хуурмаг байдаг." Марк Твейн Их Британийн Ерөнхий сайд Бенжамин Дисраэлитэй холбосон энэ хэллэг нь олонхийн математик хуулиудад хандах хандлагыг шударгаар илэрхийлж байна. Үнэн хэрэгтээ магадлалын онол нь заримдаа анх харахад итгэхэд хэцүү, шинжлэх ухаанаар батлагдсан гайхалтай баримтуудыг гаргаж ирдэг.
⚠ Монти Холлын асуудал
MIT-ийн нэгэн зальтай профессорын "Хорин нэг" кинонд оюутнуудад тавьсан асуудал яг ийм байна. Зөв хариулт өгсний дараа гол дүр нь Лас Вегас дахь казиног ялсан гайхалтай залуу математикчдын баг дээр очдог.
Сонгодог томъёолол нь дараах байдалтай байна: "Тоглогчийг Монти Холлын зохион байгуулдаг Америкийн алдарт "Let's Make a Deal" телевизийн шоунд оролцохыг санал болгосон бөгөөд тэр гурван хаалганы аль нэгийг сонгох хэрэгтэй гэж бодъё. Хоёр хаалганы цаана ямаа, нэгний ард гол шагнал, машин, хөтлөгч нь шагналын байршлыг мэддэг. Тоглогч сонголтоо хийсний дараа гэрийн эзэн ямаа байгаа үлдсэн хаалгануудын нэгийг нээж, тоглогчийг шийдвэрээ өөрчлөхийг урина. Тоглогч зөвшөөрөх ёстой юу эсвэл анхны сонголтоо хадгалсан нь дээр үү?"
Ердийн үндэслэлийг энд харуулав: гэрийн эзэн нэг хаалгыг онгойлгож, ямааг үзүүлсний дараа тоглогч хоёр хаалганы аль нэгийг сонгох ёстой. Машин нь тэдгээрийн аль нэгний ард байрладаг бөгөөд энэ нь үүнийг таамаглах магадлал ½ гэсэн үг юм. Тиймээс сонголтоо өөрчлөх эсэх нь хамаагүй. Гэсэн хэдий ч магадлалын онол нь шийдвэрээ өөрчилснөөр ялах боломжоо нэмэгдүүлэх боломжтой гэж хэлдэг. Яагаад ийм байгааг олж мэдье.
Үүнийг хийхийн тулд нэг алхам ухарч үзье. Анхны сонголтоо хийх тэр мөчид бид хаалгыг хоёр хэсэгт хуваасан: бидний сонгосон нэг, нөгөө хоёр хаалга. Мэдээжийн хэрэг, машин "манай" хаалганы ард нуугдаж байх магадлал ⅓ байна - үүний дагуу машин үлдсэн хоёр хаалганы нэгний ард ⅔ магадлалтай байна. Хөтлөгч эдгээр хаалгануудын нэгний ард ямаа байгааг харуулахад энэ ⅔ боломж хоёр дахь хаалган дээр унасан байна. Энэ нь тоглогчийн сонголтыг хоёр хаалга болгон бууруулж, нэг хаалганы ард (анхны сонгосон) машин ⅓, нөгөөгийн ард ⅔ магадлалтай байрладаг. Сонголт нь тодорхой болно. Энэ нь мэдээжийн хэрэг, тоглогч анхнаасаа машинтай хаалгыг сонгож болно гэдгийг өөрчлөхгүй.
⚠ Гурван хоригдлын асуудал
Гурван хоригдлын парадокс нь Монти Холлын асуудалтай төстэй хэдий ч илүү гайхалтай орчинд өрнөдөг. Гурван хоригдол (А, Б, В) цаазаар авах ял оноож, ганцаарчлан хорих ялаар шийтгүүлж байна. Засаг дарга санамсаргүй байдлаар нэгийг нь сонгоод өршөөл үзүүлнэ. Энэ гурвын хэн нь өршөөлд хамрагдсаныг харгалзагч мэдэж байгаа ч нууцлахыг тушаажээ. Хоригдол А харгалзагчаас заавал цаазлагдах хоёр дахь хоригдлын нэрийг (өөрөөсөө гадна) хэлэхийг хүсэв: “Хэрвээ Б-г өршөөгдвөл, Б-г цаазлуулна гэж хэлээрэй Хэрэв тэд хоёулаа цаазлагдсан бөгөөд би өршөөгдсөн бол зоос шидээд энэ хоёрын аль нэгийг нь хэлээрэй." Хоригдол Б-г цаазлана гэж хорих ангийн дарга А хоригдол баярлах ёстой юу?
Тийм юм шиг санагдах юм. Эцсийн эцэст, энэ мэдээллийг авахаас өмнө хоригдол А-ийн үхэх магадлал ⅔ байсан бөгөөд одоо бусад хоёр хоригдлын нэг нь цаазлагдах болно гэдгийг мэдэж байгаа нь түүнийг цаазлах магадлал ½ болж буурсан гэсэн үг юм. Гэвч үнэн хэрэгтээ А хоригдол шинэ зүйл сураагүй: хэрэв түүнийг өршөөгөөгүй бол өөр хоригдлын нэрийг хэлнэ, үлдсэн хоёрын нэг нь цаазлагдах болно гэдгийг тэр аль хэдийн мэдэж байсан. Хэрэв тэр азтай бөгөөд цаазаар авах ялыг цуцалсан бол тэрээр санамсаргүй байдлаар B эсвэл C нэрийг сонсох болно. Тиймээс түүний аврагдах магадлал ямар ч байдлаар өөрчлөгдөөгүй байна.
Одоо үлдсэн хоригдлуудын нэг нь хоригдол А-ийн асуулт болон түүний хариултыг олж мэдсэн гэж төсөөлье. Энэ нь өршөөл үзүүлэх магадлалын талаарх түүний үзэл бодлыг өөрчилнө.
Хэрвээ хоригдол Б энэ яриаг сонссон бол заавал цаазлуулна гэдгээ мэдэх болно. Хэрэв хоригдол Б бол түүнийг өршөөх магадлал ⅔ болно. Яагаад ийм болсон бэ? Хоригдол А ямар ч мэдээлэл аваагүй бөгөөд өршөөлд хамрагдах боломж ⅓ хэвээр байна. Хоригдол Б өршөөлд хамрагдахгүй нь гарцаагүй, магадлал нь 0. Гурав дахь хоригдол суллагдах магадлал ⅔ байна гэсэн үг.
⚠ Хоёр дугтуйны парадокс
Энэхүү парадокс нь математикч Мартин Гарднерийн ачаар алдаршсан бөгөөд дараах байдлаар томьёолжээ: "Та болон найздаа хоёр дугтуй санал болгосны нэг нь тодорхой хэмжээний X мөнгө, нөгөөд нь хоёр дахин их мөнгө орсон байна гэж бодъё. Та дугтуйг бие даан нээж, мөнгөө тоолж, дараа нь сольж болно. Дугтуйнууд нь адилхан тул бага дүнтэй дугтуй авах магадлал ½ байна. Та дугтуй нээгээд дотроос 10 доллар оллоо гэж бодъё. Тиймээс таны найзын дугтуйнд 5 эсвэл 20 доллар байх магадлалтай. Хэрэв та солилцоо хийхээр шийдсэн бол эцсийн дүнгийн математик хүлээлтийг тооцоолж болно, өөрөөр хэлбэл түүний дундаж утгыг тооцоолж болно. Энэ нь 1/2х$5+1/2х20=$12.5 байна. Тиймээс солилцоо нь танд ашигтай. Найз чинь ч бас тэгж бодох байх. Гэхдээ солилцоо нь та хоёрт ашиг тусаа өгөхгүй нь ойлгомжтой. Алдаа нь юу вэ?
Хачирхалтай нь таныг дугтуйгаа нээх хүртэл магадлал сайн байх болно: үнэндээ та дугтуйнаасаа X-ийг олох 50%, 2X-ийг олох магадлал 50% байна. Мөн эрүүл ухаанаар танд байгаа мөнгөний талаарх мэдээлэл нь хоёр дахь дугтуйны агуулгад нөлөөлөх боломжгүй гэдгийг харуулж байна.
Гэсэн хэдий ч дугтуйг нээмэгц байдал эрс өөрчлөгдөнө (энэ парадокс нь Шредингерийн муурны түүхтэй зарим талаараа төстэй бөгөөд ажиглагч байгаа нь нөхцөл байдалд нөлөөлдөг). Баримт нь парадокс нөхцөлийг дагаж мөрдөхийн тулд хоёр дахь дугтуйнаас таныхаас их эсвэл бага хэмжээг олох магадлал ижил байх ёстой. Гэхдээ тэгээс хязгааргүй хүртэлх энэ нийлбэрийн аль ч утга нь адилхан магадлалтай. Мөн адил магадлалтай хязгааргүй тооны боломж байгаа бол тэдгээр нь хязгааргүй болно. Мөн энэ нь боломжгүй юм.
Тодорхой болгохын тулд та дугтуйнаасаа нэг цент олсон гэж төсөөлж болно. Мэдээжийн хэрэг, хоёр дахь дугтуйнд үнийн дүнгийн талыг багтааж болохгүй.
Парадоксын шийдлийн талаархи хэлэлцүүлэг өнөөг хүртэл үргэлжилж байгаа нь сонин байна. Үүний зэрэгцээ парадоксыг дотроос нь тайлбарлах, ийм нөхцөл байдалд зан үйлийн хамгийн сайн стратегийг боловсруулах оролдлого хийж байна. Ялангуяа профессор Томас Ковер стратегийг бий болгох анхны хандлагыг санал болгов - ямар нэгэн зөн совингийн хүлээлтийг удирдан чиглүүлсэн дугтуйг өөрчлөх эсвэл өөрчлөхгүй байх. Хэрэв та дугтуй нээгээд дотор нь 10 доллар олдвол - таны тооцоолсноор бага зэрэг - үүнийг солих нь зүйтэй гэж үзье. Хэрэв дугтуйнд таны хүлээлтээс давсан 1000 доллар байгаа бол өөрчлөх шаардлагагүй. Энэхүү зөн совингийн стратеги нь хэрэв танаас хоёр дугтуй сонгохыг байнга асуудаг бол дугтуйг байнга солих стратегиас илүүтэйгээр нийт хожсон мөнгөө нэмэгдүүлэх боломжийг танд олгоно.
⚠ Хөвгүүд, охидын парадокс
Энэ парадоксыг мөн Мартин Гарднер дэвшүүлсэн бөгөөд дараах байдлаар томъёолсон: "Ноён Смит хоёр хүүхэдтэй. Наад зах нь нэг хүүхэд нь эрэгтэй хүүхэд. Хоёр дахь нь бас хүү байх магадлал хэд вэ?
Даалгавар нь энгийн юм шиг санагдаж байна. Гэсэн хэдий ч, хэрэв та үүнийг судалж эхэлбэл нэгэн сонин нөхцөл байдал гарч ирнэ: зөв хариулт нь нөгөө хүүхдийн хүйсийн магадлалыг хэрхэн тооцоолохоос хамаарч өөр өөр байх болно.
💬 1-р сонголт
Хоёр хүүхэдтэй гэр бүлд боломжтой бүх хослолыг авч үзье.
1. Охин/охин
2. Охин/Хөвгүүн
3. Хүү/охин
4. Хүү/Хөвгүүн
Даалгаврын нөхцлийн дагуу охин/охин сонголт нь бидэнд тохирохгүй байна. Тиймээс ноён Смитийн гэр бүлийн хувьд ижил магадлалтай гурван хувилбар байгаа бөгөөд энэ нь нөгөө хүүхэд нь эрэгтэй хүүхэд байх магадлал ⅓ гэсэн үг юм. Энэ бол яг л Гарднер өөрөө анх өгсөн хариулт юм.
💬 Сонголт 2
Ноён Смит хүүтэйгээ хамт явж байхад нь гудамжинд тааралдсан гэж төсөөлөөд үз дээ. Хоёр дахь хүүхэд нь эрэгтэй байх магадлал хэд вэ? Хоёр дахь хүүхдийн хүйс нь эхнийх нь хүйстэй ямар ч холбоогүй тул тодорхой (болон зөв) хариулт нь ½ байна.
Юу ч өөрчлөгдөөгүй юм шиг санагдах тул яагаад ийм зүйл болж байна вэ?
Магадлалыг тооцоолох асуудалд хэрхэн хандахаас бүх зүйл шалтгаална. Эхний тохиолдолд бид Смитийн гэр бүлийн бүх боломжит хувилбаруудыг авч үзсэн. Хоёрдугаарт бид "нэг хүү байх ёстой" гэсэн заавал биелүүлэх нөхцөлтэй бүх гэр бүлийг авч үзсэн. Хоёр дахь хүүхдийн хүйсийн магадлалын тооцоог ийм нөхцөлд хийсэн (магадлалын онолоор үүнийг "нөхцөлт магадлал" гэж нэрлэдэг) бөгөөд энэ нь эхнийхээс өөр үр дүнд хүргэсэн.
Энэ нийтлэлийг нийгэмлэгээс автоматаар нэмсэн
"Худал худал, хараал идсэн худал, статистик гэсэн гурван төрөл байдаг."- гэж англи зүйр үг хэлдэг. Би үүнийг дотоодын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр хачирхалтай нийгмийн санал асуулгатай холбогдуулан санав.
Эрvvгийн хуулийн 116 дугаар зvйлийг (эрvvл мэндэд хохирол учруулахгvйгээр зодох) чангатгах тухай хууль батлахыг эсэргvvцэж, ойр дотны хvмvvсийнхээ эсрэг хэрvvлсэн жагсаал саяхан улс орон даяар болж байсныг санаж байна уу? Одоо хүүхдээ ёроолд нь алгадсан эцэг, эх хоёр жил хүртэл хорих ялаар шийтгүүлж, талууд эвлэрсний дараа хэргийг өөрөө хааж болохгүй. Энэ хуулийг хэвлэл мэдээллийнхэн анзаараад сар хүрэхгүй хугацаа өнгөрчээ. Мэдээжийн хэрэг өөрсдөө биш, харин гэр бүлийн гишүүдтэй холбоотой 116-р зүйлд заасан эрүүгийн шийтгэлийг цуцлахыг санал болгож, Төрийн Думд холбогдох саналыг оруулсан Мизулинад баярлалаа.
Энэ нь Мизулина хоёр дахь удаагаа насанд хүрээгүй хүмүүсийн тухай хуулийг эсэргүүцэж байгаа нь анх удаагаа Холбооны зөвлөлд батлагдахгүй байхыг оролдсон нь хоёр дахь удаагаа болж байна. Мизулинаг дэмжмээр байна, учир нь түүний тэмцэж буй хуулийг энэ талаар мэддэг оросуудын дийлэнх олонхи нь дэмжихгүй байна.
Гэтэл манай дотоодын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр юу хийж байна вэ? Тэд: "Хүмүүсээс асууя" гэж хэлээд санал асуулга үүсгэ. Хуулийг яаран батлахад хэн ч хүмүүсийн санал бодлыг асуугаагүйд анхаарлаа хандуулмаар байна. Тэгээд тэд гэнэт судалгаанд санаа зовж эхлэв. Сэтгүүлчид санал асуулгын текстийг хэрхэн томьёолсныг хараарай.
"Зохино гэдэг нь хайрлах гэсэн үг үү? Гэрийнхэнд зодуулсан эрүүгийн ялыг халах нь зүйтэй болов уу"
- "Би Мизулинаг дэмжиж байна. Захиргааны шийтгэл нь хангалттай арга хэмжээ юм."
- "Бид бүх зүйлийг байгаагаар нь үлдээх ёстой"
-“Зохих ялыг чангатгах хэрэгтэй”
- "Аливаа шийтгэлийг халах ёстой. Зодох нь хайрлах гэсэн үг."
Судалгааг ийм тэнэг байдлаар гаргахын тулд хүчин чармайлт гаргасан.
Юуны өмнө "Хэрвээ тэр чамайг цохих юм бол тэр чамд хайртай гэсэн үг" гэсэн тэнэг хэллэг яагаад гарав? судалгааны эхэнд? Энэ нь та хүмүүсээс асуухыг хүссэн зүйл мөн үү? Хоёрдугаарт, зодох, зодох хоёр өөр. Эрүүгийн хуульд зодуулж зодох хэд хэдэн зүйл байдаг - гэр бүлийн болон гэр бүлийн бус. Гэхдээ Мизулина Эрүүгийн хуулийн 116-р зүйл болох эрүүл мэндэд хор хөнөөл учруулахгүйгээр зодох гэсэн ганцхан зүйлийн талаар ярьж байна. Зөвхөн энэ зүйлийн дагуу Мизулина гэр бүлийн эрүүгийн шийтгэлийг захиргааны шийтгэлээр солихыг санал болгож байна. Эрүүл мэндэд ноцтой хохирол учруулсан системтэйгээр зодох тухайд эдгээр нь Эрүүгийн хуулийн огт өөр зүйл бөгөөд нэмэлт өөрчлөлт оруулаагүй болно.
RT хүмүүсийг төөрөгдүүлж байна. Энэхүү санал асуулгад олон хүн Мизулинагийн нэмэлт өөрчлөлтийн эсрэг санал өгөх бөгөөд эдгээр нэмэлт, өөрчлөлтүүд нь тэнэг бөгөөд тэдний юу ярьж байгааг бүрэн ойлгохгүй байна. Хүүхдээ доромжилдог ээжүүд, дуулгаваргүй хүүхдийн толгойг алгаддаг аавуудын тухай биш харин ноцтой хүчирхийлэл, гэр бүлийн дарангуйлагчдын тухай ярьж байна гэж тэд эндүүрнэ.
Худлаа, илт худал, статистик... Надад нэг асуулт байна: Хүмүүсийг төөрөгдүүлсэн судалгааны статистик мэдээлэл хэнд, яагаад хэрэгтэй байсан бэ?
"Гэр бүлийн хүчирхийллийг гэмт хэрэг гэж үзэхгүй байх ёстой юу?"
- "Тийм"
- "Үгүй"
-“Хариулахад хэцүү байна”
Энэ нь арай илүү зөв томъёолсон боловч манипуляци нь адилхан.
Бүлэгт бид ижилхэн заль мэхийг харж байна
Марк Твен
Магадлалын онолын хуулиуд нь хийсвэр биш, харин байгалийн массын санамсаргүй үзэгдлийн бодит зүй тогтлыг математикийн хувьд илэрхийлдэг.
Массын санамсаргүй үзэгдлийг ажигласны үр дүнд олж авсан статистик туршилтын өгөгдлийг бүртгэх, дүрслэх, шинжлэх аргыг боловсруулах нь сэдэв юм. МАТЕМАТИК СТАТИСТИК.
1
Статистик мэдээллээс санамсаргүй хэмжигдэхүүний тархалтын хуулийг тодорхойлох.
Практикт бид хязгаарлагдмал хэмжээний туршилтын өгөгдлүүдтэй харьцах ёстой байдаг тул ажиглалтын үр дүнд үргэлж тохиолдлын элемент байх болно.
Тиймээс статистикийн өгөгдлийг жигдрүүлж, энгийн аналитик хамаарлыг ашиглан тайлбарлах даалгавар гарч ирдэг.
2
Таамаглалуудын үндэслэлийг шалгах.
Энэ даалгавар нь өмнөхтэй нь холбоотой. Жишээлбэл, туршилтын үр дүн нь санамсаргүй хэмжигдэхүүн нь өгөгдсөн тархалтын хуульд захирагддаг гэсэн таамаглалтай нийцэж байна уу?
3
Үл мэдэгдэх параметрийн тархалтыг тодорхойлох
Ихэнхдээ туршилтын өгөгдлийн үндсэн дээр SW-ийн тархалтын хуулийг бус харин зарим тоон шинж чанарыг тодорхойлох шаардлагатай байдаг бөгөөд цөөн тооны туршилтаар эдгээр параметрүүдийн зөвхөн "тооцсон" утгыг тодорхойлдог. -аас бага алдаа гаргадаг ийм ойролцоо утгууд
Хувцасны үйлдвэрийн маркетингийн албанаас 100 үйлчлүүлэгчийн дунд судалгаа явуулжээ. Судалгааны асуултуудын дунд эрэгтэй костюмтай холбоотой асуултууд байсан. Санал асуулгын хуудсыг боловсруулснаар давуу эрхийн талаар дараах үр дүнг өгсөн.
Үйлдвэрлэсэн газраар: 40% - дотоодын, 60% - импортын.
2. Зардлаар ам.доллараар:
Өнгөрсөн долоо хоногт манай ерөнхийлөгч Энэтхэгт айлчлах үеэрээ ОХУ-ын бодит цалингийн өсөлт 2012 оноос хойших дээд хэмжээнд хүрч, 8.7%-д хүрсэн гэж хэлсэн.
Мэдээжийн хэрэг, энэ мэдэгдэл цахим орчинд хор хөнөөлтэй сэтгэгдлүүдийг бий болгосон. "Жинхэнэ хөвгүүдийн бодит цалин нэмэгдсэн", "Би Путины хэлсэн Орост амьдармаар байна", "Гэсэн хэдий ч Росстатад итгэдэг гэнэн хүмүүс бидэнд байсаар байна."
Чухамдаа статистикийн мэдээллийг шууд утгаар нь, хувийн туршлагаас нь авч үзэх боломжгүй гэдгийг ерөнхийлөгч өөрөө зуны шууд шугамаар тайлбарласан. Хэрэв та өөрөө эерэг өөрчлөлтийг мэдрээгүй бол энэ нь статистик худлаа гэсэн үг биш юм.
Эдгээр аргументуудыг эсэргүүцэхэд хэцүү байдаг. Үнэндээ статистик бол нарийн төвөгтэй, зальтай шинжлэх ухаан юм. Бодит баримтуудыг ямар нэг байдлаар харуулах асар олон тооны арга байдаг. Эрх баригчид яг ийм баримтаар үйл ажиллагаагаа явуулж, энд бүх зүйл цэцэглэн хөгжиж, хөгжиж байгааг нотлох боломжтой бол манай сөрөг хүчнийхэн бид бүгдээрээ удахгүй оршуулгын газар руу мөлхөх болно гэж мэдэгдэнэ.
Гэсэн хэдий ч энгийн хүн талханд тоо тараадаггүй. Тэрээр өдөр тутмынхаа бодит байдалд өнөөгийн нөхцөл байдлыг үнэлдэг. Энэ бодит байдал нь харамсалтай нь сүүлийн үед түүнийг баярлуулсангүй. Бүс нутгийн цалингийн түвшний тухай ярихад тэд ихэвчлэн 15,000 -25,000 рубль гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ хүрээ 2012 оноос хойш өөрчлөгдөөгүй байна. Үүний зэрэгцээ, мэдээжийн хэрэг, статистик мэдээгээр бүс нутагт дундаж цалин хорин мянгаар илүү байгааг харуулж байна. Мөн энэ дундаж цалин тогтмол өсч байгаа бол хүмүүсийн гарт байгаа мөнгө хэвээр байна. Мөн бусад тохиолдолд тэд буурдаг. Яагаад ийм зүйл болж байна вэ? Үүнд хэд хэдэн шалтгаан бий.
Бүс нутгийн удирдагчид янз бүрийн тогтоол, тогтоолын хэрэгжилтийн талаар дээд талд мэдээлэхийг хүсч байгаа бол тэдний мэдэлд олон тохиромжтой хэрэгсэл бий. Жишээлбэл, та тэтгэмжийг тусдаа хэлтэст мөнгө олох боломжтой. Өөрөөр хэлбэл, нийгмийн багцыг багасгаж, жишээлбэл, үнэгүй зорчих юм уу өөр зүйлийг хасч, оронд нь цалинг хэдэн хувиар нэмээрэй. Албан ёсоор хүн арай илүү авах болно, гэхдээ бодит байдал дээр түүний амьдралын чанар мэдэгдэхүйц буурах болно. Та хувь хэмжээг нэмэгдүүлэх боломжтой, гэхдээ ажилчдыг тал хувь, бүр гуравны нэгээр нь шилжүүлж болно. Ажилчдынхаа тоог эрс цөөлөх замаар цалинг нэмэгдүүлэх боломжтой. Үлдсэн хэсэг нь арван хувиар илүү авах болно, гэхдээ тэр үед хоёр дахин их ажил хийнэ. Өсөлт нь инфляцид хурдан идэгдэж, өндөр ачаалал хэвээр байх болно. Сэтгэл зүйн хувьд хүн өөрийгөө сүйрлийн хувьд бага цалинтай гэдгээ ойлгох болно.
Иймд дээрээс ирж буй ялалтын мэдээ, өнөөгийн байдал хоёрын хоорондох ялгаа өдөр бүр нэмэгдэж байгаа иргэдийн хувьд улам тодорхой болж байна. Статистик нь бодит цалингийн өсөлтийг хэлж байгаа бол бодит байдал нь үр ашигтай эрэлт буурч, асар том худалдааны төвүүд хоосорч, хүн амын зээлийн өр нэмэгдэж, цагийн ажил олох, ажил хакердах боломж аль хэдийн шавхагдаж байгааг харуулж байна. .
Энэ бол Засгийн газрын санхүү, эдийн засгийн блокийн өнгөрсөн зургаан жилийн үйл ажиллагааны үр дүн юм. Ерөнхийлөгчийн сонгуулийн дараа эдийн засгийн бодлогод өөрчлөлт гарна гэж хүмүүс хүлээж байсныг либерал улс төр судлаачид гайхаж байна. Гэхдээ бид яагаад гайхах ёстой гэж? Нэгдүгээрт, хүмүүс огт хүлээгээгүй. Тэд одоогийн энэ чиглэл өөрсдөд нь тохирохгүй, засаг солигдохыг хүлээж буйгаа шууд хэлсэн. Хоёрдугаарт, энэ оны зун хүртэл "Кремлийн суртал ухуулга" гэж нэрлэгддэг бүх зүйл нийгэмтэй бүрэн эв нэгдэлтэй байсан. Ноён Соловьев шиг Кремлийн ойр дотны хамгийн нэр хүндтэй сэтгүүлчид засгийн газрын үйл ажиллагааг өршөөлгүй шүүмжилж, барууны орнуудтай сөргөлдөөний үеэр хийсэн эдгээр үйлдлүүд нь эцэстээ хамгийн харамсалтай зүйлд хүргэж болзошгүй гэж нотолж байв. Гуравдугаарт, манай ерөнхийлөгч 3-р сард Холбооны ассемблэйд үг хэлэхдээ дотоодын эдийн засгийн бодлого, ахиц дэвшил, ядууралтай тэмцэх тухай болон бусад таатай, хэрэгтэй зүйлсийн талаар их ярьсан. Яагаад томоохон өөрчлөлтүүдийг хүлээж болохгүй гэж?
Мөн эдгээр өөрчлөлтүүд үнэхээр ирсэн. Зөвхөн нийгмийн хүлээж байсан зүйл огтхон ч биш. Аажмаар зогсонги байдал, бага зэргийн ядуурлын явц урьдын адил хэвээр үлдсэнгүй. Хуучин нүүр царайтай шинэ сайд нарын танхим байгуулагдсан цагаасаа л нийгмийг санаачилгатай байлгасаар ирсэн. Ямар ч тоормос бүрэн бүтэлгүйтсэн мэт санагддаг. Өдөр бүр мэдээ гарч байна. Тогтмол хураамж, торгууль, татвар - энэ бүхэн тэтгэврийн шинэчлэлийн хүрээнд.
Юу болж байгаа нь урьд өмнө тохиолдож байгаагүй олон эвгүй нөхцөл байдлыг аль хэдийн бий болгоод байна. Аж ахуйн нэгжүүдтэй танилцах үеэр ерөнхийлөгч зөвлөхүүдийн түүнд танилцуулсан тоо баримтыг хэлдэг бөгөөд энэ нь Приморскийн хязгаар дахь Звезда хөлөг онгоцны цогцолборт зочлох үеэр сонсогчдын бухимдлыг төрүүлдэг. Путины өмнө зогсож байсан эмэгтэй "Дарга, түүний цалин зуун мянган рубль" гэж хэлэв. Ерөнхийлөгч асуув: Дундаж хэд вэ, ерэн байж магадгүй? Ажилчид тус бүр гучаас дөчин мянга авсан гэж Владимир Владимирович итгэж чадахгүй гэж хариулав.
Яг үүнтэй адил нэгэн зөвлөх тонгойж, ерөнхийлөгчийн чихэнд халуухан шивнэж байхыг та харж байна: "Тэд өөрсдийгөө ядууруулж байна, нулимсаа шахаж байна." Приморье хотод тэд хүний нөөцийн хэлтэс илүү сайн мэддэг гэдэгтэй санал нэгджээ. Баримт, мөнгө авдаг хүмүүс биш, хүний нөөцийн хэлтэс. Хүн биш, харин статистик.
Энэ байдал юунд хүргэдэг вэ? Зурагтаар гарч буй гялгар зургууд болон тэдний эргэн тойронд ажиглаж буй зүйлсийн хоорондын зөрүү нэмэгдэж байгаа нь хүмүүсийг байнга бухимдуулдаг төдийгүй. Хүмүүс асуулт асууж эхэлдэг. Бид улс төр, эдийн засаг болон бусад өндөр салбарт юу ч ойлгодоггүй гэдэгт бид маш удаан итгэлтэй байсан. Дээд талд байгаа хүмүүс бүх мэдээлэлтэй, тиймээс улс орны эрх ашгийн үүднээс хамгийн тэнцвэртэй, зөв шийдвэр гаргаж чадна гэдэгт бид маш удаан итгэлтэй байсан. Харин жирийн иргэд дунджаар дөчин мянгаар авдаг, ийм мөнгө хэзээ ч харж байгаагүй гэж ятгаж эхлэх үед Кремлийн дарга нарын ширээн дээр тавьсан мэдээлэлд л эргэлзээ төрдөг. Зөвхөн цалингийн талаар ч биш, бүх төрлийн асуудал дээр.
Манай ерөнхийлөгч өмнө нь нийгмийн тулгамдсан асуудал, сорилтод хариу өгөхөөс айж байгаагүй бололтой. Өнөөдөр тэр либерал зөвлөхүүдтэйгээ шууд харьцахдаа жирийн иргэдээс илүү итгэдэг гэсэн сэтгэгдэл төрж байна. Яг тэр шугам дээр амбан захирагч Орлова де-факто ерөнхийлөгчөөс тусламж хүссэн хүмүүсийг худал хэлсэн гэж буруутгав. Мөн энэ шугамын дараа ерөнхийлөгч ямар ч дүгнэлт хийсэнгүй. Хэсгийн хэсгийн сонгогчид дүгнэлтээ гаргах ёстой байсан.
Мэдээлэл өнөөдөр дэлхийг захирч байна. Манай телевизийн хөтлөгчид таксины жолооч нараа шоолж инээж, хүн бүр төр барьж чаддаг. Хэрэв таксины жолооч нар найдвартай мэдээлэлтэй байдаг ч Кремлийн оффисуудад байхгүй бол таксины жолооч нарыг илүүд үздэг.
