Работа учителя над теоремой многоэтапна. Выделим основные из этих этапов: 1)актуализация знаний, мотивация изучения теоремы; 2)формулировка теоремы и усвоение ее содержания; 3) доказательство теоремы; 4) закрепление и применение теоремы
Заметим, что в каждом конкретном случае учитель сам решает, какие этапы с какой полнотой использовать, а без каких можно обойтись. Это зависит от особенностей класса, предыдущего опыта учителя, сложности теоремы для восприятия и др.
1-ый этап – актуализация знаний (опорное повторение) и мотивация изучения теоремы.
Технология организации опорного повторения: учитель
– разбивает доказательство на максимальное число шагов;
– вычленяет все математические факты, на которые опирается доказательство;
– анализирует, все ли они и в какой степени известны учащимся;
– организует опорное повторение в форме беседы, фронтального опроса, системы подготовительных задач (чаще всего “на готовых чертежах” – см. далее).
Мотивация изучения теоремы чаще всего связывается учителем с решением практической задачи, в которой необходим факт, отраженный в теореме (см. пример на с. 30).
2-й этап – введение формулировки теоремы и усвоение ее содержания .
Опишем два основных способа введения формулировки теоремы.
1-й способ. Учитель сам формулирует теорему с предварительной мотивировкой либо без нее.
Спешить с формулировкой не следует. Только в том случае, если она проста, доходчива, можно начинать с формулировки. Если формулировка не отличается простотой, то учитель прежде всего вычерчивает фигуру, выясняет и записывает на доске условие, заключение теоремы и только после этого формулирует ее полностью.
Преимущества способа – краткость, четкость, экономия времени; недостаток – возможен формализм, догматизм.
2-й способ. Учащиеся подготавливаются к самостоятельному формулированию теоремы.
В планиметрии для этого часто используют упражнения на построение и измерение соответствующих фигур.
Пример . Для самостоятельного открытия учащимися теоремы о хордах окружности учитель предлагает следующие вопросы и задания:
– Проведите в окружности две неравные хорды.
– Установите на глаз, какая из них ближе к центру.
– Сформулируйте свой вывод.
Преимущества способа – развитие творческих способностей учеников, повышение интереса к изучению геометрии; недостатки – большие затраты времени, возможное распыление внимание на несущественные детали.
После того, как теорема сформулирована, работаем над уточнением: оговариваем терминологию, выделяем условие и заключение теоремы. Параллельно выполняется краткая запись данных и того, что требуется доказать; строится чертеж.
Требования к чертежу:
– должен быть изображен общий, а не частный случай;
– размеры чертежа должны быть оптимальны;
– данные и искомые выделяются на чертеже цветом, используются специальные метки и символы для обозначения.
3-й этап – доказательство теоремы .
Ранее (см. 3. 2) мы охарактеризовали основные логические и математические методы доказательства теорем.
Учебник во много определяет выбор метода доказательства: логического (прямое или косвенное, аналитическое, синтетическое или метод от противного) и математического (метод геометрических преобразований или метод равенства или подобия треугольников).
Учитель должен хорошо разбираться в структуре всех видов доказательства, уметь перевести синтетическое доказательство в аналитическое и наоборот ; осознанно выбрать аналитический или синтетический путь рассуждений на уроке (в зависимости от возраста и уровня подготовки учащихся, профиля класса, возможных затрат времени и др.).
Учащиеся должны понимать, что процесс доказательства заключается в построении последовательной цепочки рассуждений, обоснованных с помощью уже известных математических фактов. Заключение – последнее ее звено.
Как мы знаем, каждый шаг этой цепочки – силлогизм. В школе нет возможности, да и необходимости вводить термины “силлогизм”, “большая посылка”, “меньшая посылка”. Обычно в обучении геометрии в основной школе пользуются терминами “шаг”, “этап”: на каждом шаге доказательства указывается утверждение и его обоснование.
На первых порах для понимания структуры доказательства, после того, как оно найдено, полезно оформление его в виде двух колонок, в одной из которых – утверждения, в другой – обоснования.
Пример . Признак параллельности прямых.
Теорема: Если при пересечении двух прямых секущей соответственные углы равны, то прямые параллельны.
Наибольшая трудность – усвоение логики доказательства. Большую помощь тут могут оказать специальные карточки, которые могут применяться в качестве самостоятельной работы, домашнего задания, задания для индивидуального опроса и др. 1
Техника их изготовления проста: опуская некоторые пункты в колонках “утверждение”, “обоснование”, получаем один из вариантов индивидуальной карточки, который может быть использован как лист с печатной основой (ученик вписывает недостающие фрагменты доказательства).
Методика использования карточек: выдается карточка, предлагается заполнить пустые места; разным группам учащихся предлагаются карточки с различной насыщенностью текста, осуществляя таким образом индивидуализацию обучения математике.
Для подготовки учащихся к изучению доказательства теоремы многие учителя пользуются приемом составления плана доказательства . Обычно выделяется два этапа.
1 подход . Дается готовый план доказательства новой теоремы, учащимся предлагается самим доказать ее с помощью плана.
Пример. К теореме «Если в четырехугольнике противоположные стороны попарно равны, то он является параллелограммом» предлагается такой план:
1. Провести диагональ
2. Доказать равенство полученных треугольников
3. Доказать параллельность противоположных сторон четырехугольника
4. Сделать вывод.
План демонстрируется классу, например, на экране с помощью интерактивной доски, мультимедиапроектора или кодоскопа. Такую новую форму задания учащиеся воспринимают с исключительным интересом. Как только план появляется на экране, они затихают – думают. Очень многие изъявляют затем желание отвечать. Чем объяснить такой повышенный интерес?
Во-первых, план разбивает доказательство теоремы на ряд простых, элементарных шагов, которые учащиеся уже могут выполнить. Если они еще не научились их выполнению, то план давать не стоит.
Во-вторых, учащиеся чувствуют, что с помощью плана они смогут доказать новую теорему. Не слушать и запоминать, а самостоятельно доказать. Это весьма импонирует им.
В-третьих, план позволяет охватить все доказательство в целом, добиться полноты понимания. Следовательно, ослабляется отрицательное влияние, когда установка на запоминание затрудняет понимание. Это приводит к уверенности, возрастает желание работать.
2-й подход . Учащихся учат составлять план уже доказанной теоремы. Сначала эта работа выполняется коллективно, а затем самостоятельно. Причем, здесь учителю приходится неоднократно показывать образцы составления плана. Учащиеся свободно воспринимают готовый план, но не сразу у них появляются умения и навыки составления плана. Очень хорошие результаты получаются в тех случаях, когда для доказательства нескольких теорем дается один общий план. Такие теоремы, объединенные общей идеей, усваиваются особенно продуктивно.
Как мы уже говорили, в учебниках планиметрии представлены краткие синтетические доказательства теорем. Учитель должен систематически учить учащихся:
1) конструировать доказательства из шагов;
2) превращать сокращенные книжные доказательства в развернутые цепочки шагов с указанием обоснований;
3) оформлять полные записи доказательства отдельных теорем.
Приведем пример полной записи доказательства теоремы по шагам.
Пример . Полное доказательство признака параллельности прямых (формулировка и краткая запись доказательства даны на предыдущей странице).
Пусть при пересечении прямых а и в секущей с имеем углы, например, 2 и 3 – вертикальные, 1 и 3 – накрест лежащие.
1. Так как 3 и 2 – вертикальные углы, то 3 = 2 (вертикальные углы равны).
2. Так как 1 = 2 и 3 = 2, то 1 = 3 (если правые части в верных равенствах равны, то равны их левые части).
3. Так как 1 и 3 – накрест лежащие углы при пересечении прямых а и в секущей с и 1 = 3, то а в (если при пересечении двух прямых секущей накрест лежащие углы равны, то прямые параллельны).
Теорема доказана .
В процессе доказательства необходимо полностью использовать условие теоремы. Один из путей – обсуждение, на каких этапах и как применена та или другая часть условия, все ли они использованы при доказательстве.
Для обеспечения усвоения доказательства широко применяется прием двукратного доказательства : сначала обсуждается только идея, план; доказательство излагается фрагментарно. После этого доказательство излагается полностью, со всеми тонкостями и нюансами.
В опыте В.Ф. Шаталова используется сверхмногократное повторение доказательства, причем, часто на уровне идеи, плана.
4-й этап – закрепление и применение теоремы
Этап закрепления теоремы предполагает работу по выявлению, поняты ли сущность самой теоремы, идея, метод доказательства и отдельные его шаги. Приемы закрепления могут быть таковы:
– в процессе беседы с учащимися еще раз выделить основную идею, метод и шаги доказательства;
– предложить объяснить отдельные шаги доказательства;
– перечислить все аксиомы, теоремы и определения, которые используются в доказательстве;
– выяснить, где используется то или иное условие, все ли они оказались использованными;
– нет ли других способов доказательства;
– при закреплении полезно варьировать обозначения на чертеже, а также сам чертеж и т.п.
Применение теоремы организуется в процессе решения задач, в которых она используется. Нужно иметь в виду, что не всегда учебник предлагает систему задач на применение конкретной теоремы, чаще даются отдельные задачи, которые опытный учитель может дополнять. Применяются теоремы и при доказательстве других теорем последующего курса планиметрии и стереометрии.
Тема 13. Теоремы и доказательства
В этой теме Вы ознакомитесь с отличительной особенностью математики по сравнению с физикой и другими науками – признавать только те истины или законы, которые доказаны. В связи с этим будет проанализировано понятие теоремы и рассмотрены некоторые виды теорем и методы их доказательства.
09-13-03. Отличительная особенность математики
Теория
1.1. Если сравнить математику и физику, то обе эти науки используют как наблюдения, так и доказательства. Наряду с экспериментальной физикой существует теоретическая физика, в которой некоторые утверждения, как и теоремы в математике, доказываются на основе физических законов путем последовательного выведения одних суждений из других. Однако физические законы признаются истинными лишь в том случае, когда они подтверждаются большим числом экспериментов. Эти законы со временем могут уточняться.
Математика также использует наблюдения.
Пример 1. Наблюдая, что
можно сделать предположение, что сумма первых тысячи нечетных натуральных чисел равна 1000000.
Это утверждение можно проверить, непосредственными вычислениями, затратив огромное количество времени.
Можно сделать также общее предположение, что для любого натурального числа сумма начальных нечетных чисел равна . Это утверждение непосредственными вычислениями проверить нельзя, потому что множество всех натуральных чисел бесконечно. Тем не менее сделанное предположение верно, потому что его можно доказать.
Пример 2. Мы можем измерить углы многих треугольников..gif" height="20">, является верным, если мы принимаем за аксиому пятый постулат Евклида. Это было доказано в 7 классе .
Пример 3. Подставляя в многочлен
вместо натуральные числа от 1 до 10, мы получим простые числа 43, 47, 53, 61, 71, 83, 97, 113, 131, 151. Можно высказать предположение, что при любом натуральном значение квадратного трехчлена является простым числом. Проверка показала, что это действительно так при любом натуральном от 1 до 39. Однако, при предположение неверно, так как получается составное число:
Использование доказательств, а не наблюдений для установления истинности теорем является отличительной особенностью математики.
Заключение, сделанное на основе даже многочисленных наблюдений, считается математическим законом лишь тогда, когда оно доказано .
1.2. Ограничимся интуитивным понятием доказательства, как последовательного выведения одних суждений из других, не проводя точного анализа понятия выведения или вывода. Детальнее проанализируем понятие теоремы.
Теоремой принято называть утверждение, истинность которого устанавливается путем доказательства. Понятие теоремы развивалось и уточнялось вместе с понятием доказательства.
В классическом смысле под теоремой понимают высказывание, которое доказывается путем выведения одних суждений из других. При этом должны быть выбраны некоторые начальные законы или аксиомы , которые принимаются без доказательства.
Впервые система аксиом в геометрии была построена древнегреческим математиком Евклидом в его знаменитом труде Начала. Вслед за аксиомами в Началах Евклида излагаются теоремы и задачи на построение под общим названием предложения. Теоремы расположены в строгой последовательности.
Каждая теорема сначала формулируется, затем указывается, что дано и что требуется доказать. Потом излагается доказательство со всеми ссылками на ранее доказанные предложения и аксиомы. Иногда доказательство заканчивается словами что и требовалось доказать. Переведенные на все европейские языки Начала Евклида, включающие 13 книг, оставались до 18 века единственным учебным пособием , по которому изучали геометрию в школах и университетах.
1.3. Чтобы было легче выделить, что дано и что требуется доказать, теоремы формулируются в виде если..., то.... Первая часть формулировки теоремы между если и то называется условием теоремы, а вторая часть, которая записывается после то, называется заключением теоремы.
Условие теоремы содержит описание того, что дано, а заключение – что требуется доказать.
Иногда такую запись теоремы называют логической формой теоремы, а сокращенно называют формой если - то.
Пример 4. Рассмотрим следующую теорему.
Если - четное натуральное число, то является нечетным числом.
В этой теореме условие состоит в том, что берется любое четное число ..gif" width="32 height=19" height="19"> нечетно.
Часто условие и заключение записываются при помощи других слов.
Пример 5. Теорему из примера 1 можно записать в следующей форме:
Пусть - четное натуральное число. Тогда является нечетным числом.
В этом случае вместо слова если используют слово пусть, а вместо слова то пишут слово тогда.
Пример 6. Теорему из примера 1 можно записать также в следующей форме:
Из того, что четное натуральное число, следует, что число .gif" width="13" height="15"> влечет нечетность числа .
В этом случае слово если опускается, а вместо слова то используется слово влечет.
Иногда употребляют и другие виды записи теорем.
1.4. В некоторых случаях условие теоремы в ее формулировке не записывают. Это происходит тогда, когда из текста ясно, какой вид может иметь это условие.
Пример 8. Вы знаете теорему: медианы треугольника пересекаются в одной точке.
В логической форме эта теорема может быть записана так:
Если в любом треугольнике провести все медианы, то эти медианы пересекутся в одной точке.
Пример 9. Теорема о бесконечности множества простых чисел может быть записана в виде:
Если - множество всех простых чисел, то оно бесконечно.
Для установления связей между теоремами в математике используют особый язык, который частично будет рассмотрен в последующих параграфах данной главы.
Контрольные вопросы
1. Какие примеры наблюдений в математике Вам известны?
2. Какие аксиомы геометрии Вы знаете?
3. Какую запись теоремы называют логической формой теоремы?
4. Что называется условием теоремы?
5. Что называется заключением теоремы?
6. Какие формы записи теорем Вы знаете?
Задачи и упражнения
1. Какие предположения Вы можете сделать, наблюдая:
а) произведения двух соседних натуральных чисел;
б) суммы двух соседних натуральных чисел;
в) суммы трех последовательных натуральных чисел;
г) суммы трех нечетных чисел;
д) последние цифры в десятичной записи чисел .gif" width="13 height=15" height="15">;
е) число частей, на которые плоскость разбивается различными прямыми, проходящими через одну точку;
ж) число частей, на которые плоскость разбивается различными прямыми, из которых прямых попарно параллельны и пересекают .gif" width="13" height="20">.gif" height="20"> числа вида , где - натуральное число;
г) суммы двух иррациональных чисел?
3. Какое предположение Вы можете сделать, наблюдая центры окружностей, описанных около тупоугольных треугольников?
4. Запишите в логической форме теорему:
а) сумма внутренних углов выпуклого https://pandia.ru/text/80/293/images/image017_1.gif" width="81 height=24" height="24">;
б) любые два прямоугольных равнобедренных треугольника подобны;
в) равенство выполняется для любых целых чисел и ;
г) высота равнобедренного треугольника, проведенная к его основанию, делит пополам угол при вершине этого треугольника;
д) для любых неотрицательных чисел и выполняется неравенство ;
е) сумма двух противоположных углов вписанного в окружность четырехугольника равна 180;
ж) число не является рациональны числом;
з) все простые числа, которые больше 10, нечетны;
и) у квадрата диагонали равны, перпендикулярны и в точке пересечения делятся пополам;
к) из всех четырехугольников, вписанных в заданную окружность, квадрат имеет наибольшую площадь;
л) существует четное простое число;
м) ни одно простое число не может быть представлено в виде суммы двух различных нечетных натуральных чисел;
н) сумма кубов первых натуральных чисел является квадратом некоторого натурального числа.
5.* Каждую из теорем, приведенных в предыдущей задаче, запишите в нескольких различных видах.
Ответы и указания
Задача 1. Какие предположения вы можете сделать, наблюдая:
а) произведения двух соседних натуральных чисел;
б) суммы двух соседних натуральных чисел;
в) суммы трех последовательных натуральных чисел;
г) суммы трех нечетных чисел;
д) последние цифры в десятичной записи чисел при натуральных ;
е) https://pandia.ru/text/80/293/images/image011_0.gif" width="9 height=20" height="20"> число частей, на которые плоскость разбивается https://pandia.ru/text/80/293/images/image014_1.gif" width="17" height="15"> прямых попарно параллельны и пересекают .gif" width="13 height=20" height="20"> число частей, на которые плоскость разбивается https://pandia.ru/text/80/293/images/image011_0.gif" height="20 src="> могут получаться только четыре цифры:
0, 1, 5, 6; е)https://pandia.ru/text/80/293/images/image011_0.gif" height="20 src=">.gif" width="13" height="20 src=">.gif" width="13" height="15">-угольника равна ;
б) любые два прямоугольных равнобедренных треугольника подобны;
в) равенство выполняется для любых целых чисел и ;
Аксиома есть очевидная истина, не требующая доказательства .
Теорема или предложение есть истина, требующая доказательства .
Доказательство есть совокупность рассуждений, делающих данное предложение очевидным .
Доказательство достигает своей цели, когда при помощи его обнаруживается, что данное предложение есть необходимое следствие аксиом или какого-нибудь другого предложения, уже доказанного.
Всякое доказательство основано на том начале, что при правильном умозаключении из истинного предложения нельзя вывести ложного заключения.
Состав теоремы . Всякая теорема состоит из двух частей, a) условия и b) заключения или следствия .
Условие иногда называют предположением. Оно дано и поэтому иногда получает название данного.
Обратная теорема . Предложение, у которого заключение данной теоремы делается условием, а условие заключением, называется теоремой обратной данной .
В таком случае данная теорема называется прямой.
Две теоремы в совокупности, прямая и обратная, называются взаимно-обратными теоремами.
Они находятся в таком взаимном отношении, что, выбрав любую из них за прямую, можно другую принять за обратную.
В двух взаимно-обратных предложениях одно из них вытекает как необходимое следствие другого.
Если в теореме мы обозначим условие буквой, стоящей на первом месте, а заключение буквой, стоящей на втором месте, то прямую теорему можно схематически представить выражением (Aa), а обратную выражением (aA).
Выражение (Aa) схематически представляет предложение: если имеет место A, то имеет место a.
Если для данного предложения (Aa) имеет место и теорема (aA), то обе теоремы (Aa) и (aA) называются взаимно-обратными теоремами.
Примером двух таких взаимно-обратных теорем могут послужить теоремы:
Первая теорема . В треугольнике против равных сторон лежат равные углы .
Вторая теорема . В треугольнике против равных углов лежат равные стороны .
В первой теореме данным условием будет равенство сторон треугольника, а заключением равенство противолежащих углов, а во второй наоборот.
Не всякая теорема имеет свою обратную.
Примером арифметического предложения, не имеющего своего обратного, может послужить следующая теорема . Если в двух произведениях множители равны, то и произведения равны .
Обратное предположение несправедливо. Действительно, из того, что произведения равны, не следует, что множители равны.
Примером геометрического предложения, для которого обратное предложение не имеет места, может послужить теорема : во всяком квадрате диагонали равны .
Предложение обратное этому будет: если диагонали четырехугольника равны, то он будет квадратом.
Это предположение неверно, ибо диагонали бывают равными не в одном квадрате.
Так как обратное предположение не всегда справедливо, то каждый раз обратное предложение требует особого доказательства.
В теории геометрических доказательств весьма важно иногда знать, когда данное предложение допускает свое обратное.
Для этой цели может послужить следующее правило обратимости . Когда в предположении всем возможным и различным условиям соответствуют все возможные и различные заключения, обратное предложение имеет место.
Рассмотрим для примера.
Прямое предложение . Если два треугольника имеют по две равные стороны, то третья сторона будет больше, равна или меньше третьей стороны другого треугольника, смотря по тому, будет ли угол между равными сторонами больше, равен или меньше соответствующего угла другого треугольника.
В этом предложении трем различным и возможным предположениям об угле соответствуют три различных и возможных заключения о противолежащей стороне, поэтому, согласно с правилом обратимости, данная теорема допускает обратное предположение :
Когда два треугольника имеют по две равных стороны, угол между ними будет больше, равен или меньше соответствующего угла другого треугольника, смотря по тому, будет ли третья сторона больше, равна или меньше третьей стороны данного треугольника.
Кроме обратной прямая теорема может иметь свою противоположную.
Противоположная теорема есть такая, в которой из отрицания условия вытекает отрицание заключения .
Противоположная теорема может иметь свою обратную.
Чтобы обобщить все эти теоремы, мы их представим схематически в следующей общей форме:
Прямая или основная теорема. Если имеет место условие или свойство A, то имеет место заключение или свойство B.
Обратная . Если имеет место B, то имеет место A.
Противоположная . Если не имеет места A, то не имеет места B.
Обратная противоположной . Если не имеет места B, то не имеет места A.
Следующие примеры поясняют на частных случаях взаимное отношение этих теорем:
Прямая теорема . Если при пересечении двух данных прямых третьей соответственные углы равны, то данные прямые параллельны.
Обратная теорема . Если две прямые параллельны, то при пересечении их третье, соответственные углы равны.
Противоположная . Если при пересечении двух прямых третьей соответственные углы не равны, прямые не параллельны.
Обратная противоположной . Если прямые не параллельны, соответственные углы не равны.
При геометрическом изложении теорем достаточно доказать только две из этих трех теорем, тогда остальные две теоремы справедливы без доказательства.
На этой связи теорем основан прием, по которому для доказательства обратной теоремы ограничиваются часто только доказательством теоремы противоположной.
Способы геометрических доказательств
Для доказательства геометрических теорем существует два основных способа: синтетический и аналитический .
Эти методы называют иногда сокращенно синтезом и анализом .
Синтез есть такой метод доказательства, в котором данное предложение является необходимым следствием другого, уже доказанного .
В синтезе цепь доказательств начинается с какого-нибудь известного предложения и оканчивается данным предложением. При доказательстве исходное предложение сопоставляется с аксиомой или с другим уже известным предложением. Синтетический способ удобен для вывода таких новых предложений, которые заранее не обозначены. Для доказательства же данного предложения он представляет много неудобств. В нем не видно: a) какую из известных теорем нужно выбрать для того, чтобы доказываемое предложение вытекало как ее необходимое следствие, и b) какое из следствий выбранного предложения приводит к доказываемому предложению.
Синтез называют поэтому не методом открытия новых истин, а методом их изложения.
Впрочем и при самом изложении теорем методом синтетическим является неудобство в том отношении, что не видно, почему за исходную истину в цепи доказательств выбрано то, а не другое предложение, то, а не другое его следствие.
Примером синтетического способа доказательства может послужить следующая теорема.
Теорема . Сумма углов треугольника равна двум прямым .
Дан треугольник ABC (черт. 224).
Требуется доказать, что A + B + C = 2d.
Доказательство . Проведем прямую DE параллельную AC.
Сумма углов, лежащих по одну сторону прямой, равна двум прямым, следовательно,
α + B + γ = 2d
то, заменяя в предыдущем равенстве углы α и γ равными им углами, имеем:
A + B + C = 2d (ЧТД).
Здесь исходным предложением в цепи доказательств выбрана теорема о сумме углов, лежащих по одну сторону прямой.
Она поставлена в связь с теоремами о равенстве углов накрест-лежащих при пересечении двух параллельных третьею косвенною.
Доказываемая теорема есть необходимое следствие всех предложенных теорем и является в цепи доказательств последним заключением.
Анализ есть способ обратный синтезу. В анализе цепь рассуждений начинается доказываемой теоремой и оканчивается какой-нибудь другой уже известной истиной .
Анализ является в двух видах. От доказываемого предложения мы можем перейти к предложению, служащему его ближайшим основанием или его ближайшим следствием.
Переходя от данного предложения к предложению, служащему его ближайшим основанием, мы смотрим на данное предложение как на необходимое следствие.
Переходя от данного предложения к его ближайшему следствию, мы смотрим на данное предложение как на основание для цепи умозаключений.
Первый способ анализа . Совершая анализ переходом к основанию, отыскивают то первое ближайшее предложение, из которого данное вытекает как необходимое следствие. Если это предложение было прежде доказано, то доказано и данное предложение, если же нет, то отыскивают второе предложение, служащее основанием для первого.
Такой переход к основанию следует продолжать до тех пор, пока не дойдем до предложения вполне доказанного. Данное предложение явится как необходимое следствие последнего доказанного предложения.
Обозначая каждое предложение буквой и ставя ее впереди или позади другой, смотря по тому, будет ли оно служить основанием или следствием другого предложения, мы схематически можем этот прием анализа выразить в виде
где M есть данное предложение, L его ближайшее основание, а H предложение, вполне доказанное. Если верно предложение H, то верно предложение K; если верно K, то верно L; если верно L, то верно и M.
Второй способ анализа состоит в переходе от данного предложения к его следствию. Этот прием применяют чаще, потому что легче находить необходимое следствие, нежели отыскивать основание какой-нибудь истины. По этому способу выводят из данного предложения ту теорему, которая служит его ближайшим следствием. Если это следствие есть предложение прежде доказанное, то на нем и останавливаются; если же нет, переходят к следующему ближайшему следствию и вообще продолжают такой последовательный вывод следствий до тех пор, пока не дойдут до предложения, вполне доказанного.
Если последнее предложение не верно, то и данное не верно, ибо неверное следствие нельзя получить из верного предложения.
Если же последнее предложение верно, то для убеждения в верности данного предложения требуется, чтобы были соблюдены некоторые условия.
Схематически этот прием анализа можно представить в виде
M - N - O - P - Q - R - S
где M данное предложение, N предложение, служащее его ближайшим следствием, а S то последнее предложение, в справедливости которого мы вполне убеждены.
Из двух предложений R и S, стоящих в такой связи, что если справедливо R, то справедливо и предложение S, мы, как известно, не всегда можем обратно заключать, что если справедливо S, то справедливо и предложение R.
Чтобы последнее заключение имело место, требуется, чтобы теоремы R и S были взаимно-обратными предложениями.
Итак, для того, чтобы убедиться, что теоремы R и S стоят в такой связи, что она удовлетворяет схеме R - S и схеме S - R, требуется доказать, что предложения R и S взаимно-обратны.
Таким образом, чтобы можно было по верности последнего предложения S заключить о верности данного предложения M, требуется доказать, что каждые два рядом стоящие предложения R и S, P и R, O и P, N и O, M и N удовлетворяют закону обратимости.
Если это доказано, то цепь предложений можно обратить, и рядом со схемой M - N - O - P - Q - R - S справедлива и схема
S - R - Q - P - O - N - M
по которой мы имеем право заключить, что если справедливо предложение S, то справедливо и предложение M.
Так как затруднительно всякий раз доказывать обратимость двух предложений, то этого избегают, соединяя способ аналитический с синтетическим. После того, как из предложения M выведено предложение S как его следствие, смотрят, нельзя ли обратно вывести предложение M как необходимое следствие предложения S.
Если синтез есть способ, называемый дедукцией или выводом , то анализ можно назвать редукцией (приведение, наводка).
Примером аналитического способа доказательства может послужить следующая теорема.
Теорема . Диагонали параллелограмма пересекаются пополам.
Доказательство . Если диагонали пересекаются пополам, то треугольники AOB и DOC равны (черт. 225). Равенство же треугольников AOB и DOC вытекает из того, что AB = CD как противоположные стороны параллелограмма и ∠α = ∠γ, ∠β = ∠δ как накрест-лежащие углы.
Таким образом мы видим, что последовательно данное предложение заменяется другим и такое замещение совершается до тех пор, пока не дойдем до предложения уже доказанного.
Сравнение синтеза с анализом . Способ аналитический вернее ведет к доказательству данной теоремы, ибо от данной теоремы легче переходить к его ближайшему основанию или следствию.
Хотя анализ лучше синтеза объясняет, почему выбран тот или другой путь для доказательства теоремы, однако неопределенность при доказательствах не устраняется вполне в том смысле, что при последовательных заменах одного предложения другим, мы не всегда можем дойти до предложения нам известного, ибо иногда не видно, какое из следствий или какое из оснований данного предложения нужно выбрать для того, чтобы его доказать. Затруднения увеличиваются еще больше, когда приходится для доказательства проводить новые вспомогательные прямые. Иногда трудно дать верные указания, какие из них облегчают доказательство данной теоремы.
Анализ, как и все логические приемы, только облегчает и помогает находить доказательство данного предложения, но не всегда необходимо ведет к самому доказательству.
Кроме этих прямых существует непрямой способ доказательства, известный под именем доказательства от противного или способа приведения к нелепости.
Способ доказательства от противного состоит в том, что для доказательства данного предложения убеждают в невозможности предположения противоположного .
На этом основании это доказательство называется доказательством от противного. Оно достигает своей цели всякий раз, когда из двух предложений, данного и противоположного, одно непременно имеет место.
В этом случае для доказательства данного, допустив противоположное предложение, выводят из него такие следствия, которые противоречат аксиомам или теоремам, уже доказанным. Если одно из следствий этого предложения ложно, то и противоположное предложение ложно, а следовательно данное предложение справедливо.
Этот прием часто применяют для доказательства теорем обратных или противоположных данным.
Не трудно заметить, что этот способ есть второй способ анализа, в котором от данного предложения последовательно переходят к его следствиям.
Примером применения такого способа может послужить приведенное выше доказательство теоремы: против равных углов в треугольнике лежат равные стороны (теорема 26).
В геометрии также применяют способы, зависящие от самого содержания геометрических истин. Геометрические истины относятся к геометрическим протяжениям. Эти протяжения обладают определенными свойствами, подлежащим внешним чувствам. Геометрическое протяжение может рассматриваться как целое, доступное наблюдению внешними чувствами. Убедительности доказательства содействует и самое чувственное созерцание. Обойтись без него в геометрии невозможно.
К числу приемов, имеющих место в геометрии, принадлежат: способ наложения, способ пропорциональности и способ пределов .
Способ наложения состоит в том, что одну геометрическую величину накладывают на другую . Этим способом убеждаются в равенстве или неравенстве геометрических протяжений, смотря по тому, совмещаются или не совмещаются ни при наложении.
Способ пропорциональности состоит в применении к геометрическим протяжениям свойств пропорций . Этот способ применяется при доказательстве теорем, относящихся к подобным фигурам и к пропорциональным отрезкам.
Способ пределов состоит в том, что вместо данных протяжений рассматривают свойства протяжений близких по своим свойствам к данному, и выводы, получаемые из рассмотрения одних, применяют к другим сходным протяжениям.
Способы решения геометрических задач
При решении геометрических задач синтез и анализ применяют точно так же как и при доказательстве теорем.
Решая задачу синтетически, берут такую другую задачу, которую умеют решить, потом из ее решения выводят решение следующей задачи, как ее необходимое следствие, и поступают так до тех пор, пока не доходят до решения данной задачи.
Синтетический метод решения задачи обладает всеми теми же недостатками, какими обладает и синтетический метод доказательства.
Поэтому чаще и успешнее для решения задач применяют анализ.
При решении задачи анализом заменяют данную задачу новой. Эту новую задачу будем называть заменяющей .
Если две задачи находятся в таком отношении, что условия второй есть необходимые следствия условий первой, то первую задачу будем называть начальной , а вторую - производной .
При анализе существуют два способа.
Первый способ . Заменяющую задачу выбирают так, чтобы условия данной задачи вытекали как необходимое следствие условий новой заменяющей задачи, т. е. по нашей терминологии от данной задачи переходят к первой начальной задаче. Если решение этой задачи известно, то решение данной является как необходимое следствие решения начальной задачи. Если же ее решение неизвестно, то от нее переходят ко второй, третьей начальной задаче и продолжают так поступать до тех пор, пока не получат задачу, решение которой известно.
Решив эту последнюю задачу, вместе с этим последовательно доходят и до решения данной задачи.
Второй способ . Можно переходить от данной задачи к такой другой, условия которой являются следствием условий данной, т. е. от данной задачи переходят к ее производной.
Заменяя таким образом последовательно одну задачу другой ее производной, мы можем дойти до задачи, решение которой уже известно. Решение этой задачи дает иногда возможность решить и данную задачу.
Такой переход от данной задачи к ее производной применяют чаще, ибо переходить к следствию легче, нежели подыскивать основание для какой-нибудь истины.
В этом частном случае анализа обыкновенно полагают, что задача решена, и из этого предположения выводят соотношения, дающие возможность решить данную задачу.
При переходе от данной задачи к ее заменяющей весьма важно обращать внимание на то, будут ли две задачи обладать свойством взаимной обратимости. Эта взаимность в условиях двух задач является тогда, когда одна задача, будучи начальной для другой, может быть в то же время и ее производной; иначе когда две задачи находятся в таком отношении, что условия одной могут быть и необходимыми следствиями другой и наоборот.
Если две задачи, данная и новая, обладают такими свойствами, то новая задача вполне заменяет данную. В этом случае все решения одной будут и решениями другой.
Если же условия двух задач не обладают свойствами взаимной обратимости, то, заменяя данную задачу новой, мы можем найти или лишние решения или иметь некоторые из решений потерянными.
Если заменяющая задача будет производной для данной, то мы можем найти некоторые лишние решения; если же она будет начальной для данной, то мы можем найти некоторые решения потерянными.
Так как чаще от данной задачи переходят к задаче производной, то чаще приходится получать решения лишние.
Чтобы отделить лишние решения и отыскать потерянные, поверяют все найденные решения.
Поверка есть способ отделения посторонних (лишних) решений . Она дополняет анализ.
Аналитическое решение задачи указывает на то построение, которое нужно сделать для решения задачи. Совершая это построение, поступают при решении задачи способом обратным анализу, т. е. прибегают к синтетическому способу. Этот синтетический способ часто может заменить и самую поверку найденных решений.
Совместное применение синтеза и анализа дает средство избегнуть тех ошибок, которые могут получиться при применении только одного из этих методов решения.
Решим одну и ту же задачу синтетически и аналитически. Для примера может послужить следующая задача.
Задача . Разделить данный отрезок AB в крайнем и среднем отношении.
Решение . Восставим из конца отрезка AB перпендикуляр BO равный половине AB (черт. 226). Из центра O опишем окружность радиусом BO, соединим центр O с точкой A и отложим на отрезке AB отрезок AC равный AD, тогда отрезок AC или AD будет искомый.
Доказательство . Прямая AB - касательная к окружности, следовательно
откуда имеем:
(AE - AB)/AB = (AB - AD)/AD
Так как DE = AB и AD = AC, то в предыдущей пропорции имеем:
AE - AB = AE - DE = AD = AC
AB - AD = AB - AC = BC
откуда имеем пропорцию
Это решение синтетическое. В нем мы отправляемся от известной теоремы о свойствах касательной и решение данной задачи вытекало как необходимое следствие этой теоремы.
Решение аналитическое . Допустим, что задача решена, а следовательно и отрезок AC найден, тогда
AB/AC = AC/CB (1)
(AB + AC)/AB = (AC + CB)/AC
(AB + AC)/AB = AB/AC (2).
Из последней пропорции видно, что AB есть касательная, AB + AC пересекающаяся, AC ее внешний и AB внутренний отрезок.
Отсюда вытекает и само построение . Нужно из конца B восставить перпендикуляр равный ½AB, провести окружность, соединить O с A и отложить на отрезке AB часть AC = AD.
В этом аналитическом решении мы данную задачу, удовлетворяющую условию (1), заменяем задачей, удовлетворяющей условию (2).
Условие (2) указывает и путь для решения самой задачи построением.
Обыкновенно, найдя решение задачи способом аналитическим, совершают построение, в котором, применяя способ рассуждений синтетический, доказывают, что это построение действительно разрешает задачу и этим доказательством заменяют поверку, имеющую в виду устранить посторонние решения.
В данном примере между задачами, удовлетворяющим условиям (1) и (2), существует полная обратимость, ибо из условий (1) вытекают условия (2) как необходимое следствие и наоборот, поэтому здесь нет ни потерянных, ни посторонних решений.
Исследование второстепенных и вспомогательных приемов решения задач еще не достигло в своей обработке полной и совершенной законченности. Мы пока устраняемся от их подробного рассмотрения.
Е.В. Петрова,учитель математики СОШ №25 г. Владимира
Доказательство - это рассуждение, которое убеждает. (Ю.А. Шиханович)
Изучение и доказательство теорем.Реализация современной роли математики предполагает улучшение математической подготовки учащихся, важное место в котором отводится умению открывать закономерности, обосновывать их и применять на практике. Формирование алгоритмического, эвристического, абстрактного мышления учащихся осуществляется также главным образом в процессе доказательства. Обучение математике предполагает обучение способам деятельности по приобретению знаний, что требует выявления и освоения в процессе обучения математике различных схем используемых в математике рассуждений. В опытных науках мы постоянно обращаемся к наблюдениям и экспериментам, чтобы проверить те или иные утверждения. Совершенно иначе дело обстоит в математике. Теорема считается доказанной только в том случае, если она логически выведена из других предложений. Поэтому проблема обучения учащихся доказательству всегда являлась одной из центральных в методике преподавания математики.
В настоящее время, идущий процесс гуманизации образования предполагает направленность обучения на развитие личности, на формирование нравственности, чему способствует обучение доказательству, где важная роль отводится обучению поиска способов доказательства, их сравнения, выбора наиболее простого из них.
Что значит доказать теорему, что такое доказательство?
Когда вы убеждаете своего товарища в чем-либо или отстаиваете в споре с ним свое мнение, свою точку зрения, то вы по существу производите доказательство (умело или неумело - это уже другой вопрос).
Математическое доказательство должно представлять собой цепочку логических следствий из исходных аксиом, определений, условий теоремы и ранее доказанных теорем до требуемого заключения. Основную нагрузку по формированию у учащихся умения доказывать несёт курс геометрии. Д. Пойа указывал на важную роль, которую играют доказательства при построении геометрической системы: «Геометрическая система цементирована доказательствами. Каждая теорема связана с предшествующими аксиомами, определениями и теоремами каким-нибудь доказательством. Без понимания таких доказательств нельзя понять самую сущность системы». Исторически сложилось так, что геометрия как учебный предмет имеет большое значение для изучения окружающего мира и создаёт благоприятные условия для приобщения учащихся к творческой исследовательской деятельности. Изучение геометрии способствует развитию умения доказывать, т.е. умения логически мыслить и рассуждать. Развитие логического мышления происходит в ходе изучения приводимых в учебниках и учителем доказательств теорем, при решении задач. Что значит доказать теорему, что такое доказательство? Доказательство в широком смысле - это логическое рассуждение, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других положений. В математике недопустимо ссылаться, например, на очевидные отношения, иллюстрируемые чертежом. Математическое доказательство должно представлять собой цепочку логических следствий из исходных аксиом, определений, условий теоремы и ранее доказанных теорем до требуемого заключения.
Таким образом, при доказательстве теоремы мы сводим ее к ранее доказанным теоремам, а те в свою очередь еще к другим и т.д. Очевидно, что этот процесс сведения должен быть конечным, и поэтому всякое доказательство в конце концов сводит доказываемою теорему к исходным определениям и принятым без доказательства аксиомам.
Процесс доказательства – сложный процесс мышления, и он формируется лишь постепенно, от простых к более сложным структурам. Следовательно, обучение доказательству представляет собой сложную систему, структура которой обусловлена многочисленными связями между различными ее составляющими.
К 13 – 14 годам мозг школьника становится способным овладеть абстрактным, обоснованным, рассуждающим мышлением. Развитие доказательного мышления, отмечает П. П. Блонский, проходит две стадии. В подростковом возрасте школьник скорее усваивает доказательства, чем самостоятельно пользуется ими, и еще меньше он создает их: в этом возрасте доказывание скорее дело памяти. В юношеском же возрасте уже заметно выступают критическое мышление к даваемым доказательствам и стремление к своим доказательствам. Все вышесказанное приводит к выводу о необходимости исследования индивидуальных познавательных стратегий школьников при изучении и доказательстве теорем.
Над этой проблемой я работаю первый год. Сначала я определила цель, задачи и гипотезу исследования.
Цель: выявить и развить индивидуальные стратегии изучения и доказательства теоремы в 8 классе.
Задачи:
1. Выявить индивидуальные стратегии изучения и доказательства теорем на основе вопросника (с элементами листа анализа).
2. Развить индивидуальные стратегии учащихся через обсуждение полученных результатов, создание банка успешных действий при выполнении изучения и доказательства теорем.
3. Разработать советы по успешному изучению теорем по геометрии.
4. Проанализировать результаты освоения учащимися теорем до и после применения технологии ЦРПС, разработать и апробировать памятку успешной деятельности учеников.
Гипотеза: осмысление учащимися собственных действий при изучении теорем позволит развить навыки доказательстваирешения задач по геометрии, достичь более высоких результатов обучения.
Школьные учебники геометрии показывают готовое доказательство теорем, но не обучают самому процессу доказательства. Учащиеся нередко испытывают трудности в усвоении теорем и воспроизведении их доказательств . Хорошо известен страх многих учащихся перед словом «теорема». Преодолеть его помогает целенаправленная работа в соответствии с теорией поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина. Чтобы обеспечить усвоение теорем, их доказательств и научить самостоятельно решать задачи по геометрии, в соответствии с этой теорией необходимо организовать самостоятельную деятельность учащихся. Необходимо научить учащихся доказывать теорему самостоятельно.
Под обучением доказательству надо понимать обучение учащихся анализу готовых доказательств, их воспроизведению, самостоятельному открытию фактов, поиску других путей доказательств, а также опровержению выдвинутых предложений.
Свой эксперимент я начала с вопроса, на который получила неожиданный ответ.
На первом этапе учащимся было предложено описать действия, которые они совершают при знакомстве и доказательстве теоремы. В результате были получены следующие варианты:
***
Читаю по учебнику теорему.
Учу.
В классе доказываю теорему.
***
Учу, как стихотворение. Когда рассказываю, то боюсь сбиться.
. ***
1.Учу по учебнику теорему.
2. Кратко записываю для себя доказательство.
3. Доказываю теорему, используя записи.
4. Рассказываю доказательство маме.
5. В классе доказываю теорему учителю.
После анализа индивидуальных стратегий я поняла, почему ребятам сложно доказать теорему. Это происходит потому, что они в принципе не понимают, что значит « выучить теорему». Далее, я выявила причины затруднений. Это и плохое качество знаний, неумение их применять, неосознанность умственных операций, неумение устанавливать связи между логическими шагами, слабая мотивация и т.д. Реализация требования «доказать теорему» предполагает ряд действий. Без овладения этими действиями в мышлении ученика не возникнет ассоциаций, которые позволили бы ему продвигаться в доказательстве теорем. К числу таких мыслительных операций относятся: выделить условие и заключение теоремы, зафиксировать их словесно и графически, разбить доказательство на части, каждую из которых проанализировать, сделать выводы и двигаться дальше. Следовательно, необходимо сформировать у учащихся в мышлении нужные для осуществления доказательства действия.
При изучении теоремы« Первый признак подобия треугольников», я составила для учащихся вопросник. Эти вопросы заставили задуматься над содержанием теоремы, над этапами доказательства, вызвав при этом в мышлении учащихся нужные ассоциации.
Вопросник.
С какого действия начали знакомство с теоремой?
Как вы понимаете, что это теорема?
Что мотивирует вас на изучение доказательства теоремы?
Сколько раз прочитали теорему?
Что дано?
Что надо доказать?
Поможет ли чертеж при доказательстве теоремы?
С чего вы начали изучать доказательство теоремы?
Можно ли доказательство теоремы разбить на части?
Знание каких фактов,теорем, определений вам пригодилось?
Что вам мешало при доказательстве теоремы?
А что помогало доказать теорему?
Как вы поняли, что теорема доказана?
Какое открытие вы для себя сделали?
Вы довольны? Что вы при этом испытываете?
Какие советы вы могли бы дать тем,кому предстоит изучать теорему ?
Вот некоторые из ответов на данные вопросы.
Юля:
Открыла учебник, нашла теорему, познакомилась зрительно.
Прочитала.
Стала изучать, т. К. мне интересно.
2 раза прочла теорему.
Дан первый признак подобия треугольников.
Что, если 2 угла одного треугольника равны 2 соответственным углам другого треугольника, то такие треугольники подобны.
Да.
С текста.
Да.
Да.
Несосредоточенность, много новых слов.
Чертеж.
Когда поняла о чем теорема, посмотрела доказательство.
-----------
Антон:
С открытия учебника.
Там написано, что это теорема.
Знание теоремы и оценка.
2 раза.
Два треугольника.
Подобие треугольников.
Да.
С прочтения.
Да.
Теорема об отношении площадей подобных треугольников.
Незнание некоторых нужных фактов.
Помогла память.
В учебнике написано, что теорема доказана.
Я узнал новую теорему.
Да, я доволен.
Быть внимательным.
Алина:
Я ищу нужную мне теорему в учебнике, читаю ее, пытаюсь вникнуть в текст.
Я понимаю, что это теорема, т. к. к правилу дано доказательство этого факта.
Умение и понимание решения задач.
Я перечитываю теорему, пока не запомню ее, раза 4 -6.
Даны 2 треугольника, обозначены равные углы.
Подобие этих двух треугольников.
Чертеж поможет мне лучше понять, что нужно доказать и разобраться с условием.
Сначала я прочитаю все доказательство, потом сделаю чертеж и, внимательно вчитываясь, начну разбирать доказательство.
Что дано – подход к решению проблемы – доказательство – вывод.
Мне помогла с доказательством теорема о сумме углов треугольника, определение подобных треугольников, теорема об отношении площадей подобных треугольников.
Ничего не мешало.
Знание определения о подобных треугольниках, знание других теорем и фактов.
Дан вывод, и когда мы получили то, что нужно было доказать, заканчиваю словами «теорема доказана».
Я открыла для себя новый признак подобия треугольников и впервые сама смогла разобрать доказательство новой теоремы.
Учите теорему в тишине, вникая в текст. Сначала выучите формулировку теоремы, вспомните материал, который может помочь при доказательстве.
Виктория:
Открыла учебник, нашла нужную мне теорему, прочитала ее, стараясь запомнить ее.
Это предложение, которое надо доказать.
Меня мотивирует: а) получение хорошей оценки, т. к. это очень важно моим родителям и моему будущему; б) Изучение теорем развивает логическое мышление, а логика нужна при решении задач по геометрии. Значит, изучая теоремы, я учусь решать задачи.
Дано: 2 треугольника, равные углы в них.
Надо доказать, что два треугольника подобны.
Да. Чертеж мне очень помогает при доказательстве теорем и решении задач. Иногда чертеж подсказывает решение задачи.
Я прочитала несколько раз доказательство теоремы по учебнику, кратко записала его в тетрадь, а затем попыталась устно повторить теорему и доказательство.
Можно, на 2 части.
Мне пригодились знания, которые были получены мною ранее, даже из 7 класса.
Мне ничего не мешало. Главное знать, зачем все это надо.
В доказательстве теоремы мне помог учебник и огромное желание знать то, что еще мне не ведомо.
Логически определила, что доказывать больше нечего.
Сама теорема для меня уже открытие, я же не знала этого свойства раньше.
Довольна, что смогла доказать теорему, чувство удовлетворения, чувство гордости, что я все поняла.
Внимательно прочитай теорему и доказательство, попытайся понять их, прочитай несколько раз, докажи теорему кому-нибудь или зеркалу, я бы посоветовала иметь этот вопросник перед собой – помогает.
Используя этот вопросник ребята сами доказывали теорему. Для учеников данная работа была необычной, интересной и трудной. Мы рассмотрели и обобщили все ответы, отметив их разнообразие, выявили наиболее рациональные действия при выполнении данной работы. На следующий урок все опрошенные учащиеся смогли доказать теорему на положительные отметки.
Далее мы с учениками обсудили стратегии изучения и доказательства теоремы, выявили общие и различные закономерности их действий, создали банк успешных действий, назвав итоговую работу «Мои шаги».
Второй признак подобия треугольников ребята доказали сами, используя перечень «Мои шаги». А вот при изучении третьего признакаподобия (этот урок записан на видео, а конспект урока приведен ниже),мы смогли составить памятку доказательства теоремы, которую успешно применяли при доказательстве других теорем как в этом классе так и в другом классе данной параллели.
Памятка.
При изучении и доказательстве теорем надо:
Заменить термины в теореме определениями понятий, которые они обозначают или их признаками.
Развести элементы условия и заключения словами «дано» и «доказать».
Записать все известные величины в графу «Дано».
В графу «Доказательство» записать, что необходимо доказать.
Сделать четкий и аккуратный чертеж. Отметить на нем латинскими буквами то, что изначально известно.
Разбить теорему на части.
Доказать каждую часть по отдельности.
Закончить доказательство выводом «следовательно, первоначальное утверждение верно, теорема доказана».
Закрой учебник, докажи кому-нибудь теорему, попробуй.
Положив памятку перед собой, теперь любой ребенок может самостоятельно разобраться с теоремой и доказать ее. Эта памятка помогает извлекать информацию из условия теоремы, вычленять отдельные элементы, комбинировать их, делать самостоятельные выводы, формировать требования каждого этапа доказательства, в процессе работы оценивать свои знания, ликвидировать «пробелы». Не меньший интерес наша работа вызвала у моих коллег – математиков.
Использование технологии ЦРПС позволило добиться положительной динамики в изучении и доказательстве теорем в геометрии. Теперь все ученики 8 класса понимают, что означают слова учителя «выучить теорему». Ребят стала привлекать самостоятельная познавательная деятельность, у них изменилась мотивация, появилась уверенность в себе и собственных силах, возникло ответственное отношение к собственной деятельности. Вот одна из стратегий успешного изучения и доказательства теоремы после знакомства с основными принципами ЦРПС:
Саша:
Внимательно читаю теорему по учебнику.
Вчитываюсь в каждое слово, отмечая новые термины, словосочетания.
Читаю доказательство.
Определяюсь, понятно ли мне все.
Если что-то непонятно, вновь читаю, обращая внимание на каждое слово.
Если все понятно, то выясняю и записываю, что дано и что надо доказать.
Делаю чертеж, соответствующий условию теоремы с указанием всех данных.
Перечитываю вновь внимательно доказательство.
Стараюсь поделить доказательство на логические части.
Доказываю теорему по частям, делая необходимые выводы.
Еще раз читаю теорему.
Закрыв учебник, используя чертеж, доказываю теорему.
Все, теорему выучил и доказал!
Теперь постараюсь применить знания, полученные в ходе изучения теоремы.
Проведенные наблюдения, анализ стратегий, беседы с учащимися позволили определить и перспективы работы – необходимость исследования стратегии эвристического доказательства теорем, доказательства методом «от противного».
Разработка урока
Предмет: геометрия.
Учитель: Петрова Елена Владимировна
Класс: 8 «г»
Тема урока: третий признак подобия треугольников.
Цель урока: составить памятку по изучению и доказательству теорем, апробировать ее при изучении третьего признака подобия треугольников.
Задачи урока, сформулированные на деятельностной основе:
- воспитательная: развитие мотивации для изучения геометрии; формирование уважительного отношения к иному мнению, к иной точке зрения; развитие самостоятельности в решении личностных проблем.
-учебная : Составить памятку, способствующую успешному изучению и доказательству теорем, применить ее для самостоятельного изучения
третьего признака подобия треугольников.
- развивающая: формировать умение анализировать, выделять главное, сравнивать, обобщать, систематизировать, объяснять понятия и доказывать их.
Этап
Название этапа
Задачи
Деятельность учителя (методы и приёмы обучения)
Деятельность ученика (формы организации УПД)
Ожидаемый результат (знания, умения, способы деятельности)
Мотивирование к учебной деятельности
Создать условия для возникновения внутренней потребности включения в учебную деятельность
У меня есть два треугольника. Стороны одного из них 3 см, 5см и 4 см, а другого 12 см, 20 см и 16 см. Как выяснить, подобны ли эти треугольники?
Проанализировать ситуацию, потытаться решить проблему.
Ученики задумаются над решением этой задачи, но решить не смогут.
Выявление места и причины затруднения.
Выяснить причины: почему мы не можем ответить на поставленный вопрос?
Организовать деятельность учеников так, чтобы подвести их к причине затруднения.
В процессе обсуждения ученики выясняют, что им мешает решить эту задачу, а что могло бы помочь выйти из затруднительного положения.
Ученики осознают, что для решения проблемы, у них недостаточно знаний
Построение проекта выхода из затруднения.
Помочь ученикам найти выход из ситуации
Учитель помогает в постановке цели с помощью подводящего диалога, побуждения к действию.
Учащиеся ставят цели и выбирают способ для достижения цели – изучить еще один признак подобия треугольников.
Проанализировав ситуацию, приходим к выводу о необходимости создания памятки по изучению и доказательству теорем.
Реализация намеченного плана
Создать универсальную памятку.
Учитель руководит процессом
Учащиеся составляют индивидуально свою памятку на основе «мои шаги», выявленных на предыдущих уроках, чтоб успешно изучить теорему; а затем в процессе обсуждения создаем универсальную памятку.
Создание памятки для успешного доказательства лябой теоремы по учебнику.
Реализация построенного проекта.
Разобрать по учебнику третий признак подобия треугольников.
Учитель руководит процессом
Ученики по учебнику разбирают новую для нх теорему и с помощью памятки описывают ее доказательство в тетрадь.
Теорема разобрана и ее доказательство записано в тетрадь.
Первичное закрепление с программированием во внешней речи
Выяснить все непонятные моменты в теореме
Учитель помогает учащимся, фиксируя преодоление возникших затруднений.
Соотносят записи в тетради с планом доказательства, выясняют возникшие вопросы и делают выводы.
.Проанализировать проделанную работу и устно разобрать доказательство
Включение в систему знаний и повторение.
Доказать третий признак подобия треугольников.
Учитель предлагает, используя составленную памятку, доказать теорему у доски.
Ученики по своему желанию доказывают теорему у доски.
Кто-то из ребят сможет ответить у доски.
Рефлексия учебной деятельности на уроке.
Фиксирует степень достижения цели.
Ученики понимают, что теперь и эта задача решаема, т.е. поднимается самооценка ученика.
Ученикам понравится такой вид деятельности и они поймут, что именно такой подход к изучению и доказательству теоремы наиболее эффективен.
