Petrohradské kruhy si boli dobre vedomé nekonvenčných vášní Georgesa Dantesa, najmä jeho spojenia s barónom Louisom Gekkernom. Aby zahnal ješitnosť ostatných, rozhodne sa barón Gekkern osvojiť si Dantesa a poháda sa s holandským kráľom o papiere potvrdzujúce adopciu a poradí mu, aby si začal nezáväzne románik, napríklad s nejakou slávnou vydatou pani. Voľba padá na Natáliu Gončarovú. Pri prvom stretnutí ho však ostro odmietne. Teraz sa ocitá v slepej uličke - jeho hrdosť je zranená a Gončarova sa stáva akousi vecou cti.
V roku 1836 sa vraj Natalia Pushkina a Dantes stretli vo formáte tete-a-tete. Ten potreboval od Puškina získať aspoň nejaké znamenie, aby sa mohli porozprávať o svojom romániku. Zdá sa, že už vtedy sa Natália o svojom manželovi vyjadrila, že by mu bola „verná celé storočie“. Potom Dantes, ktorý sa jej vyhrážal zbraňou, žiada, aby sa mu vzdala, alebo sa vydala. Čoskoro Pushkin pošle nahnevaný list barónovi Gekkernovi a prostredníctvom neho vyzve Dantesa na súboj. Na druhej strane Dantes využíva plán „B“: navrhne Natáliinu sestru Jekaterinu Gončarovú. Vo svetle týchto okolností je Puškin nútený duel opustiť.
Zdá sa, že úloha Dantesa bola splnená: Petrohrad sa začal hemžiť zvesťami o jeho spojení s Goncharovou. Rok pred nešťastným duelom dostane Puškin anonymný list, v ktorom ho nazývajú „historiografom rádu paroháčov“. Spočiatku sa tomu snaží nevenovať pozornosť, ale takýchto listov je čoraz viac. Puškin považoval za ich autora baróna Gekkerna. Aspoň sa to dalo uhádnuť podľa rukopisu a kvality papiera. Gekkern takýto krok bol prospešný. Po prvé, keďže listy boli anonymné, barón neriskoval, že ho vyzvú na súboj, a po druhé, videl, že jeho adoptívny syn Dantes zašiel príliš ďaleko v snahe očariť Natáliu.
Petrohradské kruhy si boli dobre vedomé nekonvenčných vášní Georgesa Dantesa, najmä jeho spojenia s barónom Louisom Gekkernom. Aby zahnal ješitnosť ostatných, rozhodne sa barón Gekkern osvojiť si Dantesa a poháda sa s holandským kráľom o papiere potvrdzujúce adopciu a poradí mu, aby si začal nezáväzne románik, napríklad s nejakou slávnou vydatou pani. Voľba padá na Natáliu Gončarovú. Pri prvom stretnutí ho však ostro odmietne. Teraz sa ocitá v slepej uličke - jeho hrdosť je zranená a Gončarova sa stáva akousi vecou cti.
V roku 1836 sa vraj Natalia Pushkina a Dantes stretli vo formáte tete-a-tete. Ten potreboval od Puškina získať aspoň nejaké znamenie, aby sa mohli porozprávať o svojom romániku. Zdá sa, že už vtedy sa Natália o svojom manželovi vyjadrila, že by mu bola „verná celé storočie“. Potom Dantes, ktorý sa jej vyhrážal zbraňou, žiada, aby sa mu vzdala, alebo sa vydala. Čoskoro Pushkin pošle nahnevaný list barónovi Gekkernovi a prostredníctvom neho vyzve Dantesa na súboj. Na druhej strane Dantes využíva plán „B“: navrhne Natáliinu sestru Jekaterinu Gončarovú. Vo svetle týchto okolností je Puškin nútený duel opustiť.
Zdá sa, že úloha Dantesa bola splnená: Petrohrad sa začal hemžiť zvesťami o jeho spojení s Goncharovou. Rok pred nešťastným duelom dostane Puškin anonymný list, v ktorom ho nazývajú „historiografom rádu paroháčov“. Spočiatku sa tomu snaží nevenovať pozornosť, ale takýchto listov je čoraz viac. Puškin považoval za ich autora baróna Gekkerna. Aspoň sa to dalo uhádnuť podľa rukopisu a kvality papiera. Gekkern takýto krok bol prospešný. Po prvé, keďže listy boli anonymné, barón neriskoval, že ho vyzvú na súboj, a po druhé, videl, že jeho adoptívny syn Dantes zašiel príliš ďaleko v snahe očariť Natáliu.
8. februára (27. januára podľa starého slohu) 1837 sa na predmestí Petrohradu – na Čiernej rieke, uskutočnil súboj veľkého ruského básnika a spisovateľa Alexandra Puškina s francúzskym občanom Georgesom Dantesom. 10. februára (29. januára, starý štýl) básnik zomrel na ranu, ktorú dostal v súboji.
Dôvodom duelu bolo anonymné ohováranie, urážanie cti Puškinovej manželky Natálie (rodenej Gončarovej) a jeho samého.
16. novembra (4. novembra, podľa starého slohu) 1836 dostal Puškin tri kópie anonymnej správy, ktorá ho zaradila do „Rádu paroháčov“ a naznačila vytrvalé dvorenie jeho manželky poručíkom barónom. Georges Dantes, cudzinec prijatý do ruských služieb a adoptovaný holandským vyslancom barónom Gekkernom.
Puškin vyzval Dantesa na súboj, ten najprv výzvu prijal, no prostredníctvom baróna Gekkerna požiadal o odklad 15 dní. Počas toho sa Puškin dozvedel, že Dantes požiadal svoju švagrinú Jekaterinu Gončarovú o ruku a svoju výzvu stiahol. Svadba sa konala 22. januára (10. januára, starý štýl), 1837.
Pushkin veľmi ostro vyjadril svoje pohŕdanie Dantesom, ktorý sa naďalej stretával so svojou manželkou Natalyou a prejavoval jej známky pozornosti, a Gekkernom, ktorý proti nemu intenzívne intrigoval - klebety neprestali. Puškin napokon z trpezlivosti poslal Gekkernovi mimoriadne urážlivý list, na ktorý odpovedal výzvou v mene Dantesa.
8. februára (27. januára starým štýlom) o piatej večer sa na predmestí Petrohradu na Black River odohral duel. Sekundármi boli tajomník francúzskeho veľvyslanectva, vikomt Laurent d "Arshiac, zo strany Dantesa, a Puškinov súdruh z lýcea, podplukovník Konstantin Danzas.
Na naliehanie básnika boli smrteľné a nedali žiadnemu z protivníkov šancu na prežitie: bariéra oddeľovala nepriateľov desať krokov, na ceste k bariére bolo dovolené strieľať z ľubovoľnej vzdialenosti.
Dantes vystrelil prvý a smrteľne zranil Puškina do pravej strany brucha. Básnik spadol, ale potom sa zdvihol na ruku a zavolal Dantesa k bariére.
Zamieril, vystrelil a keď videl, že jeho nepriateľ padol, zakričal: "Bravo!" Dantesova rana nebola nebezpečná; guľka namierená do hrude zasiahla mäso ruky, ktorou si Dantes zakryl hruď.
Zraneného Puškina odviezli do jeho bytu. Básnik vynaložil všetko úsilie, aby nerušil svoju manželku, skryl svoje utrpenie. Neskôr pozvaní lekári určili nevyhnutnosť tragického rozuzlenia - to nebolo pred Puškinom skryté.
K básnikovi bol pozvaný kňaz, ktorý ho vyspovedal a dal mu sväté prijímanie.
Alexander Puškin, stoicky znášajúci dva dni muky, zomrel 10. februára (29. januára podľa starého štýlu) obklopený priateľmi vo svojom byte v Petrohrade na nábreží rieky Moika.
Dva dni bola rakva s telom básnika v byte, ktorý v tom čase navštevovali davy ľudí rôznych vrstiev. V noci z 11. na 12. februára (z 30. na 31. januára starým štýlom) bola rakva prenesená do kostola oddelenia súdu a stajne. Ráno 13. februára (1. februára podľa starého štýlu) sa konal pohreb básnika, večer bol jeho popol odvezený do kláštora Svyatogorsky v provincii Pskov, kde sa nachádza rodinný cintorín Hannibalov-Puškinov sa nachádzalo.
18. februára (6. februára podľa starého štýlu) 1837 po pohrebnej službe v južnej lodi katedrály Nanebovzatia kláštora Svyatogorsk, v blízkosti oltárnej steny katedrály, bolo pochované telo Alexandra Puškina. Neskôr bol na hrobe postavený mramorový pomník, ktorý objednala vdova po básnikovi.
Puškinovu smrť mnohí vnímali ako národnú tragédiu, čo sa prejavilo v poetických odpovediach Michaila Lermontova, Fjodora Tyutcheva, Alexeja Kolcova.
V roku 1937 na mieste Puškinovho súboja s Dantesom na Čiernej rieke postavil sochár Matvey Manizer obelisk.
Za účasť v súboji s Alexandrom Puškinom, ktorý mal fatálny koniec, bol Dantes-Gekkern formálne odsúdený na smrť, ktorú nahradilo vyhostenie z Ruska. Georges Charles Dantes-Gekkern (1812-1895) sa usadil vo Francúzsku a urobil prominentnú kariéru - bol jednou z hlavných postáv prevratu 2. decembra 1851, sprostredkovateľom tajných rokovaní medzi Napoleonom III. a Nicholasom I. , stal sa senátorom, starostom mesta Sulz, komerčným činiteľom, Bol mu udelený titul veliteľa Rádu čestnej légie.
Dantesova manželka Ekaterina, rodená Goncharova, zomrela v roku 1843 vo Francúzsku na horúčku v šestonedelí.
Za účasť v súboji bol básnik Konstantin Danzas (1800-1870) postavený pred súd a odsúdený na dva mesiace v strážnici. Umierajúci Puškin sa o neho bál a na pamiatku mu odovzdal tyrkysový prsteň. Neskôr Danzas slúžil na Kaukaze v Tekinskom pešom pluku, zúčastnil sa výprav proti horalom. V roku 1856 odišiel do dôchodku v hodnosti generálmajora. Podľa Danzasa Alexander Ammosov zostavil brožúru „Posledné dni života a smrti A.S. Puškina“, vydanej v roku 1863.
Puškinova manželka Natalja, rodená Gončarová (1812-1863), o súboji, ktorý sa stal osudným jej prvému manželovi, nevedela. Po básnikovej smrti sa o sedem rokov neskôr, v roku 1846, znovu vydala za generála Pjotra Lanského. Básne Alexandra Puškina „Na kopcoch Gruzínska“, „Najčistejšie kúzlo najčistejšej vzorky“, „Madona“ (1830) boli venované jej; "Krása" (1831); "Úryvok", "Nie, nevážim si" (1832); „Je čas, priateľu, je čas...“ (1836).
Materiál bol pripravený na základe informácií RIA Novosti a otvorených zdrojov
Každému zdravému človeku, viac-menej oboznámenému s históriou báskovej smrti, by sa takáto otázka mala zdať smiešna. V posledných rokoch sa však čitatelia mohli stretnúť s kategorickým výrokom: "Puškin Dantesa nezastrelil." V čísle 21 z roku 2001 novín "Tajné materiály XX storočia" bol uverejnený článok Igora Talanova "Čo sa stalo na Čiernej rieke?" V snahe odpovedať na túto sviatostnú otázku, ktorá už dlho trápila vážnych výskumníkov okolností Puškinovej smrti, autor ohromil čitateľov nečakaným vyhlásením: „Dantes, ako viete, zostal nažive a zdravý. Záver: neutrpel žiadne zranenie! Pravda, po výstrele „francúzsky nezbedník“ padol. Od strachu sa však zrútil. Bol to Puškin, kto vystrelil do vzduchu, ale Dantes sa jednoducho vykašľal, pretože „tento pasívny homosexuál nebol statočný človek...“
Ihneď po ukončení vojenského súdu v prípade duelu a schválení verdiktu cárom bol Dantes v sprievode kuriéra okamžite vyhostený z Ruska. Cestou dostal list od svojho „adoptívneho otca“ Heeckerena. „Aktívny homosexuál“ napísal jednému „pasívnemu“: „...Bože chráň, aby si počas takej hroznej cesty nemusel veľa trpieť, ty, pacient s dvoma otvorenými ranami; dovolili vám, alebo skôr, dali vám čas na cestách obliecť si rany? Nemyslím si a veľmi sa obávam...“
Kde sa Dantesovi po súboji, z ktorého jazdecká garda vyšla bez jediného škrabanca, objavili dve otvorené rany? Je možné, že ešte pred súdnym pojednávaním, počas ktorého bol Puškinov vrah zatknutý v strážnici, si dvaja homosexuáli na svojich ľúbostných zábavách tak „pridali“, že „aktívni“, tiež nevynikajúci odvahou, zanechali na sebe dve zranenia? telo "pasívneho"?
Odpoveď na otázku dávajú dve lekárske vyšetrenia Dantesa, uložené v Puškinovom dome.
Faktom je, že vedúci lekár petrohradskej polície v službe bol povinný hlásiť lekárskemu oddeleniu ministerstva vnútra všetky zranenia, ktoré sa stali v hlavnom meste. Koncom januára 1837 teda súdny lekár informoval svojich nadriadených o „uhryznutí manželov Billingových mačkou podozrivou z besnoty“. Policajný lekár samozrejme nemohol neinformovať úrady o otvorených ranách poručíka gardového pluku kavalierov. Zachoval sa spis pod názvom "Podľa správ vrchného policajného lekára o incidentoch v Petrohrade za rok 1837 lekárskeho oddelenia ministerstva vnútra, oddelenie 2, tabuľka 1." Citujme celý tento krátky dokument: „Polícia zistila, že včera o 5. hodine popoludní za mestom za chatou veliteľa došlo k súboju medzi komorným junkerom Alexandrom Puškinom a poručíkom jej veličenstva. pluku Cavalier Guard, barón Gekkeren, prvý z nich bol ranený guľkou do spodnej časti brucha a druhý do pravej ruky priamo a utrpel otras mozgu. - Pán Puškin so všetkými výhodami, ktoré mu poskytuje Jeho Excelencia 1. doživotná lekárka Arendtová, je v ohrození života. "Čo mám tú česť oznámiť Vašej Excelencii."
Starší policajný lekár Yudenich, Petr Nikitich, štat. rady.
Existuje však ďalší podrobnejší lekársky popis Dantesovho zranenia. Zachovalo sa vo vojenskom súdnom spore o súboji medzi Puškinom a Dantesom. Pred zapojením jazdeckej stráže do výsluchov sa členovia Vojenskej súdnej komisie s pomocou lekára chceli uistiť, či môže vyšetrovaný vypovedať. Za týmto účelom bol do bytu Dantesa poslaný hlavný lekár stráží jazdeckého zboru Stefanovič. 5. februára 1837 vypracoval tento akt: „Poručík barón Gekkeren má na pravej ruke pod lakťovým kĺbom prenikavé guľkové rany od štyroch priečnych prstov. Vstup a výstup strely v malej vzdialenosti od seba. Obidve rany sa nachádzajú vo flexorových svaloch obklopujúcich rádius, viac smerom von. Rany sú jednoduché, čisté, bez poškodenia kostí a veľkých ciev. Pacient ... nosí ruku v obväze a okrem bolesti v poranenej oblasti sa sťažuje aj na bolesť v pravej hornej časti brucha, kde vymrštená strela spôsobila otras mozgu, ktorý sa zisťuje hlbokým povzdych, hoci vonkajšie známky otrasu mozgu sú nepostrehnuteľné. Z rany má pacient obyčajnú miernu horúčku (ferbis vulneraria): vo všeobecnosti sa zdá, že je v dobrom a spoľahlivom stave na zotavenie ... “
Žiaľ, Igora Talanova nemožno nazvať ani amatérom, pretože amatéri spravidla vedia, čo sa považuje za známe. Yudenichova správa bola publikovaná v Ščegolevovej knihe „Súboj a smrť Puškina“, ktorá prešla piatimi vydaniami (posledné je „Súboj Puškina s Dantesom Gekkerenom: Skutočný vojenský súdny prípad. 1837“, kde vyšla aj Stefanovičova správa. nie je bibliografickou raritou. Vydané v roku 1900, znovu vydané v rokoch perestrojky).
Igorovi Talanovovi stačilo nahliadnuť do ktorejkoľvek z týchto publikácií... aby sa presvedčil o nezmyselnosti všetkých jeho balistických výpočtov.
... Talanov má v jednej veci pravdu. V histórii duelu medzi Puškinom a Dantesom zostáva skutočne veľa nejasností. Ako vlastne vieme o tom, čo sa stalo na Čiernej rieke?
Pri prvom výsluchu vojenskej súdnej komisie 6. februára 1837 dostal Dantes otázku, kde a kedy sa súboj odohral a či sa môže na podporu svojich slov odvolať na svedkov alebo nejaké dokumenty vysvetľujúce prípad. Dantes uviedol, že jeho druhý d’Arshiac pred odchodom z Petrohradu odovzdal „správu“ o súboji komorníkovi Vjazemskému.
Je pozoruhodné, že Dantes, ktorý nechcel zasahovať do procesu žiadneho z outsiderov, priviedol do popredia tretiu osobu, ktorá sa nezúčastnila duelu. a za čo? Aby súd informoval o detailoch duelu, teda aby sprostredkoval to, o čom mal ako priamy účastník povedať on sám. Navyše, „správa“ (ktorá sa v skutočnosti stala prvým dokumentom o súboji, ktorý mal vojenský súd) bola vytvorená pravdepodobne špeciálne pre tento prípad pre komisiu.
8. februára bol Vyazemsky povolaný do komisie. Na otázku o pôvode „vzťahu“ princ odpovedal, že nemá žiadny oficiálny dokument, ale má list od d'Archiaca s popisom duelu. "Nevedel som nič o dueli vopred," vypovedal Vjazemsky, "...pri mojom prvom stretnutí s d'Arshiacom som ho požiadal, aby mi povedal, čo sa stalo." V týchto „úprimných svedectvách“ Vyazemského nie je ťažké vidieť princovu túžbu doložiť, ako sa hovorí, náhodný, každodenný pôvod súkromného listu.
V skutočnosti dostal Vyazemsky podrobné informácie o súboji, samozrejme, nie od d’Arshiaka, ale od Danzasa večer 27. januára na Moika, v byte básnika, kde sa princ po súboji stretol s Puškinovým druhým. „Pán d'Arshiac sa preto dobrovoľne prihlásil, že v liste uvedie všetko, čo sa stalo, a zároveň ma požiadal,“ pokračoval Vyazemsky, „aby som list ukázal pánovi Danzasovi na vzájomné overenie a potvrdenie podrobností... “ Vjazemskij však dostal d'Arshiacov list po odchode francúzskeho atašé do zahraničia, takže princ si ho nemohol prečítať spolu s oboma svedkami, aby získal „spoľahlivosť“, ktorú chcel mať. Výsledkom bolo, že Vyazemsky dal d'Arshiacov list Danzasovi a on vrátil tento dokument princovi spolu s listom od seba.
Vjazemskij teda vysvetlil zdanlivo náhodné vytvorenie písomnej verzie duelu – verzie, ktorej pravosť takmer oficiálne potvrdili obaja sekundári v dokumentoch špeciálne pripravených pre takýto prípad.
Ukázalo sa, že Vjazemskij akoby nemal možnosť prediskutovať všetky okolnosti duelu za prítomnosti oboch sekúnd, a preto boli potrebné listy od nich. Uskutočnilo sa však stretnutie Vjazemského s d'Archiacom a Danzasom. Turgenev si 31. januára do denníka zapísal, že najprv išiel do Puškinovho domu a potom do d'Archiacu, kde našiel Vyazemského a Danzasa. Hovorili o Puškinovi. Na tomto stretnutí s d'Arshiacom bolo zrejme dohodnuté pripraviť dokumenty o súboji vo forme dvoch listov zo sekúnd, ktoré Vjazemskij predložil vyšetrovaniu ako úplne outsider, a teda zdanlivo absolútne objektívna osoba. Je dôležité poznamenať, že v nasledujúcich dňoch Vjazemskij vytvorí písomnú verziu nielen samotného duelu, ale aj celej histórie duelov.
Odtiaľ pochádza oficiálna verzia, ktorá sa teraz stala učebnicou.
Navyše vznikol hneď po tom, čo sa dozvedelo, že bolo rozhodnuté postaviť všetkých účastníkov duelu pred súd a čakalo sa na oficiálne vyšetrovanie. Sekundári však začali rozprávať o tom, čo sa naozaj stalo, už v osudný 27. januára večer. Ich prvotné príbehy zapísali súčasníci v rovnakom čase, v posledných januárových dňoch. A ostro protirečia tomu, čo sekundy neskôr predložili vyšetrovaniu. Azda najpozoruhodnejšou črtou týchto príbehov bolo, že opisujú súboj, ktorý viac pripomína súboj Pečorina a Grushnitského v Lermontovovom Hrdinovi našej doby. Duelisti hádžu losy a striedavo strieľajú.
Jeden z prvých záznamov duelu patrí Turgenevovi. Bol na Moika, v byte umierajúceho básnika, a priamo odtiaľ posielal svoje listy-správy o všetkom, čo sa tam stalo. Turgenev o 9. hodine ráno 28. januára Nefedevovej opísal okolnosti, ktoré viedli k duelu. „Včera bol naplánovaný súboj pre veliteľovu daču na Čiernej rieke... Puškin stretol Danzasa na ulici... vzal ho do svojej dače a až tam mu ukázal list otcovi Gekkerenovi; Danzas nemohol odmietnuť byť druhým; on a d'Archiac, ktorý bol Heckerenovým druhým, odpratali sneh, pripravili miesto a na dvadsať krokov od nich vystrelili Puškin a Heeckeren.“ Turgenevovo svedectvo vyvoláva určité zmätok. Je zrejmé, že v skutočnosti nevedel, kde sa duel odohral. Faktom je, že veliteľova dača sa skutočne nachádzala na Čiernej rieke. Ale dača, ktorú si Pushkin a jeho rodina prenajali v lete 1836, sa nachádzala na Kamennom ostrove. Kde sa vlastne boj odohral, nie je celkom jasné. Možno si Turgenev mýli daču, ktorú si Puškin predtým prenajal na Čiernej rieke, s veliteľovou dačou. Je však dôležité zdôrazniť, že d'Arshiac a Dantes sa okamžite ocitli na chate spolu s Danzasom. Ukazuje sa, že na miesto duelu dorazili spoločne. Pushkin tu priviedol Danzasa do tempa. To znamená, že medzi sekundami neprebehli žiadne predbežné rokovania. Ďalej zaujímavejšie. "Najprv Heckeren vystrelil a trafil Puškina priamo do brucha... spadol." Fráza je nejednoznačná. Znamená to, že duelanti mohli strieľať kedykoľvek sa im zachce (ako sa neskôr uvádzalo v oficiálnej verzii), alebo dostal Dantes právo vystreliť prvý výstrel?
V prospech druhého predpokladu hovoria tieto Turgenevove slová: „Druhý mu dal pištoľ ...“ Čo znamená „dať mu pištoľ“? Ukázalo sa, že v momente, keď Dantes vystrelil, Pushkin nemal v rukách pištoľ. Toto je mimoriadne zaujímavý postreh. Veď oficiálna verzia hovorila, že Puškinova pištoľ sa po páde upchala snehom a bolo ju treba vymeniť za inú. Ale Turgenev nepíše ani slovo o výmene pištole. Trochu podozrivé je aj to, že ako neskôr tvrdil Danzas, Puškin aj Dantes mali pri príchode na miesto súboja presne tie isté pištole.
Turgenev ďalej tvrdí, že „Heeckeren bol zranený do ruky, ktorú držal v páse: čo ho zachránilo pred podobnou ranou ako Puškin“, teda v dolnej časti brucha. Veľmi dôležitý postreh. Ako viete, Pushkin bol zranený v slabinách. Obe Dantesove lekárske vyšetrenia – Yudenich aj Stefanovich – potvrdzujú, že guľka, ktorá prerazila ruku a zasiahla gombík na pantalónoch, sa odrazila do brucha. To znamená, že obaja duelanti strieľali na rovnaké miesto – pod pás.
Zaujímavú správu o súboji obsahuje Durnovov list jeho matke Volkonskej, tej istej, u ktorej sa ubytoval Puškin. „Guľka mu prenikla do slabín,“ píše Durnovo, „a nevyšla. Bojovali na 10 krokov. Hodili žreb. Heckeren vystrelil prvý; on, so všetkým, čo bol zranený, mal ešte silu vystreliť. Ako môžete vidieť, Durnovo si bol dobre vedomý detailov boja. S istotou vedela, že Puškin je zranený v slabinách, kým napríklad Lermontov a Tyutchev, ako aj väčšina petrohradskej spoločnosti, boli presvedčení, že je to v hrudi. Jej list má dátum 30. januára 1837 a je tiež jedným z prvých záznamov o súboji. Tu nachádzame potvrdenie informácií získaných rozborom Turgenevovho listu, napísaného ešte za Puškinovho života: duelanti strieľali žrebom, Dantes strieľal prvý.
O tom, že duelanti strieľali striedavo, svedčí aj ďalší dôkaz, ktorý na prvý pohľad odzrkadľuje výrok Igora Talanova, pretože je tu aj výstrel. Toto svedectvo patrí Alfredovi Fallovi, autorovi knihy Memoirs of a royalist, vydanej v Paríži v roku 1888. Falloux navštívil Petrohrad v roku 1836 a jeho sprievodcami boli Dantes a Trubetskoy. Navyše, hneď po úteku d'Archiaca z Ruska sa s ním Falloux stretol v Paríži. Podľa Fallouxa so súhlasom Dantesa sekundy rozhodli, že Pushkin bude strieľať ako prvý. Puškin zamieril na svojho bofrère, sklonil pištoľ a znova ju zdvihol s urážlivým úsmevom. Strela. Guľka presvišťala nepriateľovi popri uchu bez toho, aby ho zasiahla. Dantès prišiel do dejiska duelu s pevným presvedčením vystreliť do vzduchu po tom, čo odolal Puškinovej strele. Ale táto chladná nenávisť, prejavujúca sa až do poslednej hodiny, spôsobila, že stratil chladnokrvnosť a "Puškin padol na mieste mŕtvy."
Dantesove lekárske vyšetrenia nenechajú nikoho na pochybách o tom, že Puškinova guľka „sviští popri uchu“. Pokiaľ ide o tvrdenia, že Puškin padol mŕtvy, dokonca vrhli tieň dôvery vo Falluovo svedectvo. Pred nami je ďalší neúspešný pokus utajiť, čo sa skutočne stalo.
Prečo však bolo potrebné skrývať, že Dantes a Puškin strieľali žrebom a mierili si do slabín? Faktom je, že ak ten duel naozaj takto prebehol, tak to bolo obzvlášť kruté. Práve tu sa podpísala intenzita vášní, ktoré hýbali duelantmi. Sekundy však túto okolnosť v žiadnom prípade nechceli prezradiť vláde a spoločnosti.
Celý priebeh udalostí bezprostredne predchádzajúci samotnému duelu však akoby naznačoval, že veci smerujú k takémuto finále. 27. januára o 9:00 dostal Puškin nótu od d'Archiaca s kategorickou požiadavkou, aby poslal druhého na rokovania. Puškin odpovedal, že nechce žiadne rokovania. Uviedol, že z domu odíde, len aby išiel na miesto duelu. Je zrejmé, že presne toto sa stalo v skutočnosti.
Okolo 12:00 sa v dome na Moike objavil Danzas, zrejme pozvaný Puškinovou poznámkou. Puškin ho okamžite poslal po pištole, kým sa umyl a prezliekol do čistého. O jednej hodine popoludní básnik odišiel z domu, išiel smerom k Nevskému pre taxík a domov sa už nevrátil.
Čo sa stalo ďalej? To fakt nevieme. Isté je len to, že Puškin a Danzas navštívili francúzske veľvyslanectvo. To, čo Danzas neskôr povedal o tejto epizóde počas vyšetrovania, vyvoláva vážne pochybnosti. Podľa Danzasa sa s ním Pushkin náhodou stretol na Reťazovom moste a pozval ho, aby bol svedkom jedného rozhovoru. Danzas sa dostal do saní. Puškin ho odviezol na francúzske veľvyslanectvo. Až tu ho Puškin informoval o aktuálnom stave: vysvetlil dôvody svojej nespokojnosti a prečítal svoj list Heckerenovi. Básnik potom predstavil Danzasa d'Archiacovi ako svojho druhého. Danzas nemohol odmietnuť a súhlasil. Puškin si nechal sekundy na vypracovanie podmienok duelu, kým sa vrátil domov. Keď tam Danzas dorazil, Puškin ho poslal po pištole. Potom sa vybrali na miesto duelu.
Je ľahké vidieť, že celý príbeh je vymyslený s cieľom vybieliť Danzasa ako nevedomého účastníka súboja. Je však mimoriadne zle spracovaný. V skutočnosti Pushkin číta list Heeckerenovi a oznamuje dôvody svojej nespokojnosti iba preto, aby „inicioval“ Danzas. Nepochybujeme o tom, že Danzas už bol „zasvätený“, keď prišiel k Puškinovi na Moike a bol poslaný po pištole. O čom by sa potom dalo diskutovať na francúzskom veľvyslanectve, kam dorazili Pushkin a „zasvätenec“ Danzas s pištoľami? Nie je to inak o tom, ako okamžite ísť na miesto duelu a tam sa rozhodnúť, ako a za akých podmienok bojovať.
O štvrťstoročie neskôr vo svojich memoároch, ktoré zaznamenal Amosov, Danzas rozvinul verziu, ktorú oznámil pod prísahou, a doplnil ju o nové podrobnosti. Z veľvyslanectva priniesol Danzas Pushkinovi do Moika písomný text podmienok duelu. No z básnikovho domu nešli na miesto súboja, ako tvrdil Danzas počas vyšetrovania. Ukazuje sa, že teraz ho Puškin poslal pre sane a pre pištole. A až potom, keď sa stretli v cukrárni Wolfa a Berangera, šli duelanti do Čiernej rieky.
Porovnaním rôznych verzií Danzasovho svedectva môžeme jasne vysledovať, ako bola verzia duelu vytvorená a vylepšená. Najprv príbehy v Puškinovom byte, potom svedectvo počas vyšetrovania, potom spomienky a verzia sa stala kanonickou. Stále však máme tendenciu uprednostňovať najskoršie dôkazy.
Puškin bol skutočným vlastencom a obrancom svojej vlasti - miloval Rusko, a nie štát reprezentovaný cisárom Mikulášom I. A preto básnik zomrel ...
Puškinisti hovoria, že duel a smrť Puškina boli výsledkom súhry nepriaznivých okolností. Osobne som si však istý, že smrť básnika nebola náhodná – na takú dôležitú osudovú záležitosť je priveľa „náhod“.
Je prekvapujúce, prečo si nechcú všimnúť zjavné fakty o plánovaní, vyprovokovaní a trestnom konaní súboja. Možno preto, že sa nikto na duel nepozeral očami právnika kriminalistu. Na Právnickej fakulte nás pri vyšetrovaní trestného činu učili dôkladne rozoberať príčiny a súvislosti, hľadať nielen páchateľa, ale aj možného spolupáchateľa, organizátora a objednávateľa trestného činu.
Moja verzia sa môže zdať neočakávaná, ale nikto ju nedokázal definitívne vyvrátiť. Dokonca aj veľký znalec duelov Jakov Arkaďjevič Gordin o poslednom Puškinovom súboji hovorí: „História duelov bola opakovane popísaná a skúmaná (hoci nie úplne pochopená).“
15. februára 2017 v Majakovského knižnici (46, nábrežie Fontanky) predniesol Jakov Gordin pri príležitosti 180. výročia tragickej smrti A.S. Puškina prednášku „Puškin. Peter. impéria. Dráma ruských dejín.
Keď som bol v škole, na hodinách literatúry nám hovorili zjednodušenú verziu duelu. V tých dňoch sa neuvažovalo o žiadnych iných verziách, okrem oficiálnej vytvorenej v roku 1937. Na strednej škole som navštevoval voliteľný predmet z literatúry a zároveň som s veľkými problémami vybartroval knihu „Ruskí básnici Puškinových súčasníkov“ (vyšla 1937) a „Puškin v spomienkach súčasníkov“.
Zdalo by sa, že Puškinova osobnosť a jeho život boli študované široko-ďaleko. Otázky však stále zostávajú nezodpovedané. Štátne a osobné archívy uchovávajú oveľa viac tajomstiev. Možno sme v zajatí „mýtu o Puškinovi“, ktorý vznikol v roku 1937 alebo ešte skôr.
Počas svojho života si A.S. Pushkin viedol denník. Denník číslo 2, ktorý končí v roku 1835, je vedený v Rusku. Ale preto musia existovať denníky č. 1 a č. 3, pokrývajúce obdobie do roku 1835 a do osudného roku 1837. Spomínajú to V. Žukovskij, knieža P. Vjazemskij, kritik a dramatik barón Rosen.
Keby sme mali denník číslo 3, mohli by sme vedieť, na čo básnik v predvečer duelu myslel. Preto, kým nebudú zverejnené všetky Puškinove listy Gekkernovi, kým nevyjde korešpondencia Natálie Puškinovej s Dantesom a všetky Puškinove denníky, možno zostavovať rôzne verzie a o všetkom hovoriť len predpokladane.
„Hľadaj ženu,“ hovoria Francúzi. A majú pravdu.
Skúsenosti z mojich výskumov ukázali, že nakoniec sú všetky zložitosti vysvetlené jednoducho a romantické výklady nie sú ničím iným ako závojom, ktorý zakrýva základné inštinkty.
Podľa proroctva veštca Kirgofa by sa v 37. roku mohol Puškinovi stať od blonďavého muža problém. Počas svadby spadol prsteň z rúk Natalye Nikolaevny na podlahu. Bolo to zlé znamenie. Puškin bol citlivý na znamenia. Ale aj keď sa pri odchode do Čiernej rieky musel vrátiť domov, neodmietol ísť na duel.
Súdiac podľa charakteru Puškina, bolo ľahké ho vyprovokovať na súboj. Všetko je to o ohováraní, kvôli ktorému konflikt vypukol. Autora ohovárania sa však zatiaľ nepodarilo nájsť. Alebo si to nechcel nájsť?
Podľa puškinistov bol stret s Dantesom minimálne dvadsiatou prvou výzvou na súboj v živote básnika. Bol iniciátorom pätnástich duelov, z ktorých sa odohrali štyri, ostatné sa neuskutočnili pre zmierenie strán najmä snahou Puškinových priateľov. V šiestich prípadoch neprišla výzva na súboj od Puškina, ale od jeho protivníkov. Prvýkrát Puškin vyzval na súboj vo veku 17 rokov. Básnikovým rivalom bol jeho vlastný strýko Pavel Gannibal.
Pre básnika je dôležité nielen krásne žiť, ale ešte dôležitejšie „krásne odísť“.
Podľa V. Veresaeva Puškin v poslednom roku svojho života odhodlane hľadal smrť. Iní, naopak, veria, že básnik nezomrie. Vo veku 37 rokov bol Pushkin plný nápadov a kreatívnych nápadov.
Ešte pred prvým incidentom s Dantesom dal Alexander Sergejevič svoje záležitosti do poriadku a napísal závet. Puškin sa však nechystal zomrieť. V deň duelu o 12. hodine dopoludnia „(pred príchodom Danzasa) stihol Puškina navštíviť bibliofil F.F. Cvetajev, ktorý s ním hovoril o novom vydaní jeho diel. „Puškin bol veselý,“ píše Cvetajev.
Ráno 27. januára, v deň duelu, Puškin ešte nemal ani sekundu. Náhodou sa z nich stal súdruh z lýcea Konstantin Danzas.
Zaujímalo by ma, či by sa ten osudný súboj odohral, keby si Puškin nenašiel druhého?
Konstantin Karlovich Danzas (1801-1870) nikdy nebol blízkym priateľom Puškina, Danzas nepatril do okruhu básnika, takmer nekomunikovali.
Prečo Danzas tak ľahko súhlasil s tým, že bude Puškinovým druhým?
Danzas bol jediným svedkom Puškinových predsúbojových hodín a jediným (zo strany básnika) svedkom samotného súboja. Všetky informácie o súboji majú svoj zdroj v príbehoch Danzasa.
Po prijatí urážky na cti „Rád paroháčov“ večer 4. novembra 1836 poslal Puškin Dantesovi výzvu (bez udania dôvodu) na súboj. Gekkern prijal hovor a požiadal Puškina o 24-hodinové meškanie. Natalya Nikolaevna, ktorá sa o tom dozvedela, prostredníctvom svojho brata Ivana naliehavo zavolala Žukovského z Carského Sela. Vďaka účasti Žukovského sa duelu podarilo zabrániť.
Verí sa, že Puškina anonymný list urazil, a preto poslal výzvu na súboj. Po prvé, anonymný list nemohol slúžiť ako formálny dôvod na výzvu na súboj. Po druhé, je dokázané, že tento list nenapísal Heckern a on také rozkazy nevydával. Puškin sa mýlil.
Dantes oznámil, že jeho cieľom bolo oženiť sa so sestrou Natalye Nikolaevny Jekaterinou. 17. novembra poslal Pushkin svojmu druhému Sollogubovi odmietnutie duelu. Večer toho istého dňa bolo oficiálne oznámené zasnúbenie Dantesa a Jekateriny Gončarovej. 10. januára 1837 sa hrala svadba a Dantes sa stal Puškinovým švagrom.
Vo svetle začali hovoriť, že Dantes sa obetoval tým, že sa oženil s nemilovanou ženou, aby „zachránil česť svojej milovanej“.
23. januára 1837 na plese u Voroncov-Dashkovovcov Dantes urazil Natalju Nikolajevnu. Natalya Nikolaevna povedala svojmu manželovi, že Gekkern sa jej spýtal, kedy konečne opustí svojho manžela. Po takomto uznaní svojej manželky napísal Alexander Sergejevič v noci z 25. na 26. januára mimoriadne tvrdý list otcovi Gekkernovi.
„... Ako nehanebná starenka vo všetkých kútoch číhaš na moju ženu, aby si jej povedal o láske svojho nemanželského alebo takzvaného syna; a keď, chorý na syfilis, musel zostať doma, povedali ste, že zomiera láskou k nej; zamrmlal si jej: vráť syna. ... "
Puškin urazil baróna Gekkerna natoľko, že už nemohol hľadať pokoj. V skutočnosti strieľali kvôli fámam o tom, že Dantes dvoril Natalii Goncharovej.
Natalja Nikolajevna vo svojom liste barónovi Louisovi Gekkernovi píše: „Predpokladajme dokonca, že moja vášeň pre vášho syna je taká veľká, že by som ním zahalená mohla zradiť svoju svätú povinnosť; ale jedno ti uniklo: som matka. Mám 4 malé deti. Ak by som ich opustila kvôli zločineckej vášni, stala by som sa vo vlastných očiach tou najopovrhujúcejšou zo žien. Všetko si medzi nami povedali a žiadam, aby si ma nechal na pokoji."
Puškin pred manželkou netajil, že bude bojovať. Spýtal sa jej, pre koho by plakala. "Podľa toho," odpovedala Natalya Nikolaevna, "kto bude zabitý."
Podľa Danzasa Natalya Nikolaevna navrhla, aby jej manžel odišiel s ňou na chvíľu niekde z Petrohradu; ale Puškin, ktorý stratil všetku trpezlivosť, sa rozhodol skončiť inak. Barónovi Heeckerenovi napísal veľmi rázne známy list, čo bol posledný dôvod osudného súboja.
Básnik vedel, že ako odpoveď dostane výzvu, a schválne do toho išiel. Ráno 26. januára bol zaslaný list Gekkernovcom a večer prišiel za Puškinom atašé francúzskeho veľvyslanectva vikomt d'Archiac s výzvou na súboj od Georgesa Dantesa.
Dantes urobil Puškina, pretože barón Gekkern sa ako vyslanec cudzieho štátu nemohol zúčastniť súboja. Je nepravdepodobné, že by Pushkin chcel zabiť Gekkerna. Puškinovým gólom bol zrejme súboj s Dantesom.
Zachoval sa chronologický záznam básnika V.A. Žukovského o poslednom dni života Alexandra Sergejeviča. „Vstával som veselo o 8:00 - po čaji som veľa písal - hodinu pred 11:00. Od obeda 11. - Neobyčajne veselo chodil po izbe, spieval pesničky - potom cez okno uvidel Danzasa (pozn. druhý), radostne sa s ním stretol pri dverách. - Vojdite do kancelárie, zamknite dvere. - O pár minút neskôr poslal po pištole. - Pri odchode sa Danzas začal obliekať; všetko umyté, všetko čisté; nariadil dávať bekeš; vyšiel na schody, vrátil sa, prikázal priniesť do kancelárie veľký kožuch a šiel pešo k taxikárovi. "Bolo to presne o 1 hodine."
Tento záznam je v rozpore s memoármi KK Danzas. Nie som jediný, kto si všimol tieto rozpory. Danzas je očividne zaujímavá osoba. Preto treba s jeho svedectvom narábať opatrne.
V roku 1863 vyšli Danzasove spomienky na súboj, ktoré zaznamenal jeho priateľ A.N. Ammosov. Podľa týchto spomienok sa 27. januára 1837 Danzas, kráčajúci po Panteleymonskej ulici, stretol s Pushkinom na saniach. Puškin zastavil Danzasa a povedal:
- Danzas, išiel som k tebe, nasadni so mnou do saní a choď na francúzske veľvyslanectvo, kde budeš svedkom jedného rozhovoru.
Danzas bez slova nastúpil s ním do saní a odviezli sa do Bolshaya Millionnaya. Počas cesty sa Pushkin rozprával s Danzasom, akoby sa nič nestalo, úplne o cudzích veciach. Tak sa dostali do domu francúzskeho veľvyslanectva, kde žil d'Archiac. Po zvyčajnom pozdrave s majiteľom Pushkin nahlas povedal a obrátil sa k Danzasovi:
- Teraz sa ti chcem venovať všetkému.
A začal mu rozprávať všetko, čo sa stalo medzi ním, Dantesom a Hekerenom.
Puškin zakončil svoje vysvetlenie nasledujúcimi slovami:
- Teraz vám chcem povedať len to, že ak sa vec neskončí dnes, tak pri prvom stretnutí s Gekerenom, otcom alebo synom, im napľujem do tváre.
Tu ukázal na Danzasa a dodal:
- Tu je môj druhý.
Potom sa obrátil na Danzasa s otázkou:
- Súhlasíš?
Po kladnej odpovedi od Danzasa Pushkin odišiel a nechal Danzasa, ako svojho druhého, dohodnúť súboj s d'Archiacom.
Celkom nečakane bol Danzas vtiahnutý do príbehu o súboji, ktorý sa preňho mohol zmeniť na tie najvážnejšie následky. Danzas vedel, že duely sú zakázané a účasť v súboji sa trestá smrťou.
Prečo Danzas súhlasil, že sa stane Puškinovým druhým, a neodhováral básnika od súboja?
V správe predloženej Vojenskej justičnej komisii Danzas vysvetlil svoj súhlas byť Puškinovým druhým: „Po všetkom, čo som počul od pána D'Arshiaka z Puškinových slov, hoci hovor bol od pána, ktorý ma vybral za svedka, vážne urazený v tom, čo si človek cení najviac na svete: na počesť svojej manželky a svojej vlastnej; nechať ho v tejto pozícii sa mi zdalo nemožné, rozhodol som sa vziať na seba sekundovú povinnosť “(Prípad duelu, s. 79).
Mohol by Danzas odmietnuť byť Puškinovým druhým?
Mohol! Možno by tým zachránil veľkého básnika pre Rusko.
Podľa charty bol podplukovník Danzas povinný duel nahlásiť. Ak informoval, potom možno zachránil súdruha z lýcea.
Puškin mal bojovať s Dantesom v ten istý deň, 27. januára, o 5. hodine popoludní. Miesto súboja určili sekundy za Čiernou riekou pri veliteľovej dači. Nikto okrem sekundárov a duelantov nemohol vedieť o mieste a čase duelu.
Ale ukázalo sa, že Tretia sekcia vedela o mieste a čase duelu.
Dá sa predpokladať, že Puškin bol tajne sledovaný a žandári vedeli o básnikovej životnej situácii a jeho zámeroch.
Náčelník štábu žandárskeho zboru generál L. V. Dubelt priznal: „Áno, vedeli sme o nadchádzajúcom súboji, ale žandári boli omylom poslaní do Jekateringu.
Bola to chyba a nie zámer nechať tragédiu naplniť?
Ľudia „panovníkov“ majú svoju morálku a v záujme štátu sú títo ľudia schopní všetkého!
"Na strane baróna Heckerena a Dantesa bol okrem iného aj zosnulý gróf Benckendorff, ktorý nemal rád Puškina." Už len táto neochota, hovorí Danzas, môže vysvetliť, prečo Puškinov súboj nezastavila polícia.
Prečo si bol Danzas istý, že duel mohla zastaviť polícia?
Kto informoval Tretiu sekciu o čase a mieste duelu medzi Puškinom a Dantesom?
Možno, aby zachránil Puškina a ochránil sa, Danzas ako vojak sám informoval tretie oddelenie o blížiacom sa súboji v nádeji, že žandári duel nedovolia a že zachráni prvého ruského básnika. .
To tiež vysvetľuje, prečo Danzas odmietol ponuku, ktorú mu dal Dantes, aby skryl svoju účasť v dueli.
Vo zverejnených spomienkach Danzasa je veľa nezrovnalostí, jeho svedectvo je veľmi rozporuplné. Vyjadrenie samotného Danzasa o jeho náhodnom stretnutí s Puškinom na Reťazovom moste malo zmierniť Danzasovu vinu pred súdom, keďže podľa zákona sa sekundy, keď „počali bitky, museli priateľsky snažiť o zmierenie sporu, a ak nemôžu to urobiť, potom ihneď poslať na stráž a chystajú sa oznámiť takýto prípad“ (Prípad súboja, s. 104).
Publikované v roku 1900 pod redakciou P.M. Kaufmana „Originálny vojenský prípad z roku 1837“ neobsahuje dva hárky, ktoré sa, ako redaktor tvrdil v predslove k publikácii, „stratili“ a podľa všetkého obsahovali svedectvo Danzasa (v publikovaných materiáloch sú len záznamy o jeho „výsluchu“). Zo zverejnených materiálov navyše zostáva nejasné, kto bol prvým informátorom incidentu.
Podľa vtedajšieho „Duelingového kódexu“ „previnilec aj urazený musia bojovať sami v súboji. Náhradníci sú povolení iba v týchto prípadoch:
a) syn sa môže prihovárať za svojho urazeného otca, ak je tento príliš slabý na to, aby dostal zadosťučinenie za urážku; ak by vek páchateľa viac zodpovedal rokom syna ako otca a napokon, ak tento už prekročil 60 rokov...“
Spolu s nepriateľským druhým d'Arshiacom, Danzas presne zorganizoval súboj, ktorý sa rozpútal, to znamená až do smrti.
Podmienky duelu nedávali šancu na prežitie.
1. Súperi stoja vo vzdialenosti 20 krokov od seba a 5 krokov (pre každého) od bariér, pričom vzdialenosť medzi nimi je 10 krokov.
2. Protivníci vyzbrojení pištoľami, sledujúci toto znamenie, pohybujúci sa k sebe, ale v žiadnom prípade neprekračujúci bariéru, môžu strieľať.
3. Okrem toho sa predpokladá, že po výstrele si súperi nesmú zmeniť miesto, takže ten, kto vystrelil prvý, bude vystavený paľbe svojho súpera v rovnakej vzdialenosti.
4. Keď obe strany vystrelia, potom v prípade neúčinnosti súboj pokračuje ako po prvý raz: súperi stoja v rovnakej vzdialenosti 20 krokov, zostávajú rovnaké bariéry a rovnaké pravidlá.
5. Sekundy sú nepostrádateľnými sprostredkovateľmi pri akomkoľvek vysvetľovaní medzi protivníkmi na bojisku.
6. Sekundári, podpísaní a s plnou mocou, zabezpečujú, každý za svoju stranu, so svojou cťou prísne dodržiavanie tu uvedených podmienok.
Na žiadosť d'Archiaca boli podmienky duelu napísané na papieri.
S týmto osudným papierom sa Danzas vrátil k Puškinovi. Našiel ho doma, samého. Pushkin bez toho, aby si prečítal podmienky, so všetkým súhlasil. V rozhovore o nadchádzajúcom súboji mu Danzas poznamenal, že podľa jeho názoru sa mal biť s barónom Gekerenom, jeho otcom, a nie so synom, keďže on napísal urážlivý list Gekerenovi, nie Dantesovi. Na to mu Puškin odpovedal, že Hekeren podľa svojej oficiálnej pozície nemôže bojovať.
Po dohode s Puškinom, že sa stretne vo Wolfovej cukrárni, išiel Danzas urobiť potrebné prípravy. Keď si prenajal dvojzáprah, odviezol sa do Kurakinovho obchodu so zbraňami pre pištole, ktoré už vopred vybral Puškin; tieto pištole boli úplne podobné tým d'Archiac. Danzas ich posadil do saní a prišiel k Wolfovi, kde ho už čakal Pushkin. Boli asi 4 hodiny.
V roku 1836 nemal Puškin vôbec žiadne príjmy. Nebolo doslova z čoho žiť. Básnik dal do zálohy veci, hodinky a dokonca aj riad. 24. januára 1837 odniesol Puškin striebro úžerníkovi A. P. Šiškinovi, na ktorého zábezpeku dostal 2 200 rubľov. Časť týchto peňazí išla na zaplatenie pištolí, ktoré si vybral v „Obchode vojenských predmetov“ Alexeja Kurakina na Nevskom prospekte 13.
Puškin mal súbojové pištole od slávneho francúzskeho zbrojára Lepagea. Dantes si od kamaráta požičal aj pištole od nemeckého zbrojára Karla Ulbricha. Podľa Danzasa boli "tieto pištole úplne podobné pištoli d'Archiac."
Keď Puškin a Danzas spoločne opustili Wolfovu cukráreň, nasadli do saní a vydali sa smerom k Trojičnému mostu. Na palácovom nábreží sa stretli s kočom pani Puškinovej. Danzas dúfala, že uvidí svojho manžela a pokúsi sa ho zastaviť. Ale Natalya Nikolaevna bola krátkozraká, zatiaľ čo Pushkin sa pozrel na druhú stranu.
Prečo Danzas nepovedal Puškinovi, že videl Natalju Nikolajevnu a neurobil nič, aby zastavil osudový vývoj udalostí?
Puškin svojmu priateľovi zo strednej školy dôveroval. Ale keď prechádzali cez Nevu, Puškin sa žartom opýtal Danzasa: „Vezmeš ma do pevnosti?
"Nie," odpovedal Danzas, "najbližšia cesta vedie cez pevnosť k Čiernej rieke."
Súboj sa odohral 27. januára 1837 po 16. hodine. Básnik mal 37 rokov, jeho protivník týždeň až 25 rokov. Podmienky duelu boli nemilosrdné: strieľalo sa z 20 krokov, bariéra bola 10 krokov. V Európe sa strieľalo z 30 krokov. V Rusku strieľali dokonca o šiestej.
Slávny Puškinista Jakov Arkaďjevič Gordin vo svojej knihe „Ruský súboj: Filozofia, ideológia, prax“ opisuje Puškinov súboj a poznamenáva, že ruský súboj bol krutejší a smrteľnejší ako európsky.
„Súboj Puškina s Dantesom vyzeral na európske pomery ‚výnimočne‘, nezákonne,“ píše Gordin v knihe „Duels and Duelists: A Panorama of Metropolitan Life“.
Keďže súbojové pištole súperov boli podobné, po preverení dostal každý možnosť bojovať s vlastnou zbraňou. Pushkin bol vyzbrojený pištoľou z náhlavnej súpravy, ktorú priniesol Danzas, a Dantes bol ozbrojený z náhlavnej súpravy, ktorú priniesol d'Archiac.
Meteorológovia dôkladne obnovili obraz toho dňa vrátane počasia. Deň duelu bol podľa Danzasa mrazivý a jasný, teplota okolo mínus 15 stupňov. Ale na cisárskom dvore v to isté ráno bola zaznamenaná teplota mínus 2 stupne. S najväčšou pravdepodobnosťou sa Danzas mýlil: kvôli silnému vetru sa vonku zdalo oveľa chladnejšie, ako v skutočnosti bolo. Vietor mohol ovplyvniť výsledok duelu.
V tom čase používané kremenné pištole boli oveľa viac závislé od počasia ako moderné zbrane. Olovená guľka s hmotnosťou 12 gramov letela rýchlosťou 150 metrov za sekundu a na vzdialenosť 20 krokov ju bočný vietor dokázal vychýliť o 12 cm a hranatý o 6 cm. A keby nebolo silných vietor, nie je známe, ako by sa duel skončil.
Nedávno bol na televíznom kanáli Russia-24 uvedený film „The Forgiven Sinner“. Odznela tam iná verzia duelu. Zabíjacia sila súbojových pištolí Kuchenreuther je vyššia ako u revolvera Nagant a takmer ako u pištole TT z roku 1932. Dantes vystrelil zo vzdialenosti 11 krokov, ale strela neprerazila Pushkinovo telo, ale uviazla v pobrušnici. Preto sa predpokladá, že sekundári, ktorí chceli zabrániť nevyhnutnej smrti duelantov, zámerne nepridali strelný prach do pištolí, čím znížili ich smrteľnú silu. Keby boli pištole správne nabité, guľka by prešla rovno a Puškin by mohol byť nažive. Ale Dantes, ako ukázalo vyšetrenie, by bol zabitý spätným výstrelom.
Puškin bol podľa Danzasa počas prípravy dejiska duelu nervózny a niekoľkokrát sa netrpezlivo pýtal "je už konečne po všetkom?"
Ale Dantes bol pokojný. prečo?
Podplukovník KK Danzas bol skúseným vojenským mužom a duelantom. Nevedel nepoznať „súbojový kódex“. Preto je prekvapujúce, že Danzas počas súboja Puškina s Dantesom minimálne trikrát porušil pravidlá duelu!
Vtedajší „súbojový kódex“ znel:
377. Pred začiatkom duelu sú súperi povinní umožniť sekundárom súpera na prehliadku, aby si overili splnenie vyššie uvedených podmienok.
Sekundy musia vždy spĺňať túto formalitu.
Lekári stoja pár krokov za sekundami.
454. Ranený s prvým výstrelom má právo vystreliť na nepriateľa, ktorý nie je povinný sa k nemu priblížiť, do jednej minúty od okamihu prijatia rany.
Zakázané:
492. Niekoľko prudkých pohybov tela nepriateľa, ktorý vystrelil prvý, čakajúc na streľbu nepriateľa.
495. Sekundári súpera stojaceho vedľa neho majú právo zastreliť súpera, ktorý sa dopustil priestupku.
496. Spáchaný skutok sa posudzuje ako jednoduchá vražda alebo pokus o ňu a vec je postúpená justičným orgánom.
497. Sekundári vyhotovia protokol s uvedením spáchaného činu a upovedomia o tom zaslaním kópie protokolu členov spoločnosti, miesta výkonu služby alebo spoločnosti, ktorej bol páchateľ členom.
Prečo Danzas neskontroloval Dantesove oblečenie pred duelom a po dueli?
Prečo druhý Danzas nezastavil duel po zranení Puškina?
Prečo dal Danzas Pushkinovi ďalšiu pištoľ, čo bolo tiež porušením pravidiel súboja (upozornil na to Dantesov druhý d'Arshiac).
Danzas do konca života po nešťastnom dueli ľutoval, že si nesplnil práva na súboj a neprezrel si Dantesov odev. Možno by pod uniformou našiel oceľovú poštu. Takáto reťazová pošta už existovala, no nosiť ju v súboji bolo v rozpore so zákonmi cti.
Puškin bol skúsený duelant a vždy pálil ako druhý, keďže ten, kto zachránil strelu, mal právo volať toho, kto už vystrelil k bariére. Dantes o tom zrejme vedel.
Verí sa, že Dantes strieľal do nôh, nechcel básnika zabiť. Ale trafil som trochu vyššie, pretože pri streľbe sa pištoľ mierne nadhadzuje.
Puškin bol zranený na pravej strane brucha; guľka, ktorá rozdrvila kosť hornej časti nohy v mieste spojenia s panvou, vnikla hlboko do žalúdka a zastavila sa tam.
Puškin padol na Danzasov kabát a zdalo sa, že stratil vedomie. Sekundy sa ponáhľali k Puškinovi, ale keď Dantes zamýšľal urobiť to isté, básnik zakričal po francúzsky: "Počkajte, mám ešte dosť sily na to, aby som strelil."
Dantes sa zastavil pri bariére a čakal, pričom si pravou rukou zakryl hruď.
Platilo nepísané pravidlo: ak bol protivník zranený a odhodil zbraň, súboj by sa mal zastaviť.
Puškin sa mierne zdvihol a oprel sa o ľavú ruku a vystrelil.
Dante spadol.
Puškin sa Dantesa spýtal, kde bol zranený, Dantes odpovedal:
- Myslím, že som strelený do hrude.
- Bravo! Puškin vykríkol a odhodil pištoľ nabok.
Georges sa však rýchlo postavil na nohy. Jeho zranenie nebolo vážne. Guľka ho zasiahla do ruky a pomliaždil mu iba hrudník.
Podľa oficiálnych materiálov strela vystrelená Puškinom z pištole prerazila Dantesovi pravú ruku a zasiahla kovový gombík uniformy a odrazila sa. Inými slovami, gombík zachránil Dantesovi život.
Spisovateľ V. V. Veresaev vo svojej knihe „Puškin v živote“ navrhol, aby barón Louis Gekkern, ktorý dostal od básnika odklad, objednal reťazovú poštu pre svojho adoptívneho syna, čo zachránilo život Dantesovi.
Za urážku bolo možné podľa pravidiel žiadať len jednu satisfakciu. Puškin však spokojný nebol.
"Je to zvláštne," povedal Puškin, "myslel som si, že by ma potešilo, keby som ho zabil, ale teraz mám pocit, že nie... Je to však jedno. Hneď ako sa zlepšíme, začneme odznova.“
V roku 1938 inžinier M. Z. Komar s využitím výdobytkov forenznej balistiky vypočítal, že strela nevyhnutne zdeformuje gombík a vtlačí ho do tela. V materiáloch vojensko-súdnej komisie však nie sú žiadne informácie o kontrole deformovaného gombíka z uniformy Dantesa. Toto tlačidlo sa ešte nenašlo.
Súdny lekár V. Safronov tiež dospel k záveru, že guľka zasiahla bariéru veľkých rozmerov a hustoty. V roku 1962 sa uskutočnil vyšetrovací experiment: vyrobili figurínu vysokého jazdeckého strážcu oblečeného v uniforme Dantesa a vystrelili cielené strely, berúc do úvahy podmienky smrteľného súboja. Autori experimentu dospeli k záveru, že pod uniformou Dantesa bola ochrana ako reťazová pošta.
Niektorí veria, že Danzas skutočne zradil Puškina. Decembrista v exile Ivan Pushchin bol rozhorčený: „Keby som bol na Danzasovom mieste, osudná guľka by mi zasiahla hruď ...“
Zraneného Puškina najskôr odtiahli na sane, potom ho položili na kabát a odniesli. Sekundári to však nedokázali. Potom spolu s taxikármi rozobrali plot z tenkých tyčí a povozili sane. Celou cestou od miesta súboja až po sane sa v snehu tiahla krvavá stopa. Zraneného básnika posadili do saní a viezli ho po vratkej hrboľatej ceste.
Podľa spomienok Danzasa z Puškinovej rany tiekla krv ako „rieka“. Druhý však nevzal žiadne lieky a obväzový materiál pre prípad zranenia. Danzas to vysvetlil tým, že "ho pár hodín pred duelom zobrali ako druhého, čas sa krátil a nemal možnosť myslieť na prvú pomoc pre Puškina."
Alebo možno Danzas dúfal, že žandári nedovolia súboj? A preto nepozval na súboj lekára, ako to vyžadoval súbojový kódex.
Danzas vedel, aká nebezpečná je rana do žalúdka. Opakovane videl ľudí zomierať na stratu krvi do hodiny. Puškin však zostal bez obliekania niekoľko hodín.
Pushkin mohol byť zachránený, ak by bola lekárska pomoc poskytnutá včas. Šanca na uzdravenie by bola minimálne 80 %, pretože úmrtnosť na takéto strelné poranenia je teraz 17,2 – 17,5 %.
Podľa štúdie uralského chirurga Michaila Davidova („Súboj a smrť A.S. Puškina očami moderného chirurga“) Danzasovou chybou bolo, že Puškina odviezli z miesta súboja nie do nemocnice, kde mohol poskytnúť aspoň nejakú pomoc, ale domov. Od Čiernej rieky do bytu na Moika - asi sedem míľ. Puškin sa vozil hodinu a pol. Podľa moderných lekárov stratil na ceste domov takmer polovicu objemu krvi.
Na veliteľskej chate Puškina preložili zo saní do Gekkernovho koča. Bola to medvedia služba, lebo kočiar sa triasol ešte viac, čo zvyšovalo muky ranených. Keby Puškina viezli na saniach, priviezli by ho dvakrát rýchlejšie, a preto by ranený stratil menej krvi. A tak raneného básnika priviezli domov už za tmy, do 18. hodiny.
Danzas strávil tri (!) hodiny hľadaním chirurga po celom Petrohrade. Najprv išiel do Arendt, potom do Salomona; nenašiel ani jedno, ani druhé doma, nechal im poznámky a išiel k Dr. Personovi; ale tiež chýbal. Odtiaľ sa Danzas na radu Personovej manželky vybral do Sirotinca, kde by podľa nej zrejme našiel lekára. Keď sa Danzas priblížil k sirotincu, stretol sa s Dr. Scholzom, ktorý vychádzal z brány. Po vypočutí Danzasa mu Scholz povedal, že on ako pôrodník nemôže byť v tomto prípade užitočný, ale že Puškinovi okamžite privedie iného lekára.
Scholz pozval chirurga K. Zadlera, ktorý v tom čase už stihol poskytnúť zdravotnú pomoc ľahko zranenému Dantesovi.
V rovnakom čase dorazila aj Arendtová, ktorá tiež preskúmala ranu. Puškin požiadal, aby mu bolo úprimne povedané: v akej pozícii sa nachádza, a dodal, že bez ohľadu na to, aká bola odpoveď, nemôže ho vystrašiť, ale že potrebuje určite poznať svoju pozíciu, aby mal čas urobiť nejaké potrebné príkazy.
"Ak áno," odpovedala mu Arendtová, "potom ti musím povedať, že tvoje zranenie je veľmi nebezpečné a že nemám takmer žiadnu nádej na tvoje uzdravenie."
Arendtová odchádzala a povedala Danzasovi, ktorý ho odprevádzal dopredu: "Vec je zlá, zomrie."
Po dueli mal byť Danzas zatknutý, no cisár mu dovolil neopustiť Puškina až do jeho poslednej hodiny. prečo?
V noci sa Puškinovo utrpenie natoľko zvýšilo, že sa rozhodol zastreliť. Zavolal muža a prikázal mu dať jednu zo zásuviek stola; muž splnil svoju vôľu, ale keď si spomenul, že v tejto krabici sú pištole, varoval Danzasa. Danzas pristúpil k Puškinovi a vzal mu pištole, ktoré už schoval pod prikrývkou. Puškin priznal, že sa chcel zastreliť, pretože jeho utrpenie bolo neznesiteľné.
Smrť básnika prišla 46 hodín po zranení. Pitva bola vykonaná priamo na chodbe. Guľka sa v tele nikdy nenašla. Neboli urobené žiadne pitevné záznamy. Príčina Puškinovej smrti je teda stále záhadou. Len 24 rokov po Puškinovej smrti Vladimír Ivanovič Dal, ktorý sa na procese zúčastnil, spísal spamäti poznámky o výsledkoch pitvy a zverejnil ich.
Danzas bol za sekundovanie v súboji Puškina odsúdený na obesenie. Cisár však na žiadosť vojenských a dozorných orgánov (!) nahradil tento trest dodatočnými dvoma mesiacmi zatknutia v Petropavlovskej pevnosti.
Danzas bol prepustený 19. mája 1837. Dva roky po súboji, v roku 1839, mu bol udelený Rád sv. Stanislava 2. stupňa; v roku 1840 bola tomuto rádu udelená cisárska koruna. V roku 1844 získal hodnosť plukovníka a v roku 1857 odišiel do dôchodku v hodnosti generálmajora.
Zachoval sa „Prípad skutočného vojenského súdu z roku 1837“ o súboji medzi Puškinom a Dantesom. Chýbajú tam však dva listy primárnych svedectiev, ktoré KK Danzas napísal vlastnou rukou.
Prečo tieto listy zmizli? Čo v nich bolo? spoveď?
Neobviňujem KK Danzas. To sa nedá urobiť bez priamych dôkazov. Nepriame dôkazy však nehovoria v prospech Danzasa.
Na základe vyššie uvedeného môžem usúdiť, že duel bol v skutočnosti vraždou.
Odpovedal som: „S najväčšou pravdepodobnosťou by Danzas mohol byť iba spolupáchateľ (spolupáchateľ). Organizátorom mohol byť iba cisár.“
Georges Dantes bol iba umelec. Niektorí veria, že Dantes bol akýmsi „tieňom“, ktorý zakrýval cárov románik s Puškinom.
Dantes si spomenul: „Bolo veľa prípadov, keď mi mohla dať všetko – a čo? .. – nikdy nič! nikdy!"
Natalya Nikolaevna zrejme svojho manžela s Dantesom naozaj nepodviedla, keďže bola obľúbenkyňou cára Mikuláša I. Zlé jazyky tvrdili, že posledným Puškinovým potomkom bolo Mikulášovo dieťa. Hoci samotný cisár Nikolaj Pavlovič, súdiac podľa jeho postavy, bol sotva potomkom krehkého cisára Pavla.
Yakov Gordin v knihe „Smrť Puškina 1831-1836“ vysvetľuje smrť básnika takto:
„Nezomrel v boji proti autokracii a „sekulárnej dave“. Zomrel v boji proti ruským dejinám, ktorých priebeh sa snažil zmeniť.<…>Stratil nádej na realizáciu svojho historicko-štátneho plánu. Stratil dôveru v priateľov. Stratil vieru v možnosť vytvorenia trvalého domova. Zostalo mu porozumenie a uznanie v budúcnosti a v súčasnosti - sebaúcta, t.j. nepoškvrnená česť. Česť, chápaná široko. Jeho česť ako skutočného ruského šľachtica. Jeho česť ako skutočného ruského spisovateľa. Jeho česť ako muža, ktorý má povinnosť."
Ale čo je česť? Aké je hodnotové zafarbenie pojmu česť?
Je sláva skutočne svetským ekvivalentom nesmrteľnosti? Existuje pravá a falošná sláva?
Doktor sociologických vied Alexander Filippov hovoril o cti, odvahe a sláve vo svojej prednáške 10. februára 2017 na Európskej univerzite v Petrohrade.
Puškina najprv zabili na politické účely a o sto rokov neskôr ich „vzkriesili“ na politické účely. V roku 1937 sa Alexander Puškin zmenil na bojovníka proti autokracii; stal sa „naším všetkým“.
Ale Puškin to predvídal.
Básnik! nevážte si lásku ľudí.
Nadšené chvály prejdú minútovým hlukom;
Počuj súd blázna a smiech chladného davu,
Vy však zostávate pevný, pokojný a ponurý.
Ty si kráľ: ži sám. Cestou slobodných
Choď tam, kam ťa zavedie tvoja slobodná myseľ
Zlepšenie plodov vašich obľúbených myšlienok,
Nevyžadovať odmenu za ušľachtilý čin.
Sú vo vás. Ste svojim vlastným najvyšším súdom;
Vieš prísnejšie oceniť svoju prácu.
Si s tým spokojný, náročný umelec?
Spokojný? Nech ho teda dav pokarhá
A pľuje na oltár, kde horí tvoj oheň
A v detskej hravosti sa ti chveje statív.
Básnik nie je ocenený, kým žije medzi nami,
Ale stane sa slávnym, len čo zomrie.
Slúži ako výčitka pre tých, ktorí spia s dušou.
Je tulákom na Zemi, je zvláštny, je cudzinec.
Básnik je služobníkom neba, nástrojom Stvoriteľa,
Boh je v tvárach všetkých stvoriteľov a je bez tváre.
Nešťastie je chlebom duše a podnetom k rastu,
A aby ste sa stali básnikmi, poďakujte im.
Básnik je vždy bojovník, umelec a hrdina.
A Boh k nim hovorí. On je len jeho Boh!
(z môjho románu zo skutočného života „Pútnik“ (záhada) na stránke Nová ruská literatúra
Čo si teda chcel svojim príspevkom povedať? pýtajú sa ma.
Všetko, čo chcem ľuďom povedať, je obsiahnuté v troch hlavných myšlienkach:
1\ Zmyslom života je naučiť sa milovať, milovať bez ohľadu na to
2\ Význam je všade
3\ Láska vytvára nevyhnutnosť.
P.S. Blahoželáme k Dňu obrancov vlasti. Bol by som vďačný každému, kto môže rozumne vyvrátiť moju verziu.
A čo je podľa vás NÁPOJ K PUSHKINOVMU POSLEDNÉMU DUELU?
© Nikolaj Kofirin – Nová ruská literatúra –
