1. Slika bitke pri Borodinu v romanu je podana skozi percepcijo civilista, Pierra Bezukhova, na videz najbolj neprimernega junaka za ta namen, ki v vojaških zadevah ne razume ničesar, ampak vse, kar se zgodi, dojema s srcem in dušo domoljuba. Občutki, ki so obsedli Pierra v prvih dneh vojne, bodo postali začetek njegovega moralnega preporoda, a Pierre tega še ne ve. "Slabše kot je bilo stanje, zlasti njegove zadeve, bolj prijetno je bilo Pierru ..." Prvič se ni počutil samega, neuporabnega lastnika ogromnega bogastva, ampak del ene same množice ljudi. Velik humanist L. N. Tolstoj je resnično in natančno odražal dogodke 26. avgusta 1812 in dal svojo razlago najpomembnejših zgodovinski dogodek. Avtor zanika odločilno vlogo osebnosti v zgodovini. Odličen bojni slikar je Tolstoj znal prikazati tragedijo vojne za vse udeležence, ne glede na narodnost. Resnica je bila na strani Rusov, a ubijali so ljudi, sami so umirali zaradi nečimrnosti enega »malega človeka«. Ko govori o tem, Tolstoj »svari« človeštvo pred vojnami, pred nesmiselno sovražnostjo in pred prelivanjem krvi.
2. Pierre je spoznal, kako odločen je bil celoten ruski narod, razumel je njihovo pripravljenost, da stojijo do konca za svojo domovino, enotnost, ker je "Moskva pred nami."
3. V romanu Tolstoj prikazuje Napoleona in Kutuzova (zgodovinski osebi) kot diametralno nasprotna. Obnašanje Kutuzova včasih zmede bralce. Tolstoj prikazuje vrhovnega poveljnika, ki drema, nedejaven. Toda to kaže na posebno modrost tega starca. Za Kutuzova in vse ruske ljudi se je na Borodinskem polju odločala usoda: biti ali ne biti država.
Ruski ljudje so na Borodinskem polju pokazali čudeže moči in junaštva. Razumeli so, da je izid bitke odvisen od vseh. Ni jih bilo treba pokroviteljsko podpirati ali jih potiskati naprej. To je bila njihova zemlja, ki jo je bilo treba rešiti in braniti. Kutuzov verjame v vojake in častnike ruske vojske. On je njihovo meso, misli in čuti enako kot oni, zato ve, da bodo Francozi “jedli konjsko meso!” " Po srečanju s Kutuzovom je pametni in pronicljivi princ Andrej spoznal, da vrhovni poveljnik ve, da obstaja nekaj, kar je močnejše od njegove volje - to je potek dogodkov, ve, kako to videti in "razumeti pomen." Kutuzov prevzame veliko odgovornost, ko se odloči za predajo Moskve. Želi rešiti vojsko, rešiti Rusijo. Za Napoleona je to še ena zmaga, s katero bo postal vladar polovice sveta. Napoleon je poln nečimrnosti, zasede Moskvo, ne da bi pomislil na posledice. Nato pobegne iz Rusije in zapusti svojo vojsko. Tolstoj ga prikazuje kot pustolovca, ki je zaradi osebne slave pahnil na tisoče ljudi v smrtno nevarnost.
4. Pride do zaključka, da morate živeti za dobro. Spozna, da je bil do Lise in Natashe neupravičeno krut, saj so ga vodila njegova načela, iskanje smisla življenja. Prvič ne razmišlja o sebi, ampak o ljudeh okoli sebe. Postane mehkejši, prijaznejši, modrejši. Biti prijazen na splošno, razumeti in ljubiti ljudi je prav, to ljubezen morate aktivno izražati. Pierre je v epilogu dejal, da če bi princ Andrej ostal živ, bi se pridružil decembristom.
5. Dejstvo, da ko so "zunanji" začeli vladati Rusiji, so jo samo oropali, na primer v času težav (zdi se zelo verjetno, razlika je le v tem, da je bila dinastija prekinjena). Rusija je takrat padla v popoln zaton! To je rekel pred bitko pri Borodinu Pierru, ki je prišel pogledat bitko. "Medtem ko je bila Rusija zdrava, ji je lahko služil tujec in bil je odličen minister, a takoj ko je v nevarnosti, potrebuje svojega, draga oseba«- Bolkonski pojasnjuje imenovanje Kutuzova za vrhovnega poveljnika namesto Barclaya.
6. Pierrove misli o skriti toplini domoljubja razumem takole: Pierre dobro čuti ljudsko misel, sposobnost ljudi, da branijo domovino, gorečo željo po domoljubju ... To je toplina, ki jo čuti Pierre, ko je med množice ljudi, med zaporniki - čuti njihovo razpoloženje, čuti se kot del družine, čuti, kaj jih povezuje. Te misli Pierra se porodijo ravno po njegovem ujetništvu.
7. Ključna točka v tem prizoru je Napoleonov narcisizem, ki želi za vedno pustiti pečat v zgodovini in nenehno razmišlja, kako bi se vanjo najbolje vtisnil. To frazo je skrbno izbral, da bi jo zgodovinarji odražali v svojih zapisih. V tem trenutku ne razmišlja o svojem sinu, ampak o tem, kakšno pozo naj zavzame, kakšno frazo izgovoriti, da bo videti čim bolj veličasten. Ta fraza o šahu poudarja, da je za Napoleona vojna igra, kjer je zmaga njegova slava.
Lev Nikolajevič Tolstoj je leta 1867 končal delo na svojem romanu Vojna in mir. Glavna tema dela so dogodki iz let 1805 in 1812, pa tudi vojaški voditelji, ki so sodelovali v spopadu med Francijo in Rusijo.
Kot vsaka miroljubna oseba je Lev Nikolajevič obsodil oborožene spopade. Polemiziral je s tistimi, ki so v vojskovanju našli »lepoto groze«. Ko opisuje dogodke leta 1805, avtor nastopa kot pacifistični pisec. Vendar pa se Lev Nikolajevič, ko govori o vojni leta 1812, premakne na položaj patriotizma.
Slika Napoleona in Kutuzova
Podobe Napoleona in Kutuzova, ustvarjene v romanu, so živo utelešenje načel, ki jih je Tolstoj uporabil pri upodabljanju zgodovinskih osebnosti. Vsi junaki ne sovpadajo z pravi prototipi. Lev Nikolajevič si pri ustvarjanju romana "Vojna in mir" ni prizadeval risati zanesljivih dokumentarnih portretov teh osebnosti. Napoleon, Kutuzov in drugi junaki delujejo predvsem kot nosilci idej. Mnogi so izpuščeni iz dela znana dejstva. Nekatere lastnosti obeh poveljnikov so pretirane (na primer pasivnost in zanikrnost Kutuzova, držanje in narcizem Napoleona). Pri ocenjevanju francoskega in ruskega vrhovnega poveljnika ter drugih zgodovinskih osebnosti Lev Nikolajevič zanje uporablja stroga moralna merila. Podoba Napoleona v romanu "Vojna in mir" je tema tega članka.
Francoski cesar je antipod Kutuzova. Če je mogoče upoštevati Mihaila Ilarionoviča pozitivni junak tistega časa, potem je v Tolstojevi upodobitvi Napoleon glavni antijunak v delu »Vojna in mir«.
Portret Napoleona
Lev Nikolajevič poudarja omejenost in samozavest tega poveljnika, ki se kaže v vseh njegovih besedah, gestah in dejanjih. Portret Napoleona je ironičen. Ima "nizko", "debelušno" postavo, "debela stegna", muhasto, hitro hojo, "bel debel vrat", "okrogel trebuh", "debela ramena". To je podoba Napoleona v romanu Vojna in mir. Opis jutranje toalete francoski cesar pred bitko pri Borodinu je Lev Nikolajevič razkril značaj značilnosti portreta, podano na začetku v delu, krepi. Cesar ima "negovano telo", "zaraščeno debelo prsi", "rumeno" in Te podrobnosti kažejo, da je bil Napoleon Bonaparte ("Vojna in mir") človek daleč od delovna doba in tuj ljudskim koreninam. Vodja Francozov je prikazan kot narcisoidni egoist, ki misli, da se celotno vesolje pokorava njegovi volji. Ljudje ga ne zanimajo.
Napoleonovo vedenje, njegov način govora
Podoba Napoleona v romanu "Vojna in mir" se ne razkrije le z opisom njegovega videza. Tudi njegov način govora in obnašanja razkrivata narcizem in ozkoglednost. Prepričan je o lastni genialnosti in veličini. Dobro je tisto, kar mu je prišlo na misel, in ne tisto, kar je dejansko dobro, kot ugotavlja Tolstoj. Vsako pojavnost tega lika v romanu pospremi avtorjev neusmiljen komentar. Tako na primer v tretjem zvezku (prvi del, šesto poglavje) Lev Nikolajevič piše, da je bilo iz tega človeka jasno, da ga zanima samo tisto, kar se dogaja v njegovi duši.
V delu "Vojna in mir" karakterizacijo Napoleona zaznamujejo tudi naslednje podrobnosti. S pretanjeno ironijo, ki včasih preide v sarkazem, pisatelj razgali Bonapartejeve zahteve po svetovni nadvladi, pa tudi njegovo igro in nenehno poziranje zgodovini. Ves čas, ko je francoski cesar igral, v njegovih besedah in obnašanju ni bilo nič naravnega in preprostega. To zelo ekspresivno pokaže Lev Nikolajevič v prizoru, ko je občudoval portret svojega sina. V njej podoba Napoleona v romanu "Vojna in mir" pridobi nekaj zelo pomembne podrobnosti. Naj na kratko opišemo ta prizor.
Epizoda s portretom Napoleonovega sina
Napoleon se je približal sliki z občutkom, da je to, kar bo zdaj naredil in rekel, »zgodovina«. Na portretu je bil upodobljen cesarjev sin, ki se je igral globus v Bilboku. To je izražalo veličino voditelja Francozov, toda Napoleon je želel pokazati »očetovsko nežnost«. Seveda je bilo čisto vodo igranje. Napoleon tu ni izražal nobenih iskrenih čustev, le igral je, poziral za zgodovino. Ta prizor prikazuje človeka, ki je verjel, da bo z osvojitvijo Moskve zavzeta vsa Rusija in s tem uresničeni njegovi načrti o prevladi nad celim svetom.
Napoleon - igralec in igralec
In v številnih nadaljnjih epizodah opis Napoleona (»Vojna in mir«) kaže, da je igralec in igralec. Na predvečer bitke pri Borodinu pravi, da je šah že postavljen, igra se bo začela jutri. Na dan bitke Lev Nikolajevič po topovskih strelih pripomni: "Igra se je začela." Nadalje pisatelj pokaže, da je to na desettisoče ljudi stalo življenja. Princ Andrej misli, da vojna ni igra, ampak le kruta nuja. Bistveno drugačen pristop do tega je vseboval ta misel enega od glavnih junakov dela "Vojna in mir". Podoba Napoleona je zaradi te pripombe zasenčena. Princ Andrej je izrazil mnenje miroljubnega ljudstva, ki je bilo v izjemnih okoliščinah prisiljeno prijeti za orožje, saj je nad njihovo domovino grozila suženjstvo.
Komični učinek francoskega cesarja
Napoleonu ni bilo pomembno, kaj je zunaj njega, saj se mu je zdelo, da je vse na svetu odvisno le od njegove volje. Tolstoj daje takšno pripombo v epizodi srečanja z Balaševom (»Vojna in mir«). Podobo Napoleona v njej dopolnjujejo nove podrobnosti. Lev Nikolajevič poudarja nasprotje med nepomembnostjo cesarja in njegovim komičnim konfliktom, ki se pojavi ob tem - najboljši dokaz o praznini in nemoči tega, ki se pretvarja, da je veličasten in močan.
Duhovni svet Napoleona
V Tolstojevem razumevanju je duhovni svet voditelja Francozov " umetni svet«, ki ga naseljujejo »duhovi nekakšne veličine« (tretji zvezek, drugi del, 38. poglavje). Pravzaprav je Napoleon živi dokaz eno stara resnica da je »kralj suženj zgodovine« (tretji zvezek, prvi del, 1. poglavje). V prepričanju, da uresničuje svojo voljo, to zgodovinska osebnost igral je le »težko«, »žalostno« in »kruto« »nečloveško vlogo«, ki mu je bila namenjena. Tega ne bi mogel prenesti, če tega človeka ne bi omračila vest in razum (tretji zvezek, drugi del, 38. poglavje). Temnitev uma tega vrhovnega poveljnika pisec vidi v tem, da je v sebi zavestno gojil duhovno brezčutnost, ki jo je zamenjal za pravo veličino in pogum.
Tako je na primer v tretjem zvezku (drugi del, 38. poglavje) rečeno, da je rad gledal ranjene in ubite ter s tem preizkušal svojo duševna moč(kot je verjel sam Napoleon). V epizodi, ko je eskadrilja poljskih suličarjev prečkala in si je adjutant pred njegovimi očmi dovolil opozoriti cesarja na vdanost Poljakov, je Napoleon poklical k sebi Berthierja in začel hoditi z njim po reki. obale, mu ukazoval in občasno nezadovoljno pogledal utopljene sulice, ki so vzbujale njegovo pozornost. Zanj je smrt dolgočasen in domač prizor. Napoleon jemlje za samoumevno nesebično predanost lastnih vojakov.
Napoleon je globoko nesrečen človek
Tolstoj poudarja, da je bil ta človek globoko nesrečen, vendar tega ni opazil samo zaradi odsotnosti vsaj nekaterih moralni čut. »Veliki« Napoleon, »evropski junak« je moralno slep. Ne more razumeti lepote, dobrote, resnice ali pomena lastnih dejanj, ki so bila, kot ugotavlja Lev Tolstoj, »nasprotje dobrega in resnice«, »daleč od vsega človeškega«. Napoleon preprosto ni mogel razumeti pomena svojih dejanj (tretji zvezek, drugi del, 38. poglavje). Do resnice in dobrote lahko pridemo po pisateljevem mnenju le tako, da se odpovemo namišljeni veličini svoje osebnosti. Vendar pa Napoleon sploh ni sposoben takšnega "junaškega" dejanja.
Napoleonova odgovornost za to, kar je storil
Kljub temu, da je obsojen na igranje v zgodovini negativno vlogo, Tolstoj prav nič ne zmanjšuje moralne odgovornosti tega človeka za vse, kar je storil. Piše, da se je Napoleon, ki mu je bila namenjena »nesvobodna«, »žalostna« vloga krvnika mnogih ljudstev, vendarle zagotovil, da je njihovo dobro cilj njegovih dejanj in da lahko nadzira in usmerja usode mnogih ljudi, počne stvari s svojo močjo dobrotljivosti. Napoleon si je predstavljal, da se bo vojna z Rusijo odvijala po njegovi volji; njegova duša ni bila prizadeta zaradi groze tega, kar se je zgodilo (tretji zvezek, drugi del, 38. poglavje).
Napoleonske lastnosti junakov dela
V drugih junakih dela Lev Nikolajevič napoleonske lastnosti povezuje s pomanjkanjem moralnega čuta likov (na primer Helen) ali z njihovimi tragičnimi napakami. Tako je Pierre Bezukhov, ki so ga prevzele ideje francoskega cesarja, v mladosti ostal v Moskvi, da bi ga ubil in s tem postal »rešitelj človeštva«. Vklopljeno zgodnje faze V duhovnem življenju je Andrej Bolkonski sanjal, da bi se dvignil nad druge ljudi, četudi je to zahtevalo žrtvovanje ljubljenih in družine. V podobi Leva Nikolajeviča napoleonizma - nevarna bolezen, ki razdvaja ljudi. Prisili jih, da slepo tavajo po duhovnem »brezpotju«.
Upodobitev Napoleona in Kutuzova s strani zgodovinarjev
Tolstoj ugotavlja, da zgodovinarji poveličujejo Napoleona, saj menijo, da je bil velik poveljnik, medtem ko Kutuzovu očitajo pretirano pasivnost in vojaške neuspehe. Pravzaprav je francoski cesar leta 1812 razvil živahno dejavnost. Razburjal se je, dajal ukaze, ki so se njemu in tistim okoli njega zdeli briljantni. Z eno besedo, ta človek se je obnašal, kot bi se moral "veliki poveljnik". Podoba Kutuzova Leva Nikolajeviča ne ustreza takrat sprejetim idejam o geniju. Pisatelj namenoma pretirava s svojo orohlostjo. Tako Kutuzov med vojaškim svetom zaspi, ne da bi pokazal "prezir do razpoloženja", ampak preprosto zato, ker je hotel spati (prvi zvezek, tretji del, 12. poglavje). Ta vrhovni poveljnik ne daje ukazov. Odobrava samo tisto, kar se mu zdi razumno, in zavrača vse nerazumno. Mihail Ilarionovič ne išče bitk, ne dela ničesar. Kutuzov je ob ohranjanju zunanje mirnosti sprejel odločitev, da zapusti Moskvo, kar ga je stalo velikih duševnih bolečin.
Kaj določa pravo lestvico osebnosti po Tolstoju?
Napoleon je dobil skoraj vse bitke, Kutuzov pa izgubil skoraj vse. Ruska vojska je doživela neuspehe pri Berezini in Krasnem. Vendar je bila ona tista, ki je na koncu premagala vojsko pod poveljstvom »briljantnega poveljnika« v vojni. Tolstoj poudarja, da Napoleonu zvesti zgodovinarji menijo, da prav velik človek, junak. Po njihovem mnenju za osebo takšne velikosti ne more biti dobro in slabo. Podoba Napoleona v literaturi je pogosto predstavljena s tega zornega kota. Različni avtorji menijo, da so dejanja velikega človeka zunaj moralnih meril. Ti zgodovinarji in pisci ocenjujejo celo sramotni beg francoskega cesarja iz vojske kot veličastno dejanje. Po Levu Nikolajeviču se pravi obseg osebnosti ne meri z "lažnimi formulami" različnih zgodovinarjev. super zgodovinske laži izkaže se veličina človeka, kot je Napoleon ("Vojna in mir"). To dokazujejo citati, ki smo jih navedli iz dela. Tolstoj je našel pravo veličino v Mihailu Ilarionoviču Kutuzovu, skromnem delavcu zgodovine.
V romanu Tolstoj kontrastira »preprosto, skromno in zato veličastno postavo« Kutuzova z »prevarljivo obliko«. evropski junak Napoleon." To sta dva pola romana. Pisatelj poudarja vse odbojno v videzu Napoleona.
Cesar ni mogel razumeti, da svet ne obstaja zato, da bi izpolnil njegove želje. Ni si mogel predstavljati, da ga kdo, vključno s sovražniki, ne bi oboževal. Po Tolstoju je Napoleon lažnivi junak. Daleč je od svojih vojakov. Napoleonova glavna gonilna spodbuda je bila žeja po osebni slavi, veličini, moči, ne glede na to, kako je bilo to doseženo.
V Vojni in miru se ustvarita dva ideološka središča: Kutuzov in Napoleon. Ideja o razkritju Napoleona se je pojavila pri Tolstoju v povezavi s končnim razumevanjem narave vojne leta 1812 kot pravične vojne s strani Rusov. Podobo Napoleona Tolstoj razkriva s položaja »ljudske misli«.
S.P. Bychkov je zapisal: »V vojni z Rusijo je Napoleon deloval kot napadalec, ki je želel zasužnjiti rusko ljudstvo, bil je posredni morilec mnogih ljudi, ta mračna dejavnost mu po pisateljevem mnenju ni dajala pravice do veličine. Tolstoj je razkril legendo o Napoleonu s stališča pravega humanizma. Že ob prvi pojavi Napoleona v romanu razkrivajo globoko negativne lastnosti njegov značaj. Tolstoj skrbno, detajl za detajlom, slika Napoleona, štiridesetletnega, hranjenega in gosposkega razvajenca, arogantnega in narcisoidnega. "Okrogel trebuh", "debela stegna kratkih nog", "bel debel vrat", "debela kratka postava" s širokimi, "debelimi rameni" - tukaj značilne lastnosti Napoleonov videz. Ko opisuje Napoleonovo jutranjo toaleto na predvečer bitke pri Borodinu, Tolstoj okrepi razkrivajočo naravo začetnega portretnega opisa francoskega cesarja: »debel hrbet«, »zaraščena debela prsa«, »negovano telo«, »zabuhlo in rumeno«. ” obraz, “debela ramena” - vse te podrobnosti rišejo človeka, ki je daleč od poklicnega življenja, prekomerne teže, globoko tuj temeljem človeškega življenja.
Napoleon je bil sebično narcističen človek, ki je arogantno verjel, da je celotno vesolje ubogalo njegovo voljo. Ljudje ga niso zanimali. Pisatelj s subtilno ironijo, včasih prehajajočo v sarkazem, razkriva Napoleonove trditve o svetovni nadvladi, njegovo nenehno poziranje za zgodovino, njegovo igro. Napoleon se je ves čas igral; nič preprostega in naravnega ni bilo v njegovem vedenju in njegovih besedah. To ekspresno pokaže Tolstoj v prizoru Napoleona, ki občuduje portret svojega sina na Borodinskem polju. Napoleon je pristopil k portretu z občutkom, da je »to, kar bo zdaj rekel in naredil, zgodovina«; "Njegov sin se je igral z globusom v billboku" - to je izražalo Napoleonovo veličino, vendar je želel pokazati "najenostavnejšo očetovsko nežnost." Seveda je šlo za čisto igralstvo. Tu ni izražal iskrenih čustev »očetovske nežnosti«, temveč je poziral zgodovini in igral. Ta prizor jasno razkriva aroganco Napoleona, ki je verjel, da bo z zasedbo Moskve Rusija osvojena in uresničeni njegovi načrti za osvojitev svetovne prevlade.
Pisatelj v številnih naslednjih epizodah prikazuje Napoleona kot igralca in igralca. Na predvečer Borodina Napoleon pravi: "Šah je postavljen, igra se bo začela jutri." Na dan bitke, po prvih topovskih strelih, pisatelj pripomni: "Igra se je začela." Tolstoj nadalje pokaže, da je ta "igra" stala življenja na desettisoče ljudi. To je razkrilo krvavo naravo Napoleonovih vojn, ki so skušale zasužnjiti ves svet. Vojna ni "igra", ampak kruta nuja, misli princ Andrej. In to je bil bistveno drugačen pristop do vojne, ki je izražal stališče miroljubnega ljudstva, ki je bilo prisiljeno prijeti za orožje v izjemnih okoliščinah, ko je nad njihovo domovino grozila suženjstvo.«
Napoleon v romanu je antipod Kutuzova. Pisatelj, ki govori proti kultu francoskega cesarja, v njem vidi agresorja, ki je izdajalsko napadel Rusijo, ambicioznega človeka, za katerega "Vse, kar je bilo zunaj njega, ni imelo pomena, ker je vse na svetu, kot se mu je zdelo, odvisno samo od njegove volje". Ne po naključju najljubša beseda znak - "jaz". Vse Napoleonove dejavnosti so poskus prisiliti ljudi, da živijo po njegovi volji, usmerjati zgodovino po po volji. Pisatelj je ironičen: "Bil je kot otrok, ki si z vrvicami, privezanimi v kočiji, domišlja, da se vozi.". Tolstoj poudarja njegov narcizem in individualizem. Dovolj je, da se spomnimo prehoda polka lovcev čez Vilijo, ko Napoleon ravnodušno gleda na nesmiselno umirajoče ljudi. V prizorih sprejema Balashova in Bosseja pisatelj pokaže domišljavost, poziranost in odsotnost v njem tiste preprostosti in naravnosti, ki sta odlikovali Kutuzova. Tipična epizoda je, ko stoji na Poklonnaya Hill in ob občudovanju pogleda na poraženo Moskvo Napoleon v mislih vadi govor za prebivalce. Tolstoj omalovažuje Napoleona s poudarjanjem njegovega telesne okvare: okrogel trebuh, kratke noge, debela ramena, tresenje leve noge - in kaže, da je pred nami navadna navadna oseba in ne polbog. In kako pozabiti beg Francozov iz Rusije, ko je Napoleon tekel pred svojo vojsko, ne da bi razmišljal o njeni usodi, torej je storil dejanje, ki se ga "vsak otrok sramuje?"
PORTRET:
»Bil je noter modra uniforma, odprt čez bel telovnik, ki mu je visel do okroglega trebuha, v belih pajkicah, ki so objemale debela stegna njegovih kratkih nog, in v škornjih.«
»Na Napoleonovem obrazu je bil neprijeten navidezen nasmeh,« »človek v sivem fraku, ki je res želel, da bi mu rekli »Vaše veličanstvo«, »Drhtanje mojega levega meča je velik znak,« je rekel Napoleon pozneje.« njegova lastnost kot držanje. Napoleon se na odru obnaša kot igralec. Pred portretom svojega sina je "izkazal premišljeno nežnost", in to se zgodi skoraj pred celotno vojsko. Obnaša se kot oseba, ki razume, da so vse njegove besede in geste zgodovina. Ne zapusti njegovega obraza"izraz milostnega in veličastnega cesarskega pozdrava."
ODNOS DO VOJNE:
Zanj je vojna pot do povzdigovanja sebe, svojih vojakov, svoje domovine: »ljubezen in navada francoskega cesarja do vojne«. Skozi celotno kampanjo v Austerlitzu je Napoleon v svojih vojaških uspehih prikazan kot poveljnik, ki dobro pozna bojne razmere. Hitro je spoznal zvijačnost Kutuzova, ki je predlagal premirje pri Šengrabnu, in nesrečno napako Murata, ki je pristal na začetek mirovnih pogajanj. Pred Austerlitzom je Napoleon prefinjeno prelisičil ruskega odposlanca in mu vcepil lažno predstavo o svojem strahu uigrana bitka, ki je nato poskrbel za zmago v bitki. Ko opisuje prehod Francozov čez Neman, Tolstoj meni, da je treba omeniti, da je bil Napoleon utrujen od aplavza, ko se je prepustil vojaškim skrbem. Napoleona je pri vseh njegovih dejanjih vodila želja po osebni slavi in neomejeni moči.
ODNOS DO VOJAKA:
Vojaki za Napoleona so kmetje v veliki igri igra šaha. »Vriski in luči v sovražni vojski so prihajali od tega, ker je med četami prebiral Napoleonov ukaz sam cesar jezdil po svojih bivakih na konju. Vojaki, ki so zagledali cesarja, so prižgali šopke slame in z vzkliki "živi cesar" tekli za njim vsakdanjem življenju. Brezbrižen je do izgub v svoji vojski, zato strategijo in taktiko bojev podredi zmagi. Z občutkom zadovoljstva kroži po bojišču ( Bitka pri Austerlitzu), samozadovoljno gledajo trupla mrtvih in ranjenih. Ambicioznost ga naredi krutega in neobčutljivega za trpljenje ljudi
NAČINI DOSEGANJA CILJA :
"Nisem se mogel odpovedati svojim dejanjem, ki jih hvali pol sveta, zato sem se moral odpovedati resnici, dobroti in vsemu človeškemu." Za Napoleona človeško življenje je brez vrednosti(prečkajoča epizoda Napoleonova vojskačez Neman, ko se je v naglici, da bi izpolnil cesarjev ukaz - najti brod, začelo utapljati veliko poljskih lovcev. Ko vidi nesmiselno smrt svojih ljudi, Napoleon ne poskuša ustaviti te norosti. Mirno se sprehaja ob obali in občasno pogleda suličarje, ki so pritegnili njegovo pozornost. Njegova izjava na predvečer bitke pri Borodinu, ki naj bi stala življenja več sto tisoč ljudi, izžareva izjemen cinizem: "Šah je pripravljen, igra se bo začela jutri."
ZAKLJUČEK:
1. Razkrivanje Napoleona Tolstoj razkrije in Napoleonovi začetki v ljudeh.
2. Kutuzov in Napoleon - dva pola romana: Kutuzov uteleša ljudska modrost in predstavlja kolektivni princip, voljo ljudstva, Napoleon je eksponent narcizma in individualizma.
3. Tolstoj najprej vidi veličino poveljnika Kutuzova v enotnosti njegovega duha z duhom ljudstva in vojske ter v tem, da junak uteleša značilnosti ruskega nacionalni značaj. Pri ustvarjanju podobe starega feldmaršala je Tolstoj nedvomno upošteval Puškinovo karakterizacijo: "Samo Kutuzov je bil obložen z ljudskim pooblastilom, ki ga je tako čudovito upravičil!"
4. Kutuzov in Napoleon sta prikazana z vsakdanjimi značilnostmi kot ljudje, a hkrati drugače kot vsi drugi junaki romana. So nekaj več kot le »liki«; so bolj posplošene figure, ki poosebljajo tiste svetovne sile, katerih spopad je opisan v »Vojni in miru«. Ta antiteza pomaga razkriti "ljudsko misel" kot glavno idejo epskega romana "Vojna in mir".
5. »Vir ... izjemne moči uvida v smislu dogajanja je ležal v tistem ljudskem občutku, ki ga je on (Kutuzov) nosil v sebi v vsej njegovi čistosti in moči.
6. Vse, kar je bilo zunaj njega (Napoleona), mu ni bilo pomembno, ker je vse na svetu, kot se mu je zdelo, odvisno samo od njegove volje« (L. N. Tolstoj)
