Falsifikime shkencore. Rreth recetave për të luftuar shkencëtarët e rremë

Shkencëtarët, të informuar për gjendjen aktuale të punëve me testimin eksperimental të themeleve të fizikës moderne, përballen me një zgjedhje morale - ose mbyllin një sy ndaj fakteve eksperimentale, ose, duke rrezikuar reputacionin, karrierën dhe pozicionin e tyre financiar, përpiqen të ndryshojnë situatën aktuale. në fizikë. Për ta bërë këtë, do të jetë e nevojshme të kryhet një rindërtim themelor i të gjithë ndërtesës së shkencës fizike.

Edhe në botën e lashtë, njohuritë fshiheshin nga publiku nga një rreth i ngushtë iniciatorësh: priftërinj egjiptianë dhe grekë, brahminë indianë, shkolla alkimike. Fshehja e njohurive vazhdoi gjatë epokës së shtypshkronjës.

Njutoni, për shembull, i mbajti të fshehta eksperimentet e tij alkimike. Më pas, interesat ushtarake dhe tregtare u bënë arsyet kryesore për fshehjen e informacionit shkencor. Klasifikimi është një e keqe e pashmangshme për shkencën, por është e përkohshme dhe kompensohet duke investuar fonde shtesë në shkencë. Zbulimi i sekreteve ushtarake shpesh çon në përparime në shkencë dhe teknologji, siç ka ndodhur vitet e fundit, për shembull, me shkencën kompjuterike dhe energjinë e hidrogjenit.

Zbulimi i sekreteve tregtare eliminon monopolizmin në prodhimin e mallrave dhe nxit zhvillimin e tregut. Nëse fshehja dhe falsifikimi i informacionit shkencor kryhet me vullnetin e tyre nga vetë shkencëtarët, atëherë kjo çon në stanjacion të shkencës, humbje të fuqisë punëtore dhe burimeve financiare dhe zhvillimin e fushave të kërkimit pa rrugëdalje dhe ndonjëherë të rrezikshme. Ngjarjet më dramatike në historinë e shkencës në lidhje me fshehjen dhe falsifikimin e njohurive ndodhën në fillim të shekullit të 20-të dhe çuan në një revolucion në fizikë dhe shkencën e natyrës.

Revolucioni filloi me botimin në 1905 të artikujve nga fizikani aspirant A. Einstein mbi kuantet e dritës dhe teorinë speciale të relativitetit (STR). Falë shtypit, e gjithë bota shpejt po fliste për Ajnshtajnin dhe veprën e tij. Propaganda e fuqishme dhe thjeshtësia e postulateve dhe parullave të revolucionit paracaktuan fitoren e tij të shpejtë. Duke hedhur mënjanë veprat e klasikëve, fizika filloi të ecë përpara me hapa të mëdhenj, dhe nga fillimi i viteve 40 të shekullit të 20-të struktura e saj praktikisht kishte marrë formë.

Më pas, themelet e fizikës së re u goditën për shumë dekada, dhe autorët e teksteve shkollore u angazhuan kryesisht në rishkrimin e materialit. Dhe puna titanike e Hooke, Young, Laplace, Poisson, Hamilton, Gauss, Green, Cauchy, Faraday, Maxwell, Kelvin dhe shumë fizikanëve dhe matematikanëve të tjerë të mëdhenj në fushën e hidromekanikës së eterit u harrua praktikisht pas kanonizimit të SRT.

Është e mahnitshme, por edhe ligjet e Njutonit dhe ekuacionet e Maksuellit në shkrimin e tyre origjinal janë tani të panjohura për shumicën dërrmuese të fizikantëve! Jo vetëm format e regjistrimit u shtrembëruan, por edhe përmbajtja e tyre fizike (shih librin e A.P. Smirnov dhe I.V. Prokhortsev "Parimi i Rendit").

Revolucioni relativist kuantik është rezultat i falsifikimit të shkencës klasike dhe fshehjes së të dhënave eksperimentale

Në përgjithësi pranohet se fizika e re, e bazuar në teorinë e relativitetit dhe konceptet kuantike, e ka zgjeruar fushën e ligjeve fizike në shpejtësi të mëdha dhe grimca të vogla. Sidoqoftë, specialistët e teorisë kuantike janë të vetëdijshëm se në rastin kufizues të madhësive dhe masave të mëdha të grimcave, mekanika kuantike nuk shndërrohet në mekanikë klasike. Problemi i marrëdhënies midis fizikës kuantike dhe asaj klasike ende nuk është zgjidhur, megjithëse kjo rrallë reklamohet në tekstet shkollore. Rezulton se ekuacionet e elektrodinamikës relativiste në rastin kufizues të lëvizjes së ngarkesave me shpejtësi të ulëta kundërshtojnë ekuacionet e elektrodinamikës klasike.

Në 1883, fizikanët britanikë D. Fitzgerald dhe O. Heaviside zëvendësuan derivatet totale në anët e djathta të ekuacioneve diferenciale të elektrodinamikës të J. C. Maxwell me ato të pjesshme. Përmbajtja e ekuacioneve të vërteta të Maxwell është e panjohur për fizikantët modernë, pasi pas kanonizimit të SRT ato u hoqën jo vetëm nga librat shkollorë të fizikës, por edhe nga librat mbi historinë e fizikës. Arsyeja për këtë ishte shumë bindëse: ekuacionet e treguara të Galilesë janë të pandryshueshme, gjë që është e papajtueshme me STR. Thjeshtimi bëri të mundur zgjidhjen e shumë problemeve, por ishte i përshtatshëm vetëm për rastin e veçantë të një eteri të palëvizshëm. Megjithatë, Heaviside aplikoi ekuacione të reja për eterin në lëvizje, dhe tashmë në 1889 ai nxori pothuajse të gjitha marrëdhëniet relativiste që u shfaqën më vonë në veprat e G. Lorentz, A. Poincaré dhe A. Einstein. Puna e Heaviside gjithashtu nuk është shkruar në tekste shkollore, pasi nuk përshtatet në kontekstin e historisë së krijimit të SRT. Përveç kësaj, Fitzgerald dhe Heaviside sollën sistemin e ekuacioneve elektrodinamike në formën e ekuacioneve të valëve johomogjene, pa vënë re se sistemi i ri i ekuacioneve doli të ishte jo ekuivalent me atë të vjetër. Kelvin ishte kategorikisht kundër transformimeve të tilla, por shumica e fizikanëve nuk e dëgjuan atë. Edhe shkeljet e ligjit të tretë të Njutonit që u shfaqën në elektrodinamikën e re u injoruan.

Ajnshtajni nuk mund të dyshonte për të gjitha këto, sepse ai nuk u njoh me veprat klasike të shkollës britanike të elektrodinamikës për shkak të injorancës së tij të gjuhës angleze. Kur krijoi SRT, Ajnshtajni u udhëhoq nga puna e fizikanit holandez G. Lorentz dhe matematikanit francez A. Poincaré. Libri referues i Ajnshtajnit mbi elektrodinamikën ishte monografia e Lorencit "Një përvojë në teorinë e fenomeneve elektrike dhe optike në trupat në lëvizje", botuar në gjermanisht në 1895. Por Lorentz, siç doli, nuk dinte për punën e fundit të fizikantëve britanikë. Në veçanti, ai nuk e imagjinonte që transformimet hapësirë-kohë, të emërtuara më vonë sipas tij, ishin përdorur tashmë nga Fitzgerald, Heaviside dhe më pas një fizikan tjetër britanik J. Larmore.

Megjithatë, ndryshe nga Ajnshtajni, Lorenci ende lexonte Traktatin e Maksuellit mbi Elektricitetin dhe Magnetizmin në përkthimin frëngjisht. Është më pak e qartë pse gabimet e krijuesve të elektrodinamikës klasike nuk u vunë re nga matematikani kryesor i asaj kohe, Poincaré, veprat e të cilit përmbanin të gjithë aparatin matematikor të SRT, i cili doli të ishte edhe i tepërt për Ajnshtajnin. Poincaré ishte kritik ndaj elektrodinamikës së Maxwell-it, e cila bazohej në analogji komplekse hidromekanike. Si një matematikan, Poincaré vlerësonte qartësinë, logjikën dhe mundësinë e një trajtimi rigoroz matematikor të problemeve fizike. Me sa duket, pra, ai thjesht i mori si të mirëqenë transformimet që Fitzgerald dhe Heaviside, dhe pas tyre fizikani gjerman G. Hertz, kryen në elektrodinamikë. Në lidhje me teorinë e Ajnshtajnit, Poincaré tha se është e pamundur të nxirren transformimet e Lorencit bazuar në vetëm dy nga postulatet e Ajnshtajnit (Poincare kishte tre postulate). Fjalët e Poincare-së u konfirmuan: Ajnshtajni nuk ishte kurrë në gjendje t'i nxirrte këto transformime dhe përfundimet e propozuara nga shkencëtarë të tjerë dolën të ishin matematikisht të pasakta. Me fjalë të tjera, SRT nuk mund të konsiderohet aspak një teori fizike!

Një tjetër përfundim befasues që rrjedh nga ekuacionet e Maxwell-it në shënimin e tyre të zakonshëm modern (i cili quhet forma Hertz-Heaviside) është se ato supozojnë një shpejtësi pafundësisht të madhe transferimi të ndërveprimeve Kulomb dhe magnetike. I njëjti përfundim vlen për ekuacionet e vërteta të Maxwell. Në realitet, kjo do të thotë që Kulombi dhe forcat magnetike transmetohen në hapësirë ​​shumë më shpejt se një valë elektromagnetike. Ideja që ndërveprimet e Kulombit dhe magnetike transmetohen në vakum me shpejtësinë e dritës rrjedh nga ekuacionet e Maxwell-it në formë valore. Por forma e rregullt dhe ajo e valës nuk janë ekuivalente! Përvoja tregon se shpejtësia e transmetimit të Kulombit dhe ndërveprimeve magnetike është me të vërtetë shumë më e lartë se drita. Nëse fizikanët modernë do të ishin njohur me teoritë klasike të eterit, ata nuk do të ishin befasuar nga ky përfundim: forca transmetohet me shpejtësinë e zërit gjatësor në eter dhe një valë elektromagnetike përhapet me shpejtësinë e valës tërthore të përkuljet dhe kthesat e tubit të vorbullës. Kështu, STR, e cila deklaroi shpejtësinë e dritës si kufizuese, bie ndesh me ekuacionet dhe eksperimentet e Maxwell. Rezulton se argumentet e Ajnshtajnit, të njohura nga kurset e fizikës, për sinkronizimin e orës, njëkohshmërinë e ngjarjeve, marrëdhëniet ndërmjet hapësirës dhe kohës, etj. - asgjë më shumë se fantazi. Ideja e SRT për formimin e një fushe të vetme elektromagnetike nga fushat elektrike dhe magnetike gjithashtu rezulton e gabuar.

Fatkeqësisht, komuniteti i fizikës doli të ishte i keqinformuar në lidhje me eksperimentet për të testuar SRT për shumë dekada. Në realitet, nuk ka asnjë eksperiment që e vërteton atë! Për të mos krijuar konfuzion tek lexuesi i njohur me fizikën nga tekstet shkollore dhe universitare, le të shpjegojmë se për çfarë po flasim. Por së pari, le të citojmë një deklaratë nga libri "Optics of Moving Bodies" nga U.I. Frankfurt dhe A.M. Frank: "Të dyshosh për vlefshmërinë e SRT sot është njësoj si të dyshosh për ekzistencën e energjisë bërthamore pas funksionimit afatgjatë të termocentraleve bërthamore ose realitetin e përshpejtuesve të grimcave...".

Shumica e fizikanëve do t'i pajtohen lehtësisht me këto fjalë, megjithëse ato shtrembërojnë fakte që janë bërë historia e fizikës. Fakti është se puna e termocentraleve bërthamore dhe përshpejtuesve konfirmon vetëm marrëdhëniet midis energjisë, masës dhe momentit që ishin të njohura shumë kohë përpara krijimit të SRT, si dhe idetë e Fitzgerald, Heaviside, Lorenz dhe fizikanëve të tjerë për ngjeshjen gjatësore. të grimcave me lëvizje të shpejtë dhe ngadalësimi i shpejtësisë së proceseve që ndodhin në to. Por ka një numër të madh eksperimentesh që kundërshtojnë SRT. Midis tyre janë eksperimentet elektrike elementare të kryera nga Faraday (lëvizja uniforme e magneteve, në kundërshtim me SRT, nuk çon në shfaqjen e një fushe elektrike në një kornizë referimi të palëvizshme). Vetëm fizikantët modernë nuk e dinë punën e Faradeit. Sa për përshpejtuesit, faza e elektroneve në tufa deri në 1010 grimca në një sferë me një rreze prej 1 μm dhe pavarësia praktike e karakteristikave të rrezatimit sinkrotron nga diametri i përshpejtuesit hedhin poshtë konceptet e SRT.

Pasi nazistët erdhën në pushtet, teoria e relativitetit u ndalua në Gjermani. Fizikanët që mbetën atje, shumica e tyre "anti-relativistë" me bindje, dhe jo me komandë nga lart, kryen eksperimente në përshpejtuesit dhe punuan me sukses në krijimin e një bombe atomike. Ata mund të kishin krijuar armë bërthamore përpara rënies së regjimit Hitler, por e vonuan punën. Është një fakt i njohur se “anti-relativistët” gjermanë transmetonin informacione për armët atomike përmes kanaleve sekrete te ish-bashkatdhetarët e tyre në Shtetet e Bashkuara, të cilët u bënë “relativistë të devotshëm”. Duhet të theksohet gjithashtu se ndalimi i teorisë së relativitetit nuk ndikoi në asnjë mënyrë në përparimin teknik të Gjermanisë naziste, e cila prodhoi makinat më të mira në botë, anijet, aeroplanët, radiot, magnetofonët, madje u krijuan transmetime të rregullta televizive. Ajnshtajni postuloi mungesën e eterit si një medium botëror.

Sidoqoftë, në eksperimentet e viteve 1905-1925. D.K. Miller ishte në gjendje jo vetëm të matë shpejtësinë e erës eterike dhe drejtimin e saj galaktik, por gjithashtu të tregojë se shpejtësia e erës rritet me lartësinë. Për më tepër, Miller vërtetoi se nuk ka erë eterike kur pajisja matëse është e mbrojtur nga një kuti metalike ose muret e dhomës. Puna e Millerit u diskutua në një konferencë të posaçme në 1927. Mbështetësit e SRT iu drejtuan punës së R.J. Kennedy, i cili mori një rezultat zero. Argumentet e Millerit se eksperimentet e Kenedit u kryen në kushte të skanimit të erës nga trupi i instrumentit dhe nuk mund të jepnin një rezultat pozitiv nuk u morën parasysh prej tyre. Në vitin 1929, A. Michelson dhe kolegët e tij, në një seri eksperimentesh të reja, konfirmuan përgjithësisht rezultatet e Millerit. Sidoqoftë, këto eksperimente nuk përmenden në monografi dhe tekste shkollore, por eksperimentet e Kenedit dhe matjet e mëvonshme me lazer të erës eterike (të cilat korrespondojnë jo vetëm me STR, por edhe me teoritë eterike) përshkruhen në disa detaje. Në 1998, radiofizikani ukrainas Yu.M. Duke përdorur interferometrat e radios, Galaev ishte në gjendje të konfirmonte korrektësinë e rezultateve të Miller dhe Michelson.

Në një tjetër nga letrat e tij të famshme në 1905, Ajnshtajni propozoi një hipotezë rreth kuanteve të dritës. Sipas ideve të tij, atomi lëshon trena valësh në formë gjilpëre, të perceptuara nga substanca si grimca drite - fotone. Sidoqoftë, së shpejti fizikani hungarez P. Zeleny tregoi eksperimentalisht se atomi lëshon valë elektromagnetike të zakonshme sferike, dhe Ajnshtajni u detyrua të pajtohej me këtë. Në fund të jetës së tij, ai pranoi se pas një gjysmë shekulli mendimi, ai nuk kishte bërë asnjë hap për të kuptuar çështjen e natyrës së fotonit.

Sidoqoftë, të gjitha vështirësitë që u shfaqën në fillim të shekullit të 20-të tani janë kapërcyer me sukses duke përdorur metoda klasike. Për shembull, më parë besohej se sipas elektrodinamikës klasike, një elektron që rrotullohet në mënyrë uniforme rreth një bërthame duhet të rrezatojë dhe, si rezultat, të bjerë shpejt në bërthamë. Kjo shërbeu si një pengesë për krijimin e një modeli klasik të atomit. Nëse e zgjidhim saktë këtë problem duke përdorur ekuacionet e Maxwell-it në formën Hertz-Heaviside, dhe jo në formën e valës, atëherë rezulton se elektroni nuk rrezaton dhe atomi është i qëndrueshëm. Është kurioze, por për të arritur në këtë përfundim, ishte e mundur të mos zgjidheshin ekuacionet e Maxwell-it, por thjesht të zbatohej saktë ligji i tretë i Njutonit!

Fatkeqësisht, shkeljet e ligjeve të ruajtjes kanë depërtuar aq thellë në elektrodinamikë dhe në të gjithë fizikën moderne, saqë prej kohësh nuk janë vënë re. Eksperimentit të Bothe, efekti Compton, bremsstrahlung me rreze X dhe fakte të tjera eksperimentale që më parë lejonin vetëm një interpretim kuantik, iu dha gjithashtu një shpjegim klasik. Dihet pak se një nga krijuesit e mekanikës kuantike, E. Schrödinger, u udhëhoq nga idetë klasike për lëvizjen e një elektroni nga moduli në katror i funksionit të valës, ai e kuptoi densitetin e normalizuar të ngarkesës së resë elektronike dhe ishte i bindur; se elektrodinamika klasike mbetet e vlefshme brenda atomit. Koncepti i Schrödinger-it për mekanikën kuantike doli të ishte i padeklaruar për një kohë të gjatë. Disa vite më parë, falë punës së teoricienit amerikan A. Baruth dhe kolegëve të tij, koncepti i Shrodingerit u konfirmua plotësisht. Për më tepër, u tregua se nga ky koncept, duke përdorur vetëm ekuacionin e Shrodingerit dhe elektrodinamikën klasike me korrigjime relativiste (të cilat, nga rruga, ishin të njohura shumë kohë përpara krijimit të STR), mund të merren rreptësisht rezultatet kryesore të elektrodinamikës kuantike, më parë arrihet vetëm duke përdorur procedurat matematikisht të pasakta dhe logjikisht të pabazuara të rinormalizimit dhe kuantizimit dytësor. Ajnshtajni, siç dihet, kundërshtoi interpretimin probabilist të mekanikës kuantike dhe mori një pozicion të afërt me atë të Shrodingerit.

Fitorja e shpejtë e mbështetësve të interpretimit probabilist, të udhëhequr nga N. Bohr, ndaj Shrodingerit dhe Ajnshtajnit u shpjegua jo aq me gabimet fatkeqe të këtij të fundit, por me faktin se elita fizike ishte mësuar tashmë të mendonte në kategori probabiliste. . Në atë kohë, polemika rreth teorive statistikore të L. Boltzmann dhe W. Gibbs ishte harruar plotësisht. Ndërkohë, një nga dispozitat kryesore të mekanikës statistikore për ergodicitetin e sistemeve ka mbetur hipotezë.

Le t'i kujtojmë lexuesit se një sistem quhet ergodik në të cilin mesatarizimi i një sasie fizike në hapësirë ​​çon në të njëjtin rezultat si mesatarja me kalimin e kohës. Nga fillimi i viteve '90 të shekullit të 20-të, si rezultat i një analize kritike të përmbajtjes matematikore të mekanikës statistikore, si dhe eksperimenteve numerike në kompjuterë të fuqishëm, u bë e qartë se vetëm sistemet hipotetike të grimcave që nuk ndërveprojnë mund të jenë ergodik. Ndërveprimi midis grimcave (për shembull, Coulomb ose van der Waals) çon në një humbje të ergodicitetit. Pra, sistemet reale të grimcave ndërvepruese nuk janë ergodike dhe ndaj tyre duhet të zbatohen metoda dinamike sesa statistikore të përshkrimit.

Shfaqja e fizikës së re

Në fillim të shekullit të 20-të, pozitat drejtuese në fizikë u zunë nga dy shkolla shkencore - britanike dhe gjermane, dhe pozita financiare e shkollës gjermane ishte më e mirë. Ajnshtajni vuri në dukje se fizikantët gjermanë financoheshin nga militaristë të drejtpërdrejtë. Të dy shkollat, dhe shumica e fizikantëve të brezit të vjetër dhe të mesëm, reaguan negativisht ndaj SRT. Kjo u dëshmua nga qëndrimi i Komitetit Nobel, i cili refuzoi t'i jepte Ajnshtajnit një çmim për krijimin e SRT.

Megjithatë, propaganda masive e punës së Ajnshtajnit pati një efekt shumë më efektiv në mendjet e të rinjve sesa kritikat nga specialistët, të cilat pak njerëz e dëgjuan. Shkalla e kësaj fushate propagandistike mund të gjykohet të paktën nga fakti se tashmë artikulli i parë mbi SRT nga një shkencëtar i panjohur patentash nga Berna, menjëherë pas botimit në vitin 1905 nga një revistë shkencore gjermane periferike, u transmetua plotësisht me telegrafin transatlantik në New. gazeta York Times. Publikimet e shumta të mëvonshme në shtypin botëror për fizikanin e shkëlqyer dhe teorinë e tij ishin gjithashtu qartësisht të porositura. Deri më tani, tema e burimit të financimit dhe organizatorëve të kësaj fushate mbetet tabu për historianët e shkencës (mos harroni se historianët sovjetikë heshtën për burimin kryesor të financimit të grushtit të shtetit bolshevik për shtatë dekada).

Është e rëndësishme të theksohet se ishte shumë më e lehtë për shkencëtarët e rinj të kuptonin dispozitat e fizikës së re, bazuar në postulate të thjeshta, sesa në ndërtimet komplekse të Maxwell, Kelvin, J. Thomson, Lorentz dhe zhvillues të tjerë të teorive të eterit. Lorentz, Michelson dhe kundërshtarë të tjerë të shquar të SRT ishin nën presionin e organizatorëve financiarë të revolucionit relativist (metodat e tyre të punës përshkruhen në esenë nga fizikani i famshëm sovjetik V.K. Frederiks "Hendrik Anton Lorentz", si dhe në librin e L.P. Fominsky "Rënia e mrekullisë"). Nga një rastësi e çuditshme, në mes të diskutimeve rreth teorisë së relativitetit, kundërshtarët dhe konkurrentët kryesorë të Ajnshtajnit papritmas vdiqën në kulmin e jetës së tyre. Poincaré, G. Minkowski, W. Ritz, M. Abraham, F. Gazenorl, G. Nordström, A. Friedman, K. Schwarzschild.

Sidoqoftë, duhet të theksohet se SRT gjeti mbrojtës shumë autoritar midis fizikantëve të brezit të mesëm. Fizikani gjerman M. Planck, i njohur për punën e tij në termodinamikën dhe akustikën muzikore, prezantoi konceptin e kuantit të veprimit në vitin 1900, i cili e lejoi atë të ndërtonte një formulë të suksesshme për shpërndarjen e energjisë në spektrin e një trupi të zi. Por arsyetimi i tij dukej jo bindës për bashkëkohësit e tij dhe atyre nuk iu kushtua vëmendje.

Në vitin 1905, Ajnshtajni e shtriu idenë e kuantumit të veprimit në procesin e rrezatimit. Planck u frymëzua aq shumë nga kjo saqë ai mbështeti të gjitha risitë e Ajnshtajnit. Fizikani anglez Larmore punoi për një kohë të gjatë në çështjet e hidromekanikës së eterit, por mori si bazë jo ekuacionet e Maxwell, por atë që Fitzgerald dhe Heaviside morën prej tyre. I përballur me kontradikta serioze, Larmore braktisi kërkimet e tij eterike, duke deklaruar se eteri është një medium jomaterial. Nuk është për t'u habitur që Larmore e perceptoi pozitivisht SRT-në dhe madje, si anëtar i Dhomës së Komunave, filloi ta promovonte atë nga foltorja e parlamentit. Matematikani gjerman A. Sommerfeld, i cili rastësisht u mor me fizikën, u udhëhoq nga puna e Larmore dhe gjithashtu mbështeti SRT. Larmore dhe Sommerfeld, falë përvojës së tyre të gjerë të mësimdhënies, krijuan tekste shkollore me cilësi shumë të lartë, të cilat më pas shërbyen si bazë për shumë kurse të fizikës (përfshirë kursin Landau dhe Lifshits, të njohura në Rusi). Kështu, gjeneratat pasuese të fizikantëve filluan të rriten mbi idetë e shtrembëruara të elektrodinamikës dhe besimin e pamatur në postulatet e teorisë së relativitetit.

Ne kemi vërejtur tashmë se me konfirmimet eksperimentale të SRT situata ishte krejtësisht e ndryshme nga ajo që shkruhet tani në tekstet shkollore. Fizikanët eksperimentalë u acaruan nga zgjedhja tendencioze e eksperimenteve dhe interpretimi i lirë i rezultateve të tyre nga teoricienët. Michelson i vinte keq që eksperimentet e tij të hershme krijuan një përbindësh të tillë si SRT. Miller, një student i Michelson dhe Sagnac, i cili kreu eksperimente me një interferometër rrotullues, i konsideroi rezultatet e tyre si dëshmi të pakushtëzuara të ekzistencës së eterit. Ive dhe Stilwell, të cilët studiuan efektin tërthor Doppler, besuan se ata kishin konfirmuar teorinë e elektroneve të Lorencit, jo SRT. Eksperimentuesi më i madh i të tretës së parë të shekullit të 20-të, E. Rutherford, e quajti të pakuptimtë teorinë e Ajnshtajnit. Gjeniu i inxhinierisë elektrike I. Tesla deklaroi se vetëm njerëzit naivë mund ta konsideronin atë një teori fizike.

Situata me konfirmimet eksperimentale të teorisë së përgjithshme të relativitetit (GR) nuk ishte më e mirë. Për shembull, llogaritja klasike e këndit të devijimit të dritës pranë diskut diellor, i bërë nga I. Soldner në vitin 1801, çoi në një rezultat që përkon me atë të Ajnshtajnit. Llogaritja e Ajnshtajnit për zhvendosjen e perihelionit të Mërkurit kishte karakterin e një falsifikimi: rezultati i Relativitetit të Përgjithshëm u përdor në lidhje me mekanikën klasike qiellore, në të cilën shpejtësia e përhapjes së ndërveprimit gravitacional supozohej të ishte pafundësisht e madhe. Zhvendosja e vijave spektrale në fushën gravitacionale, e matur shumë më vonë, mund të konsiderohet jo si pasojë e relativitetit të përgjithshëm, por si rezultat i punës së gravitetit në foton.

Në vitin 1929, astronomi amerikan E. Hubble vërtetoi se zhvendosja e kuqe e vijave spektrale të galaktikave është proporcionale me distancën prej tyre. Përkrahësit e teorisë së relativitetit e deklaruan menjëherë këtë fakt një konfirmim të shkëlqyer të përfundimit të Relativitetit të Përgjithshëm për zgjerimin e Universit. Mendimi i vetë Hubble u injorua. Ndërkohë, Hubble, bazuar në shumë vëzhgime, tregoi bindshëm se zhvendosja e kuqe nuk mund të jetë e natyrës Doppler. Universi nuk po zgjerohet dhe nuk ka pasur Big Bang. Është interesant fakti se termi “Big Bang” është propozuar edhe nga astrofizikani anglez F. Hoyle, kundërshtar i teorisë së Universit në zgjerim dhe me termin e tij ka dashur të theksojë absurditetin e kësaj teorie.

Pasi Hitleri erdhi në pushtet në vitin 1933, shumë fizikantë kryesorë gjermanë emigruan kryesisht në Shtetet e Bashkuara dhe shpejt zunë pozicione drejtuese në universitete dhe qendra kërkimore. Për ta, kritikimi i teorisë së relativitetit ose ideve rreth kuanteve ishte e barabartë me mbështetjen e Hitlerit. Që atëherë, sekreti i revolucionit të madh fizik është ruajtur rreptësisht nga elita fizike botërore, dhe shumica dërrmuese e fizikantëve të brezave të mëvonshëm nuk janë as të vetëdijshëm për ekzistencën e tij.

Pasojat negative të revolucionit relativist kuantik për shkencat e tjera dhe rreziku i falsifikimit të njohurive

Revolucioni relativist kuantik ka çuar në pikëpamje të shtrembëruara të realitetit në një sërë fushash. Për t'u bindur për shkallën në të cilën idetë e fizikës moderne ndryshojnë nga realiteti, mjafton të lexoni parashikimet rrezatuese të ekspertëve kryesorë mbi zhvillimin e një programi të fuzionit termonuklear të kontrolluar, të dhëna dy ose tre dekada më parë. Sipas planeve të tyre, deri në fillim të shekullit të 21-të, epoka e energjisë termike duhet të kishte përfunduar. Ndodhi e kundërta: fuqitë kryesore botërore po e kufizojnë gradualisht energjinë bërthamore dhe po e zëvendësojnë atë me energji termike dhe pothuajse kanë harruar programet termonukleare. Edhe rritjet e përsëritura të çmimeve të naftës dhe gazit kohët e fundit kanë bërë pak për të ndryshuar këtë prirje. Zbulimi i superpërcjellshmërisë në temperaturë të lartë, arritja më domethënëse shkencore e viteve të fundit, erdhi si befasi për fizikantët dhe ky zbulim u bë nga teknologë kimikë.

Disa vite më parë, fizikanët argumentuan se kompjuterët optikë ishin absolutisht të nevojshëm për përparimin në informatikë dhe shkencën e informacionit. Siç doli, teknologjia bëri një hap të madh përpara edhe pa krijimin e tyre. Tani fizikanët teorikë po krijojnë një projekt për kompjuterët kuantikë. Por praktikuesit nuk besojnë më në projekte të tilla.

Vitet e fundit, disa teknologji krejtësisht të reja janë zhvilluar krejtësisht në kundërshtim me idetë përgjithësisht të pranuara në fizikë: shndërrimi i ftohtë i elementeve, shndërrimi i energjisë duke përdorur kondensimin retrograd të avullit, elektroliza endotermike, gjenerimi i nxehtësisë së tepërt në instalimet e vorbullës, etj. Edhe pse këto teknologji janë testuar në vende të ndryshme, pajisjet e bazuara në to prodhohen në masë dhe janë në shërbim të mirë, madje një numër fizikantësh të shquar refuzojnë të njohin faktin e ekzistencës së tyre si në kundërshtim me ligjet e njohura. Le të japim disa shembuj të tjerë nga fusha të ndryshme shkencore.

• 1. Gjeofizika. Në vitet 80 të shekullit të 20-të, gjeologët kryesorë të botës, bazuar në një sërë të dhënash eksperimentale (përfshirë matjet satelitore), arritën në përfundimin se Toka po zgjerohej me një shpejtësi prej rreth 1 cm/s. Arsyeja e zgjerimit, thithja e eterit përreth nga Toka dhe sinteza e elementeve kimike prej saj, është shkruar një shekull më parë. Fizikanët dhe gjeofizianët nuk mund ta pranojnë faktin e zgjerimit të Tokës, pasi ata mohojnë eterin. Si rezultat, tërmetet, zhvendosja kontinentale, aktiviteti vullkanik, magnetizmi tokësor dhe formimi i depozitave minerale mbeten pa një shpjegim të kënaqshëm.
• 2. Paleontologji. Shkenca moderne njeh ekzistencën e tokës gjigante dhe dinosaurëve fluturues në epokën mezozoike. Sipas ligjeve të mekanikës, hardhucat e tilla mund të lëviznin dhe fluturonin vetëm me kusht që forca e gravitetit në Mesozoik të ishte shumë herë më e vogël se sa është tani. Paleontologët që nuk e njohin zgjerimin e Tokës duhet të parashtrojnë hipoteza qesharake për hardhucat që ecin nën ujë ose rrëshqasin pasi fillimisht janë ngjitur në shkëmbinj në këmbë.
• 3. Origjina e jetës. Deri vonë, kjo çështje dominohej nga këndvështrimi i fizikantëve, sipas të cilit, me sa duket, vetëm në Tokë ekzistojnë kushte për ekzistencën e organizmave të gjallë: rrezatimi diellor, një klimë e ngrohtë, prania e oksigjenit molekular dhe ujit. Zbulimi i llojeve të reja të baktereve në puset në një thellësi prej disa kilometrash dhe i krimbave pogonoforë në det të thellë, për të cilët nuk kërkohet kombinimi i këtyre kushteve, hodhi poshtë pikëpamjet e fizikantëve.
• 4. Gjenetika. Në përgjithësi pranohet se informacioni trashëgues ruhet në kodin gjenetik. Megjithatë, llogaritjet tregojnë se edhe ndërtimi i bimëve dhe kafshëve më të thjeshta kërkon një vëllim informacioni që tejkalon informacionin gjenetik me më shumë se dhjetë rend të madhësisë. Pra, kodi gjenetik është, në rastin më të mirë, vetëm një kod për nxjerrjen e informacionit të ruajtur në nivelet e organizimit të materies të panjohura për shkencën. Duke e njohur materien si vetëm botën e grimcave elementare dhe katër lloje fushash, fizika në thelb nuk na lejon t'i afrohemi të kuptuarit të fenomenit të jetës.
• 5. Biofizika. Një nga problemet kryesore të biofizikës mbetet shpjegimi i energjisë dhe biokimisë së organizmave të gjallë. Eksperimentet me rritjen e kulturave duke përdorur hidroponikë mbeten të paqarta: ato nuk kërkojnë karbon për t'u rritur. Edhe rritja e pemëve në tokat ranore është e pashpjegueshme brenda kornizës së ideve moderne: përmbajtja e dioksidit të karbonit në ajër është qartësisht e pamjaftueshme. Eksperimentet për matjen e përbërjes izotopike të elementeve në bimë dhe kafshë janë të heshtura. Aftësia e kafshëve dhe, në veçanti, e njerëzve për t'iu nënshtruar agjërimit të zgjatur mbetet e pashpjegueshme. Ndërkohë, një numër studiuesish kanë treguar prej kohësh se energjia e jetës është e lidhur pazgjidhshmërisht me shndërrimin e elementeve. Meqenëse transformimi i ftohtë i elementeve nuk njihet nga fizika moderne, biofizikanët, biologët, mjekët dhe agrokimistët nuk e pranojnë mundësinë e tij.
  6. Origjina e njeriut. Sipas gërmimeve, speciet kryesore të gjitarëve kanë jetuar në Tokë qindra miliona vjet më parë. Njeriu modern si specie biologjike ka ekzistuar vetëm për disa dhjetëra mijëvjeçarë. Prandaj, për shkencën, origjina e njeriut dhe nëngrupeve të tij (racave) mbetet një mister i plotë. Ekziston një hipotezë për origjinën artificiale të njerëzve si një specie e marrë nga inxhinieria gjenetike. Në pamje të parë, një hipotezë e tillë duket joshkencore. Sidoqoftë, ka shumë imazhe të lashta në të cilat njerëzit, së bashku me bagëtinë, çojnë sfinks, grifina dhe përbindësha të tjera të ngjashme. Prandaj, duhet të pranojmë se eksperimentet gjenetike janë kryer vërtet në kohët e lashta.
• 7. Origjina e gjuhëve, feve dhe shkencave. Parimi antropik, i cili me urdhër të fizikantëve dhe filozofëve të natyrës, udhëzon shkencëtarët në specialitete të tjera, nuk lejon mundësinë e ekzistencës së qytetërimeve parahistorike. Sidoqoftë, edhe në shekullin e 19-të, shumë historianë besonin se legjendat dhe mitet e botës antike bazoheshin në ngjarje aktuale, dhe perënditë që u shfaqën në to, duke zotëruar pavdekësinë, ishin realitet. Kishte gjithashtu qytetërime më të lashta shumë të zhvilluara. Atëherë njerëzimi ia detyron origjinën e gjuhëve, feve dhe shkencave përfaqësuesve të tyre. Vlen të kujtohen fjalët e Njutonit se arritjet e tij shkencore ishin rezultat i deshifrimit të dorëshkrimeve antike.
• 8. Historia. Falsifikimi i historisë së botës antike lidhet edhe me çështjet e përmendura më sipër. Historianët injorojnë fakte të tilla si indikacionet sumeriane të ekzistencës së piramidave të mëdha në epokën parafaraonike, ngjashmërinë e monumenteve arkitekturore dhe skulpturore të antikitetit në Egjipt, Amerikën e Jugut, Lindjen e Mesme dhe Evropën Veriore (për shembull, skulptura prej guri identike me ato të lashta Ato egjiptiane u zbuluan së fundmi në gadishullin Kola), pamundësia e riprodhimit të monumenteve edhe me mjete teknike moderne. Në kuadrin e konceptit të shekullit të 20-të të njeriut modern si etapa më e lartë e evolucionit, është e pamundur t'i afrohemi zbardhjes së mistereve të antikitetit. Shkencëtarët falsifikuan historinë e periudhave të mëvonshme nën presionin e autoriteteve dhe kishës. Por komuniteti shkencor falsifikoi historinë e fizikës dhe shkencës natyrore me vullnetin e tij të lirë, për shkak të deluzioneve të veta.
• 9. Komunikimi. Teknologjitë e komunikimit po zhvillohen duke përdorur metodën e rezistencës më të vogël, duke lëvizur për të rritur xhiron drejt frekuencave gjithnjë e më të larta të radios, të cilat janë të rrezikshme për trupin e njeriut për shkak të grumbullimit rezonant të dridhjeve të molekulave të proteinave. Për më tepër, për shkak të kuptimit të gabuar të elektrodinamikës moderne në lidhje me strukturën e fushës dhe rrjedhën e fuqisë në zonën e afërt të emetuesve (gabimet themelore, siç u përmendën më lart, u bënë nga Heaviside dhe Fitzgerald), shkalla e ndikimit të një telefoni celular ose komunikuesi mbi një person është nënvlerësuar. Telefonia celulare është veçanërisht e dëmshme për fëmijët. Statistikat tregojnë një rritje të incidencës së tumoreve të hemisferës së djathtë të trurit. Efektet gjenetike të përdorimit të celularit nuk janë studiuar fare. Ndërkohë, dihet se metodat reduktojnë në mënyrë të përsëritur ndikimin e një celulari në trup (propaganda e kufjeve, futja e standardeve të reja për kompresimin e informacionit pa rritur frekuencën e bartësit, zhvillimi i skemave efektive për rregullimin automatik të fuqisë së rrezatimit, zvogëlimi i distancës ndërmjet stacionet transmetuese dhe marrëse). Nga teoritë klasike eterike rrjedh mundësia e komunikimit superluminal, i nevojshëm për komunikimet hapësinore (përfshirë internetin). Megjithatë, teoria e relativitetit e ndalon një lidhje të tillë.
• 10. Energjia. Drejtimet kryesore të zhvillimit të energjisë në shekullin e 20-të u përcaktuan kryesisht nga botëkuptimi i fizikantëve. Fizikanët ende besojnë se është e nevojshme të zhvillohet energjia bërthamore dhe të zgjidhet problemi i shkrirjes termonukleare të kontrolluar (CTF). Dhe ata tashmë kanë harruar se vetëm dy vjet pas aksidentit në termocentralin bërthamor të Çernobilit, kostot e drejtpërdrejta të eliminimit të pasojave të tij tejkaluan koston e energjisë elektrike të prodhuar nga të gjitha termocentralet bërthamore të BRSS në vitet e mëparshme, se aksidenti i kushtoi jetë. e dhjetëra mijëra likuiduesve. Siç ka treguar praktika e operimit të termocentraleve bërthamore nga pronarë privatë në Shtetet e Bashkuara, energjia bërthamore është konkurruese vetëm nëse shteti përballon kostot e ndërtimit të stacioneve dhe impianteve të përpunimit, asgjësimin e mbetjeve, blerjen e plutoniumit të prodhuar dhe garantimin e sigurisë. Me fjalë të tjera, në realitet, termocentralet bërthamore janë joprofitabile. Një zgjidhje për problemin e shkrirjes termonukleare të kontrolluar brenda kuadrit të pikëpamjeve të pranuara është vështirë se është e mundur: fizikanët modernë nuk lejohen të dinë për rezultatet aktuale të testeve bërthamore dhe termonukleare, në të cilat u regjistruan çlirimet e energjisë që ishin shumë herë më të mëdha se sa llogariteshin, dhe deuterium dhe tritium të shpërndara në bomba hidrogjenore, praktikisht pa reaguar. Fizikanët propozojnë zhvillimin e diellit dhe të erës si lloje jo tradicionale të energjisë. Megjithatë, konkurrenca e tyre është e ulët. Përveç kësaj, energjia diellore, për kilovat-orë energji elektrike të prodhuar, rezulton të jetë më pak miqësore me mjedisin sesa energjia termike (prodhimi i fotocelave gjysmëpërçuese është i dëmshëm për mjedisin). Shumë fizikanë as nuk duan të dëgjojnë për zona të tilla reale të energjisë jo tradicionale si elektroliza endotermike, konvertuesit e vorbullës dhe shndërrimi i elementeve, sepse i konsiderojnë ato anti-shkencore.
• 11. Ekologjia. Gjeofizikanët, ekologët dhe klimatologët besojnë se shkaku kryesor i ndotjes së mjedisit dhe ndryshimeve klimatike është djegia e hidrokarbureve. Si rezultat, u nënshkrua Protokolli i Kiotos, duke kufizuar emetimet e dioksidit të karbonit në atmosferë në një numër vendesh. Në të njëjtën kohë, u injorua mekanizmi kryesor për rregullimin e përmbajtjes së dioksidit të karbonit - shpërbërja e tij nga uji dhe akumulimi i karbonateve në formën e sedimenteve detare. Përbërja e atmosferës, siç kanë treguar studimet e viteve të fundit, përcaktohet nga ekuilibri i reaksioneve të shndërrimit të azotit në oksigjen dhe karbon. Arsyeja kryesore e rritjes së efektit serë, me sa duket, duhet konsideruar shfrytëzimi barbar i vendburimeve të gazit dhe naftës, si pasojë e të cilave rreth gjysma e hidrokarbureve të prodhuara çlirohen në atmosferë. Substancat toksike të përdorura si aditivë të karburantit shkaktojnë dëme ekstreme për njerëzit dhe mjedisin, por ambientalistët rrallë i kujtojnë ato.

Shumë probleme që kanë lindur për shkak të ideve të gabuara të fizikantëve përbëjnë një kërcënim për qytetërimin njerëzor. Zhvillimi i energjisë bërthamore çon në ndotjen e pashmangshme të mjedisit, akumulimin e rezervave tashmë gjigante të armëve bërthamore me rrezikun që ato të bien në duart e diktatorëve, terroristëve dhe strukturave kriminale. Përveç kësaj, funksionimi i një termocentrali bërthamor shoqërohet me lëshimin e flukseve të neutrinos, të cilat nuk mund të përmbahen. Efekti i neutrinos në organizmat e gjallë nuk është studiuar, por statistikat tregojnë se pranë termocentraleve bërthamore kapaciteti riprodhues i bagëtive dhe rendimenti i qumështit janë zvogëluar. Eksperimentet me përshpejtuesit super të fuqishëm dhe instalimet për zbatimin e CTS kërcënojnë me pasoja të paparashikuara: mekanizmat e shkëmbimit të energjisë midis grimcave dhe vakumit fizik (eter) ende nuk janë kuptuar. Projektet energjetike jo-tradicionale si krijimi i termocentraleve diellore në orbitë me transmetimin e energjisë në Tokë duke përdorur rrezet e mikrovalëve janë gjithashtu potencialisht të rrezikshme. Me rrezik të veçantë janë eksperimentet mbi klonimin dhe modifikimin gjenetik të organizmave të kryera pa kuptuar mekanizmat e këtyre fenomeneve. Fizikanët duhet të kenë fjalën e parë në zgjidhjen e problemeve të tilla. Por për ta bërë këtë, ata duhet të rishqyrtojnë pikëpamjet e tyre.

konkluzioni

Shumë shkencëtarë të nderuar e kanë kuptuar prej kohësh se çfarë shaka mizore luajti fizika e shekullit të 20-të me ta, por vazhdojnë të ndjekin rregullat e vendosura të lojës. Ironikisht, Komisioni për Luftimin e Pseudoshkencës dhe Falsifikimit të Kërkimeve Shkencore nën Presidiumin e Akademisë së Shkencave Ruse qëndron në roje ndaj paprekshmërisë së dispozitave të fizikës relativiste kuantike në Rusi. Anëtarët e komisionit, në ndjekje të interesave të departamenteve, mbrojnë zhvillimin e energjisë bërthamore, ndërtimin e përshpejtuesve, importimin e mbetjeve radioaktive të huaja në vend dhe në të njëjtën kohë akuzojnë fizikanët dhe shpikës disidentë për mashtrim. Është e vështirë të thërrasësh udhëheqës nga shkenca që shkatërruan fushat më të rëndësishme të kërkimit dhe shpifën mendimtarë të tillë të jashtëzakonshëm si astrofizikani N.A. Kozyrev, për pendim (kujtoni se një numër i madh akademikësh morën pjesë në persekutimin e A.D. Sakharov, por nuk kishte asnjë të penduar në mesin e tyre). Shumë nuk jetojnë më, të tjerë morën gjykime të paprovuara mbi besimin dhe të tjerë nuk donin të prishnin karrierën e tyre shkencore.

Por shkencëtari amerikan Keating gjeti guximin të rishikonte eksperimentet e tij me orët atomike të instaluara në aeroplan! Doli se përfundimet e teorisë së relativitetit nuk u konfirmuan. Astrofizikani suedez, laureati i çmimit Nobel H. Alfvén nuk kishte frikë të deklaronte mospërputhjen e plotë të modeleve kozmologjike të bazuara në relativitetin e përgjithshëm! Akademiku M.M. Lavrentyev dhe kolegët e tij konfirmojnë korrektësinë e eksperimenteve të Kozyrev! Astronomët nga Observatori Pulkovo gjetën guximin të deklarojnë se devijimi i vëzhguar yjor korrespondon me konceptet klasike, dhe jo me SRT. Balistianët amerikanë vendosën të raportojnë se gjatë llogaritjes së trajektoreve të anijeve kozmike, duhet të përdoret rregulli klasik dhe jo relativist i shtimit të shpejtësive! Qendra e Kontrollit të Misionit Rus nuk kishte frikë të pranonte se orët atomike të instaluara në satelitët gjeostacionarë, në kundërshtim me teorinë e relativitetit, tregojnë të njëjtën kohë si në Qendër!

Lista e njohjeve të tilla të marra vitet e fundit vazhdon. Më në fund, një përfundim që duhet të tronditë mbështetësit e teorisë së relativitetit ka marrë konfirmim të përsëritur eksperimental: rezultoi se masa gravitacionale e trupave zvogëlohet me rritjen e energjisë!

Kështu, shkencëtarët, të informuar për gjendjen aktuale të punëve me verifikimin eksperimental të themeleve të fizikës moderne, përballen me një zgjedhje morale - ose mbyllin një sy ndaj fakteve eksperimentale, ose, duke rrezikuar reputacionin, karrierën dhe pozicionin e tyre financiar, përpiqen për të ndryshuar situatën aktuale në fizikë. Për ta bërë këtë, do të jetë e nevojshme të kryhet një rindërtim themelor i të gjithë ndërtesës së shkencës fizike.

Le të vërejmë një pikë më të rëndësishme, pa të cilën është e pamundur të kuptohen shkaqet e revolucionit të madh fizik dhe pasojat e tij. Shkencëtarët e shekujve 17 - 19 ishin, në pjesën më të madhe, njerëz thellësisht fetarë. Ata kishin frikë nga provania e Zotit dhe e njohën veten si të zgjedhurit, të cilët Zoti i udhëzoi të kuptonin Natyrën që krijoi.

Nga fillimi i shekullit të 20-të, ky qëndrim ndaj shkencës ishte tashmë i humbur në masë të madhe. Kjo lejoi shumë shkencëtarë të talentuar të shkojnë në kërkimin e tyre jo vetëm kundër sensit të shëndoshë, por edhe kundër ndërgjegjes, për të lënë pas dore njohuritë e fituara nga puna e palodhur e brezave të mëparshëm. Deklarata e Ajnshtajnit është tipike: "Nëse nuk mëkaton kundër arsyes, nuk mund të arrish fare". Është interesante të gjurmosh evolucionin e pikëpamjeve të tij mbi shkencën ndërsa ai rritej dhe gradualisht iu drejtua Zotit. Artikujt e famshëm të periudhës së Bernës u shkruan nga një njeri me vetëbesim dhe arrogant, indiferent ndaj fesë. Ato karakterizohen nga gjykime kategorike, mungesë respekti për paraardhësit e tyre dhe një shkelje e rëndë e etikës shkencore, e manifestuar në mungesë të referencave për veprat e Poincare-së dhe korifederëve të tjerë të shkencës së fillimit të shekullit të 20-të, pa të cilat përfundimet e Ajnshtajnit do të ishin të pamundura.

Artikujt e viteve 20 - 30. shkruar nga një person shumë më i kujdesshëm, i cili lejon paqartësitë e gjykimeve dhe shtigjet e shumëndryshuara për zhvillimin e mëtejshëm të fizikës.

Nenet 40 - 50 shkruar nga një i urtë që dyshon për gjithçka që ka bërë dhe është i vetëdijshëm për përgjegjësinë e tij para Zotit. Elita fizike moderne është kryesisht ateiste.

Në vitet e fundit të jetës së tyre, Einstein, Planck, Schrödinger, de Broglie, Dirac, Brillouin, Feynman dhe shumë shkencëtarë të tjerë të shquar shprehën një qëndrim kritik ndaj themeleve të fizikës së shekullit të 20-të. Ja çfarë i shkroi Ajnshtajni mikut të tij M. Besso në vitin 1954: “Unë e konsideroj mjaft të mundshme që fizika nuk mund të ndërtohet mbi teorinë e një fushe të barabartë me eterin statik, pra mbi strukturat e vazhdueshme kështjellë në ajër që kam krijuar, duke përfshirë teorinë e gravitetit, dhe në të vërtetë nga e gjithë fizika moderne." Mundësia e kthimit në konceptin e eterit ndriçues në një formë dinamike u deklarua vazhdimisht nga Dirac. Dhurata e largpamësisë shkencore nuk i mashtroi krijuesit e mëdhenj të shkencës. Një numër në rritje studiuesish po kuptojnë gabimin e parimeve bazë të fizikës relativiste kuantike dhe po kthehen në konceptet klasike të eterit dinamik, por nga këndvështrimi i njohurive moderne. Sidoqoftë, falsifikimi vazhdon: nga përkthimi rus i biografisë shkencore të Ajnshtajnit (autori A. Pais), u hoq një fragment i deklaratës së tij për eterin.

Në korrik 2004, revista "Uspekhi Fizicheskikh Nauk" botoi një artikull "Për mundësinë e verifikimit eksperimental të postulatit të dytë të teorisë speciale të relativitetit". Fakti i botimit të tij është, në pamje të parë, befasues, pasi për disa dekada nuk ka pasur asnjë diskutim për çështje të tilla në revistat akademike. Në vitin 1934, u miratua Rezoluta e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (6) "Për diskutimin e relativizmit", sipas së cilës njerëzit dërgoheshin në kampe për të kritikuar teorinë e relativitetit. Pas luftës, kjo Rezolutë filloi të shkelej dhe në vitin 1964 Presidiumi i Akademisë së Shkencave të BRSS duhej të nxirrte një Rezolutë të re që ndalonte vënien në dyshim të dispozitave të teorisë së relativitetit. Megjithatë, siç rezulton, ky nen nuk e cenon këtë Rezolutë.

Ai, si të gjithë tekstet dhe monografitë e censuruara, përmban referenca për veprën e Michelson në 1887, por asgjë nuk thuhet për punën e tij të mëvonshme, apo për eksperimentet e Millerit. Puna e Galaev dhe shumë eksperimente të tjera të viteve të fundit që treguan gabimin e postulateve të SRT nuk përmenden. Nëse për autorët e disa teksteve shkollore mosnjohja e veprave të vona të Michelson dhe Miller është e justifikuar (prania e tyre fshihet nga publiku i gjerë), atëherë në këtë rast ka një falsifikim të qëllimshëm. Fakti është se autori i artikullit i referohet koleksionit të artikujve "Era Eterike", botuar me iniciativën e Akademik. SHI V.A. Atsyukovsky në 1993

Koleksioni përmban të gjitha veprat kryesore të Michelson dhe Miller për matjen e erës eterike. Siç u përmend tashmë, Miller tregoi eksperimentalisht se përcaktimi i shpejtësisë së erës eterike kur mbrohet nga muret e dhomës dhe trupi i pajisjes është i pakuptimtë. Por është pikërisht me ndihmën e eksperimenteve të tilla që autori i artikullit në "Përparimet në shkencat fizike" propozon të testojë postulatin e dytë të SRT. Sidoqoftë, duhet të falënderojmë autorin e artikullit për të paktën faktin që ai përmban një lidhje me koleksionin "Era Etere" dhe ndoshta do të ketë lexues kureshtarë që do të marrin këtë libër dhe do të zbulojnë të vërtetën rreth eksperimenteve të Michelson dhe Miller.

Kur u pyet nga një korrespodent se çfarë armësh do të përdoreshin për të luftuar në luftën e tretë botërore, Ajnshtajni u përgjigj se nuk dinte për të tretën, por në të katërtën ata do të luftonin me një shkop. Nëse fizikanët dhe shkencëtarët e specialiteteve të tjera nuk ndalojnë së përdoruri informacione të falsifikuara në një shkallë kaq të përbindshme dhe vazhdojnë ta fshehin dhe shtrembërojnë ato vetë, atëherë pasardhësit tanë të mbijetuar do të duhet me të vërtetë të marrin përsipër.

Referenca:

Sall Sergej Albertovich, Doktor i Shkencave Fizike dhe Matematikore, Qendra Shkencore Gjith-Ruse e Institutit Shtetëror Optik (GOI me emrin S.I. Vavilov). Tema e disertacionit të kandidatit (1994) është "Dukuritë elektrike dhe optike në rrufetë e topit".

Sall S.A., Smirnov A.P., "Rrezatimi i tranzicionit të fazës dhe rritja e një faze të re", ZhTP, 2000, vëllimi 70, numri 7, f. 35-39.

Sall S.A., Smirnov A.P. “Problemi i komunikimit superluminal”, raport në Kongresin Shkencor Ndërkombëtar-2002 “Problemet themelore të shkencës dhe teknologjisë natyrore”, Shën Petersburg, 07/8-13/2002.

Teoria speciale e relativitetit kundërshton ekuacionet e Maxwell-it, pasi përdor një reduktim të gabuar të tyre në ekuacionet e valës së d'Alembert. Elektrodinamika Maxwelliane hap mundësinë e komunikimit superluminal. Në kohët parahistorike, piramidat në Giza ishin gjeneratorë të fuqishëm të tingullit gjatësor në eter, i cili shërbeu si një mjet komunikimi superluminal me objektet hapësinore të largëta.

Smirnov Anatoly Pavlovich, profesor, prezantues i programit “Ndërgjegjësimi i Dijes”.

Një specialist në fushën e fizikës së gjendjes së ngurtë, fizikës së temperaturës së ulët dhe drejtimit të ri që krijoi - fizika e proceseve reale. Pas tij janë shkolla të njohura: Fakulteti i Fizikës i Universitetit Shtetëror të Leningradit, Fakulteti i Fizikës dhe Matematikës i Universitetit Shtetëror të Kharkovit. Tjetra - aktivitete kërkimore në Institutin Fiziko-Teknik të Kharkovit, dhe së shpejti - në Institutin Fiziko-Teknik të Leningradit. A.F. Ioffe. Në kërkim të çelësit për zbulimin e natyrës së proceseve reale, janë kryer studime të shumta mbi një gamë të gjerë fenomenesh, një analizë kritike e plotë e fizikës moderne, arsenalit dhe aftësive të saj, si dhe diskutime në seminare dhe konferenca. Rezultati i tejkaloi pritjet dhe doli të ishte paradoksal. Parimet dhe ligjet themelore të krijuara nga gjenitë e mëdhenj të njerëzimit, por të pa perceptuara dhe asimiluara në kohën e tyre nga komuniteti shkencor dhe të pa përfshira në arsenalin e njohurive moderne, i janë kthyer shkencës. Kjo na hap një klasë të re fenomenesh në laboratorin krijues të Natyrës, një rrugë për të kuptuar qeniet e gjalla.

Prokhortsev Ilya Viktorovich

Pavarësisht nga emri i huaj ("formë" e përkthyer nga anglishtja si "formë"), formësimi është një shpikje ruse. Autori i tij është shkencëtari i Shën Petersburgut, Ilya Viktorovich Prokhortsev, i cili zhvilloi një model matematikor të figurës ideale femërore. Ai është gjithashtu autor i një programi unik kompjuterik për përpunimin e të dhënave fillestare të trupit me llogaritjen e mëtejshme të proporcioneve të tij të sakta Sall S.A.

​Nuk është sekret që Rusia ka zhvilluar praktikën vicioze të dhënies së pamerituar të gradave akademike politikanëve, biznesmenëve dhe mashtruesve të ndryshëm që kanë nevojë për "kredenciale" për të çuar përpara karrierën e tyre dhe për qëllime të tjera.

Me ndihmën e komunitetit të lirë të ekspertëve, studiuesve dhe reporterëve të Dissernet, i cili merret me luftimin e mashtrimeve në fushën e veprimtarive shkencore dhe arsimore, u bënë të njohura mijëra raste të falsifikimit të disertacioneve. Ndërsa i gjithë vendi po shikon gjykimin e paprecedentë rreth tezës së doktoraturës së ministrit të kulturës të Federatës Ruse Vladimir Medinsky, ekspertët e festivalit shkencor EUREKA!FEST-2016 diskutuan fenomenin e mashtruesve dhe hajdutëve në shkencë dhe propozuan mënyra për t'i luftuar ata. .

Moderatorja e diskutimit ishte një gazetare shkencore, themeluese e agjencisë së popullarizimit "Russell's Teapot" Irina Yakutenko, e cila paraqiti klasifikimin e saj të atyre që merren me një imitim të tillë të veprimtarisë shkencore:

Kategoria e parë janë sharlatanët e zakonshëm që e dinë mirë se janë mashtrues, që shesin lëkurë gjarpri, “pilula” me qeliza staminale dhe teste dermatoglifike. Llojet e tjera janë më të vështira, pasi këta njerëz me të vërtetë punojnë në shkencë dhe besojnë sinqerisht në punën e tyre. Për shembull, efektiviteti i rrezatimit të ujit në mënyrë që gjoja të ndryshojë strukturën e tij dhe të fitojë veti shëruese. Kjo përfshin gjithashtu ndjekësit e homeopatisë dhe lëvizjeve të tjera që shkenca kryesore nuk i njeh.

Grupi tjetër i falsifikuesve: njerëz që e dinë se diçka nuk shkon me eksperimentet e tyre, dhe qëllimisht shtrembërojnë faktet dhe fshehin të vërtetën për arsye të ndryshme.

Për shembull, gjashtë muaj më parë do ta kisha quajtur kirurgun Paolo Macchiarini një mashtrues”, thotë Irina Yakutenko. - Ky njeri transplantoi trake të rritura nga qelizat staminale, dhe ai u akuzua për mashtrim për një kohë të gjatë, sepse shumica e pacientëve vdiqën! Por, sipas të dhënave të fundit, Macchiarini u shpall i pafajshëm: ata gjetën konfirmimin se ai thjesht nuk ishte plotësisht i saktë në punën e tij.

Yakutenko gjithashtu dha shembuj të shkencëtarëve që falsifikojnë qëllimisht rezultatet e kërkimit për të arritur fitim. Më i famshmi ishte, ndoshta, rasti i gruas japoneze Haruko Obokata, e cila falsifikoi eksperimentet dhe shpalli krijimin e të ashtuquajturave qeliza STAP. Si rezultat i falsifikimeve dhe zhurmave në shtyp, drejtori shkencor i Obokata, Yoshiki Sasai, kreu vetëvrasje.

Një kategori tjetër mashtruesish janë njerëzit që nuk kanë lidhje të drejtpërdrejtë me shkencën, por e përdorin atë për qëllimet e tyre, si rregull, për të fituar status dhe për të avancuar karrierën e tyre. "Shkencëtarë" të tillë blejnë disertacione për hir të "kores".

Ka mashtrues në çdo profesion, por njerëz të shquar shkojnë në shkencë - dhe ka edhe mashtrues të shquar atje, vuri në dukje Irina Yakutenko. - Prandaj, ka kuptim të zbulojmë se çfarë i motivon skemerët shkencorë?


Doktor i Shkencave Fizike dhe Matematikore, studiues në Institutin e Problemeve të Transmetimit të Informacionit të Akademisë Ruse të Shkencave, bashkëthemelues i lëvizjes Dissernet Andrei Rostovtsev tha se kush është i përfshirë në rastet Dissernet dhe propozoi disa receta për t'i luftuar ato:

Mes “klientëve” tanë ka edhe nga ata që “puna” e tyre në disertacion vjen vetëm në zëvendësimin e faqes së titullit, pjesa tjetër e tekstit është plagjiaturë totale. Njerëz të tillë, si rregull, nuk i shkruanin apo lexonin vetë disertacionet e tyre kandidate apo doktorature. Në thelb, ata as nuk e panë atë, gjithçka u bë nga "specialistë" të punësuar. Sidoqoftë, në Rusi ekziston një masë e madhe e punës së tillë kualifikuese: sot njihen më shumë se gjashtë mijë shembuj.

Situata bëhet më e ndërlikuar në disertacionet mjekësore, kur diagnozat zëvendësohen, por teksti mbetet i njëjtë. Për shembull, gjetëm dy letra me përmbajtje saktësisht të njëjtë, vetëm në një psoriasis u kthye në ekzemë mikrobiale. Dhe mjekimet u korrigjuan: imunofan në cikloferon. Të gjitha të dhënat e tjera përkonin fjalë për fjalë, pavarësisht se këto janë sëmundje të ndryshme! Fatkeqësisht, autorët janë mjekë praktikantë,” shton Andrey Rostovtsev. - Ata i drejtohen falsifikimit, duke përfshirë edhe për shkak të traditës së pashkruar të vendosur: nëse do të bëhesh shef i një departamenti, duhet të kesh tezën e një kandidati, nëse dëshiron të bëhesh kryemjek, atëherë duhet të kesh tezën e doktoraturës.

Një shembull tjetër janë njerëzit që eksperti i quajti me takt "jo plotësisht të shëndetshëm":

Disa mbledhin çmime, disa mbledhin foto me njerëz të famshëm të kësaj bote dhe ka nga ata që mbledhin grada akademike. Pra, gjetëm një person që mbrojti vazhdimisht pesë doktoratura: në vitin 2010 u bë doktor i shkencave sociologjike, dhe në vitin 2011 - i shkencave fiziko-matematikore! E para kësaj, ai ishte tashmë në ekonomi dhe pedagogji, dhe në të njëjtën kohë ishte anëtar i shumë akademive false.

"Fatkeqësisht, dispozita e Dumës së Shtetit për parashkrimin e heqjes së një diplome akademike parandalon luftën kundër një mashtrimi të tillë bruto, sipas të cilit të gjitha disertacionet e mbrojtura para 1 janarit 2011 konsiderohen të jenë siç duhet shkencore dhe askush nuk mund të bëjë një një nga bashkëthemeluesit e "Dissernet" Andrei Zayakin një herë në artikullin e tij e quajti një risi të tillë si të pakuptimtë, "sikur policët e trafikut konfiskuan vetëm ato patentë shoferi të rreme që ishin lëshuar pas 1 janarit 2011, dhe të gjithë të tjerët që. blerë një patentë përpara kësaj date mund të drejtonte lehtësisht”.

Andrey Rostovtsev foli për përpjekjen për të futur ndryshime në projektligjin e diskutueshëm.

Me ndihmën e një deputeti propozuam në Dumën e Shtetit heqjen e parashkrimit, por ndryshimet nuk kaluan. Askush nuk votoi kundër ligjit.

Ekspertët konsiderojnë se një tjetër pengesë është praktika aktuale në të cilën një aplikim për heqjen e një diplome akademike dërgohet në të njëjtin këshill disertacioni ku është dhënë kualifikimi. Sipas statistikave, në 90% të rasteve, puna, vlera e së cilës u vu në dyshim nga ekspertët, ende njihet si e saktë. Megjithatë, nëse ankesa arrin në këshillin alternativ të disertacionit, atëherë në 90% të rasteve ajo është e kënaqur. Prandaj, Rostovtsev propozoi kërkesën për të shqyrtuar ankesat në një këshill alternativ disertacioni, si një nga recetat në luftën kundër shkencëtarëve të rremë.

Një problem i madh paraqesin kompanitë që shkruajnë artikuj shkencorë, disertacione masteri dhe doktorature me porosi. Ky është një treg i madh nëntokësor. Ne po përpiqemi të zhvillojmë një metodë tjetër - ndjekjen ligjore të prodhuesve të veprave të certifikimit shkencor. Kjo është e mundur, por ende nuk është e përhapur dhe praktikisht nuk ka precedentë.


Studiuesi kryesor i SB RAS, Kandidati i Shkencave Biologjike Egor Zadereev, beson se ka disa "të këqija të mëdha" në shkencën ruse që duhet të çrrënjosen:

Nuk duhet të ketë një listë të revistave shkencore të Komisionit të Lartë të Atestimit. Në fund të fundit, në cilin rast do të funksionojë sistemi i reputacionit? Kur bëhet mjaftueshëm i shumtë, i shpërndarë dhe i pavarur. Deri më tani, një paradoks po shfaqet: sa më i fortë të ndërtojmë një sistem mbrojtjeje kundër skemave, aq më e vështirë është teknikisht për një shkencëtar të ri normal të mbrohet, pasi përfshihen më shumë formalitete. Dhe aq më lehtë është për një mashtrues, për të cilin kompania bën gjithçka, të mbrohet, thotë Zadereev. - Shkenca jonë duhet të integrohet sa më shumë në botë. Vetëm kështu mund të marrim një numër të madh lojtarësh. Sepse në një fushë mund të ketë vetëm dhjetë specialistë në Rusi. Dhe sipas definicionit, ata të gjithë do të jenë në një konflikt interesi. Dhe kur ne hyjmë në tregun ndërkombëtar, parochializmi dhe rremëria fillon të shembet.

Një tjetër pjesëmarrës në diskutim është zëvendësdrejtori me emrin. G.I. Budkera SB RAS, Dekan i Fakultetit të Fizikës së Universitetit Shtetëror të Novosibirsk dhe anëtar korrespondues i RAS Alexander Bondar vuri në dukje se aktivitetet e projektit Dissernet janë shumë të rëndësishme, por nuk duhet të bini në eufori:

Mashtruesit janë të ndryshëm dhe shumë shpikës. Ata përshtaten shpejt: ata jo vetëm që përziejnë tekstet në mënyrë më të ndërlikuar, por gjithashtu rishkruajnë idetë e njerëzve të tjerë me fjalët e tyre. Kjo është po aq e rrezikshme për shkencën. Jo vetëm që mashtruesit marrin përfitime dhe zënë poste publike, por më e rëndësishmja: kjo i jep një goditje autoritetit të shkencës së ndershme dhe të ndërgjegjshme. Tani për tani, unë shoh një rrugëdalje përmes ekzaminimit. Për më tepër, është e nevojshme të kontrollohen jo tekstet, por përmbajtja shkencore e punimeve.


Një studiues i vjetër në Departamentin e Mekanikës së Fluideve në Universitetin Shtetëror të Moskës, Doktori i Fizikës dhe Matematikës Andrei Tsaturyan, kundërshtoi folësin e mëparshëm se qëllimi kryesor i Dissernet nuk është të ekspozojë mashtruesit, të mos kontrollojë të gjitha disertacionet, por, mbi të gjitha, për të konsoliduar komunitetin shkencor.

Profesori në Universitetin Shtetëror të Nju Jorkut Stony Brook dhe SkolTech, kreu i Laboratorit të Dizajnit Kompjuterik të Materialeve në MIPT Artem Oganov vuri në dukje se lufta kundër pseudoshkencëtarëve është e mirë, gjëja kryesore është "të mos shkosh shumë larg":

Shpesh ne fillojmë një gjueti shtrigash (ndonjëherë shoqëria mban erë të ndjenjave të tilla, është sikur të jetë e lidhur me ADN-në tonë). Thirrja ime është kjo: mos pretendoni të jeni gjyqtarë dhe mos shkoni shumë larg! Më duket se nëse ekzaminimi është anonim, ne e komplikojmë situatën dhe i turbullojmë ujërat, të cilat mund të jenë të kthjellta. Duke qenë se kjo bëhet në shumicën e rasteve tani, është një praktikë shumë e keqe.

Rregulloi gjithashtu këshillat kundërshtues. Kundërshtarët duhet të zgjidhen për çdo disertacion specifik, dhe kjo duhet të jetë publike. Është e njëjta gjë me rishikimin e artikujve. Nëse emri i një recensuesi del atje, është një nxitje e madhe për ata që të jenë të sinqertë. Për çfarë lloj transparence mund të flasim nëse ekspertët janë ende njerëz që mbajnë maska?

Keqinterpretimi i vetëdijshëm i diçkaje me qëllim të përfitimit të ndonjë përfitimi (për shembull, falsifikimi i të dhënave shkencore, të dhënave, etj.).

Falsifikimi duhet të dallohet nga.

Ekziston edhe një vend për falsifikimin në prodhimin e ushqimit. Ndonjëherë, për të përmirësuar vetitë organoleptike, përdoren aditivë të ndryshëm që imitojnë përmirësimin e cilësisë (ëmbëlsues, ngjyra, etj.)

Falsifikimi në art

Gjëra të rreme

Falsifikimi është një imitim që zakonisht bëhet me qëllimin për të keqinterpretuar përmbajtjen ose origjinën e tij. fjalë e rreme më shpesh përshkruan falsifikimin ose , por mund të përshkruajë edhe gjëra të tilla si: , ose ndonjë produkt tjetër, veçanërisht kur rezulton në shkelje ose shkelje të një marke tregtare. Shpesh, për të shmangur akuzat për shkelje, artikujt e falsifikuar shënohen me marka që janë shumë të ngjashme me emrat origjinalë të kompanive prodhuese, por me një ose më shumë germa të ndryshuara në emër. Rastet më të famshme: -, Abibas- etj.

Falsifikimi i ushqimit

Falsifikimi i ushqimit ishte jashtëzakonisht i zakonshëm deri në shekullin e 19-të. Kërkimet mbi falsifikimin në fillim të shekullit të 19-të dhe zhvillimi i metodave për zbulimin e falsifikimit në mesin e shekullit të 19-të çuan në miratimin e ligjit të parë për falsifikimin e ushqimit në Britaninë e Madhe në 1860 ( Ligji për falsifikimin e ushqimit). Në vitin 1906, me përpjekjet e një kimisti, publicistësh (dhe të tjerë) me mbështetjen e presidentit, u miratua "" dhe në 1907 hyri në fuqi: u krijua FDA.

Sipas ligjit federal "Për cilësinë dhe sigurinë e ushqimit":

Produkte ushqimore, materiale dhe produkte të falsifikuara - produkte ushqimore, materiale dhe produkte që janë ndryshuar qëllimisht (falsifikuar) dhe (ose) kanë veti dhe cilësi të fshehura, informacioni për të cilin është qëllimisht i paplotë ose i pasigurt.

Falsifikimi i parfumeve dhe produkteve kozmetike

Falsifikimi i barnave

Në fund të shekullit të 20-të falsifikimi u përhap. Besohet se një pjesë e konsiderueshme e tyre prodhohet në të njëjtat bimë që prodhojnë "ilaçe normale" ("të pallogaritura"). Pjesa tjetër prodhohet në objekte të vogla prodhimi klandestine, në të cilat nuk mund të sigurohen fare kushtet e duhura të prodhimit, në këtë rast barnat mund të ndryshojnë shumë nga ajo që tregohet në etiketë. Disa falsifikime shiten përmes.

Kontrolli mbi barnat i është caktuar autoriteteve përkatëse të Ministrisë së Shëndetësisë.

Pavarësisht mbulimit të gjerë të problemit të falsifikimit të barnave në , autoritetet e kontrollit pothuajse kurrë nuk e referojnë këtë çështje tek , duke u kufizuar në heqjen nga shitja e barnave të cilësisë së ulët dhe të falsifikuara. Kjo tregon edhe dobësinë e autoriteteve rregullatore dhe legjislacionin e papërsosur, dhe potencialin e lartë.

Falsifikim dhe falsifikim në filateli

Falsifikimi në shkencë

Fake në media

Në vitin 2017, shprehja "lajme të rreme" u njoh si fraza e vitit. Kjo frazë nënkuptonte raporte të bujshme, por qëllimisht të rreme. Ekspertët vërejnë natyrën e paqartë të konceptit të lajmeve të rreme, i cili mund të përfshijë, të fshehtë dhe. Ndonjëherë raportet e vërteta paraqiten si të rreme, titujt e të cilëve e teprojnë sensacionalizmin. Falsifikimet shpesh paraqiten si llogari të dëshmitarëve okularë që dërgojnë foto të rreme te redaktori. Si rregull, falsifikimet përhapen nga media që vetë janë në gabim. Më pas, media mund të kërkojë falje për publikimin e lajmeve të rreme. Lajmet e rreme mund të jenë lajme që i referohen "burimeve të paemërtuara". Në disa vende (), ligjvënësit po planifikojnë të kriminalizojnë përhapjen e lajmeve të rreme, por aktivistët e të drejtave të njeriut paralajmërojnë se kjo mund të shërbejë si bazë ligjore për kufizimin e lirisë së fjalës Fjala "lajme e rreme" është përdorur për të përshkruar kanalin.

NË

Ndërsa teknologjia e përpunimit të fotografive përparon, imazhet po bëhen gjithnjë e më të zakonshme në internet.

Llogaritë e rreme (të rreme) mund të jenë gjithashtu llogari, faqe ose sajte me përmbajtje të ngjashme me faqen kryesore.

Shihni gjithashtu

Shënime

1. "Barkodet 3D synojnë barnat dhe pajisjet e falsifikuara"
2. Për cilësinë dhe sigurinë e produkteve ushqimore (i ndryshuar më 30 dhjetor 2008) (versioni në fuqi nga 26 dhjetor 2009) (i papërcaktuar) . Produktet. SHA "Kodeks" Marrë më 15 prill 2010. Arkivuar më 20 shkurt 2012.
3. Falsifikimi // Fjalori Filatelik / V. Grallert, V. Grushke; Abbr. korsi me të. Yu. M. Sokolova dhe E. P. Sashenkova. - M.: Komunikimi, 1977. - F. 193-194. - 271 f. - 63,000 kopje.

Mashtrimi në shkencë ka qenë një temë e debatit të shpeshtë vitet e fundit, por një debat veçanërisht i nxehtë ka qenë çështja nëse është thjesht një "mollë e kalbur" e rastësishme apo "maja e një ajsbergu" me një fund që parashikon keq. Është e qartë se shkencëtarët në përgjithësi dhe psikologët hulumtues në veçanti duhet të jenë kristal të ndershëm në veprimtaritë e tyre shkencore. Parimi B i Kodit të Përgjithshëm të vitit 1992 shprehimisht shprehimisht se psikologët “do të ushtrojnë integritet në kërkimin, mësimdhënien dhe praktikën psikologjike” (APA, 1992). Për më tepër, disa standarde specifike në kodin e 1992 adresojnë në mënyrë specifike mashtrimin e kërkimit. Ky seksion trajton pyetjet e mëposhtme: Çfarë është mashtrimi shkencor? Sa e zakonshme është? Pse ndodh?

fjalor « amerikane Trashëgimia fjalor» (1971) e përkufizon mashtrimin si "mashtrim i qëllimshëm i praktikuar për të marrë një avantazh të pamerituar ose të paligjshëm" (f. 523). Ekzistojnë dy lloje kryesore të mashtrimit të zakonshëm në shkencë: 1) plagjiaturë- përvetësimi i qëllimshëm i ideve të njerëzve të tjerë dhe kalimi i tyre si të vetat dhe 2) falsifikimi i të dhënave. Në kodin e vitit 1992, plagjiatura dënohet në mënyrë specifike nga standardi 6.22, dhe falsifikimi i të dhënave dënohet në mënyrë specifike nga standardi 6.21 (Tabela 2.4). Problemi i plagjiaturës është karakteristik për të gjitha fushat e veprimtarisë njerëzore, dhe falsifikimi i të dhënave ndodh vetëm në shkencë, kështu që pjesa tjetër do t'i kushtohet posaçërisht kësaj çështjeje.

Tabela 2.4Falsifikimi i të dhënave dhe plagjiatura: standardeARA

Standardi 6.21. Raportoni në lidhje me rezultatet

a) Psikologët nuk fabrikojnë të dhëna ose falsifikojnë rezultatet e kërkimit në botimet e tyre.

b) Nëse psikologët zbulojnë gabime të rëndësishme në të dhënat e tyre të publikuara, ata përpiqen t'i korrigjojnë këto gabime me korrigjim, tërheqje, korrigjim tipografik ose mjete të tjera të përshtatshme.

Standardi 6.22. Plagjiaturë

Psikologët nuk pretendojnë pjesë të rëndësishme të punës së njerëzve të tjerë si të tyret, edhe kur citojnë atë punë ose burime të dhënash.

Falsifikimi i të dhënave

Nëse shkenca ka një mëkat moral, ai është mëkati i mungesës së ndershmërisë kristalore në trajtimin e të dhënave, dhe qëndrimi ndaj të dhënave qëndron në themelin e të gjithë ndërtesës së shkencës. Por nëse themeli dështon, gjithçka tjetër dështon, kështu që integriteti i të dhënave është me rëndësi të madhe. Ky lloj mashtrimi mund të marrë forma të ndryshme. Forma e parë dhe më ekstreme është kur shkencëtari nuk mbledh fare të dhëna, por thjesht i fabrikon. E dyta është fshehja ose ndryshimi i një pjese të të dhënave për të paraqitur më mirë rezultatin përfundimtar. E treta është mbledhja e një sasie të caktuar të dhënash dhe plotësimi i informacionit që mungon në një grup të plotë. E katërta është fshehja e të gjithë studimit nëse rezultatet nuk janë siç priten. Në secilin prej këtyre rasteve, mashtrimi është i qëllimshëm dhe shkencëtarët duket se "po marrin një përfitim të pamerituar ose të paligjshëm" (d.m.th., botim).

Standardi 6.25.

Pasi të jenë publikuar rezultatet e një studimi, psikologët nuk duhet t'ua fshehin të dhënat në bazë të përfundimeve të tyre shkencëtarëve të tjerë që dëshirojnë t'i analizojnë ato për të testuar pohimin e bërë dhe që synojnë t'i përdorin të dhënat vetëm për këtë qëllim, me kusht që të jetë e mundur të mbrojnë konfidencialitetin e pjesëmarrësve dhe nëse ekzistojnë të drejta ligjore për të drejtat pronësore, të dhënat nuk pengojnë publikimin e tyre.

Përveç dështimit për të përsëritur gjetjet, mashtrimi mund të zbulohet (ose të paktën të dyshohet) gjatë një auditimi standard. Kur një punim kërkimor dorëzohet në një revistë ose një aplikim për grant i dorëzohet një agjencie, disa ekspertë e shqyrtojnë atë për të ndihmuar në vendosjen nëse punimi do të publikohet apo do të jepet një grant. Momentet që duken të çuditshme ndoshta do të tërheqin vëmendjen e të paktën njërit prej studiuesve. Mundësia e tretë për të zbuluar mashtrimin është kur punonjësit që punojnë me studiuesin dyshojnë për problemin. Kjo ndodhi në vitin 1980 në një studim famëkeq. Në një seri eksperimentesh që dukej se bënin një përparim në trajtimin e hiperaktivitetit tek fëmijët me vonesa në zhvillim, Stephen Bruning mori të dhëna që sugjeronin se në këtë rast

medikamentet stimuluese mund të jenë më efektive se antipsikotikët (Holden, 1987). Megjithatë, një nga kolegët e tij dyshoi se të dhënat ishin falsifikuar. Dyshimi u konfirmua pas tre vitesh hetim nga Instituti Kombëtar i Shëndetit Mendor { Kombëtare Instituti e Mendore Shëndeti - NIMH), i cili financoi disa nga kërkimet e Bruening. Në gjykatë, Bruening u deklarua fajtor për dy akuza të përfaqësimit në NIMH të dhëna të falsifikuara; në përgjigje NIMH hoqi dorë nga akuzat për dëshmi të rreme gjatë hetimit (Byrne, 1988).

Një nga pikat e forta të shkencës është vetë-korrigjimi përmes përsëritjes së eksperimenteve, testimit të kujdesshëm dhe ndershmërisë së kolegëve. Dhe me të vërtetë, një organizatë e tillë shumë herë bëri të mundur zbulimin e mashtrimit, si, për shembull, në rastin e Brüning. Por, çka nëse ekspertët nuk mund të zbulojnë asnjë provë falsifikimi, ose nëse rezultatet e falsifikuara përputhen me zbulime të tjera reale (d.m.th., nëse ato mund të përsëriten)? Nëse rezultatet e rreme janë në përputhje me gjetjet e vërteta, nuk ka asnjë arsye për t'i kontrolluar ato dhe mashtrimi mund të mbetet i pazbuluar për shumë vite. Diçka e ngjashme ndoshta ka ndodhur në rastin më të famshëm të psikologjisë të mashtrimit të dyshuar ("i dyshuar" pasi vendimi përfundimtar është ende në pritje).

Çështja ka të bëjë me një nga psikologët më të famshëm britanikë - Cyril Burt (1883-1971), një pjesëmarrës kryesor në debatin rreth natyrës së inteligjencës. Studimet e tij për binjakët shpesh citohen si dëshmi se inteligjenca trashëgohet kryesisht nga një prind. Një nga rezultatet e Burt tregoi se binjakët identikë kanë pothuajse të njëjtën performancë IQ, edhe nëse menjëherë pas lindjes janë adoptuar nga prindër të ndryshëm dhe janë rritur në kushte të ndryshme. Për shumë vite, askush nuk i vuri në dyshim gjetjet e tij dhe ato hynë në literaturën mbi trashëgiminë e inteligjencës. Megjithatë, lexuesit e vëmendshëm me kalimin e kohës vunë re se, duke përshkruar në botime të ndryshme rezultatet e marra nga studimi i numrave të ndryshëm të binjakëve, Bert tregoi absolutisht rezultate të njëjta statistikore (i njëjti koeficient korrelacioni). Nga pikëpamja matematikore, marrja e rezultateve të tilla është shumë e pamundur. Kundërshtarët e akuzuan atë për falsifikim të rezultateve për të forcuar besimet e Burtit në trashëgiminë e inteligjencës, ndërsa mbrojtësit kundërshtuan se ai kishte mbledhur të dhëna të vlefshme, por ishte bërë harrestar dhe i pavëmendshëm në raportimin e tij gjatë viteve. Në mbrojtje të shkencëtarit, u tha gjithashtu se nëse ai do të ishte përfshirë në mashtrim, ndoshta do të ishte përpjekur ta fshihte atë (për shembull, do të ishte kujdesur për mospërputhjen e korrelacioneve). Nuk ka dyshim se ka diçka të çuditshme në të dhënat e Burtit, madje edhe mbrojtësit e tij pranojnë se shumë prej tyre nuk kanë asnjë vlerë shkencore, por pyetja nëse ka pasur mashtrim të qëllimshëm apo nëse ka qenë një çështje e pavëmendjes dhe/ose neglizhencës nuk mund të mos ketë asnjë vlerë. të zgjidhet, pjesërisht, sepse pas vdekjes së Bertit, shërbyesja e tij shkatërroi disa kuti që përmbanin dokumente të ndryshme (Kohn, 1986).

Është bërë shumë popullor të shikohet rasti Burt (Green, 1992; Samelson, 1992), por ajo që është e rëndësishme për qëllimet tona është se parregullsitë në të dhëna, qofshin të shkaktuara nga gabime, pavëmendje ose shtrembërim të qëllimshëm, mund të mos zbulohen nëse

të dhënat përshtaten mirë me gjetjet e tjera (d.m.th. nëse ato janë përsëritur nga dikush). Ky ishte rasti i Burtit, gjetjet e tij ishin mjaft të ngjashme me ato të gjetura në studime të tjera binjake (p.sh., Bouchard & McGue, 1981).

Duhet të theksohet se disa komentues (p.sh., Hilgartner, 1990) besojnë se përveçse kur të dhënat e falsifikuara përsërisin të dhëna "të sakta", ekzistojnë dy lloje të tjera arsyesh pse falsifikimi mund të mos zbulohet. Së pari, numri i madh i studimeve të publikuara sot lejon që informacioni i rremë të kalojë në mënyrë të pazbuluar, veçanërisht nëse nuk raporton gjetje të mëdha që tërheqin vëmendjen e gjerë. Së dyti, sistemi i shpërblimit është krijuar në atë mënyrë që zbulimet e reja të paguhen, ndërsa puna e shkencëtarëve të angazhuar në riprodhimin "e thjeshtë" të rezultateve të njerëzve të tjerë nuk konsiderohet plotësisht krijuese dhe shkencëtarë të tillë nuk marrin çmime akademike. Si rezultat, disa studime të dyshimta mund të mos jenë të riprodhueshme.

Besohet gjithashtu se sistemi i shpërblimit është në një farë kuptimi arsyeja për shfaqjen e mashtrimit. Ky mendim na sjell në pyetjen përfundimtare dhe themelore - pse ndodh mashtrimi? Ka shpjegime të ndryshme - nga individuale (dobësia e karakterit) tek ajo sociale (një pasqyrim i rënies së përgjithshme morale të fundit të shekullit të 20-të). Vendosja e përgjegjësisë në sistemin e shpërblimit akademik vendoset diku në mes të listës së arsyeve. Shkencëtarët që publikojnë kërkimet e tyre promovohen, fitojnë mandat, fitojnë grante dhe kanë mundësinë të ndikojnë tek audienca. Ndonjëherë efekti i vazhdueshëm "vdis, por publiko" te studiuesi është aq i fortë sa e çon atë (ose ndihmësin e tij) në idenë e shkeljes së rregullave. Kjo mund të ndodhë në një shkallë të vogël në fillim (duke shtuar sasi të vogla informacioni për të prodhuar rezultatet e dëshiruara), por me kalimin e kohës procesi do të rritet.

Çfarë do të thotë kjo për ju si studentë hulumtues? Së paku, kjo do të thotë që ju duhet të jeni të ndërgjegjshëm me të dhënat, të ndiqni me përpikëri procedurën e kërkimit dhe kurrë mos u dorëzoni para tundimit për të falsifikuar qoftë edhe një sasi të vogël informacioni; Gjithashtu, mos i hidhni kurrë të dhënat e marra nga pjesëmarrësit në kërkim, përveç nëse ka udhëzime të qarta për ta bërë këtë, të përcaktuara përpara fillimit të eksperimentit (për shembull, kur pjesëmarrësit nuk ndjekin udhëzimet ose studiuesi e drejton gabim eksperimentin). Përveç kësaj, është e nevojshme të ruani të dhënat origjinale ose të paktën të keni një përshkrim të shkurtër të tyre. Mbrojtja më e mirë kundër akuzave se rezultatet tuaja duken të çuditshme është aftësia juaj për të ofruar të dhëna sipas kërkesës.

Rëndësia e bazës etike të kërkimit nuk mund të mbivlerësohet, prandaj ky kapitull është vendosur në fillim të librit. Por diskutimi i standardeve etike nuk kufizohet në një kapitull - këtë temë do ta hasni më shumë se një herë në të ardhmen. Nëse, për shembull, i kushtoni vëmendje përmbajtjes, do të shihni se çdo kapitull pasues përmban një insert mbi etikën, kushtuar

çështje të tilla si konfidencialiteti i pjesëmarrësve në terren, përzgjedhja e pjesëmarrësve, përdorimi i përgjegjshëm i sondazheve dhe kompetenca etike e eksperimentuesve. Në kapitullin tjetër, megjithatë, ne do të shqyrtojmë një problem nga një rreth tjetër - zhvillimin e një baze ideologjike për projektet kërkimore.

Foto nga burime të hapura

Falsifikimi i së vërtetës është një gjë e zakonshme në shoqërinë tonë të mjerë, ku drejtohet nga një grusht njerëzish shumë të pasur, për të cilët pushteti i pakufizuar mbi njerëzit është shumë më i rëndësishëm se zhvillimi dhe prosperiteti i qytetërimit modern. Dhe nuk ka asnjë krim që nuk do ta bënin për hir të pushtetit të parasë. (faqe interneti)

Sot nuk është pothuajse asnjë sekret për askënd që për hir të kësaj fuqie shumë famëkeqe të pakufizuar të qeverisë botërore, historia shtrembërohet, shkruhet dhe rishkruhet. Megjithatë, siç u bë e ditur, edhe më i tmerrshëm për shoqërinë është falsifikimi i shkencës, i cili i lejon Iluminatit të mbajnë njerëzimin në errësirë, varfëri dhe uri.

Foto nga burime të hapura

Kjo është pikërisht deklarata e bërë nga Alfred Webre, i cili dikur ka qenë këshilltar i Shtëpisë së Bardhë, dhe për këtë arsye i njeh nga dora e parë të gjitha aspektet e politikës së qeverisë amerikane për fshehjen e të dhënave shkencore. Pra, Webre pretendon se në Shtetet e Bashkuara, zhvillimi i, të themi, të njëjtës makinë kohore ka vazhduar për të paktën tetëdhjetë vjet. Gjatë kësaj kohe, gjatë eksperimenteve të shumta kishte të vdekur dhe të zhdukur, megjithatë, në fund, rezultatet ishin të mahnitshme, duke dëshmuar se është e mundur të udhëtosh si në të kaluarën ashtu edhe në të ardhmen.

Foto nga burime të hapura

Për këtë arsye, thotë Webre, qeveria e Shtëpisë së Bardhë, për shembull, e dinte paraprakisht për tragjedinë e 11 shtatorit 2001, e dinte në fillim të viteve shtatëdhjetë. Këtë e dëshmojnë edhe letrat e lojës “Illuminati” që u shfaqën në vitin 1995, të cilat përshkruanin kullat binjake të shembura të Qendrës së famshme të Tregtisë Botërore të Nju Jorkut. Pastaj, natyrisht, e gjithë kjo u shkrua si një rastësi, por në fakt, kuvertat e tilla të kartave janë dëshmi e rrjedhjes së informacionit.

Foto nga burime të hapura

Por pse në këtë rast qeveria amerikane nuk e parandaloi sulmin terrorist më ambicioz të fillimit të shekullit të 21-të, kjo është një pyetje tjetër, megjithëse lidhet sërish ngushtë me shtrembërimin e së vërtetës (çdo).

Falsifikimi dhe fshehtësia shkojnë dorë për dore

Klanet më të pasura të Tokës, të cilat herë quhen qeveria botërore, herë Illuminati, që në thelb është e njëjta gjë, në fillim të shekullit të kaluar klasifikuan të gjitha eksperimentet shkencore që do të minonin të ardhurat e tyre përrallore nga shitja e gazit, naftës. , dhe burime të tjera të rëndësishme natyrore, dhe për këtë arsye shkenca botërore sot është ryshfet. Të gjitha zhvillimet si "makina e kohës", "makina e lëvizjes së përhershme", "energjia zero dhe transmetimi i saj me valë" janë tabu. Këto zhvillime mund të kryhen vetëm nga shkencëtarë të zgjedhur (e dini kush) në laboratorë sekretë nën mbikëqyrjen, le të themi, të së njëjtës CIA. Prandaj, rezultatet e këtyre studimeve janë të mbyllura për shoqërinë, por vetë Iluminati i përdor me sukses ato për qëllimet e tyre egoiste, pothuajse mizantropike.

Foto nga burime të hapura

Alfred Webre jep një shembull se "elita" botërore njëqind vjet më parë hartoi një memorandum që synonte falsifikimin në fushën e shkencës dhe shkatërrimin praktik të saj në të gjithë botën. Gjithçka filloi me shkatërrimin e disiplinave themelore për shkencën dhe arsimin - metodën dhe logjikën shkencore. Falë kësaj, shkenca themelore praktikisht po shënon kohën - ajo ka arritur në një qorrsokak të plotë. Këtë e vërtetojnë edhe korifenjtë e mendimit shkencor modern, si M. Kaku, V. Katyuschik, S. Sall e shumë të tjerë, të cilët shprehen qartë se sot ne praktikisht po vrapojmë në drejtim të kundërt nga e njëjta energji zero (falas për të gjithë njerëzimin) dhe shumë zbulime të tjera të mëdha, pasi shoqërisë i imponohen dogma dhe modele që kundërshtojnë sensin e shëndoshë.

Në vend të Njutonit të Mendelejevit, teoria e gabuar e Ajnshtajnit

Për shembull, pse u përjashtua nga tabela e D. Mendelejevit elementi newtonium, i cili ishte në rreshtin zero dhe me të cilin fillonte tabela? Por fakti është se njutoni korrespondon me eterin botëror, i cili ruan dhe transmeton të gjitha llojet e energjisë në natyrë. Vetë teoria e eterit çoi në energji të pakufishme dhe praktikisht të lirë, e cila nuk ishte aspak pjesë e planeve të magnatëve të naftës dhe gazit. Dhe më pas, në vend të teorisë së eterit, teoria e relativitetit të Ajnshtajnit iu imponua botës. Për më tepër, vetë shkencëtari gjerman do të habitej shumë nëse do të njihej me disa nga dispozitat e "teorisë së tij", të cilat ishin falsifikuar hapur.

Foto nga burime të hapura

Në fakt, nuk është hapësira ajo që përkulet, shpjegon V. Katyushchik, por një vend për shembull, trajektorja e fotoneve që kalojnë pranë Diellit është e përkulur, por jo hapësira. Këto janë bazat e metodës shkencore, të cilat nuk mësohen në universitete, si interpretimi i ligjit të parë të logjikës. Pse? Po, sepse përndryshe nxënësit do t'i arrijnë të vërtetës dhe do të pyesin të habitur: çfarë lidhje ka lakimi i hapësirës?

Pse dhe si e falsifikojnë shkencën klanet më të pasura në botë?

Në mesin e shekullit të kaluar, gazetarët ende e ngritën këtë çështje - për falsifikimin e shkencës. Për shembull, në gazetën Financial Times të asaj kohe mund të gjeni artikullin "Çfarë është Shkenca?" Ai thoshte se ndriçuesit modernë të shkencës janë larg nga të qenit qenie qiellore që bëjnë gjithçka për të mirën e njerëzve. Midis tyre ka plot mashtrues, mashtrues dhe falsifikues dhe për hir të parave janë gati për çdo poshtërsi, qoftë edhe krim. Për fat të keq, përfunduan autorët e atij artikulli, veprimtaritë e këtyre “shkencëtarëve të shquar” njihen nga shoqëria shumë vonë, ndonjëherë kur ata nuk janë më gjallë. Dhe ndonjëherë nuk mund të arrini as në fund të së vërtetës, kush e ka fajin për çfarë...

Mirëpo, siç shpjegon Alfred Webre, gazetarët e asaj kohe nuk e kuptonin arsyen kryesore pse njerëzit e shkencës falsifikojnë pikërisht këtë shkencë, se ata thjesht paguhen për heshtjen, mashtrimin dhe madje edhe krimet e tyre. Për më tepër, ata paguajnë mirë, pasi kjo është shumë e dobishme për qeverinë botërore. Por në fakt, ekzistojnë dy shkenca në botë. Njëra është e vërtetë, por e fshehtë, dhe e dyta është publike, por mashtruese dhe e korruptuar. Meqë ra fjala, e njëjta pamje shihet edhe në arsim, prandaj shoqëria po bëhet gjithnjë e më budallaqe dhe më pak e arsimuar, pavarësisht institucioneve të shumta të arsimit të mesëm dhe të lartë. Dhe fakti që satiristi Zadornov tallet me Provimin e Bashkuar të Shtetit dhe arsimin amerikan, i cili tashmë ka mahnitur të gjithë botën, përfshirë Rusinë, është në fakt larg nga qesharake, por trishtuese dhe madje tragjike për mbarë njerëzimin...

Foto nga burime të hapura

Le të themi, i njëjti Rockefeller paguhet bujarisht nga të ashtuquajturat "komisione shkencore", të cilat janë krijuar pothuajse në të gjitha vendet e përparuara të botës, duke shtypur kështu çdo përpjekje për të zhvilluar dhe aq më tepër për të zbatuar të njëjtën alternative alternative pa karburant. teknologji, ilaçe për sëmundjet më të tmerrshme të shekullit tonë, mjete për zgjatjen e jetës, zbulimin e potencialit të fshehur të një personi dhe shumë më tepër që minojnë fuqinë e tij mbi botën. Falë këtyre komisioneve, çdo gjë e avancuar shpallet sharlatanizëm, pseudoshkencë dhe obskurantizëm. Në të njëjtën kohë, vetë qeveria botërore, nga ana tjetër, gjithashtu financon bujarisht shkencën e saj të fshehtë dhe përdor frytet e shkencëtarëve të blerë për të drejtuar njohuritë e ndaluara për të forcuar më tej fuqinë e saj tashmë pothuajse të pakufishme...