İngiliz diplomat ve eski Washington büyükelçisi Christopher Mayer, kısa bir süre önce, "Avrupa Birliği'nin kendi ordusuna sahip olmasındansa, domuz yavruları uçmayı daha çabuk öğrenecek" dedi. Domuz yavrularının peşinden uçma eğilimi henüz tüm dünyada fark edilmedi, ancak teoride birkaç yıldır var olan "Avrupa ordusu" projesi beklenmedik bir şekilde ikinci bir rüzgar aldı. Bundan sonra AB reformunun diğer önemli konularıyla birlikte bu durumun da muhtemel olması muhtemeldir. Brexit,adresinde tartışılacakBratislava'daki gayri resmi AB zirvesi 16 Eylül'de yapılması planlanıyor. Garip bir şekilde, Moskova'nın AB silahlı kuvvetlerinin olası ortaya çıkışına sevinme olasılığı daha yüksek olacak.
Almanya Başbakanı Angela Merkel ile Visegrad Dörtlüsü liderleri arasında ağustos ayının sonunda Varşova'da gerçekleşen görüşmelerde Macaristan Başbakanı, Victor Orban- ne Berlin ne de Brüksel ile ilişkileri artık cennet gibi denemez - beklenmedik bir açıklama yaptı: "Güvenlik sorunları bir öncelik olmalı ve ortak bir Avrupa ordusu oluşturmaya başlamalıyız." Orban'a Çek meslektaşı destek verdi Bohuslav Sobotka: “Kontrolsüz kitlesel göç karşısında Avrupa'nın merkezindeki devletler bile AB'deki iç sınırların daha sıkı kontrol edilmesi gerektiğini anlıyor, dış politika ve güvenlik çabalarının daha yakın koordinasyonunun yanı sıra uzun vadede bunu yapamayacağımızı düşünüyorum. tek bir Avrupa ordusu olmadan yap." Diğer iki başbakan, Beata Szydlo (Polonya) ve Robert Fico (Slovakya), bu fikre daha az net ama aynı zamanda olumlu yanıt verdi.
Şu anda AB ülkelerinin her biri kendi savunma politikasını belirliyor; buradaki koordinasyon AB değil, NATO aracılığıyla yapılıyor. Avrupa birlikleri, çoğunlukla Eski Dünya dışında olmak üzere altı askeri ve 11 insani operasyonda yer alıyor. Ancak bu operasyonlar bir bütün olarak Avrupa Birliği'nin değil, tek tek ülkelerin ve onların silahlı kuvvetlerinin bayrakları altında yapılıyor. Bu nedenle, Fransız birlikleri Mali'de mevcut; burada yerel yetkililere İslamcı militanlarla mücadelede yardımcı oluyor ve Mali ordusunun asker ve subaylarını eğitiyorlar. Ve İngiliz Donanması, Somali kıyılarındaki korsanlara karşı ortak bir deniz operasyonuna liderlik ediyor.
Şu ana kadar esas olarak Alman ve Fransız siyasetçiler tarafından (ve o zaman bile nadiren) dile getirilen “Avrupa ordusu” projesinin, Büyük Britanya'nın AB'den ayrılma yönünde oy kullanmasının ardından ikinci bir rüzgar alması şaşırtıcı değil. 23 Haziran'da referandum yapılacak. AB silahlı kuvvetlerinin yaratılmasının en tutarlı rakibi Londra'ydı. İngiltere Savunma Bakanı Kont Howe Brexit referandumundan önce bile bu konuda net bir şekilde konuştu: “Birleşik Krallık hiçbir zaman bir Avrupa ordusunun kurulmasına katılmayacaktır. Bireysel AB üye devletlerinin silahlı kuvvetlerini elden çıkarma yeteneklerini baltalayacak her türlü tedbire karşıyız. NATO ile rekabete veya bu örgütle görevlerin çoğaltılmasına yol açacaktır."
Ortak bir ordu, Avrupa Birliği'nin değerlerini koruma konusunda konuşurken fazlasıyla ciddi olduğumuzu Rusya'ya açıkça gösterecektir.
Brexit, “Avrupa Ordusu”nu destekleyenlerin önündeki bu engeli ortadan kaldırdı. En aktif olanlardan biri Avrupa Komisyonu başkanıdır. Jean Claude Juncker Birleşik bir AB silahlı kuvvetinin oluşturulması ihtiyacını haklı çıkaran şu ifadeleri kullandı: “Ortak bir ordu, Avrupa Birliği'nin değerlerini koruma konusunda konuşurken fazlasıyla ciddi olduğumuzu Rusya'ya açıkça gösterecektir. Son zamanlarda çok acı çektik ve uluslararası politika söz konusu olduğunda, bizi artık ciddiye almıyorlar gibi görünüyor." Bununla birlikte, Slovakya Güvenlik Politikası Enstitüsü'nden bir analist, AB silahlı kuvvetlerinin, yine de onları oluşturma kararı verilirse, NATO'nun yerini alması veya rakibi olarak savunulması mümkün olmayacak ve bu nedenle Moskova'da derin bir tatmin duygusuna neden olacak. Radio Liberty'ye verdiği röportajda şöyle diyor:
– Avrupa Birliği'nin birleşik bir ordu kurma projesi konusunda uzun süredir tartışmalar yapılıyor. Var olmasına ne sebep oldu ve bu proje başlangıçta neden Almanya tarafından desteklendi?
– Aslında, Avrupa Birliği'nin birleşik bir silahlı gücünün oluşturulmasına ilişkin konuşmalar birkaç yıldır sürüyor. Ancak bu alandaki ayrıntılara yönelik çok fazla ilerlemenin henüz fark edilmediğini söylemek gerekir; tek fark, başlangıçta inisiyatifin ağırlıklı olarak Fransa'dan gelmesi ve şu anda Almanya'nın daha aktif olmasıdır. Son günlerde Visegrad Dörtlüsü'nün liderleri bu fikri desteklemektedir ki bu da büyük bir sürpriz olarak değerlendirilebilir. Kişisel olarak bir “Avrupa ordusunun” yaratılmasının, Avrupa'nın federalleşmesinin o kadar açık bir işareti olacağını ve siyasi nedenlerden dolayı uygulanmasının zor olacağını düşünüyorum. Bu nedenle bu konudaki istişareler birkaç yıldır uzman düzeyinde sürüyor ancak henüz ciddi siyasi anlaşmalar düzeyine ulaşmış değil. Projenin özü nedir? Bireysel AB ülkelerinin silahlı kuvvetlerinin, Birliğin ortak silahlı kuvvetleriyle değiştirilmesi. Muharebe ve diğer bazı operasyonları yürütmek için kullanılacaklar ve tek bir komuta emrinde olacaklardı. Asıl sorun da burada yatıyor: Bireysel AB ülkelerinin, özellikle de Slovakya gibi küçük ülkelerin, Avrupa askerlerini - örneğin Slovak askerleri de dahil olmak üzere - Avrupa'nın herhangi bir yerine gönderme yetkisini Brüksel'e devretmeyi kabul edecek liderlerini hayal etmeyi zor buluyorum. Suriye veya Afrika.
– Visegrad Dörtlüsü ülkelerinin şu andaki konumundan daha önce bahsetmiştiniz. Paradoksal görünüyor: Ne de olsa bunlar AB'nin federalleşmesi konusunda uzun zamandır şüpheci olan ülkeler ve Brüksel ve Berlin ile birçok konuda ilişkileri gergin. Ve birdenbire böyle bir dönüş oldu, “Avrupa ordusu” fikrine destek verildi. Ne oldu?
"Olanlara oldukça şaşırdım." Dört Orta Avrupa ülkesinin üst düzey siyasi temsilcilerinin bu projenin ne anlama geldiğinin, yani ülkelerinin silahlı kuvvetlerini kontrol etme yeteneğinden mahrum kalacaklarının farkında olmadıklarını hayal etmek benim için zor. Ancak burada Vişegrad Dörtlüsü'nün sonunda nasıl bir plan önereceğini anlamak önemli. Çünkü ulusal orduların yanı sıra bir tür ortak, müşterek birlik veya küçük ordu yaratmak da bir şeydir. Bu hala pratikte anlaşılabilir ve hayal edilebilir. Ancak burada soru şu: Bütün bunlar nasıl finanse edilecek? Masrafların tekrarı olurdu: Kendi ordumuz için bir şeyler verirdik, bu yeni genel ordu için bir şeyler verirdik. Aynı zamanda Polonya hariç Visegrad Dörtlüsü'nün savunma harcamaları yüksek düzeyde değil. Ancak böyle bir projenin siyasi anlamı olabilir. Gerçekten birleşik bir ordu, ima ettiği her şeyle tamamen farklı bir konudur. Projenin aslında masada olduğundan ve Avrupa'nın zirvesindeki biri tarafından ciddi olarak değerlendirildiğinden çok şüpheliyim.
Harcamalar çoğalacaktı: Kendi ordumuza bir şeyler verecektik, bu yeni generale bir şeyler.
– “Avrupa ordusu” kavramı NATO'yu zayıflatma ve ABD'nin Avrupa güvenlik sistemindeki rolünü azaltma girişimi midir?
"Şimdi bu oldukça komik olurdu." Çünkü şu anda NATO'da harcamaların yüzde 75'i ABD tarafından sağlanıyor. Avrupa ülkeleri, birkaçı dışında, savunma harcamalarının GSYİH'nın bırakın %2'sini, %1,5'i kadar bir düzeye bile ulaşamıyor; oysa bu, harcamaları sürdürmeyi defalarca taahhüt ettikleri düzey. Peki bu yeni Avrupa silahlı kuvvetleri nasıl inşa edilecek? Burada ise tam tersine bazı politikacılar, eğer bir “Avrupa ordusu” oluşturulursa, tek tek ülkelerin buna kendi ulusal silahlı kuvvetlerine harcadıkları miktarda harcama yapmalarına gerek kalmayacağı umudunu taşıyabilirler. Ancak bu tamamen gerçekçi değil. Bana öyle geliyor ki Visegrad başbakanlarının mevcut açıklamaları bu konuya girmediklerini ve böyle bir girişimin ne anlama gelebileceğini tam olarak bilmediklerini gösteriyor.
– Belki de bu onların siyasi bir oyunundan başka bir şey değildir? Berlin ve Brüksel'e bizim de nasıl yapıcı olunacağını, insanlarla yarı yolda buluşulacağını, ortak projeler üzerinde çalışılacağını bildiğimizi gösterme girişimi - çünkü genel olarak, özellikle de göç politikası konularında Visegrad Dörtlüsü ülkeleri bu rolü oynuyor Aylardır Almanya'nın inatçı muhaliflerinin ve AB liderliğinin.
– Elbette politik bir oyun. Soru, bunun hangi amaçla yapıldığıdır. Esas mesele, başta bölgenin en büyük ve en donanımlı ordusuna sahip olan Polonya olmak üzere her bir ülkedeki politikacıların, milli savunmayla ilgili yetkilerinin bir kısmından vazgeçmeye istekli olup olmayacağıdır. Sonuçta, Avrupa Birliği'nin ortak silahlı kuvvetleri, kaçınılmaz olarak, tek tek ülkelerin “Avrupa ordusu” içinde uzmanlaşması anlamına gelecektir: birisi ulaşımdan, birisi savaş uçaklarından, birisi mühendislik birimlerinden vs. sorumlu olacaktır. abartmak gerekirse, ancak Polonya'da mühendislik birimlerinin konuşlandırılmasının gerekli olacağı, örneğin felaket niteliğinde bir sel gibi bir durumun ortaya çıkacağını hayal edelim. Polonya'nın kendisi AB silahlı kuvvetleri içinde olmayacak, ancak başka bir ülke sahip olacak. Ve tüm bunlarla ilgili kararların Brüksel'de alınması gerekecek. Bu çok hassas bir konudur. Farklı ülkelerin askeri sanayisinin çıkarlarının ve askeri teçhizat tedariki konularının burada etkilendiğinden bahsetmiyorum bile. Bu bağlamda şu ana kadar ikili düzeyde bile herhangi bir konuda anlaşmaya varmak mümkün olmadı; hatta çok yakın ilişkileri olan Slovakya ve Çek Cumhuriyeti bile bu alanda kayda değer bir şey başaramadı. Bu ciddi sorunların AB'nin tamamındaki koordinasyonunu hayal etmek şu anda son derece zor.
ABD ve NATO'nun Avrupa'daki etkisi ne kadar az olursa Moskova için o kadar karlı olur
– Şu anda AB silahlı kuvvetlerinin oluşturulmasının ana destekçilerinin, Macaristan Başbakanı Viktor Orban veya Slovak Robert Fico gibi Vladimir Putin ile oldukça sıcak ilişkileriyle tanınan liderlerin olması ilginçtir. Fico'nun son Moskova ziyareti ve ardından bir kez daha Rusya'ya yönelik AB yaptırımlarının kaldırılması çağrısında bulunması bunu doğruladı.
– Prensipte durum açık: Amerika Birleşik Devletleri ve NATO'nun Avrupa'daki etkisi ne kadar az olursa, Moskova için o kadar karlı olur. Ancak bazı Avrupalı politikacıların neden belirli projeleri öne sürdüğü ya da bunun arkasında birilerinin etkisinin olup olmadığı konusunda spekülasyon yapmama izin veremem. NATO'nun doğu kanadındaki ülkeler için mevcut durumda üyelerinin güvenliğinin garantörü olan Kuzey Atlantik İttifakını zayıflatmaya çalışmanın nesnel olarak kârsız olduğu oldukça açıktır. Tek bir AB silahlı kuvveti projesinin diğer birçok gerçekçi olmayan girişimin kaderiyle karşı karşıya kalacağını düşünüyorum: farklı düzeylerde konuşulacak ve bir kenara atılacak. Ne mali açıdan, ne de Avrupa ülkelerinin savunma yeteneklerinin arttırılması açısından karlı değil, jeopolitik açıdan da kesinlikle karlı değil.
Mart ortasında, Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker, Avrupa Birliği'nin çıkarlarını güvence altına almak için kendi birleşik ordusunu yaratması gerektiğini söyledi. Yetkiliye göre böyle bir ordu, AB'nin birleşik dış ve savunma politikasının sağlanmasına yardımcı olacak. “Bizim Versiyonumuz” Avrupalıların kendi birleşik ordularına sahip olup olamayacaklarını, bunu sürdürmek için paraları olup olmadığını ve bunun NATO'nun çöküşüne yol açıp açmayacağını araştırdı.
Artık bir Avrupa ordusunun kurulmasının destekçileri, AB ülkelerinin başkentlerini dolaşarak politikacıların bu konudaki görüşlerini araştırıyor. Zaten biliniyor: çoğu birleşik silahlı kuvvetler oluşturma fikrini destekliyor. Bir Avrupa ordusu yaratmanın ana nedenlerinden biri, Rusya'dan gelen tehditleri etkisiz hale getirme ihtiyacıdır. Her ne kadar çok daha önemli bir neden açık olsa da - kendimizi Amerikalıların aşırı sıkı kontrolünden kurtarma arzusu. Görünüşe göre Avrupalılar NATO'ya güvenmeyi bıraktı. Sonuçta herkes için açık: İttifakta eşitlik yalnızca resmi olarak mevcut. Amerika Birleşik Devletleri bloğun sorumlusu, ancak bir şey olursa Avrupa savaşın sürdürüleceği test alanı olacak. Kimse Washington'un politikalarının sorumluluğunu üstlenmek istemiyor. Juncker'in fikrinin Avrupa Birliği lideri Almanya tarafından hızla benimsenmesi şaşırtıcı değil. Almanya Savunma Bakanı Ursula von der Leyen, daha önce de Avrupa'da barışın ancak bağımsız bir AB ordusuyla sağlanabileceğini, Almanya'nın bu konunun tartışılmasında ısrar edeceğini belirtmişti.
ABD, AB silahlı kuvvetlerinin kurulmasına şiddetle karşı çıkıyor
Yine de şüpheciler şundan emin: Avrupa silahlı kuvvetleri oluşturma fikri prensipte uygulanabilir değil. Neden? Öncelikle NATO'ya benzer işlevleri yerine getirecek kendi ordunuza sahip olmanın hiçbir anlamı yok. Sonuçta, 28 AB ülkesinden 22'si NATO üyesi olduğundan ve aynı zamanda ittifaka katılım için bile yeterli paraya sahip olmadıklarından, ayrı askeri potansiyele ilişkin harcamaları çoğaltmak gerekecek. Çoğu Avrupa ülkesi, zorlu ekonomik durumu gerekçe göstererek, askeri harcamaları NATO kurallarıyla sınırlanan GSYİH'nın %2'si seviyesine kadar artırmaya bile hazır değil.
İkincisi, bireysel olarak sayısız sorunu olan iki düzine ordunun nasıl birleştirileceği açık değil. Örneğin Çek Cumhuriyeti, Macaristan veya Belçika orduları küçük ve zayıf silahlıdır ve Danimarka ordusu aşırı derecede küçültülmüştür. Buna karşılık Hollanda, zırhlı kuvvetlerini tamamen ortadan kaldırdı. Avrupa'nın savaşa en hazır ordularından biri olan Fransızların da sorunları var; ne adam ne de teçhizat bakımından neredeyse hiç seferber edilmiş rezervi yok. Bununla birlikte uzmanlar, Avrupa silahlı kuvvetlerini birleştirmenin mümkün olması durumunda, tank veya uçak sayısı da dahil olmak üzere toplam askeri teçhizat miktarı açısından oldukça etkileyici bir orduya sahip olacaklarını söylüyor. Ancak yine de muharebe birimlerinin nasıl çalışacağı ve bunların eğitiminden kimin sorumlu olacağı belirsizliğini koruyor. Sonuç olarak, AB yapılarındaki çoğu analist ve yetkili, projenin uygulanmasının sorunlu olduğunu doğruluyor.
Ayrıca Büyük Britanya, görüşü göz ardı edilemeyecek yeni bir silahlı oluşumun yaratılmasına kategorik olarak karşı çıktı. Londra, savunma konularının her ülkenin ulusal sorumluluğu olduğunu, AB'nin kolektif sorumluluğu olmadığını belirtti. Üstelik İngilizler, bir Avrupa ordusunun kurulmasının transatlantik güvenliği olumsuz etkileyeceğinden ve NATO'yu zayıflatabileceğinden emin. Buna karşılık Polonya Dışişleri Bakanlığı başkanı, Avrupa Birliği'nin ortak bir ordusunu oluşturma fikrinin son derece riskli olduğunu düşündüğünü söyledi. Finlandiya ve diğer bazı eyaletlerin temsilcileri de aynı tarzda konuştu. Avrupa'nın savaş kabiliyetini güçlendirmeyi diğerlerinden daha fazla destekleyen, kaçınılmaz Rus saldırganlığından korkan Baltık ülkeleri paradoksal bir pozisyon aldı, ancak aynı zamanda kendilerini birleşik bir Avrupa ordusunun karşısında buldular. Uzmanlara göre aslında Baltık devletlerinin bu konuda kendi görüşleri yok, sadece ABD'nin pozisyonunu aktarıyorlar ki bu da Amerikalıların bu fikre şiddetle karşı olduklarını açıkça gösteriyor.
Konuyla ilgili
Almanya Başbakanı Angela Merkel, Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron'un pan-Avrupa ordusu kurma yönünde dile getirdiği öneriye desteğini ifade etti. Merkel, böyle bir ordunun Avrupa'da savaşın imkansız olduğunu dünyaya göstereceğine inanıyor.
Avrupalılar defalarca kendi ordularını yaratmaya çalıştılar
Avrupa ordusunun muhalifleri, bugün Avrupa ülkelerinin güvenliklerini korumalarının tek yolunun ittifakla işbirliğini güçlendirmek olduğuna inanıyor. Diğerleri ise hızlı tepki kuvvetlerinin kullanılmasına yönelik stratejinin gözden geçirilmesi gibi mevcut askeri projelerin yeniden canlandırılmasını talep ediyor.
Bağımsız bir Avrupa ordusu yaratma fikrinin ilk kez ortaya atılmadığına dikkat edilmelidir. Bu tür deneyimlerin ilki, savunma ve güvenlik alanında işbirliği için 1948'den 2011'e kadar var olan Batı Avrupa Birliği olarak düşünülebilir. Farklı zamanlarda 28 ülkenin dört farklı statüdeki askeri birimlerini içeriyordu. Örgüt dağıldığında bazı yetkileri AB'ye devredildi. Aynı zamanda, çeşitli eyaletlerden yaklaşık 18 tabur, bir savaş grubu (Battlegroup) olarak yeniden adlandırıldı, Avrupa Birliği Konseyi'ne operasyonel bağlılığa devredildi, ancak bu kompozisyonda hiçbir zaman kullanılmadı.
SSCB'nin çöküşünden sonra, ABD'nin Avrupa'daki askeri gücü aktif olarak azalmaya başladığında ve ittifakın geri kalan birliklerinin savaşa hazırlık durumu sürekli olarak azaldığında, 1992 yılında dokuz eyaleti içeren Avrupa Kolordusu kuruldu. Doğru, gerçekte bu oluşumlar hiçbir zaman gelişmedi ve aslında sadece kağıt üzerinde var oldu. Barış zamanında, her kolordu bir karargah ve bir iletişim taburundan oluşuyordu; ancak seferberliğin başlamasından yalnızca üç ay sonra tamamen savaşa hazır hale getirilebildi. Konuşlandırılan tek oluşum, birkaç taburdan oluşan, gücü azaltılmış bir Fransız-Alman ortak tugayıydı. Ancak burada bile Eurosoldiers yalnızca ortak yürüyüşlerde ve tatbikatlarda buluşuyordu.
1995 yılında, dört Avrupa Birliği ülkesinden (İtalya, Fransa, Portekiz ve İspanya) birlikleri içeren Hızlı Müdahale Gücü (Eurofor) oluşturuldu ve bugüne kadar faaliyet gösteriyor. İngiltere ve Fransa da bir Müşterek Sefer Gücü oluşturmaya çalıştılar ve uçak gemilerini paylaşma konusunda anlaştılar. Ancak Avrupalılar, Amerikalılar olmadan ciddi bir savaş yürütemezlerdi.
2013'ten bu yana, Ukrayna, Litvanya ve Polonya'dan oluşan ortak bir tabur oluşturma planları defalarca açıklandı. Geçtiğimiz Aralık ayında Polonya ve Litvanya ordularının önümüzdeki aylarda Polonya'nın Lublin kentinde birlikte hizmet etmeye başlayacağı bildirilmişti. Taburun asıl amacının Ukrayna ordusuna NATO standartlarına göre savaş yöntemleri konusunda eğitim vermesine yardımcı olmak olduğu belirtildi ancak son zamanlarda bu oluşum hakkında giderek daha az konuşulmaya başlandı.
Bu bağlamda uzmanlar, yeni bir Avrupa ordusunun kurulmasının da aynı feci sonuçlara yol açabileceğine inanıyor.
İrlanda sıcak noktalar arasında yer aldı.
NATO'nun uluslar dergisinden fotoğraf
On sekiz yıl önce, Şubat 1992'de, Avrupa Birliği'nin ve onun askeri politikasının başlangıcını simgeleyen Maastricht Antlaşması imzalandı. AB, birleşik silahlı kuvvetlerle zorunlu askerlik çağına yaklaştı.
Antlaşmada “Birlik, dış ve güvenlik politikasının tüm alanlarını kapsayan ortak bir dış ve güvenlik politikası tanımlar ve uygular…” deniyordu. Askeri-siyasi işbirliği teması, AB'nin Ortak Dış ve Ortak Güvenlik Politikası (CFSP) biçiminde sürdürüldü. Plan, "zaman içinde ortak bir savunma gücünün oluşturulmasına yol açabilecek ortak bir savunma politikasının gelecekte olası formülasyonunu" içeriyordu.
1998 sonbaharında Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikasının (ESDP) çerçevesi yayınlandı. AGSP kapsamında, Avrupa Acil Müdahale Gücü'nün (ERRF) oluşturulmasına yönelik Fransız-İngiliz planının ve Avrupa Polis Teşkilatının kurulmasına yönelik Danimarka-Hollanda programının uygulanmasına başlandı.
İlk plana göre, insani ve barışı koruma eylemlerini gerçekleştirmek üzere iki ay içinde 50-60 bin kişilik bir askeri birliği konuşlandırabilecek bir Avrupa acil müdahale gücü oluşturulması öngörülüyor. Bu proje Nisan 1999'daki NATO Washington Zirvesi tarafından desteklenmiştir.
AB ile NATO arasında askeri alanda ilişkiler dostanedir. Bu, iki örgütün üye listesinin çok az farklılık göstermesiyle açıklanmaktadır. 28 NATO üyesi ülkeden 21'i AB üyesidir. Ve AB üyelerinden sadece 6'sı NATO üyesi değil: Finlandiya, İsveç, Avusturya, İrlanda, Kıbrıs, Malta.
AB operasyonları için NATO yeteneklerinin sağlanması olasılığı, iki örgüt arasında 16 Aralık 2002'de Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikasına ilişkin ortak bir NATO-AB Bildirgesi'nin imzalanmasıyla sona eren zorlu müzakereler sırasında tartışıldı. NATO'nun Avrupa'da güvenliğin sağlanmasındaki öncü rolünün bilincinde olan AB, AGSP'nin tanınmasını ve Mons'taki (Belçika) Avrupa Müttefik Yüksek Komutanı'nın karargahına erişim de dahil olmak üzere NATO planlama tesislerine erişim hakkını elde etti. AB'nin NATO'nun askeri kaynaklarına erişimine gelince, pek çok uzmana göre buradaki sorun henüz çözülmüş değil.
Belirlenen hedefler doğrultusunda NATO ve Avrupa Birliği, Avrupa ve ötesindeki krizleri ve silahlı çatışmaları önlemek ve çözmek için birlikte çalışır. İttifak, resmi açıklamalarında, operasyonları yürütmek için kaynak, yetenek ve kabiliyetlerin sağlanması da dahil olmak üzere, AB içinde bir Avrupa güvenlik ve savunma boyutunun yaratılmasını tamamen desteklediğini defalarca doğruladı.
Uzmanlara göre NATO, Avrupa Birliği ile ilişkileri güçlendirmenin önemini anlıyor. İttifakın liderlerine göre, güçlü bir Avrupa güvenlik ve savunma politikası yalnızca NATO'nun yararınadır. Özellikle NATO ile Avrupa Birliği arasındaki yakın işbirliği, özü bir dizi askeri ve sivil yeteneklerin etkin kullanımı olan “Kriz Yönetimi ve Operasyonlarına Bütünleşik Yaklaşım” adlı uluslararası projenin geliştirilmesinde önemli bir unsurdur. İttifak, yalnızca Kosova ve Afganistan gibi her iki örgütün de temsil edildiği bölgelerde değil, aynı zamanda siyasi düzeydeki stratejik diyaloglarında da işbirliğinin geliştirildiği güçlü bir NATO-AB bağı için çabalıyor. Etkileşim için önemli bir koşul, çabaların gereksiz tekrarından kaçınmaktır.
İlişkinin altında yatan siyasi ilkeler Aralık 2002'de NATO-AB AGSP Bildirgesi'nin kabul edilmesiyle yeniden teyit edildi. Dört unsuru içeren “Berlin Plus” anlaşmalarını kapsamaktadır:
- AB'nin NATO operasyonel planlarına erişim olasılığı;
- AB kaynaklarının ve ortak NATO fonlarının mevcut olduğu varsayımı;
- Avrupa'daki NATO Müttefik Komutanlığı Yüksek Komutan Yardımcısının geleneksel Avrupa kotası da dahil olmak üzere, NATO Avrupa Komutanlığının AB liderliğindeki operasyonlara katılma seçenekleri;
- NATO savunma planlama sisteminin AB operasyonları için kuvvet tahsisi olasılığını dikkate alacak şekilde uyarlanması.
Artık gerçekte Avrupa Birliği ve NATO'nun istişare ve işbirliğine yönelik ortak çalışma mekanizmaları var; dışişleri bakanları, büyükelçiler, askeri ve savunma bakanlıkları temsilcileri dahil olmak üzere ortak toplantılar yapıyorlar. NATO Uluslararası Sekreteryası personeli ile Uluslararası Askeri Personel ve AB Konseyi arasında düzenli temaslar bulunmaktadır.
Analistlere göre NATO ve AB, Acil Müdahale Gücünün oluşturulması ve kullanılması, helikopterlerin operasyonlar için kullanılabilirliğini artırmaya yönelik Helikopter Girişiminin uygulanması gibi alanlarda işbirliğinin geliştirilmesi açısından önemli bir potansiyele sahip. İttifak ve Avrupa Birliği, terörizmle ve kitle imha silahlarının yayılmasıyla mücadelede işbirliği yapıyor ve sivilleri kimyasal, biyolojik, radyolojik ve nükleer saldırılardan koruma alanındaki faaliyetler hakkında bilgi alışverişinde bulunuyor.
Uzmanlar, Kasım 2010'da kabul edilmesi planlanan ve şu anda geliştirilmekte olan NATO'nun Yeni Stratejik Konsepti'nin, Avrupa Birliği ile işbirliğine yeni bir yaklaşım getirmesi gerektiğine inanıyor.
TEPKİ KUVVETLERİ
Gözlemcilere göre AB'nin ana “askeri” programı, 1999 yılında geliştirilen ve şu anda bir Tepki Gücü (RF) ve askeri-siyasi yönetim, planlama ve durumun değerlendirilmesi için ilgili yapıları oluşturmak üzere uygulanan programdır. 2000 yılında toplanan Avrupa Konseyi, bu programın uygulanmasına ilişkin ana parametreleri ve son tarihleri onayladı. 2003 yılına kadar, sözde "Petersberg" görevlerini (insani yardım ve barışı koruma operasyonları) yerine getirmek üzere tasarlanmış, 100 bine kadar kişiden oluşan bir gruba (60 binden fazla kara bileşeni), 400'e kadar uçak ve 100 savaş gemisine sahip olması planlandı. AB sınırına 4.000 km'ye kadar mesafede 1 yıla kadar. Barış zamanında, birlikler ve birimler ulusal denetim altında olacaktı ve tahsis kararı, her bir durumda üye ülkenin liderliği tarafından verilecekti.
AB Mukabele Gücünün hem Avrupa'da hem de dünyanın diğer bölgelerinde BM Güvenlik Konseyi kararı veya AGİT yetkisi temelinde insani yardım sağlamak, sivilleri ve uluslararası kuruluş personelini bölgeden tahliye etmek amacıyla kullanılması bekleniyor. silahlı çatışmaların yanı sıra özel terörle mücadele önlemlerinin uygulanması.
Ancak zaman, kaynak yetersizliği ve siyasi nedenler kendi ayarlamalarını yaptı. Şu anda, 2005-2010 için tasarlanan yeni kararlar yürürlüktedir. Avrupa Müdahale Gücünün organizasyonu ve işleyişine ilişkin biraz farklı yaklaşımlar öneriyorlar. Fransa, İngiltere ve Almanya'nın girişimiyle, savaş grupları adı verilen ve dönüşümlü olarak sürekli kullanıma hazır olan hızlı tepki ve konuşlanma birimlerinin oluşturulması için bir konsept oluşturuldu. 2008 yılına gelindiğinde, her biri 1,5-2,5 bin kişiden oluşan 13 kişinin (daha sonra oluşum süresinin 2010 yılı sonuna kadar uzatılmasıyla sayının 18'e çıkarılmasına karar verildi) olması gerekiyordu. Grupların 5-15 gün içinde AB dışındaki bir kriz bölgesine taşınabilmesi ve orada bir ay boyunca özerk olarak faaliyet gösterebilmesi gerekiyor. Her grup dört (motorlu) piyade ve bir tank bölüğü, bir saha topçu bataryası, muharebe ve lojistik destek birimlerini içerebilir, dolayısıyla güçlendirilmiş bir taburu temsil edebilir. Muharebe gruplarının zorlu doğa ve iklim koşullarında faaliyet göstermek zorunda kalacağı varsayılmaktadır. BM'nin yetkisi arzu edilir, ancak gerekli değildir.
Bu muharebe gruplarının oluşturulmasına yönelik çalışmalar şu anda devam ediyor.
Fransa, İtalya, İspanya ve İngiltere kendi savaş gruplarını oluşturuyor.
Karma gruplar aşağıdaki ülkelerden oluşur:
– Almanya, Hollanda, Finlandiya;
– Polonya, Slovakya, Litvanya, Letonya ve Almanya;
– İtalya, Macaristan, Slovenya;
– İtalya, İspanya, Yunanistan, Portekiz;
– İsveç, Finlandiya, Norveç, Estonya;
– Büyük Britanya, Hollanda.
Büyük Beş'e ek olarak, Yunanistan (Kıbrıs, Bulgaristan ve Romanya ile birlikte), Çek Cumhuriyeti (Slovakya ile birlikte) ve Polonya (Almanya, Slovakya, Letonya ve Litvanya'dan gelen birlikler komutası altına alınmalıdır) tarafından savaş grupları oluşturulmalıdır. . Geçtiğimiz günlerde Weimar Grubu'nun Polonya'nın öncülüğünde, Almanya ve Fransa'dan birimlerin de dahil edilmesiyle oluşturulacağı duyuruldu.
Çok uluslu bir birliğe örnek olarak İsveç liderliğindeki Kuzey Savaş Grubunu düşünün. Nüfusu yaklaşık 2,5 bin kişidir. Personelin %80'i, savaş kuvvetlerinin ve grup karargâhının neredeyse tamamı İsveç tarafından sağlanmaktadır. Finlandiya 200 kişiyi tahsis ediyor: bir havan müfrezesi, haritacılar ve RCBZ kuvvetleri. Norveç ve İrlanda – tıbbi destek için sırasıyla 150 ve 80 kişi. Estonyalılar - emniyet ve güvenliği sağlama görevleri olan iki müfreze (45-50 kişi).
Kuzey Savaş Grubu'nun aksine, diğerlerinin tamamı ya da hemen hemen tamamı NATO'dan oluşuyor. Aynı zamanda görevleri NATO'dan bağımsız olarak yerine getirmeleri gerekiyor ki bu da analistlere göre açıkça iki yapı arasında çatışma olasılığını yaratıyor. Kuzey Grubuna gelince, NATO üyesi olan Norveç, Avrupa Birliği üyesi değil. Bu, Avrupa savaş grupları oluşturmaya davet edilen, AB üyesi olmayan tek ülkedir (ikincisi Türkiye olabilir). İsveç, Finlandiya ve İrlanda AB'nin NATO üyesi olmayan ülkeleridir. Hem NATO hem de AB üyesi olması nedeniyle yalnızca Estonya “bağ”ı uyguluyor.
Bu aşamada Avusturya ve İrlanda'daki savaş gruplarına ulusal birliklerin katılımı konusunda herhangi bir karar alınmadı. İrlanda diğer tarafsız AB üye devletleriyle (Avusturya, İsveç ve Finlandiya) istişarede bulunuyor.
Ocak 2007'den bu yana iki muharebe grubunun (hangileri belirtilmediği) savaşa hazır olduğu açıklandı. İki taktik muharebe timi, görevde oldukları altı aylık süre içerisinde talep edilmesi halinde herhangi bir zamanda devreye alınabilecek.
Uzmanlara göre savaş grupları oluşturmanın amacı tamamen siyasi. Avrupa Birliği dünya meselelerinde bağımsız bir rol oynamak istiyor. Aynı zamanda, Avrupa ülkelerinin NATO operasyonlarına katılım uygulamalarının da gösterdiği gibi, silahlı kuvvetlerinin savaş etkinliği düşüktür. Savaş desteği - keşif, iletişim, komuta ve kontrol, elektronik savaş, lojistik malzemeleri ve nakliye uçakları kullanılarak küresel taşımacılık - açısından tamamen ABD'ye bağımlılar. Ek olarak, Avrupa ülkeleri hassas silahların kapsamlı kullanımı konusunda son derece sınırlı yeteneklere sahiptir ve neredeyse tamamen Amerikalılara bağımlıdırlar.
Savaş gruplarının planlanan bileşimi, bir taburun bir ay boyunca özerk savaş misyonları yürütmesi imkansız olduğundan, az çok büyük ölçekli askeri operasyonlara katılımlarının öngörülmediğini doğruluyor.
Dolayısıyla muharebe gruplarının tek potansiyel rakibi, ağır silahlara sahip olmayan küçük ve zayıf silahlı oluşumlar gibi görünüyor. Buna göre olası tek operasyon sahası, ciddi partizan-terörist oluşumların bile bulunmadığı Asya ve Afrika'nın en az gelişmiş ülkeleridir.
ÜLKE POZİSYONLARI
Almanya, Avrupa Birliği (AB) birlikleri oluşturma fikrini her zaman destekledi. Bu açıklama ülkenin Dışişleri Bakanı Guido Westerwelle tarafından Şubat 2010'da Münih'te düzenlenen bir güvenlik konferansında yapıldı. Alman bakana göre, Avrupa Parlamentosu'na bağlı olması gereken AB birliklerinin oluşturulması, örgüte daha fazla siyasi ağırlık kazandıracak. Ancak Almanya, tarihi geçmişinin çeşitli özellikleri nedeniyle bu projede lider rolü oynamamakta ve Fransa'yı takip ederek onu mümkün olan her şekilde desteklemeyi tercih etmektedir. Uzmanlar, Fransa'nın bu projenin oluşumunda lider olmaya devam ettiğini ve projenin Amerikan karşıtı veya en azından alternatif önemini vurgulamaya çalıştığını belirtiyor. Almanya, Avrupa güçlerinin yaratılmasının alternatif doğasını ifade etmekte daha kısıtlı ve hatta Fransa ile ABD arasındaki çelişkilerden yararlanmaya çalışıyor.
Fransa daha derin bir askeri entegrasyon yolunu izlemeyi öneriyor. Özellikle Paris, yabancı askeri operasyonları yönetmek için Brüksel'de Avrupa Birliği'nin tek bir operasyonel karargâhının oluşturulmasının gerekli olduğunu düşünüyor. Buna ek olarak, Avrupa hükümetlerine gönderilen teklifler arasında askeri operasyonlar için ortak fon sağlanması, ortak bir hava taşımacılığı gücünün oluşturulması, pan-Avrupa askeri uydularının fırlatılması, bir Avrupa Savunma Koleji'nin kurulması ve subay değişim programlarının geliştirilmesi yer alıyor. AB ülkeleri arasında.
İngiltere, projeyi desteklese de ABD'ye sadık kalmaya çalışıyor; ABD'nin Avrupa'daki ana ortağı ve ABD ile Avrupa arasında "arabulucu" rolünü sürdürüyor. Birleşik Krallık'ın tutumu, NATO'nun Batı toplumunun küresel askeri örgütü rolünü sürdürmeye ve NATO ile Avrupa güçleri arasında net bir sorumluluk paylaşımına dayanmaktadır.
İtalya aynı zamanda Avrupa Silahlı Kuvvetlerinin oluşturulması sürecinde de önemli bir rol oynamaya çalışıyor. Roma, AB'ye tek bir Avrupa ordusu kurulmasını teklif etti. Açıklama 19 Kasım 2009'daki AB zirvesinde yapıldı. İtalya Dışişleri Bakanı Franco Frattini'ye göre bu, Lizbon Antlaşması'nın bir sonucu. Afganistan'daki mevcut durum göz önüne alındığında, birleşik bir ordunun varlığı faydalı olacaktır. Frattini'ye göre artık askeri birliğin güçlendirilmesi konularının her ülkeyle ayrı ayrı tartışılması gerekiyor. Tek bir yapı olsaydı bu tür sorunlar çok daha çabuk çözülürdü. Ayrıca ona göre artık her ülke askeri kaynaklarını çoğaltmak zorunda kalıyor.
İtalya'da entegrasyon sırasında ortak bir deniz ve hava kuvveti oluşturmanın gerçekçi olduğuna inanıyorlar. Kara kuvvetlerinin birleştirilmesi daha zor görünse de gecikebilir.
İspanya, AB'li meslektaşlarına, Haiti depremi gibi felaketlerde insani yardım sağlayacak askeri-sivil acil müdahale gücü oluşturmayı teklif etti. İspanya Savunma Bakanı Carme Chacón, bu öneriyi 24-25 Şubat 2010 tarihlerinde AB savunma bakanlarının gayrı resmi toplantısının yapıldığı Palma de Mallorca'da (Balear Adaları) düzenlediği basın toplantısında dile getirdi.
Son zamanlarda ABD pozisyonunu değiştirdi ve artık Avrupa Birliği silahlı kuvvetlerini NATO'nun zayıflamasına yol açabilecek bir tehdit olarak görmüyor. ABD, NATO bünyesinde bir Acil Mukabele Gücü oluşturulması kararının alınmasını sağladı ve AB askeri bileşeninin oluşturulması sürecinin yönetimine aktif katılım taktiğine geçti. Bu, tarafsız olanlar da dahil, NATO üyesi olmayan ülkeleri askeri işbirliğine çekmeyi mümkün kılıyor. 22 Şubat 2010'da Washington'da konuşan ABD Dışişleri Bakanı Hillary Clinton şunları söyledi: “Geçmişte ABD, NATO'nun AB ile güvenlik işbirliğine girip girmemesi konusunda tereddüt ediyordu. O zaman geçti. AB'yi NATO'nun rakibi olarak görmüyoruz ancak Avrupa'yı NATO ve ABD için kritik bir ortak olarak görüyoruz."
Böylece Lizbon Antlaşması'nın yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak AB'nin silahlı bileşeninin oluşturulmasında yeni bir aşamaya girildiği ifade edilebilir. Gerçekte, şu anda Avrupa Birliği'nin silahlı kuvvetleri, Avrupa dışında sınırlı eylemleri dahi bağımsız olarak gerçekleştirme kapasitesine sahip değildir. Savaş desteği ve küresel ulaşım konusunda tamamen ABD'ye bağımlılar ve hassas silah kullanma konusunda son derece sınırlı yeteneklere sahipler.
Bazı uzmanlara göre en umut verici olanı, Avrupa Birliği içinde birleşik bir Donanma ve Hava Kuvvetleri oluşturma olasılığı gibi görünüyor. Böylece, Fransa ve İtalya tarafından gemi inşa programlarının uygulanması ve Akdeniz havzası ve Atlantik'teki diğer donanmaların 2015 yılına kadar FREMM programı kapsamında inşa edilen fırkateynlerle donatılmasının yanı sıra, uçak taşıyanları da içerecek saldırı gruplarının oluşturulması sonrasında, gemilerle bu bölgelerde bu kuvvetlerin tam üstünlüğü sağlanacak.
Yuri Postası
16 Şubat 2017'de Avrupa Parlamentosu, Avrupa birliğini güçlendirmeyi amaçlayan bir dizi önemli kararı kabul etti: tek bir kıta ordusunun oluşturulması, AB Maliye Bakanı makamının oluşturulması ve AB yapısının merkezileştirilmesi. Bu kararlar, İngiltere'nin AB'den çıkışına ilişkin müzakereler, Başkan Donald Trump'ın ABD'de iktidara gelmesi ve onun çoğu NATO üyesi ülkeye yönelik mali iddiaları ve AB'nin kaderine ilişkin şüpheler bağlamında alındı. Ayrıca Avrupa-Atlantik dünyası, ABD'deki seçim kampanyasının sonuçları, Avrupa Birliği'nin kaderi, NATO'nun geleceği, göç krizi, Rusya'ya karşı tutum ve Rusya'ya karşı tutum konusunda bir kafa karışıklığı ve kararsızlık durumu yaşıyor. İslami sloganlar altında terörle mücadele. Bu, tek bir kıtasal ordu oluşturma önerisine verilen oylamanın çarpıcı sonuçlarını büyük ölçüde açıklıyor (283 milletvekili olumlu, 269 karşı, 83 çekimser). Yani karar 283 kişinin oyu ile alındı ama çoğunluğu olan 352 milletvekili bu öneriye öyle ya da böyle destek vermedi. Bu önerinin motivasyonu, birçok ülkedeki korumacı milliyetçilerin örgütü zayıflattığı ve çöküşüne yol açtığı bir dönemde, silahlı kuvvetlerin AB'nin daha güçlü olmasına yardımcı olmasıydı. Karar almada konsensüs ilkesinin terk edilerek AB üyelerinin çoğunluğu tarafından karar alınmasına geçilmesi yönündeki öneri de kabul edildi. Görünüşe göre Avrupa entegrasyonunun iki gelişme hızı fikrini hayata geçirme girişimi var.
Elbette, tek bir kıtasal ordunun yaratılması yalnızca Avrupalı milliyetçi korumacılara karşı değil, aynı zamanda ABD'nin ulusal çıkarları adına Avrupa-Atlantik dünyasının birliğini sorgulayan Donald Trump'a da bir yanıttır.
Avrupa ordusu fikri yeni değil; aslında Avrupa entegrasyonunun başladığı 1950'lerden bu yana bunu uygulamaya yönelik girişimlerde bulunuldu. Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri ve siyasi hakimiyetini bir dereceye kadar zayıflatmak ve kendi savunma politikasını sürdürmek amacıyla. 1991 yılında Belçika, Lüksemburg, İspanya, Fransa ve Almanya tarafından Eurocorps kuruldu. 1995 yılında Fransa, İtalya, İspanya ve Portekiz, Avrupa Acil Müdahale Gücü'nün kurulması konusunda anlaştılar. Avrupa Birliği, 1999 yılında ortak savunma politikasının geliştirilmesi kapsamında bir acil müdahale gücü oluşturmaya başladı. Barışı koruma operasyonları ve insani misyonları gerçekleştirmek için acil müdahale güçlerini kullanması gerekiyordu.
Avrupa silahlı kuvvetleri oluşturma süreci, NATO'nun varlığından, Büyük Britanya'nın Avrupa entegrasyonundaki özel rolünden (daha sonra kendi şartlarıyla katılma ve şu anda çekilme), Fransa'nın NATO ile ilgili özel rolünden (karargahın ülkeden çıkarılması) etkilendi. Fransa'nın NATO askeri örgütünden çekilmesi ve daha sonra ona geri dönmesi), SSCB'nin varlığı ve Varşova Paktı ülkelerinin örgütlenmesi. Gelinen aşamada, Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından, AB'ye yeni ülkelerin kabulü ve NATO'nun Doğu'ya yayılmasında siyasi yaklaşımın ekonomik yaklaşıma hakim olduğu görülmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'daki ana müttefiki olan Büyük Britanya, bu projeyi ya destekledi ya da reddetti. Desteğiyle bile, NATO'yu Avrupa-Atlantik topluluğunun küresel askeri-politik yapısı olarak korumaya ve NATO ile Avrupa silahlı kuvvetleri arasında net bir görev bölümü sağlamaya çalıştı. Brexit, bir Avrupa ordusunun kurulmasını destekleyenlerin konumunu açıkça güçlendirdi.
Şu anda her AB üye ülkesi kendi savunma politikasını belirliyor ve bu faaliyeti AB değil NATO aracılığıyla koordine ediyor. Avrupalı askeri personel, bir bütün olarak AB yerine, tek tek ülkelerin ve onların silahlı kuvvetlerinin bayrakları altında çeşitli askeri ve insani operasyonlara katılıyor.
Birleşik bir Avrupa ordusu yaratmanın zorluğu nedir? Bunun birkaç nedeni var: politik, mali-ekonomik, örgütsel-idari, askeri-teknolojik.
Avrupa birliğinin mevcut düzeyi, kendi komutası, kendi silahlı kuvvetleri ve kendi finansmanı ile tek bir Avrupa ordusu oluşturmaya yetmiyor. AB ne bir federasyon ne de uluslarüstü bir devlettir. Fransa Cumhurbaşkanı Sarkozy, AB'nin en büyük altı ülkesi olan Fransa, İngiltere, Almanya, İtalya, İspanya ve Polonya'dan oluşan birleşik bir Avrupa savunma gücü oluşturulmasını önerdi. Proje, katılımcı ülkelerin askeri alanda entegrasyonu sağlamak için kendileri için tek tip kurallar oluşturmasını ve asgari savunma bütçesinin GSYİH'nın %2'si olmasını sağladı. Böyle bir proje NATO için gerçek bir tehdit olacaktır çünkü savunma harcamaları iki katına çıkacak ve birçok ülke aynı anda iki yapıya katılamayacak. Şu anda AB'nin klasik bir saldırı ordusuna (Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker) ihtiyacı olmadığı yönünde bir görüş var.
Bu ordunun ABD hakimiyetindeki NATO ile ilişkisine bir çözüm bulunamadı. Rekabet mi, tabiiyet mi yoksa tamamlayıcılık mı olacak?
Bu ordunun varoluş amaçları (çatışma bölgeleriyle sınırlı olmak üzere, Rusya'ya karşı koymak, terörizme karşı koymak, göç krizi bağlamında AB'nin dış sınırlarını korumak) ve kullanımının sınırları (Avrupa ve Avrupa'da) konusunda anlaşmazlıklar mevcut. eski kolonilerde, küresel olarak). Uygulamada Avrupalılar, Avrupa'daki (Bosna, Kosova) ve Kuzey ve Tropikal Afrika'daki eski Avrupa kolonilerindeki barışı koruma operasyonlarına katılıyorlar. Oradaki Avrupalılar Amerika Birleşik Devletleri'ne bağlıydı. Barışı koruma operasyonlarının yürütülmesine ilk karar verme hakkı NATO'ya verilmiştir.
Bu ordu yalnızca AB üyesi ülkelerden mi, NATO'dan mı yoksa diğer ülkelerden mi oluşacak? İngiltere AB'den ayrılırsa Avrupa ordusuna katılmaya davet edilebilir mi? Buna Türk askeri personelini de dahil etmek mümkün mü? Türk ve Yunan askerleri bunda ortak bir dil bulabilecekler mi?
Dengeli bir askeri güç mü olacak yoksa önde gelen Avrupa ülkeleri ona hakim mi olacak? Almanya bu sürecin arka planında kalmaya çabalıyor ancak onun Avrupalı değil, “Alman ordusu” olacağı yönünde korkular var (NATO operasyonlarında askeri personelin %80-90'ının ABD'den gelmesi gibi) .
AB bu orduyu ayakta tutmak için ne kadar para kullanacak? Birkaç yıldır ABD ve Trump bunu sert terimlerle ifade ederek NATO müttefiklerinden savunma harcamalarını GSYİH'nın %2'sine çıkarmalarını talep ediyor. Belki Avrupalılar, Amerika Birleşik Devletleri'ni Avrupa ordusunun ana masraf yükünü üstlenmeye ikna etmeyi umuyorlar?
Barışı koruma operasyonlarının deneyimi, Avrupa askeri birliklerinin düşük düzeyde eylem koordinasyonuna, taktik görevleri anlamada tutarsızlığa, ana askeri teçhizat ve silah türlerinin yetersiz uyumluluğuna ve düşük düzeyde birlik hareketliliğine sahip olduğunu göstermiştir. Avrupalılar, ulusal pazarlarının darlığı nedeniyle yeni teknolojik gelişmelerin geliştirilmesi ve uygulanmasında ABD askeri-endüstriyel kompleksiyle rekabet edemiyor.
ABD'nin tutumu AB'nin askeri potansiyelinin güçlendirilmesine engel teşkil edecek mi? Daha önce ABD bu sürece karşı temkinli davranarak NATO'nun önemini ve bu ittifaktaki lider konumunu korumak istiyordu. Avrupa girişimi, NATO'nun azalan etkinliği nedeniyle umutsuz, anlamsız ve çıkmaza yol açan, aynı zamanda ABD askeri-endüstriyel kompleksi için Avrupa silah pazarının kaybıyla tehdit eden bir girişim olarak algılandı. ABD, NATO ile Avrupa'nın güvenliğinin çıkarları arasında bir çıkar çatışmasından ve Avrupalıların NATO projelerine katılım maliyetlerinin azalmasından korkuyor. Donald Trump yönetiminde ABD politikasının ne olacağı henüz belli değil. Eğer Amerika Birleşik Devletleri Avrupa'daki ve bir bütün olarak dünyadaki askeri varlığını zayıflatırsa, Avrupalılar gerçekten de faaliyetlerinin askeri-politik yönünü güçlendirmek zorunda kalacaklar. Ancak bu aşamada Avrupalılar (Fransa ve Büyük Britanya'nın Libya'ya askeri müdahalesi, Avrupalıların Suriye çatışmasına katılımıyla gösterilmiştir) NATO ve ABD'nin desteği olmadan bağımsız olarak ciddi askeri operasyonlar gerçekleştiremiyorlar. Devletler: Uydulardan istihbarat bilgilerine sahip değiller, dünya çapında hava ve deniz üsleri yok. Son yıllarda Avrupa'da terörle mücadelenin gösterdiği gibi, Avrupalılar kendi aralarında istihbarat bilgisi alışverişinde bulunma eğiliminde değiller. Fransa ve Almanya, tek bir AB istihbarat servisinin kurulmasına karşı çıkıyor.
Ortaya çıkan çok kutuplu dünya ve Batı dünyasının lideri olarak ABD'nin tekel hakimiyetinin zayıflaması, nesnel olarak AB'nin dünya siyasetinin merkezlerinden biri olarak birleşme ihtiyacını ön plana çıkarıyor. Bu, Avrupa'da ve bir bütün olarak dünyada yeterli derecede siyasi ve ekonomik entegrasyonu ve savunma ve güvenlik politikalarının uygulanmasını gerektirir. Pek çok sorunun çözümüne yönelik siyasi irade eksikliği var. Aynı zamanda Avrupalılar NATO'yu ve ABD'nin Avrupa-Atlantik topluluğundaki liderlik rolünü de terk etmeyecekler. Şimdilik tek bir Avrupa ordusu bağımsızlığın sembolü, birleşik bir Avrupa hayalidir ve aynı zamanda Trump üzerinde baskı kurmanın bir aracı olarak hizmet etmektedir; eğer bize olan ilgiyi zayıflatırsanız, NATO'ya bir alternatif yaratırız. Ancak NATO'yu korurken tek bir Avrupa ordusu oluşturma görevinin pratikte uygulanması pek mümkün görünmüyor.
Yuriy Pochta - Felsefe Doktoru, RUDN Üniversitesi Karşılaştırmalı Siyaset Bilimi Bölümü Profesörü, özellikle IA için
Yeni bir Avrupa güvenlik stratejisi konusu o kadar alakalı hale geldi ki, Avrupa Birliği'nin ortak silahlı kuvvetlerinin oluşturulması konusu yeniden gündeme geldi. Çoğu AB ülkesinin siyasi seçkinleri, böyle bir ordunun AB'nin ortak bir dış ve güvenlik politikası oluşturmasına yardımcı olacağına inanıyor. Onlara göre AB, böyle bir orduyla AB üyesi ülkelere ve komşu ülkelere yönelik tehdide yanıt verebilecektir.
İlk deneyim
Benzer bir proje 1948'de denendi. O dönemde oluşturulan Batı Avrupa Birliği (WEU) tam olarak kolektif savunmayı öngörüyordu. Ancak 1949'da NATO'nun kurulmasından sonra Avrupa bileşeni Amerika bileşenine tabi tutuldu. Batı Avrupa Birliği (savunma ve güvenlik alanında işbirliği için 1948'den 2011'e kadar var olan bir örgüt) her zaman Kuzey Atlantik bloğunun gölgesinde kaldı.
BAB çeşitli zamanlarda 28 ülkeden dört farklı statüdeki askeri birimleri içeriyordu. Örgüt dağıldığında bazı yetkileri AB'ye devredildi. Aynı zamanda, çeşitli eyaletlerden yaklaşık 18 tabur, bir savaş grubu (Savaş Grubu) olarak yeniden adlandırıldı ve Avrupa Birliği Konseyi'ne operasyonel bağlılığa devredildi, ancak bu kompozisyonda hiçbir zaman kullanılmadı.
SSCB'nin çöküşünden sonra, Avrupa'daki ABD ordusu grubu aktif olarak azalmaya başladığında ve ittifakın geri kalan birliklerinin savaşa hazırlık durumu sürekli olarak azaldığında, 1992 yılında dokuz eyaleti içeren Avrupa Kolordusu kuruldu. Ancak gerçekte bu oluşumlar hiçbir zaman gelişmedi ve aslında sadece kağıt üzerinde var oldu. Barış zamanında, her kolordu bir karargah ve bir iletişim taburundan oluşuyordu; seferberliğin başlamasından yalnızca üç ay sonra tam olarak faaliyete geçebildi. Konuşlandırılan tek birim, birkaç taburdan oluşan, azaltılmış bir Fransız-Alman ortak tugayıydı. Ancak burada bile Eurosoldiers yalnızca ortak yürüyüşlerde ve tatbikatlarda buluşuyordu.
1995 yılında, dört Avrupa Birliği ülkesinden (Fransa, İtalya, Portekiz ve İspanya) birlikleri içeren Hızlı Müdahale Gücü (Eurofor) oluşturuldu ve bugüne kadar faaliyet gösteriyor. İngiltere ve Fransa da bir Müşterek Sefer Gücü oluşturmaya çalıştılar ve uçak gemilerini paylaşma konusunda anlaştılar. Ancak Avrupalılar, Amerikalılar olmadan ciddi bir savaş yürütemezlerdi.
2013'ten bu yana Ukrayna, Litvanya ve Polonya'dan oluşan ortak bir tabur oluşturma planları defalarca açıklandı. Aralık 2015'te, yakın gelecekte Polonya ve Litvanya ordusunun Polonya'nın Lublin kentinde birlikte hizmet vermeye başlayacağı bildirildi. Taburun asıl amacının Ukrayna ordusuna NATO standartlarına göre savaş yöntemleri konusunda eğitim vermesine yardımcı olmak olduğu belirtildi ancak son zamanlarda bu oluşum hakkında giderek daha az konuşulmaya başlandı. Bu bağlamda bazı uzmanlar, yeni bir Avrupa ordusunun kurulmasının da aynı feci sonuçlara yol açabileceği görüşünde.
Fransız modeli
Paris'in NATO askeri yapısından ayrılmasından sonra de Gaulle tarafından ilan edilen "tüm azimutlarda savunma" doktrini tamamen Fransız bir girişim olarak düşünülebilir. Fransa'yı eski büyüklüğüne döndürmeyi hayal eden hırslı general, aslında Avrupa'nın etrafında birleşeceği üçüncü bir güç merkezi (SSCB ve ABD ile birlikte) rolünü oynamaya çalıştı.
Ve Avrupa Birliği'nin şu anki haliyle ana mimarları - Fransız R. Schumann ve J. Monnet (1950'lerde - sırasıyla Avrupa Parlamenterler Meclisi başkanı ve Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu başkanı) - tutkulu destekçilerdi. birleşik bir Avrupa ordusunun yaratılması. Ancak önerileri reddedildi.
Çoğu Avrupa ülkesi NATO'nun kanatları altına girdi ve Kuzey Atlantik bloğunun kendisi Soğuk Savaş sırasında kolektif Avrupa güvenliğinin ana garantörü haline geldi. Fransa, de Gaulle yönetimi altında NATO'nun askeri yapısından çekildi ve ittifakın yönetim yapılarını topraklarından çıkardı. Hatta general, Avrupa ordusu fikrini hayata geçirmek adına Almanya ile askeri alanda çok önemli bir yakınlaşmayı bile kabul etti. Bunun için anti-faşist Direniş'in bazı Fransız gazileri onu sert eleştirilere maruz bıraktı. Ancak de Gaulle'ün çabaları ne yazık ki sona erdi. Juncker ve diğer Avrupalı politikacıların mevcut girişimdeki çabaları da aynı şekilde sonuçlanabilir.
Doğal olarak Avrupa kıtasındaki hakimiyetini prensip haline getiren ABD'nin bu senaryonun gelişmesine izin vermesi mümkün değildi. Her ne kadar resmi olarak “tüm azimutlarda savunma” doktrini 90'lı yılların başına kadar korunsa da aslında de Gaulle'ün istifasından sonra bu tamamen bir formalite haline geldi. İddialı planlar gömüldü ve Paris, savunma planlarını Kuzey Atlantik İttifakı çerçevesinde inşa etti.
Üç numarayı dene
90'ların ortasında Avrupa tarafından başka bir girişimde bulunuldu. SSCB'nin askeri alandan çekilmesiyle birlikte Avrupa'da askeri çatışma tehlikesinin ortadan kalktığı iddia edildi. ABD askeri şemsiyesi, ekonomik açıdan Amerika ile rekabet eden ve ekonomik ağırlığını bağımsız askeri güçle desteklemeyi gerekli gören AB için külfetli hale geldi. Daha sonra BAB'ı yeniden canlandırmaya ve NATO'ya bağlı değil, kendi Avrupa silahlı kuvvetlerini yaratmaya çalıştılar.
Sonuçta, bu girişim de, zaten açıkça Yugoslav çatışmasını kışkırtan ve yavaş yavaş Orta Doğu'yu ateşe vermeye başlayan - AB'nin askeri sorunu bağımsız olarak çözemediğini göstermek de dahil olmak üzere - ABD'nin direnişinin bir sonucu olarak başarısız oldu. siyasi sorunları ve NATO'yu koruma ve genişletme ihtiyacını ve “sorumluluk alanının” Kuzey Atlantik'ten tüm gezegene genişletilmesini haklı çıkarıyor.
Dördüncü geçişten
Şimdi dördüncü denemeyle karşı karşıyayız. Bu durum yine Amerika Birleşik Devletleri ile son yirmi yılda artan ticari ve ekonomik çelişkilerin yanı sıra Amerika Birleşik Devletleri'nin jeopolitik rakiplerinin (Rusya ve Çin) artan etkisinden kaynaklanmaktadır.
Avrupa Birliği'nde askeri iş birliğini güçlendirmeye yönelik çalışmalar, göç krizinin ardından ve terörün sıklığının artması nedeniyle 2015 yılında yoğunlaştı. Ayrıca, AB'nin silahlanma isteğini destekleyen NATO, Avrupa'nın karşı karşıya olduğu tehditlere "Rus saldırganlığını" ve ittifak üyelerinin savunma harcamalarındaki %2'lik artışı da ekliyor.
Bugüne kadar, AB ülkelerinin ortak Dışişleri ve Savunma Bakanları Konseyi, birleşik bir Avrupa güvenlik yapısının oluşturulmasına yönelik bir plan üzerinde anlaşmaya vardı. Yani bir Avrupa ordusu ya da Avrupa Birliği'nin kendi silahlı kuvvetlerini kurma fikri hâlâ yeniden canlanıyor. Ekonomik argümanlar da kullanıldı. Böylece AB yetkilisi Margaritis Schinas, bir Avrupa ordusunun kurulmasının Avrupa Birliği'nin yılda 120 milyar avroya kadar tasarruf etmesine yardımcı olacağını söyledi. Ona göre, Avrupa ülkeleri toplu olarak savunmaya Rusya'dan daha fazla para harcıyor, ancak aynı zamanda para birkaç küçük ulusal ordunun bakımına verimsiz bir şekilde harcanıyor.
Washington ve Londra'dan tepki
Buna karşılık Avrupalıların planları ABD'nin ve Amerikalıların Avrupa'daki kilit müttefiki Büyük Britanya'nın hoşuna gitmiyordu. 2015 yılında İngiltere Savunma Bakanı Michael Fallon, ülkesinin "bir Avrupa ordusunun kurulması konusunda mutlak veto hakkına sahip olduğunu" kategorik olarak açıkladı ve konu gündemden çıkarıldı. Ancak İngiltere'nin AB'den ayrılmasına ilişkin referandumun ardından bu fikrin yeniden hayata geçirilme şansı var gibi görünüyor.
Washington NATO'ya kesinlikle hakim olduğundan, AB'nin kendi uluslararası politikalarını uygulama becerisi sınırlıdır. ABD olmadan Avrupa “güç projeksiyonu” gerçekleştiremez. Bu nedenle AB, bazen kendisi için elverişsiz olan ABD askeri önlemlerini desteklemek zorundayken, Washington pratikte NATO'nun Avrupa Birliği'nin siyasi ve ekonomik emellerinin askeri desteği için kullanılmasına izin vermiyor.
Yani AB’nin eylemlerinde mantık olduğunu söyleyebiliriz. Avrupa, onlarca yıldır sürekli olarak bağımsız bir askeri güç olmaya çalışıyor. Ancak bugün, artık tek başına dünyaya hakim olamayan Washington'un bariz zayıflamasına rağmen, "tek bir Avrupa ordusu" yaratma olasılıkları, yüzyılın ortasında ve hatta sonunda olduğundan çok daha düşük. geçen yüzyıl.
O günlerde her büyük Avrupa devleti, SSCB ile çatışma konusunda NATO'ya bağımlı olmasına rağmen hâlâ kendi dengeli silahlı kuvvetlerine sahipti. Üstelik AB, 90'lı yılların ortalarına kadar kendi sınırları içinde (Eski Avrupa - modern terminolojide), gerçek ortak çıkarların varlığı ve yüksek düzeyde entegrasyon nedeniyle eşgüdümlü dış ve ekonomi politikaları uygulayabiliyordu.
90'lı yılların ortalarından bu yana NATO, ulusal orduların dar uzmanlaşması kavramını benimsemiştir. Aynı zamanda, Avrupa ülkeleri askeri harcamaları mümkün olduğu kadar keserek kendi savunmalarının tüm yükünü ABD'ye (resmi olarak NATO) yüklediler. Sonuç olarak, her bir Avrupa ordusu ve hepsi birlikte, Amerikan desteği olmadan büyük ölçekli savaş operasyonları yürütme yeteneğini kaybetti.
Modern NATO yapıları aslında Amerikan stratejik planları çerçevesinde müttefik ordulara liderlik sağlıyor. Etkili bir Avrupa ordusu yaratmak için AB'nin ya NATO karargahındaki Amerikan liderliğini devralması (ki bu tanım gereği imkansızdır) ya da NATO'yu dağıtıp yerine bir Avrupa karargahı organizasyonu kurması gerekiyor. Bu olmadan, herhangi bir sayıda "ortak tugay" ve "Avrupa birliği" oluşturmanın hiçbir maliyeti olmayacak, çünkü ittifakı kontrol eden Amerikalı generaller hâlâ onlara liderlik edecek ve lojistik sağlayacak.
İttifakın Baltık şemsiyesi
Belki AB, NATO'yu terk edecek manevi gücü bulabilirdi (90'larda böyle bir girişimde bulundu), ancak Yeni Avrupa (Polonyalılar, Baltık ülkeleri ve Varşova Paktı'nın eski Doğu Avrupa ülkeleri tarafından temsil ediliyor) buna şiddetle karşı çıkıyor. NATO'ya yönelik herhangi bir saldırı. Bunu yalnızca Rusya'dan korunmakla kalmıyor, aynı zamanda Avrupa Birliği siyaseti üzerindeki etkilerinin de garantisi olarak görüyorlar.
Buna göre, AB ülkeleri henüz birleşik bir AB ordusu yaratmaya yönelik gerçek fırsatları görmüyor. Avrupa Birliği şu anda ortak silahlı kuvvetler oluşturabilecek yetenek ve kaynaklara sahip değil. Pek çok uzmana göre bu proje en azından kısa vadede gerçekçi değil ve gelecekte AB ordusunun tek tek ülkelerin silahlı kuvvetlerinin yerini tamamen alması mümkün olmayacak; ortak muharebe birimleri.
AB'nin Fransız-Alman çekirdeği Doğu Avrupa muhalefetinin üstesinden gelmeyi ve bir Avrupa ordusunun fiili oluşumunu gerçekleştirmeyi başarsa bile, pratikte sıfırdan etkili silahlı kuvvetler yaratma süreci hızlı bir iş değildir. Onlarca yıldan bahsedebiliriz. Karargâh yapısını ve dengeli silahlı kuvvetlerini tamamen koruyan Rusya'nın bile 90'lı yıllarda ordunun içine düştüğü kriz durumundan çıkması on beş yıl sürdü.
Avrupa ordusunun embriyosu uzun süre hamile kalacak
Avrupa'nın, her ölçekte (yerelden küresele) savaş yürütebilecek belirli dernekler, oluşumlar, birimler ve birimlerden, arka servis de dahil olmak üzere silahlara ve karargahlara kadar hemen hemen her şeyi yeniden canlandırması gerekiyor. Aynı zamanda, Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın ilgili organizasyonel çalışmaları, stratejik planlamayı ve operasyon sahasında birliklerin komutasını üstlenebilen personel kültürü tamamen kayboldu - Batılı müttefikler (öncelikle ABD) tarafından kasıtlı olarak yok edildi. ) İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra. Bu arada, nitelikli yüksek rütbeli kurmay subaylar doğmaz; onlarca yıl, hatta nesiller boyunca eğitilirler.
Avrupa Birliği'ndeki ilişkilerin mevcut doğası ve çeşitli üyeleri ile üye grupları arasındaki çelişkilerin ciddiyeti göz önüne alındığında, tüm AB'nin gerçek anlamda koordineli çalışmasına güvenilemez. Öngörülebilir yirmi yıllık süre hakkında konuşursak, bu süre zarfında, Fransız-Alman ortak silahlı kuvvetleri şeklinde bir Avrupa ordusunun yalnızca embriyosunu yaratmak mümkün olacaktır (muhtemelen birkaç AB devletinin daha katılımıyla - burada ne kadar az katılımcı olursa çalışma o kadar etkili olur).
Ve bu ordu, başlangıçta, yalnızca Avrupa Birliği içinde düzeni sağlamaya uygun olacaktır. ABD, Rusya veya Çin silahlı kuvvetleriyle eşit düzeyde görev yapabilecek gerçek bir Avrupa ordusu kavramının gerçekleşmesi için en az yirmi veya otuz yıl geçmesi gerekiyor.
Şu anda biz savunma sektöründe yetkilerin yeniden dağıtılmasından söz ediyoruz. Burada Avrupalıların hem Avrupa Savunma Ajansı hem de silah geliştiren ve üreten şirketler havuzu var. AB'nin Amerikalılarla pazarlıkta kullanılabilecek gerçek temelleri ve avantajları bu alanlarda var.
Ancak savaşa hazır bir ordu yaratma açısından Avrupa Birliği, ABD'nin yardımı olmadan yapamayacağını hâlâ açıkça gösteriyor. AB'nin, ulusal Avrupa ordularını güçlendirecek bir süper güce ihtiyacı var; bu olmadan işler iyi gitmeyecek. Özellikle ABD olmadan Almanya ile Fransa arasındaki askeri-politik çelişkiler hızla büyümeye başlıyor.
Böylece Avrupalılar askeri-siyasi alanda ABD'ye bağımlılıktan kurtulmak için yeni bir girişimde bulunuyorlar. Böyle bir girişim, Almanya, Fransa, Belçika ve diğer bazı Avrupa ülkelerinin ABD'nin Irak'a yönelik saldırganlığına katılmayı reddettiği 2003 yılında yapıldı. O zaman Almanya, Fransa ve Belçika'nın liderleri kendi Avrupa silahlı kuvvetlerini yaratma sorununu gündeme getirdiler.
Bu, örneğin pan-Avrupa Silahlı Kuvvetleri için liderliğin seçilmesi gibi bazı pratik eylemlere geldi. Ancak ABD bu girişimi ustaca engelledi. Avrupalıların verdiği güvencelerin aksine Avrupa ordusunu NATO'ya alternatif olarak gördüler ve beğenmediler.
Avrupalılar, hem kendi ulusal ordularının bakımı hem de tüm NATO yapısının bakımı için para harcadıklarının, ancak güvenlik açısından karşılığında çok az para aldıklarının farkındalar. İttifakın Avrupa'da göç sorunlarını çözmekten ve terörle mücadeleden fiilen çekildiğini görüyorlar. Ve ulusal Avrupa ordularının da eli kolu bağlı çünkü onlar NATO Konseyi'ne ve NATO Askeri Komitesi'ne bağlılar. Üstelik Avrupalılar, kendilerini çeşitli askeri maceralara sürükleyenin Amerikalılar olduğunun farkındalar ve aslında bunun sorumluluğunu üstlenmiyorlar.
AB'nin dünyadaki askeri-siyasi konulardaki rolü, küresel ekonomideki yeri ile tamamen tutarsızdır. Aslında bu rol ihmal edilebilir; ne Rusya, ne ABD, ne de Çin bunu tanımıyor. Juncker, bir Avrupa ordusunun AB'nin "küresel misyonunun" yerine getirilmesine yardımcı olacağını söylerken aklındaki şey bu tutarsızlığın üstesinden gelmekti.
Ancak uygulama, Avrupalıların yerel operasyonlardan daha ciddi bir şey yapamayacaklarını gösteriyor. Ve NATO olmadan kendi toprak güvenliklerini sağlayamıyorlar. Toprak güvenliğine yönelik tehdit konusunda diğerlerinden daha yüksek sesle bağıran Avrupa ülkelerinin (örneğin Baltık cumhuriyetleri veya Polonya) yardım için AB kabinelerine değil, yalnızca NATO kabinelerine koşması boşuna değil.
Mevcut jeopolitik durumda AB'ye yönelik acil bir askeri saldırı tehdidinin bulunmadığı ifade edilebilir. Bu tehdit Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve Varşova Paktı'nın dağılmasıyla azaldı. Ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesi başka bir ciddi tehdidi de beraberinde getirdi: düşük ve orta yoğunluklu etnik gruplar arası ve dini çatışmalar. Uluslararası terörizm AB güvenliğine yönelik ana tehditlerden biri haline geliyor.
İngiltere'nin Avrupa Birliği'nden çıkması, AB'de kendi silahlı kuvvetlerinin kurulmasını hızlandırabilir. Askeri yapının oluşturulmasına ilişkin takvim bu yılın başlarında kamuoyuna açıklanabilir, ancak birleşik bir Avrupa ordusunun destekçileri bile projenin uygulanmasının çok yakın bir gelecek meselesi olmadığını kabul ediyor. NATO, Avrupalıların daha fazla silahlanmasına karşı olmadığını iddia ediyor ama gerçekte kıta üzerindeki nüfuzunu kaybetmekten korkuyor.
Daha önce de belirttiğimiz gibi, bir Avrupa ordusunun yaratılmasının arkasındaki ideologlardan biri, AB Başkan Yardımcısı ve AB'nin Dışişleri ve Güvenlikten Sorumlu Yüksek Temsilcisi Federica Mogherini'dir. Ona göre uzun zamandır ilk kez Avrupa'da bu projeyi tanıtmak için “siyasi alan” ortaya çıktı.
Avrupalı diplomatlara konuşan politikacı, "Bir dönüm noktasına ulaştık. Avrupa projesini yeniden başlatabilir ve onu vatandaşlarımız ve dünyanın geri kalanı için daha işlevsel ve güçlü hale getirebiliriz" dedi.
Daha önce, Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'daki önemli bir müttefiki olan Londra, kıtasal silahlı kuvvetler oluşturma önerilerini defalarca engellemişti. Artık Avrupa Komisyonu'nun meseleyi sona erdirmek için az çok gerçek bir şansı var. Askeri işbirliği, Lizbon Antlaşması'nın daha önce uygulanmayan ilgili maddesine dayanabilir. AB'nin dış politika şefi, savaş gruplarının konuşlandırılmasının önündeki "usul, mali ve siyasi engellerin" üstesinden gelmeye yönelik bir plan bile hazırladı. Doğru, şimdilik bu önlemlerin reklamı yapılmıyor. Bilinen şey, yol haritasının askeri işbirliğinin üç ana unsurunu öne çıkaracağıdır: Krizlere ve çatışmalara ortak bir yaklaşım, güvenlik ve savunma işbirliğinin kurumsal yapısında değişiklik ve pan-Avrupa'nın yaratılması için fırsatların mevcudiyeti. savunma sanayi.
Brexit referandumunun hemen ardından Almanya ve Fransa, AB'nin çıkarları doğrultusunda bir an önce ayrı bir askeri komuta yapısının kurulması çağrısında bulundu. İtalya, Çek Cumhuriyeti, Macaristan ve Slovakya da benzer girişimlerde bulundu. Bu, Avrupa'da pek çok kişinin Kuzey Atlantik İttifakı'nın hakimiyetinden kurtulmak istediğini gösteriyor olabilir. Paris ve Berlin, AB'de reform yapılmasına yönelik ortak bir proje hazırladı. Belgedeki hususlardan biri özellikle güvenlik alanında ülkeler arasındaki entegrasyonun güçlendirilmesi ve NATO'ya bağımlılığın azaltılmasını içeriyor.
Genel olarak, mevcut nesil Avrupalı politikacılar bir Avrupa ordusu oluşturmak isteyebilir, hatta onun benzerini bile yaratabilirler, ancak konuya nitelikli bir şekilde yaklaşılırsa, o zaman ancak bir sonraki nesil (hatta bir sonraki nesil) bunu başarabilecektir. gerçek sonuçlar elde edin.
Böylece, günümüz Avrupa'sı kendi Avrupa ordusunu hayal edebilir, yaratılışını taklit etmek için bazı adımlar atabilir, hatta kendi Avrupa güvenlik yapısını oluşturmak için gerçek bir uzun vadeli planı uygulamaya başlayabilir. Ancak etkili bir şey yaratılmadan önce, tüm uluslarüstü ve ulusal AB yapılarının uzun yıllar süren koordineli sıkı çalışmasının geçmesi gerekiyor.
