Revolución de febrero, abdicación de Nicolás 2 del trono. Últimos días de la monarquía

¿Quién fue el último emperador ruso? Desde un punto de vista jurídico, no existe una respuesta exacta a esta pregunta aparentemente elemental.

Nicolás II con el uniforme del 4.º Batallón de Infantería de Salvavidas de la Familia Imperial. Foto de 1909

Tarde, en la noche 2 de marzo(15º nuevo estilo) 1917 en Pskov, en el vagón del tren imperial Nicolás II firmó el Acta de Abdicación del Trono. Todo sucedió muy rápido. La noche anterior, al recibir noticias de Petrogrado, en plena insurrección, el autócrata apenas accedió a la creación de un gobierno de confianza popular para sustituir a los ministros que había nombrado. A la mañana siguiente quedó claro que ahora sólo una medida radical podría salvar al país del caos revolucionario: su renuncia al poder. De esto estaban convencidos el presidente de la Duma Estatal, Mikhail Rodzianko, el jefe de Estado Mayor del Comandante en Jefe Supremo, el general Mikhail Alekseev, y los comandantes del frente... Desde el Cuartel General, el Emperador recibió un borrador de manifiesto, sobre lo que reflexionó durante el resto del día.

Nicolás II firmó aproximadamente a las 23:40, pero la hora en el Acta de Abdicación se indicó durante el día, antes de la llegada de los delegados del Comité Provisional de la Duma Estatal desde la capital, para evitar sospechas de que la decisión fue hecho bajo su presión. Y luego el ex emperador escribió en su diario: “Él entregó... el manifiesto firmado y revisado. A la una de la madrugada salí de Pskov con el sentimiento pesado de lo que había vivido. ¡Hay traición, cobardía y engaño por todas partes!

Acto de abdicación de Nicolás II del trono.

A la derecha está la firma barnizada del emperador, escrita a lápiz, como en muchas de sus órdenes. A la izquierda, con tinta, refrendo del acta del ministro de conformidad con las exigencias de la ley: “Ministro de la Casa Imperial, Ayudante General Conde Fredericks”

Soldados amotinados en febrero de 1917.

¿Falsificación o coacción?

Hay varias teorías populares de que el Acta de Abdicación es de hecho falsa, ya sea en su totalidad o en parte. Sin embargo, la decisión que tomó y llevó a cabo el emperador quedó registrada no solo en su diario. Hubo muchos testigos de cómo Nicolás II consideró la abdicación, negoció sobre ella, redactó y firmó un documento: los cortesanos y funcionarios que estaban con el soberano, el comandante del Frente Norte, el general Ruzsky, emisarios de la capital Alexander Guchkov y Vasili Shulgin. Posteriormente, todos hablaron de esto en memorias y entrevistas. Los partidarios y opositores de la abdicación testificaron: el monarca tomó esta decisión por su propia voluntad. La versión de que los conspiradores cambiaron el texto también es refutada por muchas fuentes: correspondencia, anotaciones en el diario, memorias. El ex emperador sabía perfectamente lo que firmaba y lo que se publicaba, y no discutió el contenido del acta tras su promulgación, como sí lo hicieron los testigos de la elaboración del documento.

Entonces, El acto de abdicación expresó la verdadera voluntad del emperador. Otra cosa es que este testamento era contrario a la ley..

El interior del tren imperial, en el que Nicolás II anunció su abdicación al trono

¿Astucia o negligencia?

Las reglas de sucesión al trono vigentes en el Imperio ruso de aquellos años fueron establecidas por Pablo I. Este monarca temió toda su vida que su madre, Catalina II, nombrara sucesor a su nieto, y tan pronto como pudiera, eliminó el derecho del emperador establecido por Pedro I a determinar arbitrariamente el heredero al trono. El decreto correspondiente fue promulgado el 5 de abril de 1797, día de la coronación de Pablo. A partir de entonces, el emperador estaba obligado a obedecer la ley, según la cual el hijo mayor, si lo tenía, era considerado sucesor (u otros parientes cercanos en un orden claramente establecido). Los representantes de la casa imperial, al alcanzar la mayoría de edad, prestaron juramento: “Me comprometo y juro observar todas las normas sobre la sucesión al trono y el orden del establecimiento familiar, plasmadas en las Leyes Fundamentales del Imperio, en todos sus fuerza e inviolabilidad”. En 1832, las disposiciones del documento, con algunas adiciones, se incluyeron en el Volumen I del Código de Leyes Estatales. También se conservaron en el Código de Leyes Básicas del Estado de 1906, según el cual el imperio vivía en vísperas de revoluciones.

Según la ley, tras la abdicación de Nicolás II, el trono pasó a su hijo Alexei, de 12 años. Sin embargo, el día de la firma, el monarca consultó con el médico Sergei Fedorov sobre la hemofilia, una grave enfermedad hereditaria que padecía el zarevich. Fedorov confirmó que no había esperanzas de curar los ataques y expresó la opinión de que Nikolai, después de su abdicación, probablemente sería separado de su hijo. Y luego el emperador anunció que, sin pasar por el príncipe heredero, transferiría la corona a su hermano, el gran duque Mikhail Alexandrovich. Sin embargo, según la ley, el monarca no tenía derecho a hacerlo. Miguel, el siguiente en la línea de sucesión al trono, podría ascender al trono sólo si Alexei moría o, al cumplir los 16 años, abdicaba sin dejar hijos.

Gran Duque Mijail Alexandrovich Romanov

Los sentimientos paternales de Nikolai son comprensibles, pero ¿qué sentido tiene certificar un documento cuya incompetencia es obvia? El líder del Partido Cadete, Pavel Milyukov, sospechaba de un truco: “Una negativa a favor de un hermano no es válida, y este es un truco que fue concebido y llevado a cabo en ausencia de la Emperatriz, pero que ella aprobó plenamente. ... Dada la transferencia del poder a Mikhail, luego fue más fácil interpretar todo el acto de abdicación como inválido "

¿Salvación o usurpación?

Después de firmar el Acta de Abdicación, Nicolás envió un telegrama a su hermano como "Su Majestad Imperial Miguel Segundo". Sin embargo, según la ley, el príncipe no podía ser considerado el próximo monarca. La posibilidad misma de la abdicación de Nicolás II ya es bastante discutible desde un punto de vista legal, ya que en el Código de Leyes Básicas del Estado la renuncia al trono se prescribe sólo para "una persona con derecho a él", y no para el emperador reinante ( Artículo 37). Sin embargo, el profesor Nikolai Korkunov, como muchos abogados destacados de la época, interpretó esta disposición de la siguiente manera: “¿Puede alguien que ya haya ascendido al trono renunciar a ella? Dado que el soberano reinante indudablemente tiene derecho al trono, y la ley concede a todo aquel que tiene derecho al trono el derecho a abdicar, entonces debemos responder afirmativamente”. Sin embargo, si aceptamos la abdicación de Nicolás II, técnicamente Alexei era considerado el próximo emperador, independientemente de los deseos de su padre.

Desde un punto de vista legal, Alexei fue considerado el próximo emperador después de Nicolás II, independientemente de los deseos de su padre.

El gran duque Miguel se encontró en una situación difícil. En realidad, le estaban tendiendo una trampa. Su hermano le confió a Miguel la misión de preservar la monarquía en Rusia, pero si el Gran Duque hubiera aceptado el trono, desde un punto de vista legal habría sido un usurpador. El 3 de marzo (artículo antiguo) en Petrogrado, en presencia de los ministros del Gobierno Provisional, así como de los abogados Nabokov y el barón Boris Nolde, Mikhail Alexandrovich firmó el Acta de Abdicación del Trono. Simplemente no vio otra salida.

Ley sobre la renuncia del gran duque Mikhail Alexandrovich al trono

La suposición de Nicolás II de que tenía derecho a nombrar emperador a Miguel era incorrecta, admitió Nabokov, que ayudó al príncipe a redactar el Acta de Rechazo, “pero en las condiciones del momento parecía necesario... utilizar este acto para a los ojos de aquella parte de la población para la que podría tener un significado moral serio: reforzar solemnemente el pleno poder del Gobierno Provisional y su conexión continua con la Duma del Estado”. Por instigación de los abogados de la Duma, el Gran Duque no se convirtió en usurpador del trono, pero al mismo tiempo usurpó el derecho a disponer del poder supremo, cediendo las riendas del gobierno que no le pertenecían al Gobierno Provisional. y la futura Asamblea Constituyente. Así, la transferencia de poder resultó dos veces fuera de la legislación del Imperio Ruso, y sobre esta base inestable el nuevo gobierno afirmó su legitimidad.

La ceremonia de entierro masivo de las víctimas de la Revolución de Febrero en los Campos de Marte el 23 de marzo (NS) de 1917.

Se ha creado un precedente en el nivel más alto del gobierno cuando, en una situación inestable, las leyes se descuidan como una formalidad. Esta tendencia llegó a su conclusión lógica gracias a los bolcheviques, que dispersaron la Asamblea Constituyente elegida popularmente en enero de 1918. En el mismo año, Nikolai y Mikhail Alexandrovich, tataranietos del creador de las inquebrantables reglas de sucesión al trono en Rusia, Pablo I, como Tsarevich Alexei, fueron ejecutados. Por cierto, los descendientes del emperador Pablo a través de su hija Ana todavía reinan en los Países Bajos. No hace mucho, en 2013, la reina Beatriz abdicó del trono debido a su edad y su hijo, Willem-Alexander, se convirtió en su sucesor.

La noticia sobre la abdicación del emperador ruso en la portada de un tabloide británico Espejo diario

Víctima de la revolución

Liberal de la familia real

Después de la Revolución de Octubre, fueron ejecutados 17 representantes de la dinastía Romanov. Entre las víctimas se encuentra el primo del emperador, el segundo Presidente de la Sociedad Geográfica Imperial Rusa, Gran Duque Nikolai Mikhailovich. El príncipe tenía méritos en dos áreas de la ciencia: como historiador, autor de obras sobre la época de Alejandro I y como entomólogo que descubrió seis especies de mariposas.

El príncipe librepensador, que tenía reputación en la corte de “radical peligroso”, fue apodado Philippe Egalite, en honor al príncipe revolucionario francés del siglo XVIII. Sin embargo, como sucedió con el príncipe rebelde de sangre, la revolución se enfrentó al príncipe. En enero de 1919, Romanov recibió un disparo, aunque los científicos de la Academia de Ciencias y el escritor Maxim Gorky solicitaron su perdón. “La revolución no necesita historiadores”, se rumorea que dijo Lenin en respuesta a estas peticiones.

Foto: Diomedia, Alamy (x2) / Legion-media, Rosarkhiv (archives.ru) (x2), Imágenes de bellas artes, Mary Evans / Legion-media

La abdicación del emperador Nicolás II es un acontecimiento clave de la Revolución de Febrero.

Fecha de la abdicación de Nicolás

Manifiesto de renuncia

En plena noche del 2 de mayo, Guchkov y Shulgin llegaron al emperador Nicolás, que había sido capturado en el carruaje, con un proyecto ya preparado para la abdicación del trono por parte del emperador. Pero el propio Nikolai se negó a firmar este documento. La razón es que el documento le obligaba a abandonar a su hijo, lo que no podía hacer. Luego, el propio emperador escribió un manifiesto de abdicación, en el que testificaba que abdicaba del trono para él y su hijo enfermo. Al mismo tiempo, transfiere el poder a su hermano Mikhail.

En el texto del manifiesto no se dirigió a sus sujetos. Pero esto es lo que se acostumbra hacer si se abdica del trono, solo se dirigió al jefe de gabinete. Quizás el rey quería mostrarles a todos que se vio obligado a hacer esto y decirle al pueblo que esto era temporal y que pronto regresaría al poder.

Razones de la abdicación de Nicolás II

Los principales motivos de la abdicación fueron:
- una situación política muy aguda en el país, derrotas militares del ejército en los frentes de la Primera Guerra Mundial - esto provocó protestas masivas, aparecieron tendencias antimonárquicas y el prestigio del gobierno zarista cayó cada día;
– escaso conocimiento del emperador sobre los acontecimientos de la Revolución de Febrero (Petrogrado, 23 de febrero de 1917). Nikolai no pudo evaluar razonablemente el alcance total del riesgo en la situación política actual;
– las unidades leales al emperador no pudieron actuar adecuadamente en la situación actual;
- la confianza del emperador en los comandantes de sus tropas (siempre confió en su opinión, cuando una vez más les pidió consejo, le dijeron que la abdicación del trono imperial es la única forma posible de salvar al país de la guerra civil).
Muchos creían que la participación del imperio en la Primera Guerra Mundial era un error, que era urgente detener las hostilidades, pero el emperador Nicolás no iba a retirar sus tropas por culpa de su hermano Jorge V (rey de Gran Bretaña).

Abdicación de Nicolás II brevemente

Antes de partir hacia el cuartel general el 21 de febrero de 1917, Nikolai pregunta a un oficial de asuntos internos sobre la situación en la capital, le dice que el asunto está bajo control y que no hay peligro para las autoridades. El 22 de febrero, el emperador abandona Tsarskoe Selo.
El emperador se entera de que han estallado disturbios en la capital gracias a su esposa, quien afirmó que no se enteró de esto por fuentes oficiales. Y ya el 25 de febrero llegó al Cuartel General una carta oficial, que hablaba del inicio de la revolución. Inmediatamente después de esto, el emperador ordena detenerlo mediante el uso de la fuerza militar.

El ejército comienza a utilizar armas de fuego, como resultado de lo cual muchos protestantes mueren o resultan heridos. El 26 de febrero, el Senado anuncia su disolución; en un telegrama a Nicolás escriben que el colapso de Rusia es inevitable y que la dinastía Romanov caerá con él. Por alguna razón, el propio emperador no responde a estos telegramas.

El 27 de febrero, unidades del Regimiento de Salvavidas de Volyn, compuestas por 600 soldados, se unieron a la revolución. El mismo día, los regimientos de Lituania y Preobrazhensky también se rebelaron. Si en la mañana de este día no había más de 10 mil combatientes rebeldes, por la noche su número aumentó a 70 mil. La Duma fue capturada por decreto de Nicolás II.

Se espera que el emperador dé decretos claros sobre la situación actual en la capital. Ordena enviar tropas a Petrogrado por un total de 50 mil personas, pero había muchos más rebeldes, alrededor de 150 mil. El Emperador esperaba que la presencia de unidades leales a él aumentaría la confianza en el emperador entre las unidades rebeldes y resolvería la situación. De esta manera se podría haber evitado el derramamiento de sangre.

En la noche del 27 al 28 de febrero, Nikolai va a Tsarskoe Selo con su familia. Pero el emperador no logró llegar al punto final; tuvo que dar la vuelta y dirigirse a la ciudad de Pskov, a donde llegó sólo el 1 de marzo. Cuando el emperador llegó a Pskov, los rebeldes ya habían ganado.

Se suplicó al emperador que llevara a cabo reformas a favor de los rebeldes para conservar el poder en el país y detener la revolución.
El 1 de marzo, el emperador recibió un mensaje de que Moscú ya había sido devorada por los rebeldes y que las tropas anteriormente leales al emperador se estaban poniendo de su lado.
El 2 de mayo, el texto del manifiesto de abdicación llegó al emperador, luego se dirigió a sus generales, quienes le aconsejaron una cosa: la abdicación en favor de su hermano Mikhail, quien debería convertirse en regente bajo el mando del joven heredero Nicolás.

Anunció en dos telegramas que el emperador había abdicado del trono. La comitiva imperial dijo que tal decisión era demasiado apresurada, que aún había tiempo para cambiar todo, le rogaron que pospusiera el envío de telegramas y cancelara la firma del manifiesto.

Se enviaron telegramas sobre el manifiesto del emperador Nicolás II a todos los ejércitos en todos los frentes, pero Rodzianko intentó retrasar estos mensajes para evitar el pánico entre las tropas.

Todavía es imposible decir con certeza qué sucedió realmente en ese tren y cuáles fueron las razones por las que Nikolai firmó el manifiesto de renuncia. Se sabe que Nicolás II tuvo que tomar una decisión en un ambiente apresurado y en una situación crítica en constante cambio en el país.

El emperador intentó salvar a la dinastía Romanov en el trono del imperio; tenía la intención de llevar a cabo reformas en la noche del 1 al 2 de marzo, que podrían resolver la situación mediante concesiones a favor de los rebeldes. El Emperador quería transferir parte del poder a la Duma, limitando así su poder. Sin embargo, tal vez incluso entonces tal paso no podría salvar al país de continuos disturbios y revoluciones. Pero ya la noche de la firma del documento, sus generales ejercieron sobre él una fuerte presión.

El propio emperador y todos los miembros de su familia fueron asesinados el 17 de julio de 1918 en uno de los sótanos de la mansión de Ipatiev, en Ekaterimburgo. Se utilizaron acero frío y armas de fuego, como resultado de lo cual todos los miembros de la dinastía Romanov fueron asesinados a sangre fría.

Llegará el año, el año negro de Rusia,
Cuando cae la corona de los reyes;
La multitud olvidará su antiguo amor por ellos,
Y el alimento de muchos será muerte y sangre...

M.Yu. Lérmontov

El 2 de marzo de 1917, el emperador Nicolás II Alexandrovich Romanov abdicó del trono para él y su hijo Alexei en favor de su hermano menor, el gran duque Mikhail Alexandrovich. El 3 de marzo, Mikhail Alexandrovich firmó un acto de no aceptación del trono, confirmando así la legitimidad del recién creado Gobierno Provisional. El gobierno de la dinastía Romanov, así como la monarquía en Rusia, había terminado. El país se sumió en el caos.

Durante cien años, en la historiografía rusa, así como en la historiografía de la diáspora rusa, se dieron valoraciones mixtas sobre el acontecimiento ocurrido el 2 de marzo de 1917.

Los historiadores soviéticos ignoraron diligentemente las verdaderas circunstancias de la abdicación del último Romanov, así como las personalidades de las personas que, se podría decir, participaron directamente en la decisión del destino de un enorme país. Y esto no es sorprendente. Según la visión marxista-leninista del proceso histórico, cuando una formación reemplaza a otra como resultado de una revolución, la monarquía está obligada a retirarse, de lo contrario será arrastrada por la justa ira de las masas revolucionarias. En esta situación, no tiene ninguna importancia qué, dónde, cuándo y por qué firmó el monarca desacreditado. Su futuro destino también fue silenciado o justificado por los intereses de la revolución.

La historiografía extranjera rusa de tendencia liberal, que compartía las opiniones de quienes personalmente deslizaron el acto de abdicación al emperador el 2 de marzo de 1917, también creía que la monarquía en Rusia estaba condenada al fracaso. La partida del emperador fue vista como un momento definitivamente positivo. Como un monarca como Nicolás II no podía cambiar nada en la situación actual, sólo impidió que los nuevos "salvadores" de Rusia la salvaran. La destitución física, especialmente violenta, de un emperador o una dinastía podría dar una carta de triunfo adicional a la oposición. Pero el descrédito público (desde la tribuna de la Duma estatal) de un gobernante inútil con su posterior abnegación parecía bastante decente.

La historiografía monárquica de los emigrantes, por el contrario, consideró la abdicación de Nicolás II como el momento clave en el que se cruzó el Rubicón político entre el orden y la anarquía. Los monárquicos, por supuesto, no podían culpar al propio zar (de lo contrario no habrían sido monárquicos) y, por lo tanto, descargaron toda su ira sobre los generales y el público liberal que traicionaron a Nicolás II.

La actitud de los historiógrafos de todo tipo hacia la personalidad y las acciones del último emperador ruso a lo largo del siglo XX también cambió constantemente desde el completo rechazo y desprecio hasta la exaltación, la idealización e incluso la canonización. En la década de 1990, los istpartistas de ayer, en numerosas monografías, comenzaron a competir entre sí para elogiar las cualidades humanas del último Romanov, su devoción al deber, a la familia y a Rusia. Se propuso considerar el hecho del martirio de Nicolás II y toda su familia a manos de los bolcheviques como expiación por los fatales errores de cálculo y las políticas incompetentes que llevaron al país a la revolución y a una sangrienta guerra civil.

Así, en la mente de los vivos, Nicolás II aparece como una especie de mártir manso y asustado que, durante su reinado de 23 años, cometió una serie de errores irreparables, tanto en política exterior como interior. Luego, un hombre débil pero muy bueno, Nikolai Alexandrovich Romanov, por cierto, el emperador de toda Rusia, no encontró la fuerza para resistir las circunstancias. Como un verdadero mártir, fue vilmente engañado, traicionado por sus propios generales y familiares, conducido a una trampa en la estación de Dno y luego fue al matadero. Y todo esto sucedió casi en vísperas de la victoria de Rusia y sus aliados en la Primera Guerra Mundial.

Esta conmovedora versión se sigue sirviendo al público en general, aunque con diferentes salsas, hasta el día de hoy.

Pero prácticamente ninguno de los historiadores hizo ni hace la pregunta: ¿no tenía una persona común y corriente y un padre de familia, sino el Emperador de toda Rusia, el ungido de Dios, el derecho, incluso cuando se encontraba en circunstancias tan difíciles, a ¿renunciar? ¿Tenía derecho a ignorar la responsabilidad que le había sido asignada desde su nacimiento por el destino de una sexta parte de toda la Tierra?

Por doloroso que sea darse cuenta, Nicolás II renunció a Rusia mucho antes de agitar el Manifiesto que ya había preparado para él en Pskov. Renunció y decidió por sí mismo que el poder estatal estaba más allá de sus capacidades. El rechazo consciente de reformas radicales en la política interna, de una dura lucha contra el terrorismo revolucionario, del diálogo y la interacción con esa parte de la sociedad que esperaba y deseaba cambios, el abandono de los intereses nacionales del país y la entrada en una guerra mundial: todo esto llevó a Rusia. en 1917, ella misma renunció a Nicolás II y a toda la dinastía.

Nikolai Aleksandrovich Romanov no era ni un tirano sanguinario, ni un santo loco loco, ni un tonto asustado. Entendía perfectamente lo que las personas que de pronto se imaginaban ser “la flor de la nación” podían ofrecer a cambio del “podrido sistema monárquico”. Y aunque el propio Nicolás II no pudo ofrecer nada al país, todavía tenía la prerrogativa de conservar el honor de un soldado que no abandonó por completo su puesto.

Con su acto de abdicación, el emperador abandonó este honor, intentando comprar la vida y la libertad para él y su familia, y nuevamente perdió. Perdió no sólo su vida y la de sus propios hijos, sino también la vida de muchos millones de rusos que perdieron su fe, el zar y la patria al mismo tiempo.

Cómo fue

Teoría de la conspiración

En la investigación moderna, literatura casi histórica. y también en los medios de comunicación nacionales aparece cada vez más a menudo una versión de la conspiración judeo-masónica contra la dinastía Romanov y Nicolás II personalmente. El objetivo de esta conspiración era debilitar a Rusia como actor mundial, apropiarse de sus victorias y eliminar del clan las potencias victoriosas en la Primera Guerra Mundial.

El iniciador de la conspiración, por supuesto, es cierto hipotético "gobierno mundial", que actúa a través de representantes de las potencias de la Entente. Los teóricos e implementadores de la conspiración fueron los liberales y oligarcas de la Duma (Miliukov, Guchkov, Rodzianko, etc.), y los perpetradores directos fueron los generales más altos (Alekseev, Ruzsky) e incluso miembros de la familia real (Vkn. Nikolai Nikolaevich).

En esta teoría encaja perfectamente el asesinato por los conspiradores de Grigory Rasputin, un psíquico de la corte capaz no sólo de tratar al heredero, el zarevich, sino también de prever el futuro. A lo largo de 1916, Rasputín y la zarina obstinadamente "machacaron" a altos funcionarios del gobierno, tratando de deshacerse de los traidores-conspiradores. Por instigación de Rasputín, la reina exigió repetidamente que el soberano "dispersara la Duma", que desacreditaba persistentemente a la monarquía.

Sin embargo, el rey, que supuestamente “sólo confiaba en su esposa”, no hizo caso de las advertencias. Se nombró a sí mismo Comandante en Jefe Supremo, habiendo ofendido a su tío, el gran duque Nikolai Nikolaevich (que más tarde se unió a los conspiradores), y pasó todo su tiempo en el Cuartel General, donde se sentía seguro en compañía de sus ayudantes generales. Como resultado, los generales también lo traicionaron, lo atrajeron a una trampa y, con amenazas y chantajes, lo obligaron a firmar un acta de renuncia, que legalizó el Gobierno Provisional creado por Rodzianko.

De hecho, todo el mundo sabía que la Duma estaba preparando algún tipo de golpe de estado a finales de 1916-1917. Guchkov y Miliukov discutían sus planes casi a diario al margen de la Duma. Nicolás II lo sabía muy bien. Por lo tanto, al próximo "golpe" se le dio un cierto carácter de opereta, y nadie creía en su gravedad. Hay que decir que los “conspiradores” inicialmente no planeaban eliminar o abdicar completamente al emperador, y mucho menos causar daño alguno a su familia. En la versión más radical, sólo se asumió el aislamiento de la reina de los asuntos estatales. Querían enviarla más lejos, a Crimea, para tratar sus nervios alterados.

El principal error de Nicolás II en esta etapa fue su absoluta confianza en la lealtad del ejército y el liderazgo militar hacia él personalmente. El Emperador creía ingenuamente que tan pronto como él, como Comandante en Jefe Supremo, terminara victoriosa la guerra, todos los problemas internos desaparecerían por sí solos.

Hoy se han documentado los vínculos del Jefe de Estado Mayor del Comandante en Jefe Supremo, general M.I. Alekseev con los líderes del “Bloque Progresista” de la Duma, Guchkov, Lvov y Rodzianko. Sin embargo, como informó más tarde A.I. Denikin, M.I. Alekseev rechazó la idea de golpes de estado y disturbios políticos en la retaguardia durante el período de hostilidades. Entendió que la implementación de planes incluso muy moderados de la oposición liberal conduciría inevitablemente a la anarquía, al colapso del ejército y, como consecuencia, a la derrota en la guerra.

Los comandantes en jefe de los frentes suroeste y norte, los generales Brusilov, Ruzsky y varios otros ayudantes generales no compartían esta opinión, insistiendo en una acción inmediata hasta que, según les pareció, la inevitable victoria del ejército ruso en todos los frentes.

Si dejamos de lado la teoría de la conspiración judeo-masónica, inventada, por cierto, por la historiografía de los emigrantes en los años 1920-30, y miramos con seriedad la situación actual en 1916-1917, entonces podemos decir con confianza que la “Conspiración” contra Sin duda existía una monarquía, ya que todavía había gente sensata y decente en el país. Los cambios en el país en ese momento eran necesarios desde hacía mucho tiempo, y la guerra, los problemas económicos relacionados, el descontento con el monarca y su séquito, la amenaza del terror revolucionario y el salto ministerial solo contribuyeron a la desestabilización política general. ¿Fue una “conspiración de los ayudantes generales” que de repente comenzaron a odiar al incompetente comandante en jefe? O una situación revolucionaria, cuando los “arribas” monárquicos ya no podían hacer nada y no querían nada, los “abajo” proletarios no estaban preparados y la oposición liberal quería algo, pero no podía decidir: esturión con rábano picante o una constitución. ?

Sólo se puede decir con seguridad una cosa: era necesaria una salida al actual estancamiento político, pero en las mentes de los propios llamados "conspiradores" reinaba una completa confusión. Algunos creían que ellos mismos eran bastante capaces de llevar la guerra a un final victorioso y que para ello no necesitaban ninguna monarquía, bastaba una dictadura militar; otros iban a preservar la monarquía como factor unificador de la nación, pero destituirían a Nicolás II y sus “asesores”; y otros simplemente estaban ansiosos de poder, sin tener la menor idea de qué harían una vez que lo recibieran. Y “cuando no hay acuerdo entre camaradas”, el resultado de sus acciones suele ser muy, muy impredecible...

Trampa para el Emperador

El comienzo de los acontecimientos de febrero en Petrogrado encontró a Nicolás II en el cuartel general en Mogilev. Salió de allí el 22 de febrero de 1917 a petición urgente del general M.I., que acababa de regresar de Sebastopol. Alekseeva. Cuál era el “asunto urgente” del que el jefe del Estado Mayor quería hablar con el Comandante en Jefe Supremo no está claro para los historiadores hasta el día de hoy.

Los partidarios de la "conspiración" afirman que Alekseev atrajo deliberadamente al soberano a Mogilev en vísperas del levantamiento en la capital. De esta manera se haría realidad el plan de los conspiradores de aislar al emperador de su familia y obligarlo a abdicar.

Pero aquí vale la pena señalar que incluso la petición más persistente del general podría no tener ningún efecto sobre el emperador Nicolás II. ¿Y si el soberano no hubiera ido a Mogilev, todos los planes de los conspiradores se habrían derrumbado?

Además, Alekseev, como recordamos, hasta la tarde del 1 de marzo actuó como un firme opositor de cualquier cambio en la política interna hasta el final de las hostilidades, y más aún de la abdicación del emperador.

Quizás el propio Nicolás II sospechaba que algo estaba sucediendo nuevamente en el ejército, y no en Petrogrado, o decidió, como siempre, que en caso de disturbios, sería mejor para él, como emperador, estar con tropas leales que entre cortesanos traidores.

Y además, el emperador no necesitaba buscar ningún motivo especial para abandonar Petrogrado. Desde el momento en que Nikolai Nikolayevich fue destituido de su cargo de Comandante en Jefe Supremo, el emperador pasó casi todo su tiempo en el Cuartel General, dejando sólo a Alexandra Fedorovna "en la granja". Sus visitas a Mogilev se parecían más a una fuga de problemas internos que a necesidades apremiantes.

La noticia del levantamiento en la capital llegó a la central sólo dos días después del inicio de los acontecimientos, el 25 de febrero, y aun así en forma muy distorsionada.

Según testigos presenciales, Nicolás II hizo caso omiso de los informes de disturbios durante varios días, considerándolos otra “huelga de panaderos” que tardaría unos días en reprimirse.

El 26 de febrero la Duma del Estado dejó de funcionar. Se eligió un Comité Provisional de la Duma Estatal, presidido por Rodzianko. Los representantes del Comité Provisional entendieron que si no hacían nada, todo el poder del país pasaría al Consejo de Diputados Obreros y Soldados de Petrogrado (Petrosovet), que encabezó el levantamiento.

Rodzianko empezó a bombardear el cuartel general con telegramas de pánico. Hablaron claramente sobre la necesidad de una acción decisiva, a saber: la elección de un nuevo gobierno responsable ante la Duma del Estado, es decir, resultó que ya era para él personalmente, A.I. Rodzianko, porque la Duma se disolvió.

Nicolás II consideró que todos los telegramas de Rodzianko eran una completa tontería. No quiso responderles, sintiéndose todavía bajo la protección de Alekseev. Lo único que interesaba al soberano en aquellos días era el destino de la familia que permanecía en Tsarskoe Selo.

Se ordenó al general Alekseev que retirara las tropas leales del frente y las enviara a Petrogrado. La expedición estuvo encabezada por el general N.I., leal al emperador. Ivánov. Pero según el testimonio del coronel A. A. Mordvinov, que estaba en el tren real, el general Alekseev ordenó inmediatamente la concentración de las tropas asignadas en Tsarskoye Selo y solo después las envió a Petrogrado. Es decir, la primera prioridad de Ivanov debería haber sido la protección (¿o la captura?) de la familia real, y la represión de los disturbios en el propio Petrogrado pasó a un segundo plano.

El 27 de febrero, Nicolás II habló con la emperatriz durante varias horas por telégrafo, tras lo cual, por la noche, de repente se derrumbó y anunció su partida a Tsarskoye.

El general Alekseev intentó en vano disuadirlo de este viaje. Alekseev, como nadie, sabía cómo terminaría todo esto para el emperador y para toda Rusia.

El Emperador y su séquito partieron en dos trenes carta. Tuvieron que recorrer alrededor de 950 millas a lo largo de la ruta Mogilev - Orsha - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Tsarskoe Selo, pero, como demostraron los acontecimientos posteriores, los trenes no estaban destinados a llegar a su destino. En la mañana del 1 de marzo, los trenes sólo pudieron pasar por Bologoye hasta Malaya Vishera, donde se vieron obligados a dar la vuelta y regresar a Bologoye. Por orden del comisionado del Comité Provisional de la Duma Estatal A. A. Bublikov, el tren del emperador fue detenido en la estación de Dno (no lejos de Pskov).

Mientras el emperador estaba allí, Rodzianko procesaba activamente telegramas de Alekseev y del comandante del Frente Norte, general N.V. Ruzsky, asegurando que Petrogrado estaba completamente bajo su control.

Alekseev, aparentemente todavía dudando de la necesidad de un golpe de estado, decidió someterse a lo inevitable.

Después de este excelente trabajo realizado por Rodzianko, en la tarde del 1 de marzo ambos trenes de cartas llegaron a Pskov, donde se encontraba el cuartel general del Frente Norte.

Marzo 1. Pskov.

Al llegar a Pskov, el soberano esperaba ingenuamente haber entrado finalmente en un territorio con un poder militar firme y que le ayudarían a llegar a Tsarskoye Selo.

¡Pero no estaba allí! No se habló en absoluto de trasladar el tren a Tsárskoye Seló.

Comandante del Frente Norte, general N.V. Ruzsky, uno de los partidarios de "los cambios más decisivos", comenzó a demostrarle apasionadamente al emperador la necesidad de un ministerio responsable, es decir, cambiar el sistema existente a una monarquía constitucional. Nicolás II comenzó a objetar, señalando que no entendía la posición de un monarca constitucional, ya que tal monarca reina pero no gobierna. Al asumir el poder supremo como autócrata, aceptó simultáneamente, como un deber para con Dios, la responsabilidad de gestionar los asuntos estatales. Al aceptar transferir sus derechos a otros, se priva del poder de controlar los acontecimientos sin liberarse de la responsabilidad por ellos. En otras palabras, transferir poder a un gobierno que será responsable ante el parlamento de ninguna manera lo eximirá de responsabilidad por las acciones de ese gobierno.

Lo único que el emperador estaba dispuesto a hacer era aceptar el nombramiento de Rodzianko como primer ministro y darle la posibilidad de elegir algunos miembros del gabinete.

Las negociaciones se prolongaron hasta altas horas de la noche y fueron interrumpidas varias veces.

El punto de inflexión fue la recepción a las 22:20 de un borrador del manifiesto propuesto sobre el establecimiento de un gobierno responsable, que fue preparado en el Cuartel General y enviado a Pskov firmado por el general Alekseev. Según el borrador, a Rodzianko se le encomendó la tarea de formar un gobierno provisional.

El telegrama de Alekseev fue el momento decisivo de la acción encaminada a quebrantar la voluntad del emperador. Demostró que el jefe de Estado Mayor del Comandante en Jefe Supremo y el actual comandante en jefe del ejército en el campo apoyaron incondicionalmente la decisión propuesta por Ruzsky.

Obviamente, en ese momento Nicolás II se dio cuenta de que finalmente había caído en una trampa y la puerta se cerró de golpe detrás de él. En presencia únicamente del conde Fredericks, ministro de la corte, como testigo, firmó un telegrama autorizando la publicación del manifiesto propuesto por Alekseev.

Más tarde, Nicolás II, en comunicación con sus seres queridos, se quejó de la mala educación y la presión del general Ruzsky. Según el emperador, fue él quien lo obligó a cambiar sus convicciones morales y religiosas y aceptar concesiones que no tenía intención de hacer. La historia de cómo Ruzsky, habiendo perdido la paciencia, comenzó a insistir descortésmente en la necesidad de una decisión inmediata, provino de la emperatriz viuda María Feodorovna. Fue a ella a quien Nicolás II, después de su abdicación, le contó en detalle todo lo sucedido en Pskov.

El general A.I Spiridovich escribió en sus memorias:

Esa tarde el Emperador fue derrotado. Ruzsky quebró al soberano exhausto y moralmente atormentado, que en aquellos días no encontraba un apoyo serio a su alrededor. El Emperador se rindió moralmente. Cedió a la fuerza, la asertividad y la mala educación, que en un momento llegó al punto de patear y golpear la mesa con la mano. El emperador habló con amargura de esta grosería más tarde a su augusta madre y no pudo olvidarla ni siquiera en Tobolsk.

El 2 de marzo, a la una de la madrugada, firmado por Nicolás II, se envió un telegrama al general Ivanov: “Espero que haya llegado sano y salvo. Les pido que no tomen ninguna medida hasta que yo llegue y les informe”. Al mismo tiempo, el general Ruzsky ordena detener el avance de las tropas que le han sido asignadas hacia Petrogrado, devolverlas al frente y telegrafía al Cuartel General sobre la retirada de las tropas enviadas desde el Frente Occidental. La represión armada de la rebelión en la capital no se produjo.

En la noche del 1 al 2 de marzo, Ruzsky informó a Rodzianko que había “presionado” al zar hasta que aceptara formar un gobierno responsable “ante las cámaras legislativas” y se ofreció a entregarle el texto del correspondiente manifiesto del zar. Rodzianko respondió que la situación en Petrogrado había cambiado radicalmente y que la exigencia de un ministerio responsable ya se había vuelto obsoleta. La renuncia es necesaria.

Ruzsky se dio cuenta de que su trabajo aún no estaba terminado y que no podía prescindir de asistentes, por lo que inmediatamente telegrafió a la central.

Luego, Alekseev, por iniciativa propia, compiló y envió un resumen de la conversación entre Ruzsky y Rodzianko a todos los comandantes en jefe de los frentes: el gran duque Nikolai Nikolaevich en el frente caucásico, el general Sajarov en el frente rumano, el general Brusilov. en el frente suroeste, el general Evert en el frente occidental. Alekseev pidió a los comandantes en jefe que prepararan urgentemente y enviaran al Cuartel General su opinión específicamente sobre la abdicación del soberano.

El telegrama de Alekseev al comandante en jefe fue formulado de tal manera que no tuvieron más remedio que hablar a favor de la abdicación. Decía que si los comandantes en jefe compartían las opiniones de Alekseev y Rodzianko, entonces deberían "telegrafiar muy rápidamente su leal petición a Su Majestad" de abdicación. Al mismo tiempo, no se mencionó una sola palabra sobre lo que se debería hacer si no comparten esta opinión.

En la mañana del 2 de marzo, Ruzsky también recibió el texto de un telegrama enviado por el general Alekseev al comandante en jefe de los frentes y se lo leyó al zar. Quedó claro que Alekseev apoyaba plenamente las posiciones de Rodzianko.

Renuncia. Opción 1.

El humor del emperador cambió mucho por la mañana. En la situación actual, la abdicación le atraía como una solución más digna que el cargo de monarca constitucional. Esta salida le dio la oportunidad de liberarse de toda responsabilidad por lo sucedido, lo que está sucediendo y el futuro inevitable de Rusia bajo el gobierno de un pueblo que, como ellos mismos aseguraron, “goza de la confianza del pueblo”. A la hora del almuerzo, mientras caminaba por el andén, Nicolás II se reunió con Ruzsky y le dijo que estaba dispuesto a renunciar.

A las 14-14:30 horas comenzaron a llegar al Cuartel General las respuestas de los comandantes en jefe de los frentes.

El gran duque Nikolai Nikolaevich (tío del zar) afirmó que “Como súbdito leal, considero que el deber del juramento y el espíritu del juramento es arrodillarme y suplicar al soberano que renuncie a la corona para salvar a Rusia y a la dinastía”.

Los generales A.E. se pronunciaron a favor de la abdicación. Evert (Frente Occidental), A.A Brusilov (Frente Sudoeste), V.V. Sajarov (Frente Rumano), así como el comandante de la Flota del Báltico, el almirante A.I. Nepenin (por iniciativa propia). El comandante de la Flota del Mar Negro, el almirante A.V. Kolchak, no envió ninguna respuesta.

Entre las dos y las tres de la tarde, Ruzsky entró en el zar, llevándose los textos de los telegramas de los comandantes en jefe recibidos del Cuartel General. Nicolás II los leyó y pidió a los generales presentes que también expresaran sus opiniones. Todos se pronunciaron a favor de la renuncia.

Hacia las tres de la tarde, el zar anunció su decisión en dos breves telegramas, uno de los cuales estaba dirigido al presidente de la Duma y el otro a Alekseev. La abdicación fue a favor del príncipe heredero y el gran duque Mikhail Alexandrovich fue nombrado regente.

Sin duda, se trata de un paso atrás con respecto a las concesiones de la noche anterior, ya que no se dijo ni una palabra sobre la transición a un sistema parlamentario y a un gobierno responsable ante la Duma. Ruzsky tenía la intención de enviar inmediatamente telegramas, pero para los miembros del séquito imperial la abdicación fue una completa sorpresa y consideraron que este paso se había dado con excesiva prisa. Inmediatamente comenzaron a persuadir al zar para que detuviera los telegramas. Ruzsky tuvo que devolver al zar el telegrama dirigido a Rodzianko.

En ese momento, Ruzsky fue informado de que los representantes de la Duma Estatal A.I. Guchkov y V.V. Shulgin.

Mientras los representantes de la Duma viajaban, los miembros del séquito preguntaron qué iba a hacer a continuación el monarca abdicado. ¿Cómo imagina el ciudadano Nikolai Romanov su futura existencia en Rusia? Dijo que iría al extranjero y viviría allí hasta el final de las hostilidades, y luego regresaría, se establecería en Crimea y se dedicaría por completo a criar a su hijo. Algunos de sus interlocutores expresaron dudas de que se le permitiera hacer esto, pero Nikolai respondió que a los padres nunca se les prohíbe cuidar a sus hijos. Sin embargo, surgieron algunas dudas en él y por primera vez acudió abiertamente al médico personal de S.P. Fedorov sobre la salud del príncipe. El rey le pidió que respondiera sinceramente si era posible que el heredero se curara, a lo que recibió como respuesta que “en la naturaleza no ocurren milagros” y que en caso de abdicación, lo más probable es que el heredero tuviera que vivir en el familia del regente. Después de esto, Nikolai decidió abdicar inmediatamente por su hijo, para dejar a Alexei con él.

Renuncia. Opcion 2.

Los representantes de la Duma llegaron en el tren real a las 21:45 horas. Antes de su llegada, el general Ruzsky recibió información de que “camiones armados” con soldados revolucionarios expulsados ​​de Petrogrado se dirigían hacia el tren del zar. Según el coronel A. A. Mordvinov, Shulgin le informó sobre las fuertes fricciones entre la Duma estatal y el Sóviet de Petrogrado: "Algo inimaginable está sucediendo en Petrogrado, estamos completamente en sus manos y probablemente seremos arrestados cuando regresemos".

Guchkov dijo a Nicolás II que habían venido a informar de lo sucedido en Petrogrado y a discutir las medidas necesarias para salvar la situación, ya que seguía siendo formidable: nadie planificó ni preparó el movimiento popular, estalló espontáneamente y se convirtió en anarquía. . Existe el peligro de que el malestar se extienda a las tropas en el frente. La única medida que puede salvar la situación es la abdicación en favor del joven heredero del zarevich bajo la regencia del gran duque Miguel, que formará el nuevo gobierno. Ésta es la única manera de salvar a Rusia, a la dinastía y a la monarquía.

Después de escuchar a Guchkov, el zar pronunció una frase que, según G. M. Katkov, tuvo el efecto de la explosión de una bomba. Dijo que incluso durante el día decidió renunciar en favor de su hijo. Pero ahora, al darse cuenta de que no puede aceptar la separación de su hijo, se negará tanto a sí mismo como a su hijo.

Guchkov dijo que debían respetar los sentimientos paternales del zar y aceptar su decisión. Los representantes de la Duma propusieron un proyecto de acto de renuncia, que trajeron consigo. El Emperador, sin embargo, dijo que tenía su propia edición y mostró el texto que, siguiendo sus instrucciones, fue compilado en la Sede. Ya le ha hecho cambios respecto al sucesor; La frase sobre el juramento del nuevo emperador fue inmediatamente acordada y también incluida en el texto.

El 2 (15) de marzo de 1917 a las 23:40, Nikolai entregó a Guchkov y Shulgin el Acta de Abdicación, que, en particular, decía: “Ordenamos a nuestro hermano que gobierne los asuntos del Estado en completa e inviolable unidad con los representantes del pueblo en las instituciones legislativas, sobre los principios que ellos establecerán, prestando un juramento inviolable a tal efecto. »

Además del Acta de Abdicación, Nicolás II firmó un decreto por el que destituyó la antigua composición del Consejo de Ministros y nombró al Príncipe G.E. Lvov como Presidente del Consejo de Ministros, una orden para el Ejército y la Armada que nombra al Gran Duque Nikolai Nikolaevich como Comandante en Jefe Supremo.

Para evitar la impresión de que la abdicación se produjo bajo presión de los delegados de la Duma, se afirmó oficialmente que la abdicación tuvo lugar el 2 de marzo a las 3 de la tarde, es decir, precisamente en el momento en que se tomó realmente la decisión al respecto. hecho. La hora de los decretos de nombramiento se marcó a las 14:00, para que tuvieran la fuerza legal de ser emitidos por el legítimo emperador antes del momento de la abdicación y para respetar el principio de continuidad del poder.

Todo el protocolo de negociaciones entre Nicolás II y los representantes de la Duma fue registrado por el jefe de la oficina de campaña, el general Naryshkin, bajo el título "Protocolo de abdicación".

Al final de la audiencia, Guchkov abandonó el carruaje y gritó a la multitud:

“Pueblo ruso, desnúdense la cabeza, santíguense, oren a Dios... Para salvar a Rusia, el Emperador Soberano retiró su servicio real. ¡Rusia emprende un nuevo camino!”

Por la mañana vino Ruzsky y leyó su larga conversación telefónica con Rodzianko. Según él, la situación en Petrogrado es tal que ahora el ministerio de la Duma no puede hacer nada, ya que el Partido Socialdemócrata, representado por el comité de trabajo, está luchando contra ella. Mi renuncia es necesaria. Ruzsky transmitió esta conversación al cuartel general y Alekseev a todos los comandantes en jefe. ¿A 2? h. las respuestas vinieron de todos. La cuestión es que, en nombre de salvar a Rusia y mantener la calma en el frente, es necesario decidir dar este paso. Estuve de acuerdo. La sede envió un borrador de manifiesto. Por la noche llegaron de Petrogrado Guchkov y Shulgin, con quienes hablé y les entregué el manifiesto firmado y revisado. A la una de la madrugada salí de Pskov con el sentimiento pesado de lo que había vivido. ¡Hay traición, cobardía y engaño por todas partes!

¿Que sigue?

El tren del zar partió de Pskov de regreso a Mogilev poco después de la medianoche del 2 y 3 de marzo de 1917. El ex emperador quiso despedirse de los generales y encontrarse con su madre, que vino especialmente para este propósito desde Kiev. Nunca fue entregado a su familia en Tsarskoe Selo.

Antes de que partiera el tren, Nicolás II entregó un telegrama al comandante del palacio V.N Voeikov para el gran duque Mikhail Alexandrovich:

"Petrogrado. A Su Majestad Imperial Miguel Segundo. Los acontecimientos de los últimos días me han obligado a decidir irrevocablemente dar este paso extremo. Perdóname si te molesté y no tuve tiempo de advertirte. Siempre seguiré siendo un hermano fiel y devoto. Ruego fervientemente a Dios que te ayude a ti y a tu Patria. Nicky."

El telegrama fue enviado desde la estación de tren de Sirotino (a 45 kilómetros al oeste de Vítebsk) ya por la tarde. Según la esposa del gran duque N. Brasova, Mikhail Alexandrovich nunca recibió este telegrama.

La abdicación a favor de Mikhail fue una sorpresa desagradable tanto para el propio Gran Duque como para los revolucionarios. Los miembros del Gobierno Provisional decidieron no publicar por el momento el manifiesto sobre la abdicación de Nicolás II e inmediatamente enviaron a sus representantes al gran duque Mikhail Alexandrovich.

Según A.F. Kerensky quedó completamente impactado por la decisión de su hermano mayor. Mientras el zarevich Alexei estaba vivo, Mikhail, que estaba en un matrimonio morganático, no tenía derechos al trono y no tenía la intención de reinar.

Después de una reunión de tres horas con miembros del Gobierno Provisional, quienes (excepto Miliukov y Guchkov) aconsejaron al Gran Duque renunciar al trono, Mikhail Alexandrovich firmó el siguiente documento:

“Me ha impuesto una pesada carga la voluntad de mi hermano, quien me entregó el Trono Imperial de toda Rusia en una época de guerra y malestar popular sin precedentes.

Inspirado por el pensamiento común con todo el pueblo de que el bien de nuestra Patria está por encima de todo, tomé la firme decisión de asumir en tal caso el poder Supremo, si tal es la voluntad de nuestro gran pueblo, que debe, mediante voto popular, a través de sus representantes en la Asamblea Constituyente, establecer una forma de gobierno y nuevas leyes básicas del Estado ruso. Por lo tanto, invocando la bendición de Dios, pido a todos los ciudadanos del Estado ruso que se sometan al Gobierno Provisional, que surgió por iniciativa de la Duma Estatal y está dotado de plenos poderes, hasta que se convoque lo antes posible la Asamblea Constituyente el sobre la base del sufragio universal, directo, igual y secreto, mediante su decisión sobre la forma de gobierno expresará la voluntad del pueblo. 3/III - 1917 Mijaíl.

Petrogrado."

Más tarde escribió en su diario:

“Alekseev vino con las últimas noticias de Rodzianko. Resulta que Misha renunció. Su manifiesto termina con un cuatro colas para las elecciones en 6 meses de Asamblea Constituyente. ¡Dios sabe quién lo convenció para que firmara cosas tan repugnantes! En Petrogrado, los disturbios cesaron, mientras sigan así".

A la mañana siguiente tuvo lugar la habitual reunión con Alekseev en el Cuartel General. Después de él, Alekseev transmitió al Gobierno Provisional la “solicitud” o “deseo” del emperador de que se le permitiera regresar a Tsarskoe Selo, esperar allí la recuperación de los niños que habían enfermado de sarampión y luego toda la familia partir hacia Inglaterra a través de Murmansk.

Como saben, los planes del ex emperador no estaban destinados a hacerse realidad. Al firmar la abdicación, Nicolás II no estipuló ninguna condición obligatoria ni garantía de seguridad para él y su familia. Qué, exactamente, no sabía qué negociar: no había precedentes de la abdicación voluntaria de un monarca en Rusia. ¿Y es cosa de la realeza negociar con conspiradores, revolucionarios, rebeldes?

Los oficiales de las tropas aceptaron la abdicación del zar sin entusiasmo, pero casi todos guardaron silencio (los disturbios aislados del coronel del regimiento Preobrazhensky A.P. Kutepov y el "primer inspector de Rusia", el general A.F. Keller, no cuentan).

Casi inmediatamente después de la abdicación del zar, comenzó el colapso del ejército. El golpe fatal se lo asestó la “Orden número 1” contra la guarnición de Petrogrado, emitida por el Sóviet de Petrogrado el 1 de marzo de 1917 (es decir, incluso antes de la abdicación). La orden ordenó la creación inmediata de comités electos de representantes de los rangos inferiores en todas las unidades, divisiones y servicios militares, así como en los barcos. Lo principal de la Orden No. 1 era el tercer punto, según el cual en todos los discursos políticos las unidades militares ahora estaban subordinadas no a los oficiales, sino a sus comités elegidos y al Consejo. Todas las armas fueron entregadas bajo el control de los comités de soldados. La orden introdujo la igualdad de derechos para los "rangos inferiores" con otros ciudadanos en la vida política, civil en general y privada, y se abolió el título de oficiales. Posteriormente, con la connivencia del nuevo Ministro de Guerra A. Guchkov, esta orden se extendió a todo el ejército y condujo a su completa desintegración.

La Orden No. 1 enterró las esperanzas de los más altos generales rusos de llevar la guerra a un final victorioso. Ni el ya contraproducente “conspirador” Alekseev, ni sus camaradas del Gobierno Provisional, Milyukov y Guchkov, lograron su abolición en mayo de 1917, antes de la ofensiva planeada en el frente occidental.

"Con la caída del zar", escribió el general P.N. Wrangel, la idea misma de poder ha caído, en el concepto del pueblo ruso, todas las obligaciones que los unían han desaparecido. Al mismo tiempo, el poder y estas obligaciones no pueden ser reemplazados por nada”.

Versión...

Hoy es difícil imaginar qué habría pasado si el general Alekseev, en aquellos fatídicos días de marzo de 1917, hubiera vislumbrado su futuro muy cercano, aunque fuera por un momento. ¿Qué pasaría si de repente viera cómo, junto con Denikin, Kornilov, Markov, caminando o viajando en un miserable carro por la estepa nevada de Kuban, cómo oficiales del regimiento de Kornilov, desarmados, se lanzaron a un "ataque psíquico" cerca de Ekaterinodar? , ¿cómo lucharon por sus vidas y honraron a los restos del ejército ruso cerca del pueblo de Dmitrovskaya ya en febrero del año siguiente, 1918?...

Quizás Alekseev, Ruzsky, Milyukov, Guchkov y otros "salvadores" habrían dejado de sacudir inmediatamente el ya endeble edificio del Estado ruso, se habrían mantenido al borde, imbuidos de sentimientos leales hacia su monarca y realmente habrían salvado al país de la catástrofe inminente. Talvez no.

Desafortunadamente o afortunadamente (?), nadie puede prever ni siquiera el futuro muy cercano. No es casualidad que varios tipos de “profetas” fueran perseguidos y asesinados en todo momento.

Sin embargo, el reinado del último zar ruso Nicolás II estuvo marcado por el misticismo más vulgar. La pareja real, como saben, no rehuyó a los profetas, adivinos o charlatanes notorios. También hay una leyenda conocida sobre las profecías del monje Abel, recibidas por Nikolai y Alexandra Fedorovna en el centenario de la muerte de Pablo I (1901), y las predicciones del astrólogo inglés El Cairo (1907), y la profecía de Serafines. de Sarov, que supuestamente cayó accidentalmente en manos del emperador, las siniestras predicciones de Rasputín, etc.

Si asumimos que Nicolás II fue el único emperador en la historia que conocía su destino, conocía el año de su muerte y la muerte de toda su familia, entonces es este conocimiento místico, y no la "debilidad", lo que explica muchos de sus hechos. reinado. Se sabe que intentó varias veces cambiar su destino, y especialmente de manera decisiva en marzo de 1905, intentando abdicar del trono y convertirse en monje, pero no pudo. Toda la segunda mitad de su reinado (después de marzo de 1905) transcurrió bajo el signo de profecías fatales que llovieron sobre él desde todos lados, invisibles para cualquiera (excepto Alexandra Fedorovna).

Todo lo anterior nos permite mirar la vida y el destino de la pareja real de manera más objetiva, pero no excluye una nueva "teoría de la conspiración".

Aprovechar la inclinación de Nicolás II (y especialmente Alexandra Fedorovna) hacia el misticismo, "deslizándolos" con predicciones, profecías y los propios profetas: todo esto podría ser una combinación de varios pasos para el colapso del país y la eliminación del gobernante. dinastía.

La autoría de esta operación, demasiado larga en el tiempo, pero muy eficaz en sus resultados, podría pertenecer a la inteligencia británica. Desde finales del siglo XIX, Gran Bretaña sólo soñaba con eliminar de la arena política a Rusia, su principal rival en el continente y en sus posesiones orientales.

El rey místico Job el Sufriente, armado, o más bien desarmado, con numerosas profecías sobre su infeliz destino: ¿qué podría ser peor para un país arrastrado a una guerra mundial? Y su eliminación en vísperas de la victoria y el colapso del Estado resultó estar en manos no tanto de los oponentes en la guerra, sino de los aliados de la Entente de ayer, que se apresuraron con el pretexto de ayudar a robar a Rusia, ya destrozada. por conflictos civiles y hemorragias.

Versión de A. Razumov

Actualmente, la versión de A. Razumov, apoyada por algunos representantes de la Iglesia Ortodoxa Rusa y por el historiador y publicista N. Starikov, que niega el hecho mismo de la abdicación del trono de Nicolás II, también ha ganado gran popularidad entre los patriotas patrioteros.

Razumov comparó el texto publicado del Manifiesto sobre la abdicación y el texto del telegrama núm. 1865 del general Alekseev del 1 de marzo de 1917, dirigido a Nicolás II, encontró en ellos varias coincidencias y llegó a la conclusión de que todos los testigos conocidos de la abdicación. (Shulgin, Guchkov, Rodzianko, Fredericks y otros) formaron una conspiración de mentirosos. Durante muchos años mintieron unánimemente que el 2 de marzo, el propio Nicolás II redactó el texto de su abdicación a favor de su hermano Mikhail y lo firmó voluntariamente. Los conspiradores necesitaban un monarca vivo que hubiera abdicado del trono de forma independiente para poder cortar el terreno bajo los pies de los patriotas partidarios de la monarquía que supuestamente eran capaces de prevenir el rápido colapso del ejército y del país.

Como argumento clave, Starikov cita la total coincidencia de fragmentos individuales del texto, así como la firma de Nicolás II, escrita por alguna razón a lápiz.

Mientras tanto, no hay nada sorprendente ni sensacional en la coincidencia de los textos del telegrama y del Manifiesto.

A juzgar por los diarios y cartas de Nicolás II que nos han llegado, el último emperador no se distinguió particularmente por la rapidez de su pluma. Es poco probable que tuviera alguna habilidad para redactar documentos oficiales. Como se sabe, durante la estancia del soberano en Pskov, se redactaron en su nombre más de una docena de telegramas diferentes en la Sede, así como varias opciones de abdicación (incluso a favor de su hijo). Las frases clericales estándar podrían haber sido utilizadas por uno de los ayudantes o por los mismos Lukomsky y Basili, quienes prepararon los textos de los telegramas y los borradores del Manifiesto de Abdicación para Nicolás II. Él, a su vez, simplemente hizo cambios en el texto terminado enviado desde la Sede y firmó el Manifiesto como un telegrama: con lápiz.

Por supuesto, para varios tipos de teóricos de la conspiración, la versión sobre el uso deliberado de un lápiz al firmar un documento tan importante parece mucho más atractiva. Dicen que el desafortunado emperador quería mostrar a sus súbditos que se había cometido violencia contra él y no se podía confiar en este documento. Pero los sujetos no entendieron esto o no quisieron entenderlo. La última protesta sin sentido del último emperador no pudo borrar 23 años de gobierno incompetente, ni recuperar oportunidades perdidas, ni corregir errores fatales que ya habían pasado a la historia.

Elena Shirokova

Fuentes y literatura:

Spiridovich a.i. La Gran Guerra y la Revolución de Febrero de 1914-1917

Shulgin V.V.Días. 1925.

Multatuli P.V. “Que el Señor bendiga mi decisión...” - San Petersburgo: Satis, 2002.

Es él. Nicolás II. Una renuncia que nunca ocurrió. - M.: AST, Astrel. 2010. - 640 p.

Instrucciones

Una serie de acontecimientos y trastornos ocurridos durante su reinado llevaron a la abdicación del trono de Nicolás II. Su abdicación, que tuvo lugar en 1917, es uno de los acontecimientos clave que llevaron al país a la Revolución de Febrero de 1917 y a la transformación de Rusia en su conjunto. Es necesario considerar los errores de Nicolás II, que en su totalidad lo llevaron a su propia renuncia.

El primer error. Actualmente, todos perciben la abdicación del trono de Nikolai Alexandrovich Romanov de manera diferente. Existe la opinión de que el inicio de la llamada “persecución real” comenzó durante las festividades con motivo de la coronación del nuevo emperador. Luego, en el campo de Khodynka, se produjo una de las estampidas más terribles y brutales de la historia de Rusia, en la que más de 1,5 mil civiles murieron y resultaron heridos. La decisión del recién coronado emperador de continuar las festividades y ofrecer un baile nocturno el mismo día, a pesar de lo sucedido, se consideró cínica. Fue este evento el que hizo que mucha gente hablara de Nicolás II como de una persona cínica y desalmada.

Error dos. Nicolás II entendió que era necesario cambiar algo en la gestión del estado "enfermo", pero eligió los métodos equivocados para ello. El hecho es que el emperador tomó el camino equivocado al declarar apresuradamente la guerra a Japón. Esto sucedió en 1904. Los historiadores recuerdan que Nicolás II esperaba seriamente enfrentarse al enemigo rápidamente y con pérdidas mínimas, despertando así el patriotismo entre los rusos. Pero este fue su error fatal: Rusia sufrió una derrota vergonzosa, perdiendo el sur y el lejano Sajalín y la fortaleza de Port Arthur.

Error tres. La gran derrota en la guerra ruso-japonesa no pasó desapercibida para la sociedad rusa. Estallaron protestas, disturbios y manifestaciones en todo el país. Esto fue suficiente para que los líderes actuales los odiaran. El pueblo de toda Rusia exigió no sólo la abdicación de Nicolás II del trono, sino también el derrocamiento total de toda la monarquía. El descontento crecía cada día. El famoso “Domingo Sangriento” del 9 de enero de 1905, la gente acudió a los muros del Palacio de Invierno quejándose de su insoportable vida. El Emperador no estaba en ese momento en el palacio; él y su familia estaban de vacaciones en la tierra natal del poeta Pushkin, en Tsarskoe Selo. Este fue su siguiente error.

Precisamente la “conveniente” coincidencia de circunstancias (el zar no estaba en palacio) permitió que surgiera la provocación que el sacerdote Georgy Gapon había preparado de antemano para esta procesión popular. Sin el emperador y, sobre todo, sin su orden, se abrió fuego contra la población civil. Ese domingo murieron mujeres, ancianos y hasta niños. Esto acabó para siempre con la fe del pueblo en el zar y en la patria. Luego, más de 130 personas fueron fusiladas y varios cientos resultaron heridos. El emperador, al enterarse de esto, quedó seriamente conmocionado y deprimido por la tragedia. Entendió que el mecanismo anti-Romanov ya se había puesto en marcha y que no había vuelta atrás. Pero los errores del rey no terminaron ahí.

Error cuatro. En un momento tan difícil para el país, Nicolás II decidió involucrarse en la Primera Guerra Mundial. Luego, en 1914, comenzó un conflicto militar entre Austria-Hungría y Serbia, y Rusia decidió actuar como defensora del pequeño estado eslavo. Esto la llevó a un “duelo” con Alemania, que declaró la guerra a Rusia. Desde entonces, el país de Nikolaev se fue desvaneciendo ante sus ojos. El emperador aún no sabía que todo esto lo pagaría no sólo con su abdicación, sino también con la muerte de toda su familia. La guerra se prolongó durante muchos años, el ejército y todo el estado estaban extremadamente descontentos con un régimen zarista tan vil. De hecho, el poder imperial ha perdido su poder.

Luego se creó un Gobierno Provisional en Petrogrado, formado por los enemigos del zar: Miliukov, Kerensky y Guchkov. Presionaron a Nicolás II, abriéndole los ojos a la verdadera situación tanto en el país como en el escenario mundial. Nikolai Alexandrovich ya no podía soportar semejante carga de responsabilidad. Decidió abdicar del trono. Cuando el rey hizo esto, toda su familia fue arrestada y, después de un tiempo, fueron fusilados junto con el ex emperador. Era la noche del 16 al 17 de junio de 1918. Por supuesto, nadie puede decir con certeza que si el emperador hubiera reconsiderado sus puntos de vista sobre la política exterior, no habría llevado al país al borde del abismo. Lo que pasó, pasó. Los historiadores sólo pueden especular.

(editado por V.V. Boyko-Velikiy, RIC que lleva el nombre de San Basilio el Grande Moscú, 2015)

CAPÍTULO 7. Getsemaní real. Derrocamiento del sistema autocrático en Rusia. Abdicación del trono del emperador soberano Nicolás II para traspasarlo a su hermano Miguel.

Lo que sucedió el 15 de marzo de 1917 en Pskov todavía se conoce en la historia como la abdicación de Nicolás II del trono. Hasta ahora, la ciencia histórica y la conciencia pública perciben como un axioma que el emperador Nicolás II voluntariamente, pero bajo la presión de las circunstancias, puso su firma en el manifiesto anunciando que renunciaba al poder supremo.

Mientras tanto, la historia rusa nunca ha conocido un hecho como la abdicación del trono de un monarca coronado. Es conocido el caso de la renuncia al trono por parte del heredero zarevich, el gran duque Konstantin Pavlovich, hermano del emperador Alejandro I, realizada varios años antes de la muerte del soberano reinante. Sin embargo, el acto de esta negativa fue escrito por Konstantin Pavlovich de su propia mano, después de lo cual, el 16 de agosto de 1823, se redactó un manifiesto del emperador Alejandro I sobre la transferencia del derecho al trono al gran duque Nikolai Pavlovich. Este manifiesto fue clasificado como secreto y almacenado en la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú. Se enviaron tres copias del manifiesto, certificadas por Alejandro I, al Sínodo, al Senado y al Consejo de Estado. Tras la muerte del emperador Alejandro I, lo primero que hubo que hacer fue abrir el paquete con las copias. El secreto del testamento era conocido por la emperatriz viuda María Feodorovna y el príncipe A.N. Golitsyn, Conde A.A. Arakcheev y el arzobispo de Moscú Filaret, quienes redactaron el texto del manifiesto.

Como podemos ver, la decisión de renunciar al trono del Gran Duque fue certificada por numerosos testigos y aprobada por el manifiesto del Emperador. Al mismo tiempo, se trataba de la renuncia al trono no por parte del monarca reinante, sino del heredero al trono.

En cuanto al Monarca Reinante, entonces Las Leyes Básicas del Imperio Ruso no preveían en absoluto la posibilidad misma de su abdicación.(Teóricamente, tal base sólo podría haber sido la tonsura del zar como monje.) Es aún más imposible hablar de cualquier renuncia del zar, hecha bajo influencia moral, en condiciones de privación de libertad de acción.

En este sentido, son dignas de mención las palabras del camarada Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Príncipe N.D. Zhevajov, lo que dijo en marzo de 1917 al negarse a jurar lealtad al Gobierno Provisional: “La abdicación del Soberano es inválida, porque no fue un acto de buena voluntad del Soberano, sino violencia. Además de las leyes estatales, también tenemos leyes divinas, y sabemos que, según las reglas de los Santos Apóstoles, incluso la renuncia forzada al rango episcopal es inválida: aún más inválida es esta usurpación de los derechos sagrados del Monarca. por una banda de criminales”.

El obispo Arseny (Zhadanovsky), que sufrió el martirio en el campo de entrenamiento de Butovo, dijo que “según las reglas canónicas de la Iglesia, la privación por la fuerza de un obispo de su sede no es válida, incluso si se produjo “de puño y letra” del expulsado. Y esto es comprensible: cada documento tiene un significado formal, todo lo escrito bajo amenaza no tiene valor: la violencia sigue siendo violencia”.

Así, incluso si el emperador Nicolás II firmara, bajo amenaza o presión, un determinado documento que no era en modo alguno un manifiesto de renuncia ni en la forma ni en el fondo, entonces este no significaría en absoluto que realmente abdicara del trono.

Por parte del Soberano, no se trataría de una renuncia voluntaria, sino de un acto que, si se aplicara al obispo, según la tercera regla de San Cirilo de Alejandría, tiene la siguiente valoración: “Dio la letra del renuncia, como él dice, no por voluntad propia, sino por necesidad, por miedo y por amenazas de algunos. Pero además de esto, no está de acuerdo con los decretos de la Iglesia que algunos clérigos presenten manuscritos de renuncia”. Además, el emperador Nicolás II, incluso siguiendo la versión oficial, no abolió la monarquía, sino que transfirió el trono a su hermano, el gran duque Mikhail Alexandrovich.

La abdicación del emperador Nicolás II, por tanto, no adquirió fuerza de acto legislativo ruso, ya que el manifiesto adquiere fuerza de ley sólo si se publica, lo que sólo puede hacer el emperador reinante (es decir, la aparición del texto la abdicación en la prensa no la legitima automáticamente), pero el Gran Duque Miguel Alexandrovich nunca ha sido así, ni un solo minuto. Por tanto, la abdicación del emperador Nicolás II, aunque haya firmado el conocido texto, es jurídicamente nula.

La abdicación del emperador Nicolás II del trono. Falsificación de documentos de abdicación.

El plan de conspiración que preveía la abdicación del Emperador se concibió mucho antes de la Revolución de Febrero. Uno de sus principales desarrolladores fue A.I. Guchkov. Después de los acontecimientos de febrero, informó: “El Emperador debe abandonar el trono. Algo en esta dirección ya se estaba haciendo incluso antes del golpe, con la ayuda de otras fuerzas. La idea misma de la renuncia era tan cercana y relacionada conmigo que desde el primer momento, cuando se hizo evidente esta vacilación y luego el colapso del poder, mis amigos y yo consideramos que esta solución era exactamente lo que debía hacerse”.

Guchkov dijo que los acontecimientos de febrero de 1917 lo llevaron “a la convicción de que es necesario, a toda costa, lograr la abdicación del Soberano. Insistí en que el presidente de la Duma, Rodzianko, asumiera esta tarea".

Así, está claro que las iniciativas de M.V. El viaje de Rodzianko a Bologoi, sus planes para arrestar al Emperador y las exigencias de su abdicación fueron iniciativas y planes de A.I. Guchkova.

El hecho de que la renuncia fue planeada de antemano también lo dijo el compañero de A.I. Guchkova en un viaje a Pskov V.V. Shulgin. Después del golpe, le dijo al cadete E.A. Efimovsky: “La cuestión de la renuncia era una conclusión inevitable. Habría sucedido independientemente de si Shulgin estuviera presente o no. Shulgin temía que mataran al Emperador. Y fue a la estación de Dno con el objetivo de “crear un escudo” para que no ocurriera el asesinato”.

Pero la abdicación del Emperador no sólo formaba parte de los planes de Guchkov. No era menos parte de los planes de Kerensky. Esto no significa, por supuesto, que no hubiera desacuerdos entre los dos golpistas. Pero todo esto no impidió su cooperación mutua más activa. Por lo tanto S.P. Melgunov tenía toda la razón cuando afirmó que la preparación y organización de la Revolución de Febrero de 1917 estuvo dirigida por dos grupos masónicos. Uno de ellos (militar) estaba encabezado por A.I. Guchkov, el otro (civil) estaba encabezado por A.F. Kerenski.

AI. Guchkov estuvo estrechamente asociado con los círculos militares y desempeñó un papel de liderazgo en la organización de la inacción del ejército para reprimir los disturbios en Petrogrado. Jefe de la guardia militar de Petrogrado, Intendente General del Estado Mayor, General de División M.I. Zankevich, cumpliendo los términos del acuerdo con Guchkov, tomó medidas destinadas a debilitar la defensa de la zona del Almirantazgo y el Palacio de Invierno. El 2 de marzo, Zankevich se presentó en todas partes como una persona que actuaba por orden de M.V. Rodzianko.

Por otra parte, A.F. Kerensky tenía grandes conexiones en los círculos masónicos y revolucionarios.

En A.I. Guchkov tenía acuerdos apropiados con los comandantes de algunos regimientos sobre la línea de conducta en caso de levantamientos espontáneos de soldados.

28 de febrero A.I. Guchkov fue a hacer campaña para el personal militar en el cuartel del Regimiento de Salvavidas Pavlovsky, y el 1 y 2 de marzo realizó campaña en otras unidades. Participado por A.I. Guchkov y en la captura de la Dirección Principal de Artillería.

Así, la A.I. Guchkov contribuyó de todas las formas posibles no al golpe palaciego, del que habló antes, sino a la revolución. La misma revolución por la que tanto luchó A.F. Kerenski.

La cooperación de Guchkov y Kerensky se manifestó claramente en la toma del tren imperial el 1 de marzo de 1917. Tanto Guchkov como Kerensky necesitaban la toma del tren y la abdicación del Soberano. No hay duda de que después del envío del tren imperial a Pskov, Kerensky y Guchkov actuaron en total acuerdo con respecto al Soberano.

Ya en la tarde del 2 de marzo se pronunció abiertamente en distintos lugares del Imperio el manifiesto con la abdicación del Soberano. Recordemos que en ese momento, incluso según Ruzsky, el Emperador aún no había tomado ninguna decisión.

A las 15 horas en el Salón Catalina del Palacio Tauride P.N. Miliukov habló de la abdicación como una cuestión decisiva: “El viejo déspota, que llevó a Rusia a la ruina total, renunciará voluntariamente al trono o será depuesto. El poder pasará al regente, el gran duque Mikhail Alexandrovich. Alexey será el heredero".

A las 5 pm. 23 min. 2 de marzo General V.N. Klembovsky declaró con confianza: “Sólo hay un resultado: la abdicación a favor del Heredero bajo la regencia del Gran Duque Mikhail Alexandrovich. Su Majestad aún no ha tomado una decisión, pero, aparentemente, es inevitable".

A las 19:00 horas del 1 de marzo, el tren imperial llegó a Pskov. La situación que lo rodeaba no era la típica de las reuniones habituales del zar. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Mordvinov escribió que el andén “estaba casi sin iluminación y completamente desierto. Ni las autoridades militares ni civiles (con la excepción, al parecer, del gobernador), que siempre se reunieron hace mucho tiempo y en gran número para encontrarse con el Emperador, estuvieron presentes”.

El general D.N. escribió lo mismo. Dubensky: “Probablemente no habrá reuniones oficiales y no habrá guardia de honor a la vista”.

Jefe de Estado Mayor del Frente Norte, general Yu.N. Danilov añade una serie de detalles importantes a recuerdos anteriores. Escribe que “cuando llegó el tren del zar, la estación estaba acordonada y no se permitía a nadie entrar en sus instalaciones”.

El jefe adjunto del Comisionado para el Frente Norte de la Unión Zemstvo de toda Rusia, el Príncipe S.E. Trubetskoy llegó a la estación de tren de Pskov la tarde del 1 de marzo para reunirse con el zar. Cuando el oficial de servicio preguntó: “¿Dónde está el tren del Emperador?”, él “me mostró el camino, pero me advirtió que para entrar en el tren se necesitaba un permiso especial. Fui al tren. El estacionamiento del tren del zar en feos apartaderos cubiertos de nieve causó una impresión deprimente. No sé por qué, este tren, custodiado por centinelas, no parecía la residencia de un zar con un guardia apostado, pero sugería una vaga idea de arresto”.

Los acontecimientos que tuvieron lugar en Pskov en el tren imperial del 1 al 3 de marzo siguen sin resolverse hasta el día de hoy.

Según la versión oficial, el emperador Nicolás II, que anteriormente había rechazado categóricamente cualquier intento de convencerlo de la necesidad de un ministerio responsable, de repente aprobó y firmó tres manifiestos en Pskov en 24 horas. Uno de estos manifiestos cambió radicalmente el sistema político del país (introduciendo un ministerio responsable), y los otros dos transfirieron sucesivamente el trono ruso, primero al joven zarevich y luego al gran duque Mikhail Alexandrovich.

Después de que el tren imperial fue colocado en una vía muerta, el comandante en jefe de los ejércitos del Frente Norte, el general N.V., llegó en el vagón imperial. Ruzsky, su jefe de estado mayor, el general Yu.N. Danilov y dos o tres oficiales más. Según los recuerdos de los miembros de su séquito, el general Ruzsky comenzó a exigir concesiones radicales a Nicolás II tan pronto como subió al carruaje y fue recibido por el Emperador. V.N. Vo-eikov, durante el interrogatorio en el VChSK, afirmó, a diferencia de sus recuerdos, que "todas las conversaciones sobre el Ministerio Responsable tuvieron lugar después de llegar a Pskov".

Los generales comenzaron a presionar activamente al emperador Nicolás II incluso antes de su llegada a Pskov. En la tarde del 1 de marzo, cuando el Emperador se encontraba en la estación de Dno, el Ayudante General M.V. Alekseev le envió un telegrama. Habiendo informado sobre los disturbios en Moscú, Alekseev escribió al zar que los disturbios se extenderían por toda Rusia y se produciría una revolución que marcaría el vergonzoso final de la guerra. Alekseev aseguró que el restablecimiento del orden es imposible “si Su Majestad Imperial no sigue un acto que contribuya a la calma general”. De lo contrario, declaró Alekseev, “el poder pasará mañana a manos de elementos extremistas”. Al final del telegrama, Alekseev rogó al zar que “para salvar a Rusia y a la dinastía, pusiera al frente de Rusia a una persona en quien Rusia pudiera confiar y le ordenara que formara un gabinete”.

Todo el tono y argumentación de este telegrama a M.V. Alekseev coincide completamente con la sílaba y sus argumentos de M.V. Rodzianko. Este telegrama a M.V. Se suponía que Alekseev enviaría a Tsarskoe Selo, pero no lo hizo, supuestamente porque no había comunicación. De hecho, decidieron retrasar el envío del telegrama, ya que sabían que el Emperador debía ser entregado a Pskov.

Coronel V.L. Baranovsky, en su conversación con el subjefe del departamento de inteligencia del cuartel general del Frente Norte, coronel V.E. Medio-Creta vía cable directo el 1 de marzo a las 15:00 horas. 58 min. señaló: "El Jefe de Estado Mayor pide transmitir este telegrama al Comandante en Jefe y le pide que lo presente al Emperador Soberano cuando Su Majestad pase por Pskov".

Como resultado de las negociaciones entre bastidores con Rodzianko la tarde del 1 de marzo, el telegrama de Alekseev sufrió cambios significativos. De hecho, fue un manifiesto para la creación de un ministerio responsable encabezado por Rodzianko.

General M.V. Alekseev y el gran duque Sergei Mikhailovich, que se encontraba en el cuartel general, autorizaron al subjefe de estado mayor del Frente Norte, general V.N. Klembovsky "para informar a Su Majestad sobre la absoluta necesidad de tomar las medidas indicadas en el telegrama del general Alekseev".

El pleno apoyo a la solicitud formulada en el telegrama de Alekseev provino de Tiflis y del gran duque Nikolai Nikolaevich.

En Pskov, el general N.V. continuó presionando al zar con la exigencia de que se le concediera un ministerio responsable. Ruzsky. Durante su reunión con el zar, Ruzsky preguntó si Nicolás II había recibido su telegrama sobre el ministerio responsable. Se trataba del telegrama de Ruzsky, que envió al Emperador el 27 de febrero en el Cuartel General. Nicolás II respondió que lo había recibido y estaba esperando la llegada de Rodzianko.

Ruzsky, en una conversación con el gran duque Andrei Vladimirovich un año después de los hechos, explicó que el emperador Nicolás II acordó cederle un ministerio responsable después de que el comandante en jefe le entregara un telegrama del general Alekseev con un borrador de manifiesto.

Sin embargo, en el telegrama de respuesta redactado por el zar no se mencionaba ninguna concesión de un ministerio responsable. Ruzsky dijo que cuando finalmente recibió un telegrama del Emperador, resultó "que no había ni una palabra sobre un ministerio responsable". Lo único que aceptó el emperador Nicolás II fue encargar a Rodzianko que formara un gobierno, eligiendo ministros a su propia discreción, excepto los ministros de Asuntos Militares, Navales y del Interior. Al mismo tiempo, el propio Rodzianko tenía que seguir siendo responsable ante el Emperador y no ante la Duma. En esencia, el telegrama de Nicolás II con la instrucción de Rodzianko de encabezar un gobierno en el que el nombramiento de los primeros ministros quedaría en manos del zar y el propio Rodzianko sería responsable ante el monarca, convirtió el ministerio responsable en una oficina ordinaria.

A todas las objeciones de Ruzsky sobre la necesidad de un ministerio responsable, el emperador Nicolás II respondió que “no se considera autorizado a transferir todo el asunto del gobierno de Rusia a manos de personas que hoy, estando en el poder, pueden causar el mayor daño a la Patria, y mañana se lavarán las manos para irse con el gabinete". "Soy responsable ante Dios y ante Rusia de todo lo que sucede y ha sucedido", dijo el Emperador, "es indiferente que los ministros sean responsables ante la Duma y el Consejo de Estado".

Según el general N.V. Ruzsky, el telegrama de M.V. fue decisivo para el Soberano. Alekseeva. Habiéndose familiarizado con esto, Nicolás II aceptó un ministerio responsable, diciendo que "tomó una decisión, porque tanto Ruzsky como Alekseev, con quienes había hablado mucho sobre este tema antes, tenían la misma opinión, y él, el Soberano, sabe que rara vez están completamente de acuerdo en algo”.

Ruzsky, supuestamente habiendo recibido el consentimiento del zar, fue a la oficina de telégrafos para hablar por cable directo con M.V. Rodzianko. NEVADA. Ruzsky le dijo a M.V. Rodzianko dijo que el zar aceptó un ministerio responsable y preguntó al presidente de la Duma si era posible enviar un manifiesto con este mensaje para su “publicación”. Sin embargo, el texto del “manifiesto” transmitido por Ruzsky era en realidad un borrador, que repetía en gran medida el texto del telegrama del general Alekseev. Por supuesto, el Emperador no podía transmitir un texto así.

En respuesta a M.V. Rodzianko dijo al general N.V. Ruzsky que la situación ha cambiado, "ha llegado una de las revoluciones más terribles, que no será tan fácil de superar". En este sentido, durante la regencia de Mikhail Alexandrovich surgió una “formidable demanda de abdicación en favor de su hijo”.

Ruzsky preguntó: "¿Es necesario publicar un manifiesto?" Rodzianko dio, como siempre, una respuesta evasiva: “Realmente no sé qué responderte. Todo depende de los acontecimientos que pasan a una velocidad vertiginosa”.

A pesar de esta ambigüedad, Ruzsky entendió claramente la respuesta: no es necesario enviar un manifiesto. A partir de este momento comienzan los intensos preparativos para la elaboración de un nuevo manifiesto sobre la renuncia.

Al final de la conversación N.V. Ruzsky preguntó a M.V. Rodzianko, ¿Puede informar al Emperador? sobre esta conversación. Y recibí la respuesta: “No tengo nada en contra de esto, e incluso pregunto al respecto”.

Así, Rodzianko decidió si informar o no de algo al Emperador. Al mismo tiempo, la opinión del zar, sus instrucciones y órdenes no se tuvieron en cuenta en absoluto. Para Ruzsky había otros jefes y, en primer lugar, él mismo era M.V. Rodzianko.

Era el general M.V. Alekseev, Jefe de Estado Mayor del Frente Norte, general Yu.N. Danilov envió un telegrama la mañana del 2 de marzo, en el que informaba sobre la conversación entre Ruzsky y Rodzianko. Al final del telegrama, Danilov escribió: “El presidente de la Duma estatal consideró tardío el contenido del manifiesto. Dado que el Comandante en Jefe sólo podrá informar al Soberano sobre la conversación anterior a las 10 en punto, cree que sería más cuidadoso no publicar el manifiesto hasta recibir nuevas instrucciones de Su Majestad”.

Ya a las 9 de la mañana el general A.S. Lukomsky en nombre de M.V. Alekseev llamó al general Yu.N. Danilova. Alekseev, de manera dura, descartando el tono "leal", señaló a Danilov la necesidad de exigir la abdicación del Emperador, amenazando de lo contrario con una guerra intestina y la parálisis del frente, que llevaría a Rusia a la derrota.

Yu.N. Danilov expresó la opinión de que no sería fácil convencer al Emperador de que aceptara un nuevo manifiesto. Se decidió esperar los resultados de la conversación de Ruzsky con el zar. Anticipándose a este resultado, Alekseev envió telegramas circulares a los comandantes en jefe de los frentes A.E. Everta, A.A. Brusilov y V.V. Sajarov, en el que les pedía que expresaran su actitud ante una posible abdicación del Soberano.

Antes de que el general Alekseev tuviera tiempo de pedir la opinión de los comandantes en jefe, ellos inmediatamente, sin dudarlo, respondieron que la abdicación era necesaria y lo antes posible. Aquí, por ejemplo, está la respuesta del General A.A. Brusilova: “No puedes dudar. El tiempo se acaba. Estoy completamente de acuerdo contigo. Telegrafiaré inmediatamente mi más humilde petición al Soberano Emperador a través del Comandante en Jefe. Comparto completamente todas tus opiniones. No puede haber dos opiniones aquí”.

Las respuestas de todos los comandantes tenían aproximadamente el mismo significado. Tal reacción de su parte podría haber ocurrido si hubieran sabido de antemano sobre el próximo telegrama del general Alekseev con una pregunta sobre la abdicación. Así como sabían de antemano las respuestas a esta pregunta.

La tarde del 2 de marzo, los generales N.V. llegaron al carruaje del zar con telegramas de los comandantes en jefe. Ruzsky, Yu.N. Danilov y S.S. Sávich. Continuaron presionando al zar, convenciéndolo de que la situación era desesperada y que la única salida era la renuncia.

Según los recuerdos de los generales antes mencionados, durante esta presión y, lo más importante, los telegramas de los comandantes en jefe, el emperador Nicolás II decidió abdicar del trono en favor de su hijo Tsesarevich.

Ruzsky, en sus historias a diferentes personas, se mostró confuso acerca de la forma en que el Emperador expresó su consentimiento a la abdicación. El general afirmó que era telegrama, Eso acto de renuncia Eso varios borradores. Así, de todos los recuerdos vemos que el Emperador redactó un telegrama (telegramas, borradores, acta), pero no un manifiesto sobre la abdicación.

Mientras tanto, se sabe con certeza que se ha preparado un borrador de dicho manifiesto. “Este manifiesto”, escribió el general D.N. Dubensky, fue redactado en el Cuartel General, y su autor fue el maestro de ceremonias del Tribunal Supremo, el director de la oficina política bajo el mando del Comandante Supremo Basili, y este acto fue redactado por el ayudante general Alekseev”.

Lo mismo lo confirma el general Danilov: “Durante este período de tiempo, se recibió de Mogilev un borrador del Manifiesto del general Alekseev, en caso de que el soberano decidiera abdicar en favor del zarevich Alexei. El borrador de este Manifiesto, hasta donde yo sé, fue redactado por el Director de la Cancillería Diplomática bajo el mando del Comandante en Jefe Supremo N.A. Se basaron en las instrucciones generales del general Alekseev."

Dubensky escribió: “Cuando regresamos un día después a Mogilev, me dijeron que Basili, habiendo llegado al comedor de la sede la mañana del 2 de marzo, dijo que no había dormido en toda la noche y había trabajado, redactando un manifiesto de abdicación. siguiendo las instrucciones del general Alekseev, el emperador Nicolás II del trono. Y cuando le señalaron que se trataba de un acto histórico demasiado grave para redactarlo apresuradamente, Basili respondió que no había tiempo para dudar”.

Sin embargo, de las memorias del propio N.A. Basili deja claro que su trabajo no fue en absoluto un trabajo duro: “Alekseev me pidió que esbozara un acto de renuncia. “Pon todo tu corazón en esto”, dijo. Fui a mi oficina y una hora después regresé con el mensaje de texto”.

En la tarde del 2 de marzo, el general Alekseev envió por telégrafo un proyecto de manifiesto al general Danilov, entregándole el siguiente telegrama: “Le envío un proyecto de manifiesto en caso de que el Emperador Soberano se digne tomar una decisión y aprobar el manifiesto presentado. Ayudante general Alekseev."

Inmediatamente después de este mensaje estaba el texto del borrador del manifiesto: “En los días de la gran lucha contra un enemigo externo, que durante casi tres años se esforzaba por esclavizar nuestra patria, el Señor Dios tuvo a bien enviar una nueva prueba a Rusia. El malestar popular interno que ha comenzado amenaza con tener un efecto desastroso en la continuación de la tenaz guerra. El destino de Rusia, el honor de nuestro heroico ejército, el bien del pueblo, todo el futuro de nuestra querida Patria exigen llevar la guerra, a cualquier precio, a un final victorioso. El cruel enemigo está agotando sus últimas fuerzas y ya se acerca la hora en que nuestro valiente ejército, junto con nuestros gloriosos aliados, podrán finalmente derrotar al enemigo. En estos días decisivos en la vida de Rusia, NOSOTROS consideramos un deber de conciencia facilitar a NUESTRO pueblo la estrecha unidad y unión de todas las fuerzas del pueblo para el rápido logro de la victoria y, de acuerdo con la Duma Estatal, NOSOTROS reconoció que era bueno renunciar al Trono del Estado ruso y deponer el Poder Supremo. De acuerdo con el procedimiento establecido por las Leyes Fundamentales, transmitimos nuestra herencia a nuestro Querido Hijo, NUESTRO Soberano, Heredero, Zarevich y Gran Duque ALEXEY NIKOLAEVICH y lo bendecimos por su ascenso al Trono del Estado ruso. Encomendamos a NUESTRO Hermano, el Gran Duque Mikhail Alexandrovich, los deberes de Gobernante del Imperio hasta que NUESTRO Hijo alcance la mayoría de edad. Ordenamos a NUESTRO Hijo, así como durante Su minoría, el Gobernante del Imperio, que gobierne los asuntos estatales en completa e inviolable unidad con los representantes del pueblo en las instituciones legislativas, sobre los principios que serán establecidos por ellos, habiendo tomado un juramento inviolable. En nombre de nuestra amada patria, llamamos a todos los hijos fieles de la Patria a cumplir con su deber para con ella, obedeciendo al zar en tiempos difíciles de pruebas nacionales y a ayudarlo, junto con los representantes del pueblo, a liderar la Estado ruso por el camino de la victoria, la prosperidad y la fuerza. Que el Señor Dios ayude a Rusia".

Este texto fue tomado casi en su totalidad de un telegrama del general M.V. Alekseev con un borrador de manifiesto sobre un ministerio responsable. Sólo se hicieron pequeñas adiciones y se introdujo el tema de la renuncia. Coronel del Departamento de Operaciones del Cuartel General V.M. Pronin cita en su libro las anotaciones del diario del 1 de marzo. De ellos se desprende claramente que los autores del manifiesto sobre el ministerio responsable y la abdicación del trono son las mismas personas: “22.40. Acabo de regresar de la redacción de Mogilevskie Izvestia”. El Qvar-Tirmeister-General me ordenó obtener, a toda costa, una muestra del Supremo Manifiesto. En la edición indicada, junto con su secretario, encontré el núm. de 1914 con el texto del Máximo Manifiesto sobre la declaración de guerra. En aquel momento ya se había redactado un proyecto de Manifiesto sobre la concesión de un ministerio responsable. Compilaron su gen. Alekseev, general. Lukomsky, chambelán Vysoch. Dvora N.A. Basili y el gran duque Sergei Mikhailovich. El texto de este Manifiesto con la correspondiente nota del general Alekseev fue enviado al Emperador a las 22 horas. 20 minutos." .

Sin embargo, el “manifiesto” no llegó en absoluto al Emperador. En su telegrama a Alekseev del 2 de marzo a las 20 horas. 35 min. El general Danilov informó: “El telegrama sobre el general Kornilov ha sido enviado para ser entregado al Emperador Soberano. El borrador del manifiesto fue enviado al vagón Glavkosev.. Se teme que sea tardío, ya que hay información privada de que tal manifiesto ya fue publicado en Petrogrado por orden del Gobierno Provisional."

Es extraño que el telegrama con la propuesta de nombrar al general L.G. ¡Kornilov para el puesto de jefe del Distrito Militar de Petrogrado es enviado al Soberano y, por alguna razón, el manifiesto de abdicación es enviado a Ruzsky! ¡Es sorprendente la suposición de Danilov de que un manifiesto ultrasecreto, que ni siquiera el Emperador había visto, podría publicarse en Petrogrado por orden de los rebeldes! De hecho, se trata de un reconocimiento directo de que la cuestión de la abdicación no dependía en modo alguno del Emperador Soberano.

Así, el 2 de marzo no se redactó en la Sede ningún nuevo manifiesto sobre la abdicación; se preparó de antemano su base y se le hicieron los cambios necesarios.

En una copia del borrador del manifiesto propiedad de N.A. Basil, hay enmiendas hechas por la mano del general Alekseev.

Por tanto, podemos sacar una conclusión inequívoca: el emperador Nicolás II no tuvo nada que ver con la autoría del manifiesto sobre la abdicación del trono a favor del Heredero y nunca lo firmó.

Según Ruzsky, la firma del manifiesto por parte del Soberano no tuvo lugar, ya que la sede del Frente Norte recibió la noticia de la inminente llegada de A.I. a Pskov. Guchkov y V.V. Shulgina. NEVADA. Ruzsky y Yu.N. Danilov intentó explicar el retraso en la firma del manifiesto por el deseo de Nicolás II de reunirse primero con A.I. Guchkov. Sin embargo, al parecer, esta decisión fue tomada por el comandante en jefe.

El cuartel general también confiaba en la inevitabilidad de la abdicación. A las 5 pm. 23 min. El 2 de marzo, en una conversación por cable directo entre el general Klembovsky y el comandante en jefe del distrito militar de Odessa, el general de infantería M.I. Ebelov Klembovsky afirmó con seguridad que sólo había un resultado: “la abdicación en favor del heredero bajo la regencia del gran duque Mikhail Alexandrovich”.

Es muy posible que la llegada de A.I. Guchkov en Pskov y la aparición tras su llegada del tercer manifiesto de abdicación, esta vez a favor del hermano del zar, el gran duque Mikhail Alexandrovich, se asociaron con la conspiración de A.I. Guchkova y N.V. Ruzsky, sin pasar por M.V. Alekseeva. Al parecer, Alekseev creía que abdicando en favor del zarevich la cuestión se resolvería. Además, se suponía que el emperador abdicado sería enviado a Tsarskoe Selo y allí anunciaría la transferencia del trono a su hijo. A las 21 horas del 2 de marzo, el diputado de la Duma estatal, el cadete Yu.M. Lebedev dijo en Luga que “en unas horas, los miembros de la Duma Guchkov y Shulgin, a quienes se les ha confiado la negociación con el Soberano, saldrán de Petrogrado hacia Pskov, y el resultado de estas negociaciones será la llegada del Soberano a Tsarskoye Selo, donde Se emitirán una serie de leyes estatales importantes”.

Al parecer, M.V. Alekseev esperaba desempeñar un papel de liderazgo bajo el nuevo gobierno (de ahí su autoría del manifiesto). Sin embargo, los acontecimientos no salieron como esperaba Alekseev. El manifiesto "Alekseevsky" fue enviado a Petrogrado a través de Pskov, desde donde el Cuartel General no recibió ninguna información sobre su futura suerte. Además, se supo que ningún anuncio sobre el manifiesto se haría sin el permiso adicional del general N.V. Ruzsky. Esto podría significar que por alguna razón Ruzsky decidió repetir la situación. ¿Qué está pasando en Pskov?, M.V. Alekseev no lo sabía. Por orden de Alekseev, el general Klembovsky se puso en contacto con Pskov y "pidió" "orientar a la cima en qué situación se encuentra el problema". Alekseev estaba especialmente preocupado por el mensaje de que los trenes de cartas partían en dirección a Dvinsk.

Pronto, el general Alekseev recibió un telegrama de respuesta del cuartel general del Frente Norte, en el que se informaba que la cuestión del envío de trenes y su ruta adicional se resolvería "al final de la conversación con Guchkov".

A las 00 horas. 30 minutos. El 3 de marzo, el coronel Boldyrev informó al Cuartel General: “El manifiesto ha sido firmado. La transferencia se retrasa por la retirada de un duplicado, que será entregado al diputado Guchkov, firmado por el Soberano, tras lo cual la transferencia continuará”.

El texto del llamado manifiesto repetía casi por completo la versión anterior del manifiesto a favor del zarevich, elaborado en el Cuartel General bajo la dirección de M.V. Alekseeva. Las únicas diferencias estaban en el nombre de aquel a quien se transfirió el trono. Sin embargo, no hay certeza de que M.V. Alekseev recibió este texto.

El famoso manifiesto, que desde hace casi cien años es la principal y, en esencia, la única "prueba" de la abdicación del trono el 2 de marzo de 1917 del emperador Nicolás II, fue "descubierto" por primera vez en la URSS en 1929 en Leningrado por una comisión especial para la limpieza del aparato de la Academia de Ciencias. Todos los empleados de las instituciones de la Academia de Ciencias de la URSS, cuyo Presidium estuvo ubicado en Leningrado hasta 1934, debían someterse a una verificación de antecedentes y a un procedimiento para discutir la idoneidad para el puesto desempeñado. En esta "purga", la Academia de Ciencias sufrió importantes pérdidas de personal: debido a su origen social (nobles, clérigos, etc.), los empleados más calificados fueron despedidos y en su lugar se tomaron nuevas personas, cuyas no sólo lealtad, pero la lealtad al poder soviético ya no estaba en duda. Como resultado de la purga, sólo en 1929 38 personas fueron despedidas de la Academia de Ciencias.

Durante este control se descubrieron “documentos de importancia histórica”, que presuntamente estaban en posesión ilegal de empleados del aparato. El periódico Trud del 6 de noviembre de 1929 escribió: “En la Academia de Ciencias se descubrieron materiales del departamento de policía, del cuerpo de gendarmerías y de la policía secreta del zar. El académico Oldenburg ha sido destituido de sus funciones como secretario de la Academia."

La conclusión de la comisión decía: “Algunos de estos documentos son de tal importancia actual que, en manos del gobierno soviético, podrían desempeñar un papel importante en la lucha contra los enemigos de la Revolución de Octubre, tanto dentro como fuera del país. Entre estos documentos se encuentra el original sobre la abdicación del trono de Nicolás II y Miguel."

Fue el "hallazgo" del "manifiesto" imperial el que se convirtió en la principal "prueba" de la OGPU al acusar a los académicos, principalmente al historiador S.F. Platonov, en una conspiración para derrocar el poder soviético y restaurar la Monarquía.

¿Cómo terminaron estos importantes documentos en la Academia de Ciencias? Esto se desprende claramente del mensaje del "Boletín del Gobierno Provisional" publicado en marzo de 1917. "Por orden del Ministro del Gobierno Provisional Kerensky, el académico Kotlyarevsky recibió instrucciones de retirar del departamento de policía todos los papeles y documentos que encontrara. necesario y entregarlos a la Academia de Ciencias”.

Como escribe el biógrafo del académico S.F. Oldenburg BS Kaganovich: “De hecho, los organismos gubernamentales sabían sobre el almacenamiento de documentos de los tiempos modernos en la Academia de Ciencias, que llegaron allí en su mayor parte durante el caos de 1917-1920, cuando fueron amenazados con la muerte física, y no "Vemos esto como un peligro para el régimen".

El 29 de octubre de 1929, la comisión redactó un documento que describía el “manifiesto”. El documento decía: “El documento fue mecanografiado. Debajo, en el lado derecho, está la firma “Nikolai”, representada con lápiz químico. En la parte inferior, en el lado izquierdo, hay un número escrito a mano “2”, luego una palabra escrita a máquina “Martha”, luego un número escrito a mano “15”, después del cual hay una palabra escrita a máquina “hora”. Después de esto hay un borrado, pero el número "3" escrito a mano es claramente visible, luego sigue la palabra "min" y luego "1917" escrito a máquina. Debajo está la firma "Ministro de la Casa Imperial, Ayudante General Fredericks". La firma de Fredericks representada escrito desde un lugar limpio» .

El examen de las “negaciones” encontradas se llevó a cabo bajo la dirección de P.E. Shchego-lev, el mismo que participó en la creación de los falsos “diarios” de Vyrubova y Rasputín. Estrictamente hablando, no es necesario hablar de ningún tipo de examen, ya que las firmas del emperador Nicolás II y del gran duque Mijaíl Alexandrovich sólo fueron verificadas con los originales. Los resultados de la reconciliación fueron informados a la comisión: “Habiendo verificado las firmas en los dos documentos mencionados con las firmas indiscutibles “Nicolás II” y “Mikhail”, presentados por N.Ya. Kostesheva, a partir de los documentos almacenados en Leningrado en el Archivo del Centro, llegó a la conclusión de que tanto el primer como el segundo documento tienen firmas originales y, por lo tanto, son originales. Firmado: P. Shchegolev."

Borraduras en el documento, la marca de la máquina de escribir, la correspondencia de su fuente con la fuente de 1917: nada interesó a la comisión.

Así, de lo más profundo del caso "académico" falsificado por los bolcheviques, de la conclusión del falsificador Shchegolev, nació un documento a partir del cual la opinión de que el emperador Nicolás II abdicó del trono quedó firmemente arraigada en la mente de la gente.

El orden de ejecución de los Manifiestos Supremos y del “Manifiesto” de Pskov

Una gran cantidad de muestras de originales y borradores de manifiestos en los archivos de Rusia nos permite concluir que, principalmente bajo el emperador Nicolás II, los borradores de manifiestos se redactaban en una máquina de escribir. En la parte superior, incluso en el proyecto, había una gorra con el título del Emperador: "Por la gracia de Dios somos Nicolás II..." y así sucesivamente. A esto le seguía el texto, y luego siempre estaba la siguiente posdata, que luego también necesariamente se trasladaba al original: “Dado en la ciudad de N, en tal día, en tal mes, en el verano del nacimiento de Cristo tal y cual, en Nuestro reinado es tal y cual”. Luego vino la siguiente frase obligatoria, que también fue transferida al original: "En el original, la propia mano de Su Majestad Imperial está firmada por NICHOLAS". Además, en el proyecto el nombre del Soberano lo puso el autor del manifiesto, y en el original, naturalmente, el propio Emperador. Al final del proyecto, el nombre de su compilador era obligatorio. Por ejemplo, "el proyecto fue elaborado por el Secretario de Estado Stolypin".

El zar no firmó los proyectos de manifiesto. El nombre "NIKO-LAI" fue escrito en el proyecto por su compilador, quien puso su firma al final. Por lo tanto, si el “manifiesto” de marzo era un proyecto, entonces al final debería haber una inscripción: “El proyecto fue compilado por Alekseev” o “El proyecto fue compilado por Chamberlain Basili”.

El proyecto fue aprobado por el emperador Nicolás II, quien puso la resolución correspondiente sobre el proyecto. Por ejemplo, en el borrador del manifiesto sobre su matrimonio con la gran duquesa Alexandra Feodorovna, Nicolás II escribió: “Lo apruebo. Para publicación."

Cuando el proyecto fue aprobado por el Soberano, se empezó a redactar el original. El texto del manifiesto original fue necesariamente copiado a mano. Sólo de esta forma el manifiesto adquirió fuerza legal. En la oficina del Ministerio de la Corte Imperial había escribas especiales que tenían una letra especial y especialmente hermosa. Se llamaba "rondó" y, en consecuencia, a sus propietarios se les llamaba "rondistas". Sólo se utilizaban para copiar documentos especialmente importantes: rescriptos, estatutos y manifiestos. Por supuesto, no se permitían borrones ni borrones en dichos documentos. Ejemplos del Máximo Manifiesto son los manifiestos sobre el inicio de la guerra con Japón en 1904 o sobre la concesión de la Duma Estatal el 17 de octubre de 1905.

Después de que los rondistas copiaron el manifiesto, el Emperador puso su firma. La firma estaba cubierta con un barniz especial. Además, según el art. 26 del Código de Leyes del Imperio Ruso: “Los decretos y órdenes del GOBERNADOR EMPERADOR, por orden de la administración suprema o emitidos directamente por Él, son sellados por el Presidente del Consejo de Ministros o el Ministro subyacente o el Jefe Administrador de parte separada y promulgado por el Senado de Gobierno.”

Así, el manifiesto entró en vigor legalmente en el momento de su promulgación en el Senado. El sello personal del Emperador estaba colocado en el manifiesto original. Además, la versión impresa del manifiesto incluía la fecha y el lugar donde se imprimió el manifiesto. Por ejemplo, en la versión impresa del manifiesto del emperador Nicolás II sobre su ascenso al trono está escrito: "Impreso en San Petersburgo bajo el Senado el 22 de octubre de 1894".

El “Manifiesto” de renuncia fue mecanografiado, no escrito por un rondista. Aquí se puede anticipar la objeción de que era imposible encontrar un rondista en Pskov. Sin embargo, no lo es. Junto al Soberano, siempre lo seguía un carruaje de séquito dirigido por K.A. Narishkin. Es imposible imaginar que durante los viajes del Soberano al Cuartel General durante la guerra, en este carruaje de séquito no hubiera quienes pudieran redactar, de acuerdo con todas las reglas, el Manifiesto Supremo o el Decreto Imperial: ¡es imposible! Especialmente durante los tiempos difíciles de finales de 1916 y principios de 1917. Todo estaba ahí: los formularios necesarios y los empleados necesarios.

Pero incluso si asumimos que no había ningún rondista en Pskov el 2 de marzo, el propio emperador tuvo que escribir el texto a mano para que nadie dudara de que realmente abdicaba del trono.

Pero supongamos nuevamente que el Emperador decidió firmar el texto mecanografiado. ¿Por qué quienes imprimieron este texto no pusieron al final la posdata obligatoria: “Dado en la ciudad de Pskov, el día 2 de marzo del año siguiente a la Natividad de Cristo mil novecientos diecisiete, en nuestros veinte -tercer Reinado. ¿En el original firmado por la propia mano de Su Majestad NICHOLAS”? Dibujar esta posdata llevaría unos segundos, pero al mismo tiempo se cumpliría con la formalidad requerida por la ley para redactar el documento estatal más importante. Esta formalidad enfatizaría que el manifiesto fue firmado por el emperador Nicolás II, y no por el desconocido “Nicolás”.

En cambio, en el “manifiesto” aparecen designaciones completamente inusuales: “G. Pskov, 2 de marzo, 15.00 horas. 5 minutos. 1917." No existen tales designaciones en ningún manifiesto ni en su borrador.

¿Qué impidió a los redactores del “manifiesto” observar esta simple pero tan importante formalidad? ¿Qué impidió al Emperador, un político de gran experiencia, forzar la inclusión de esta formalidad en el “manifiesto”?

"Licitación. Al Jefe de Gabinete. En los días de la gran lucha con un enemigo externo, que durante casi tres años se esforzaba por esclavizar nuestra patria, el Señor Dios tuvo a bien enviar a Rusia una prueba nueva y difícil. El estallido de malestar popular interno amenaza con tener un efecto desastroso en la continuación de la tenaz guerra.

El destino de Rusia, el honor de nuestro heroico ejército, el bien del pueblo, todo el futuro de nuestra querida Patria exigen llevar la guerra a un final victorioso a toda costa. El cruel enemigo está agotando sus últimas fuerzas y ya se acerca la hora en que nuestro valiente ejército, junto con nuestros gloriosos aliados, podrán finalmente derrotar al enemigo. En estos días decisivos en la vida de Rusia, NOSOTROS consideramos un deber de conciencia facilitar a NUESTRO pueblo la estrecha unidad y unión de todas las fuerzas del pueblo para el rápido logro de la victoria y, de acuerdo con la Duma Estatal, NOSOTROS reconoció que era bueno renunciar al Trono del Estado ruso y deponer el Poder Supremo. Al no querer separarnos de NUESTRO amado Hijo, transmitimos nuestro legado a NUESTRO Hermano Gran Duque MIKHAIL ALEXANDROVICH y lo bendecimos por su ascenso al Trono del Estado ruso. Ordenamos a NUESTRO Hermano que gobierne los asuntos del Estado en completa e inviolable unidad con los representantes del pueblo en las instituciones legislativas, sobre los principios que serán establecidos por ellos, habiendo prestado un juramento inviolable a tal efecto. En nombre de nuestra querida patria, llamamos a todos los hijos fieles de la Patria a cumplir con su deber para con él obedeciendo al zar en tiempos difíciles de pruebas nacionales y a ayudarlo, junto con los representantes del pueblo, a dirigir la Estado ruso por el camino de la victoria, la prosperidad y la fuerza. Que el Señor Dios ayude a Rusia. G. Pskov, 2 de marzo, 15 horas. 5 minutos. 1917" .

Vemos que el texto de este manifiesto es una repetición casi completa del proyecto de manifiesto sobre el ministerio responsable y el proyecto de manifiesto sobre la abdicación a favor del heredero Alexei Nikolaevich, con la diferencia de que se introduce el nombre del gran duque Mikhail Alexandrovich. este texto.

Así, conocemos a los autores del texto del manifiesto: fueron el general Alekseev, Basili y el gran duque Sergei Mikhailovich. La fecha de su redacción original fue el 1 de marzo de 1917, día en el que se redactó el borrador del manifiesto para un ministerio responsable. El día de su primera edición fue la noche del 2 de marzo, cuando se redactó el manifiesto de renuncia. Pero, ¿cuándo y quién redactó la tercera versión de este manifiesto, que transfirió el trono al gran duque Mikhail Alexandrovich?

En nuestra opinión, sobre la base de este texto, se preparó un manifiesto falso en Petrogrado y se falsificó la firma del emperador Nicolás II y del conde Federico. A continuación se dejó espacio para la fecha y hora, que se ingresaron posteriormente.

Era inconveniente hacer tal falsificación en el Cuartel General: era necesario buscar muestras de las firmas del Soberano y Federico y realizar un trabajo largo y minucioso. Cabe señalar que los disturbios y pogromos de aquellos días de febrero en Petrogrado fueron estrictamente controlados. Destrozaron sólo a aquel a quien los conspiradores necesitaban aplastar, y arrestaron sólo a aquel que era rentable arrestar. Así, el departamento de contrainteligencia, las instalaciones de la Administración Estatal de Vivienda y las comisarías de policía fueron destruidos, pero las instituciones de mando militar, en particular el Estado Mayor, quedaron completamente intactas.

Mientras tanto, mucho antes del golpe, el séquito de Guchkov incluía un gran número de oficiales e incluso generales del Estado Mayor. Naturalmente, durante los días de la Revolución de Febrero, Guchkov utilizó plenamente estas conexiones. Según los recuerdos de muchos testigos presenciales, Guchkov estaba literalmente rodeado por oficiales del Estado Mayor. Al parecer, estos oficiales desempeñaron un papel importante en el mantenimiento de la conexión de Guchkov con el Cuartel General y el cuartel general del Frente Norte. Entre sus partidarios más cercanos se encontraba el teniente general del Estado Mayor D.V. Filatiev. Después de la Revolución de Febrero, se convirtió en asistente del Ministro de Guerra Guchkov.

En las condiciones del Estado Mayor, redactar un manifiesto falso no era una tarea tan difícil. Como cualquier máximo organismo militar, el Estado Mayor ruso contaba con sus propios descifradores y descifradores de códigos, y contaba con especialistas en identificar escrituras falsificadas, así como en falsificar documentos.

El papel especial que desempeñaron los oficiales del Estado Mayor en la Operación Abdicación se indica en una conversación por cable directo entre el oficial del Estado Mayor para sus asignaciones en el cuartel general del Comandante en Jefe de los ejércitos del Frente Norte, V.V. Stupin y el teniente coronel del Estado Mayor en el Cuartel General B.N. Sergeevsky, ocurrido a las 23 horas. 2 de marzo de 1917 En ese momento, Guchkov y Shulgin ya habían llegado a Pskov. En la conversación, Stupin le informa a Sergeevsky que Alekseev lo enviará a buscar al ayudante general Ivanov en las afueras de Petrogrado. Stupin expresa su malentendido ante esta tarea. Continúa diciendo: “La esperada resolución de todas las cuestiones comenzará en cualquier momento. ¿Es necesario mi viaje en estas condiciones? Le pregunto sobre esto en privado y le pido que pregunte a los jefes del departamento de operaciones sobre la necesidad de que deje Pskov, especialmente porque con el trabajo actual aquí no es deseable perder a un oficial del Estado Mayor”.

En este sentido, resulta muy interesante el título con el que comienza el texto del manifiesto: “Apuesta. Al Jefe de Gabinete." Generalmente se cree que se refiere al general Alekseev. Sin embargo, cuando Guchkov abandonó el carruaje imperial, alrededor de la una de la madrugada del 3 de marzo envió el siguiente telegrama a Petrogrado: “Petrogrado. Al Jefe del Estado Mayor. Cifrado por el coronel Mediocritsky. Le pedimos que transmita al presidente de la Duma, Rodzianko: "El emperador acordó abdicar del trono en favor del gran duque Mijaíl Alexandrovich, con la obligación para él de prestar juramento a la constitución".