Guerras civiles en Francia en los siglos XVI y XVII. "Guerra civil en Francia"

I

La defensa no dudó ni un minuto: se convirtió en un gobierno de traición nacional.

En primer lugar, envió a Thiers a un viaje por todas las cortes europeas para pedirles mediación como limosna, ofreciendo a cambio cambiar la república por un rey. Cuatro meses después de iniciado el asedio de París, consideró que había llegado el momento de empezar a hablar de capitulación; Trochu, en presencia de Jules Favre y sus demás colegas, se dirigió a los alcaldes de París reunidos con las siguientes palabras:

“La primera pregunta que me hicieron mis colegas la tarde del 4 de septiembre fue la siguiente: ¿Tiene París alguna posibilidad de resistir con éxito el asedio del ejército prusiano? No dudé en responder negativamente. Algunos de mis colegas aquí presentes confirmarán que lo que digo es cierto y que siempre he sostenido esta opinión. Les dije exactamente lo mismo que digo ahora: en el estado actual de las cosas, un intento de París de resistir el asedio del ejército prusiano sería una locura. “Sin duda, una locura heroica”, agregué, “pero todavía no es más que una locura... Acontecimientos” (él mismo los manejó)“Confirmé mis predicciones”.

Este pequeño y encantador discurso de Trochu fue publicado posteriormente por uno de los alcaldes presentes, el señor Corbon.

Así, ya en la tarde del día de la proclamación de la república, los colegas de Trochu sabían que su “plan” consistía en la rendición de París. Si la defensa nacional no hubiera sido sólo un pretexto para el dominio personal de Thiers, Favre y compañía, entonces los advenedizos del 4 de septiembre habrían abandonado su poder el día 5, habrían comunicado el “plan” de Trochu a la población parisina y habrían Los invitó a rendirse inmediatamente o tomar su destino en sus propias manos. En cambio, los engañadores deshonestos decidieron curar a París de la locura heroica con hambre y sangre, y mientras tanto lo tomaban de la nariz con sus pomposos manifiestos. Trochu, "el gobernador de París, nunca capitulará", estaba escrito en estos manifiestos, el ministro de Asuntos Exteriores, Jules Favre, "no cederá ni un solo centímetro de nuestra tierra, ni una sola piedra de nuestras fortalezas". Y en una carta a Gambetta, el mismo Jules Favre admitió que no se “defendían” de los soldados prusianos, sino de los trabajadores parisinos. Los ladrones bonapartistas, a quienes el prudente Trochu confió el mando del ejército parisino, se burlaron descaradamente en su correspondencia privada durante todo el asedio de esta, por así decirlo, defensa, cuyo secreto conocían bien (ver, por ejemplo, la carta del comandante de artillería publicado en el Diario Oficial del Ejército de la Comuna de París, Caballero de la Gran Cruz de la Orden de Honor

legión, Adolphe Simon Guiot al general de división de artillería Susan). Finalmente, el 28 de enero de 1871, los estafadores se quitaron las máscaras. El Gobierno de Defensa Nacional, durante la capitulación de París, actuó con verdadero heroísmo y la más profunda autohumillación; actuó como el gobierno de Francia, formado por prisioneros de Bismarck, un papel tan vil que ni siquiera el propio Luis Bonaparte se atrevió a asumir; en sedán. En su huida aterrorizada a Versalles después de los acontecimientos del 18 de marzo, los capitulares dejaron en manos de París documentos que atestiguaban su traición, para cuya destrucción, como escribió la Comuna en su manifiesto a la provincia,

“Estas personas no habrían dejado de convertir París en un montón de ruinas, inundadas por un mar de sangre”.

El deseo de algunos de los miembros más influyentes del gobierno de defensa de una solución así se explica también por consideraciones personales completamente especiales.

Poco después del armisticio, uno de los diputados parisinos de la Asamblea Nacional, el señor Milliere, que posteriormente fue fusilado por orden especial de Jules Favre, publicó toda una serie de documentos legales auténticos que demostraban que Jules Favre, conviviendo con la esposa de un tal Un borracho amargo que se encontraba en Argelia, logró, con la ayuda de las falsificaciones más descaradas que había cometido durante muchos años seguidos, apoderarse de una gran herencia en nombre de sus hijos ilegítimos, lo que lo convirtió en un hombre rico, y que en el proceso sus herederos legales actuaron contra él, evitó la exposición sólo porque disfrutaba del patrocinio de los tribunales bonapartistas. Dado que cualquier tipo de elocuencia era impotente contra estos áridos documentos legales, Jules Favre se vio obligado por primera vez en su vida a no abrir la boca, esperando hasta que estalló la guerra civil para reprender furiosamente a los parisinos como presos fugitivos. que se había rebelado audazmente contra la familia y la religión, el orden y la propiedad. Después del 4 de septiembre, apenas habiendo tomado el poder, este falsificador de documentos liberó, por solidaridad, a Pieck y Taillefer, quienes, incluso bajo el imperio, fueron condenados por falsificación en relación con la escandalosa historia del periódico Étendard. Uno de estos caballeros, Taillefer, fue tan insolente que regresó a París durante la Comuna, pero la Comuna lo encarceló inmediatamente. Y después, Jules Favre exclama desde la tribuna de la Asamblea Nacional que los parisinos liberan a todos los presos.

Ernest Picard, este Joe Miller del Gobierno de Defensa Nacional, que, tras intentos infructuosos de convertirse en Ministro del Interior del Imperio, se promovió a Ministro de Finanzas de la República, es hermano de un tal Arthur Picard, un Sujeto expulsado de la Bolsa de París por fraude (véase el informe de la Prefectura de Policía de 31 de julio de 1867) y condenado, según su propia confesión, por el robo de 300.000 francos, que cometió mientras era director de la sucursal de Société Générale. oficina de la calle Palestro, n° 5 (véase el informe de la prefectura de policía del 11 de diciembre de 1868). Y fue este Arthur Picard a quien Ernest Picard nombró redactor de su periódico Électeur libre. Las mentiras oficiales de este periódico del Ministerio de Finanzas engañaron a los especuladores bursátiles comunes, mientras Arthur Picard corría constantemente de la bolsa al ministerio, del ministerio a la bolsa, donde se beneficiaba de las derrotas de los ejércitos franceses. Toda la correspondencia financiera de esta pareja de venerables hermanos cayó en manos de la Comuna.

Jules Ferry, que fue un abogado sin dinero hasta el 4 de septiembre, logró hacer una fortuna durante el asedio como alcalde de París debido a la hambruna de la capital. El día en que tendría que rendir cuentas de su gestión sería el día de su condena.

Estas personas sólo podían obtener billetes de vacaciones en las ruinas de París: eran ideales para los propósitos de Bismarck. Como resultado de un ligero barajado de cartas, Thiers, que hasta entonces había dirigido en secreto el gobierno, de repente se convirtió en su jefe y los criminales se convirtieron en sus ministros.

Thiers, ese monstruo enano, ha fascinado a la burguesía francesa durante casi medio siglo porque representa la expresión ideológica más perfecta de su propia depravación de clase. Antes de convertirse en estadista, ya había descubierto sus dotes de mentiroso como historiador. La crónica de sus actividades sociales es la historia de los desastres de Francia. Asociado con los republicanos hasta 1830, llegó a ser ministro de Luis Felipe traicionando a su patrón Laffite. Halagó al rey incitando a la multitud a protestar contra

el clero -discursos que llevaron al saqueo de la iglesia de Saint-Germain-l'Auxerrois y del palacio arzobispal- y desempeñando el papel de ministro-espía y carcelero-obstetra en relación con la duquesa de Berry. los republicanos de la calle Transnonen que seguían las viles leyes de septiembre contra la prensa y los derechos de los sindicatos eran asunto suyo. En marzo de 1840 apareció de nuevo en escena como primer ministro y sorprendió a toda Francia con su proyecto para el fortalecimiento de París. A las acusaciones de los republicanos, que consideraban este proyecto una conspiración maliciosa contra la libertad de París, respondió en la Cámara de Diputados:

"¿Cómo? ¿Te imaginas que alguna fortificación podría algún día volverse peligrosa para la libertad? Y, sobre todo, calumnias al admitir que cualquier gobierno decidiría alguna vez bombardear París para conservar el poder en sus manos... Después de todo, un gobierno así sería cien veces más imposible después de la victoria que antes de ella”.

Sí, ningún gobierno se atrevería a bombardear París desde los fuertes, excepto el gobierno que anteriormente entregó estos fuertes a los prusianos.

Cuando el Rey Bomba probó su poder en Palermo en enero de 1848, Thiers, que en aquel momento no era ministro desde hacía mucho tiempo, volvió a pronunciar un discurso en la Cámara de Diputados:

“Ya saben señores lo que está pasando en Palermo. Todos estáis temblando de horror". (en el sentido parlamentario)“Escuchar que una gran ciudad fue bombardeada en 48 horas. ¿Y por quién? ¿Un enemigo extranjero que ejerce el derecho de guerra? No, señores, por nuestro propio gobierno. ¿Y para qué? Porque esta desgraciada ciudad exigía sus derechos. Sí, fue sometido a un bombardeo de 48 horas por reclamar sus derechos... Permítanme apelar a la opinión pública de Europa. Levantarse y decir algunas palabras públicamente desde lo que puede ser el podio más grande de Europa”. (sí, de verdad, palabras)“La indignación por tales acciones será un servicio a la humanidad... Cuando el regente Espartero, que ha prestado servicios a su patria” (cosa que Thiers nunca hizo)“Decidió bombardear Barcelona para reprimir el levantamiento que allí estalló”, se escuchó un grito general de indignación en todo el mundo.

Un año y medio después, Thiers ya se encontraba entre los más celosos defensores del bombardeo de Roma por parte del ejército francés. Entonces, el error del Rey de las Bombas, aparentemente, fue solo que se limitó a un bombardeo de 48 horas.

Unos días antes de la revolución de febrero, Thiers, irritado porque Guizot le había apartado del poder y de las ganancias durante mucho tiempo, y presintiendo en el aire la proximidad de una tormenta popular, declaró a la cámara

diputados con su estilo pseudoheroico, por el que le apodaron “Mirabeau-mouche”:

“Pertenezco al partido de la revolución, no sólo en Francia, sino en toda Europa. Me gustaría que el gobierno de la revolución quedara en manos de gente moderada... Pero si pasara a manos de gente ardiente, incluso a manos de radicales, no por eso abandonaría la causa que defiendo. Siempre perteneceré al partido de la revolución".

Estalló la revolución de febrero. En lugar de sustituir el ministerio Guizot por el ministerio Thiers, con el que soñaba este hombre insignificante, la revolución sustituyó a Luis Felipe por una república. El primer día de la victoria del pueblo se escondió diligentemente, olvidando que lo que lo salvó del odio de los trabajadores fue su desprecio por él. Un valiente célebre, continuó evitando la arena pública hasta que la masacre de junio la despejó para las actividades de hombres de su especie. Luego se convirtió en el líder ideológico del Partido del Orden y su república parlamentaria, ese interregno anónimo durante el cual todas las facciones rivales de la clase dominante conspiraban secretamente entre sí para reprimir al pueblo e intrigaban unas contra otras para restaurar cada una su propia monarquía. Thiers entonces, como ahora, acusó a los republicanos de ser el único obstáculo al fortalecimiento de la república; entonces, como ahora, le dijo a la República, como el verdugo a don Carlos: “Te mataré, pero por tu bien”. Y ahora, como entonces, al día siguiente de su victoria tendrá que exclamar: L "Empire est fait - el imperio está listo. A pesar de sus sermones hipócritas sobre las libertades necesarias y su hostilidad personal hacia Luis Bonaparte, que lo dejó como un tonto y lo echó por el parlamentarismo - y fuera de la atmósfera artificial del parlamentarismo este hombrecito se convierte en nada, y lo sabe - Thiers participó en todos los asuntos vergonzosos del Segundo Imperio, desde la ocupación de Roma por las tropas francesas hasta la guerra. con Prusia, incitó a esta guerra con sus frenéticos ataques a la unidad de Alemania, en los que no veía una máscara del despotismo prusiano, sino una violación del derecho inalienable de Francia a la desunión de Alemania. A este enano le encantaba agitar la espada de Napoleón I. frente a Europa; en sus obras históricas no hizo más que limpiarle las botas a Napoleón, pero en realidad fue suya la política exterior que siempre ha conducido a la extrema humillación de Francia, desde la Convención de Londres de 1840 hasta la capitulación de París en 1871. y el civil actual

guerra, durante la cual, con el permiso especial de Bismarck, envió a los prisioneros de Sedan y Metz contra París. A pesar de sus capacidades flexibles y la variabilidad de sus aspiraciones, fue durante toda su vida un rutinario empedernido. No hace falta decir que los movimientos más profundos que tienen lugar en la sociedad moderna siempre han sido para él un misterio incomprensible; su cerebro, cuyas fuerzas se habían destinado al lenguaje, no podía acostumbrarse ni siquiera a los cambios más táctiles que tenían lugar en la superficie de la sociedad. Él, por ejemplo, denunció incansablemente como sacrilegio cualquier desviación del obsoleto sistema proteccionista francés. Cuando fue ministro de Luis Felipe, se burló de los ferrocarriles calificándolos de quimera absurda, y cuando estuvo en la oposición bajo Luis Bonaparte, denunció como blasfemia cualquier intento de reformar el podrido sistema militar francés. Nunca durante toda su dilatada carrera política llevó a cabo una sola medida que fuera prácticamente útil, ni siquiera la más insignificante. Thiers sólo fue fiel a su insaciable sed de riqueza y al odio hacia las personas que crean esa riqueza. Era pobre, como Job, cuando entró por primera vez en el ministerio bajo Luis Felipe, y salió de este ministerio siendo millonario. Al frente del ministerio por última vez bajo el rey antes mencionado (desde el 1 de marzo de 1840), fue acusado públicamente en la Cámara de Diputados de malversación de fondos gubernamentales. En respuesta a esta acusación, se limitó a llorar; esta respuesta le costó poco, de la que Jules Favre y todos los demás cocodrilos se libraron fácilmente. En Burdeos, su primera medida para salvar a Francia del colapso financiero que la amenazaba fue asignarse un salario anual de tres millones de dólares; ésta fue la primera y la última palabra de esa “república ahorrativa” cuyas perspectivas abrió a sus votantes parisinos en 1869. Uno de sus antiguos colegas en la Cámara de Diputados de 1830, él mismo capitalista y, sin embargo, miembro devoto de la Comuna de París, el señor Belet, se dirigió recientemente a Thiers en una de sus proclamas públicas con las siguientes palabras:

“La esclavización del trabajo por el capital siempre ha sido la piedra angular de su política, y desde que se instauró la República del Trabajo en el Ayuntamiento de París, usted grita incansablemente a Francia: ¡Aquí están, criminales!”

Un maestro de los pequeños trucos del gobierno, un virtuoso de la traición y la traición, que se ha vuelto experto en todo tipo de

trucos banales, trucos bajos y viles engaños de la lucha parlamentaria de los partidos; no se detiene en provocar una revolución tan pronto como deja su puesto, y ahogarla en sangre tan pronto como toma el poder en sus propias manos; lleno de prejuicios de clase en lugar de ideas, dotado de vanidad en lugar de corazón, tan sucio en la vida privada como vil en la vida pública, incluso ahora, desempeñando el papel del francés Sila, Thiers no puede resistirse a enfatizar la abominación de sus actos con sus ridículos pavonearse.

La capitulación de París, que entregó no sólo París, sino también toda Francia al poder de Prusia, puso fin a una larga serie de intrigas traidoras con el enemigo, iniciadas por los usurpadores el 4 de septiembre, según el propio Trochu, en el El mismo día tomaron el poder. Por otra parte, esta capitulación marcó el comienzo de una guerra civil, que luego libraron con la ayuda de Prusia contra la República y París. La trampa ya estaba en las mismas condiciones de rendición. En ese momento, más de un tercio del país estaba en manos del enemigo, la capital quedó aislada de las provincias y todas las comunicaciones interrumpidas. En tales circunstancias, la elección de personas que serían efectivamente representantes de Francia era imposible sin suficiente tiempo de preparación. Por eso el texto de la capitulación fijó un plazo de una semana para las elecciones a la Asamblea Nacional, de modo que en muchas partes de Francia las noticias sobre las próximas elecciones sólo se recibieron en vísperas de las mismas. Además, según una cláusula especial de rendición, la Asamblea debía ser elegida únicamente con el propósito de decidir la cuestión de la paz y la guerra y, si fuera necesario, concluir un tratado de paz. La población no pudo evitar sentir que los términos del armisticio hacían impensable la continuación de la guerra y que las peores personas de Francia eran las más indicadas para concluir la paz prescrita por Bismarck. Pero, no contento con estas precauciones, y antes de que el secreto de la tregua fuera comunicado a París, Thiers emprendió una gira selectiva por todo el país para resucitar el cadáver del partido legitimista; Se suponía que este partido, junto con los orléanistas, reemplazaría a los bonapartistas, que se habían vuelto inaceptables en ese momento. No tenía miedo de los legitimistas. Como gobierno de la Francia moderna eran impensables y, por tanto, como rivales no significaban nada; todas las actividades de este partido, según el propio Thiers (en la Cámara de Diputados el 5 de enero de 1833),

“descansaba constantemente sobre tres pilares; Invasión extranjera, guerra civil y anarquía".

Este partido era, por tanto, el instrumento más conveniente de contrarrevolución. Los legitimistas creían seriamente en la tan esperada llegada de su antiguo reino milenario. Y de hecho, la bota del conquistador extranjero volvió a pisotear a Francia; el imperio fue nuevamente derrocado y Bonaparte nuevamente capturado; Los legitimistas se han levantado de nuevo. Evidentemente, la rueda de la historia dio marcha atrás para llegar a la “chambre introuvable” de 1816. En 1848-1851 en las asambleas nacionales de la república, los legitimistas estaban representados por líderes educados y experimentados en la lucha parlamentaria; ahora pasaron a primer plano las personalidades corrientes de su partido: todos los Poursonnacs de Francia.

Tan pronto como esta “cámara de terratenientes” se reunió en Burdeos, Thiers le dijo que, al no tener el honor de dirigir los debates parlamentarios, debía aceptar inmediatamente las condiciones preliminares para la paz, ya que ésta es la única condición bajo la cual Prusia permitiría una guerra. comenzar contra la república y su bastión: París. De hecho, la contrarrevolución no tuvo tiempo para pensar. El Segundo Imperio duplicó con creces la deuda nacional y todas las ciudades importantes cargaron con pesadas deudas locales. La guerra aumentó enormemente la deuda y agotó terriblemente los recursos de la nación. Para colmo de males, el prusiano Shylock se presentó en suelo francés con sus recibos de provisiones para el ejército de 500.000 hombres y exigió el pago de una indemnización de 5.000 millones y una multa del 5 por ciento por las contribuciones atrasadas. ¿Quién se suponía que iba a pagar todo esto? Sólo mediante el derrocamiento violento de la república pudieron los propietarios de la riqueza trasladar el peso de la guerra que habían causado sobre los hombros de los productores de esa riqueza. Así, la ruina sin precedentes de Francia impulsó a estos patriotas, representantes de la propiedad territorial y del capital, a poner fin a la guerra extranjera con una guerra civil, una rebelión de los propietarios de esclavos, ante los ojos y bajo el alto patrocinio de un conquistador extranjero.

Había un gran obstáculo en el camino de esta conspiración: París. El desarme de París fue la primera condición para el éxito. Como resultado, Thiers se dirigió a París con la exigencia de deponer las armas. Se hizo todo lo posible para que París perdiera la paciencia: la “cámara de los terratenientes” estalló en los más frenéticos gritos antirrepublicanos; Thiers habló él mismo

muy ambiguo sobre la legalidad de la existencia de la república; París fue amenazada con la decapitación y la privación del título de capital; Los orléanistas fueron nombrados embajadores; Dufort aprobó leyes sobre facturas y alquileres impagos, leyes que amenazaban con socavar fundamentalmente el comercio y la industria de París; ante la insistencia de Pouyer-Certier, se introdujo un impuesto de dos céntimos por cada ejemplar de cualquier publicación; Blanquis y Flourens fueron condenados a muerte; Los periódicos republicanos están prohibidos; La Asamblea Nacional fue trasladada a Versalles; se renovó el estado de sitio declarado por Palikao y levantado por los acontecimientos del 4 de septiembre; Vinoy, décembriseur, fue nombrado gobernador de París, el gendarme bonapartista Valentin - prefecto de policía y el general jesuita Aurel de Paladin - comandante en jefe de la Guardia Nacional parisina.

Y ahora debemos dirigirnos al señor Thiers y a los miembros del Gobierno de Defensa Nacional, sus secretarios, para hacerles una pregunta. Se sabe que Thiers, a través de su ministro de Finanzas, Pouille-Certier, firmó un préstamo de dos mil millones. Entonces, ¿esto es cierto o no?

1) ¿Que el negocio se organizó de tal manera que varios cientos de millones de “comisiones” terminaron en los bolsillos de Thiers, Jules Favre, Ernest Picard, Pouyer-Certier y Jules Simon?

2) ¿Que el pago sólo estaba obligado a realizarse después de la “pacificación” de París?

En cualquier caso, algo les obligó a apresurarse en este asunto, ya que Thiers y Jules Favre insistieron de la manera más descarada, en nombre de la mayoría de la Asamblea de Burdeos, en la ocupación inmediata de París por las tropas prusianas. Pero esto no formaba parte de los cálculos de Bismarck, como él, al regresar a Alemania, dijo pública y burlonamente a los asombrados filisteos de Frankfurt.

La Guerra Civil Francesa es una obra de Karl Marx, basada en las experiencias de la Comuna de París. Escrito en abril-mayo de 1871 en forma de llamamiento del Consejo General de la Primera Internacional. Es uno de los principales documentos programáticos del marxismo.

Introducción a la obra de K. Marx "La Guerra Civil en Francia" (1)

Prefacio el trabajo más amplio mencionado anteriormente con dos llamamientos más breves del Consejo General sobre la guerra franco-prusiana. En primer lugar, porque en “La Guerra Civil” hay referencias al segundo recurso, que en sí mismo, sin el primero, no siempre queda claro. Y también porque ambos llamamientos, también escritos por Marx, son nada menos que la "Guerra Civil", ejemplos destacados del asombroso don del autor, que apareció por primera vez en "El dieciocho brumario de Luis Bonaparte" (2), para comprender correctamente el carácter, el significado y las consecuencias necesarias de los principales acontecimientos históricos en un momento en el que estos acontecimientos apenas se están desarrollando ante nuestros ojos o acaban de suceder. Y, finalmente, porque en Alemania todavía tenemos que sufrir las consecuencias de estos acontecimientos predichos por Marx.

¿No estaba justificada la predicción del primer llamamiento de que si la guerra defensiva de Alemania contra Luis Bonaparte degenera en una guerra de conquista contra el pueblo francés, entonces todas esas desgracias que sufrieron a Alemania después de la llamada guerra de liberación (3) caerán sobre ella nuevamente? ¿Con una fuerza aún mayor? Después de esto, ¿no vivimos veinte años completos de gobierno bismarckiano y, en lugar de la persecución de los demagogos (4), una ley excepcional y una persecución de los socialistas con la misma arbitrariedad policial y literalmente con la misma interpretación más escandalosa de la ley? .

¿Y no estaba literalmente justificada la predicción de que la anexión de Alsacia-Lorena “arrojaría a Francia en los brazos de Rusia” y que después de esta anexión Alemania tendría que convertirse abiertamente en lacaya de Rusia o, después de un breve respiro, comenzar a prepararse? ¿A una nueva guerra, es decir, a una “guerra racial, a una guerra contra las razas unidas eslavas y romanas”(5)? ¿La anexión de las provincias francesas no arrojó a Francia en brazos de Rusia? ¿No buscó Bismarck en vano el favor del zar durante veinte años y le sirvió aún más servilmente que lo que solía hacer la pequeña Prusia, cayendo a los pies de la “Santa Rusia”, antes de que se convirtiera en “la primera gran potencia europea”? ¿Y no pende constantemente sobre nuestras cabezas la espada de Damocles de una guerra que desde el primer día hará polvo todas las alianzas de los soberanos selladas por protocolos, una guerra de la que nada es seguro salvo la absoluta incertidumbre de su resultado? una guerra racial que entregará toda Europa al torrente y al saqueo de quince o veinte millones de soldados armados y que aún no ha estallado sólo porque la absoluta imposibilidad de prever sus resultados finales inspira miedo incluso en los más poderosos de los grandes. estados militares?

Lo que dije sobre estos dos llamamientos se aplica también al llamamiento "La guerra civil en Francia". El 28 de mayo, los últimos combatientes de la Comuna cayeron en las laderas de Belleville en la lucha contra fuerzas enemigas superiores, y dos días después, el 30 de mayo, Marx leyó ante el Consejo General su obra, en la que se destaca el significado histórico de la Comuna de París. Comuna se describió con trazos breves y contundentes, pero con tanta precisión y, lo más importante, fidelidad que toda la extensa literatura posterior sobre este tema nunca ha logrado.

Gracias al desarrollo económico y político de Francia desde 1789, en los últimos cincuenta años se ha desarrollado en París una situación en la que cada revolución que estallaba en ella no podía dejar de adquirir un carácter proletario, es decir: haber pagado la victoria con su sangre, el proletariado salió después de la victoria con sus propias reivindicaciones. Estas reivindicaciones eran más o menos vagas e incluso confusas, dependiendo cada vez del grado de desarrollo de los trabajadores parisinos; pero, en última instancia, todos se redujeron a la abolición del antagonismo de clases entre capitalistas y trabajadores. Sin embargo, no sabían cómo debería suceder. Pero la misma demanda, con toda su incertidumbre, contenía un peligro para el sistema social existente; los trabajadores que hicieron esta demanda todavía estaban armados; Por tanto, para la burguesía, que estaba al mando del Estado, el primer mandamiento era el desarme de los trabajadores. Por lo tanto, después de cada revolución ganada por los trabajadores, hay una nueva lucha, que termina con la derrota de los trabajadores.

La primera vez que esto sucedió fue en 1848. La burguesía liberal, que pertenecía a la oposición parlamentaria, celebró banquetes a favor de la reforma, buscando una reforma electoral que asegurara el dominio de su partido. La lucha contra el gobierno los obligó a apelar cada vez más al pueblo, y tuvieron que ceder gradualmente el primer lugar a las capas radicales y republicanas de la burguesía y la pequeña burguesía. Pero detrás de estos últimos estaban los trabajadores revolucionarios que, desde 1830, habían adquirido mucha más independencia política de la que la burguesía e incluso los republicanos habían imaginado. En un momento en que había una crisis en las relaciones entre el gobierno y la oposición, los trabajadores comenzaron a luchar en las calles; Luis Felipe desapareció y con él desapareció la reforma electoral; en su lugar surgió una república, que los trabajadores victoriosos incluso declararon república “social”. Lo que se quería decir con esta república social no estaba claro para nadie, ni siquiera para los propios trabajadores. Pero ahora estaban armados y se convirtieron en una fuerza en el estado. Por lo tanto, lo primero que hicieron los republicanos burgueses en el poder, tan pronto como sintieron un terreno algo más sólido bajo sus pies, fue desarmar a los trabajadores. Esto se hizo durante el levantamiento de junio de 1848, al que los trabajadores se vieron obligados por la violación directa de su palabra, la burla evidente de ellos y un intento de enviar a los desempleados a una provincia remota.

El gobierno se aseguró de antemano una abrumadora superioridad de fuerzas. Después de cinco días de lucha heroica, los trabajadores fueron derrotados. Y luego se llevó a cabo una masacre sangrienta, sin precedentes desde las guerras civiles que llevaron a la caída de la República Romana, contra los cautivos desarmados. La burguesía demostró por primera vez con qué insensata crueldad se venga del proletariado cuando se atreve a oponerle sus propios intereses y exigencias como clase especial. Pero aun así, 1848 fue todavía un juego de niños en comparación con las furias de la burguesía en 1871.

Guerra civil francesa (“Guerra Civil en Francia”,)

una obra de K. Marx, en la que, a partir de un profundo análisis y generalización de la experiencia de la Comuna de París de 1871 (Ver Comuna de París de 1871) Se desarrolla la doctrina del Estado y la dictadura del proletariado. Publicado en junio de 1871 en Londres en inglés con el título “La Guerra Civil en Francia. Llamamiento del Consejo General de la Asociación Internacional de Trabajadores" firmado por miembros del Consejo General. Escrito por K. Marx bajo la nueva impresión de la heroica lucha de los comuneros parisinos.

"La Guerra Civil en Francia" consta de 4 secciones: la 1ª describe el gobierno de defensa nacional (4 de septiembre de 1870 - mayo de 1871), que desde los primeros días de su inicio, en palabras de K. Marx, se convirtió en un gobierno de traición nacional; el 2º habla del surgimiento de la Comuna y del inicio de la guerra civil provocada por los versalleses (Ver Versalles); en el tercero se dan las características de la Comuna y el significado histórico mundial de sus actividades; en el 4 se narra la historia de la heroica muerte de la Comuna.

K. Marx muestra que la burguesía francesa, anteponiendo sus intereses de clase egoístas a los nacionales, se alió con su reciente enemigo, el gobierno prusiano, para estrangular conjuntamente el levantamiento del proletariado francés. K. Marx enfatiza que sólo la clase obrera era la única portadora del verdadero patriotismo, y su gobierno revolucionario, la Comuna, era un gobierno verdaderamente nacional y al mismo tiempo internacional en el pleno sentido de la palabra.

La Comuna confirmó brillantemente la idea expresada por K. Marx en 1852 (ver “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”) sobre la necesidad de que el proletariado rompiera la vieja máquina estatal burguesa. K. Marx demostró que la Comuna era el prototipo de un nuevo tipo de Estado: la dictadura del proletariado: “... era, en esencia, el gobierno de la clase trabajadora, el resultado de la lucha de la clase productiva contra la clase apropiada; era finalmente una forma política abierta en la que podía tener lugar la emancipación económica del trabajo” (K. Marx y F. Engels, Works, 2ª ed., vol. 17, p. 346). Los acontecimientos de la Comuna representan la primera experiencia en la creación de un nuevo aparato estatal basado en la elección, la rotación y la responsabilidad de los funcionarios ante el pueblo; destruyó los instrumentos de poder material del Estado burgués: la policía y el ejército, reemplazándolos por el armamento general del pueblo. Las medidas socioeconómicas de la Comuna, como muestra K. Marx, se llevaron a cabo en interés de la clase trabajadora y tenían como objetivo socavar la posición económica dominante de la burguesía.

K. Marx también reveló las debilidades y errores de la Comuna, que fueron una de las razones de su derrota. Al caracterizar la Comuna como un nuevo tipo de Estado, K. Marx hace en su obra una crítica devastadora del parlamentarismo burgués. Pero al mismo tiempo, K. Marx, como señala V.I. Lenin, creía que el partido proletario debería utilizar "...incluso la "pocilga" del parlamentarismo burgués, especialmente cuando es evidente que no hay una situación revolucionaria a la mano..." (Colección completa. op., 5ª ed., vol. 33, p. 46).

En las nuevas condiciones históricas de la era del imperialismo, las enseñanzas de K. Marx y F. Engels sobre el Estado y la dictadura del proletariado fueron enriquecidas y elevadas a un nivel nuevo y superior por V. I. Lenin. Creó una nueva teoría de la revolución socialista, una teoría sobre la posibilidad de la victoria del socialismo en un solo país capitalista. V.I. Lenin descubrió el poder soviético como la mejor forma histórica de dictadura del proletariado, cuyo embrión fue la Comuna de París.

"La Guerra Civil en Francia" de K. Marx pasó por muchas ediciones. Se publicó por primera vez en ruso en 1871 en Zurich (una publicación populista ilegal). En 1891 se publicó en Berlín una edición de aniversario en alemán con una introducción de F. Engels (que, sin embargo, fue distorsionada por la dirección oportunista del Partido Socialdemócrata Alemán). En 1905 se publicó una traducción al ruso del libro "La guerra civil en Francia", editada por V. I. Lenin (Odessa, publicación Burevestnik). "La Guerra Civil en Francia" se publicó en el volumen 17 de la segunda edición de las Obras de K. Marx y F. Engels (1960), en la última edición del IML - en "Obras escogidas" de K. Marx y F. Engels (vol. 2, 1966). En total, hasta octubre de 1917 se publicaron en Rusia 13 publicaciones. Después de la Gran Revolución Socialista de Octubre en la URSS hasta enero de 1971, se publicaron 64 publicaciones en ruso, idiomas de los pueblos de la URSS y lenguas extranjeras con una tirada total de 2054 mil ejemplares. Esta obra también fue publicada varias veces en países socialistas y otros países del mundo.

Iluminado.: Belkin I., Sobre la obra de K. Marx “La Guerra Civil en Francia”, “Revista Histórica”, 1941, núm. 5; Ivanov N.N., V.I. Lenin - editor de la edición rusa de "La Guerra Civil en Francia", "Cuestiones de historia del PCUS", 1964, núm. 6; Kirillov A. A., La obra de K. Marx “La Guerra Civil en Francia”, en el libro: Karl Marx y la historia militar, M., 1969; Ryabov F. G., “La Guerra Civil en Francia” (De la historia de la publicación y difusión de la obra de K. Marx), en el libro: Anuario francés. 1964, M., 1965.

S. Z. Leviova.

Gran enciclopedia soviética. - M.: Enciclopedia soviética. 1969-1978 .

Vea qué es la “Guerra Civil en Francia” en otros diccionarios:

- “GUERRA CIVIL EN FRANCIA. Llamamiento del Consejo General de la Asociación Internacional de los Trabajadores”, prod. K. Marx, en el que, a partir de una generalización de lo histórico. La experiencia de la Comuna de París de 1871 desarrolló la teoría marxista de la lucha de clases,... ... Enciclopedia filosófica

Armas organizadas luchar por el estado poder entre clases y grupos sociales dentro del país, la forma más aguda de lucha de clases. En clase antagónica. sociedad g.v. representa “... natural, con conocido... ... Enciclopedia filosófica

Lucha armada organizada por el poder estatal entre clases y grupos sociales dentro del país, la forma más aguda de lucha de clases (Ver Lucha de clases). En la sociedad antagónica de clases de G. v. es… … Gran enciclopedia soviética

De arriba a abajo, de izquierda a derecha: Fuerzas Armadas del Sur de Rusia en 1919, trabajadores ahorcados por tropas austrohúngaras ... Wikipedia

Guerra civil en Rusia De arriba a abajo, de izquierda a derecha: Ejército del Don en 1919, ahorcamiento de bolcheviques por soldados del Cuerpo Checoslovaco, infantería roja en marcha en 1920, L. D. Trotsky en 1918, carro del 1er Ejército de Caballería ... Wikipedia

(“Guerra Civil en Francia”,)

S. Z. Leviova.

- fue causado por la exacerbación de profundas contradicciones políticas. y sociales y económicos...
Enciclopedia histórica de los Urales
- uno de los acontecimientos políticos más importantes de la historia de Bizancio...
El mundo medieval en términos, nombres y títulos.
- ejército organizado luchar por el estado poder entre clases y grupos sociales dentro del país, la forma más aguda de lucha de clases. En una clase antagónica...
Enciclopedia filosófica
- ver arte. Revolución Española 1931-39...
Enciclopedia histórica soviética
- ver Guerra civil...
Diccionario enciclopédico de Brockhaus y Euphron
- lucha armada organizada por el poder estatal entre clases y grupos sociales dentro del país, la forma más aguda de lucha de clases...
- 65 y la Reconstrucción del Sur, la Guerra Civil en los Estados Unidos fue el resultado natural de un agudo agravamiento de las contradicciones económicas y políticas entre el Norte capitalista y el Sur esclavista,...
Gran enciclopedia soviética
- La Guerra Civil Americana de 1861-65 y la Reconstrucción del Sur, la Guerra Civil Americana fue el resultado natural de un agudo agravamiento de las contradicciones económicas y políticas entre el Norte capitalista y...
Gran enciclopedia soviética
- entre el Norte y el Sur. Los estados esclavistas del sur se rebelaron para preservar la esclavitud y extenderla por todo el país...
enciclopedia moderna
- LA GUERRA CIVIL EN ESPAÑA 1936-39 - comenzó a raíz de una rebelión levantada por los generales E. Mola y F. Franco...
- GUERRA CIVIL EN USA 1861-65 - entre los estados del norte y del sur. Los estados del sur se rebelaron para preservar la esclavitud y extenderla por todo el país...
Gran diccionario enciclopédico
- GUERRA CIVIL E INTERVENCIÓN MILITAR 1917-22 en Rusia - una lucha armada entre grupos sociales liderados por los bolcheviques, que llegaron al poder como resultado de la Revolución de Octubre, y sus oponentes...
Gran diccionario enciclopédico
- ...
- ...
Diccionario ortográfico de la lengua rusa.
- guerra civil y guerra civil...
diccionario de ortografía ruso
- guerra intestina, hermano contra hermano, lucha civil, guerra fratricida,...
Diccionario de sinónimos

"La Guerra Civil Francesa" en libros

Guerra civil

Del libro de Thor Heyerdahl. Biografía. Libro II. El hombre y el mundo por Kvam Jr. ragnar

Guerra Civil Arturo Teao era muy joven cuando contrajo la lepra. Cuando el padre Sebastián llegó a la isla, el hombre podrido había pasado veinte años en una pequeña y remota colonia de leprosos. Allí sólo interactuó con un puñado de personas mayores.

La guerra civil no es una guerra en absoluto: es una enfermedad...

Del libro Puedes creer en las personas... Cuadernos de un buen hombre. autor Saint-Exupéry Antoine de

La guerra civil no es una guerra en absoluto: es una enfermedad... Entonces, los anarquistas me acompañan. Aquí está la estación donde se cargan las tropas. Los encontraremos lejos de las plataformas creadas para despedidas tiernas, en el desierto de interruptores y semáforos. Y nos abrimos paso bajo la lluvia en el laberinto de caminos de entrada

INTRODUCCIÓN A LA OBRA DE K. MARX “LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA”

Del libro Volumen 22. autor Engels Friedrich

INTRODUCCIÓN A LA OBRA DE K. MARX "LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA" La propuesta de volver a publicar el llamamiento del Consejo General de la Internacional "La Guerra Civil en Francia" y dotarla de una introducción me resultó inesperada. Por lo tanto, sólo puedo referirme brevemente a los más importantes.

K. MARX GUERRA CIVIL EN FRANCIA

Del libro Volumen 17. autor Engels Friedrich

F. ENGELS LLAMA A LA “GUERRA CIVIL EN FRANCIA” Y A LA PRENSA INGLESA

Del libro Volumen 17. autor Engels Friedrich

F. ENGELS LLAMAMIENTO “LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA” Y LA PRENSA INGLESA Londres, 30 de junio. - Desde que existe Londres, ninguna obra impresa ha causado una impresión tan fuerte como el llamamiento del Consejo General de la Internacional. Gran prensa

CAPÍTULO NUEVE Baja Edad Media en Inglaterra y Francia. - Unificación de Francia. - Guerra de las Rosas Escarlata y Blanca. - Inglaterra bajo los primeros Tudor

Del libro Historia mundial. Volumen 2. Edad Media por Yeager Óscar

Guerra en Europa (derrota de Francia: guerra de mayo-junio de 1940 con Inglaterra)

Del libro Generalísimo. Libro 1. autor Karpov Vladimir Vasílievich

Guerra en Europa (derrota de Francia: mayo-junio de 1940, guerra con Inglaterra) Después de que Polonia fue ocupada por Alemania, Hitler se enfrentó a la pregunta: ¿llevar a cabo un ataque a la URSS o derrotar primero a Francia e Inglaterra? Si Hitler hubiera ido al este y tomado posesión de la vida

Guerra civil y guerra de liberación nacional.

Del libro El libro negro del comunismo: crímenes. Terror. Represión por Bartoszek Karel

Guerra Civil y Guerra de Liberación Nacional Si la firma del Pacto Soviético-Alemán en septiembre de 1939 provocó una reacción negativa por parte de la mayoría de los partidos comunistas, ya que sus miembros no podían ponerse de acuerdo en que Stalin abandonara

LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA Y LA VICTORIA DE ENRIQUE IV EN ELLA

Del libro 500 acontecimientos históricos famosos. autor Karnatsevich Vladislav Leonidovich

LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA Y LA VICTORIA DE ENRIQUE IV Enrique III Enrique I Antes de que terminara una guerra religiosa en Francia, comenzó la siguiente en 1574. Esta vez los protestantes actuaron aún más decisivamente. En 1576, un

Capítulo III La guerra de Inglaterra y Francia en alianza contra las Provincias Unidas, terminando con la guerra de Francia contra la Europa Unida - Batallas navales de Soleb, Texel y Stromboli

Del libro La influencia del poder marítimo en la historia 1660-1783. por Mahan Alfred

"Guerra civil en Francia"

Del libro Gran Enciclopedia Soviética (GR) del autor TSB

EE.UU. Guerra revolucionaria y guerra civil

Del libro Sniper Survival Manual [“¡Dispara raramente, pero con precisión!”] autor Fedoseev Semyon Leonidovich

EE.UU. Guerra Revolucionaria y Guerra Civil Durante la Guerra Revolucionaria en los Estados Unidos (1775-1783), las tropas británicas se enfrentaron al preciso fuego de rifle de los colonos. En particular, el 19 de abril de 1775, en la batalla de Lexington, los ingleses

EE.UU. Guerra revolucionaria y guerra civil

Del libro Guerra de francotiradores autor Ardashev Alexey Nikolaevich

La guerra civil no es una guerra en absoluto: es una enfermedad...

Del libro El significado de la vida. autor Saint-Exupéry Antoine de

Introducción a la obra de K. Marx “La Guerra Civil en Francia” (1)

Del libro del autor

Introducción a la obra de K. Marx “La Guerra Civil en Francia” (1) La propuesta de volver a publicar el llamamiento del Consejo General de la Internacional “La Guerra Civil en Francia” y dotarla de una introducción fue inesperada para mí. Por lo tanto, sólo puedo referirme brevemente a los más importantes.

Antecedentes e importancia de las guerras civiles

Las sangrientas luchas civiles de larga duración de la segunda mitad del siglo XVI, conocidas como las “guerras de religión” (o guerras hugonotes), no fueron un fenómeno accidental en la historia de Francia. Las causas de estas guerras fueron extremadamente complejas y el caparazón religioso cubría, como en otros países europeos del siglo XVI, los intereses de clase de las partes en conflicto.

El proceso de diferenciación que tuvo lugar en el campo francés tuvo como resultado el empobrecimiento de importantes masas campesinas, lo que condujo a su expropiación parcial. Al mismo tiempo, los trabajadores asalariados tanto en las ciudades como en los pueblos sufrieron una disminución de los salarios reales en las condiciones de la "revolución de precios", que se manifestó de manera muy intensa en Francia.

Los nobles comunes y corrientes, que recibían una calificación monetaria fija, también sufrieron la “revolución de los precios”. Para la burguesía, el aumento de los precios era beneficioso; aceleró la acumulación de capital, reduciendo los salarios reales de los trabajadores asalariados. En Francia, sin embargo, la “revolución de los precios” trajo más que simples beneficios a la burguesía. Gracias a los estrechos vínculos comerciales con España, una gran cantidad de monedas españolas devaluadas comenzaron a llegar a Francia antes que a otros países, por lo que se inició un rápido aumento de los precios de los productos agrícolas, manufacturas y artesanías. Dado que los precios subieron más lentamente en otros países europeos con los que comerciaban los comerciantes franceses (con excepción de España), los vinos, frutas, cereales, ganado, cuero, etc. exportados desde Francia perdieron parcialmente su mercado. La “revolución de los precios” tuvo un fuerte impacto en la industria manufacturera francesa, que aún no era lo suficientemente fuerte. A mediados del siglo XVI. La ropa de cama, los lienzos, las telas, las sedas, los libros, los productos de vidrio y metal, etc. franceses ya no encontraban una demanda tan amplia en el extranjero como en los años 20 y 30. La venta de productos franceses en el mercado exterior, que fue de suma importancia en el primer período de desarrollo de la industria manufacturera, se volvió cada vez más difícil debido a la competencia de productos baratos producidos en países con una "revolución de precios" menos pronunciada. También se puede suponer que el desarrollo del mercado interno se vio obstaculizado por la caída de los ingresos de los trabajadores y artesanos y el aumento de los impuestos, que redujeron el poder adquisitivo de las masas trabajadoras. Como resultado, se inició una reducción parcial de la producción. Algunas fábricas han cerrado, otras han reducido el número de trabajadores. Las ganancias de comerciantes y fabricantes comenzaron a disminuir.

El aumento gradual de los precios en Francia, que comenzó en el sur en 1520 y en el norte aproximadamente una década después, cambió a partir de los años 50 del siglo XVI. (en el Sur un poco antes) por un aumento brusco y espasmódico de los precios. En ese momento, el rápido aumento de las importaciones de plata sudamericana barata a Europa inundó España y, a través de ella, Francia, con monedas de plata sin valor y provocó una crisis monetaria (una violación de la relación estable centenaria entre los valores del oro. y plata). Además, los impuestos aumentaron inusualmente en los últimos años de las guerras italianas. Además de muchos deberes diferentes, la burguesía, incluidos sus estratos más ricos, se vio afectada por préstamos forzosos e impuestos especiales a los ricos.

La paz en Cateau Cambresis no trajo cambios significativos; no pudo detener las dificultades económicas que habían comenzado. Los aumentos territoriales resultaron ser más que modestos. Italia quedó perdida para la nobleza francesa, el tesoro estaba completamente vacío y la deuda pública era enorme. El ejército fue disuelto sin pagar los salarios atrasados. Cuando los nobles, acostumbrados al saqueo militar, regresaron a sus propiedades, encontraron edificios en ruinas y ingresos muy reducidos.

Así, gradualmente se fueron desarrollando las condiciones previas para las guerras civiles. La indignación se estaba gestando entre las masas oprimidas por una pobreza insoportable. El descontento de la burguesía creció. Al mismo tiempo, la oposición se intensificó entre la pequeña y media nobleza. La nobleza estaba descontenta con la centralización del Estado y la exclusión de los nobles de los asuntos políticos. Como vemos, todos los sectores de la sociedad francesa estaban descontentos. Pero sus objetivos eran diferentes y contradictorios. El pueblo luchó contra el sistema feudal en su conjunto; La burguesía anhelaba condiciones más favorables para su enriquecimiento. La nobleza quería detener el mayor desarrollo de la centralización, y la nobleza, aunque no se oponía a la centralización, estaba insatisfecha con la política interna y exterior de la dinastía Valois y, en ocasiones, estaba dispuesta a unirse temporalmente a la nobleza de mentalidad opositora.

La creciente oposición al absolutismo por parte de la nobleza y parte de la “nobleza espada” que se unió temporalmente a ella y el descontento de la burguesía debilitaron la posición del poder real. Por supuesto, no todos los representantes de estos estratos dejaron inmediata e incondicionalmente de apoyar al gobierno central. Una situación tan crítica para el absolutismo francés no surgió hasta mediados de los años 80 del siglo XVI. En el período de los años 60 y 70, primero la antigua nobleza del sur, luego la burguesía de las ciudades del sur se opusieron abiertamente al poder real, y las tendencias separatistas aún no eliminadas de las provincias del sur y los tontos del sur de Francia, que guardaban celosamente sus medievales. libertades, quedaron claramente reflejadas. En el Norte, la burguesía y algunos grupos de la “nobleza de la espada” de entonces estaban del lado del gobierno, aunque estos últimos no del todo firmemente. El absolutismo recibió un apoyo constante, especialmente en el Norte, de esa capa ya numerosa de la clase dominante que, por su posición, estaba más estrechamente relacionada con la política de fortalecer aún más el poder central. Los círculos más ricos e influyentes de la "gente del manto", principalmente los parlamentos parisino y provincial, así como parte de la nobleza ordinaria, permanecieron invariablemente del lado del poder real durante los disturbios. Así, durante las guerras civiles del siglo XVI. El absolutismo perdió -y sólo temporalmente- el apoyo de sólo una parte de la nobleza: el apoyo de la nobleza y de parte de la nobleza común, que en ese momento estaban perdiendo sus antiguas posiciones económicas y políticas. En cuanto a la burguesía, su conflicto con el absolutismo sólo pudo ser temporal durante este período.

La crisis temporal del absolutismo brindó la oportunidad para que la aristocracia hiciera el mayor de todos sus intentos de subordinar al gobierno a sus objetivos políticos, que era limitar el absolutismo a favor de la nobleza. Sin embargo, estos reclamos de los nobles, incluso en combinación con el descontento entre la "nobleza de la espada", en sí mismos no podrían haber causado un malestar de tal duración y alcance como las "guerras religiosas" del siglo XVI. Causaron gran resonancia sólo porque se creó una situación de creciente malestar entre las masas populares y oposición a la burguesía.

Las guerras civiles de la segunda mitad del siglo XVI, una de cuyas principales causas fueron los procesos socioeconómicos característicos de este período, a su vez tuvieron un impacto destructivo significativo en el estado económico de Francia (la devastación de las ciudades, el robo en los pueblos y en las carreteras, disminución de la población, etc.). Es importante señalar que el declive económico pasó factura incluso antes de que comenzara el conflicto civil, especialmente en el Sur.

Sin embargo, el daño causado a la industria y el comercio franceses por las dificultades económicas y las guerras civiles posteriores fue solo temporal y no condujo a una decadencia económica tan profunda de toda la economía como ocurrió en España. En Francia estaban presentes las condiciones necesarias para el desarrollo sostenible del sistema capitalista, preparadas por todo el curso de su historia anterior. Por tanto, ya desde finales del siglo XVI. A medida que pasó la crisis socioeconómica y política, se reanudó un mayor desarrollo de las fuerzas productivas y el crecimiento de elementos del modo de producción capitalista.

El desarrollo del calvinismo y la formación de los partidos hugonotes y católicos.

Entre los movimientos reformistas en Francia, alcanzó mayor difusión a mediados del siglo XVI. Calvinismo, principalmente en las ciudades, entre trabajadores asalariados y artesanos y en parte en los círculos burgueses. También se le unió parte de la nobleza, que luchaba por la secularización de la propiedad de la iglesia. El éxito de la reforma en el sur y el suroeste (a excepción de Toulouse) fue significativo. La burguesía predominantemente comercial del Sur, la parte más rica de la entonces burguesía francesa, aceptó el calvinismo como la ideología religiosa más adecuada para sí misma. Las todavía tenaces tendencias separatistas de la burguesía del sur se intensificaron enormemente en este momento debido al aumento de los impuestos del Sur después de que el gobierno reprimiera el levantamiento de 1548 y forzara préstamos en los últimos años de las guerras italianas. Los fracasos de las guerras italianas también contribuyeron al desarrollo de sentimientos de oposición de la burguesía del Sur hacia el poder real. La pequeña nobleza del sur, especialmente numerosa, vio en la toma de las tierras de la Iglesia católica la única salida a su difícil situación financiera. Las masas de las ciudades, y en parte también de las aldeas, pusieron sus aspiraciones de clase en la reforma, como en otras partes. Pero objetivamente se encontraron en el Sur, en la primera etapa de las “guerras religiosas”, en el mismo campo político que la burguesía y la nobleza, y con sus discursos antiimpuestos apoyaron el separatismo de las clases propietarias.

En el Norte, el calvinismo se generalizó mucho menos, solo en algunas grandes ciudades y entre parte de la nobleza (estaba especialmente extendido en la Normandía industrializada), pero en general el Norte siguió siendo predominantemente católico.

La nobleza feudal se dividió en dos grandes grupos. La poderosa casa de los duques de Guisa, que poseía vastas propiedades en Lorena, Borgoña, Champaña y Lyon, se convirtió en la cabeza de la nobleza católica. El partido noble calvinista, llamado hugonote en Francia (se supone que este nombre proviene de la palabra alemana Eidgenossen, que significa "unido por unión". Este era el nombre de los suizos, en quienes el calvinismo tomó la forma más completa), Fue dirigido por príncipes de la casa de Borbón (el rey Antonio de Navarra, luego su hijo Enrique, más tarde el rey francés Enrique IV, los príncipes de Condé), así como representantes de la noble familia de Chatillon (almirante Coligny, etc.) . Al divergir en cuestiones eclesiásticas, estos dos campos de la oposición aristocrática, parcialmente apoyados por la nobleza, se diferenciaban poco entre sí en la resolución de cuestiones políticas básicas. Ambos plantearon exigencias como la reactivación de los Estados Generales y Provinciales como organismo que limita el poder real, el cese de la venta de cargos gubernamentales y la provisión de estos cargos a personas de origen "noble", y la expansión de las libertades nobles locales. a expensas del gobierno central.

En ese momento, en el campo cada vez más reducido de los defensores del absolutismo, la fuerza más estable era la "gente de la túnica" y en parte la "nobleza de la espada" del norte de Francia, a la que, por el momento, una parte significativa de la burguesía del norte estaba unida. De la “gente de la túnica” y de la burguesía, al comienzo de las guerras civiles, surgió un partido católico de los llamados políticos, que también contaba con el apoyo de algunas capas de la nobleza común. A pesar de las diferencias bastante significativas entre los elementos nobles y burgueses de este partido, todos los "políticos" generalmente anteponen los intereses del Estado francés a los intereses de la religión (de ahí el nombre de este partido); Defendieron contra ambos campos aristocráticos los logros políticos de Francia asociados con el desarrollo de la monarquía absoluta: la unidad política del país, la centralización del poder y las libertades de la Iglesia galicana, formalizadas por el Concordato de Bolonia de 1516 y que proporcionaron a Francia independencia significativa del trono papal.

A los "políticos" y esa parte de la "nobleza de la espada", que apoyaba el poder real, se unieron uno u otro noble (en su mayoría católicos) que consideraban beneficioso para ellos en ese momento mantener un fuerte poder real. Sin embargo, estos elementos aristocráticos mostraron inestabilidad política y a menudo se pasaron al campo de la oposición.

Guerras civiles

En 1559-1560 Todo el país estaba en movimiento, especialmente el Sur. En muchas ciudades del sur estallaron levantamientos populares, generalmente encabezados por hugonotes, contra funcionarios fiscales y representantes del gobierno central. La burguesía inicialmente apoyó estos movimientos. Sin hablar abiertamente contra el gobierno en ese momento, esperaba aprovechar el descontento del pueblo para presionar al rey con el fin de proteger sus intereses (bajando impuestos, fortaleciendo su poder en las ciudades en detrimento de la influencia de los funcionarios reales). ). El fermento también se apoderó de las ciudades del norte, pero allí, en la mayoría de los casos, la burguesía, asociada con la corte, así como con la agricultura, los préstamos y el sistema fiscal del estado, todavía apoyaba al rey. La nobleza del sur de Francia se comportó con decisión: en el sur comenzaron las confiscaciones de tierras de la iglesia. En 1560, la nobleza hugonota, encabezada por el príncipe de Condé, intentó incluso hacerse con el poder en la corte (la "conspiración de Amboise"), pero fracasó.

Trono francés en 1559-1589. fue ocupada sucesivamente por tres reyes débiles e incapaces, los hijos de Enrique II: Francisco II (1559-1560), Carlos IX (1560-1574) y Enrique III (1574-1589), fuertemente influenciados por su madre Catalina de Medici. (1519 -1589), mitad francesa, mitad italiana (por parte de madre provenía de la nobleza francesa). Se involucró en la gestión de los asuntos estatales durante el reinado de su marido Enrique II. En la difícil situación que surgió después de su muerte, Catalina de Medici, con la ayuda de asesores del "pueblo del manto", buscó defender las principales posiciones del absolutismo e impedir que los nobles gobernaran el estado. Hasta los años 80 esto tuvo mayor éxito. En política exterior, logró, sin romper las relaciones pacíficas con España establecidas tras el final de las guerras italianas, defender los intereses de Francia de las usurpaciones de Felipe II.

En 1559-1560 La posición del gobierno era muy difícil. Las largas y ruinosas guerras italianas acababan de terminar. No existían medios materiales para combatir tanto los levantamientos populares como la obstinación de los nobles y la nobleza. En los Estados Generales reunidos en Orleans a finales de 1560 y principios de 1561, el representante del partido de los "políticos", el canciller L'Hopital, no logró la reconciliación entre los campos feudales hugonotes y católicos. Los estados tampoco dieron dinero. El único éxito del gobierno fue obligar al clero a vender algunas de las tierras de la iglesia en 1561, y esta secularización parcial proporcionó dinero para reprimir las rebeliones en el Sur y pacificar a los elementos descontentos en el Norte.

La lucha entre católicos y hugonotes comenzó con las llamadas masacres de Vassy. En la primavera de 1562, François Guise, viajando con su séquito por la ciudad de Vassy, atacó a los hugonotes que se habían reunido para adorar. Varias decenas de personas murieron y unas 200 resultaron heridas. Este acontecimiento provocó una guerra abierta entre hugonotes y católicos. Durante los siguientes 30 años, hubo diez guerras, con pausas entre ellas que duraron desde varios meses hasta varios años. Tanto los nobles católicos como los hugonotes aprovecharon la situación militar para robar a ciudadanos y campesinos.

Hasta 1572, Catalina de Medici maniobró hábilmente entre los campos nobles católicos y protestantes, que se debilitaban mutuamente mediante la lucha mutua. Durante este tiempo, estalló tres veces la guerra entre hugonotes y católicos; Ambos buscaron apoyo en el extranjero y, por ello, traicionaron directamente los intereses vitales de su patria. La nobleza católica se apresuró a acercarse al reciente enemigo abierto de Francia: España. Para la ayuda brindada al partido de Guisa, Felipe II exigió su "herencia de Borgoña", es decir, Borgoña, así como Provenza o alguna otra provincia del sur, por ejemplo Dauphine.

La aristocracia hugonota era hostil a España, pero buscó la protección de la reina Isabel inglesa, quien se presentó como protectora desinteresada de todos los protestantes de la Europa continental. Se le prometió Calais y soberanía sobre Guyana, lo que significaría proporcionar a Inglaterra las posiciones estratégicas y económicas más importantes de Francia.

Esta etapa terminó con el episodio más sangriento de las guerras civiles, la famosa Noche de San Bartolomé, una masacre de hugonotes en París la noche del 24 de agosto (fiesta de San Bartolomé) de 1572 por una multitud fanática de católicos. La masacre fue un acto político concebido por Catalina de Médicis. La reina esperaba aprovechar la reunión masiva de la nobleza hugonota en la capital con motivo de la boda de su líder, Enrique de Navarra, con la hermana del rey Margarita, para matar a los líderes y representantes más destacados de los hugonotes. partido, que en ese momento se había vuelto muy fuerte en el Sur. La mano derecha de la reina en la preparación de la Noche de San Bartolomé fue Heinrich Guise, quien supervisó personalmente el exterminio de sus oponentes políticos. Acontecimientos sangrientos similares tuvieron lugar en otras ciudades: Orleans, Troyes, Rouen, Toulouse, Burdeos. Miles de hugonotes fueron víctimas de la masacre, incluidos líderes tan destacados de este partido como el almirante Coligny.

Pero las consecuencias de la Noche de San Bartolomé resultaron ser diferentes de las que esperaba Catalina de Medici. Pronto estalló una nueva guerra entre ambos bandos. Todo el Sur, incluida su minoría católica, formó en 1576 la llamada Confederación Hugonote: una república de ciudades y nobles con su propio cuerpo representativo, sus propias finanzas y su ejército. Las ciudades fortificadas de La Rochelle, Montpellier, Montauban y otras proporcionaron fondos y sirvieron como plazas fuertes; la numerosa pequeña nobleza constituía una fuerza militar. Esto significó la separación real del Sur de la parte norte del país, donde estaba ubicado el gobierno central.

Al mismo tiempo, en el norte (en la ciudad de Peronne) se formó la Liga Católica de la Nobleza Francesa del Norte bajo el liderazgo de los Guisa. La composición social de la Liga era heterogénea. Incluía a la nobleza y la burguesía del norte de Francia, pero el papel principal lo desempeñaba la aristocracia, que buscaba debilitar al gobierno central y restaurar las antiguas libertades de las provincias y estados.

Después de la secesión real del Sur, el territorio sujeto al gobierno se redujo aproximadamente a la mitad.

Mientras tanto, el aumento de los precios continuaba, la pobreza del campesinado era tan grande que era extremadamente difícil recaudar impuestos en las aldeas. El gobierno aumentó la presión fiscal sobre las ciudades, especialmente sobre los grandes centros, que todavía tenían cierto grado de independencia en la gestión de las finanzas municipales. Como resultado, la lealtad de la burguesía del norte y su compromiso con la dinastía Valois comenzaron a desaparecer. Sin cambiar de religión, buscó una salida en la lucha por sus libertades, con la que esperaba protegerse de las extorsiones del fisco.

Desde mediados de los años 70, el movimiento antifeudal de las masas se ha intensificado. Casi simultáneamente, estallaron disturbios campesinos en Auvernia, Baja Normandía, Dauphine y otras provincias. La protesta de las masas plebeyas tomó una forma decisiva, y en los movimientos de la ciudad participaron amplios estratos medios de la población: artesanos, comerciantes, abogados, pequeños funcionarios, así como una parte importante del clero parroquial de la ciudad. En estas capas de ciudadanos, que estaban indignadas por las exigencias del fisco real, se despertó su apego a las libertades urbanas y su inclinación hacia el particularismo municipal se hizo aún más viva. Todo esto fue utilizado por la gran burguesía del Norte, incluida la capital.

Un movimiento generalizado en las ciudades dirigido contra la dinastía Vapua también dio vida a la Liga Católica, que había estado viviendo una existencia miserable hasta mediados de los años 80. En 1585 se convirtió en una amplia confederación de ciudades y noblezas del norte, cuyo jefe militar era el duque Enrique de Guisa, quien reclamó el trono francés (como sucesor de Enrique III, que no tenía hijos). El partido de Guiz hizo su principal apuesta en los círculos medios de la población de París y otras ciudades del Norte, que se encontraban en cautiverio ideológico de representantes fanáticos del clero católico.

Francia no sólo se dividió en dos partes (esto ocurrió allá por 1576), sino que el norte del país también rompió con el poder real. El gobierno ha sufrido un colapso total. El constante malestar de las masas de París, aplastadas por la carga de los impuestos, fue utilizado demagógicamente por el partido de Guisa para luchar contra Enrique III. Giza logró levantar contra el rey a los artesanos, comerciantes, marineros y jornaleros parisinos, que se habían unido en masa a la Liga desde 1585. El rey asustado disolvió la Liga. Luego, el 12 y 13 de mayo de 1588, estalló un levantamiento en París, se comenzaron a construir barricadas en las calles de la ciudad, que poco a poco se acercaron al palacio y amenazaron al rey con un cerco total. El rey, al que sólo le quedaban mercenarios, huyó a Chartres y comenzó a buscar ayuda de su enemigo Enrique de Navarra. En otras grandes ciudades (Orleans, Amiens, Lyon, Rouen, Poitiers, Le Havre, etc.) los funcionarios reales fueron expulsados y el poder en todas partes, incluido París, pasó a manos de la rica burguesía.

En su estructura interna, la Liga recordaba en muchos aspectos a la Confederación Hugonote. Y aquí las ciudades aportaron fondos y la nobleza formó el ejército. Pero la rica burguesía que tomó el poder no quiso ser un instrumento obediente en manos de los Guisa. Buscó desempeñar un papel independiente en la Liga. Sus objetivos coincidían sólo parcialmente con el programa de la nobleza y los nobles y, por lo tanto, no podía haber una unidad duradera entre los aliados.

La principal fuente de fuerza de la burguesía de Liger residía en el apoyo de sus masas populares, apasionadas por la perspectiva de liberación del pesado yugo de la explotación fiscal. La burguesía ligeriana recibió la ayuda más amplia y directa de los plebeyos urbanos. Pero una parte del campesinado tampoco permaneció indiferente ante la Liga. Se conocen casos en los que los campesinos suburbanos ayudaron a la milicia burguesa Liger en el asedio de las fortificaciones enemigas. Sin el apoyo de amplios sectores de la población, los ligres burgueses no habrían podido alcanzar una posición dominante en otras ciudades. Ganaron esta posición mediante la batalla, mediante golpes violentos en los que las masas desempeñaron el papel de principal fuerza de ataque. Los nobles y la nobleza no tenían ni podían tener ese apoyo.

La transformación de las ciudades en repúblicas independientes, que tuvo lugar en un clima de anarquía política y ruina económica, contribuyó al agravamiento de las luchas internas en ellas. Las contradicciones de clase pronto pasaron a primer plano. En cada ciudad comenzó la lucha de los plebeyos contra la oligarquía burguesa, que reemplazó a los funcionarios reales. En París, esto condujo a la victoria de los estratos pequeñoburgueses apoyados popularmente, que crearon el Consejo de los Dieciséis, un organismo representativo de dieciséis sectores parisinos. En otras ciudades, la élite apenas retuvo el poder en sus manos. La indignación de las masas populares contra ella se intensificó por el hecho de que la Liga al final resultó ser un recaudador de impuestos no menos despiadado que el fiscal real. Los "padres de la ciudad" exprimieron enormes cantidades de dinero de la gente para fortificar las ciudades y mantener destacamentos militares nobles. Al mismo tiempo, el declive económico se profundizó aún más; Los robos de la nobleza desenfrenada, el desempleo, el hambre y las epidemias atormentaron a la población de pueblos y ciudades.

A finales de los años 1980, la anarquía política alcanzó su clímax. El rey Enrique III, sospechando que Enrique de Guisa quería hacerse con el trono, ordenó en diciembre de 1588 matarlo a él y a su hermano, el cardenal. En París, que estaba en manos de la Liga, dirigida por Heinrich Guise, comenzaron los disturbios. Los fanáticos ligerianos organizaron procesiones solemnes en las calles con antorchas encendidas, que apagaban cuando se les ordenaba, exclamando: "Que Dios apague la dinastía Valois". Los predicadores católicos pronunciaron discursos incendiarios en las iglesias y preguntaron si realmente podría haber una persona que se vengaría del rey por la muerte de Guisa. El 1 de agosto de 1589, Enrique III cayó a manos de un asesino enviado por la Liga. El líder hugonote Enrique de Navarra (Enrique IV), representante de una rama secundaria de la casa real y fundador de la dinastía Borbón, se convirtió en rey. Pero el norte de Francia no lo reconoció. La Liga nombró a su candidato al trono, el hermano del duque de Guisa. Felipe II no dejó de aprovechar la favorable situación de malestar: la intervención española comenzó desde el sur de los Países Bajos y una guarnición española fue introducida en París, que en ese momento estaba en manos de la Liga, con el consentimiento de ésta. en 1591. A todos los desastres de las guerras civiles se sumó la guerra con los intervencionistas, que tuvo lugar en territorio francés, devastó y despobló muchas zonas del Norte.

Todo esto ha colmado la copa de la paciencia de la gente. A principios de los años 90, estallaron levantamientos campesinos masivos en casi todo el país. En 1592 se inició un gran levantamiento de campesinos, conocido como el levantamiento de los “crocans”. En 1594-1596. ya había abarcado un vasto territorio en el suroeste: Quercy, Périgord, Seschonge, Poitou, Marche, etc. Los campesinos se unieron en destacamentos armados de muchos miles, eligieron líderes y funcionarios entre ellos y establecieron relaciones con los pobres de las ciudades. . Asediaron las casas y propiedades de los nobles y castigaron severamente a los nobles, declarando que ya no tenían intención de tolerar sus extorsiones, así como a los recaudadores de impuestos, a quienes dieron el despectivo apodo de "crocans" (roedores). Su lema era: “¡Sobre los roedores!”; Es posible que por esta razón a los rebeldes se les empezara a llamar más tarde “krokans”. Así, los campesinos se opusieron tanto a la opresión feudal de sus señores como a la carga fiscal del estado.

La nobleza pronto se convenció de que la Liga, desgarrada por contradicciones internas, era incapaz de reprimir los formidables arrebatos de ira del campesinado. Sólo un poder real fuerte podría hacer esto. Pero este último no pudo recuperar su antiguo poder mientras la guerra civil asolaba el país. El ascenso del movimiento popular jugó un papel decisivo en un cambio brusco en la posición política tanto de amplios círculos de la nobleza como de la burguesía rica. La magnitud del malestar popular en el campo, la tensa situación en las ciudades y la ruina económica general del país amenazaron sus intereses de clase fundamentales. Esto explica su giro hacia el absolutismo ya a principios de los años 90. Las fuerzas de la nobleza rebelde se debilitaron. En París, el Consejo de los Dieciséis perdió el apoyo de las masas populares, para quienes su gobierno no supuso un alivio significativo. Su prestigio se vio especialmente socavado por la alianza de los Liger con España y la entrada de una guarnición española en París. El pueblo francés esta vez, como a principios del siglo XVI, durante la invasión de las tropas de Carlos V, demostró ser un enemigo irreconciliable de los intervencionistas y un luchador por la independencia política del país.

La lucha de los años 90 debilitó no sólo a la Liga Católica, sino también al partido hugonote, aunque en menor medida, ya que la burguesía calvinista todavía tenía influencia sobre las masas de las ciudades del sur. La capitulación completa de la Liga Católica se retrasó un poco debido al protestantismo de Enrique IV. Pero este obstáculo fue fácilmente superado. En 1593, Enrique IV se convirtió al catolicismo y, en marzo de 1594, París le abrió sus puertas. Llegó el fin de las guerras civiles y en 1598 se concluyó la paz con España.

Enrique IV se apresuró a justificar las esperanzas que los nobles y la burguesía depositaban en un poder real fuerte, enviando tropas para hacer frente a los “crocans”. En 1595-1596 Las tropas mercenarias y los destacamentos nobles del gobierno se opusieron a los campesinos, quienes, a pesar de la tenaz resistencia, sufrieron derrotas. En 1596, el levantamiento de los "crocans" fue reprimido, pero en 1597-1598. El último estallido de este movimiento se produjo, en parte reprimido por la fuerza, en parte detenido con la ayuda de algunas concesiones. Las “guerras religiosas” terminaron con el triunfo del absolutismo. Es cierto que esta celebración no fue completa. El poder de resistencia de la nobleza católica aún no se había quebrado del todo, como lo demuestran las concesiones políticas a cuyo precio Enrique IV compró su obediencia: enormes sumas de dinero, gobernaciones, fortalezas y arsenales.

El partido hugonote hasta cierto punto continuó manteniendo la unidad, ya que la burguesía mantuvo su posición en las ciudades y la nobleza se aferró tenazmente a las tierras arrebatadas a la iglesia; Enrique IV tuvo que concluir un verdadero tratado de paz con ella. El Edicto de Nantes de 1598 declaró el catolicismo como la religión dominante en Francia, pero los hugonotes recibieron el derecho de practicar el calvinismo en las ciudades (con excepción de París y algunas otras ciudades). Se les permitió ocupar cargos gubernamentales. El Edicto transformó el Sur hugonote de una república independiente a un “estado dentro de un estado”. Los hugonotes retuvieron un ejército de 25 mil personas, unas 200 fortalezas con guarniciones, fondos, etc. Además, se dejaron grandes privilegios fiscales y políticos a las ciudades y provincias hugonotes en su conjunto. En consecuencia, la unidad política de Francia no se restauró por completo. Sin embargo, la victoria del poder real fortaleció significativamente a la monarquía absoluta, que nuevamente encontró su apoyo en la nobleza y contribuyó al establecimiento de vínculos más estrechos entre el absolutismo y la burguesía. Este resultado fue favorable para el desarrollo de las relaciones capitalistas dentro del estado feudal.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓