Homo sapiens es una especie que incluye cuatro subespecies. Homo sapiens

Generalmente se espera progreso en medicina, biotecnología y productos farmacéuticos del éxito en el desarrollo de la genética. Pero en los últimos años, la genética se ha manifestado activamente en la antropología, un campo aparentemente lejano, que ayuda a arrojar luz sobre los orígenes humanos.

Así podría haber sido el Australopithecus, uno de los posibles ancestros del hombre, que vivió hace unos tres millones de años. Dibujo de Z. Burian.

Según el modelo de desplazamiento, todos los pueblos modernos (europeos, asiáticos, estadounidenses) son descendientes de un grupo relativamente pequeño que surgió de África hace aproximadamente 100 mil años y desplazó a representantes de todas las oleadas de asentamientos anteriores.

La secuencia de nucleótidos en el ADN se puede determinar mediante la reacción en cadena de la polimerasa (PCR), que permite copiar y multiplicar muchas veces el material hereditario.

Los neandertales habitaron Europa y Asia occidental desde hace 300 mil a 28 mil años.

Comparación de esqueletos de neandertales y humanos modernos.

Los neandertales estaban bien adaptados para sobrevivir en el duro clima de Europa durante la Edad del Hielo. Dibujo de Z. Burian.

Como muestran los estudios genéticos, el asentamiento de humanos anatómicamente modernos comenzó en África hace aproximadamente 100 mil años. El mapa muestra las principales rutas migratorias.

Un pintor antiguo termina de pintar las paredes de la cueva de Lascaux (Francia). Artista Z. Burian.

Varios miembros de la familia de los homínidos (probables antepasados ​​y parientes cercanos de los humanos modernos). La mayoría de las conexiones entre las ramas del árbol evolutivo aún están en duda.

Australopithecus afarensis (mono del sur de Afar).

Pago de kenianotropo.

Australopithecus africanus (mono del sur de África).

Paranthropus robustus (forma sudafricana de homínido masivo).

Homo habilis (hombre hábil).

Homo ergaster.

Homo erectus (homo erectus).

Caminar erguido: PROS Y CONTRAS

Recuerdo mi sorpresa cuando, en las páginas de mi revista favorita, en un artículo de B. Mednikov, encontré por primera vez un pensamiento francamente "herético" no sobre las ventajas, sino sobre las desventajas de caminar erguido para toda la biología y fisiología de la salud. hombre moderno (“Ciencia y Vida” No. 11, 1974). Semejante opinión era inusual y contradecía todos los “paradigmas” aprendidos en la escuela y la universidad, pero parecía extremadamente convincente.

Caminar erguido generalmente se considera un signo de antropogénesis, pero las aves fueron las primeras en pararse sobre sus extremidades traseras (entre las modernas, los pingüinos). Se sabe que Platón llamó al hombre “bípedo y sin plumas”. Aristóteles, refutando esta afirmación, demostró un gallo desplumado. La naturaleza “intentó” levantar a sus otras creaciones sobre sus patas traseras, un ejemplo de ello es el canguro erguido.

En los humanos, caminar erguido provocaba un estrechamiento de la pelvis; de lo contrario, las cargas de palanca provocarían una fractura del cuello femoral. Y como resultado, resultó que la circunferencia pélvica de una mujer es en promedio entre un 14 y un 17 por ciento más pequeña que la circunferencia de la cabeza del feto que crece en su útero. La solución al problema fue poco entusiasta y en detrimento de ambas partes. Un niño nace con el cráneo informe (todo el mundo sabe que los bebés tienen dos fontanelas) y también prematuramente, después de lo cual no puede mantenerse en pie durante todo un año. Durante el embarazo, la futura madre desactiva la expresión del gen de la hormona sexual femenina estrógeno. Cabe recordar que una de las principales funciones de las hormonas sexuales es fortalecer los huesos. La interrupción de la síntesis de estrógenos provoca osteoporosis (disminución de la densidad ósea) en mujeres embarazadas, lo que puede provocar una fractura de cadera en la vejez. El parto prematuro se ve obligado a prolongar el período de lactancia. Esto requiere glándulas mamarias grandes, lo que a menudo resulta en el desarrollo de cáncer.

Notemos entre paréntesis que un signo tan “favorable” como caminar erguido es la caída del cabello. Nuestra piel queda desnuda como resultado de la aparición de un gen especial que inhibe el desarrollo de los folículos pilosos. Pero la piel desnuda es más susceptible al cáncer, lo que también se ve agravado por una disminución en la síntesis del pigmento negro melanina durante la migración al norte de Europa.

Y hay muchos ejemplos de este tipo en la biología humana. Tomemos como ejemplo las enfermedades cardíacas: ¿no se deben su aparición a que el corazón tiene que bombear casi la mitad del volumen de sangre verticalmente hacia arriba?

Es cierto que todas estas “ventajas” evolutivas con signo “menos” se justifican por la liberación de los miembros superiores, que comienzan a perder masa; al mismo tiempo, los dedos adquieren la capacidad de realizar movimientos más pequeños y sutiles, lo que incide en el desarrollo de las áreas motoras de la corteza cerebral. Y, sin embargo, debemos admitir que caminar erguido fue una etapa necesaria, pero no decisiva, en el desarrollo del hombre moderno.

Así comenzaba una carta de los entonces desconocidos F. Crick y J. Watson al editor de la revista Nature, publicada en abril de 1953. Estábamos hablando de la estructura bicatenaria del ADN. Ahora todo el mundo lo sabe, pero en aquella época difícilmente habría una docena de personas en el mundo que estuvieran trabajando seriamente en este biopolímero. Sin embargo, pocas personas recuerdan que Watson y Crick se opusieron a la autoridad del premio Nobel L. Pauling, que recientemente había publicado un artículo sobre el ADN de triple cadena.

Ahora sabemos que Pauling simplemente tenía una muestra de ADN contaminada, pero ese no es el punto. Para Pauling, el ADN era simplemente un "andamio" al que se unían genes de proteínas. Watson y Crick creían que la doble hebra también podría explicar las propiedades genéticas del ADN. Pocas personas les creyeron de inmediato; no en vano recibieron el Premio Nobel solo después de que premiaron a los bioquímicos que aislaron la enzima para la síntesis del ADN y lograron establecer esta misma síntesis en un tubo de ensayo.

Y ahora, casi medio siglo después, en febrero de 2001, se publicó una decodificación del genoma humano en las revistas Nature y Science. ¡Es poco probable que los “patriarcas” de la genética pudieran esperar vivir para ver su triunfo universal!

Ésta es la situación que surge con un rápido vistazo al genoma. El alto grado de “homogeneidad” de nuestros genes es digno de mención en comparación con los genes de los chimpancés. Aunque los secuenciadores del genoma dicen que “todos somos un poco africanos”, en referencia a las raíces africanas de nuestro genoma, la variabilidad genética de los chimpancés es cuatro veces mayor: 0,1 por ciento de media en humanos y 0,4 por ciento en simios.

Al mismo tiempo, la mayor diferencia en los acervos genéticos se observa entre los africanos. Los representantes de todas las demás razas y pueblos tienen una variabilidad genómica mucho menor que en el Continente Oscuro. También podemos decir que el genoma africano es el más antiguo. No en vano los biólogos moleculares llevan quince años diciendo que Adán y Eva vivieron en África.

Por muchas razones, la antropología no suele complacernos con hallazgos que hacen época en la sabana abrasada por el despiadado sol africano. El investigador estadounidense Don Johanson se hizo famoso en 1974 por el descubrimiento de la famosa Lucy en Etiopía. La edad de Lucy, que lleva el nombre de la heroína de una de las canciones de los Beatles, se calcula en 3,5 millones de años. Era un Australopithecus (Australopithecus afarensis). Durante un cuarto de siglo, Johanson aseguró a todos que fue de Lucy de donde se originó la raza humana.

Sin embargo, no todos estuvieron de acuerdo con esto. En marzo de 2001 se celebró una conferencia de prensa en Washington, en la que habló un antropólogo de Kenia, Meave Leakey, representante de toda una familia de antropólogos famosos. Este evento coincidió con la publicación de la revista Nature con un artículo de Leakey y sus colegas sobre el descubrimiento del Kenyanthropus platyops, u hombre keniano de cara plana, aproximadamente de la misma edad que Lucy. El hallazgo de Kenia fue tan diferente de otros que los investigadores le otorgaron el rango de una nueva especie humana.

Kenyanthropus tiene una cara más plana que Lucy y, lo más importante, dientes más pequeños. Esto sugiere que, a diferencia de Lucy, que comía hierba, rizomas e incluso ramas, Platyops comía frutas y bayas más suaves, además de insectos.

El descubrimiento del Kenyanthropus es consistente con los hallazgos de científicos franceses y kenianos, que informaron a principios de diciembre de 2000. Se encontraron un fémur izquierdo y un enorme hombro derecho en las colinas de Tugen en Kenia, a unos 250 kilómetros al noreste de Nairobi. La estructura de los huesos muestra que la criatura caminaba por el suelo y trepaba a los árboles. Pero lo más importante es un fragmento de mandíbula y dientes conservados: pequeños caninos y molares, lo que indica una dieta bastante “suave” de frutas y verduras blandas. La edad de este hombre antiguo, al que llamaban "orrorin", se estima en 6 millones de años.

Meav Leakey, hablando en una conferencia de prensa, dijo que ahora en lugar de una candidata para las personas del futuro, Lucy, los científicos tienen al menos dos. Johanson también estuvo de acuerdo en que había más de una especie africana de la que los humanos podrían haber descendido.

Sin embargo, entre los antropólogos, además de los partidarios del surgimiento del hombre en África, también hay multirregionalistas o policentristas que creen que el segundo centro del origen y evolución del hombre y sus antepasados ​​​​fue Asia. Como prueba de su veracidad, citan los restos del hombre de Pekín y de Java, con los que, en general, comenzó la antropología científica a principios del siglo pasado. Es cierto que la datación de esos restos es muy vaga (se estima que el cráneo de una niña javanesa tiene entre 300 y 800 mil años) y, además, todos los representantes asiáticos de la raza humana pertenecen a una etapa de desarrollo anterior a la del Homo sapiens, llamada Homo erectus (hombre erguido). En Europa, el representante de Erectus fue el neandertal.

Pero la antropología en la era del genoma no vive sólo de huesos y cráneos, y la biología molecular estaba destinada a resolver las disputas.

El enfoque molecular se discutió por primera vez a mediados del siglo pasado. Fue entonces cuando los científicos llamaron la atención sobre la distribución desigual de los portadores de diferentes grupos sanguíneos. Se ha sugerido que el grupo sanguíneo B, especialmente común en Asia, protege a sus portadores de enfermedades tan terribles como la peste y el cólera.

En la década de 1960 se intentó estimar la edad de los humanos como especie utilizando proteínas séricas (albúmina), comparándolas con las de los chimpancés. Nadie conocía la edad evolutiva de la rama de los chimpancés, la tasa de cambios moleculares a nivel de secuencias de aminoácidos de las proteínas y mucho más. Sin embargo, el resultado puramente fenotípico asombró a las mentes de aquella época: ¡el hombre lleva evolucionando como especie desde hace al menos 5 millones de años! Al menos fue entonces cuando se dividieron las ramas de los ancestros simios y los ancestros simiescos de los humanos.

Los científicos no creyeron en tales estimaciones, aunque ya tenían cráneos de dos millones de años. Los datos sobre proteínas fueron descartados como un "artefacto" curioso.

Y, sin embargo, la biología molecular tuvo la última palabra. Primero, se determinó la edad de Eva, que vivió en África hace 160-200 mil años, utilizando el ADN mitocondrial, luego se obtuvo el mismo marco para Adán utilizando el cromosoma sexual masculino Y. La edad de Adán era, sin embargo, algo menor, pero aún así en el rango de 100 mil años.

Explicar los métodos modernos para acceder a archivos de ADN evolutivo requiere un artículo aparte, así que deje que el lector confíe en la palabra del autor. Sólo podemos explicar que el ADN de las mitocondrias (los orgánulos en los que se produce la principal “moneda” energética de la célula, el ATP) se transmite únicamente a través de la línea materna, y el cromosoma Y, naturalmente, a través de la línea paterna.

Durante la década y media que puso fin al siglo XX, la sofisticación y resolución del análisis molecular aumentaron enormemente. Y los nuevos datos obtenidos por los científicos nos permiten hablar en detalle sobre los últimos pasos de la antropogénesis. En diciembre de 2000, se publicó un artículo en Nature que comparó el ADN mitocondrial completo (16,5 mil letras del código genético) de 53 voluntarios de 14 grupos lingüísticos principales del mundo. El análisis de los protocolos de ADN permitió identificar cuatro ramas principales del asentamiento de nuestros antepasados. Además, tres de ellos, los "más antiguos", tienen sus raíces en África, y el último incluye tanto a africanos como a "pueblos desplazados" del Continente Oscuro. Los autores del artículo fecharon el “éxodo” de África en sólo 52 mil años (más o menos 28 mil). El surgimiento mismo del hombre moderno se remonta a 130 mil años, lo que coincide aproximadamente con la edad inicialmente determinada de la Eva molecular.

Se obtuvieron casi los mismos resultados al comparar secuencias de ADN del cromosoma Y, publicado en Nature Genetics en 2001. Al mismo tiempo, se identificaron 167 marcadores especiales que corresponden a la geografía de residencia de 1062 personas y reflejan oleadas de migración en todo el mundo. En particular, los japoneses, debido al aislamiento geográfico e histórico, se caracterizan por un grupo especial de marcadores que nadie más tiene.

El análisis mostró que la rama más antigua del árbol genealógico es la etíope, donde se encontró a Lucy. Los autores fechan el éxodo de África entre 35.000 y 89.000 años. Después de los habitantes de Etiopía, los más antiguos son los habitantes de Cerdeña y Europa con sus vascos. Por cierto, como muestra otro trabajo, fueron los vascos quienes se asentaron en el suroeste de Irlanda: ¡la frecuencia de una determinada “firma” de ADN alcanza el 98 y el 89 por ciento, respectivamente, en la costa occidental de Irlanda y en el País Vasco!

Luego hubo asentamientos a lo largo de la costa asiática de los océanos Índico y Pacífico. Al mismo tiempo, los indios americanos resultaron ser "mayores" que los indios, y los más jóvenes eran sudafricanos y residentes de Japón y Taiwán.

Otro mensaje llegó a finales de abril de 2001 desde Harvard (EE.UU.), donde se encuentra el Instituto Whitehead, que, por cierto, realiza el trabajo principal sobre el cromosoma Y (fue allí donde se encontró el gen masculino SRY - "región sexual Y" descubierto), comparó 300 cromosomas de suecos, centroeuropeos y Nigeria. Los resultados son muy definitivos: los europeos modernos descendieron hace unos 25.000 años de un pequeño grupo de sólo unos pocos cientos de personas que salieron de África.

Por cierto, resultó que los chinos también provenían del Continente Oscuro. La revista Science publicó en mayo de 2001 datos de un estudio realizado por el científico chino Li Ying, profesor de genética de poblaciones en la Universidad de Shanghai. Se recogieron muestras de sangre para el estudio de los marcadores del cromosoma Y del sexo masculino de 12.127 hombres de 163 poblaciones del este de Asia: Irán, China, Nueva Guinea y Siberia. El análisis de muestras realizado por Li Yin junto con Peter Underhill de la Universidad de Stanford (EE. UU.) mostró que los antepasados ​​​​de los asiáticos orientales modernos vivieron hace unos 100 mil años en África.

Alan Templeton de la Universidad de Washington en St. Louis (EE.UU.) comparó el ADN de personas de diez regiones genéticas del mundo y utilizó para el análisis no sólo las mitocondrias y los cromosomas Y, sino también los cromosomas X y otros seis cromosomas. Basándose en estos datos, en su artículo publicado en la revista Nature en marzo de 2002, concluye que ha habido al menos tres oleadas de migración desde África en la historia de la humanidad. A la aparición del Homo erectus hace 1,7 millones de años le siguió otra ola, hace entre 400.000 y 800.000 años. Y sólo entonces, hace unos 100 mil años, se produjo el éxodo de África de los seres humanos anatómicamente modernos. También hubo un movimiento de retorno relativamente reciente (hace varias decenas de miles de años) de Asia a África, así como una interpenetración genética de diferentes grupos.

Los nuevos métodos para estudiar la evolución del ADN son todavía jóvenes y bastante caros: leer una letra del código genético cuesta casi un dólar. Por eso se analiza el genoma de varias decenas o centenares de personas, y no de varios millones, lo que sería muy deseable desde el punto de vista estadístico.

Sin embargo, poco a poco todo va encajando. La genética no apoya a los partidarios de orígenes humanos multirregionales. Aparentemente, nuestra especie se originó recientemente, y los restos que se encontraron en Asia son solo rastros de oleadas anteriores de asentamientos desde África.

Eric Lander, director del Instituto Whitehead, dijo en esta ocasión, hablando en Edimburgo (Reino Unido) en la conferencia HUGO (Organización del Genoma Humano): “La población de la Tierra es ahora de 6 mil millones de personas, pero la variabilidad genética muestra que todos provienen de varios decenas de miles, y especies muy estrechamente relacionadas. El hombre era una especie pequeña que se volvió numerosa literalmente en un abrir y cerrar de ojos histórico.

Hablando de los resultados de la lectura del genoma humano y de una comparación preliminar de los genomas de representantes de diferentes naciones, los investigadores afirmaron como un hecho indiscutible que "todos venimos de África". También les llamó la atención el "vacío" del genoma, el 95 por ciento del cual no contiene información "útil" sobre la estructura de las proteínas. Si se descarta un porcentaje de secuencias regulatorias, el 90 por ciento seguirá siendo “sin sentido”. ¿Por qué necesita una guía telefónica con un volumen de 1000 páginas, 900 de las cuales están llenas de combinaciones de letras sin sentido, todo tipo de "aaaaaaaa" y "bbbbbw"?

Se puede escribir un artículo aparte sobre la estructura del genoma humano, pero ahora nos interesa un hecho muy importante relacionado con los retrovirus. Nuestro genoma contiene muchos fragmentos de los genomas de retrovirus que alguna vez fueron formidables y que han sido "pacificados". Recordemos que los retrovirus (entre los que se incluye, por ejemplo, el virus de la inmunodeficiencia) transportan ARN en lugar de ADN. Hacen una copia del ADN en la plantilla de ARN, que luego se integra en el genoma de nuestras células.

Se podría pensar que los virus de este tipo son muy necesarios para nosotros como mamíferos, ya que nos permiten suprimir la reacción de rechazo del feto, que genéticamente es la mitad de material extraño (la mitad de los genes del feto son paternos). El bloqueo experimental de uno de los retrovirus que viven en las células de la placenta, que se forma a partir de células fetales, conduce a la muerte de ratones en desarrollo debido a que los linfocitos T inmunes maternos no están "desactivados". Nuestro genoma contiene incluso secuencias especiales de 14 letras del código genético necesarias para la integración del genoma retroviral.

Pero, a juzgar por nuestro genoma y su tamaño, se necesita mucho tiempo (evolutivo) para pacificar a los retrovirus. Es por eso que el hombre antiguo huyó de África, huyendo de estos mismos retrovirus: el VIH, el cáncer, así como el virus del Ébola, la viruela, etc. Agreguemos aquí la polio, que también afecta a los chimpancés, la malaria, que afecta al cerebro, la enfermedad del sueño, gusanos y mucho más por lo que los países tropicales son famosos.

Así, hace unos 100 mil años, un grupo de individuos humanos muy inteligentes y agresivos escapó de África y comenzó su marcha triunfal alrededor del mundo. ¿Cómo se produjo la interacción con representantes de oleadas de asentamientos anteriores, por ejemplo con los neandertales en Europa? El mismo ADN demuestra que lo más probable es que no se haya producido un mestizaje genético.

En el número de marzo de 2000 de Nature se publicó un artículo de Igor Ovchinnikov, Vitaly Kharitonov y Galina Romanova, quienes, junto con sus colegas ingleses, analizaron el ADN mitocondrial aislado de los huesos de un niño neandertal de dos años encontrado en la cueva Mezmaiskaya en el Kuban por una expedición del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de Rusia. La datación por radiocarbono dio 29 mil años; parece que fue uno de los últimos Neanders. El análisis de ADN mostró que difiere en un 3,48 por ciento del ADN del neandertal de la cueva Feldhofer (Alemania). Sin embargo, ambos ADN forman una única rama que es marcadamente diferente del ADN de los humanos modernos. Por tanto, el ADN neandertal no contribuyó a nuestro ADN mitocondrial.

Hace ciento cincuenta años, cuando la ciencia pasó por primera vez de los mitos sobre la creación del hombre a la evidencia anatómica, no tenía nada a su disposición excepto conjeturas y conjeturas. Durante cien años, la antropología se vio obligada a basar sus conclusiones en raros hallazgos fragmentarios que, aunque convencieran a alguien de algo, tenían que implicar una parte de fe en el futuro descubrimiento de algún tipo de "vínculo de conexión".

A la luz de los descubrimientos genéticos modernos, los hallazgos antropológicos indican muchas cosas: caminar erguido no está asociado con el desarrollo del cerebro, y la fabricación de herramientas no está asociada con él; Además, los cambios genéticos “superan” los cambios en la estructura del cráneo.

El científico italiano Guido Barbugiani, que con el permiso del Papa realizó un estudio de las reliquias del evangelista Lucas, no pudo establecer la nacionalidad del compañero de Cristo. El ADN de las reliquias definitivamente no es griego, pero algunos marcadores son similares a las secuencias encontradas en los habitantes modernos de la Anatolia turca y algunos a los sirios. Una vez más, en un período histórico tan corto, las poblaciones de Anatolia y Siria no divergieron genéticamente lo suficiente entre sí como para ser significativamente diferentes. Por otro lado, en los últimos dos mil años han pasado tantas oleadas de conquistas y grandes migraciones de pueblos por esta región fronteriza de Oriente Medio que se ha convertido, como dice Barbujani, en una zona de numerosos contactos genéticos.

El científico va aún más lejos y afirma que “la idea de razas humanas genéticamente distintas es completamente errónea”. Si, dice, las diferencias genéticas entre un escandinavo y un habitante de Tierra del Fuego se toman como 100 por ciento, entonces las diferencias entre usted y cualquier otro miembro de la comunidad cercana a usted alcanzarán un promedio de 85 por ciento. En 1997, Barbujani analizó 109 marcadores de ADN en 16 poblaciones tomadas de todo el mundo, incluidos los pigmeos de Zaire. El análisis mostró diferencias intragrupo muy altas a nivel genético. Qué puedo decir: los trasplantólogos saben muy bien que los trasplantes de órganos y tejidos a menudo son imposibles, incluso de padres a hijos.

Sin embargo, los trasplantólogos también se enfrentaron al hecho de que los riñones blancos no eran adecuados para trasplantarlos a los estadounidenses negros. Llegó al punto que recientemente apareció en los Estados Unidos un nuevo remedio para el corazón, BiDil, especialmente diseñado para ser utilizado por afroamericanos.

Pero el enfoque racial de la farmacología no se justifica, como lo demuestran estudios más detallados sobre la eficacia de los fármacos realizados ya en la era posgenómica. David Goldstein del University College de Londres analizó el ADN de 354 personas de ocho poblaciones diferentes de todo el mundo, dando como resultado cuatro grupos (también se realizó un análisis de seis enzimas que procesan estos mismos medicamentos en las células del hígado humano).

Los cuatro grupos identificados caracterizan la respuesta de las personas a las drogas con mucha más precisión que las razas. Un artículo publicado en la edición de noviembre de 2001 de Nature Genetics proporciona un ejemplo sorprendente. Al analizar el ADN de los etíopes, el 62 por ciento de ellos estaban en el mismo grupo que los judíos asquenazíes, los armenios y... ¡los noruegos! Por tanto, la unificación de los etíopes, cuyo nombre griego se traduce como "rostro oscuro", con los afroamericanos del mismo Caribe no está en absoluto justificada. "Los marcadores raciales no siempre se correlacionan con el parentesco genético de las personas", señala Goldstein. Y añade: "La similitud en las secuencias genéticas proporciona información mucho más útil a la hora de realizar pruebas farmacológicas. Y la raza simplemente 'enmascara' las diferencias en las respuestas de las personas a un fármaco en particular".

Ya es un hecho establecido que los sitios cromosómicos responsables de nuestro origen genético se dividen en cuatro grupos. Pero antes simplemente lo ignoraban. Ahora las compañías farmacéuticas se pondrán manos a la obra y rápidamente expondrán a todos los racistas...

En relación con el desciframiento del genoma, no faltaron predicciones para el futuro. Éstos son algunos de ellos. Dentro de 10 años, está previsto lanzar al mercado decenas de pruebas genéticas para diversas enfermedades (al igual que ahora se pueden comprar pruebas de embarazo con anticuerpos en las farmacias). Y cinco años después, comenzará el cribado genético antes de la fertilización in vitro, a la que seguirá la “amplificación” genética de futuros hijos (por dinero, por supuesto).

En 2020, el tratamiento del cáncer se establecerá tras la tipificación genética de las células tumorales. Los medicamentos empezarán a tener en cuenta la constitución genética de los pacientes. Se dispondrá de terapias seguras que utilicen células madre clonadas. Para 2030 se creará una “asistencia sanitaria genética”, que aumentará la esperanza de vida activa hasta los 90 años. Están surgiendo acalorados debates sobre la futura evolución del hombre como especie. El nacimiento de la profesión de “diseñador” de futuros niños tampoco nos dejará boquiabiertos...

¿Será el apocalipsis de nuestros días al estilo de F. Coppola o la liberación de la humanidad de la maldición de Dios por el pecado original? Candidato de Ciencias Biológicas I. LALAYANTS.

Literatura

Lalayants I. Sexto día de la creación. - M.: Politizdat, 1985.

Mednikov B. Orígenes humanos. - “Ciencia y Vida” N° 11, 1974.

Mednikov B. Axiomas de la biología. - “Ciencia y Vida” N° 2-7, 10, 1980.

Yankovsky N., Borinskaya S. Nuestra historia escrita en genes. - "Naturaleza" nº 6, 2001.

ÁRBOL RAMIFICADO DE NUESTROS ANTEPASADOS

En el siglo XVIII, Carl Linneo desarrolló una clasificación de las plantas y animales que viven en nuestro planeta. Según esta clasificación, el hombre moderno pertenece a la especie. Homo sapiens sapiens(homo sapiens sapiens), y es el único representante del género que sobrevivió a la evolución Homo. Este género, que se cree que apareció hace 1,6-1,8 millones de años, junto con el género anterior Australopithecines, que vivió hace entre 5 y 1,6 millones de años, forman la familia de los homínidos. Los humanos estamos unidos a los simios por la superfamilia de hominoides, y con el resto de simios por el orden de los primates.

Se cree que los homínidos se separaron de los hominoides hace unos 6 millones de años; esta es la cifra dada por los genetistas que calcularon el momento de la divergencia genética entre humanos y simios basándose en la tasa de mutaciones del ADN. Los paleoantropólogos franceses Martin Picfort y Brigitte Senu, que recientemente descubrieron fragmentos de un esqueleto llamado Orrorin tugenensis (por su ubicación cerca del lago Tugen en Kenia), afirman que tiene aproximadamente 6 millones de años. Antes de esto, el homínido más antiguo fue Ardipithecus. Los descubridores de Orrorin lo consideran el antepasado directo de los humanos, y todas las demás ramas son colaterales.

Ardipithecus. En 1994, en la región de Afar en Etiopía, el antropólogo estadounidense Tim White descubrió dientes, fragmentos de cráneo y huesos de extremidades que datan de entre 4,5 y 4,3 millones de años. Hay indicios de que Ardipithecus caminaba sobre dos piernas, pero se cree que vivía en los árboles.

Australopitecos (simios del sur) Vivió en África desde finales del Mioceno (hace aproximadamente 5,3 millones de años) hasta principios del Pleistoceno (hace aproximadamente 1,6 millones de años). La mayoría de los paleoantropólogos los consideran los antepasados ​​de los humanos modernos, pero hay desacuerdo sobre si las diferentes formas de australopitecos representan un solo linaje o una serie de especies paralelas. Australopithecus caminaba sobre dos piernas.

Australopithecus anamensis (mono del lago del sur) descubierto en 1994 por el famoso antropólogo Meave Leakey en la localidad de Kanapoi a orillas del lago Turkana (norte de Kenia). Australopithecus anamensis vivió hace entre 4,2 y 3,9 millones de años en los bosques costeros. La estructura de la tibia permite concluir que utilizaba dos piernas para caminar.

Australopithecus afarensis (mono Afar del sur) - la famosa Lucy, encontrada en 1974 en Hadar (Etiopía) por Don Johanson. En 1978 se descubrieron en Laetoli (Tanzania) huellas atribuidas a Afarensis. Australopithecus afarensis vivió hace entre 3,8 y 2,8 millones de años y llevaba un estilo de vida mixto arbóreo y terrestre. La estructura de los huesos indica que estaba erguido y podía correr.

Kenyanthropus platiops (keniano de cara plana). El descubrimiento del Kenyanthropus fue anunciado por Meave Leakey en marzo de 2001. Su cráneo, encontrado en la orilla occidental del lago Turkana (Kenia), data de hace 3,5-3,2 millones de años. Leakey sostiene que se trata de una nueva rama en la familia de los homínidos.

Australopithecus barelgasali. En 1995, el paleontólogo francés Michel Brunet descubrió parte de la mandíbula en la localidad de Koro Toro (Chad). Esta especie, que data de hace 3,3-3 millones de años, está estrechamente relacionada con Afarensis.

Australopithecus garhi descubierto por Tim White en 1997 en el valle de Bowri, región de Afar (Etiopía). Garhi significa "sorpresa" en el dialecto local. Esta especie, que vivió hace aproximadamente 2,5-2,3 millones de años, ya sabía utilizar herramientas de piedra.

Australopithecus africano(Mono africano del sur) descrito por Raymond Dart en 1925. Esta especie tiene un cráneo más desarrollado que el Afarensis, pero un esqueleto más primitivo. Probablemente vivió hace 3-2,3 millones de años. La estructura ligera de los huesos indica que vive principalmente en los árboles.

Paranthropus ethiopicus. Paranthropus está cerca de Australopithecus, pero tiene mandíbulas y dientes más grandes. El primer homínido masivo, Aethiopicus, se encontró cerca del lago Turkana (Kenia) y en Etiopía. El ejemplo más famoso es el "cráneo negro". Paranthropus ethiopicus se remonta a hace 2,5-2,3 millones de años. Tenía enormes mandíbulas y dientes adecuados para masticar los ásperos alimentos vegetales de las sabanas africanas.

Paranthropus boisei descubierto por Louis Leakey en 1959 cerca del lago Turkana (Kenia) y en el desfiladero de Olduvai (Tanzania). Boisei (que data de hace 2-1,2 millones de años) probablemente descendió de Aethiopicus. Debido a sus enormes mandíbulas y dientes, se le llama "cascanueces".

Parantropus robustus- una forma sudafricana de un homínido masivo, encontrada en 1940 por Robert Broome en la ciudad de Kromdray (Sudáfrica). Robustus es contemporáneo de Boisea. Muchos paleoantropólogos creen que evolucionó a partir de Africanus y no de Aethiopicus. En este caso, no debería clasificarse como un parántropo, sino como un género diferente.

Homo rudolphensis descubierto por Richard Leakey en 1972 en Kobi Fora, cerca del lago Turkana (Kenia), que en ese momento llevaba el nombre colonial: lago Rudolf. Esta especie, que vivió hace aproximadamente 2,4-1,9 millones de años, se clasificó primero como una especie de Homo habilis y luego se separó en una especie separada. Después del descubrimiento del keniano de cara plana, Miv Leakey propuso incluir a Rudolfensis en el nuevo género Kenyanthropus.

homo habilis(hombre manitas) fue descubierto por primera vez por Louis Leakey en Olduvai Gorge (Tanzania) en 1961. Luego sus restos fueron encontrados en Etiopía y Sudáfrica. El Homo habilis vivió hace aproximadamente 2,3-1,6 millones de años. Muchos científicos creen ahora que pertenece al último Australopithecus y no al género Homo.

homo ergaster. El mejor ejemplo de Ergaster es el llamado "joven Turkana", cuyo esqueleto fue descubierto por Richard Leakey y Alan Walker en la localidad de Narikotome a orillas del lago Turkana (Kenia) en 1984. Se estima que el Homo ergaster tiene entre 1,75 y 1,4 millones de años. En 1991 se encontró en Georgia un cráneo con una estructura similar.

Homo erectus(Homo erectus), cuyos restos fueron descubiertos por primera vez en Marruecos en 1933 y luego en el desfiladero de Olduvai (Tanzania) en 1960, vivió hace entre 1,6 y 0,3 millones de años. Se cree que se originó a partir del Homo habilis o del Homo ergaster. En Sudáfrica se han encontrado numerosos yacimientos para Erectus, que aprendió a hacer fuego hace aproximadamente 1,1 millones de años. El Homo erectus fue el primer homínido que emigró fuera de África, hace aproximadamente 1,6 millones de años. Sus restos fueron encontrados en la isla de Java y en China. Erectus, que emigró a Europa, se convirtió en el antepasado de los neandertales.

Hoy en día prevalece una hostilidad en la ciencia hacia la idea misma de "dioses", pero en realidad esto es simplemente una cuestión de terminología y convención religiosa. Un ejemplo sorprendente es el culto a los aviones. Después de todo, por extraño que parezca, la mejor confirmación de la teoría del Dios Creador es él mismo. Hombre - Homo sapiens. Además, según las últimas investigaciones, la idea de Dios está arraigada en el ser humano a nivel biológico.

Desde que Charles Darwin sorprendió a los científicos y teólogos de su tiempo con la evidencia de la existencia de la evolución, se ha considerado al hombre como el último eslabón de una larga cadena evolutiva, en el otro extremo de la cual se encuentran las formas de vida más simples, de las que surge la vida. ha evolucionado a lo largo de miles de millones de años desde la aparición de la vida en nuestro planeta, los vertebrados, luego los mamíferos, los primates y el propio Hombre.

Por supuesto, el hombre también puede considerarse como un conjunto de elementos, pero incluso entonces, si asumimos que la vida surgió como resultado de reacciones químicas aleatorias, entonces ¿por qué todos los organismos vivos en la Tierra se desarrollaron a partir de una sola fuente y no de ¿Muchos al azar? ¿Por qué la materia orgánica contiene sólo un pequeño porcentaje de elementos químicos que abundan en la Tierra y una gran cantidad de elementos que rara vez se encuentran en nuestro planeta, y nuestra vida se equilibra sobre el filo de una navaja? ¿Significa esto que la vida llegó a nuestro planeta desde otro mundo, por ejemplo mediante meteoritos?

¿Qué causó la Gran Revolución Sexual? Y, en general, hay muchas cosas interesantes en una persona: órganos sensoriales, mecanismos de memoria, ritmos cerebrales, misterios de la fisiología humana, un segundo sistema de señalización, pero el tema principal de este artículo será un misterio más fundamental: la posición del hombre. en la cadena evolutiva.

¡Ahora se cree que el antepasado del hombre, el simio, apareció en la Tierra hace aproximadamente 25 millones de años! Los descubrimientos en África Oriental permitieron establecer que la transición al tipo de simio (homínido) tuvo lugar hace unos 14.000.000 de años. Los genes de humanos y chimpancés se separaron de un tronco ancestral común hace 5 a 7 millones de años. Aún más cerca de nosotros estaban los chimpancés pigmeos bonobos, que se separaron de los chimpancés hace unos 3 millones de años.

El sexo ocupa un lugar muy importante en las relaciones humanas y los bonobos, a diferencia de otros monos, a menudo copulan cara a cara, ¡y su vida sexual es tal que eclipsa la promiscuidad de los habitantes de Sodoma y Gomorra! Por tanto, es probable que nuestros ancestros comunes con los simios se comportaran más como bonobos que como chimpancés. Pero el sexo es un tema para una discusión aparte y continuaremos.

Entre los esqueletos encontrados, sólo hay tres aspirantes al título de primer primate totalmente bípedo. Todos ellos fueron descubiertos en el este de África, en el Valle del Rift, atravesando los territorios de Etiopía, Kenia y Tanzania.

Hace aproximadamente 1,5 millones de años apareció el Homo erectus (hombre erguido). Este primate tenía un cráneo mucho más grande que sus predecesores y ya estaba empezando a crear y utilizar herramientas de piedra más complejas. La amplia gama de esqueletos encontrados sugiere que hace entre 1.000.000 y 700.000 años, el Homo erectus abandonó África y se estableció en China, Australasia y Europa, pero desapareció por completo hace unos 300.000 y 200.000 años por razones desconocidas.

Casi al mismo tiempo apareció en escena el primer hombre primitivo, apodado por los científicos Neandertal, por el nombre de la zona donde se descubrieron por primera vez sus restos.

Los restos fueron encontrados por Johann Karl Fuhlrott en 1856 en la cueva Feldhofer, cerca de Düsseldorf, Alemania. Esta cueva está situada en el valle de Neandertal. En 1863, el antropólogo y anatomista inglés W. King propuso el nombre del hallazgo. Homo neanderthalensis. Los neandertales habitaron Europa y Asia occidental desde hace 300 mil a 28 mil años. Durante algún tiempo convivieron con humanos anatómicamente modernos, que se establecieron en Europa hace unos 40 mil años. Anteriormente, a partir de una comparación morfológica de los neandertales con los humanos modernos, se propusieron tres hipótesis: los neandertales son los ancestros directos de los humanos; hicieron alguna contribución genética al acervo genético; representaban una rama independiente que fue completamente suplantada por el hombre moderno. Es esta última hipótesis la que confirma la investigación genética moderna. La existencia del último ancestro común de humanos y neandertales se estima en 500 mil años antes de nuestro tiempo.

Los descubrimientos recientes nos han obligado a reconsiderar radicalmente la valoración de los neandertales. En particular, en la cueva de Kebara en el Monte Carmelo en Israel, se encontró el esqueleto de un hombre de Neandertal que vivió hace 60 mil años, cuyo hueso hioides estaba completamente conservado, completamente idéntico al hueso del hombre moderno. Dado que la capacidad de hablar depende del hueso hioides, los científicos se vieron obligados a admitir que el neandertal tenía esta capacidad. Y muchos científicos creen que el habla es la clave para desbloquear el gran salto en el desarrollo humano.

Hoy en día, la mayoría de los antropólogos creen que el hombre de Neandertal era un hombre de pleno derecho, y durante mucho tiempo, en sus características de comportamiento, fue bastante equivalente a otros representantes de esta especie. Es muy posible que el hombre de Neandertal no fuera menos inteligente y humano que nosotros en nuestro tiempo. Se ha sugerido que las líneas grandes y toscas de su cráneo son simplemente el resultado de algún tipo de trastorno genético, como la acromegalia. Estos disturbios se disiparon rápidamente en una población limitada y aislada a través del mestizaje.

Pero, sin embargo, a pesar del enorme período de tiempo (más de dos millones de años) que separaba al Australopithecus desarrollado y al Neandertal, ambos usaban herramientas similares: piedras afiladas, y las características de su apariencia (como las imaginamos) prácticamente no eran diferentes.

"Si pones un león hambriento, un hombre, un chimpancé, un babuino y un perro en una jaula grande, ¡está claro que la persona será devorada primero!"

Sabiduría popular africana

La aparición del Homo sapiens no es sólo un misterio incomprensible, sino que parece increíble. Durante millones de años sólo se produjeron ligeros avances en el procesamiento de herramientas de piedra; y de repente, hace unos 200 mil años, apareció con un volumen craneal un 50% mayor que antes, con capacidad para hablar y una anatomía corporal bastante cercana a la moderna (según diversos estudios independientes, esto sucedió en el sudeste de África. .)

En 1911, el antropólogo Sir Arthur Kent compiló una lista de las características anatómicas inherentes a cada una de las especies de primates que las distinguen entre sí. Los llamó "características comunes". Como resultado, obtuvo los siguientes indicadores: gorila - 75; chimpancés - 109; orangután - 113; gibón - 116; humanos - 312. ¿Cómo se puede conciliar la investigación de Sir Arthur Kent con el hecho científicamente probado de que la similitud genética entre humanos y chimpancés es del 98%? Yo invertiría esta relación y haría la pregunta: ¿cómo determina una diferencia del 2% en el ADN la sorprendente diferencia entre los humanos y sus primos primates?

De alguna manera debemos explicar cómo una diferencia del 2% en los genes da lugar a tantas características nuevas en una persona: cerebro, habla, sexualidad y mucho más. Es extraño que la célula del Homo sapiens contenga sólo 46 cromosomas, mientras que el chimpancé y el gorila tengan 48. La teoría de la selección natural no pudo explicar cómo pudo ocurrir un cambio estructural tan importante: la fusión de dos cromosomas.

En palabras de Steve Jones, “...somos el resultado de la evolución: una serie de errores sucesivos. Nadie diría que la evolución ha sido nunca tan abrupta como para poder realizar en un solo paso un plan completo para la reestructuración de un organismo”. De hecho, los expertos creen que la posibilidad de un gran salto evolutivo exitoso, llamado macromutación, es extremadamente improbable, ya que tal salto probablemente sea perjudicial para la supervivencia de especies que ya están bien adaptadas al medio ambiente o, en cualquier caso, ambiguas. por ejemplo, debido al mecanismo de acción del sistema inmunológico, hemos perdido la capacidad de regenerar tejidos como los anfibios.

Teoría de la catástrofe

El evolucionista Daniel Dennett describe la situación elegantemente con una analogía literaria: alguien intenta mejorar un texto literario clásico haciendo sólo cambios de corrección. Si bien la mayor parte de la edición (colocar comas o corregir palabras mal escritas) tiene poco efecto, la edición significativa del texto en casi todos los casos estropea el texto original. Por lo tanto, todo parece estar en contra de la mejora genética, pero una mutación favorable puede ocurrir en una pequeña población aislada. En otras condiciones, las mutaciones favorables se habrían disuelto en una masa mayor de individuos “normales”.

Por tanto, resulta obvio que el factor más importante en la división de especies es su separación geográfica para evitar el cruce mutuo. Y por muy improbable que sea estadísticamente que surjan nuevas especies, actualmente hay alrededor de 30 millones de especies diferentes en la Tierra. Y antes, según los cálculos, había otros 3 mil millones, hoy extintos. Esto sólo es posible en el contexto del desarrollo catastrófico de la historia en el planeta Tierra, y este punto de vista se está volviendo cada vez más popular. Sin embargo, es imposible dar un solo ejemplo (con la excepción de los microorganismos) en el que alguna especie haya mejorado recientemente (durante el último medio millón de años) como resultado de mutaciones o se haya dividido en dos especies diferentes.

Los antropólogos siempre han tratado de presentar la evolución desde el Homo erectus como un proceso gradual, aunque con grandes saltos. Sin embargo, sus intentos de adaptar los datos arqueológicos a las exigencias de un concepto determinado resultaron insostenibles cada vez. Por ejemplo, ¿cómo podemos explicar el fuerte aumento del volumen del cráneo en el Homo sapiens?

¿Cómo fue que el Homo sapiens adquirió inteligencia y conciencia de sí mismo, mientras que su pariente el simio pasó los últimos 6 millones de años en un estado de completo estancamiento? ¿Por qué ninguna otra criatura del reino animal ha podido avanzar a un alto nivel de desarrollo mental?

La respuesta habitual a esto es que cuando una persona se ponía de pie, ambas manos quedaban libres y comenzaba a utilizar herramientas. Este avance aceleró el aprendizaje a través de un sistema de retroalimentación que, a su vez, estimuló el proceso de desarrollo mental.

Investigaciones científicas recientes sugieren que, en algunos casos, los procesos electroquímicos en el cerebro pueden promover el crecimiento de dendritas, pequeños receptores de señales que se conectan a las neuronas (células nerviosas). Los experimentos con ratas experimentales han demostrado que si se colocan juguetes en una jaula con ratas, la masa de tejido cerebral de las ratas comienza a crecer más rápido. Los investigadores Christopher A. Walsh y Anjen Chenn incluso lograron identificar una proteína, la beta-catenina, que es responsable de por qué la corteza cerebral humana es más grande que la de otras especies. Walsh explicó los resultados de su investigación: “La corteza cerebral de. En los ratones, normalmente es liso. En los humanos, está muy arrugado debido al gran volumen de tejido y la falta de espacio en el cráneo. Se puede comparar con poner un trozo de papel en una bola. Encontramos que los ratones tienen una mayor producción de beta. La corteza cerebral de Catenin tenía un volumen mucho mayor, estaba arrugada de la misma manera que la de los humanos ”, lo que, sin embargo, no aporta claridad, después de todo, en el reino animal hay muchas especies cuyos representantes usan herramientas, pero. al mismo tiempo no os volváis inteligentes.

A continuación se muestran algunos ejemplos: el milano egipcio lanza piedras desde arriba a los huevos de avestruz, intentando romper sus duras cáscaras. El pájaro carpintero de Galápagos utiliza ramitas o agujas de cactus de cinco maneras diferentes para arrancar escarabajos de los árboles y otros insectos de los troncos podridos. Una nutria marina de la costa del Pacífico de Estados Unidos utiliza una piedra como martillo y otra como yunque para romper la concha y obtener su manjar favorito, la oreja de oso. Nuestros parientes más cercanos, los chimpancés, también fabrican y utilizan herramientas sencillas, pero ¿alcanzan nuestro nivel de inteligencia? ¿Por qué los humanos se volvieron inteligentes y los chimpancés no? Siempre leemos sobre la búsqueda de nuestros primeros ancestros simios, pero en realidad sería mucho más interesante encontrar el eslabón perdido del Homo super erectus.

Pero volvamos al hombre. Según el sentido común, debería haber tardado otro millón de años en pasar de las herramientas de piedra a otros materiales, y tal vez otros cien millones de años en dominar las matemáticas, la ingeniería civil y la astronomía, pero por razones inexplicables el hombre siguió viviendo un tiempo. La vida primitiva, utilizando herramientas de piedra, solo hace 160 mil años, y hace unos 40-50 mil años, sucedió algo que provocó la migración de la humanidad y la transición a formas modernas de comportamiento. Lo más probable es que haya sido el cambio climático, aunque el tema requiere una consideración aparte.

Un análisis comparativo del ADN de diferentes poblaciones de personas modernas sugirió que incluso antes de abandonar África, hace unos 60-70 mil años (cuando también hubo una disminución en el número, aunque no tan significativa como hace 135 mil años), la población ancestral Se dividió al menos en al menos tres grupos, lo que dio lugar a las razas africana, mongoloide y caucásica.

Algunas características raciales pueden haber surgido más tarde como adaptación a las condiciones de vida. Esto se aplica al menos al color de la piel, una de las características raciales más importantes para la mayoría de las personas. La pigmentación protege de la radiación solar, pero no debe interferir con la formación, por ejemplo, de determinadas vitaminas que previenen el raquitismo y son necesarias para la fertilidad normal.

Desde que el hombre salió de África, parece evidente que nuestros lejanos ancestros africanos eran similares a los habitantes modernos de este continente. Sin embargo, algunos investigadores creen que los primeros pueblos que aparecieron en África estaban más cerca de los mongoloides.

Entonces: hace apenas 13 mil años, el hombre se instaló en casi todo el mundo. Durante los siguientes mil años, aprendió a cultivar y, después de otros 6 mil años, creó una gran civilización con ciencia astronómica avanzada). ¡Y finalmente, después de otros 6 mil años, el hombre se adentra en las profundidades del sistema solar!

No tenemos los medios para determinar una cronología precisa para los períodos en los que termina el método de los isótopos de carbono (unos 35.000 años antes de nuestro tiempo) y más adelante en la historia a lo largo del Plioceno medio.

¿Qué datos fiables tenemos sobre el Homo sapiens? En una conferencia celebrada en 1992 se resumieron las pruebas más fiables obtenidas en ese momento. Las fechas dadas aquí son promedios de una cantidad de todos los especímenes encontrados en el área y se dan con una precisión de ±20%.

El descubrimiento más importante, realizado en Kaftsekh, en Israel, tiene 115 mil años. Otros ejemplares, encontrados en Skule y el Monte Carmelo en Israel, tienen entre 101.000 y 81.000 años.

Los ejemplares encontrados en África, en las capas inferiores de la Cueva Fronteriza, tienen 128 mil años (y utilizando la datación de cáscaras de huevos de avestruz, se confirma que la edad de los restos es de al menos 100 mil años).

En Sudáfrica, en la desembocadura del río Klasis, las fechas oscilan entre 130.000 y 118.000 años antes del presente (BP).
Y finalmente, en Jebel Irhoud, en Sudáfrica, se descubrieron ejemplares con la datación más antigua: hace 190.000-105.000 años.

De esto podemos concluir que el Homo sapiens apareció en la Tierra hace menos de 200 mil años. Y no hay la más mínima evidencia de que existan restos anteriores de humanos modernos o parcialmente modernos. Todos los ejemplares no se diferencian de sus homólogos europeos: los cromañones, que se asentaron en toda Europa hace unos 35 mil años. Y si los vistieses con ropa moderna, prácticamente no se diferenciarían de la gente moderna. ¿Cómo aparecieron los antepasados ​​de los humanos modernos en el Sudeste de África hace 150.000-300.000 años y no, digamos, dos o tres millones de años después, como sugeriría la lógica de la evolución? ¿Por qué comenzó la civilización en primer lugar? No hay ninguna razón obvia por la que debamos ser más civilizados que las tribus de la selva amazónica o de los bosques impenetrables de Nueva Guinea, que todavía se encuentran en una etapa primitiva de desarrollo.

Civilización y métodos de control de la conciencia y el comportamiento humanos.

Resumen

• La composición bioquímica de los organismos terrestres indica que todos se desarrollaron a partir de una "única fuente", lo que, sin embargo, no excluye ni la hipótesis de la "generación espontánea aleatoria" ni la versión de la "introducción de las semillas de la vida".
• El hombre está claramente fuera de sintonía con la cadena evolutiva. A pesar de la gran cantidad de “ancestros lejanos”, nunca se ha encontrado el vínculo que condujo a la creación del hombre. Al mismo tiempo, la velocidad del desarrollo evolutivo no tiene análogos en el mundo animal.
• Es sorprendente que la modificación de sólo el 2% del material genético del chimpancé causara una diferencia tan radical entre los humanos y sus parientes más cercanos, los simios.
• Las características de la estructura y el comportamiento sexual de los humanos indican un período de evolución pacífica en un clima cálido mucho más largo que el determinado por datos arqueológicos y genéticos.
• La predisposición genética al habla y la eficiencia de la estructura interna del cerebro indican claramente dos requisitos esenciales del proceso evolutivo: su período increíblemente largo y la necesidad vital de alcanzar un nivel óptimo. El curso del supuesto desarrollo evolutivo no requiere en absoluto tal eficiencia de pensamiento.
• Los cráneos de los bebés son desproporcionadamente grandes para un parto seguro. Es muy posible que heredémos las “cráneos” de la “raza de gigantes”, tan mencionada en los mitos antiguos.
• La transición de la recolección y la caza a la agricultura y la ganadería, que se produjo en Oriente Medio hace unos 13.000 años, creó las condiciones previas para el desarrollo acelerado de la civilización humana. Curiosamente, esto coincide en el tiempo con el supuesto Gran Diluvio, que destruyó a los mamuts. Por cierto, por esa época terminó la Edad del Hielo.

La cuestión de cuántos años tiene la raza humana: siete mil, doscientos mil, dos millones o mil millones sigue abierta. Hay varias versiones. Veamos los principales.

Joven “homo sapiens” (200-340 mil años)

Si hablamos de la especie homo sapiens, es decir, “hombre razonable”, entonces es relativamente joven. La ciencia oficial le da unos 200 mil años. Esta conclusión se llegó a partir de un estudio del ADN mitocondrial y de cráneos famosos de Etiopía. Estos últimos fueron encontrados en 1997 durante unas excavaciones cerca de la aldea etíope de Herto. Eran los restos de un hombre y un niño, cuya edad era de al menos 160 mil años. Hoy en día, estos son los representantes más antiguos del Homo sapiens que conocemos. Los científicos los han apodado homo sapiens idaltu, o "el hombre inteligente más viejo".

Casi al mismo tiempo, tal vez un poco antes (hace 200 mil años), el antepasado de todos los pueblos modernos, la "Eva mitrogondrial", vivió en el mismo lugar de África. Cada persona viva tiene sus propias mitocondrias (un conjunto de genes transmitidos únicamente a través de la línea femenina). Sin embargo, esto no significa que ella fuera la primera mujer en la tierra. Es solo que en el curso de la evolución, fueron sus descendientes los más afortunados. Por cierto, "Adán", cuyo cromosoma Y está presente en todos los hombres hoy en día, es comparativamente más joven que "Eva". Se cree que vivió hace unos 140 mil años.

Sin embargo, todos estos datos son inexactos y no concluyentes. La ciencia se basa únicamente en lo que tiene, y aún no se han encontrado representantes más antiguos del homo sapiens. Pero recientemente se ha revisado la edad de Adán, lo que podría añadir otros 140 mil años a la edad de la humanidad. Un estudio reciente de los genes de un hombre afroamericano, Albert Perry, y otros 11 aldeanos en Camerún mostró que tenían un cromosoma Y más "antiguo", que una vez fue transmitido a sus descendientes por un hombre que vivió aproximadamente 340 mil años. hace años que.

"Homo" – 2,5 millones de años

El “Homo sapiens” es una especie joven, pero el propio género “Homo”, del que proviene, es mucho más antiguo. Por no hablar de sus predecesores, los Australopithecus, que fueron los primeros en pararse sobre ambas piernas y empezar a utilizar el fuego. Pero si estos últimos todavía tenían demasiadas características comunes con los monos, entonces los representantes más antiguos del género "Homo" - homo habilis (hombre hábil) ya eran similares a las personas.

Su representante, o más bien su cráneo, fue encontrado en 1960 en el desfiladero de Olduvai en Tanzania junto con los huesos de un tigre dientes de sable. Quizás fue víctima de un depredador. Posteriormente se supo que los restos pertenecían a un adolescente que vivió hace unos 2,5 millones de años. Su cerebro era más masivo que el de los australopitecos típicos, su pelvis le permitía moverse tranquilamente sobre dos piernas y sus piernas solo eran aptas para caminar erguido.

Posteriormente, el sensacional descubrimiento se complementó con un descubrimiento igualmente sensacional: el propio Homo habilis fabricó herramientas para el trabajo y la caza, seleccionando cuidadosamente los materiales para ellas y recorriendo grandes distancias desde los sitios para buscarlas. Esto se supo debido a que todas sus armas estaban hechas de cuarzo, que no se encontró cerca de los lugares de residencia de la primera persona. Fue el homo habilis quien creó la primera cultura arqueológica de Olduvai, con la que comenzó el Paleolítico o Edad de Piedra.

Creacionismo científico (de hace 7500 años)

Como saben, la teoría de la evolución no se considera totalmente probada. Su principal competidor fue y sigue siendo el creacionismo, según el cual toda la vida en la Tierra y el mundo en su conjunto fueron creados por una Inteligencia Suprema, el Creador o Dios. También existe el creacionismo científico, cuyos seguidores apuntan a la confirmación científica de lo dicho en el Libro del Génesis. Rechazan la larga cadena de evolución, argumentando que no hubo eslabones de transición, que todas las formas de vida en la tierra fueron creadas completas. Y vivieron juntos durante mucho tiempo: personas, dinosaurios, mamíferos. Hasta el diluvio, cuyos rastros, según ellos, todavía encontramos hoy en día: este es el gran cañón de América, huesos de dinosaurios y otros fósiles.

Los creacionistas no tienen un consenso sobre la edad de la humanidad y del mundo, aunque todos se basan en los primeros tres capítulos del primer Libro del Génesis sobre este tema. El llamado “creacionismo de la tierra joven” los toma literalmente, insistiendo en que el mundo entero fue creado por Dios en 6 días, hace unos 7.500 años. Los seguidores del “creacionismo de la vieja tierra” creen que la actividad de Dios no puede medirse con estándares humanos. Un “día” de creación puede significar no sólo un día, sino millones e incluso miles de millones de años. Por tanto, es casi imposible determinar la edad real de la Tierra y de la humanidad en particular. Relativamente hablando, este es el período comprendido entre hace 4.600 millones de años (cuando, según la versión científica, nació el planeta Tierra) y hace 7.500 años.

Tiene sus propias características. Están relacionados con la base biosocial del Homo sapiens.

Hombre: taxonomía

Por un lado, el hombre es un objeto de la naturaleza viva, un representante del Reino Animal. Por otro lado, se trata de una persona social que vive según las leyes de la sociedad y las obedece estrictamente. Por tanto, la ciencia moderna considera la sistemática del hombre y las características de su origen tanto desde una posición biológica como social.

Taxonomía humana: tabla

Los representantes de los taxones a los que pertenece el hombre moderno tienen varias características estructurales similares. Esto es evidencia de la presencia de un ancestro común y un camino común de evolución.

Tipo Cordados

Como puedes ver, el lugar del hombre en la taxonomía está claramente definido. El tipo de nutrición heterótrofa, el crecimiento limitado y la capacidad de movimiento activo determinan su pertenencia al Reino Animal. Pero según sus características, es un representante de esta unidad sistemática que también incluye las clases de peces óseos y cartilaginosos, reptiles, anfibios y aves.

¿Cómo pueden organismos tan diferentes pertenecer al mismo tipo? Se trata de su desarrollo embrionario. En las primeras etapas, desarrollan un cordón axial: la cuerda. Por encima de él se forma el tubo neural. Y debajo de la cuerda hay un intestino en forma de tubo pasante. Hay hendiduras branquiales en la faringe. A medida que estas estructuras embrionarias se desarrollan en los humanos, sufren una serie de metamorfosis.

La columna vertebral se desarrolla a partir de la notocorda y la médula espinal y el cerebro a partir del tubo neural. El intestino adquiere una estructura pasante. Las hendiduras branquiales en la faringe crecen demasiado, como resultado de lo cual la persona cambia a la respiración pulmonar.

Mamíferos de clase

Un representante típico de la clase Mamíferos es el hombre. La sistemática lo clasifica en este taxón no por casualidad, sino por una serie de rasgos característicos. Como todos los representantes de los mamíferos, los humanos alimentan a sus crías con leche. Este valioso nutriente se produce en glándulas especializadas.

La taxonomía del Homo sapiens lo clasifica como un grupo de mamíferos placentarios. Durante el desarrollo intrauterino, este órgano conecta el cuerpo de la madre y el feto. En la placenta, sus vasos sanguíneos se entrelazan y se establece una conexión temporal entre ellos. El resultado de este trabajo es la implementación de funciones de transporte y protección.

La similitud entre una persona y otros representantes de los mamíferos también radica en las características estructurales de los sistemas de órganos y el curso de los procesos fisiológicos. Estos incluyen la digestión enzimática. Las sustancias biológicamente activas son secretadas por el hígado, las glándulas salivales y el páncreas. Una característica común es la presencia de dientes diferenciados: incisivos, caninos, molares grandes y pequeños.

La presencia de un corazón de cuatro cámaras y dos círculos de circulación sanguínea determina la sangre caliente de una persona. Esto significa que su temperatura corporal no depende de este indicador ambiental.

Especies de homo sapiens

Según la hipótesis más común, los humanos y algunas especies de monos modernos tienen el mismo ancestro. Hay varias pruebas de ello. La familia de los homínidos se caracteriza por una característica importante: caminar erguido. Este rasgo ciertamente estuvo asociado con un cambio en el estilo de vida, que condujo a la liberación de las extremidades anteriores y al desarrollo de la mano como órgano de trabajo.

El proceso de convertirse en una especie moderna tuvo lugar en varias etapas: los más antiguos, los antiguos y los primeros pueblos modernos. Estas fases no se reemplazaron, sino que coexistieron y compitieron entre sí durante un período determinado.

Los antiguos, o el pueblo de los simios, sabían cómo fabricar herramientas a partir de piedras, hacer fuego de forma independiente y vivían en una manada primaria. Los antiguos, o neandertales, se comunicaban mediante gestos y un lenguaje articulado rudimentario. Sus herramientas también estaban hechas de hueso. La gente moderna, o cromañones, construían sus propias casas o vivían en cuevas. Cosían ropa con pieles, conocían la alfarería, domesticaban animales y cultivaban plantas.

El hombre, cuya taxonomía está determinada por el conjunto de anatomía, fisiología y reacciones de comportamiento, es el resultado de procesos evolutivos de largo plazo.