I.V. Danilevsky, Ley de Zipf-Pareto, nuevas tecnologías cuánticas y filosofía del inconsciente

Ley de Zipf-Pareto, nuevas tecnologías cuánticas y filosofía del inconsciente

I.V. Danilevsky

Utilizando el modelo cuántico de la psicología humana, el artículo explica el mecanismo de funcionamiento de las llamadas distribuciones hiperbólicas en la economía, la política, la cultura y otras áreas, entre las cuales las más famosas son las leyes de Zipf, Pareto, Trays, Bradford y Willis. El modelo cuántico del inconsciente colectivo permite, basándose en ideas sobre la no localidad cuántica, la criptografía cuántica, etc., dar una nueva explicación a una serie de cuestiones filosóficas controvertidas.

En los estudios de sistemas de diversas clases, son bien conocidas las llamadas distribuciones hiperbólicas, que a menudo se denominan distribuciones "zipfianas". Se trata de distribuciones (o leyes) de Zipf, Pareto, Lotka, Willis, Bradford, etc. Su característica común es una marcada asimetría, en contraste con las distribuciones "gaussianas", y una característica sorprendente y aún inexplicada por los expertos es la expresión de la mismo esencialmente matemático una fórmula en la que solo varía el exponente (la fórmula está escrita en dos formas: frecuencia y rango, pero esto no es fundamental). Por ejemplo, la ley de Pareto establece que aproximadamente el 80 por ciento de la riqueza pertenece al 20 por ciento de la población, el 80 por ciento del trabajo lo realiza el 20 por ciento de los trabajadores, el 20 por ciento de los clientes aporta el 80 por ciento de las ganancias, etc., y la ley de Zipf La ley establece un uso igualmente asimétrico de palabras en textos terminados de gran volumen, fonemas y sílabas. La ley de Auerbach, que Zipf resucitó con su investigación, demuestra una asimetría similar en la distribución de la población entre las ciudades. Pero probablemente la más rigurosamente confirmada en la forma en que fue descubierta en un momento es la ley de Lotka. Se trata de la distribución de la productividad científica de los científicos, expresada en el número de sus publicaciones. En 1926, el matemático estadounidense Alfred Lotka contó el número de científicos que escribieron uno, dos, etc. artículos citados en una revista de resúmenes sobre química durante diez años, y recibieron una distribución en la que el exponente era igual a uno. Sus resultados recibieron una gran respuesta, inspirando a otros a realizar estudios similares, y muy pronto las cosas llegaron al punto en que la validez de la ley de Lotka podía ser probada por la cantidad de publicaciones dedicadas a la ley de Lotka. Y, además, comenzó a surgir una situación casi anecdótica, ya que resultó que distribuciones de la misma naturaleza, es decir marcadamente asimétrico, describiendo, por ejemplo, la habilidad para jugar al golf, los resultados de los exámenes de matemáticas y el número de propietarios (según sus ingresos anuales) que participaron en el levantamiento jacobita de 1717. Después de todos estos descubrimientos, los expertos no pudieron evitar admitir que había surgido una nueva clase de distribuciones. Se las llamó “no gaussianas”, destacando así la diferencia con las distribuciones simétricas que llevan el nombre del matemático alemán, y en el orden del día surgió la cuestión de su explicación.

Siempre se dieron explicaciones. Los autores de estos descubrimientos y otros especialistas hicieron intentos, pero todos fueron considerados insatisfactorios en un grado u otro, porque Siempre faltaba algún eslabón. La mayoría de las veces esto se hizo de la siguiente manera: la ley de Zipf-Pareto es el resultado de la acción de dos factores mutuamente dirigidos. Por ejemplo, si hablamos del número de publicaciones en revistas científicas, entonces estos factores son los siguientes: el deseo de publicar y el rendimiento de las revistas. Sin embargo, como demostró A. Lotka, la ley que descubrió describe el número de descubrimientos en física durante el período de 1600 a 1900, verificados por los trabajos de la Royal Society de Londres. Un autor como D. Crane señala que los descubrimientos e invenciones en otros campos están sujetos a esta ley y su avance no se ve afectado por el rendimiento de las revistas. Ya hoy los sinérgicos, por ejemplo G. Malinetsky, interpretan estos patrones como “criticidad autoorganizada”. Esto significa que, en primer lugar, los elementos de un sistema que obedece la ley de Zipf están interconectados entre sí y el sistema en sí está altamente adaptado a condiciones que cambian rápidamente, por lo que el precio de tal autoorganización es la "criticidad", un pequeño cambio en Las condiciones provocan cambios similares a los de una avalancha; consulte más sobre esto. El hecho es que la distribución del número de partículas - por ejemplo, granos de arena - en una avalancha también está sujeta a esta ley, y la consideración de modelos de avalanchas, turbulencias, etc., como se sabe, es típica de la sinergética. . Pero ¿cómo se puede aplicar tal explicación al mismo hecho: la subordinación a la ley de Zippo-Pareto del avance de los descubrimientos e invenciones? Después de todo, ¿en este caso resulta que los pensamientos e ideas de personas muy diferentes que no están conectadas entre sí en la vida cotidiana resultan estar vinculados, como en un sistema material ordinario? Por cierto, aproximadamente lo mismo ocurre en la situación considerada por V. Pareto, cuando el 20 por ciento de los trabajadores -completamente independientes de la notoria "forma de propiedad de los medios de producción" marxista- realizan el 80 por ciento del trabajo en el país. equipo. De alguna manera, "por sí solo", resulta que las contribuciones totales de cada uno de los trabajadores eventualmente se igualan, según la fórmula de Pareto. Por supuesto, esto causa menos impresión que cuando diferentes científicos e inventores, a menudo sin siquiera sospechar de los demás. existencia, hacen, como les parece, un trabajo puramente individual, que de hecho resulta ser una fórmula colectiva expresada, pero no obstante. Entonces, ¿es realmente cierto que nuestros pensamientos son, hasta cierto punto, no sólo nuestros pensamientos? Y si esto es cierto, ¿cómo es posible? Para responder a esta pregunta conviene profundizar en la mecánica del origen de nuestros propios pensamientos y (como caso especial) de las ideas.

Si creemos que la conciencia es responsable de las creaciones de nuestra psique, entonces nos encontraremos en un callejón sin salida explicativo: las personas en las situaciones descritas anteriormente no interactuaron entre sí conscientemente. Si, por inercia, seguimos argumentando que la conciencia es la principal responsable de nuestros pensamientos y que el inconsciente es sólo una parte auxiliar de nuestro "yo", entonces la situación no cambiará. Sin embargo, si aceptamos que es el inconsciente la fuerza principal de nuestro aparato mental, entonces aparecerá ante nosotros una imagen completamente diferente.

Los descubrimientos e invenciones son principalmente inconscientes: son avances intuitivos que sólo se preparan y completan mediante un procesamiento consciente. La composición de obras literarias y de otro tipo también es principalmente un proceso inconsciente, como cualquier creatividad. Nuestra vida cotidiana, incluida la vida económica, incluido el trabajo, es principalmente informal, y sólo entonces las relaciones formales y las relaciones informales son las que se ven directamente influenciadas por reacciones que surgen espontáneamente, es decir, apoyándonos también en el inconsciente como base. Por tanto, toda la cuestión es cómo interpretar la estructura de nuestro inconsciente. Si nos centramos principal o exclusivamente en el inconsciente individual, esto no aclarará mucho más que si tomamos en cuenta sólo la conciencia. Sin embargo, si recordamos que todavía existe un colectivo inconsciente, sobre el cual Carl-Gustav Jung escribió mucho y fructíferamente, obtendremos la primera clave que necesitamos para resolver el problema de la permeación de las relaciones sociales con distribuciones Zipfan-Pareto.

Jung, como saben, escribió sobre el inconsciente colectivo principalmente en el contexto de los "arquetipos", pero con todo nuestro mayor respeto por este científico y pensador, debemos admitir que este enfoque es bastante fenomenológico. El "difunto" Jung cambió gradualmente el foco de sus intereses de los arquetipos al problema de la llamada "sincronicidad": la identidad semántica de los eventos en ausencia de relaciones de causa y efecto entre ellos y, curiosamente, ya lo hizo. durante el período de su colaboración con uno de los creadores de la mecánica cuántica, V. .

Hagámonos una pregunta (o preguntas): ¿cómo se siente cuando el resultado global del comportamiento de muchas personas resulta ser el mismo, independientemente de personalidades, culturas y épocas? ¿Cómo se ve esta imagen tanto en el caso de la ley de Pareto-Zipf como en el caso de la base invariante de la “mentalidad” (el subconsciente colectivo, es decir, de hecho, capaz de ser una parte consciente del inconsciente colectivo? ) de tal o cual gente? ¿Existe algún paralelo con esto en el mundo natural?

La respuesta a esta pregunta es tan simple como es, y quizás inesperada desde el punto de vista de los enfoques convencionales: es similar a la llamada “paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen” en mecánica cuántica.

En 1935, Einstein y dos de sus colaboradores publicaron un artículo con el que esperaban refutar la creación de Bohr-Heisenberg-Schrödinger. La esencia de esta paradoja se puede transmitir de la siguiente manera: si dos partículas interactúan entre sí, se forma entre ellas lo que se llama "conectado" ("comprometido"), es decir, un estado correlacionado con características generales resumidas: impulso, el llamado "giro", etc. Después de esto, las partículas se separan a cualquier distancia imaginable, hasta el límite igual al Universo mismo. Si mides el estado de uno de ellos, digamos, con un giro total igual a cero, el giro de uno será igual a "menos uno", entonces el giro del otro al mismo tiempo toma el valor "más uno". Dado que las partículas en el microcosmos tienen la propiedad de desintegrarse e interconvertirse de diversas maneras, limitadas únicamente por las leyes de conservación, en el proceso de interacciones posteriores sus características generales deberían seguir siendo comunes. No parece haber nada paradójico en esto. Sin embargo, la cuestión es que en el microcosmos hay una especie de “berkleianismo”; La mecánica cuántica demuestra de manera sorprendente (principalmente, por supuesto, a los "materialistas convencidos") que, en cierto sentido, el obispo Berkeley tenía toda la razón. Los valores específicos de muchas características de las partículas se determinan sólo en los momentos de observación; antes de observarlos, es decir Las características, contrarias al “fundamentalismo materialista” dialéctico y otros (fundamentalismo islámico en la filosofía, donde Alá es materia), simplemente no están “objetivamente” presentes. Por tanto, el experimentador que atrapa la segunda partícula no está en absoluto obligado a descubrir que sus características están correlacionadas con las características previamente determinadas de la primera partícula, pero esto es exactamente lo que siempre descubre. Einstein creía que una interacción de tan largo alcance en el micromundo es imposible, y la mecánica cuántica al menos no tiene algo en cuenta. Sin embargo, los experimentos realizados en la década de 1980 por A. Aspect y otros demostraron que las partículas en realidad reaccionan a las mediciones de otras en. una velocidad superior a la velocidad de Sveta. Para muchos, estos resultados fueron inesperados, pero, sin embargo, el hecho persistió: las partículas que interactúan entre sí al menos una vez se "sienten" entre sí (ver más sobre esto).

La comparación no es una prueba, los lectores críticos pueden objetar esto. ¿Sobre qué base se invoca la analogía cuántica y no alguna otra analogía? ¿Y qué pasa con los argumentos que, al menos durante las últimas décadas, han sido esgrimidos activamente por los oponentes del fisicalismo (el deseo de muchos autores de mentalidad positivista de reducir el pensamiento humano a procesos físicos y químicos en el cerebro), probablemente los mismos críticos harán lo mismo? decir.

Respondamos primero a la primera pregunta. ¡Es interesante cómo los paradigmas dominantes afectan la conciencia de los científicos! Ninguno de los autores que se ocupan de cuestiones filosóficas de la conciencia y la psicología en general, hasta donde sabemos, cuestiona las conjeturas de Louis de Broglie sobre el dualismo partícula-onda de la materia, que afirma que las partículas locales de materia son al mismo tiempo no locales. ondas. Pero, por alguna razón, sólo unos pocos consideran necesario admitir que, en general, lo mismo debería ser cierto con respecto al nivel cuántico de organización de los procesos de pensamiento en el sustrato material del cerebro. Desde finales de los años cincuenta existen hipótesis que interpretan la psique humana como una especie de formación cuántica o de tipo cuántico. Penetraron en la filosofía a mediados de la década de 1970 como reacción a tres circunstancias: una serie de declaraciones de Niels Bohr, los resultados de experimentos con drogas alucinógenas (principalmente LSD) y la publicación del libro de Fridtjof Capra "El Tao de la física". ”, que no necesita presentación. Después de Capra, la teoría de D. Bohm sobre los llamados "parámetros ocultos no locales" que determinan el comportamiento de las micropartículas y la mecánica de los hologramas, que se obtuvieron en ese momento, requirió tecnología cuántica en forma de láseres, así como la La "deliciosa inusualidad" de la propia teoría cuántica, que estaba disponible en ese momento, recibió el estatus de base ideológica de una serie de teorías científicas poco ortodoxas (S. Grof), pero principalmente paracientíficas. La ciencia académica hasta el día de hoy se limita al uso de ideas sobre la psique como un sistema cuántico, principalmente en forma de intentos inspirados por el premio Nobel Eccles de conectar el pensamiento humano no solo con los procesos bioquímicos en las neuronas, sino también con los procesos cuánticos en las sinapsis. , continuando trabajando en el marco del anterior "paradigma bioquímico" , incluso un conocimiento superficial de los resultados de cuyo dominio (por ejemplo, ver) es suficiente para comprender su inutilidad. La prueba filosófica de la inconsistencia de este paradigma se da en casi todos los libros del notable autor de Saratov, E.M. Ivanov - ver, por ejemplo, . A pesar de la existencia de hipótesis que fundamentan que en el cerebro humano ocurren procesos cuánticos macroscópicos de superfluidez-superconductividad (ver más sobre esto), que una célula nerviosa es una biocomputadora cuántica, y otras (por ejemplo, actualmente la La hipótesis más conocida de Stuart Hameroff y Roger Penrose es que los microtubos de tubulina de las neuronas permiten la existencia de procesos cuánticos a gran escala en el cerebro; ver. ), hasta que haya confirmaciones experimentales de estos puntos de vista que puedan convencer a los escépticos de esto, y los propios escépticos, naturalmente, no tienen prisa por cambiar el paradigma una vez elegido. Creemos que evidencia indirecta adicional de la organización cuántica de al menos una parte significativa de los procesos mentales puede ser proporcionada por hechos de naturaleza social, tanto los registrados por la ley de Zipf-Pareto como muchos otros (por ejemplo, analogías entre mitos , prácticas mágicas y efectos cuánticos no locales): consulte esto para obtener más detalles.

Recordemos brevemente qué es una computadora cuántica. Este es un tipo de computadora fundamentalmente nuevo, que aún no se ha creado, pero la base teórica para ello existe desde hace mucho tiempo (ver). Su idea principal es la siguiente: dado que un objeto cuántico (por ejemplo, un átomo), a diferencia de cualquier objeto que nos sea familiar, es capaz de estar simultáneamente en muchos estados mutuamente excluyentes (sí-no, 0-1, etc.), todos estos estados pueden "encomendar" algún trabajo computacional y así realizar un proceso computacional paralelo, logrando una ganancia gigantesca en velocidad para una serie de tareas: descomponer grandes números en ciertos factores (usados ​​en cifrado), buscar la información requerida en una enorme base de datos , etc. Por ejemplo, si una computadora moderna típica busca los factores necesarios de un número de mil dígitos diez elevado a la vigésimo quinta potencia de años, entonces una computadora cuántica resolverá el mismo problema en unas pocas horas (como diga “siente la diferencia” - nota del autor).

Veamos qué sucede cuando se cumple la ley de Zipf para los textos, es decir cuando el número de palabras utilizadas para escribirlo (o caracteres chinos; esta opción también fue probada por Zipf) resulta estar distribuida según un determinado patrón hiperbólico. Obviamente, tal trabajo nunca se hace conscientemente y, por lo tanto, sólo se lleva a cabo de manera inconsciente. Pero en este caso resulta que el inconsciente actúa como una computadora que, en primer lugar, traduce cualquier símbolo de cualquier idioma (inglés, ruso o chino) a forma numérica y, en segundo lugar, controla la correlación del uso de las palabras con la intención ideológica del texto desde el principio hasta el final de su redacción por uno u otro autor (en los estudios dedicados a la ley de Zipf se enfatiza especialmente la necesidad de la integridad del texto para el cual esta ley es válida: no funciona para pasajes arbitrarios). Por otro lado, para coordinar las actividades económicas o puramente intelectuales de un gran número de personas, es necesario tanto un mecanismo de acceso a los pensamientos (ideas) de esas mismas personas “en tiempo real” como su cálculo y procesamiento casi instantáneo. . Porque el el número de átomos en el Universo no supera el diez elevado a la octogésima potencia, y una computadora cuántica resolverá el problema de probar diez a la quinientasésima potencia de diferentes opciones en unos minutos(!) (ver), la pregunta es “Si al menos una parte de nuestro inconsciente actúa como una computadora cuántica, recibiendo la información necesaria para el procesamiento utilizando el efecto registrado por la paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen (la llamada no localidad cuántica) Entonces, ¿puede una computadora así (más precisamente, una computadora: según la hipótesis de E. Lieberman, cada neurona es una computadora) calcular y “promediar” las actividades de varios miles de millones de personas usando la fórmula Zippo-Pareto?” - se vuelve retórico. Le llevará en promedio los mismos minutos o incluso segundos.

En cuanto a las acusaciones de teorías cuánticas de la conciencia en el “fisicalismo”, por extraño que parezca, de hecho están justificadas, pero esto no tiene absolutamente nada que ver con nuestra hipótesis. En la conciencia, como enfatizan los oponentes del fisicalismo, se distingue el contenido de valores, la capacidad de representar el sujeto en forma de experiencia, etc., pero los sistemas físicos no poseen nada similar. Esto es absolutamente justo, pero, en primer lugar, el cerebro sigue siendo un sistema biológico, y no solo físico (ver el artículo de N. Cartwright en), y, en segundo lugar (¡lo más importante!), esto solo significa que exactamente la conciencia como tal permanece " Terra incognita” para la ciencia moderna - en particular, la ciencia física - ya que aparentemente le falta un eslabón muy importante, y para el inconsciente estas características son una idea de valor, una forma de experiencia subjetiva, etc. - no se aplican en sí mismas (aunque la ley de Zipf demuestra que el inconsciente, habiendo recibido una señal de la conciencia, es capaz de traducir todo tipo de "significados", "intencionalidad" y otras características tradicionales de la conciencia en filosofía en una determinada forma matemática y luego procesarla como un cuántico computadora ).

Por tanto, el inconsciente se puede modelar utilizando una teoría física "impersonal", cuya frontera es la mecánica cuántica y, además, en la mecánica cuántica existe un "principio de indistinguibilidad" de las partículas, lo que significa que, por ejemplo, un electrón es no se diferencia de todos los demás electrones, y un fotón es diferente de otros fotones, y parece perfectamente adecuado para el modelado anterior del inconsciente colectivo común a toda la humanidad.

¿Qué significa todo lo anterior para la filosofía? En particular, significa lo siguiente:

1) Se hace posible hablar de estructuralismo no en el sentido que le dio a este término K. Lévi-Strauss (es decir, en un sentido puramente semiótico), sino en una especie de sentido “físico-matemático”. Por otro lado, Lévi-Strauss enfatizó con razón lo que debería ser el estructuralismo como una filosofía con base científica: un sistema de puntos de vista destinado a encontrar patrones universales que operen en todas las esferas de la vida humana. En esto está cerca de Jung, aunque no estuvo de acuerdo con él (injustamente, como ahora queda claro) al evaluar la existencia de los llamados arquetipos, comunes a todas las personas en todo momento. Y vemos que ellos, estos patrones (en particular, los de Zippo-Pareto), existen. Por tanto, todas las afirmaciones de los postestructuralistas-posmodernistas sobre este tema son incorrectas. Por ejemplo: “No existe una forma universal del inconsciente, como insiste el psicoanálisis” (Baudrillard, ); “Por qué no se trata de seguir a Jung” (Derrida).

2) El inconsciente humano y, en particular, el inconsciente colectivo está estructurado predominantemente como una especie de biocomputadora cuántica (ver la hipótesis de E. Liberman sobre las neuronas). Además, la naturaleza cuántica (más precisamente, cuántica) de su estructura no puede dejar de ser. implican una cadena de otras consecuencias, no menos fantásticas que reducir la velocidad de los cálculos para una serie de problemas de diez a la vigésimo quinta potencia de años a varias horas. Por ejemplo, las estructuras del inconsciente, incluido el colectivo, deben tener la propiedad de reversibilidad en el tiempo, ya que, en primer lugar, en el mundo de las partículas elementales no existen leyes fundamentales que prohíban la reversibilidad del tiempo y, en segundo lugar, esta reversibilidad, debe ser la fuerza de la ausencia (¡por definición!) de la observación de la conciencia por parte del inconsciente, por lo que no se produce la llamada reducción de la función de onda (por supuesto, si asumimos que esta reducción existe). Por ejemplo, D. Deutsch, M.B. Mensky y muchos otros autores destacados piensan de otra manera). Ausencia de reducción de la función de onda en el inconsciente. Debería explicar que bajo hipnosis médica una persona puede ser llevada al mismo estado inicial muchas veces, y bajo hipnosis estatal (en los estados totalitarios del siglo XX y en los estados mediacráticos del siglo XX). I siglo) puedes hacer que las masas de la población crean en casi cualquier cosa, o dejar de pensar en casi todo lo que no redunda en interés de las elites gobernantes.

3) Como continuación de lo anterior, se deduce que la interpretación de Kant de los "a priori" como estructuras del inconsciente (por ejemplo, S. Abramov las llama "formas compositivas del inconsciente") probablemente sea incorrecta. Los “a priori” de Kant son las estructuras de la conciencia, no el inconsciente. En el mundo cuántico, por ejemplo, contrariamente a lo que cree la conciencia, el efecto puede preceder a la causa.

4) Si utilizamos como paradigma inicial para modelar procesos inconscientes colectivos la interpretación multimundo de la mecánica cuántica, que, como se desprende de la correspondencia del autor de estas líneas con M.B. Mensky, no puede ser refutado por medios puramente lógicos, como bien subraya M.B. Mensky, la función de la conciencia es de hecho una elección entre muchos mundos everettianos (el propio Mensky formuló esta idea aún más estrictamente: la conciencia y la separación de “mundos” clásicos alternativos son una y la misma cosa). Pero esta función, como cualquier otra, la lleva a cabo la conciencia en unidad con la esfera inconsciente, y el papel principal, si se confía en las conclusiones de K.-G. Jung y otros creadores del psicoanálisis, todavía pertenecen al inconsciente. La conciencia realmente se encuentra en uno de tantos mundos posibles y, como se sabe, es holístico; Incluso en el caso de la esquizofrenia, a veces aparece una “personalidad”, a veces otra, pero no ambas al mismo tiempo. Sin embargo, el inconsciente como objeto cuántico es capaz de existir en una conciencia dividida por la llamada superposición, por lo que sería lógico suponer que todas las alternativas posibles se conservan en el tiempo.

5) El hecho de que la ley de Zipf-Pareto en su versión original de Pareto es igualmente válida para la distribución de la riqueza entre diferentes pueblos en diferentes épocas, y para la densidad gravitacional de los sistemas estelares (en la fórmula derivada de Pareto, el exponente es el mismo), habla de que, además de la no localidad cuántica y cuántica detrás de todo esto, respectivamente, esta circunstancia se puede explicar de dos maneras. Primera opción: la existencia misma de distribuciones hiperbólicas es consecuencia de la distribución hiperbólica de la densidad gravitacional en el Universo. Esta explicación probablemente atraería a Roger Penrose, quien busca el efecto de la gravedad sobre la reducción objetiva de la conciencia. Sin embargo, en primer lugar, tal explicación sería un reduccionismo físico, cuya inconsistencia filosófica ha sido probada durante mucho tiempo y, en segundo lugar, se pueden plantear varias objeciones contra ella. Por ejemplo: ¿por qué la gravedad “dobla bajo sí misma” la actividad intelectual de las personas o la distribución del número de especies biológicas por géneros, pero no hace lo mismo en los casos en que la subordinación de los resultados de cualquier actividad humana o procesos biológicos a ¿Se registra la llamada “sección áurea”? Sería más correcto reconocer la validez de la metafísica pitagórica-platónica: la validez del hecho de que nuestro mundo, como los aros, está cubierto por algún tipo de estructuras matemáticas que, aunque se manifiestan en él, en sí mismas no pertenecen a nuestro mundo. Por cierto: sorprende que Penrose se autodenomine un partidario convencido de Platón, pero intente combinar en sus búsquedas dos conceptos poco compatibles: la ontología platónica y el reduccionismo físico moderno (aunque actualizado a la manera de su propio autor).

Consideramos en detalle estas y otras cuestiones relacionadas con todo lo anterior en la monografía. KG. Jung no tuvo tiempo suficiente para dar el paso decisivo hacia la explicación de su propia interpretación del inconsciente colectivo (arquetípico y especialmente sincrónico) como un sistema cuántico o de tipo cuántico, aunque, colaborando con Pauli, ya había comenzado a avanzar por este camino. . Pero después de que en los años ochenta del siglo pasado se confirmara la paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen y se fundamentara la posibilidad de crear computadoras cuánticas, y en los noventa se descubrió la llamada teletransportación cuántica (transferencia instantánea del estado de una partícula desde entre sí a través de la interacción con ellos). En tercer lugar, debido a la misma no localidad cuántica fijada en la paradoja EPR), ha llegado el momento de “dinamizar” la teoría del inconsciente colectivo. Pasar de la estática fenomenológica a la dinámica física y matemática. Y casi lo único que puede evitar esto, por extraño que parezca, radica en la misma esencia cuántica o cuántica del inconsciente: no importa, individual o colectivo (aunque, estrictamente hablando, un inconsciente completamente "individual", debido a la no localización cuántica de este último, no debería existir (es simplemente extremadamente difícil rastrear la sincronización de los sueños o complejos personales entre diferentes personas que no están conectadas entre sí en la vida cotidiana).

Nos referimos al efecto de la llamada “criptografía cuántica”, de la que ya se han puesto a la venta muestras comerciales. La nueva criptografía se basa en una circunstancia característica de la mecánica cuántica: cualquier medición, es decir, cualquier observación de un sistema cuántico, los estados de las micropartículas en las que está codificada la información, provoca en él cambios irreversibles. Por lo tanto, cualquier intento de conectarse a un cable que transporte información codificada de esta manera, en primer lugar, se detectará inmediatamente y, en segundo lugar, aún no será posible utilizar la "mezcla" modificada resultante de estados de partículas. ¿No es este “efecto criptográfico cuántico” el que nos mantiene ocultos los secretos de nuestro propio mundo interior, sobre el inminente “desciframiento de los códigos” del que tanto se escribió en los años setenta del siglo pasado? (Por ejemplo, en nuestro país esto lo hizo N. Bekhterev en nombre de la neurofisiología y D. Dubrovsky en nombre de la filosofía). Si esto es así, entonces los asuntos de la ciencia se complican de la manera más radical. Recordemos la idea de Freud, que ha sido criticada más de una vez: con la ayuda de una "transferencia" inducida artificialmente (la transferencia de emociones, etc. por parte del médico) rescatar los recuerdos del paciente y determinarlos él mismo. Como en la teletransportación cuántica moderna (ver): las partículas 1 y 2 interactuaron entre sí; se ha formado un estado "ligado" entre ellos, y ahora, si conectamos a la partícula 1 una tercera partícula, que se encuentra en un estado desconocido, entonces este estado desconocido se transferirá a la partícula 2 y podrá ser determinado por los experimentadores. El psicoanálisis en general y Freud en particular siempre han sido acusados ​​de ser acientíficos; es que el psicoanalista a menudo, y quizás en general siempre, implanta los recuerdos que espera en la cabeza de sus pacientes, y esto en la mayoría de los casos es la pura verdad. Pero la cuestión es que es muy difícil cumplir con las condiciones experimentales para no realizar usted mismo un análogo de un acto de teletransportación cuántica al pasado del paciente. Educado en la imagen cartesiano-newtoniana del mundo, Freud no podía saber que en el mundo cuántico una observación posterior puede determinar los resultados de una observación anterior. Hoy en día resulta que a esto se le suman nuevas dificultades “criptográficas cuánticas”. De hecho: supongamos que uno de los partidarios de la idea de la posibilidad de descifrar paso a paso los códigos cerebrales (por ejemplo, el mismo D.I. Dubrovsky) logró descifrar los códigos requeridos (por ejemplo, los suyos propios). cerebro). Entonces Dubrovsky podrá, por ejemplo, ejecutando el programa que encontró en el ordenador, descubrir que él mismo, D. I. Dubrovsky, debe pensarlo o hacerlo en un futuro próximo. Sin embargo, una vez que haya descubierto esto, ¿realmente no podrá pensar ni hacer nada más en este caso (como dicen, “por despecho”)? Por supuesto que puede. Pero esto significaría que los códigos de su propio cerebro que encontró eran incorrectos. Así, D.I. Dubrovsky llega a una contradicción insoluble. Es decir, ¡los códigos cerebrales, en principio, no se pueden descifrar! (Esto, por cierto, también se desprende de los teoremas de Gödel y Tarski: dado que en el marco de cualquier sistema axiomático suficientemente complejo existen enunciados indecidibles, la conciencia sólo puede ser conocida por un sistema de un nivel superior, es decir, la superconciencia; esto también requiere un lenguaje de un nivel superior.) Pero entonces es necesario plantearse la siguiente pregunta: ¿la materia que hoy conoce la ciencia física realmente permite la existencia de tales mensajes de información "encriptados", al "conectarse" a los que ¿Nunca y bajo ninguna circunstancia (a menos, por supuesto, que debido a la influencia de algunos factores de repente no nos convirtamos en Superhumanos) no seremos capaces de reconocer su organización de código? Sí, él lo hace. Esta es la criptografía cuántica.

Por lo tanto, como resultado, me gustaría decir lo siguiente: contrariamente a lo que afirman los posmodernistas, una persona - al menos en su esencia central y profunda - no es algo que pueda ser "leído como un texto". Incluso si un Hombre es un texto, entonces es un texto que no puede descifrarse en la forma textual habitual.

Literatura

1. Abramov S.S. Subjetividad implícita (Experiencia de investigación filosófica). –Tomsk: Editorial de la Universidad de Tomsk, 1991. –208 p.
2. Bannikov V.S., Vedensky O.Yu., Ermak G.P., Kolesnik O.L., Shesto-palov V.P. Efecto Josephson en estructuras biomoleculares. // Informes de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania. Ser. R. –1990. –No 9. –Págs. 46-50.
3. Belokurov V.V., Timofeevskaya O.D., Khrustalev O.A. La teletransportación cuántica es un milagro ordinario. – Izhevsk: Centro de Investigación Científica “Dinámica regular y caótica”, 2000. –256 p.
4. Baudrillard J. Transparencia del mal. –M.: Dobrosvet, 2000. –263 p.
5. Borisyuk G.N., Borisyuk R.M., Kazanovich Ya.B., Ivanitsky G.R. Modelos de la dinámica de la actividad neuronal durante el procesamiento de la información por parte del cerebro: resultados de la "década". //UFN. –2002. -T. 172 .
6. Valiev K.A., Kokin A.A. De los resultados del siglo XX: de los cuantos a los ordenadores cuánticos. (http://aakokin. charlar. ru /).
7. Danilevsky I.V. Estructuras del inconsciente colectivo: realidad social de tipo cuántico. Ed. 2do. – M: URSS, 2005. –376 p.
8. Derrida J. Escritura y diferencia. – San Petersburgo: Proyecto académico, 2000. –432 p.
9. Deutsch D. La estructura de la realidad. Por. De inglés – Izhevsk: Centro de Investigación “Dinámica Regular y Caótica”, 2001. –400 p.
10. Ivánov E.M.
11. Físico y subjetivo: búsqueda de analogía. Saratov: Editorial de la Universidad de Saratov, 1997. – 56 p.
12. Menski M.B.
13. El concepto de conciencia en el contexto de la mecánica cuántica. //UFN. – 2005. –T.175. -No. 4. – págs. 413-435.
14. Mitina S.V., Liberman E.A. Canales de entrada y salida de una biocomputadora cuántica. // Biofísica. –1990. –T.5. –Número 1. – Págs.132-135.
15. Penrose R., Shimoni A., Cartwright N., Hawking S. Grandes, pequeños y la mente humana. Por. De inglés – M.: Mir, 2004. – 191 p. Petrov V.M., Yablonsky A.I. Matemáticas y procesos sociales – M.: Znanie, 1980. – 64 p. Sosnin E.A., Poizner B.N. Modelo láser de creatividad (de la teoría de la dominancia a las sinergias de la cultura). –Tomsk: Editorial TSU, 1997. –150 p. ().
16. http
17. ://spkurdyumov. gente ru/ CULTURA. htm
18. Estudios filosóficos de los fundamentos de la mecánica cuántica. En el 25 aniversario de las desigualdades de Bell.–M.: Sociedad Filosófica de la URSS, 1990. –183 p. Yablonsky A.I.

de la enésima palabra en dicha lista será aproximadamente inversamente proporcional a su número de serie[ | ]

(así llamado rango), quien lo describió en 1908 en su obra “The Range of Shorthand”. La ley fue utilizada por primera vez para describir la distribución del tamaño de las ciudades por el físico alemán Felix Auerbach en su obra "La ley de la concentración de la población" en 1913 y lleva el nombre del lingüista estadounidense George Zipf, quien en 1949 popularizó activamente este patrón, proponiendo por primera vez utilizarlo para describir la distribución de las fuerzas económicas y el estatus social.

En 2005 se dio una explicación de la ley de Zipf basada en las propiedades de correlación de las cadenas aditivas de Markov (con una función de memoria de pasos).

La ley de Zipf se describe matemáticamente mediante la distribución de Pareto. Es una de las leyes básicas utilizadas en infometría.

Aplicaciones de la ley[ | ]

George Zipf fue el primero en mostrar en 1949 la distribución de los ingresos de las personas según su tamaño: la persona más rica tiene el doble de dinero que la siguiente persona más rica, y así sucesivamente. Esta afirmación resultó ser cierta para varios países (Inglaterra, Francia, Dinamarca, Holanda, Finlandia, Alemania, Estados Unidos) en el período de 1926 a 1936.

Esta ley también funciona en relación con la distribución del sistema urbano: la ciudad con mayor población en cualquier país es dos veces más grande que la siguiente ciudad más grande, y así sucesivamente. Si organiza todas las ciudades de un determinado país en una lista en orden descendente de población, a cada ciudad se le puede asignar un cierto rango, es decir, el número que recibe en esta lista. En este caso, el tamaño y el rango de la población obedecen a un patrón simple expresado por la fórmula:

Dónde P norte (\ Displaystyle P_ (n))- población de la ciudad Frohlich H. Coherencia de largo alcance y almacenamiento de energía en sistemas biológicos. //Inf. De-ésimo rango; PAG 1 (\displaystyle P_(1))- población de la principal ciudad del país (1er puesto).

La investigación empírica confirma esta afirmación.

En 1999, el economista Xavier Gabet describió la ley de Zipf como un ejemplo de ley potencial: si las ciudades crecen aleatoriamente con la misma desviación estándar, entonces, en el límite, la distribución convergerá a la ley de Zipf.

Según las conclusiones de los investigadores en relación con el asentamiento urbano en la Federación de Rusia, de conformidad con la ley Zipf:

• la mayoría de las ciudades rusas se encuentran por encima de la curva Zipf ideal, por lo que la tendencia esperada es una reducción continua en el número y la población de ciudades medianas y pequeñas debido a la migración a las grandes ciudades;
• en consecuencia, más de 7 millones de ciudades (San Petersburgo, Novosibirsk, Ekaterimburgo, Nizhny Novgorod, Kazán, Chelyabinsk, Omsk), ubicadas por debajo de la curva Zipf ideal, tienen una reserva significativa para el crecimiento demográfico y esperan un crecimiento demográfico;
• Existen riesgos de despoblación de la primera ciudad del ranking (Moscú), ya que la segunda ciudad (San Petersburgo) y las grandes ciudades posteriores están muy por detrás de la curva Zipf ideal debido a una disminución de la demanda de mano de obra con un aumento simultáneo de la costo de vida, incluido, en primer lugar, el costo de compra y alquiler de vivienda.

Crítica [ | ]

Especialista en bioinformática estadounidense propuso una explicación estadística de la ley de Zipf, demostrando que una secuencia aleatoria de símbolos también obedece a esta ley. El autor concluye que la ley de Zipf parece ser un fenómeno puramente estadístico que no tiene nada que ver con la semántica del texto y tiene una relación superficial con la lingüística.

¿Por qué la ley Zipf no funciona en Rusia? 11 de marzo de 2017

La "Ley de Zipf" fue utilizada por primera vez para describir la distribución del tamaño de las ciudades por el físico alemán Felix Auerbach en su obra "La ley de la concentración de la población" en 1913. Lleva el nombre del lingüista estadounidense George Zipf, quien en 1949 popularizó activamente este patrón y propuso por primera vez su uso para describir la distribución de las fuerzas económicas y el estatus social.

Esta ley no funciona en Rusia.

Volvamos a 1949. El lingüista George Zipf (Zipf) notó una extraña tendencia en el uso de ciertas palabras por parte de la gente en el lenguaje. Encontró que una pequeña cantidad de palabras se usaban constantemente y la gran mayoría se usaba muy raramente. Si se evalúan las palabras por popularidad, se revela algo sorprendente: una palabra de la primera categoría siempre se usa dos veces más que una palabra de la segunda categoría y tres veces más que una palabra de la tercera categoría.

Zipf descubrió que la misma regla se aplica a la distribución del ingreso de las personas en un país: la persona más rica tiene el doble de dinero que la siguiente persona más rica, y así sucesivamente.

Más tarde quedó claro que esta ley también se aplica al tamaño de las ciudades. La ciudad con mayor población de cualquier país tiene el doble de tamaño que la siguiente ciudad más grande, y así sucesivamente. Increíblemente, la ley Zipf ha estado vigente en absolutamente todos los países del mundo durante el último siglo.

Basta con echar un vistazo a la lista de las ciudades más grandes de Estados Unidos. Así, según el censo de 2010, la población de la ciudad más grande de Estados Unidos, Nueva York, es de 8.175.133 personas. El número dos es Los Ángeles con una población de 3.792.621 personas. Las siguientes tres ciudades, Chicago, Houston y Filadelfia, cuentan con poblaciones de 2.695.598, 2.100.263 y 1.526.006 respectivamente. Obviamente, estos números son imprecisos, pero aun así son notablemente consistentes con la ley de Zipf.

Paul Krugman, al escribir sobre la aplicación de la Ley de Zipf a las ciudades, hizo un comentario excelente: a menudo se acusa a la teoría económica de crear modelos enormemente simplificados de una realidad compleja y confusa. La ley de Zipf muestra que ocurre lo contrario: utilizamos modelos excesivamente complejos y confusos, pero la realidad es sorprendentemente clara y simple.

ley de la fuerza

En 1999, el economista Xavier Gabet escribió un trabajo científico en el que describía la ley de Zipf como la “ley de la fuerza”.

Gabe señaló que esta ley persiste incluso si las ciudades crecen de manera caótica. Pero esta suave estructura se rompe tan pronto como te mudas a ciudades no metropolitanas. Las ciudades pequeñas con una población de alrededor de cien mil habitantes parecen seguir una ley diferente y muestran una distribución de tamaño más explicable.

Cabría preguntarse ¿qué se entiende por “ciudad”? Después de todo, por ejemplo, Boston y Cambridge se consideran dos ciudades diferentes, al igual que San Francisco y Oakland, separadas por agua. Dos geógrafos suecos también tuvieron esta pregunta y comenzaron a considerar las llamadas ciudades “naturales”, unidas por población y conexiones viales, y no por motivos políticos. Y descubrieron que incluso esas ciudades "naturales" obedecen la ley de Zipf.

¿Por qué funciona la ley de Zipf en las ciudades?

Entonces, ¿qué hace que las ciudades sean tan predecibles en cuanto al tamaño de su población? Nadie puede explicar esto con seguridad. Sabemos que las ciudades se están expandiendo debido a la inmigración, los inmigrantes están acudiendo en masa a las grandes áreas metropolitanas porque allí hay más oportunidades. Pero la inmigración no es suficiente para explicar esta ley.

También hay motivos económicos, ya que las grandes ciudades ganan mucho dinero y la ley de Zipf también funciona para la distribución del ingreso. Sin embargo, esto todavía no proporciona una respuesta clara a la pregunta.

El año pasado, un grupo de investigadores descubrió que la ley de Zipf todavía tiene excepciones: la ley sólo funciona si las ciudades en cuestión están conectadas económicamente. Esto explica por qué la ley se aplica, por ejemplo, a un país europeo individual, pero no a toda la UE.

¿Cómo crecen las ciudades?

Hay otra regla extraña que se aplica a las ciudades y tiene que ver con la forma en que las ciudades consumen recursos a medida que crecen. A medida que las ciudades crecen, se vuelven más estables. Por ejemplo, si una ciudad duplica su tamaño, el número de gasolineras que necesita no se duplica.

La ciudad será bastante cómoda para vivir si el número de gasolineras aumenta aproximadamente un 77%. Si bien la ley de Zipf sigue ciertas leyes sociales, esta ley se acerca más a las leyes naturales, como la forma en que los animales consumen energía a medida que envejecen.

El matemático Stephen Strogatz lo describe de esta manera:

¿Cuántas calorías necesita un ratón al día en comparación con un elefante? Ambos son mamíferos, por lo que se podría suponer que a nivel celular no deberían ser muy diferentes. De hecho, si se cultivan células de diez mamíferos diferentes en un laboratorio, todas estas células tendrán la misma tasa metabólica y no recuerdan a nivel genético el tamaño real de su dueño;

Pero si tomamos un elefante o un ratón como un animal de pleno derecho, una acumulación funcional de miles de millones de células, entonces las células del elefante gastarán mucha menos energía para la misma acción que las células del ratón. La ley del metabolismo, llamada ley de Kleiber, establece que las necesidades metabólicas de un mamífero aumentan en proporción a su peso corporal en un factor de 0,74.

Este 0,74 está muy cerca del 0,77 observado para la ley que regula el número de gasolineras en una ciudad. ¿Coincidencia? Quizás, pero lo más probable es que no.

En Rusia, la población de la ciudad más grande, Moscú, es oficialmente de unos 11,5 millones de personas. La población de la segunda ciudad, San Petersburgo, es de 5,2 millones. Como podemos ver, la proporción de la población de las dos ciudades corresponde aproximadamente a la ley de Zipf. Según él, la tercera ciudad más grande de Rusia debería tener alrededor de 4 millones de habitantes, y la cuarta, alrededor de 3 millones. Sin embargo, en Rusia no existen tales ciudades. En realidad, la tercera ciudad de Rusia, Novosibirsk, tiene una población de 1,6 millones de personas (2,5 veces menos que la norma), y la cuarta, Ekaterimburgo, tiene 1,4 millones, lo que también es 2 veces menos que la norma Zipf.

¿Por qué la ley Zipf no funciona en Rusia? El sociólogo estadounidense Richard Florida responde a esta pregunta en su libro The Creative Class. Escribe que la "ley de Zipf" no funciona en imperios (o países con recaídas de imperios) ni en economías planificadas. Menciona tres de estos países excepcionales: Inglaterra (donde, después de Londres, no hay ni siquiera una segunda ciudad con la mitad de la población), Rusia y China.

La Universidad Financiera del gobierno ruso también llevó a cabo una investigación sobre la “ley de Zipf”. Su conclusión fue ésta:

“La distribución real de las ciudades rusas por población no se corresponde completamente con la curva Zipf ni para los países desarrollados ni para los países en desarrollo. Parte de la curva Zipf real para Rusia se ubica por encima de la ideal, que corresponde a la distribución de ciudades en los países desarrollados, y la parte inferior corresponde a la distribución de ciudades en los países en desarrollo. Así, según la regla de Zipf, resulta que en Rusia las ciudades más grandes y las de más de un millón de ciudades desempeñan un papel dominante. La desviación de la curva real respecto de la ideal se debe al vasto territorio del país y a diversos factores socioeconómicos y climáticos naturales”.

Dos megaciudades y ciudades pequeñas y medianas (hasta 250 mil personas) encajan bien en el tipo de urbanización occidental. Pero las grandes ciudades y las ciudades con una población de más de un millón, no.

Conclusión de otro estudio:

“Las tendencias identificadas no corresponden a las suposiciones hechas en la literatura de que la razón de la desviación de Rusia de la ley Zipf es la planificación centralizada del desarrollo espacial, que incluía el apoyo a ciudades medianas y pequeñas durante el período soviético. Se suponía que la transición al mercado eliminaría estas distorsiones y acercaría la relación rango-tamaño a la forma canónica; sin embargo, a pesar de la conexión de los mecanismos del mercado con la formación del espacio de actividad económica, se observó una mayor desviación de ella en el país."

(Los círculos indican la población de las regiones de Rusia)

Aquellos. La desviación de la “ley Zipf” en Rusia no es el resultado de una economía planificada (como en China), sino una consecuencia de la naturaleza imperial del país (cuando una o dos ciudades desempeñan el papel de metrópoli).

Con base en estas tendencias, la probabilidad de desarrollo/regresión urbana en Rusia es la siguiente:

— La mayoría de las ciudades rusas se encuentran por encima de la curva Zipf ideal, por lo que la tendencia esperada es una reducción continua en el número y la población de ciudades medianas y pequeñas debido a la migración a las grandes ciudades.

— Más de siete millones de ciudades (San Petersburgo, Novosibirsk, Ekaterimburgo, Nizhny Novgorod, Kazán, Chelyabinsk, Omsk), ubicadas por debajo de la curva Zipf ideal, tienen una reserva significativa para el crecimiento demográfico y esperan un crecimiento demográfico.

— Existen riesgos de despoblación de la primera ciudad de la clasificación (Moscú), ya que la segunda ciudad (San Petersburgo) y las grandes ciudades posteriores van muy por detrás de la curva Zipf ideal debido a una disminución de la demanda de mano de obra con un aumento simultáneo de el coste de la vida, incluido, en primer lugar, el coste de compra y alquiler de la vivienda."

(En la URSS, la "ley de Zipf" tampoco funcionó; se puede ver la desviación de las ciudades de la curva de Zipf, donde deberían haber estado)

Richard Florida en su libro "The Creative Class" nota otra diferencia entre las ciudades estadounidenses y rusas. En Estados Unidos, la concentración de la clase creativa se da en ciudades de tamaño mediano repartidas por todo el país. Así, la mayor proporción de la clase creativa se encuentra en ciudades como San José, Boulder (Colorado), Huntsville (Alabama), Corvallis (Oregón), etc. - en ellos esta proporción es del 40-48%. Pero la ciudad más grande de Estados Unidos, Nueva York, se encuentra entre los campesinos medios en términos de participación de la clase creativa: el 35% del número total de trabajadores y el puesto 34 en el ranking, la segunda ciudad del país, Los Ángeles. - generalmente 60º lugar. Una tendencia similar se observa en otros países donde funciona la “ley Zipf” (Alemania, Francia, Italia, Suecia, etc.).

En Rusia, casi toda la clase creativa del país se concentra en Moscú, y el resto de las ciudades siguen siendo zonas de la época industrial de mediados del siglo XX.

Todo esto es terriblemente emocionante, pero quizás menos misterioso que la ley de Zipf. No es tan difícil entender por qué una ciudad, que es esencialmente un ecosistema, aunque construida por personas, debería obedecer las leyes naturales de la naturaleza. Pero la ley de Zipf no tiene ningún análogo en su naturaleza. Este es un fenómeno social y sólo ha tenido lugar durante los últimos cien años.

Todo lo que sabemos es que la ley de Zipf también se aplica a otros sistemas sociales, incluidos los sistemas económicos y lingüísticos. Entonces, tal vez haya algunas reglas sociales generales que crean esta extraña ley, y algún día seremos capaces de entenderlas. Quien resuelva este enigma podrá encontrar la clave para predecir cosas mucho más importantes que el crecimiento de las ciudades. La Ley de Zipf puede ser sólo un pequeño aspecto de una regla global de dinámica social que da forma a cómo nos comunicamos, comerciamos, formamos comunidades y mucho más.

PD Personalmente, me parece que una ley con supuestos tan aproximados sobre números y un montón de excepciones es generalmente difícil de llamar ley. Sólo una coincidencia.

¿Qué opinas?

fuentes

George Zipf

La principal fuente de información en Internet son los textos. Naturalmente, la promoción de sitios en los TOP de búsqueda se debe en gran medida a la redacción correcta de dicho contenido. Pero escribir texto no es suficiente: también es necesario formatearlo de acuerdo con diversas reglas y recomendaciones de SEO. De estos, los más populares y utilizados son:

• Mínimas náuseas, agua y spam.
• La estructura correcta del material publicado (títulos, listas).
• Ingresando claves.

Estos son todos los conceptos básicos, razón por la cual la mayoría de los optimizadores los utilizan. Pero cada vez hay más sitios en Internet, por lo que algunos de sus propietarios buscan otras opciones para promocionar con éxito su producto. Y aquí algunos de ellos recuerdan cierta ley de Zipf. Pero no sólo empiezan a adaptar sus propios escritos a un servicio que funciona sobre la base de las declaraciones de un científico inglés que vivió quién sabe cuántos años atrás, sino que también obligan a los redactores contratados a devanarse los sesos al respecto.

Pero el Dr. Aitupit está atento, por lo que, como Black Cloak, se apresura a ayudar a los garabateadores de Internet para comprender la eficacia de este método de promoción de sitios en los tops de los motores de búsqueda más famosos.

Verificar según la ley de Zipf

De hecho, sólo hay dos características más importantes:

• Náuseas de contenido comprobable.
• Naturalidad.

La primera desventaja de este producto radica precisamente en los indicadores de náuseas: los desarrolladores claramente no tuvieron en cuenta que existe una variación clásica y académica de esta característica SEO. Y la mayoría de las personas que trabajan en este campo saben que se utilizan métodos completamente diferentes para reducir el rendimiento de cada opción (el Dr. Aitupit intentará hablar de esto en uno de sus próximos). Pero Tsipfo-service no informa a sus usuarios sobre esto, lo que a veces puede generar algunas dificultades. No lo atormentaré por mucho tiempo y le diré que en este caso solo nos referimos a las náuseas clásicas.

Pasemos a la "Naturalidad". ¿Qué es? Llevo mucho tiempo buscando información adecuada sobre este tema. Pero lo único que encontré fue reescribir constantemente algunas palabras abstrusas, cuyo significado es imposible de entender sin un par de botellas de cerveza. No, claro, tal vez soy estúpido, pero cada uno de ustedes es capaz de entender esto:

“...patrón empírico de distribución de frecuencia de palabras en un lenguaje natural: si todas las palabras de un idioma (o simplemente un texto suficientemente largo) se ordenan en orden descendente de frecuencia de su uso, entonces la frecuencia de la enésima palabra en tal una lista resultará aproximadamente inversamente proporcional a su número de serie n (el llamado rango de esta palabra, ver escala de orden). Por ejemplo, la segunda palabra más utilizada aparece aproximadamente dos veces menos que la primera, la tercera, tres veces menos que la primera, y así sucesivamente.

Empírico, maldita sea, patrón... ¡Era necesario escribir algo así! Bueno, Satanás no lo perdonará. ¡Esto no es lo más interesante! Es interesante que el autor de este dicho sea un lingüista estadounidense que vivió a mediados del siglo pasado, cuando sólo George Lucas y Leonid Ilyich Brezhnev conocían Internet. Es decir, ¿hay gente que cree que los motores de búsqueda modernos simplemente están obligados a realizar análisis según la ley de Zipf? Perdón, señor, pero ¿por qué carajo?

Probablemente, algunos lectores, después de las palabras anteriores, decidirán que el autor de esta obra es un típico bufón. ¡Intentaré aportar argumentos dignos para convencerte!

– La exigencia de que los parámetros del texto cumplan con la ley de Zipf o, más precisamente, con todo tipo de “servicios” que supuestamente verifican que los textos cumplan con dicha ley es pura profanación. Esta condición no tiene sentido ni desde el punto de vista de la calidad del texto ni desde el punto de vista de su optimización para los motores de búsqueda.

– Las pruebas Zipf son similares a los amuletos SEO y Feng Shui – Escuché un timbre, pero no sé dónde está. Y como en general hay mucha mistificación pseudocientífica en SEO debido al carácter cerrado inicial de los algoritmos de los motores de búsqueda, la prueba Zipf unió muy armoniosamente los indicadores de calidad más relevantes: densidad de claves y unicidad, cuyos resultados, a su vez, también necesitan ser aceptado en la medida en que.

No hay especulaciones de mi parte: ¡palabras honestamente comunicadas escritas sobre esta ley!

Y estoy dispuesto a suscribirme a cada palabra de Zheka y Advego. Seamos creativos. Imagina que hay una especie de ametralladora frente a ti. Debes subir y marcar una combinación arbitraria de números en su marcador. Nadie sabe el número correcto, por lo que el tamaño de las ganancias varía cada vez. Algunas personas simplemente ingresan los valores y se van, otras comienzan a inventar algún tipo de sistema: bailan rumba, escupen tres veces estrictamente en un ángulo de quince grados, se comen la cabra que se secó hace tres días, y así en. Y entonces uno de los últimos tiene suerte: ¡se lleva el premio mayor! Por qué tuvo suerte, el infierno lo sabe. Tal vez simplemente adivinó la combinación, o tal vez fue un truco de magia. Pero al día siguiente este hombre se acerca a la máquina y coloca una mesa junto a ella, en la que invita a todos a probar su método antes de marcar números...

¿Todavía no está convencido? Luego usaré artillería pesada y realizaré un experimento.

Verificación visual de texto mediante la ley de Zipf.

Para el próximo trabajo, decidí tomar varias frases clave diferentes y verificar el cumplimiento de la ley Zipf en los textos, ubicados en diferentes lugares en el TOP de nuestro motor de búsqueda nacional Yandex. Empecemos.

La primera clave es “Construir una casa con madera”.

Elijo un sitio que se encuentra en la parte superior de los rankings de búsqueda y hago un análisis:

Lo que tenemos: naturalidad – 80, náuseas – 5,9.

Voy a la página siguiente en el motor de búsqueda, selecciono un sitio de la tercera docena y realizo un análisis:

Resultado: naturalidad – 82, náuseas – 6,16.

Bajo una docena de posiciones y repito el procedimiento:

Resultado: E – 86, T – 8,6.

¡Pero hay algo más en el TOP! ¿Pocos? Repetimos el control. Toma la siguiente llave. Digamos - tratamiento de las hemorroides.

Resultado: E – 70, T – 11,23.

Dos docenas de posiciones más abajo:

Resultado: E – 91, T – 4,90.

Otra página más abajo:

Resultado: E – 91, T – 4.12.

Conclusión

Como puede verse en el análisis, los mejores indicadores de la naturalidad de los materiales textuales según la ley de Zipf no garantizan en absoluto el éxito de la competencia con los textos ubicados en otros recursos de Internet. Sin embargo, aún depende de ti decidir...

¡Hola queridos lectores! La ley de Zipf ayudará a comprobar la naturalidad del texto. Así al menos así se cree. ¿Qué clase de “naturalidad” es ésta en nuestras cabezas? ¿Es necesario también monitorear este indicador? ¿Qué importancia tiene para la promoción del sitio web? ¿Los servicios en línea lo detectan correctamente? Sería bueno resolver todas estas preguntas. En Internet circulan opiniones diversas, a veces muy contradictorias, sobre este tema. Permítanme aportar mi granito de arena e intentar esbozar mis propios enfoques sobre este Zipf.

¿Por qué de repente hablar de la ley en el género femenino? Sí, porque tengo muchas ganas de comparar la creación del lingüista y filólogo George Kingsley Zipf con un zorro astuto que, por las buenas o por las malas, penetra en nuestra "cabaña de bast": redacción publicitaria y comienza a descargar derechos allí. Pero primero, un poco de historia sobre matemáticas y estadística. Pero no se alarmen, amigos, yo tampoco soy un buen calculador, así que no los torturaré ni a ustedes ni a mí mismo.

La ley de Zipf y los patrones globales.

J.C. Zipf se autodenominaba especialista en estadística social... ecología. Una combinación interesante, ¿no? Intentó explorar los patrones de los fenómenos sociales desde el punto de vista de la estadística y las matemáticas de los grandes números. Y lo logró hasta cierto punto. Así, utilizando el ejemplo de comparar la frecuencia de uso de las palabras en inglés con su número en la "tabla de rangos", el científico descubrió que se observa una relación inversamente proporcional. En términos generales, la palabra que ocupa el segundo lugar en la lista en términos de frecuencia de uso se usa la mitad de veces que la primera; el tercero, tres veces y así sucesivamente. Desde un punto de vista matemático, esta relación funcional se describe mediante la distribución de Pareto. Por supuesto, para cada idioma se introducen sus propias constantes y coeficientes.

El mismo patrón se puede rastrear en algunas categorías económicas, por ejemplo, distribución del ingreso de las personas más ricas del mundo. Además, la población de las ciudades más grandes de la mayoría de los países del mundo también está ordenada en una línea, designada por el mismo Zipf. Con algunas desviaciones, teniendo en cuenta todo tipo de factores perturbadores, pero la ley funciona de alguna manera incomprensible. No quiero detenerme mucho en discutir este fenómeno. Todavía estamos interesados ​​en la misteriosa bestia de Zipf, no desde el punto de vista de la lingüística, sino desde el punto de vista de su aplicabilidad a pequeñas muestras de palabras, como nuestros artículos.

¿Vale la pena comprobar los textos utilizando la ley de Zipf?

Tengan en cuenta, amigos, que en la sección anterior hablamos de megaciudades en crecimiento o de la capital de los ricos, usando superlativos. En uno de los sitios incluso encontré información de que los cálculos de Zipf no funcionan ni siquiera para ciudades con una población promedio. Lo mismo ocurre con la economía: para empresas con ingresos inferiores a 10 millones de dólares al año, la ley de rango/frecuencia tampoco funciona. En cuanto a la investigación lingüística, todo el grupo lingüístico es una selección bastante buena. El inglés, por ejemplo, tiene alrededor de un millón de palabras. Y ahí, sí, la proporción entre frecuencia y uso de estas palabras idealmente construye una hipérbole. Pero no he encontrado ninguna restricción para aplicar Zipf a muestras de palabras pequeñas.

Sin embargo, un simple sentido de la lógica sugiere que si las ciudades medianas (con una población de cientos de miles de habitantes) o las empresas con ingresos inferiores a 10 millones (¡pobres!) no pueden actuar como apologistas de los cálculos de Zipof, entonces ¿por qué torturar nuestros textos? . Después de todo, rara vez contienen ni siquiera mil palabras. Así, un artículo medio de 3.000 caracteres contiene aproximadamente entre 400 y 500 palabras. ¿Y qué patrón estamos tratando de encontrar entre ese grupo?

No, es posible que los desarrolladores de servicios en línea para verificar textos según la ley Zipf hayan intentado de alguna manera tener en cuenta el hecho de que nuestros artículos difícilmente pueden llamarse megamuestras semánticas. Pero si lo consiguieran, ¡el asunto olería a Premio Nobel! Una enmienda de este tipo al descubrimiento del famoso científico requeriría ciertamente al menos la adición del apellido del niño prodigio, como por ejemplo la ley de Zipf-Pupkin. ¿Suena bien? Pero no escuchamos los sonidos de fanfarria.

Y nuevamente, la lógica, junto con algo de experiencia de vida, sugiere: los desarrolladores de algoritmos de clasificación de búsqueda se han esforzado demasiado. Entiendo su difícil tarea: cada miembro del equipo debe demostrar constantemente su eficacia, creatividad y estar lleno de ideas. Entonces vinieron a derramarse sobre nuestras cabezas.

Experimentos de optimizadores celosos

Bueno, no es necesario disparar con un cañón a nuestros artículos de gorriones: nuestras obras no son adecuadas para sus experimentos con Zipf, queridos desarrolladores. En muestras pequeñas, estos patrones son inverosímiles. Esto, por supuesto, es puramente mi opinión. También me encontré con lo contrario en Internet: la ley Zipf supuestamente mejoró la posición del sitio en los resultados de búsqueda, los textos se volvieron notablemente más interesantes y así sucesivamente, con el mismo espíritu. Mucha gente intenta analizar el TOP para comprobar el cumplimiento de la distribución Zipf y sacar algunas conclusiones sobre esta base. ¡Deténganse, señores! Con alrededor de ochocientos factores que los motores de búsqueda tienen en cuenta al clasificar, ¿estás intentando realizar un seguimiento del impacto de uno? Bueno, ¡esto no está bien! La investigación no se realiza de esta manera y sus resultados no pueden considerarse correctos.

Con toda mi actitud negativa no hacia Zipf (respeto la ciencia), sino hacia los intentos injustificados de volver a creer en la armonía con el álgebra, he analizado más de una vez mi trabajo en busca de naturalidad en los servicios en línea. A petición de los clientes, por supuesto. Puedo decir que un lenguaje humano vivo, sin clericalismo, clichés y tautología, ayuda muy fácilmente a superar las barreras zipofianas. Lograr un 70-80% de naturalidad en el texto no es nada difícil. Quien lo desee puede consultar sus textos, por ejemplo. No creo que sea necesario hacer esto todo el tiempo. Además, no debes confiar en el zorro Zipf para la promoción. Sinceramente, amigos, no malgasten su tiempo y energía en experimentos no científicos.

Este texto es 87% natural. Suficiente. Creo que incluso si alcanzo el 98%, esto no afectará en absoluto la posición en los resultados de búsqueda. Según mis previsiones, este artículo no ocupará el TOP. Bueno, está bien, pero ella dijo lo que quería.

Adios Amigos.

Tu guía del país Copywriting GALANT.