El lenguaje es un sistema de expresión verbal de pensamientos. Pero surge la pregunta: ¿puede una persona pensar sin recurrir al lenguaje?

La mayoría de los investigadores creen que el pensamiento sólo puede existir sobre la base del lenguaje y, de hecho, identifican el lenguaje y el pensamiento.

Incluso los antiguos griegos usaban la palabra " logotipos"para denotar palabras, habla, lenguaje hablado y al mismo tiempo para denotar mente, pensamiento. Comenzaron a separar los conceptos de lenguaje y pensamiento mucho más tarde.

Wilhelm Humboldt, el gran lingüista alemán, fundador de la lingüística general como ciencia, consideraba que el lenguaje era el órgano formador del pensamiento. Desarrollando esta tesis, dijo que la lengua de un pueblo es su espíritu, el espíritu de un pueblo es su lengua.

Otro lingüista alemán agosto schleicher Creía que el pensamiento y el lenguaje son tan idénticos como el contenido y la forma.

Filólogo Max Müller expresó este pensamiento en forma extrema: “¿Cómo sabemos que el cielo existe y que es azul? ¿Conoceríamos el cielo si no tuviera nombre?... El lenguaje y el pensamiento son dos nombres para la misma cosa”.

Ferdinand de Saussure (1957-1913), el gran lingüista suizo, defendiendo la estrecha unidad del lenguaje y el pensamiento, hizo una comparación figurativa: “el lenguaje es una hoja de papel, el pensamiento es su anverso y el sonido es el reverso. No se puede cortar la parte delantera sin cortar la parte trasera. Asimismo, en el lenguaje es imposible separar el pensamiento del sonido o el sonido del pensamiento. Esto sólo se puede lograr mediante la abstracción".

Y por último, el lingüista estadounidense Leonard Bloomfield sostenía que pensar es hablar con uno mismo.

Sin embargo, muchos científicos adoptan el punto de vista opuesto y creen que el pensamiento, especialmente el pensamiento creativo, es bastante posible sin expresión verbal. Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton y otros científicos admiten que en el proceso de pensar no utilizan palabras ni signos matemáticos, sino imágenes vagas, utilizan el juego de asociaciones y sólo entonces plasman el resultado en palabras.

Por otro lado, muchos logran ocultar la pobreza de sus pensamientos detrás de la abundancia de palabras.

Muchas personas creativas (compositores, artistas, actores) pueden crear sin la ayuda del lenguaje verbal. Por ejemplo, el compositor Yu.A. Shaporin perdió la capacidad de hablar y comprender, pero podía componer música, es decir, siguió pensando. Conservó un tipo de pensamiento constructivo e imaginativo.

El lingüista ruso-estadounidense Roman Osipovich Jacobson explica estos hechos por el hecho de que los signos son un soporte necesario para el pensamiento, pero el pensamiento interno, especialmente cuando es un pensamiento creativo, utiliza voluntariamente otros sistemas de signos (no habla), más flexibles, entre ellos. que existen condicionales generalmente aceptados e individuales (tanto permanentes como episódicos).

Algunos investigadores ( D. Miller, Y. Galanter, K. Pribram) creemos que tenemos una anticipación muy clara de lo que vamos a decir, tenemos un esquema de la oración, y cuando la formulamos tenemos una idea relativamente clara de lo que vamos a decir. Esto significa que el plan de la oración no se lleva a cabo a partir de palabras. La fragmentación y condensación del habla reducida es consecuencia del predominio de formas no verbales en el pensamiento de este momento.

Por tanto, ambos puntos de vista opuestos tienen fundamento suficiente. Lo más probable es que la verdad se encuentre en el medio, es decir. Básicamente, el pensamiento y el lenguaje verbal están estrechamente relacionados. Pero en algunos casos y en algunas áreas, el pensamiento no necesita palabras.

El lenguaje y el pensamiento son dos tipos de actividad social indisolublemente ligados, que se diferencian entre sí en su esencia y características específicas. “El pensamiento es la forma más elevada de reflexión activa de la realidad objetiva, cognición intencionada, mediada y generalizada de conexiones y relaciones esenciales de objetos y fenómenos. Se lleva a cabo en diversas formas y estructuras (conceptos, categorías, teorías), en las que cognitivo y. La experiencia sociohistórica es la humanidad fija y generalizada" ("Diccionario enciclopédico filosófico", 1983). Los procesos de pensamiento se manifiestan en tres tipos principales, que actúan en una interacción compleja: práctico-efectivo, visual-figurativo y verbal-lógico. “El instrumento del pensamiento es el lenguaje, así como otros sistemas de signos (tanto abstractos, por ejemplo, matemáticos, como figurativos concretos, por ejemplo, el lenguaje del arte)” (ibid.). El lenguaje es una actividad de signos (en su forma original, sonido) que proporciona la formación material de pensamientos y el intercambio de información entre miembros de la sociedad. El pensamiento, a excepción de su forma prácticamente efectiva, tiene una naturaleza mental e ideal, mientras que el lenguaje es un fenómeno físico y material en su naturaleza primaria.

La aclaración del grado y la especificidad de la conexión entre lengua y lengua ha sido uno de los problemas centrales de la lingüística teórica y la filosofía del lenguaje desde el comienzo de su desarrollo. Al resolver este problema, se revelan profundas diferencias, desde la identificación directa del lenguaje y el lenguaje (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Gaman) o su excesiva convergencia con una exageración del papel del lenguaje (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, conductismo , neohumboldtianismo, neopositivismo) hasta la negación de una conexión directa entre ellos (F. E. Beneke) o, más a menudo, ignorar el pensamiento en la metodología de la investigación lingüística (formalismo lingüístico, descriptivismo).

Dialéctico El materialismo ve la relación entre el yo y el material como una unidad dialéctica. El lenguaje es el soporte material inmediato del pensamiento sólo en su forma verbal-lógica. Como proceso de comunicación entre miembros de la sociedad, la actividad lingüística sólo en una pequeña parte de los casos (por ejemplo, cuando se piensa en voz alta anticipando la percepción de los oyentes) coincide con el proceso de pensar, pero generalmente, cuando el lenguaje actúa precisamente como la “realidad inmediata del pensamiento” (K. Marx), se expresa, por regla general, un pensamiento ya formado (incluso como resultado del pensamiento práctico-efectivo o visual-figurativo).

El tipo de pensamiento lógico-verbal está garantizado por dos características específicas del lenguaje: la naturaleza condicional y naturalmente no motivada de la conexión históricamente establecida de las palabras como unidades de signo con entidades designadas y la división del flujo del habla en un volumen relativamente limitado, formalmente delimitado. y segmentos organizados internamente: oraciones. Las palabras, a diferencia de las imágenes mentales visuales de objetos y fenómenos, no revelan, con excepción de la onomatopeya, ninguna similitud con las características naturales y sensoriales perceptibles de los objetos designados, lo que permite crear sobre la base de palabras y asociar. con ellos no sólo ideas generalizadas sobre objetos, sino también conceptos de cualquier grado de generalidad y abstracción. Las oraciones, que históricamente se remontan a enunciados elementales, llevaron a la identificación en la corriente del pensamiento de unidades individuales relativamente delimitadas entre sí, convencionalmente subsumidas en la lógica y la psicología bajo diversos tipos de juicios e inferencias. Sin embargo, no existe una correspondencia directa entre las unidades de pensamiento y las unidades de lenguaje que se correlacionan con ellas: en un mismo idioma, un pensamiento o sus componentes (conceptos e ideas) pueden formalizarse en diferentes oraciones, palabras o frases, y las mismas palabras pueden Ser utilizado para diseñar diferentes conceptos e ideas. Además, las palabras auxiliares, demostrativas, etc. no pueden denotar conceptos o ideas en absoluto y, por ejemplo, las oraciones incentivadoras, interrogativas y similares están diseñadas únicamente para expresar la voluntad y la actitud subjetiva de los hablantes hacia alguien. hechos.

El proceso centenario de formalizar y expresar pensamientos a través del lenguaje ha llevado al desarrollo en la estructura gramatical de las lenguas de una serie de categorías formales, parcialmente correlativas con algunas categorías generales de pensamiento, por ejemplo, sujeto, predicado, complemento y definición corresponden aproximadamente a las categorías semánticas de sujeto, predicado (en sus diferentes interpretaciones), objeto y atributo; las categorías formales de un sustantivo, verbo, adjetivo, numeral y categorías gramaticales de número corresponden aproximadamente a las categorías semánticas de un objeto o fenómeno, proceso (incluida la acción o estado), calidad y cantidad; Las categorías formales de conjunciones, preposiciones, casos y tiempos gramaticales corresponden aproximadamente a las categorías semánticas de conexión, relación, tiempo, etc. Las categorías, que tienen su base en las mismas propiedades de la realidad, se formaron de manera diferente en el pensamiento y el lenguaje: categorías generales de El pensamiento es un resultado directo del desarrollo del pensamiento mismo, y las categorías formales del lenguaje son el resultado de un largo proceso de generalización espontánea de formas lingüísticas, no controladas por el pensamiento, utilizadas para la formación y expresión de los pensamientos. Al mismo tiempo, en la estructura gramatical de las lenguas se desarrollan categorías formales obligatorias para determinadas partes del discurso y construcciones de oraciones, que no tienen ninguna correspondencia con las categorías de pensamiento ni corresponden a k.-l. sus categorías opcionales. Por ejemplo, las categorías de género gramatical, definición/indeterminación, tipo de verbo surgen como resultado de la distribución de rasgos formales a todas las palabras de una determinada parte del discurso, condicionados por la naturaleza sistémica de la lengua, que son característicos en el historia del lenguaje sólo a palabras individuales y no siempre son relevantes para el pensamiento. Otras categorías, como, por ejemplo, la categoría de modalidad, reflejan la actitud subjetiva del hablante hacia el contenido del enunciado; otras, como, por ejemplo, la categoría de persona, designan las condiciones típicas de la comunicación del lenguaje oral y caracterizan la lenguaje no desde el lado de su función mental, sino desde el lado de la función comunicativa. La semántica gramatical de tales categorías (género, especie, etc.) no es reconocida por los hablantes y prácticamente no está incluida en el contenido específico del pensamiento. Si surge una contradicción entre la semántica de una categoría gramatical y el contenido específico del pensamiento formulado que requiere expresión (por ejemplo, cuando el sujeto gramatical no se corresponde con el sujeto del pensamiento), se buscan otros medios en el lenguaje para adecuadamente transmitir el componente correspondiente del contenido (por ejemplo. , entonación). Por tanto, los rasgos semánticos de las categorías gramaticales característicos de diferentes lenguas nunca introducen diferencias interlingüísticas significativas en el contenido de los pensamientos sobre las mismas entidades objetivas formadas con su ayuda.

durante la historia desarrollo del lenguaje y el pensamiento, la naturaleza de su interacción no permaneció sin cambios. En las etapas iniciales del desarrollo de la sociedad, el lenguaje, que se desarrolló principalmente como medio de comunicación, se incluyó al mismo tiempo en los procesos de pensamiento, complementando sus dos tipos iniciales, práctico-efectivo y visual-figurativo, con un nuevo , tipo cualitativamente superior de pensamiento lógico verbal y, por lo tanto, estimula activamente el desarrollo del pensamiento en general. El desarrollo de la escritura aumentó el impacto del lenguaje en el pensamiento y en la intensidad misma de la comunicación lingüística, y aumentó significativamente las capacidades del lenguaje como medio para formar pensamientos. En general, con el desarrollo histórico del pensamiento en todas sus formas, su impacto en el lenguaje aumenta gradualmente, incidiendo principalmente en la expansión de los significados de las palabras, en la cantidad, el crecimiento de la composición léxica y fraseológica del lenguaje, reflejando el enriquecimiento. del aparato conceptual del pensamiento, y en la clarificación y diferenciación de medios sintácticos expresiones de relaciones semánticas.

Las TEORÍAS DE SIGNOS DEL LENGUAJE son un conjunto de posiciones teóricas (ideas, hipótesis) sobre la estructura del lenguaje, considerado como un sistema de signos (ver Signo lingüístico), y sobre su relación con la realidad extralingüística. 3. T.I. No agotar todos los aspectos del lenguaje. El concepto de signo, que se remonta a los estoicos, se definió inicialmente como una entidad bilateral formada por la relación del significante (semainon) - habla sonora - y el significado (semainomenon) - significado, interpretados respectivamente como “percibidos”. y “entendido”. La definición de signo como unidad de sonidos y significado se extendió a lo largo de toda la Edad Media. filosofía. En los tiempos modernos, la teoría de los signos del lenguaje humano fue expuesta en las obras de W. Humboldt, quien formuló la "ley del signo", revelada en el cap. el principio universal de la estructura de las lenguas, el mecanismo de conexión del significado y la forma de su expresión: esta unidad “tiene sus raíces en lo interno, correlacionada con las necesidades del desarrollo mental, la conciencia lingüística y el sonido, que interactúan entre sí ( V. Humboldt, Obras seleccionadas sobre lingüística, M., 1984\p.
Los principios generales de los conceptos de signos se formaron sobre la base de un análisis de las propiedades del lenguaje natural simultáneamente por diferentes ciencias: filosofía, lógica, matemáticas, psicología, lingüística para fines específicos propios de cada rama del conocimiento, lo que permite distinguir Divida las teorías en cuatro científicas. ámbitos: filosófico, lógico-matemático, psicológico y lingüístico, aunque la frontera entre ellos es relativa. Gran influencia en la formación de 3. t.i. semiótica proporcionada. En la “teoría de lo simbólico formas" en alemán El lenguaje del filósofo E. Kassirer (1923) es considerado uno de los simbólicos. formas junto con la religión, la mitología, la cultura, la ciencia, etc.
La línea lógico-matemática está representada principalmente por los trabajos de Ch. S. Pnrs, quien desarrolló una versión especial de las matemáticas. lógica, llamada “gramática especulativa o pura*”. Partiendo de la naturaleza de la relación entre las dos caras del signo, Pierce identificó el tercer tipo de signos: a) icónicos. signos formados a partir de la similitud del significante y el significado; b) ziac-nndexes creados por la relación de contigüidad entre el significado y el significante; c) signos-símbolos generados por el establecimiento de una conexión entre el significante y el significado según un acuerdo condicional. La conexión entre los dos lados de un signo-símbolo no depende de su similitud; tal signo adquiere el estatus de establecimiento condicional y regla universal. Peirce demostró que para el lenguaje humano y su organización de signos, la sintaxis (en particular, los patrones de oraciones) juega un papel no menos importante que el vocabulario y la morfología. Con espíritu lógico. positivismo, estas ideas son desarrolladas por R. Carnap, cuyas obras (“Sintaxis lógica del lenguaje *, 1934, “Introducción a la semántica *, vol. 1-2, 1942-43) tuvieron una gran influencia en la lingüística. teorías de signos.
Científico el programa de Carnap y sus seguidores se redujo a la formalización de la sintaxis de los naturales. lenguaje, a la descripción de este último como un sistema deductivo estrictamente ordenado y extremadamente formalizado: "cálculo"; el significado de las formas lingüísticas, por interferir con el proceso de formalización y matematización, fue excluido de los estudios científicos. investigación. En las obras de Carnap se utiliza el concepto de “signo*”, adaptándose a las necesidades específicas de los especialistas. áreas de conocimiento, cap. Arr. matemáticas y física, se transforma completamente. Si todos los conceptos anteriores del signo interpretaban esta categoría como una entidad bilateral formada por la relación entre la forma del signo (portador del signo) y su significado, entonces en la teoría de Carnap el "signo" se equiparaba con la "expresión del signo". y, por tanto, reducido a la forma del signo, a una entidad unilateral. Un rasgo característico de un signo no es la propiedad de "reemplazar algo", "representar (en general) objetos del mundo real", sino "pertenecer a un sistema, ser miembro de formalidades estrictas". sistemas, cálculo*. Esta definición satisfizo el eje. metodológico premisa lógica positivistas: la correspondencia uno a uno que postulan entre el lenguaje y el mundo de los objetos (hechos), ubicados entre sí sólo en relaciones de designación y no de representación.
3. T.I. sobre una base conductista (ver Conductismo en lingüística) fue creado por C. W. Morris. En el concepto de Morris, el lenguaje se interpreta como “comportamiento de búsqueda de metas”, se introduce el concepto de “situación de signo” y un signo se define como la suma de condiciones suficientes para su formación. Morris introdujo un nuevo concepto de sistemicidad de los signos, dividiéndolos según el método de designación en caracterizadores (designadores), evaluativos (tasadores), prescriptivos (prescriptores), identificativos (identificadores) y formadores de signos (formadores). El logro de la teoría de Morris fue la diferenciación de tres semnóticas. esferas: semántica, sintáctica y pragmática, sin embargo, en esta teoría, todos los factores que componen la situación del signo y el significado del signo (definidos en términos de “estímulo*, “reacción*”) se hacen dependientes sólo del sujeto, de su significado. experiencia y los datos de su percepción sensorial. La influencia de las teorías conductistas de los signos fue experimentada por L. Bloomfield (ver Lingüística Descriptiva), y en el trabajo de C. K. Ogden y A. A. Richards “The Meaning of Meaning* (1923) los conceptos iniciales son “símbolo”, “pensamiento”, “ cosa”, conocida por los lingüistas (en diferente terminología) como constantes necesarias “semánticas”. triángulo* (ver Semántica). Ogden y Richards desarrollaron la teoría de las situaciones de signos, introduciendo el concepto de contexto psicológico interno y externo. Esta teoría, a diferencia del conductismo de Bloomfield, se caracteriza por un énfasis en el hecho de la conexión entre la expresión del signo y la imagen mental de una cosa. En la obra de A. H. Gardiner “La teoría del habla y el lenguaje* (1932), el lenguaje se interpreta como la suma (resultado) de innumerables actos de habla individuales. Gardiner consideraba signos sólo las palabras y las definía como “físicas”. sustitutos*, que tienen significado y que, como portadores de significado, deben transformarse fácilmente. Este tipo de investigación está relacionada con la teoría austriaca. El psicólogo K. L. Buhler, que en su obra “Teoría del lenguaje* (1934) intentó dar la axiomática del lenguaje. Propuso una distinción entre el léxico y las palabras símbolo (Nennworter) y las palabras indicadoras (Zeigworter).
El primer lingüista que aplicó el concepto de signo a una descripción específica del lenguaje fue F. de Saussure (ver Escuela de Ginebra). A través del prisma de un signo que modela la relación entre dos “masas amorfas* - una cadena de sonidos y un flujo de pensamiento, contenido - reveló
ciertas criaturas, lados del mecanismo interno. Organización del lenguaje como sistema. Considerando el lenguaje como “un sistema de signos en el que lo único esencial es la combinación de significado e imagen acústica*, propuso la semántica. los conceptos de “signo*, “significado*”, “significado*, etc., aplicables sólo al sistema de palabras, es decir, a la etapa primaria de formación de signos. Varias inconsistencias en su teoría de los signos se explican por el hecho de que excluyó de su consideración el lenguaje real y funcional; por ejemplo, una tesis sobre mental La naturaleza de ambos lados del signo proviene del hecho de que es físico. no se consideraron las propiedades de un signo verbal, que sólo se encuentran en el habla real. Por 3. t. Saussure se caracteriza por una definición vaga del proceso y especialmente de los resultados de la articulación del lenguaje, la hipertrofia del significado formal y especialmente del significado (valeur) de las palabras, ignorando los hechos de la realidad objetiva y la historia social. experiencia humana y el mecanismo de generación de unidades de habla, lo que condujo a un modelado empobrecido de la naturaleza. lenguaje que no tiene en cuenta su compleja estructura jerárquica. Las ideas de Saussure fueron retomadas por muchos movimientos estructurales posteriores (ver Glosemática, Círculo Lingüístico de Copenhague).
La escuela lingüística de Praga representó un enfoque diferente para determinar la esencia de la lengua y los signos lingüísticos y los métodos de su estudio. El signo lingüístico es definido por el "pueblo de Praga" como una entidad social que sirve de intermediario entre los miembros de un colectivo y se entiende sólo sobre la base de todo el sistema de significados, obligatorio para toda la comunidad lingüística. Además de los dos factores constantes que determinan un signo lingüístico, el hablante y el oyente, se reconoce como condición necesaria para la semiosis (es decir, el proceso de generación de un signo) la presencia de un tercero, la realidad real que refleja el signo. ). La escuela de Praga estuvo influenciada por el ruso. lingüístico pensamientos, especialmente las ideas de I. A. Baudouin de Courtenay (ver Escuela lingüística de Kazán).
En contraste con la teoría de los signos de Saussure, E. Benveniste propuso un concepto unificado de división del lenguaje en forma de diagrama de niveles lingüísticos. análisis, determinando el natural El lenguaje como formación de signos de un tipo especial con doble significado de sus unidades: en el sistema de medios (significado primario, el principio semiológico real de la formación de signos) y en el habla (significado secundario, el principio de interpretación semántica de las unidades del habla).
Benvenst distinguió entre dos etapas diferentes pero interdependientes de la semiosis lingüística: las unidades de significación primaria (palabras) deben ser reconocidas, identificadas con los objetos y conceptos que designan; Las unidades de significación secundaria (oraciones, afirmaciones) deben entenderse y correlacionarse con los significados que conllevan.
Ideas para estudiar la sintáctica y la pragmática de las ciencias naturales. El lenguaje también se reflejó en el desarrollo de la teoría de los signos del discurso en las obras de E. Beysens (“Les langages et le discours”, 1943), L. Prieto (“Sd-miologie de lacommunication et semiologie de la signification*, 1975). Las ideas de R. Barth (“Fundamentos de la semiología”) sobre los sistemas de signos como portadores de significado en el contexto de los tiempos modernos. europeo Los cultivos están siendo desarrollados por Ch. Arr. en relación con el art. textos, en abstracción de comunicaciones específicas.
La base filosófica de 3. t. en soviético. la lingüística es un dialecto. materialismo (ver Metodología en lingüística, Problemas filosóficos de la lingüística), que contrasta con el idealismo. la interpretación de los conceptos “signo lingüístico” y “lengua” establece que los signos lingüísticos y el lenguaje en general son un medio de pensamiento, actividad y comunicación abstractos de las personas en condiciones de producción material; Las ideas, conceptos y juicios de las personas son reflejos de la realidad objetiva, lo que sugiere similitudes entre la mente, la imagen que forma la base del significado de un signo lingüístico determinado y los objetos mostrados. Teórico desarrollo de problemas sign™ es-tests. El lenguaje está representado por los trabajos de A. F. Losev, Yu. S. Stepanov, L. O. Reznikov, L. A. Abramyan, E. G. Avetyan, K. K. Zhol y otros. Los trabajos de Losev sobre la naturaleza de los signos del lenguaje están dedicados a la crítica de las teorías de los signos de ciertos científicos extranjeros. , desarrollo de metodológicos. fundamentos de 3. t.i., desarrollo de la axiomática y justificación de la bilateralidad de los signos lingüísticos, descripción sistemática de los básicos. semi-tich. categorías (signo, símbolo).
Desarrollando la epistemología. En cuestiones de semiótica, Reznikov, a diferencia de los neopositivistas, define el lenguaje como "una formación material-ideal compleja que combina las propiedades de designación y exhibición en relación con la realidad objetiva". En este caso, el proceso de designación mediante signos lingüísticos queda subordinado a las tareas de reflexión.
Abrahamyan en su obra "Problemas epistemológicos de la teoría de los signos" (Yer., 1965) define el significado de los signos lingüísticos como "una relación especial entre los componentes de una situación de signo, es decir, la relación específica del signo con el objeto de designación". , registrado por el destinatario.” Avetyan en su libro. "La naturaleza de un signo lingüístico" (Er., 1968), al definir la esencia de un signo lingüístico en contraste con los signos, señales y símbolos, afirma que "el comienzo del signo está en la sustitución y generalización de las cosas". Joles en su obra "Pensamiento, palabra, metáfora" (1984) escribe sobre la actividad de signos de una persona que forma significado y revela la definición marxista del lenguaje como una actividad humana con propósito, considerando las cuestiones clave de 3. t.i. a través del prisma de los conceptos “conciencia/pensamiento”, “conveniencia/conciencia”, ? “creatividad/personalidad> etc.
La base psicofisiológica del habla articulada fue fundamentada por los científicos rusos I.M. Sechenov e I.P. Sechenov desarrolló un enfoque materialista. el concepto de mecanismos cerebrales de la conciencia y la voluntad (“Reflejos del cerebro”) y, anticipando el concepto de retroalimentación como regulador del comportamiento, creó una teoría estrictamente determinista de formas complejas de cognición. actividad humana y conocimiento del mundo circundante. El sucesor de las ideas de Sechenov fue Pavlov, quien creó la doctrina de dos sistemas de señales de la realidad: las señales del primero (sensoriales), al interactuar con las señales del segundo (del habla), crean las condiciones necesarias para el surgimiento del pensamiento abstracto. El segundo sistema de señalización de la Realidad se convirtió en la base para la representación de signos del mundo material con la ayuda de signos lingüísticos, que permitieron a una persona operar no con los objetos en sí, sino con los signos que los reemplazan.
Otro seguidor de Sechenov fue el penchólogo L. S. Vygotsky, quien desarrolló la historia cultural. Teoría del desarrollo mental humano. En el marco de la teoría de la actividad humana del “signo de arma”, Vygotsky creó una dinámica. un modelo de lenguaje basado en la premisa principal: “Un pensamiento no se expresa en una palabra, se realiza en una palabra”. Las ideas de Vygotsky y su comprensión del lenguaje como una actividad de signos con propósito fueron desarrolladas por sus seguidores A. N. Leontiev,
AR Lurney et al.
Matemáticas lógicas. estudio de la naturaleza de los signos. El lenguaje se caracteriza por su aplicación a la naturaleza. lenguaje de método lógico formalización, matemáticas. modelado, probabilístico-estadístico. técnicas que nos permiten formalizarlo para diversos fines.
La investigación en esta dirección se presenta en la URSS como teórica. obras (Yu. K. Lekomtsev, B. V. Biryukov,
B.V. Martynov), por lo que es práctico. aplicaciones que sirven directamente al propósito de crear formalizaciones. lenguajes (lenguajes de programación, lenguajes de información, etc.). Natural el lenguaje se estudia como medio de comunicación hombre-máquina; se ha convertido en objeto de estudio. disciplinas aplicadas (R. G. Piotrovsky, M. M. Lesokhin, K. F. Lukyanenkov, B. V. Yakushin y otros; ver también Lingüística matemática, Procesamiento automático de textos).
La especificidad del lenguaje como sistema de signos de un tipo especial y el problema de la motivación de un signo lingüístico fueron objeto de debates en 1967 en Moscú y en 1969 en Leningrado.
Metodológico general y teórico cuestiones sobre la naturaleza de signos del lenguaje, como “La naturaleza de signos del lenguaje y la teoría marxista-leninista del conocimiento” (V. M. Solitsev), “El desarrollo del pensamiento humano y la estructura del lenguaje” (B. A. Serebrennikov), se tratan en el libro. “Leninismo y problemas teóricos de la lingüística” (1970). Las cuestiones problemáticas sobre la naturaleza de los signos lingüísticos se reflejan en una serie de trabajos del Instituto de Conocimiento del Lenguaje de la Academia de Ciencias de la URSS, “Lingüística General”, ed. académico. Serebrennikova. En el volumen 1 (1970), en el capítulo "El concepto de signo lingüístico", se consideran las siguientes cuestiones: la esencia de la representación del signo, la naturaleza de un signo lingüístico y su ontología, propiedades, características de un signo verbal, lenguaje en comparación con sistemas de signos de otros tipos, clasificaciones funcionales de signos, ausencia de correspondencia constante entre el tipo de significante y el tipo de significado, señalización excesiva, falta de conexión directa entre unidades de planes lingüísticos, etc.
En soviético. lingüístico Literalmente, se sigue discutiendo la cuestión de la unilateralidad/bilateralidad de un signo lingüístico, a pesar de que los representantes tanto del primer como del segundo punto de vista parten de las mismas metodologías generales. Premisas para determinar la esencia del lenguaje. El primer punto de vista lo comparten Serebrennikov, Yu. S. Stepanov, V. A. Zvegintsev, Yu. N. Karaulov, Martynov, A. S. Mel-nichuk, B. N. Golovin, V. G. Gak, N. A. Slyusareva, N. D. Arutyunova, T. V. Shmeleva (Bulygina), A.A. Ufimtseva y otros entienden el signo lingüístico como una entidad unilateral. Así, por ejemplo, Solntsev considera un signo como un objeto material (en. lenguaje - sonido), utilizado socialmente para indicar un determinado pensamiento, contenido
(en el lenguaje - significado), que a través de este contenido (o significado) puede indicar un área temática determinada. Lo que el signo señala (el significado) está fuera del signo. En este sentido, cree V.M. Solntsev, el signo es unilateral. Desde esta vista. la palabra como unidad de sonido y significado no es un signo, sólo el sonido de la palabra es un signo, y el significado es lo que este sonido indica.
La oposición entre ambos enfoques se elimina adoptando el concepto de "niveles, gradaciones de signos" de Yu. S. Stepanov, quien propone la idea de que los signos de los fonemas distinguen los fonemas: unidades unilaterales, que son signos nx, Los fonemas distinguen morfemas: unidades bilaterales, siendo signos estos últimos, etc. (ver también Niveles de lenguaje).

La conexión entre el lenguaje y el pensamiento.

El lenguaje es un sistema de expresión verbal de pensamientos. Pero surge la pregunta: ¿puede una persona pensar sin recurrir al lenguaje?

La mayoría de los investigadores creen que el pensamiento sólo puede existir sobre la base del lenguaje y, de hecho, identifican el lenguaje y el pensamiento. Incluso los antiguos griegos usaban la palabra " logotipos"para denotar palabras, habla, lenguaje hablado y al mismo tiempo para denotar mente, pensamiento. Comenzaron a separar los conceptos de lenguaje y pensamiento mucho más tarde. Guillermo Humboldt, el gran lingüista alemán, fundador de la lingüística general como ciencia, consideraba el lenguaje como el órgano formador del pensamiento. Desarrollando esta tesis, dijo que la lengua de un pueblo es su espíritu, el espíritu de un pueblo es su lengua. Fernando de Saussure(1957-1913), el gran lingüista suizo, en apoyo de la estrecha unidad del lenguaje y el pensamiento, hizo una comparación figurativa: “el lenguaje es una hoja de papel, el pensamiento es su anverso y el sonido es el reverso. No se puede cortar la parte delantera sin cortar la parte trasera. Asimismo, en el lenguaje es imposible separar el pensamiento del sonido o el sonido del pensamiento. Esto sólo se puede lograr mediante la abstracción".

Y finalmente, un lingüista americano Leonardo Bloomfield Sostuvo que pensar es hablar con uno mismo.

Sin embargo, muchos científicos adoptan el punto de vista opuesto y creen que el pensamiento, especialmente el pensamiento creativo, es bastante posible sin expresión verbal.

Muchas personas creativas (compositores, artistas, actores) pueden crear sin la ayuda del lenguaje verbal. Por ejemplo, el compositor Yu.A. Shaporin perdió la capacidad de hablar y comprender, pero podía componer música, es decir, siguió pensando. Conservó un tipo de pensamiento constructivo e imaginativo.

Por tanto, ambos puntos de vista opuestos tienen fundamento suficiente. Lo más probable es que la verdad se encuentre en el medio, es decir. Básicamente, el pensamiento y el lenguaje verbal están estrechamente relacionados. Pero en algunos casos y en algunas áreas, el pensamiento no necesita palabras.

psicólogo soviético L.S. Vygotskiy en su obra “Pensamiento y Habla” señala que palabra y pensamiento no pueden identificarse. “...Si palabra y pensamiento coinciden, si son uno y lo mismo, ninguna relación entre ellos puede surgir y no puede servir como tema de investigación, así como es imposible imaginar que el tema de investigación pueda ser la relación de una cosa en sí misma” 1 .

Y para él lo que hay que considerar no es el pensamiento y la palabra, sino el significado de la palabra, porque el sonido carece de significado, es un sonido vacío. Sin embargo, “...es (el significado de la palabra del autor) es un fenómeno de pensamiento verbal o una palabra significativa, es la unidad de palabra y pensamiento”. Además, L.S. Vygotsky va más allá. En general, niega la participación del lenguaje en la formación del pensamiento elemental, basándose en experimentos realizados por el psicólogo alemán Köhler y el psicólogo estadounidense Yerkes con monos. La esencia de sus experimentos fue que a los simios se les ofreció un cebo que solo se podía obtener usando algún tipo de dispositivo. Por ejemplo, un palo si era necesario mover o derribar el cebo, o cajas dispersas que debían apilarse una encima de otra si el cebo estaba suspendido. Estos experimentos dieron un resultado positivo, de lo que se dedujo que la formación del pensamiento elemental preverbal se produce sin la participación del lenguaje.

"Los hombres no viven sólo en el mundo objetivo y no sólo en el mundo de la actividad social, como suele creerse; en gran medida están influenciados por el lenguaje particular que se ha convertido en el medio de expresión de una sociedad determinada. Sería Es un error creer que podemos comprender plenamente la realidad sin recurrir al lenguaje, o que el lenguaje es un medio secundario para resolver ciertos problemas especiales de comunicación y pensamiento. De hecho, el “mundo real” se construye en gran medida de manera inconsciente sobre la base de lo lingüístico. normas de un grupo determinado... Vemos, oímos y percibimos de una manera u otra, estos u otros fenómenos se deben principalmente al hecho de que las normas lingüísticas de nuestra sociedad presuponen esta forma de expresión”. Esta declaración de Edward Sapir fue utilizada por Benjamin Lee Whorf como epígrafe de su obra "La relación de las normas de comportamiento y pensamiento con el lenguaje", en la que esbozó sus pensamientos sobre la interacción del lenguaje y el pensamiento. La actitud de los lingüistas estadounidenses E. Sapir y B. Whorf ante el problema del lenguaje y el pensamiento se puede describir de la siguiente manera: el lenguaje determina el pensamiento.

Mientras trabajaba para la compañía de seguros Whorf (incluso antes de comenzar a estudiar Sapir), a menudo escribía informes sobre incendios e incendios ocurridos. Después de un tiempo, se dio cuenta de que no solo las circunstancias físicas en sí, sino también la designación de estas circunstancias eran a veces el factor que, a través del comportamiento de las personas, causaba el incendio. Este factor de designación se hizo más claro cuando se trataba de una designación lingüística que emanaba de un nombre, o de la descripción habitual de circunstancias similares por medio del lenguaje.

Así, por ejemplo, cerca de un almacén de los llamados bidones de gasolina (tanques de gasolina), la gente se comporta de cierta manera, es decir, con mucha precaución; Al mismo tiempo, junto a un almacén llamado bidones de gasolina vacíos, la gente se comporta de manera diferente: no tienen suficiente cuidado, fuman e incluso tiran colillas. Sin embargo, estos tanques “vacíos” pueden ser más peligrosos porque contienen vapores explosivos. Ante una situación verdaderamente peligrosa, el análisis lingüístico se guía por la palabra “vacío”, que implica la ausencia de cualquier riesgo. Hay dos casos diferentes de uso de la palabra vacío: 1) como sinónimo exacto de las palabras: nulo, nulo, negativo, inerte (vacío, sin sentido, sin sentido, insignificante, lento) y 2) aplicado a la designación de un físico situación, sin tener en cuenta la presencia de vapores, gotas

líquido o cualquier otro residuo en un tanque u otro recipiente.

Las circunstancias se describen utilizando el segundo caso, y las personas se comportan en estas circunstancias teniendo en mente el primer caso. Esto se convierte en una fórmula general para el comportamiento descuidado de las personas causado por factores puramente lingüísticos.

Luego B. Whorf, tomando como base el concepto de E. Sapir sobre la influencia del lenguaje en el pensamiento, lo concreta en sus estudios de algunas lenguas y culturas indias y su comparación con las lenguas y culturas europeas. Whorf escribe: “Diseccionamos la naturaleza en la dirección que sugiere nuestra lengua materna. No distinguimos ciertas categorías y tipos en el mundo de los fenómenos porque (estas categorías y tipos) son evidentes por sí mismos, por ejemplo, el mundo aparece antes; "Nosotros como una corriente caleidoscópica de impresiones, que debe ser organizada por nuestra conciencia, y esto significa principalmente por el sistema de lenguaje almacenado en nuestra conciencia." (8)

A continuación se presentan algunas de sus observaciones y pensamientos sobre categorías lógicas como espacio y tiempo, forma y contenido.

Según la investigación de Whorf, en la lengua hopi los plurales y los números cardinales se utilizan únicamente para designar objetos que pueden formar un grupo real. No se utiliza la expresión “diez días”. En lugar de "se quedaron diez días", dirán los hopi, "se fueron después del décimo día". Es imposible decir “diez días son más que nueve días”; hay que decir “el décimo día es posterior al noveno”.

Términos como "verano", "septiembre", "mañana", "puesta de sol" son sustantivos, al igual que las palabras que denotan objetos reales.

En el idioma hopi, todos los términos temporales (verano, mañana, etc.) no son sustantivos, sino formas especiales de adverbios, si utilizamos la terminología del estándar centroeuropeo. Es una parte especial del discurso, diferente de los sustantivos, verbos e incluso otros adverbios en hopi.

No se utilizan como sujetos, objetos ni ninguna otra función de un sustantivo. Por supuesto, deberían traducirse como “verano”, “mañana”, etc., pero no se derivan de ningún sustantivo. No hay ninguna objetivación del tiempo.

El concepto mismo de "tiempo" en la cultura europea es el resultado de la objetivación de la relación "antes-después" en combinación con la idea de materia, sustancia. Creamos en nuestra imaginación objetos inexistentes: un año, un día, un segundo, y la sustancia que los compone se llama tiempo. Decimos “poco tiempo”, “mucho tiempo” y pedimos una hora de tiempo, como si pidiéramos un litro de leche. Los Hopi no tienen base para un término con este significado.

El sistema tritemporal del verbo en el estándar lingüístico centroeuropeo refleja directamente la objetivación del tiempo. El tiempo se representa como una línea recta infinita a lo largo de la cual se mueve un punto (generalmente de izquierda a derecha). El punto es el presente, a la izquierda está el pasado, a la derecha está el futuro. En el idioma hopi, como era de esperar, las cosas son diferentes. Los verbos aquí no tienen tiempos verbales como los europeos. Las formas verbales reflejan la fuente de información y su naturaleza. Y esto es más fiel a la realidad que

sistema de tres tiempos. Después de todo, cuando decimos “mañana iré al cine”, esto no refleja lo que realmente sucederá, sino sólo nuestra intención de ir al cine, una intención que existe ahora y que puede cambiar en cualquier momento. Lo mismo se aplica al tiempo pasado.

Por supuesto, como cualquier teoría que no cuenta con evidencia contundente, la teoría de Sapir-Whorf ha sido y está siendo criticada por investigadores de diversas disciplinas.

El científico soviético L.B. Itelson, al analizar la hipótesis de Whorf, dice que, por un lado, parece correcta: innumerables hechos indican que el lenguaje realmente organiza la realidad en determinadas categorías.

Por otro lado, Itelson está categóricamente en contra de la visión de Whorf del lenguaje como el factor principal que determina la percepción, representación y comprensión del mundo. Según el psicólogo soviético, las propiedades del mundo real y la práctica de las personas que revelan estas propiedades son primordiales. “El lenguaje sólo refleja en su estructura ciertas propiedades y relaciones reales de la realidad, está estructurado como está estructurado el mundo real, por lo que, en última instancia, no es el lenguaje, sino las verdaderas propiedades del mundo real las que determinan cómo una persona percibe y. lo representa”. (3, p.629)

El psicolingüista soviético A.A. Leontyev apoya el punto de vista de Itelson: “Algunos científicos involucrados en el estudio de las lenguas de los pequeños pueblos de África y Australia a menudo afirman que estos pueblos tienen su propia forma especial de pensar, reflejada en su lengua... estas afirmaciones son simplemente erróneo."

1Vygotsky L.S. Pensamiento y habla. M.: Editorial Labyrinth, 1999, pág.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http:// www. todo lo mejor. ru/

• Introducción
• 1. La conexión entre lenguaje y pensamiento
• 2. Lengua e historia
• 3. Lengua y cultura
• Conclusión

Introducción

El lenguaje es un sistema de signos que sirve como medio de comunicación humana, actividad mental (pensamiento), una forma de expresar la autoconciencia de una persona, transmitir de generación en generación y almacenar información. El lenguaje es portador de la conciencia social. Desde el punto de vista del materialismo, la base histórica del surgimiento del lenguaje es la actividad conjunta de las personas. El lenguaje existe y se realiza a través del habla.

El lenguaje es la mejor flor, que nunca se marchita y que siempre florece, del pueblo y de toda su vida espiritual. Todo el pueblo, toda su vida, su historia, sus costumbres se inspiran en el idioma. La lengua es la historia de un pueblo, el camino de la civilización y la cultura desde sus orígenes hasta nuestros días.

El dominio del idioma, la capacidad de comunicarse y lograr el éxito en el proceso de comunicación son aquellas características de la personalidad que determinan en gran medida los logros de una persona en casi todas las áreas de la vida y contribuyen a su adaptación social a las condiciones cambiantes del mundo moderno.

Como medio para comprender la realidad, el lenguaje asegura el desarrollo de habilidades intelectuales y creativas, desarrolla el pensamiento abstracto, la memoria y la imaginación, desarrolla las habilidades de actividad independiente, autoeducación y autorrealización personal.

Competencias lingüísticas y lingüísticas: sistematización del conocimiento sobre la lengua como sistema de signos y fenómeno social, su estructura, desarrollo y funcionamiento; información general sobre la lingüística como ciencia; dominar las normas básicas de la lengua literaria rusa, enriqueciendo el vocabulario y la estructura gramatical del habla de los estudiantes; mejorar la capacidad de analizar y evaluar fenómenos y hechos lingüísticos, la capacidad de utilizar varios diccionarios lingüísticos.

Competencia lingüística: conciencia del idioma como forma de expresión de la cultura nacional, la relación entre el idioma y la historia del pueblo, las características específicas nacionales y culturales del idioma ruso, el conocimiento de las normas de etiqueta del habla rusa, la cultura de la comunicación interétnica. .

lenguaje pensamiento historia cultura

1. La conexión entre lenguaje y pensamiento

Esta conexión es innegable.

El lenguaje como tal surgió hace mucho tiempo. Hace muchos miles de años, la gente adaptó su aparato articulatorio para comunicarse, para transmitirse información entre sí.

Ahora no sabemos exactamente cómo empezó todo, pero sabemos con certeza que el lenguaje refleja las ideas de la gente sobre la naturaleza que los rodea (en el sentido general de la palabra), su imagen del mundo. Las personas perciben un objeto, lo pasan por su conciencia y le dan un nombre u otro. Cuando escuchamos la palabra "pelota", imaginamos algo redondo y suave. Por un lado, se trata de estereotipos lingüísticos transmitidos de generación en generación y, por otro, de nuestra percepción del mundo.

Por ejemplo, si miramos la historia rusa, veremos que en el período posterior a la revolución, durante la formación de un nuevo estado, muchas palabras dejaron de usarse, pero aparecieron un número aún mayor, fueron inventadas como un reflejo de todo lo nuevo que apareció en la vida de las personas.

Y todo empezó con el hecho de que la conciencia humana empezó a cambiar. Todos los grandes oradores desde la Antigüedad han sido grandes pensadores. Estas fueron las personas que crearon el lenguaje literario estándar. Estas personas tenían un pensamiento filosófico, por eso todavía utilizamos sus obras. Las teorías y definiciones literarias, culturales y científicas que crearon entonces son relevantes hasta el día de hoy y forman la base de las ciencias modernas.

No sólo el lenguaje es un reflejo del pensamiento de las personas y del mundo que los rodea, sino también viceversa. Por ejemplo, las personas que estudian lenguas extranjeras piensan, piensan y mantienen algún tipo de diálogo interno sólo en su lengua materna, porque sólo ella puede representar plenamente su imagen del mundo. Por eso es imposible dominar perfectamente una lengua extranjera.

La lengua de un pueblo es quizás la mayor parte de su cultura, un reflejo de su mentalidad. Por ejemplo, a los rusos les encantan los dichos largos y ornamentados; entre los ingleses nunca encontrarás palabras largas y complejas, pero el idioma alemán, por el contrario, está lleno de ellas. Sobre algunos idiomas como parte de la cultura de un determinado pueblo, se han desarrollado ciertas ideas, como el hecho de que es necesario realizar negociaciones comerciales en inglés, hablar con las mujeres sobre el amor en francés y hablar con el enemigo sobre sus pensamientos. en alemán. No podemos dejar de estar de acuerdo en que hay algo de verdad en esto.

2. Lengua e historia

Desde que el lenguaje fue reconocido como un fenómeno históricamente cambiante, se ha enfatizado repetidamente su conexión con la historia de los pueblos y la necesidad de estudiarlo con fines históricos e indisolublemente con él. Ya uno de los primeros fundadores de la lingüística histórica comparada, Rasmus Rask, escribió: “Las creencias, costumbres y tradiciones religiosas de los pueblos, sus instituciones civiles en la antigüedad, todo lo que sabemos sobre ellos, en el mejor de los casos sólo puede darnos una pista. de las relaciones familiares y origen de estos pueblos La apariencia en que aparecen por primera vez ante nosotros puede servir de base para algunas conclusiones sobre su estado anterior o sobre las formas en que llegaron al presente. El origen de los pueblos y sus vínculos familiares en la antigüedad, cuando la historia nos abandona, no es tan importante como el idioma. (P. Rask. Investigación en el campo de la antigua lengua del norte).

Incluso los lingüistas soviéticos partieron de la posición de que la lengua y la historia de un pueblo están estrechamente relacionadas entre sí.

En este sentido, continuaron la tradición científica, que se formó con la conciencia del lenguaje como un fenómeno cambiante en el tiempo y que atravesó todo el desarrollo posterior de la ciencia del lenguaje, enriquecida por la comprensión del papel social del lenguaje. Esto último exigía que el enfoque histórico del estudio de la lengua dejara de estar limitado por el marco lingüístico mismo y se conectara con la historia de la sociedad. En otras palabras, ahora estamos hablando no sólo de la historia del lenguaje, sino de la historia del lenguaje como fenómeno social.

Por tanto, la posición sobre la conexión entre lengua y sociedad sigue siendo una base inquebrantable para el estudio científico del lenguaje. Pero esta disposición no debe interpretarse de manera demasiado estricta y unilateral. En primer lugar, el aprendizaje de lenguas no puede limitarse únicamente al aspecto histórico. En segundo lugar, al estudiar la lengua y la historia de un pueblo en estrecha relación entre sí, no debemos olvidarnos de los patrones específicos de desarrollo inherentes, por un lado, a la lengua y, por otro, al hablante de esta. idioma - la gente. Así, en lingüística, el problema de la conexión entre lengua e historia debe considerarse desde el punto de vista de cómo reacciona la estructura del lenguaje a los hechos de la historia general (cómo estos hechos se refractan en la estructura del lenguaje). Y en tercer lugar, la cuestión de la conexión entre la historia de una lengua y la historia de un pueblo no puede limitarse a una sola dirección y rastrear únicamente la influencia de la historia de la sociedad en el desarrollo de una lengua. No hay duda de que los diversos tipos de contactos de lenguas (que están determinados por factores históricos y territoriales), los procesos y formas de cruce de lenguas, la relación entre lengua y cultura, la permeabilidad de las distintas esferas de las lenguas, la relación de la lengua. a la estructura social de la sociedad, etc. también están directamente relacionados con este problema d.

3. Lengua y cultura

Lenguaje pensamiento historia cultura.

Esta cuestión puede verse de dos maneras. Una dirección establece la dependencia del idioma del estado cultural general del pueblo. El estudio de este tema tiene mucho en común con el problema de la conexión entre lenguaje y pensamiento. Otra dirección estudia la dependencia de las características estructurales de las lenguas individuales de las formas específicas de cultura de un pueblo determinado. En este caso, a veces se habla de la permeabilidad del lenguaje en relación con los fenómenos culturales. Consideremos sucesivamente ambas áreas de investigación.

No hay duda de que el lenguaje como fenómeno social depende del estado cultural general de las personas, lo que presupone formas de pensamiento correspondientes. Cuando P.Ya. Chernykh dice que “el fenómeno de la abstracción de hechos gramaticales que inicialmente no tenían un significado abstracto, como rasgo característico del desarrollo de la estructura gramatical, no puede servir como base para negar cualquier conexión entre la historia de la estructura gramatical de un lengua y la historia de un pueblo determinado”, entonces, en términos generales, uno no puede dejar de estar de acuerdo con él. Pero, por otro lado, este factor no debe sobreestimarse en la formación de fenómenos específicos de la estructura gramatical de una lengua.

Tanto en la historia de lenguas individuales como en familias lingüísticas enteras se pueden encontrar numerosos hechos que muestran el desarrollo de los elementos gramaticales de una lengua en la misma dirección. Es posible observar casos de desarrollo paralelo de una serie de fenómenos en los sistemas gramaticales de lenguas pares que tienen una estructura extremadamente diferente. Es evidente que estos procesos generales y paralelos de desarrollo pueden asociarse hasta cierto punto con el desarrollo cultural de la sociedad, que en el campo del pensamiento determina el desarrollo en la dirección de categorías más concretas a categorías más abstractas. El estado cultural de la sociedad, por tanto, se asocia al lenguaje, en este caso a través del pensamiento.

La cuestión de la conexión entre lengua y cultura, por supuesto, no puede verse desde una perspectiva estrecha. El lenguaje puede responder a fenómenos culturales. Así, si la historia de la cultura no ha alcanzado la etapa correspondiente de su desarrollo y aún no conoce la escritura o la influencia normativa de una lengua literaria (o la está perdiendo), entonces la lengua de este pueblo resulta menos ordenada, menos normalizado. Tampoco hay duda de que un pueblo con un alto nivel de civilización opera en la comunicación verbal con categorías léxicas más abstractas que las personas de una cultura más atrasada. La lingüística ha recopilado material rico que indica que las lenguas de los pueblos de culturas atrasadas a menudo no tienen palabras que denoten conceptos genéricos (por ejemplo, no hay palabras para denotar un árbol o un animal en general, pero existe una nomenclatura muy ramificada de designaciones para sus diferentes tipos y razas) y tienen formantes que clasifican las palabras según características extremadamente específicas (las llamadas clases de palabras).

Pasemos ahora a considerar la dependencia de la formación de características estructurales de lenguas individuales de las formas específicas de cultura de un pueblo determinado. V. Schmidt intentó sentar conceptos etnológicos de culturas como base para la clasificación de lenguas. Al esbozar los objetivos de su trabajo, escribió: “Compararemos los grupos más grandes que han surgido -los llamaremos círculos lingüísticos- que a su vez se basan en un principio puramente lingüístico, con los círculos culturales establecidos por la investigación etnológica para encontrar "En qué medida los grandes grupos lingüísticos coinciden en sus fronteras con los etnológicos y qué relación interna existe entre ellos". Sin embargo, el intento de V. Schmidt de conectar el lenguaje no sólo con complejos etnológicos sino también raciales no encontró una actitud positiva y terminó en un fracaso.

El problema de la conexión entre lengua y cultura se encontró en N.Ya. Marra. Habiendo declarado que el lenguaje era una superestructura, hizo depender sus cambios paso a paso de la ideología. Los cambios ideológicos, en su opinión, también determinan la transformación de las lenguas. En esta teoría N.Ya. Mappa, quizás los fundamentos vulgarizadores de su enseñanza se manifiestan más claramente, esforzándose por encajar el desarrollo del lenguaje en esquemas sociológicos preparados previamente y acercándose de hecho a las teorías de W. Schmidt, aunque el propio N. Ya: Marr y sus seguidores a menudo criticaban duramente los fundamentos raciales de sus clasificaciones.

La solución al problema. La razón de la relación entre cultura y lengua debe estar relacionada con los dos factores siguientes. El primero de ellos se refiere a la definición del concepto de cultura o factor cultural en el desarrollo de las lenguas. Así, el hecho de que un pueblo tenga dominio cultural sobre otro puede llevar a que una lengua ocupe una posición subordinada con respecto a otra y tome prestados de este último algunos de sus elementos. El llamado prestigio de una lengua, generalmente asociado con un sentimiento de identidad nacional, es un valor histórico muy real y contribuyó en gran medida a que, por ejemplo, el irlandés, el griego, el armenio y el polaco conservaran su pleno vitalidad en condiciones en las que otras lenguas fueron asimiladas entre las lenguas de sus esclavizadores. Pero este tipo de fenómeno no puede considerarse únicamente en términos de la conexión entre el problema de la lengua y la cultura. Sin duda, deben considerarse a la par de fenómenos como el predominio económico y político de los pueblos, las conquistas militares, las migraciones, etc. En otras palabras, se trata de fenómenos históricos generales, aunque asociados a la cultura de los pueblos. .

¿Qué debería entonces clasificarse como fenómeno cultural propiamente dicho? La cultura, tal como la define la Gran Enciclopedia Soviética, es “la totalidad de los logros de la sociedad en el campo de la educación, la ciencia, el arte y otras áreas de la vida espiritual”. Por tanto, si intentamos establecer correspondencias entre los fenómenos culturales en este sentido y los hechos de la estructura del lenguaje, entonces si esta cuestión se resuelve positivamente, en las conclusiones finales tendremos que reconocer el lenguaje como una formación ideológica que contradice todo lo que sabemos sobre el lenguaje. Tales correspondencias no pueden existir y, por lo tanto, es completamente ilegal hablar de una relación causal entre cultura y lengua en términos de fenómenos específicos. Pero aquí son necesarias dos reservas importantes, que nos llevan al segundo de los dos factores mencionados anteriormente.

No existe una relación causal directa ni una correspondencia directa entre los fenómenos culturales y los hechos de la estructura del lenguaje, pero los cambios en la cultura pueden reflejarse indirectamente en el lenguaje, es decir, existe una dependencia común entre ellos; E. Sapir también lo reconoce cuando escribe que “la historia de la lengua y la historia de la cultura se desarrollan en paralelo”. Pero la cuestión aquí no es la coincidencia de las tendencias generales de desarrollo mencionadas anteriormente, sino algo más. Así, las nuevas formaciones léxicas provocadas por el desarrollo cultural de un pueblo pueden conducir a cambios morfológicos o fonéticos, por ejemplo, cuando un cierto número de palabras prestadas introducen un nuevo fenómeno fonético, que luego se difunde de forma puramente lingüística y entra en el sistema fonológico. del idioma. En este caso, por tanto, no estamos hablando del hecho de que las categorías del lenguaje y las categorías del pensamiento representadas en los fenómenos culturales puedan tener una tendencia general de desarrollo hacia una mayor abstracción de su contenido, sino del surgimiento de hechos específicos de la dimensión lingüística. estructura, que en última instancia son estimulados por el desarrollo cultural de la sociedad, pero que están fuera de esta tendencia. Aunque los orígenes de este tipo de innovación lingüística se encuentran en los hechos de la cultura, su expresión lingüística está determinada por las características estructurales de esa lengua en particular. Esta circunstancia nos da motivos para hablar de la posibilidad de influencias indirectas de la cultura en la lengua.

Ahora veamos otra advertencia. Hasta ahora, la conversación se ha centrado en el desarrollo del lenguaje y su dependencia del desarrollo cultural del pueblo, así como en la mayor o menor riqueza de contenido espiritual (en palabras de la Gran Enciclopedia Soviética) de un pueblo en particular y la influencia de esta circunstancia en la estructura de la lengua. Pero la conexión entre lengua y cultura también puede considerarse desde el punto de vista de las formas únicas de ambos fenómenos. Y en este último caso podemos encontrar una afinidad significativa entre lengua y cultura. De la manera más sencilla, esta proximidad se revela en la presencia de una serie de palabras asociadas con realidades características de una cultura particular y, por lo tanto, por regla general, con gran dificultad y solo descriptivamente traducidas a otro idioma. Así, en el idioma yakuto existen las siguientes palabras que no tienen equivalentes directos en ruso: soboo - volverse insípido (sobre la carne de un animal exhausto), tuut - esquís forrados de cuero, oloo - pasar el invierno en el pasto (sólo sobre un caballo), etc. d. Otra evidencia de esta dependencia de la lengua de la cultura es la estructura de todo el vocabulario de las lenguas, en la que es posible distinguir varias categorías léxicas asociadas con rasgos característicos de una cultura determinada. El aspecto cuantitativo también es importante aquí, ya que normalmente los fenómenos que son más significativos para un determinado pueblo tienen una nomenclatura más detallada. La dependencia entre cultura y lengua (más precisamente, su vocabulario) de este orden la resume E. Naida en las dos reglas siguientes:

El vocabulario relacionado con los elementos centrales de la cultura es proporcionalmente más completo que el vocabulario relacionado con las características periféricas de la cultura. En otras palabras, el volumen de vocabulario relacionado con cualquier fenómeno cultural es directamente proporcional a su significado cultural.

Los subgrupos culturales tienen proporcionalmente un vocabulario más extenso en sus áreas de diferencia.

Un cierto tipo de modelo cultural también subyace a las designaciones metafóricas de los estados mentales, cuando la tristeza, por ejemplo, se denota en la tribu Habbe en Sudán con la expresión "tener el hígado enfermo", la tribu Bambara (también en Sudán) utiliza en en este caso la expresión “tener un ojo morado”, y mossi (al norte de Gold Coast) significa “tener el corazón podrido”, y uduk (en Sudán) significa “tener el estómago pesado”. Una conexión más distante entre los modelos lingüísticos y culturales se esconde en frases como el ojo ruso de una aguja, que en inglés tendría el significado literal de "ojo de aguja", entre los indios kekchi - "cara de una aguja", entre la tribu Pirro en Perú - "fosa nasal de una aguja", la tribu Hakachin en Birmania significa "boca de aguja", la tribu Amuzgos en México significa "agujero de aguja", etc.

La relación entre lengua y cultura se manifiesta no sólo en el vocabulario, sino también en la gramática, aunque de forma menos obvia. Así, en el idioma de Nueva Caledonia hay dos sistemas posesivos, el primero de los cuales puede denominarse condicionalmente pertenencia cercana (o íntima) y el segundo, pertenencia distante. El primer sistema cubre nombres con el significado de "madre", "hígado", "descendiente" y el segundo, "padre", "corazón", "vida". A primera vista, esta distribución parece completamente arbitraria. Sin embargo, esto se vuelve comprensible si consideramos que el matriarcado ha dominado durante mucho tiempo en Nueva Caledonia, que el hígado simboliza a toda la persona (también tiene este significado en el ritual del sacrificio), y el descendiente, que encarna la continuación de la vida, tiene mayor poder. importancia que la vida de sus padres.

Ejemplos de este tipo, cuyo número puede multiplicarse casi ilimitadamente, atestiguan convincentemente la tesis de que la unicidad de las formas culturales se refleja, por regla general, en el lenguaje.

Conclusión

La influencia de la historia del pueblo en el desarrollo del idioma se discutió anteriormente. Ahora queda por aclarar la cuestión fundamental de todo este problema: ¿hasta qué punto puede la historia de un pueblo influir en las leyes del desarrollo del lenguaje?

Es obvio que se puede establecer una cierta relación general entre un determinado aspecto del lenguaje y los procesos sociales, como ocurre en otros casos discutidos anteriormente. Por ejemplo, el desarrollo de una lengua en dirección de lengua tribal a lengua nacional y de ésta a lengua nacional sólo es posible porque éste es el patrón de desarrollo de la sociedad. Con este paso de las lenguas a través de etapas individuales de desarrollo, surgen en ellas fenómenos que son característicos solo de cada etapa por separado. Así, las relaciones entre los dialectos territoriales y la lengua nacional, por un lado, y entre los dialectos territoriales y la lengua nacional, por el otro, se desarrollan de manera diferente. Un cambio en estas relaciones, a su vez, no puede dejar de dejar su huella en la estructura del lenguaje. Pero tal dependencia en cada lengua individual adquiere formas profundamente únicas, no sólo porque la transformación, por ejemplo, de una lengua nacional en lengua nacional siempre ocurre bajo condiciones históricas especiales, sino también porque cada lengua tiene características estructurales específicas. La diferencia estructural de las lenguas lleva a que cada una de ellas pueda reaccionar de forma muy diferente ante los mismos estímulos. Pero también son posibles otros tipos de dependencia del desarrollo del lenguaje con respecto a la historia de un pueblo.

Como se ha señalado muchas veces anteriormente, el desarrollo del lenguaje es estimulado en última instancia por las necesidades de comunicación, que se vuelven más complejas con el desarrollo de la sociedad. Una lengua se desarrolla mientras funciona como medio de comunicación en el entorno de una sociedad, y cuando se le priva de estas funciones (o las reduce a una “lengua de comunicación” auxiliar entre representantes multilingües de un círculo profesional cerrado, como el latín en la Edad Media), se convierte en una lengua “muerta”. De la sociedad, la lengua recibe incentivos para su desarrollo, y estos incentivos son de cierta naturaleza, ya que nacen en condiciones históricas específicas.

Sin embargo, aquellos cambios en la vida social a los que reacciona el lenguaje en el proceso de su desarrollo se expresan en el lenguaje de acuerdo con sus características estructurales inherentes. Así, los fenómenos del desarrollo del lenguaje en este aspecto están representados por determinadas formas de realizar estímulos extralingüísticos que nacen de la historia de los pueblos, dependiendo de la estructura de la lengua. Esta situación general determina este y el tipo más evidente de dependencia del desarrollo del lenguaje de la historia de la sociedad.

Al mismo tiempo, la historia de un pueblo no representa un conjunto absolutamente indiferente, cuyo papel se reduce únicamente a poner en marcha el desarrollo del lenguaje. Los caminos específicos de la historia de un pueblo, una u otra de sus direcciones, las condiciones para el funcionamiento de las lenguas creadas por ellos, todo esto puede conducir al surgimiento de nuevos fenómenos en lenguas que se integran tanto en la estructura. de la lengua que ya adquieren un carácter natural.

Así, llegamos a las siguientes conclusiones. La historia de un pueblo no crea leyes para el desarrollo de la lengua, sino que sirve de estímulo general para su desarrollo. Pero la historia de un pueblo puede contribuir -indirectamente a través de la estructura de la lengua- a la creación de nuevos fenómenos específicos en la lengua, que a veces adquieren un carácter natural.

Bibliografía

1. Linguoculturología: libro de texto. Un manual para estudiantes. más alto libro de texto establecimiento. - 3ª ed., español. - M.: Centro editorial "Academia", 2007.

2. Levyash I.Ya. Cultura y lengua. - Minsk, 1998.

3. Benveniste E. Lingüística general. - M., 1974.

4. Zvegintsev V. Ensayos sobre lingüística general.

5. Fuentes de Internet.

Publicado en Allbest.ru

Documentos similares

La esencia de la competencia lingüística. La evolución del lenguaje en relación con los cambios en la conciencia y el pensamiento humanos. La estrecha relación entre la lengua y la historia de la sociedad. La dependencia de las características estructurales de las lenguas individuales de las formas específicas de cultura de un pueblo determinado.

resumen, añadido el 29/10/2012


La relación entre lenguaje y pensamiento. El concepto y la base del pensamiento visual-sensorial. La esencia del lenguaje como sistema de expresión verbal de pensamientos. Puntos de vista opuestos de diferentes investigadores lingüistas sobre el grado de relación entre lenguaje y pensamiento.

resumen, añadido el 09/12/2010


Un estudio integral de los procesos lingüísticos y socioculturales en su interacción funcional durante el desarrollo histórico de la sociedad. Estudio de los principales problemas de la relación entre lengua y cultura en lingüística. La conexión entre lengua y sociedad, formas de su expresión.

prueba, agregada el 11/10/2013


El lenguaje es el medio más importante de comunicación humana. Algunas palabras sobre lingüística. El lenguaje desde el punto de vista de la teoría de los signos. La letra y su significado. Propiedades de los signos. Tipos de sistemas de signos. Particularidades del lenguaje como sistema de signos.

trabajo del curso, añadido el 25/04/2006


Sobre la cuestión de la relación entre lengua y cultura. Difusión del inglés americano. Adaptación cultural y características de la comunicación intercultural. Identificación de los principios de la comunicación intercultural, la influencia de la cultura nacional de la comunicación.

trabajo del curso, añadido el 14/08/2008


Desarrollo del lenguaje empresarial en el estado de Moscú. Características de la lengua, la cultura material y espiritual de los grandes rusos. La escritura cursiva es un sistema gráfico y ortográfico complejo y único. Sistema de una nueva lengua literaria.

resumen, añadido el 18/11/2006


La naturaleza y esencia del lenguaje. Enfoque naturalista (biológico) del lenguaje. Aproximación mental al lenguaje. El lenguaje es un fenómeno social. El lenguaje como sistema de signos. Funciones del lenguaje según Buhler. Funciones del lenguaje según la reforma. Teoría del lenguaje, orientación de los signos del lenguaje.

resumen, añadido el 08/01/2009


Historia del origen de la lengua. Unidades del lenguaje: sonido, morfema, palabra, unidad fraseológica, frase libre. Tipos de signos: naturales y artificiales. Formas de existencia del lenguaje. Parámetros de diferencias entre las formas orales y escritas de una lengua literaria.

resumen, añadido el 24/11/2011


La conexión de unidades fraseológicas del idioma inglés que contienen nombres propios con la historia, cultura, tradiciones y literatura de los pueblos que hablan este idioma. Ejemplos de unidades fraseológicas que incluyen nombres propios bíblicos.

trabajo científico, añadido el 25/02/2009


El lenguaje como sistema multifuncional que se ocupa de la creación, almacenamiento y transmisión de información. Características de las principales funciones del lenguaje como sistema de signos. Los principales componentes del lenguaje, facetas de un signo lingüístico. El lenguaje como sistema de signos y formas de conectarlos.

El lenguaje es un fenómeno social complejo y no es solo un sistema de signos que sirven como medio de comunicación, sino también, principalmente, un medio para formar pensamientos, así como una forma de adquirir conocimientos, una herramienta para organizar, procesar, almacenar. , transmitiendo y generando información.

El lenguaje juega un papel importante en la implementación de los procesos cognitivos y en la comprensión del mundo. El caso es que las limitaciones de nuestros sentidos no nos permiten percibir una cantidad suficientemente grande de información. Una persona logra ir más allá del entorno inmediato a través del lenguaje, a través de los textos como fenómenos lingüísticos. La existencia del mundo se nos revela a través de la existencia lingüística. Es a través del lenguaje que entendemos el mundo.

Por su trascendencia, el problema del lenguaje y la cognición, la relación entre el lenguaje y el pensamiento, de una forma u otra, interesó a pensadores de diferentes épocas y nos sigue interesando en nuestro tiempo.

Hay tres tendencias respecto a este problema:

1. Identificación del lenguaje y el pensamiento. Hablar (actividad del habla) también es pensamiento expresado. Los antiguos griegos usaban la palabra "logotipos" para denotar palabras, habla y al mismo tiempo para denotar mente, pensamiento. Comenzaron a separar los conceptos de lenguaje y pensamiento mucho más tarde.

2. El lenguaje y el pensamiento no están interconectados, existen paralelos entre sí. Por ejemplo, según A. Bergson, una verdadera comprensión del mundo sólo puede realizarse mediante una intuición libre del lenguaje.

Muchos científicos creen que el pensamiento, especialmente el pensamiento creativo, es totalmente posible sin expresión verbal. N. Wiener, A. Einstein, F. Galton y otros científicos admiten que en el proceso de pensar no utilizan palabras ni signos matemáticos, sino imágenes vagas, utilizan el juego de asociaciones y sólo entonces plasman el resultado en palabras.

Probablemente, el aspecto que se enfatiza aquí es que el lenguaje y el pensamiento son entidades ontológicamente diferentes. Y esto significa. forma de pensamiento no verbal, que se lleva a cabo con la ayuda de imágenes visuales y sensoriales que surgen como resultado de la percepción de impresiones de la realidad y luego se conservan en la memoria y se recrean en la imaginación. También en el lenguaje existen procesos específicamente lingüísticos que no están relacionados con el pensamiento.

3. La relación entre lenguaje y pensamiento. Aquí también surgen preguntas, ya que los mecanismos de interacción entre el lenguaje y el pensamiento aún no están del todo claros.

Durante mucho tiempo, en la filosofía del lenguaje prevaleció un enfoque metafísico, según el cual en la pareja “lenguaje-pensamiento” dominaba claramente el pensamiento y el lenguaje era secundario: apareció históricamente más tarde y funcionalmente sólo complementa y da forma al pensamiento. . El pensamiento no reflexivo incluso ahora proviene de esa posición (lo entiendo, pero no puedo decirlo).

Sólo en el siglo XIX. El filósofo y lingüista W. von Humboldt presentó una visión fundamentalmente diferente del lenguaje. Dijo que el pensamiento depende en gran medida del lenguaje: "El lenguaje es un órgano que forma el pensamiento", "el lenguaje no es sólo una forma, un caparazón del pensamiento, ni siquiera es un medio de pensar, sino más bien una forma de pensar".

Humboldt habla por primera vez sobre unidad de lenguaje y pensamiento, sobre su saldo, conexión dialéctica.

Como resultado de la historia social, el lenguaje se ha convertido en un instrumento decisivo del conocimiento humano, gracias al cual el hombre pudo ir más allá del conocimiento sensorial al conocimiento lógico, identificar características y formular generalizaciones o categorías bien conocidas.

Los materiales de psicología demuestran claramente que "el lenguaje es un medio importante para formar y mediar la cognición sensorial". En determinadas condiciones, una persona puede identificar determinados objetos, encontrar diferencias y similitudes entre ellos, dependiendo del medio lingüístico utilizado. La apelación directa a la realidad, el “dato inmediato” de los objetos siempre, de una forma u otra, se refractan en la mente humana a través de significados que están estrechamente relacionados con designaciones lingüísticas.

Gracias al lenguaje, una persona puede penetrar en las profundidades de las cosas, ir más allá de la impresión inmediata, organizar su comportamiento con propósito y revelar conexiones y relaciones complejas.

La palabra como unidad del lenguaje., es un medio de abstracción y generalización creado en el proceso de la historia social humana. Una combinación de palabras, u oración, es un medio del lenguaje que no solo permite indicar un objeto e incluirlo en un sistema de conexiones y relaciones conocidas, sino que también proporciona la expresión o formulación de un pensamiento en forma de una expresión de habla ampliada. En el lenguaje humano existen medios objetivos tanto para la abstracción y la generalización como para la formulación de pensamientos; Han sido creados a lo largo de miles de años y son las principales herramientas para la formación de la conciencia. Los medios del lenguaje tienen como objetivo brindar a una persona la oportunidad no solo de nombrar y generalizar objetos, no solo de formular frases, sino también de asegurar el proceso de inferencia lógica productiva, que ocurre en el nivel lógico verbal.

Habiendo dominado el habla, "una persona es capaz de sacar conclusiones no sólo de las impresiones inmediatas, sino también de la experiencia social de generaciones". Es la capacidad de sacar conclusiones lógicas, sin recurrir cada vez a los datos de la experiencia sensorial directa, lo que caracteriza el pensamiento productivo de una persona, que surge gracias al lenguaje. Esta propiedad crea la posibilidad de formas complejas. discursivo(inductivo y deductivo) pensamiento.

Así, habiendo descubierto la relación entre el lenguaje y el pensamiento, identificando la influencia del lenguaje en la cognición sensorial y lógica, podemos hablar de la actividad creativa del lenguaje en la mente humana, que es capaz de captar las propiedades esenciales de los objetos, fenómenos y procesos. , y así construir un mundo integral, formando una “realidad lingüística”, interponiéndose entre el mundo objetivo y el sujeto.

Pero hablando de la influencia mutua del lenguaje y el pensamiento, no debemos olvidar la cuestión filosófica de la primacía y la secundaria. El mundo real, su lógica y sus leyes son primordiales. Una persona no podría sobrevivir si en sus actividades no se basara en las leyes reales del mundo.

Quizás el papel real del lenguaje como mundo intermedio pueda compararse con unas gafas con cristales de colores. Si una persona tiene lentes rosas, ve todo en rosa, los azules, en azul, pero los contornos de los objetos serán los mismos para todos.

BBK Sh100.3+Sh100.6

GSNTI 16.21.07

Código VAK 13.00.02

Zhu Yingli,

pasante en la Universidad Estatal de Moscú, Universidad de Heilongjiang, Instituto Jilin de Lenguas Extranjeras "Huaqiao"; 130117, China, Provincia de Jilin (Girin), Changchun, st. Jing Yue, 3658; correo electrónico: [correo electrónico protegido].

RELACIÓN DE PENSAMIENTO, LENGUAJE Y HABLA

PALABRAS CLAVE: lenguaje; discurso; pensamiento; actividad mental; psicolingüística; actividad del habla.

ANOTACIÓN. El lenguaje es una estructura organizada de símbolos que tiene sus propias reglas y leyes. Las palabras que utilizamos en el habla de acuerdo con las leyes lingüísticas reflejan el proceso de pensamiento de una persona y de la sociedad en su conjunto. El sistema de símbolos del lenguaje humano es relativamente estable; el lenguaje se transmite de generación en generación en forma oral o escrita. No pertenece a ningún hablante nativo, aunque todos lo poseen; El lenguaje es producto del acuerdo social. Saussure en su "Curso de Lingüística General" traza límites claros entre lengua y habla, lo que constituye la base de la lingüística moderna. En el proceso de pensar, el lenguaje participa por sus capacidades materiales (la envoltura sonora de una palabra, el significado y estructura de una oración). No podemos considerar el pensamiento y el lenguaje como fenómenos idénticos. Pero, por otro lado, considerar el lenguaje y el pensamiento como forma y contenido también es incorrecto, porque el proceso de pensar no es un contenido, sino una actividad mental, como resultado de lo cual se manifiesta este contenido. El lenguaje en sí es una unidad de forma y contenido.

Aprendiz, Universidad Estatal de Moscú, Universidad de Heilongjiang, Harbin, Universidad de Lenguas Extranjeras Jilin Huaqiao, Changchun, China.

CORRELACIÓN DEL PENSAMIENTO, LENGUAJE Y HABLA

PALABRAS CLAVE: lenguaje; discurso; pensamiento; psicolingüística; discurso.

ABSTRACTO. El lenguaje es una estructura organizada de símbolos, que tiene sus propias reglas. Las palabras que utilizamos en el habla según las leyes del lenguaje reflejan el proceso de pensamiento de una persona y de la sociedad en general. El sistema de símbolos tiene una estructura relativamente estable; El lenguaje se transmite de una generación a otra en forma escrita u oral. No pertenece a ningún hablante, aunque todos los hablantes nativos lo utilizan; el lenguaje es el producto de la cooperación social. F.de Saussure en su libro "Lingüística general" traza la frontera entre lenguaje y habla, que está en la base de la moderna La lingüística participa en el proceso de pensamiento por sus capacidades (materia sonora de una palabra, significado y estructura de una oración como forma y contenido, porque el proceso de pensamiento no es un contenido, sino una actividad cuyo resultado). revela el contenido. El lenguaje es la unidad de forma y contenido.

1. Introducción

La distinción entre lengua y habla fue propuesta y fundamentada por primera vez por el padre de la lingüística moderna, el lingüista suizo Ferdinand de Saussure. Creía que la separación del lenguaje y el habla era necesaria para "purificar" la materia de la lingüística: el lenguaje. Humboldt notó las contradicciones de los factores individuales y sociales en el lenguaje y, por lo tanto, prestó especial atención a las diferencias entre lenguaje y habla. El lenguaje es un sistema único de símbolos que subyace a la lingüística estructural. Los representantes de la escuela neogramatical creían que el lenguaje es el resultado de la herencia genética de una persona y nace con ella. La escuela de idiomas funcional cree que el lenguaje es la herramienta más importante de la actividad comunicativa humana, es decir

Vemos que el lenguaje ha sido objeto de estudio por muchas escuelas científicas. El lenguaje y el pensamiento están estrechamente relacionados. El lenguaje y el pensamiento como fenómeno social se condicionan mutuamente: sin pensar, las actividades de las personas carecen de objetivo y sentido. El lenguaje es una estructura organizada de símbolos que tiene sus propias reglas y leyes. Las palabras que utilizamos en el habla de acuerdo con las leyes lingüísticas reflejan el proceso de pensamiento de una persona y de la sociedad en su conjunto. Diferentes formas de pensar determinan la elección, el procesamiento y la corrección de las palabras; la construcción de una oración, la elección de las palabras, su orden en una oración: todo esto es un medio de expresión y puede estar determinado por influencia externa. Por otro lado, el proceso de codificación del habla como proceso de actividad mental está influenciado por el pensamiento y formado por siglos de práctica humana.

© Zhu Yingli, 2016

2. Diferencias entre lengua y habla como base de la teoría del lenguaje

El sistema de símbolos del lenguaje humano es relativamente estable; el lenguaje se transmite de generación en generación en forma oral o escrita. No pertenece a ningún hablante nativo, aunque todos lo poseen; El lenguaje es producto del acuerdo social. Saussure en su "Curso de Lingüística General" traza límites claros entre lengua y habla, lo que constituye la base de la lingüística moderna.

2.1. Diferencias entre lenguaje y habla.

El lenguaje es un sistema relativamente fijo de signos que se transmite de generación en generación. El habla no tiene un sistema fijo de símbolos; es más flexible, pero no va más allá de la estructura de un idioma en particular [ver. otro 18,

Tipos de Lex

Con. 108]. El primero se refiere a la generalización de prácticas sociales adoptadas por grupos sociales, mientras que el segundo es un instrumento de la actividad comunicativa humana. El lenguaje es un fenómeno abstracto y relativamente estable; el habla registra fragmentos lingüísticos individuales. Saussure consideraba el lenguaje como un factor social sujeto a influencias externas. Saussure escribió que la lengua existe en una comunidad como un conjunto de huellas que todos tienen en la cabeza, como un diccionario, cuyas copias, completamente idénticas, serían utilizadas por muchas personas [ver otros. 2009, pág. 35]. El lingüista ruso V. S. Vinogradov utiliza una tabla para resaltar la diferencia entre lengua y habla (ver Tabla 1).

tabla 1

décima información

Información constante (lingüística) Información ocasional (del habla)

I. extralingüístico (significativo)

1. Semántico (semántico) 2. Emocional-expresivo (estilístico) 3. Sociolocal (estilo) 4. Cronológico 5. Antecedentes 6. Diferencial 1. Asociativo-figurativo 2. Palabra-creativo expresivo-emocional 3. Alusivo 4. Funcional 5. paralingüístico

II. Lingüística (servicio) 7. Gramatical 8. Fonémica (formal)

2.2. La conexión entre lengua y habla Saussure, en sus estudios de lingüística “pura”, separa claramente lengua y habla, pero señala que esto no significa que lengua y habla no estén conectadas de ninguna manera. Al contrario, subraya la conexión entre ellos. Niu Wei-yin, al explicar el concepto de "discurso", habla de la cristalización social revelada por Saussure: los miembros de un colectivo reproducen aproximadamente los mismos signos, correlacionándolos con aproximadamente los mismos conceptos, lo que ayuda a explicar cómo el hablante está subordinado al " componente lingüístico” de la libertad de elección en la creación de frases y oraciones. Según Saussure, el lenguaje es a la vez una herramienta y un producto del habla. Pero todo esto no impide que el lenguaje y el habla sean dos cosas completamente diferentes [ver. otro 13, pág. 41]. Con base en lo anterior, el lenguaje es un discurso abstracto para una situación comunicativa específica. El sistema de signos del lenguaje se procesa y utiliza en el proceso de comunicación; si el lenguaje no corresponde al sistema generalmente aceptado en una determinada sociedad o grupo, entonces el acto comunicativo no puede tener lugar.

2.3. Diferencias especiales entre lengua y habla Posteriormente, la lingüística del lenguaje y la lingüística del habla se separaron, pero quedaron preguntas sin resolver, por ejemplo, ¿una oración es parte del lenguaje o del habla? La estructura de una oración tiene un patrón determinado y es la unidad estructural más grande del lenguaje, un medio de comunicación. Al mismo tiempo, una oración completa puede expresar un significado comunicativo privado; la comunicación verbal es la unidad de comunicación más pequeña. Saussure en su “Curso de Lingüística General” se inclina a creer que el habla como fenómeno es siempre individual. Pero aquí se esconde una contradicción muy importante: o el "habla" es sólo individual, incidental, incluso accidental, o se trata de "combinaciones con cuya ayuda el sujeto hablante utiliza el código lingüístico", que de ninguna manera puede ser incidental, mucho menos accidental, y que no es uniforme e individual, ya que es algo que está fuera del sujeto. El uso colectivo de un sistema lingüístico depende de características individuales, no existe un límite claro;

entre la libertad de elección de los fenómenos lingüísticos. Posteriormente, la lingüística cognitiva, como argumento para rechazar la idea de fusionar lengua y habla, considera necesario distinguir entre lengua y habla. El lenguaje y el habla se relacionan con formas concretas, prácticas y no abstractas. Creen que el simbolismo se forma en el uso de cualquier signo, aunque sea abstracto, surge del uso de palabras específicas en escenarios específicos, es parte del lenguaje del conocimiento, que es igual al lenguaje como un sistema completamente abierto. , en constante cambio, sin estabilidad.

3. Sobre la relación entre lenguaje y pensamiento

El lenguaje no es sólo un medio de comunicación entre grupos sociales de personas, sino también un instrumento del pensamiento humano, ambas funciones están integradas por el cerebro humano. Desde la primera infancia, cada persona experimenta el proceso de desarrollo y aparición del lenguaje y el pensamiento. Este proceso de desarrollo del lenguaje y el pensamiento, su conexión entre sí, ocurre sin separación de la historia política, el desarrollo de una nación o raza. Pero cuestiones más controvertidas rodean la relación entre lenguaje y pensamiento.

3.1. El lenguaje y el pensamiento son similares.

Lenguaje y pensamiento.

El psicólogo conductual estadounidense J. B. Watson creía que el pensamiento es idéntico a la pronunciación inaudible de los sonidos del habla fuerte, y estos sonidos en sí mismos son una señal condicionada de los objetos que designan, es decir, identificaba el pensamiento con el habla interior. Posteriormente, otro pionero del conductismo, Skinner (B. F. Skinner), adopta un punto de vista similar y desarrolla el concepto según el cual la adquisición del habla se produce según las leyes generales de formación de reflejos condicionados; Cuando un organismo produce sonidos del habla, otro organismo los refuerza (positiva o negativamente), controlando así el proceso por el cual estos sonidos adquieren significados estables.

3.2. El lenguaje y el pensamiento son heterogéneos.

Un punto de vista sugiere que

atrapado por el pensamiento lógico; Considerando la relación entre el lenguaje y el pensamiento desde el punto de vista de la historia del origen del lenguaje, el científico comenzó estudiando la formación de los procesos lingüísticos y mentales de los niños individuales. Las operaciones lógicas son de origen más primario que el lenguaje o el habla, pero cuanto más complejas son las estructuras del pensamiento, más necesario se vuelve el lenguaje para su procesamiento. En consecuencia, el lenguaje es una condición necesaria pero no suficiente para la construcción de operaciones lógicas. Otro punto de vista es que el lenguaje determina el pensamiento. Algunos lingüistas occidentales, como Sapir, Wolf y otros, sostienen precisamente este punto de vista. Los psicólogos soviéticos también se adhieren a este punto de vista, sugiriendo que el desarrollo de las estructuras mentales y el lenguaje del pensamiento es la principal fuerza impulsora del pensamiento, y el lenguaje es la base del pensamiento individual. Al mismo tiempo, los psicólogos soviéticos también creen que la relación entre lenguaje y pensamiento es un símbolo de la relación entre el "significante" y el "significado".

También existe la opinión de que la relación entre lenguaje y pensamiento corresponde a la interacción entre forma y contenido. El representante de la corriente naturalista en lingüística, August Schleicher (Walleyer), en sus estudios enfatizó el lado material del lenguaje, creyendo que el espíritu es en sí mismo el producto más elevado de la materia. Saussure comparó la relación entre lenguaje y pensamiento con un trozo de papel. El pensamiento es su anverso, el sonido es su reverso; No puedes cortar la parte delantera sin cortar también la parte trasera. Así, la base de la idea de Saussure sobre el signo y su concepto en su conjunto es la dicotomía significante - significado. Muchos de nuestros lingüistas también comparten este punto de vista.

3.3. La relación dialéctica entre lenguaje y pensamiento.

El lenguaje y el pensamiento pertenecen a categorías diferentes. En el proceso de pensar, el lenguaje participa por sus capacidades materiales (la envoltura sonora de una palabra, el significado y estructura de una oración). Pero no podemos considerar el pensamiento y el lenguaje como fenómenos idénticos; esto es lo mismo que la identificación del lenguaje verbal y el discurso interno entre los conductistas, cuyas posiciones en el mundo científico moderno no son relevantes. Pero, por otro lado, considerar el lenguaje y el pensamiento como forma y contenido también es incorrecto, porque el proceso de pensar no es un contenido, sino una actividad mental, como resultado de lo cual se manifiesta este contenido. El lenguaje en sí es una unidad de forma y

contenido. Por tanto, el lenguaje como “material de concha”, el lenguaje como “herramienta para pensar” y otras frases similares son inexactas, porque el lenguaje puede percibirse no sólo en manifestaciones físicas (sonido), sino también en su contenido. El lenguaje participa en el proceso de pensamiento cuando actúa como herramienta de pensamiento o como medio para incorporar contenidos materiales e intangibles. El lenguaje y el pensamiento no entran en una relación de dominancia o condicionamiento mutuo (el lenguaje es necesario para pensar y el lenguaje es necesario para pensar). Dado que el lenguaje y el pensamiento pertenecen a áreas diferentes, no puede haber una identidad completa entre el lenguaje y el pensamiento. Incluso el habla interior no es un proceso de pensamiento en sí mismo, sino sólo una capa material de pensamiento en aquellos casos en que pensamos sin expresar nuestros pensamientos en voz alta.

También es innegable la cercanía del lenguaje y el pensamiento. Al ser un medio de comunicación y un instrumento de pensamiento, realizan una función y se realizan en la actividad del habla. Incluso el pensamiento figurativo e intuitivo debe tener un cierto plan de expresión, al igual que el pensamiento lógico. Es decir, el lenguaje actúa no solo como un medio para expresar pensamientos, sino también como una forma de existencia (también puede haber formas de arte no verbales, como la pintura, la música, la escultura, que encarnan los pensamientos y sentimientos humanos). Independientemente del tipo de pensamiento que esté involucrado en la formación del habla, sin el lenguaje humano no se puede entender el pensamiento final. Al surgir en el nivel de una idea vaga, un pensamiento, que toma forma en un caparazón lingüístico, se vuelve visible y adquiere claridad cuanto más reflexivo y consciente es el pensamiento, más clara y claramente se expresa;

4. La condición definitoria del pensamiento y del habla.

El pensamiento es una función del cerebro humano; el cerebro humano refleja los procesos objetivos que ocurren en el mundo. Hay dos etapas de la cognición humana: la percepción sensorial y la racional. El proceso de pensamiento en la etapa racional de comprensión se lleva a cabo a nivel de conceptos, juicios y razonamientos para reflejar el proceso de comprensión de la naturaleza objetiva de las cosas y las leyes. El pensamiento humano, realizado a través del lenguaje en el habla, puede reflejar directamente los resultados del pensamiento como actividad humana. El proceso del habla implica, por un lado, la formación y formulación de pensamientos por medios lingüísticos y, por otro, la percepción de las estructuras del lenguaje y su comprensión. Por tanto, vemos una estrecha conexión entre el pensamiento y el habla.

4.1. Las diferencias en el habla como manifestación del pensamiento individual.

El funcionamiento del lenguaje en el habla está influenciado por muchos factores, como factores sociales, culturales, psicológicos, etc. Cada uno de ellos influirá directamente en el uso del lenguaje en el habla, lo que dependerá también de la capacidad de pensamiento individual del hablante. La capacidad de producir el habla depende del nivel de pensamiento. Cuanto mayor sea el nivel de pensamiento y discurso artístico, más exitosa y eficientemente se resolverán las tareas comunicativas. La actividad mental de las personas con un bajo nivel de habilidad del habla deja mucho que desear. Pero hay excepciones a las reglas relacionadas con las características individuales: a pesar de tener serias habilidades de pensamiento, una persona no tiene la capacidad de encarnarlas verbalmente, pero esta situación puede cambiarse mediante un entrenamiento especial en habilidades de comunicación.

4.2. Comunicación verbal y actividad mental.

Las comunicaciones interpersonales se llevan a cabo utilizando no sólo medios verbales sino también no verbales. En la comunicación verbal, el habla actúa como mediador entre los comunicantes, expresando pensamientos y sentimientos que deben ser transmitidos. El intercambio de información tiene lugar a través de la actividad mental del lenguaje: la codificación de pensamientos para expresar los sentimientos a través del procesamiento del lenguaje, la transformación a la forma externa del habla. Es decir, el acto comunicativo se realiza mediante estimulación verbal del cerebro; la actividad mental es necesaria para organizar, seleccionar, analizar, integrar, transformar pensamientos para expresar sentimientos y finalmente lograr el objetivo de la comunicación. Por supuesto, esta transformación o reducción es inseparable de una comprensión común mutua de la información social, cultural, psicológica y de otro tipo, porque sin ellos no habría un acuerdo mutuo sobre la encarnación material del pensamiento, sin tener una plataforma común, se puede llegaremos a resultados diferentes y la comunicación verbal resultará improductiva y fallida. Una consecuencia directa de las diferencias lingüísticas y culturales entre símbolos puede ser la falta de comunicación.

4.3. Comunicación verbal y limitaciones contextuales

Incluso antes del inicio de un acto comunicativo, se deben establecer objetos específicos de comunicación, se debe establecer el propósito de la comunicación, se debe comprender el tiempo, lugar y condiciones que se asociarán con una situación comunicativa específica, es decir, es necesario asegurarse. eso

Se han creado todas las condiciones para la comprensión. El significado de un enunciado se realiza mediante medios lingüísticos, pero algunos puntos pueden expresarse mediante elementos de la esfera no lingüística. Las personas en el proceso de comunicación pueden encontrarse con diferentes situaciones, diferentes personas pueden expresar el mismo pensamiento de diferentes maneras y diferentes versiones de sus pensamientos pueden producir diferentes efectos comunicativos.

Ya sea que un pensamiento sea hablado o escrito, portador de información verbal o inferido de otras fuentes, existe la necesidad de procesar la información sin pensar para que no se convierta en un problema en la cadena de transmisión de la información del habla.

Antes de verbalizar tus pensamientos, a veces es útil pensar en voz alta para organizar tu discurso interior. Sólo piensa con cuidado. Es a través de la actividad mental que puede organizar rápidamente el contenido de una expresión y darle precisión y fluidez a su discurso. Al poseer un pensamiento flexible y la capacidad de generalizar, un pensamiento puede extraerse de numerosas capas de palabras e imágenes, transformarse en contenido estructurado y transformarse en una forma de habla ideal.

5. Conclusión

Numerosos estudios en el campo.

El desarrollo de la lingüística condujo al surgimiento de la lingüística estructural, que distinguió entre lengua y habla y convirtió estas diferencias en objeto de estudio, contribuyendo así de manera destacada al desarrollo del lenguaje. Pero ignora el habla, que también juega un papel importante. Con el desarrollo de la ciencia, el estudio del lenguaje de forma aislada en cierto momento comenzó a obstaculizar el progreso científico.

El lenguaje es el portador del pensamiento. Nuestra vida diaria es inseparable del lenguaje. La actividad mental interna, especialmente las herramientas de pensamiento abstracto, con la ayuda del lenguaje mejora la calidad de la comunicación entre las personas y promueve una comprensión más profunda. El pensamiento es el núcleo de la inteligencia humana y el uso del lenguaje está estrechamente relacionado con él. Una vez que se piensa en una idea, deja de tener sentido sin una envoltura material. El habla utilizada en el proceso de comunicación está asociada a factores no lingüísticos: psicológicos, sociales, culturales, históricos, etc., que influyen y limitan el lenguaje; es obvio que el uso del lenguaje como herramienta para estudiar la actividad mental humana es el; herramienta dominante cuando se utiliza correctamente. Esta herramienta es aún más necesaria cuando se estudian las reglas y leyes del lenguaje.

LITERATURA

1. Arutyunova N.D. Idioma // Enciclopedia. Idioma ruso. M., 1997.

2. Vinogradov V. S. Cuestiones léxicas en la traducción de prosa literaria. M., 1978.

3. Reformatsky A. A. Introducción a la lingüística. M., 1967.

4. M. Shch.: 1996.

5. Shh. gy*. SH^SHESHVSHZH. FI2010.

6. schsch. shtssht.sh sh. : 2012. N° 8.

7. tsh. SH^SHZDSH^TÍMIDO

8. YAY, SHWSHSHIFSHSH. m^m 2015.

10. YASH. . 2012.

13. : y&vdsh, 2009.

14. gschzh ШВ^Ш^&В^-^^шш^шжшш.т^^^, 2011.

15.wa^. . w: ttk^scht%sht±, 1991-

16. shashtshi^-t, 2001.

17. uds. ttshshm^a. sh: yshsh, 2005.

18. shya. - 2007.

1. Arutyunova N. D. Yazyk // Entsiklopediya. Yazyk ruso. M., 1997.

2. Vinogradov V. S. Leksicheskie voprosy perevoda khudozhestvennoy prozy. M., 1978.

3. Reformatskiy A. A. Vvedenie v yazykovedenie. M., 1967.

4. M. Shch.: 1996.

5. Shh. gy*. SH^SHESHVSHZH. FI2010.

6. schsch. zhtshtshsh sh.: 2012. No. 8.

7. mierda. SH^SHZDSH^TÍMIDO

8. YAY, SHWSHSHIFSHSH. m^m 2015.

12. en todas partes. g^hytshsh^shvshzhet.” 1999.

13. Sh: Y&FS, 2009.

14. ZIT -2011.

15. -guión^sh. w: ttk^scht%sht±, 1991-

16. ptshshtshl sh, 2001.

17. ttshshm^ya. sh: yShSh, 2005.

18. - shshshtshttshshshshttt^zh, 2007.