Entre los géneros de la crónica antigua, la crónica ocupó un lugar central. El propósito de la crónica es el deseo de contar el pasado de la tierra rusa y dejar un recuerdo. Inicialmente, las primeras crónicas se crearon como enciclopedias históricas para la nobleza de Kiev. La creación de crónicas es una cuestión de estado. Los científicos definen el momento de la creación de diferentes maneras: B.A Rybakov vinculó los inicios temporales de las crónicas con el momento del nacimiento del estado, pero la mayoría de los investigadores creen que las crónicas aparecieron solo en el siglo XI. El siglo XI es el inicio de las crónicas, que se conservarán sistemáticamente hasta el siglo XVIII.
Básicamente, las crónicas se compilaban en los monasterios y en las cortes de los príncipes. Casi siempre, las crónicas fueron escritas por monjes: las personas más educadas de su época fueron creadas para una tarea especial. La base de la narrativa crónica es la disposición del material histórico por año/año. Este principio fue sugerido por los Pascuales. Los cronistas contaron todos los acontecimientos históricos de Rusia, ordenando el material por año. El cronista buscó mostrar el flujo continuo de la vida misma. El antiguo escriba ruso sabía que la historia tiene un principio y un fin (el Juicio Final). Las antiguas crónicas rusas también reflejaban estos pensamientos escatológicos.
Las fuentes de las crónicas rusas se dividen en 2 tipos:
Fuentes orales: leyendas familiares, poesía de escuadrón, leyendas locales relacionadas con el origen de pueblos y ciudades.
Fuentes escritas: Sagradas Escrituras (Nuevo Testamento, Antiguo Testamento), crónicas bizantinas traducidas, diversos documentos históricos y cartas.
Muy a menudo en la literatura científica, las crónicas se denominan colecciones de crónicas, ya que las crónicas combinaban las crónicas de la época anterior y los registros crónicos sobre eventos que fueron recientes o contemporáneos al cronista. Muchos científicos escriben sobre la fragmentación de la crónica. El principio climático de la disposición del material llevó al hecho de que la crónica se dividió en muchos artículos y fragmentos. De ahí características como el carácter fragmentario y episódico del estilo de la crónica.
“El cuento de los años pasados” es una obra en desarrollo
trabajó más de una generación de cronistas rusos, este es un monumento a la colección
creatividad creativa. Al principio, en la primera mitad de los años 40. En el siglo XI se compiló un conjunto de artículos que el académico D.S. Likhachev sugirió llamarlo "La leyenda de la expansión del cristianismo en Rusia". Incluía historias sobre el bautismo y la muerte de la princesa Olga, una historia sobre los primeros mártires rusos: los cristianos varangianos, una historia sobre el bautismo de Rusia, una historia sobre los príncipes Boris y Gleb y extensos elogios a Yaroslav el Sabio. La etapa en el desarrollo de las crónicas rusas tuvo lugar en los años 60-70 gg. siglo XI y está asociado con las actividades del monje de Kiev-Pechersk.
Monasterio de Nikon. Nikon añadió a la "Historia de la expansión del cristianismo en Rusia" leyendas sobre los primeros príncipes rusos e historias sobre sus campañas contra Constantinopla, la llamada "leyenda varangiana", según la cual los príncipes de Kiev descienden de la El príncipe varangiano Rurik, invitado a Rusia, para que cese la lucha interna entre los eslavos. La inclusión de esta leyenda en la crónica tenía su propio significado: Nikon intentó convencer a sus contemporáneos de lo antinatural de las guerras intestinas, de la necesidad de que todos los príncipes obedecieran al Gran Duque de Kiev, heredero y descendiente de Rurik. Finalmente, según los investigadores, fue Nikon quien dio a la crónica la forma de registros meteorológicos.
Alrededor de 1095 se creó una nueva crónica, que A.A. Shakhmatov sugirió llamarlo "Inicial". El compilador de esta colección continuó la crónica con una descripción de los acontecimientos de 1073-1095, dando a su obra, especialmente en esta parte, añadió, un carácter claramente periodístico: reprochaba a los príncipes las guerras intestinas, el descuido de la defensa de la tierra rusa.
La crónica es una colección: aparentemente, su creador trabajó hábilmente con un rico arsenal de fuentes (crónicas bizantinas, Sagradas Escrituras, documentos históricos, etc.), además, los escribas posteriores pudieron hacer sus propios cambios en el texto creado, haciendo que su estructura sea aún más más heterogéneo. Por esta razón, muchos investigadores llaman a la crónica una compilación y la compilabilidad se considera una característica distintiva de los textos de la crónica de D.S. Likhachev acompaña su traducción literaria de PVL con los nombres de pasajes de la crónica, en los que, junto con nombres de carácter memorable (el reinado de Oleg, la segunda campaña del príncipe Igor contra los griegos, la venganza de la princesa Olga, el comienzo de la reinado de Yaroslav en Kiev, etc.), se encuentran nombres de géneros propiamente dichos (la leyenda de la fundación de Kiev, la parábola de la Obra, la leyenda de la gelatina de Belgorod, la historia del cegamiento de Vasilko Terebovlsky, etc.)
Desde el punto de vista de las formas de escritura de crónicas, Eremin dividió todo el material de la crónica en 5 grupos: registro meteorológico (un pequeño registro documental, desprovisto de forma artística y emocionalidad), leyenda de la crónica (tradición histórica oral en el procesamiento literario del cronista). ), relato crónico (narración fáctica, en la que se manifiesta la personalidad del autor: en la valoración de los hechos, intentos de caracterizar a los personajes, comentarios, forma individual de presentación), relato crónico (narrativa de la muerte del príncipe, que da una imagen hagiográficamente ilustrada del gobernante ideal), documentos (acuerdos y cartas).
Tvorogov criticó la clasificación desarrollada por Eremin, basada en la naturaleza de la combinación de métodos opuestos de representar la realidad, como no confirmada por el material de la crónica, y propuso una tipología. por la naturaleza de la historia.
El primer tipo de narración son los registros meteorológicos (que solo informan sobre eventos), el otro son las crónicas (que cuentan sobre eventos usando una narrativa argumental).
Tvorogov distingue 2 tipos de narración de la trama: leyendas crónicas y historias crónicas características de "PVL". Una característica distintiva del primero es la representación de un evento legendario. Las crónicas están dedicadas a representar acontecimientos contemporáneos al cronista. Son más extensos. Combinan registros de hechos, esbozos de episodios y razonamientos religiosos del autor.
La narración argumental de “PVL” se construye utilizando el art. Técnicas: enfatizar detalles fuertes, evocar ideas visuales, caracterizar personajes, discurso directo de personajes.
Las historias argumentales son comunes en PVL, pero la escritura de crónicas en general se caracteriza por el estilo del historicismo monumental.
Así, a partir del estudio teórico de las obras de los investigadores, obtuvimos una serie de géneros (formas de narración) a los que se les asignaron rasgos característicos, que se convirtieron en la base para identificar tipos de presentación en las crónicas rusas. Hasta la fecha, hemos identificado los siguientes tipos dentro del PVL: hagiográfico, militar, empresarial, didáctico, documental, folk-poético, de referencia. 1. Hagiográfico: el tema principal de la imagen son las acciones del santo o el camino de su vida en su conjunto; Implica el uso de ciertos motivos, por ejemplo, motivos de enseñanza (tutoría), profecía.
Ejemplo: fragmento sobre Teodosio de Pechersk (ll. 61 volumen - 63 volumen).
2. Militar: descripción de un evento histórico asociado con la lucha del pueblo ruso contra enemigos externos (principalmente los pechenegos y polovtsianos), así como con la lucha principesca, el personaje central suele ser una figura histórica real, generalmente un príncipe;
Ejemplo: fragmento sobre el cautiverio de Tracia y Macedonia de Semeón (l. 10).
3. Negocio: textos de documentos incluidos en el PVL.
Ejemplo: un fragmento que contiene el texto del acuerdo entre rusos y griegos (ll. 11-14).
4. Didáctico: contiene edificación, es decir. enseñanza moral (enseñanza) moral/religiosa.
Ejemplo: un fragmento sobre la vida injusta del príncipe Vladimir antes de su adopción del cristianismo (l. 25).
5. Documentar: una declaración del hecho de un evento particular que merece mención, pero que no requiere una presentación detallada; Los fragmentos de este tipo se distinguen por el protocolo de la imagen, la falta de forma artística y emotividad.
Ejemplo: fragmento sobre el reinado de León y su hermano Alejandro (fol. 8 vol.).
6. Poética popular: una narración sobre acontecimientos reales o posibles, generalmente basada en un episodio vívido, puede contener ficción.
Ejemplo: fragmento sobre la venganza de la princesa Olga (ll. 14v.-16).
7. Referencial: fragmentos tomados de fuentes autorizadas (crónicas bizantinas, textos bíblicos, etc.).
A. ¿Cuándo y quién escribió las crónicas?
Sería una buena idea empezar mirando el texto mismo. Me gustaría recordarle al lector: los historiadores no tienen la menor idea de quién, cuándo, dónde y sobre la base de qué fuentes se escribió la Historia de los años pasados. O mejor dicho, ahora no. Durante mucho tiempo, desde principios del siglo XX, después de las obras clásicas de A. A. Shakhmatov sobre la historia de las crónicas rusas, se creyó que existían tres ediciones del PVL, traídas, respectivamente, hasta 1111 por el monje de Monasterio de Kiev-Pechersk Nestor (o mejor dicho, Nester, así que, como acertadamente señaló A.L. Nikitin, el nombre del autor de "Lecturas sobre Boris y Gleb" y "La vida de Teodosio" en realidad fue escrito, hasta 1116, por el abad de el monasterio de Vydubitsky Sylvester y hasta 1118 por cierto clérigo cercano a Mstislav Vladimirovich. Además, se suponía que existían crónicas más antiguas utilizadas por los autores del Cuento. Shakhmatov consideraba que el año 1073 era la fecha más antigua del corpus de la crónica (“la más antigua”, según su denominación). Los historiadores posteriores pueden no estar de acuerdo con la autoría de una edición particular o la datación de los códigos anteriores (aunque a menudo los profundizan en la antigüedad, hasta finales del siglo X), pero las principales disposiciones del concepto de ajedrez permanecieron sin cambios.
Sólo en la segunda mitad del siglo XX, principalmente gracias a los esfuerzos de A.G. Kuzmin, se demostró de manera bastante convincente que Néstor no tenía nada que ver con la primera edición del PVL. Esto se desprende al menos del hecho de que las obras que claramente le pertenecen ("Lecturas sobre Boris y Gleb" y "La vida de Teodosio") fueron escritas no solo en un estilo diferente, sino que incluso difieren de la Historia de lo pasado. Años. Remitiré a los interesados a “Las etapas iniciales de las antiguas crónicas rusas”. Y aquí, para no ser infundado, al menos mencionaré que en la crónica Boris (el primer santo ruso) reinó en Rostov, y en las "Lecturas..." - en Vladimir Volynsky. Y su hermano Gleb vivía, según "Lecturas...", en Kiev y de allí huyó en barco hacia el norte. Según la crónica, estuvo en Murom y de allí se dirigió a Kiev, en dirección estrictamente contraria. Lo mismo se aplica a la vida de los monjes de Pechersk. En "Vida..." el nuevo monasterio de Pechersk fue fundado por Teodosio y, según la crónica, por Varlaam. Etcétera.
Es interesante que la lista de tales inconsistencias fue compilada por N.I. Kostomarov, es decir, Shakhmatov la conoce. También se sabía que el autor de la crónica, según su propia declaración, llegó al monasterio bajo Teodosio, y Néstor, bajo su sucesor, Stefan. Pero Shakhmatov ignoró esto y simplemente afirmó que Néstor escribió la crónica en una época que era “Separado de sus primeros experimentos literarios por un lapso de 25 años. Las técnicas de su creatividad durante este tiempo podrían haber cambiado y mejorado”.. ¿Qué tiene esto que ver con las técnicas si hablamos de hechos muy concretos? Incluidos los relativos a la vida del propio Néstor. Después de 25 años, ¿sabía mejor con qué abad vino al monasterio?
Por tanto, es muy posible abandonar a Néstor como primer cronista. Más bien hay que reconocer que su nombre apareció en los titulares de algunas crónicas posteriores, cuando el verdadero autor ya había sido olvidado. Y Néstor, gracias a sus obras, en las que no olvidaba mencionarse, fue un famoso “escritor”. ¿A quién más, si no a él, se le podría atribuir la creación de las crónicas? Esto es lo que hicieron algunos escribas y sucesores. Nota: no todos. En varias crónicas el nombre Néstor no aparece en el título.
Se demostró además que Silvestre no podía ser más que un copista de la crónica, pero no su sucesor. Bueno, al menos porque su registro (“Hegumen Sylvester de St. Michael escribió estos libros de crónicas...”) está al final de la Crónica Laurenciana, donde se encuentra después de la entrada de la crónica inacabada de 1110. Pero Ipatievskaya, en el que se completa el artículo sobre el tiempo, no lo contiene. Ahora, tal vez, lo admitan la mayoría de los investigadores: Ipatievskaya no sólo se remonta al mismo prototipo, sino que también es una presentación más completa y antigua del mismo. A. A. Shakhmatov creía que los editores posteriores agregaron a la Crónica Laurentiana, creando a partir de ella la Crónica de Ipatiev. O incluso utilizó diferentes ediciones de PVL. Los historiadores modernos, especialmente después de las obras de M. Kh Aleshkovsky, señalan con razón: es más fácil suponer una reducción que una expansión. Además, del texto se desprende claramente: la Crónica Laurentiana es más seca y menos detallada. Entonces, ¿deberíamos suponer que el antiguo autor de la Crónica de Ipatiev embelleció deliberadamente el texto y al mismo tiempo inventó hechos? Es mucho más lógico admitirlo: el hombre que escribió la Crónica Laurentiana hizo extractos de la versión completa, dejando solo lo principal.
Tenga en cuenta que Aleshkovsky fue aún más categórico. “El texto de la Historia de los años pasados en la Crónica Laurentiana parece ... el resultado de una reducción del texto que se conservó en la Crónica de Ipatiev. Esta abreviatura no es de carácter editorial, no es natural, no es el resultado de una edición deliberada y, tal vez, no apareció en el siglo XII, sino más tarde como resultado no de uno, sino de varios copistas”.- el escribio. Es decir, no consideraba a Sylvester ningún editor, sólo un copista, y aun así uno entre muchos.
Y aún más problemática es la presencia de un tercer editor. Anteriormente, diversos historiadores lo identificaron con diversos personajes. Entonces, B. A. Rybakov lo consideraba "Vasily, el marido de Svyatopolk Izyaslavich", M. Kh. Aleshkovsky, "Vasily de Novgorod, un lector atento de la Crónica de Amartol", etc. Ahora se cuestiona generalmente su existencia.
Como resultado, la historia de las crónicas rusas se encontró casi en la misma situación en la que se encontraba antes de Shakhmatov: no se sabe nada sobre el lugar, la época y el autor. Cada uno presenta sus propias versiones. La versión de A.L. Nikitin parece ser la más desarrollada en la actualidad. Según él, el autor del PVL es el monje del monasterio de Kiev-Pechersk y celador del monje Teodosio Hilarión. Este personaje es bastante histórico, ya que fue mencionado por Néstor: “Y he aquí, el mismo monje Hilarión, con sus confesiones, porque tenía tanto que escribir sobre libros, todos estos días y noches escribió libros en la celda de nuestro bendito padre Teodosio, a cuyos labios canto el salterio en voz baja y con mis manos haciendo girar la ola o haciendo algún otro trabajo”.. Es cierto que, aparte de estas líneas, no sabemos nada del hipotético cronista. Nikitin obtiene todos los "datos de su biografía" del texto de la crónica, creyendo primero a priori que el cronista es Hilarión.
Pero entre la variedad de hipótesis también hay puntos en común. Con excepción de los grandes soñadores, la mayoría admite que las crónicas en Rusia no se escribieron antes de la segunda mitad del siglo XI. Sin entrar en largas explicaciones, señalemos al menos que las crónicas en Europa comenzaron a compilarse después de la adopción del cristianismo. Cuando Rusia fue bautizada, ¿recuerdas? A finales del siglo X. Se escribieron crónicas en las cortes reales y en los monasterios. Simplemente porque allí uno podía permitirse el lujo de no pensar en el pan de cada día, sino de llenar, lenta pero seguramente, hojas de papel con historias sobre el pasado y el presente. Antes todo el mundo tenía que trabajar, ¡aquí no había tiempo para escribir! Y en Rusia, justo durante el reinado de Yaroslav el Sabio, a mediados del siglo XI, surgieron tales condiciones. Entonces, obviamente, las primeras crónicas rusas fueron escritas para sus hijos. Bueno, o con ellos, ya que los cronistas de Rusia trabajaban en monasterios y no en palacios. Por eso, dicho sea de paso, no hay tantos datos seculares en las crónicas. Básicamente, simplemente enumera quién nació y murió, cuándo.
A. L. Nikitin, por ejemplo, después de investigar el tema, llegó a la conclusión: las crónicas comenzaron a escribirse en el último cuarto del siglo XI. “La ausencia en la Crónica de Hilarión de Kiev-Pechersk, que comienza con PVL, de cualquier préstamo obvio de los hipotéticos códigos de crónicas del siglo XI, Novgorod o Kiev, así como la ausencia de cualquier evidencia confiable sobre aquellos que trabajaron simultáneamente con él dentro los años 1070-1140. Los cronistas, dado que aún no se ha encontrado ninguna evidencia de la actividad crónica de Silvestre, da derecho a considerar al monje del monasterio de Kiev-Pechersk Hilarión como el primer cronista ruso que describió literariamente los acontecimientos de los primeros siglos de la historia del Estado ruso”.- señala. Y llamo su atención: ¡literario! "El análisis fáctico y textual de las tramas incluidas en el PVL... lleva a la conclusión de que todas están construidas exclusivamente sobre material legendario o ficticio",- dice Nikitin. Es decir, por supuesto, se podrían haber escrito leyendas individuales, se podrían haber conservado algunos documentos (como los tratados con los griegos, e incluso aquellos, muy probablemente, fueron traídos de Grecia). Pero ciertamente no los registros meteorológicos. El resto se descubrió a partir de los recuerdos de los contemporáneos de los acontecimientos y del arte popular oral.
Además, los investigadores reconocen que los textos de las crónicas que nos han llegado son, por así decirlo, creatividad colectiva. En el sentido de que no sólo están recopilados de varias fuentes, sino también editados por diferentes personas en diferentes momentos. Además, el editor no siempre siguió cuidadosamente la forma orgánica en que se combinaba la información extraída de varios lugares. Y el copista podía cometer errores básicos sin entender lo que estaba copiando. ¡Cuánto tiempo ha pasado!
Entonces, por supuesto, no se puede confiar en las crónicas; se necesita una “crítica de la fuente”.
Del libro retiro mis palabras. autor Suvorov ViktorCapítulo 6 ¡Nadie escribió así sobre la guerra! Es necesario demostrar específicamente que Zhukov fue un excelente estratega. Pero nadie lo ha fundamentado nunca, por lo que por ahora podemos dar por sentado que el "Mariscal de la Victoria" entendió esta área en la medida en que (y él mismo es increíblemente aburrido)
Del libro La Carta duró cinco mil años [ill. Lev Jailov] autor Kublitsky Georgy Ivanovich¿Con qué escribió Shakespeare? El gran dramaturgo inglés Shakespeare escribió con una pluma. Vivió hace cuatrocientos años. Pushkin trabajó en la primera mitad del siglo pasado. Sin embargo, en su escritorio todavía había las mismas plumas de ganso. Había una expresión “chirriar con un bolígrafo”. Pero una buena pluma
Del libro Los grandes problemas. Fin del imperio autor12.2. ¿Qué Samarcanda fue la capital de Timur, cuando las crónicas hablan de los acontecimientos del siglo XV? Recordemos una vez más que los nombres de las ciudades solían viajar con bastante frecuencia a lo largo del mapa geográfico. Es decir, los mismos nombres podrían referirse a diferentes ciudades. arriba estamos
Del libro Reconstrucción de la verdadera historia. autor Nosovsky Gleb Vladimirovich Del libro de Molotov. Señor supremo del semipoder autor Chuev Félix IvanovichÉl mismo escribió todo: Stalin conocía muy bien el mundo antiguo y la mitología. Este lado de él es muy fuerte. Trabajó duro en sí mismo... ¿Política? Estuvo involucrado en política toda su vida... Hablaba un poco en voz baja, pero si hay acústica... No me gustó lo rápido. Razonablemente y al mismo tiempo
Del libro Reconstrucción de la verdadera historia. autor Nosovsky Gleb Vladimirovich33. Sobre lo que Shakespeare realmente escribió En el libro [SHEC], mostramos que obras tan destacadas de Shakespeare como Hamlet, El rey Lear, Macbeth, Timón de Atenas, Enrique VIII, Tito Andrónico "(cuya acción hoy se atribuye erróneamente al Pasado lejano y equivocado.
Del libro Secretos de las pirámides [La constelación de Orión y los faraones de Egipto] por Robert BauvalII ¿QUIÉN ESCRIBIÓ LOS “TEXTOS DE LAS PIRÁMIDES”? Muy a menudo, al estudiar monumentos escritos antiguos, los "expertos" no permiten que los textos hablen por sí mismos. Pasan muchas horas estudiando el contenido de las fuentes, pero todo termina con algún tipo de trabajo sobre filología o
Del libro Rus y Roma. Revuelta de la Reforma. Moscú es la Jerusalén del Antiguo Testamento. ¿Quién es el rey Salomón? autor Nosovsky Gleb Vladimirovich2. Reconstrucción de la historia de la creación de la Biblia moderna ¿Quién, dónde y cuándo escribió el Pentateuco? Los especialistas en la historia del judaísmo saben por evidencia medieval que esta religión alguna vez estuvo dividida en dos (al menos) movimientos diferentes. uno de ellos se llama
Del libro La vida cotidiana de los gendarmes rusos. autor Grigoriev Boris NikolaevichTe escribí, ¿qué más? La vida cotidiana de los gendarmes y agentes de policía zaristas se caracteriza claramente por la correspondencia personal de algunos de ellos, que, aunque parcialmente, se añadió con éxito a los archivos del Departamento de Policía y ahora es accesible.
Del libro KGB - CIA - Los manantiales secretos de la perestroika autor Shironin Vyacheslav Sergeevich¿SOBRE QUIÉN ESCRIBIÓ “EL PRISIONERO MOABITA”? Por cierto, cabe hacer una mención especial a Shevardnadze como Ministro de Asuntos Exteriores de la URSS. Durante el período de la “perestroika” y la reforma de la URSS, el Sr. Shevardnadze (y más tarde el Sr. Kozyrev) hizo muchos esfuerzos para distorsionar
Del libro Libro 1. Imperio [Conquista eslava del mundo. Europa. Porcelana. Japón. La Rus como metrópoli medieval del Gran Imperio] autor Nosovsky Gleb Vladimirovich13.2. ¿Qué Samarcanda fue la capital de Timur, cuando las crónicas hablan de los acontecimientos del siglo XV? Recordemos una vez más que los nombres de las ciudades podían moverse a lo largo del mapa geográfico y en diferentes épocas estaban "unidos" a diferentes ciudades. Arriba presentamos textos donde, cerca de Samarcanda, está claro
Del libro Libro 2. Cambiamos de fechas, todo cambia. [Nueva cronología de Grecia y la Biblia. Las matemáticas revelan el engaño de los cronólogos medievales] autor Fomenko Anatoli Timofeevich4. Cuándo vivió Nicolás Maquiavelo y sobre qué escribió realmente en su “El Príncipe” Hoy en día se cree que Nicolás Maquiavelo, Maquiavelo, vivió en los años 1469-1527. La Enciclopedia dice: “Pensador político, escritor, historiador y teórico militar italiano. De
Del libro Libro 2. Conquista de América por Rusia-Horda [Rus bíblica]. El comienzo de las civilizaciones americanas. El Noé bíblico y el Colón medieval. Revuelta de la Reforma. Arruinado autor Nosovsky Gleb Vladimirovich1. Reconstrucción de la historia de la creación de la Biblia moderna Quién, dónde y cuándo escribió el Pentateuco Resumamos el análisis de la historia bíblica. El diagrama de nuestra reconstrucción se muestra en la Fig. 3.1. Arroz. 3.1. Nueva cronología de los principales acontecimientos bíblicos. Los acontecimientos del Nuevo Testamento son más antiguos,
Del libro Vida de Constantino. por Pánfilo EusebioCAPÍTULO 8. De lo que Constantino escribió al rey de Persia sobre los cristianos allí, cuando éste le envió embajadores Cuando el rey persa quiso conocer a Constantino a través de una embajada y, como señal de su disposición amistosa, lo envió. regalos, pidiendo una alianza,
Del libro Mitos y misterios de nuestra historia. autor Malyshev VladímirEscribió en ruso El científico escribió sus trabajos en ruso y durante mucho tiempo no se supo nada de ellos en Europa. Por esta razón, la prioridad en la obtención de un arco eléctrico se atribuyó irrazonablemente al científico inglés H. Davy, quien no lo hizo hasta 1808 y describió su
Del libro Llamando a los vivos: La historia de Mikhail Petrashevsky. autor Kokin Lev MijáilovichÉl escribió... ...¿Realmente no le queda nada más que su memoria? No podía, no tenía fuerzas para agitarlo sin cesar y hacer sólo eso; No pude mirarme desde fuera. Lo mismo, sin embargo, que otros. Ni él ni los demás; no podía hacerlo en absoluto, así eran las cosas.
Si usted y yo nos encontráramos en la antigua Kiev, por ejemplo, en 1200 y quisiéramos encontrar a uno de los cronistas más importantes de esa época, tendríamos que ir al monasterio suburbano de Vydubitsky al abad (jefe) Moisés, un hombre educado y hombre culto.
El monasterio está situado en la empinada orilla del Dniéper. El 24 de septiembre de 12:00 se celebró aquí solemnemente la finalización de las obras de refuerzo del banco. El abad Moisés pronunció un hermoso discurso ante el gran duque de Kiev, Rurik Rostislavich, su familia y sus boyardos, en el que glorificó al príncipe y arquitecto Pedro Milonega.
Después de grabar su discurso, Moisés completó con él su gran obra histórica: una crónica que cubría cuatro siglos de historia rusa y se basaba en muchos libros.
En la antigua Rusia había muchas bibliotecas monásticas y principescas. Nuestros antepasados amaban y apreciaban los libros. Desafortunadamente, estas bibliotecas fueron destruidas por el fuego durante las incursiones polovtsianas y tártaras.
Sólo mediante un estudio minucioso de los libros escritos a mano que se conservan, los científicos establecieron que en manos de los cronistas había muchos libros históricos y eclesiásticos en ruso, búlgaro, griego y otros idiomas. De ellos, los cronistas tomaron prestada información sobre la historia mundial, la historia de Roma y Bizancio, descripciones de la vida de varios pueblos, desde Gran Bretaña hasta la lejana China.
El abad Moisés también tuvo a su disposición las crónicas rusas compiladas por sus predecesores en los siglos XI y XII.
Moisés fue un verdadero historiador. A menudo utilizaba varias crónicas para cubrir un acontecimiento. Al describir, por ejemplo, la guerra entre el príncipe de Moscú Yuri Dolgoruky y el príncipe de Kiev Izyaslav Mstislavich, tomó notas tomadas en campos hostiles y se encontró, por así decirlo, por encima de las partes en conflicto, por encima de las fronteras feudales. Uno de los príncipes fue derrotado en una sangrienta batalla y huyó “nadie sabe adónde”. Pero "desconocido" para los vencedores y el cronista del bando victorioso, Moisés tomó otra crónica, escrita para el príncipe derrotado, y desde allí anotó en su crónica consolidada todo lo que este príncipe hizo después de la derrota. El valor de una crónica así es este. que sus lectores aprendan todo de diferentes crónicas, unidas en una sola obra histórica.
El corpus de la crónica pinta un panorama amplio de la lucha civil feudal a mediados del siglo XII. También podemos imaginar la aparición de los propios cronistas, a partir de cuyos registros se compiló el código. Estará muy lejos de la imagen ideal del cronista Pimen del drama de Pushkin "Boris Godunov", quien
Mira con calma a los justos y a los culpables,
Sin conocer la piedad ni la ira,
Escuchar con indiferencia el bien y el mal...
Los verdaderos cronistas servían a los príncipes con sus plumas, como guerreros con armas; intentaban blanquear a su príncipe en todo, presentarlo como siempre tenía la razón y confirmarlo con los documentos recopilados. Al mismo tiempo, no dudaron en mostrar a los enemigos de su príncipe como infractores de juramentos, engañadores insidiosos, comandantes ineptos y cobardes. Por lo tanto, en el código a veces hay valoraciones contradictorias de las mismas personas.
Al leer la descripción de las enemistades principescas de mediados del siglo XII en el código de Moisés, escuchamos las voces de cuatro cronistas. Uno de ellos era evidentemente un humilde monje y contemplaba la vida desde la ventana de la celda del monasterio. Sus héroes favoritos son los hijos del príncipe de Kiev Vladimir Monomakh. Siguiendo la antigua tradición, este cronista explicaba todos los asuntos humanos como “divina providencia”; no conocía adecuadamente la vida y la situación política. Estos cronistas fueron excepciones.
Los extractos del libro del cronista de la corte del príncipe de Seversk, Svyatoslav Olgovich (m. 1164), suenan de otra manera. El cronista acompañó a su príncipe en sus numerosas campañas, compartiendo con él tanto los éxitos a corto plazo como las penurias del exilio. Probablemente pertenecía al clero, ya que constantemente introducía en el texto diversas enseñanzas morales de la iglesia y designaba cada día como fiesta de la iglesia o memoria de un "santo". Sin embargo, esto no le impidió trabajar en la casa principesca y en las páginas de obras históricas escribiendo sobre el número exacto de pajares y caballos en las aldeas principescas, sobre las existencias de vino y miel en los almacenes del palacio.
El tercer cronista fue un cortesano del príncipe de Kiev Izyaslav Mstislavich (m. 1154). Es un buen experto en estrategia y asuntos militares, diplomático, participante en reuniones secretas de príncipes y reyes, un escritor con buen dominio de la pluma. Hizo un amplio uso del archivo principesco e incluyó en su crónica copias de cartas diplomáticas, grabaciones de reuniones de la Boyar Duma, diarios de campañas y características hábilmente compiladas de sus contemporáneos. Los científicos sugieren que este cronista-secretario del príncipe era el boyardo de Kiev Peter Borislavich, a quien menciona la crónica.
Finalmente, la crónica contiene extractos de la crónica compilada en la corte del príncipe moscovita Yuri Dolgoruky.
Ahora sabes cómo se escribió la historia en los siglos XII y XIII, cómo se compiló una crónica consolidada a partir de muchas fuentes que reflejaban los intereses en conflicto de los príncipes en guerra.
PRIMERAS OBRAS HISTÓRICAS
Es muy difícil determinar cómo se escribía la historia en la antigüedad: las primeras obras históricas nos han llegado sólo como parte de colecciones posteriores. Varias generaciones de científicos, estudiando minuciosamente las crónicas consolidadas, lograron identificar los registros más antiguos.
Al principio eran muy breves, en una sola frase. Si durante el año - "verano" - no sucedía nada significativo, el cronista escribía: "En el verano... no había nada", o: "En el verano... se hacía el silencio".
Los primeros registros meteorológicos se remontan al siglo IX, durante el reinado del príncipe Askold de Kiev, y hablan de acontecimientos tanto importantes como menores:
"En el verano de 6372, los búlgaros mataron al hijo de Oskold".
"En el verano de 6375, Oskold fue a ver a los pechenegos y los golpeó mucho".
A finales del siglo X, en la era del príncipe Vladimir Svyatoslavich, glorificado por las epopeyas, se habían acumulado muchos registros y relatos históricos, incluidas las epopeyas. Basándose en ellos, se creó la primera crónica en Kiev, que incluía registros meteorológicos durante un siglo y medio y leyendas orales que abarcaban unos cinco siglos (comenzando con la leyenda de la fundación de Kiev).
En los siglos XI-XII. La historia también se retomó en otro antiguo centro ruso: Novgorod el Grande, donde la alfabetización estaba muy extendida. Los boyardos de Novgorod intentaron separarse del poder del príncipe de Kiev, por lo que los cronistas de Novgorod intentaron desafiar la primacía histórica de Kiev y demostrar que el estado ruso no se originó en el sur, en Kiev, sino en el norte, en Novgorod.
Durante todo un siglo continuaron las disputas entre los historiadores de Kiev y Nóvgorod en diversas ocasiones.
De las crónicas de Novgorod de épocas posteriores, los siglos XII y XIII, aprendemos sobre la vida de una ciudad rica y ruidosa, tormentas políticas, levantamientos populares, incendios e inundaciones.
NESTOR CHRINICIER
El más famoso de los cronistas rusos es Néstor, un monje del monasterio de Kiev Pechersk, que vivió en la segunda mitad del siglo XI y principios del XII.
La hermosa estatua de mármol de Néstor fue realizada por el escultor M. Antokolsky. Nestor Antokolsky no es un registrador desapasionado de los asuntos humanos. Aquí presiona con los dedos varias páginas en diferentes lugares del libro: busca, compara, selecciona críticamente, reflexiona... Sí, así aparece ante nosotros este historiador más talentoso de la Europa del siglo XII.
Néstor comenzó a redactar una crónica, siendo ya un escritor famoso. Decidió, además de la crónica (descripciones de los acontecimientos año tras año), darle una extensa introducción histórica y geográfica: sobre las tribus eslavas, el surgimiento del estado ruso, sobre los primeros príncipes. La introducción comenzaba con las palabras: "Esta es la historia de los años pasados, de dónde vino la tierra rusa, quién comenzó a reinar primero en Kiev y de dónde vino la tierra rusa". Más tarde, toda la obra de Néstor, tanto la introducción como la crónica misma, comenzó a llamarse "La historia de los años pasados".
El texto original de Néstor nos ha llegado sólo en Fragmentos. Está distorsionado por modificaciones, inserciones y adiciones posteriores. Y, sin embargo, podemos restaurar aproximadamente la apariencia de esta notable obra histórica.
Al principio, Néstor conecta la historia de todos los eslavos con la historia mundial y dibuja con trazos brillantes la geografía de Rusia y las rutas de comunicación de Rusia a Bizancio, a Europa occidental y Asia. Luego pasa a la ubicación de las tribus eslavas en el lejano período de la existencia del “hogar ancestral” eslavo. Con gran conocimiento del asunto, Néstor describe la vida de los antiguos eslavos en el Dnieper alrededor de los siglos II-V, señalando el alto desarrollo de los claros y el atraso de sus vecinos del bosque del norte: los Drevlyans y Radimichi. Todo esto lo confirman las excavaciones arqueológicas.
Luego informa información extremadamente importante sobre el príncipe Kiy, que vivió, con toda probabilidad, en el siglo VI, sobre su viaje a Constantinopla y sobre su vida en el Danubio.
Néstor sigue constantemente el destino de todo el pueblo eslavo, que ocupó el territorio desde las orillas del Oka hasta el Elba, desde el Mar Negro hasta el Báltico. Todo el mundo medieval eslavo no conoce otro historiador que, con la misma amplitud y profundo conocimiento, pueda describir la vida de las tribus y estados eslavos del este, sur y oeste.
Obviamente, un aspecto central de este amplio panorama histórico fue el surgimiento de los tres estados feudales eslavos más grandes (la Rus de Kiev, Bulgaria y el Imperio de la Gran Moravia) y el bautismo de los eslavos en el siglo IX, así como el surgimiento de la escritura eslava. Pero, lamentablemente, la parte de la crónica dedicada a estos importantes temas fue la que más sufrió durante las modificaciones y de ella solo quedaron fragmentos.
La obra de Néstor es ampliamente conocida desde hace muchos siglos. Los historiadores de los siglos XII al XVII lo reescribieron cientos de veces. "El cuento de los años pasados" de Nestorov lo colocaron en la parte principal de las nuevas colecciones de crónicas. En la era del pesado yugo tártaro y la mayor fragmentación feudal, "El cuento" inspiró al pueblo ruso a luchar por la liberación, contando sobre el antiguo poder del estado ruso, sobre su exitosa lucha contra los pechenegos y polovtsianos. Incluso el nombre de Néstor se convirtió casi en un nombre familiar para designar al cronista.
Durante siglos, los descendientes han conservado la memoria del talentoso historiador patriótico. En 1956 se celebró en Moscú el 900 aniversario del nacimiento de Néstor.
"VENTANAS A UN MUNDO VISANDADO"
En los siglos XII-XIII. Aparecen manuscritos ilustrados, donde los acontecimientos se representan en dibujos, las llamadas miniaturas. Cuanto más se acerca el evento representado a la época de la propia vida del artista, más precisos son los detalles cotidianos y el parecido del retrato. Los artistas eran personas alfabetizadas y educadas y, a veces, un dibujo en miniatura cuenta una historia más completa sobre un evento que un texto.
La crónica ilustrada más interesante es la llamada Crónica de Radziwill, tomada por Pedro I de la ciudad de Konigsberg (la actual Kaliningrado). Fue copiado en el siglo XV. de un original anterior, también ilustrado, del siglo XII o principios del XIII. Hay más de 600 dibujos para ello. Los investigadores las llaman "ventanas a un mundo desaparecido".
Los cronistas medievales (monjes, habitantes, boyardos) no pudieron salir del círculo de ideas comunes a esa época. Entonces, por ejemplo, la mayoría de los eventos importantes (la invasión de los "inmundos" (tártaros), el hambre, la pestilencia, los levantamientos) se explicaron por la voluntad de Dios, el deseo del formidable dios de "probar" o castigar a la raza humana. Muchos cronistas eran supersticiosos e interpretaban fenómenos celestes inusuales (eclipses de sol, cometas) como "signos" que presagiaban el bien o el mal.
Por lo general, los cronistas tenían poco interés en la vida de la gente común, ya que creían que “los historiadores y poetas debían describir las guerras entre monarcas y glorificar a aquellos que murieron valientemente por su amo”.
Pero aún así, la mayoría de los cronistas rusos se opusieron a la fragmentación feudal, a interminables disputas y luchas principescas. Las crónicas están llenas de llamamientos patrióticos a una lucha conjunta contra las codiciosas hordas de las estepas.
El brillante autor de "La campaña de Igor" (finales del siglo XII), haciendo un amplio uso de las crónicas, utilizó ejemplos históricos para mostrar el peligro desastroso de las luchas y conflictos principescos y llamó fervientemente a todo el pueblo ruso a defender "a los rusos". Tierra."
Para nosotros, las crónicas antiguas que narran los destinos de nuestra Patria a lo largo de casi un milenio serán siempre el tesoro más preciado de la historia de la cultura rusa.
Si encuentra un error, resalte un fragmento de texto y haga clic en Ctrl+Entrar.
Revista mensual literaria, científica y política, Petrogrado, 1915-17. Fundada por M. Gorky, reunió a escritores y publicistas de orientación socialista que se oponían a la continuación de la guerra, al nacionalismo y al chovinismo.
Gran definición
Definición incompleta ↓
CRÓNICAS
en Rusia se llevaron a cabo entre los siglos XI y XVIII. Hasta septiembre. Siglo XVI, la época de Iván el Terrible, fueron el principal tipo de narración histórica, solo que a partir de ese momento “daron paso a otro género historiográfico: las crónicas se compilaban en los monasterios, en las cortes de los príncipes (y luego de los reyes). , en las oficinas de los metropolitanos, los cronistas casi nunca eran individuos privados, sino que cumplían instrucciones u órdenes de gobernantes espirituales o seculares, reflejando los intereses de ciertos grupos de personas. Es por eso que L. a menudo se contradecía no solo en sus evaluaciones. eventos, pero también en su base fáctica real, lo que crea importantes dificultades para los investigadores de crónicas e historiadores, sobre la base de L., recreando el curso real de los acontecimientos en su estructura, el ruso antiguo L. representó colecciones de artículos meteorológicos. es decir, informes sobre los acontecimientos que sucedieron en cada año. La mayoría de las veces, el cronista se limitó a información breve sobre lo sucedido, por ejemplo: “En el verano de 6751 (1143) Vsevolod casó a su hijo Svyatoslav con Vasilkovna. El príncipe de Polotsk, en el mismo invierno, Izyaslav fue a su ejército (tío - Ya. L.) Gyurgy y, al no haber llegado a un acuerdo con él, fue a su hermano Smolinsk, y de allí fue a su hermano Svyatopolk Novugorod. allí y Zimov”. Pero en varios casos, el cronista recurrió a una forma literaria de presentación, creando una trama narrativa sobre los acontecimientos más importantes de la historia rusa. Es de L. que conocemos en detalle sobre la campaña, captura y fuga del cautiverio del príncipe Igor Svyatoslavich, sobre la tragedia de la batalla de Kalka, sobre la batalla de Kulikovo, las circunstancias de la captura de Moscú por Tokhtamysh, sobre la guerra feudal del siglo XV, cuyo episodio culminante fue la captura y cegamiento del gran príncipe Vasily II Vasilyevich, etc. Incluso en los registros meteorológicos, los cronistas a menudo incluyen discursos de los príncipes, sus diálogos y utilizan ampliamente clichés literarios en ellos. : fórmulas de discurso estables, epítetos coloridos, giros retóricos, etc. L. no sólo las principales fuentes sobre la historia política de Rusia, sino también los monumentos más extensos de la literatura secular rusa antigua, y la escritura de crónicas es uno de sus géneros principales. La escritura de crónicas rusas tiene una larga historia. Con el nivel actual de conocimiento, aún no es posible establecer cuándo comenzaron a llevar registros de eventos históricos, reemplazando la forma anterior de conocimiento histórico: historias orales, tradiciones y leyendas. Según la mayoría de los científicos, los seguidores de Acad. A. A. Shakhmatova, L. adquiere una forma estable y comienza a realizarse sistemáticamente desde el medio. siglo XI La L. más antigua que nos ha llegado. es la historia de años pasados. Ya esta crónica del comienzo. siglo XII Se distingue por la combinación de registros meteorológicos reales con monumentos de otros géneros e incluso documentos. El Cuento de los años pasados contiene textos de los tratados con Bizancio, leyendas sobre el surgimiento del monasterio de Kiev-Pechersk, una presentación de la historia sagrada en forma de una historia de un "filósofo" que animó al príncipe Vladimir a adoptar la religión cristiana, etc. . L. conservaría ese carácter sincrético más adelante en el siglo. De particular interés son las llamadas historias crónicas: historias sobre los acontecimientos más importantes de la historia de Rusia. Hasta el día de hoy, se han conservado varios cientos de listas de crónicas (algunas crónicas se conocen en varias listas, otras en solo una), y los científicos han identificado al menos varias docenas de colecciones de crónicas. En rigor, cada crónica es una colección, ya que combina -en forma revisada, abreviada o, por el contrario, ampliada- la crónica anterior y registros de los acontecimientos de los últimos años o décadas pertenecientes al propio cronista. El carácter consolidado de L. hizo posible el camino de la investigación crónica descubierto y desarrollado por el Académico. Shakhmatov. Si dos o más L. coinciden antes de un año determinado, se deduce que uno fue copiado del otro (esto es raro) o tenían una fuente común que llegó a ese año. Shakhmatov y sus seguidores lograron identificar toda una cadena de bóvedas crónicas que precedieron a los siglos XIV-XVII y que han llegado hasta nosotros: bóvedas de los siglos XIV, XV y anteriores, hasta el siglo XI. Por supuesto, determinar la fecha y el lugar exactos de recopilación de los códigos es hipotético, pero estas hipótesis, basadas en los textos reales que nos han llegado y las relaciones entre ellos, nos permiten navegar por los monumentos incluidos en la serie que se ha publicado. durante cien años y medio - "La colección completa de crónicas rusas" (PSRL). La colección de crónicas que contiene un relato de la historia antigua de Rusia es "La historia de los años pasados". L. Principados del sur de Rusia de los siglos XII-XIII. vino a nosotros como parte de Ipatievskaya L. (ver Ipatievskaya Chronicle). Crónicas de Rostov el Grande, Vladimir y Pereyaslavl de Suzdal de finales del XII - principios. Siglo XIII mejor conservado como parte de Laurentian y Radzivilovskaya L. (ver Laurentian Chronicle, Radzivilovskaya Chronicle), así como el Cronista de Pereyaslavl de Suzdal. La colección de crónicas asociadas con el metropolitano Cipriano y llevada hasta 1408 llegó a Troitskaya L., que se quemó en el incendio de Moscú de 1812. Su texto fue reconstruido por M. D. Priselkov (Trinity Chronicle: Reconstrucción del texto - M.; Leningrado, 1950). Alrededor de 1412, se creó un corpus de crónicas en Tver, que refleja una revisión ampliada del corpus de crónicas de toda Rusia de finales del siglo XIV y principios del XIV. Siglo XV, cerca de la Trinidad L. Esto se reflejó en Simeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) y el cronista Rogozh (PSRL. - T. 15. - Número 1). Otra fuente del cronista Rogozhsky fue el Código de Tver de 1375, que también quedó reflejado en la colección de Tver del siglo XVI. (PSRL.-T.15). De particular interés es el llamado códice Novgorod-Sofía de toda Rusia, compilado, aparentemente, en los años 30. siglo XV (a menudo definido como "el código de 1448") e incluía crónicas ampliadas sobre la batalla de Kalka, la invasión de Batu e historias sobre la lucha de los príncipes de Tver con los tártaros que estaban ausentes en Trinity Leningrado, ediciones extensas de historias sobre la Batalla de Kulikovo, la historia de la invasión de Tokhtamysh, “LA PALABRA SOBRE LA VIDA DE DMITRY DONSKY”, etc. Esta colección, compilada, aparentemente, en la sede metropolitana durante la guerra feudal en Moscú, combinaba la crónica de toda Rusia con la Uno de Nóvgorod. El código se publicó en Sofia I L. (PSRL.-T. 5; 2ª edición no completada: en 1925 sólo se publicó el primer número de este volumen) y Novgorod IV L. (Vol. 4, números 1 y 2; 2º ed. no completado). Los primeros monumentos de la crónica gran ducal de Moscú que nos han llegado se formaron no antes de la mitad. siglo XV La colección de crónicas de 1472 se reflejó en Vologda-Perm Leningrado (PSRL.-T. 26) y Nikanorovskaya Leningrado (PSRL.-T. 27). Se basó en el códice Novgorod-Sofía, editado por el cronista gran ducal (que excluyó, en particular, la mención de las libertades de Novgorod). Los compiladores del Gran Duque llevaron a cabo una revisión más radical de la crónica anterior a finales de los años 70. Siglo XV: La bóveda de Novgorod-Sofía estaba conectada con una bóveda cercana a la Trinidad de Leningrado (con censura del material de ambas fuentes) y con otros monumentos. La crónica de Moscú del Gran Duque de 1479, que reflejaba esta revisión, formó la base de toda la crónica oficial de finales de los siglos XV-XVI. Se conserva en una lista del siglo XVIII que aún no ha sido publicada. (en la colección del Hermitage en la Biblioteca Nacional de Rusia), y su edición posterior, llevada hasta 1492, se publicó en el volumen 25 del PSRL. La compilación de la crónica, que formó la base del código de Moscú de 1479, se reflejó en. la primera parte de Ermolinskaya L. (PSRL.-T 23), llamada así por Shakhmatov porque contiene una selección de noticias sobre las actividades del arquitecto V. D. Ermolin en 1462-1472. Segunda parte de L. contiene material independiente de la crónica gran ducal y aparentemente se remonta al código compilado en el monasterio Kirillo-Belozersky. El mismo código quedó reflejado en las llamadas Crónicas abreviadas de finales del siglo XV. (PSRL.-T. 27). Código del arzobispo de Rostov de los años 80. El siglo XV quedó reflejado en Typografskaya L. (PSRL.- T. 24). En Sofía II (PSRL.-T 6) y Lvov (PSRL.-T. 20) Leningrado se reflejó el código de 1518, que a su vez se basó en cierto código de crónica de los años 80. Siglo XV, recopilado en círculos eclesiásticos no oficiales. A finales de los años 20. siglo XVI en la Sede Metropolitana de Moscú, se compiló una crónica que cubre los acontecimientos de 1437-1520, que lleva el nombre de su propietario Joasaph (su texto fue publicado en 1967 por A. A. Zimin en una edición separada). En los mismos años también se incluyó la recopilación de la primera edición de la mayor de las crónicas rusas, la Nikon Chronicle (ver Nikon Chronicle). Entre 1542-1544 Se compiló otra crónica extensa: la Crónica de la Resurrección (PSRL - T. 7-8). En la segunda mitad. Años 50 del siglo XVI. la edición inicial de Nikon L. se combinó con extractos de La resurrección de L. y el Cronista del comienzo del reino (la crónica que describe los acontecimientos de 1533-1552, es decir, el comienzo del gran reinado, y luego el reinado de Iván el Terrible). Finalmente, en 1568-1576. Bajo Iván el Terrible, se creó un libro ilustrado de varios volúmenes: la llamada Bóveda Facial. Estas fueron las últimas colecciones de crónicas de toda Rusia, que luego dieron paso a otro tipo de trabajo historiográfico: los cronógrafos (ver Cronógrafo ruso). Las crónicas escritas en los siglos XVII y XVIII no eran monumentos de toda Rusia, sino crónicas provinciales locales. Editorial: Colección completa de crónicas rusas - San Petersburgo; M, 1843; M., 1989.-T. 1-38; Primera crónica de Novgorod de las ediciones anterior y menor - M.; L., 1950; Crónicas de Pskov.-M, L., 1941-1955.-Iss. 1-2; Historias de crónicas rusas de los siglos XII-XIV / Traducción y explicaciones de T. N. Mikhelson - M., 1968; 2ª ed. - M., 1973; Historias de crónicas rusas de los siglos XV-XVII / Traducción y explicaciones de T. N. Mikhelson - M., 1976, código de crónicas del norte de Rusia de 1472 / Preparación de texto y comentarios de Ya S. Lurie; Traducción de V, V Kolesov // PLDR: Segunda mitad del siglo XV.-M., 1982.-P. 410-443, 638-655 Lit.: Sukhomlinov M.I. Sobre la antigua crónica rusa como monumento literario - San Petersburgo, 1856; Shakhmatov A. A. Revisión de las crónicas rusas de los siglos XIV-XVI - M., Leningrado, 1938, Priselkov M. D. Historia de las crónicas rusas de los siglos XI-XV - Leningrado, 1940; Li-khachev D.S. Crónicas rusas y su importancia cultural e histórica. -M; L., 1947; Dmitrieva R.P. Bibliografía de crónicas rusas - M.; L., 1962; Nasonov A. N. Historia de las crónicas rusas del siglo XI y principios del XVIII - M.. 1969, Tvorogov O. V. Narración de la trama en las crónicas de los siglos XI-XIII. // Orígenes de la ficción rusa.-S. 31-66, Lurie Y. S.; I) Al estudio del género de la crónica // TODRL.- 1972.- T. 27.- P. 76-93; 2) Crónicas de toda Rusia de los siglos XIV-XV - L., 1976; 3) Dos historias de la Rus del siglo XV. San Petersburgo, 1994; Koretsky V.I. Historia de las crónicas rusas de la segunda mitad del siglo XVI y principios del XVII.-M., 1986. Para artículos sobre crónicas individuales, consulte: Diccionario de casas de apuestas.-Vol. 1.-S. 234-251; vol. 2, parte 2.-S. 17-18, 20-69. Ver también: Crónicas de Novgorod, Crónicas de Pskov, Crónica de Ipatiev, Crónica de Laurentian, Crónica de Nikon, Crónica de Radzivilov, Bóveda facial, Historia de años pasados. YS Lurie
La ciencia histórica rusa moderna sobre la antigua Rus se basa en crónicas antiguas escritas por monjes cristianos y en copias manuscritas que no están disponibles en los originales. ¿Puedes confiar en esas fuentes para todo?
"La historia de años pasados" Se llama el código de crónica más antiguo, que es parte integral de la mayoría de las crónicas que nos han llegado (y en total han sobrevivido unas 1500 de ellas). "Cuento" cubre eventos hasta 1113, pero su lista más antigua se hizo en 1377 monje lorenzo y sus asistentes bajo la dirección del príncipe Dmitry Konstantinovich de Suzdal-Nizhny Novgorod.
Se desconoce dónde se escribió esta crónica, que recibió el nombre de Laurentiano en honor a su creador: en el Monasterio de la Anunciación de Nizhny Novgorod o en el Monasterio de la Natividad de Vladimir. En nuestra opinión, la segunda opción parece más convincente, y no sólo porque la capital del noreste de Rusia se trasladó de Rostov a Vladimir.
En el Monasterio de la Natividad de Vladimir nacieron, según muchos expertos, las Crónicas de la Trinidad y la Resurrección. El obispo de este monasterio, Simón, fue uno de los autores de una maravillosa obra de la literatura rusa antigua; "Patericón de Kievo-Pechersk"- una colección de historias sobre la vida y las hazañas de los primeros monjes rusos.
Uno solo puede adivinar qué tipo de lista del texto antiguo era la Crónica Laurentiana, cuánto se le agregó que no estaba en el texto original y cuántas pérdidas sufrió. VDespués de todo, cada cliente de la nueva crónica se esforzó por adaptarla a sus propios intereses y desacreditar a sus oponentes, lo cual era bastante natural en condiciones de fragmentación feudal y enemistad principesca.
La brecha más significativa se produce en los años 898-922. Los acontecimientos de la "Historia de los años pasados" continúan en esta crónica con los acontecimientos de Vladimir-Suzdal Rus hasta 1305, pero aquí también hay lagunas: de 1263 a 1283 y de 1288 a 1294. Y esto a pesar del hecho de que los acontecimientos en Rusia antes del bautismo fueron claramente repugnantes para los monjes de la religión recién introducida.
Otra crónica famosa, la Crónica de Ipatiev, lleva el nombre del Monasterio Ipatiev en Kostroma, donde fue descubierta por nuestro maravilloso historiador N.M. Karamzin. Es significativo que se haya encontrado nuevamente no lejos de Rostov, que, junto con Kiev y Novgorod, se considera el centro más grande de las crónicas rusas antiguas. La Crónica de Ipatiev es más joven que la Crónica Laurentiana: fue escrita en los años 20 del siglo XV y, además de la Historia de los años pasados, incluye registros de eventos en la Rus de Kiev y la Rus gallega-Volyn.
Otra crónica a la que vale la pena prestar atención es la crónica de Radziwill, que primero perteneció al príncipe lituano Radziwill, luego ingresó a la biblioteca de Koenigsberg y bajo Pedro el Grande, y finalmente a Rusia. Es una copia del siglo XV de una copia más antigua del siglo XIII. y habla de los acontecimientos de la historia rusa desde el asentamiento de los eslavos hasta 1206. Pertenece a las crónicas de Vladimir-Suzdal, tiene un espíritu similar a las crónicas laurentianas, pero es mucho más rico en diseño: contiene 617 ilustraciones.
Se les considera una fuente valiosa "para el estudio de la cultura material, el simbolismo político y el arte de la antigua Rusia". Además, algunas miniaturas son muy misteriosas: no se corresponden con el texto (!!!), pero, según los investigadores, son más coherentes con la realidad histórica.
Sobre esta base, se asumió que las ilustraciones de la Crónica de Radziwill se tomaron de otra crónica más confiable, no sujeta a correcciones por parte de los copistas. Pero nos detendremos en esta misteriosa circunstancia más adelante.
Ahora sobre la cronología adoptada en la antigüedad. En primer lugar, debemos recordar que anteriormente el año nuevo comenzaba el 1 de septiembre y el 1 de marzo, y sólo bajo Pedro el Grande, a partir de 1700, el 1 de enero. En segundo lugar, la cronología se llevó a cabo desde la creación bíblica del mundo, que ocurrió antes del nacimiento de Cristo en 5507, 5508, 5509 años, dependiendo de en qué año, marzo o septiembre, ocurrió este evento, y en qué mes: hasta el 1 de marzo o hasta el 1 de septiembre. Traducir la cronología antigua a los tiempos modernos es una tarea que requiere mucha mano de obra, por lo que se compilaron tablas especiales que utilizan los historiadores.
En general, se acepta que los registros meteorológicos crónicos comienzan en el "Cuento de los años pasados" desde el año 6360 desde la creación del mundo, es decir, desde el año 852 desde el nacimiento de Cristo. Traducido al lenguaje moderno, este mensaje suena así: “En el verano de 6360, cuando Miguel comenzó a reinar, la tierra rusa comenzó a llamarse. Nos enteramos de esto porque bajo este rey la Rusia llegó a Constantinopla, como está escrito en las crónicas griegas. Por eso a partir de ahora empezaremos a poner números”.
Así, el cronista, de hecho, estableció con esta frase el año de formación de Rusia, lo que de por sí parece un tramo muy dudoso. Además, a partir de esta fecha, menciona otras fechas iniciales de la crónica, incluida, en la entrada del año 862, la primera mención de Rostov. Pero, ¿corresponde a la verdad la fecha de la primera crónica? ¿Cómo llegó el cronista a ella? ¿Quizás utilizó alguna crónica bizantina en la que se menciona este evento?
De hecho, las crónicas bizantinas registraron la campaña de la Rus contra Constantinopla bajo el emperador Miguel III, pero no se da la fecha de este evento. Para deducirlo, el cronista ruso no fue demasiado vago para dar el siguiente cálculo: “Desde Adán hasta el diluvio 2242 años, y desde el diluvio hasta Abraham 1000 y 82 años, y desde Abraham hasta el éxodo de Moisés 430 años, y desde el éxodo de Moisés a David 600 años y 1 año, y de David al cautiverio de Jerusalén 448 años, y del cautiverio a Alejandro Magno 318 años, y de Alejandro al nacimiento de Cristo 333 años, desde el nacimiento de Cristo hasta Constantino 318 años, desde Constantino hasta el mencionado Miguel 542 años”.
Parecería que este cálculo parece tan sólido que comprobarlo es una pérdida de tiempo. Sin embargo, los historiadores no fueron perezosos: sumaron los números nombrados por el cronista y obtuvieron no 6360, ¡sino 6314! Un error de cuarenta y cuatro años, como resultado del cual resulta que Rusia atacó Bizancio en 806. Pero se sabe que Miguel III se convirtió en emperador en el año 842. Entonces, devante los sesos, ¿dónde está el error: en el cálculo matemático o se referían a otra campaña anterior de Rusia contra Bizancio?
Pero en cualquier caso, está claro que es imposible utilizar "La historia de los años pasados" como fuente fiable para describir la historia inicial de Rusia. Y no se trata sólo de una cronología claramente errónea. "La historia de los años pasados" merece desde hace mucho tiempo una mirada crítica. Y algunos investigadores independientes ya están trabajando en esta dirección. Así, la revista "Rus" (núm. 3-97) publicó un ensayo de K. Vorotny "¿Quién y cuándo creó el Cuento de los años pasados?" Mencionemos sólo algunos de estos ejemplos...
¿Por qué no hay información sobre el llamamiento de los varegos a Rusia, un acontecimiento histórico tan importante, en las crónicas europeas, donde sin duda se centraría en este hecho? N.I. Kostomarov también notó otro hecho misterioso: ninguna de las crónicas que nos han llegado contiene ninguna mención de la lucha entre Rusia y Lituania en el siglo XII, pero esto está claramente expresado en "La historia de la campaña de Igor". ¿Por qué nuestras crónicas guardan silencio? Es lógico suponer que en algún momento fueron editados significativamente.
En este sentido, es muy característico el destino de "La historia de Rusia desde la antigüedad" de V.N. Hay toda una serie de pruebas de que después de la muerte del historiador fue corregida significativamente por uno de los fundadores de la teoría normanda, G.F. Miller, en circunstancias extrañas, las crónicas antiguas utilizadas por Tatishchev desaparecieron;
Posteriormente se encontraron sus borradores, los cuales contienen la siguiente frase:
"El monje Néstor no estaba bien informado sobre los antiguos príncipes rusos". Esta sola frase nos hace echar una nueva mirada a la "Cuento de años pasados", que sirve de base para la mayoría de las crónicas que nos han llegado. ¿Es todo lo que contiene genuino, confiable y no fueron destruidas deliberadamente esas crónicas que contradecían la teoría normanda? La verdadera historia de la antigua Rusia aún no la conocemos; debemos reconstruirla literalmente poco a poco.
historiador italiano Mavro Orbini en su libro " reino eslavo", publicado en 1601, escribió:
"La familia eslava es más antigua que las pirámides y tan numerosa que habitó la mitad del mundo". Esta afirmación está en clara contradicción con la historia de los eslavos expuesta en La historia de los años pasados.
Al trabajar en su libro, Orbini utilizó casi trescientas fuentes., de los cuales no conocemos más de veinte; el resto desapareció, desapareció o tal vez fue destruido deliberadamente para socavar los fundamentos de la teoría normanda y arrojar dudas sobre la Historia de los años pasados.
Entre otras fuentes que utilizó, Orbini menciona la crónica existente de la historia de Rusia, escrita por el historiador ruso del siglo XIII Jeremías. (!!!) También han desaparecido muchas otras crónicas y obras tempranas de nuestra literatura inicial, que habrían ayudado a responder de dónde vino la tierra rusa.
Hace varios años, por primera vez en Rusia, se publicó el estudio histórico "La Rusia Sagrada" de Yuri Petrovich Mirolyubov, un historiador emigrante ruso que murió en 1970. Él fue el primero en darse cuenta. "Tableros isenbek" con el texto del ahora famoso libro de Veles. En su obra, Mirolyubov cita la observación de otro emigrante, el general Kurenkov, que encontró en una crónica inglesa la siguiente frase: "Nuestra tierra es grande y abundante, pero no tiene ningún adorno... Y se fueron al extranjero, a los extranjeros". Es decir, ¡una coincidencia casi palabra por palabra con la frase de "El cuento de los años pasados"!
Y.P. Mirolyubov hizo una suposición muy convincente de que esta frase llegó a nuestra crónica durante el reinado de Vladimir Monomakh, que estaba casado con la hija del último rey anglosajón, Harald, cuyo ejército fue derrotado por Guillermo el Conquistador.
Esta frase de la crónica inglesa, que cayó en sus manos a través de su esposa, como creía Mirolyubov, fue utilizada por Vladimir Monomakh para fundamentar sus pretensiones al trono gran ducal. El cronista de la corte Sylvester, respectivamente. "corregido" Crónica rusa, colocación de la primera piedra en la historia de la teoría normanda. Desde entonces, tal vez, todo lo que en la historia rusa contradecía el "llamado de los varegos" fue destruido, perseguido y escondido en escondites inaccesibles.
