Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario
Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.
Publicado en http://www.allbest.ru/
Plan
1. La idea de evolución general de G. Spencer
2. Instituciones sociales y sus tipos.
3. Organismos sociales y biológicos en el concepto evolutivo de G. Spencer
4. Metodología de los procesos evolutivos según Spencer
teoría sociológica de spencer
1. La idea de evolución general de G. Spencer
La idea de progreso, inicialmente desarrollada en la filosofía social, poco a poco va siendo confirmada por las ciencias naturales. De particular importancia a este respecto fue el concepto de desarrollo evolutivo en biología. Después de la publicación de las obras de Charles Darwin, la idea del evolucionismo quedó firmemente establecida en la filosofía y la ciencia, estimulando la formación de nuevos programas de investigación y pautas metodológicas. Esta idea también penetra en la sociología, determinando el estatus teórico de la ciencia emergente, centrando la atención de los investigadores en la explicación genética de los fenómenos en estudio. En esta dirección, la sociología se fusionó estrechamente con disciplinas históricas destinadas a estudiar formaciones primitivas, etnografía, folclore, etc. Por lo tanto, no solo los sociólogos puros actuaron como representantes de esta dirección en sociología. Pero cualquiera que sea la preferencia que los investigadores dieron al material empírico, todos se adhirieron a una posición teórica más o menos inequívoca, es decir, buscaron establecer las leyes generales de la evolución, lo que les permite ser clasificados como partidarios del evolucionismo: a. Se trata, en particular, de Lewis G. Morgan (1818-1881), John F. McLenon (1827-1881). Johann I. Bokhoven (1815-1887). Edward B. Tylor (1832-1917). James Fraser (1854-1941). Pero las obras de G. Spencer desempeñaron un papel especial en la promoción de las ideas del evolucionismo. Herbert Spencer (1820-1903): destacado filósofo y sociólogo inglés.
G. Spencer es conocido como el sucesor de la filosofía y la sociología positivistas de Comte, el fundador del movimiento biológico en sociología (escuela orgánica). Siguiendo a Comte, sentó la idea de evolución en la base de la sociología.
La obra de Spencer encarnó más plenamente las ideas básicas del evolucionismo y tuvo una gran influencia en la atmósfera intelectual de esa época. Las opiniones teóricas de Spencer se formaron principalmente bajo la influencia de los logros de las ciencias naturales, que recurrieron cada vez más a la idea de evolución. Sí, en particular. Spencer apreció mucho el "Origen de las especies" de Charles Darwin. Spencer también estuvo muy influenciado por las obras de A. Smith y R. Malthus, utilitaristas ingleses que predicaban las ideas del liberalismo y el individualismo burgués radical. Adherirse a una versión extrema del liberalismo. Spencer defendió apasionadamente los principios de libertad individual y libertad de competencia. Cualquier interferencia en el curso natural de los acontecimientos, especialmente en la planificación social, según Spencer, sólo conduce a la degeneración biológica, al fomento de “lo peor a expensas de lo mejor”. Spencer abogó por limitar el papel del Estado en la vida pública, incluso hasta el punto de negar a los pobres asistencia o cuidado para la crianza de los hijos. También criticó la expansión colonial porque condujo al fortalecimiento de la burocracia estatal.
Las ideas básicas de la "filosofía sintética" de Spencer suenan ahora como un anacronismo, pero eran populares en su época. Entre los evolucionistas, sólo Spencer intentó crear un sistema filosófico que lo abarcara todo. Spencer formula los principios fundamentales en términos de mecánica: materia, movimiento, fuerza. De estas disposiciones absolutamente universales (la ley de constancia de la materia y la fuerza) se deriva la ley de la evolución. La idea de evolución universal es el punto central de la cosmovisión de Spencer. Todos sus esfuerzos estuvieron dirigidos a fundamentar esta idea.
Para un sociólogo inglés, la evolución es un proceso universal que explica por igual todos los cambios tanto en la universalidad natural como en los fenómenos sociales y personales más particulares. Es partidario del llamado enfoque organísmico de los hechos sociales y ve la sociedad por analogía con un solo organismo biológico.
La evolución de cualquier objeto se caracteriza por una transición de la incoherencia a la coherencia, de lo homogéneo a lo heterogéneo, de la incertidumbre a la certeza. Spencer ofrece la siguiente definición del concepto central de su sistema filosófico: “La evolución es la integración de la materia, que va acompañada de la dispersión del movimiento y durante la cual la materia pasa de un estado de homogeneidad indefinida e incoherente a un estado de heterogeneidad coherente definida. , y el movimiento conservado por la sustancia sufre una transformación similar”. El límite más allá del cual la evolución no puede ir es el equilibrio del sistema.
En caso de desequilibrio, comienza la decadencia, que con el tiempo se convierte en un nuevo proceso evolutivo. Todo lo que existe pasa por este ciclo de desarrollo y decadencia.
Spencer distingue tres tipos de procesos evolutivos, inorgánicos, orgánicos y supraorgánicos. Peso obedecen a leyes generales. Sin embargo, las leyes específicas de las fases superiores no pueden reducirse a las leyes de las fases inferiores. Así, en la evolución supraorgánica aparecen fenómenos que no ocurren en el mundo inorgánico y orgánico. La sociedad es parte de la naturaleza, y en este sentido es un objeto natural como cualquier otro; no se crea artificialmente, como resultado de un “contrato social” o voluntad divina. Spencer comparte la opinión de Hobbes de que el hombre en el estado de naturaleza es "en gran medida antisocial". El hombre se convierte en un ser social durante la larga evolución de las comunidades primitivas hacia sistemas sociales supraorgánicos. Al igual que Malthus, considera que el principal factor de la sociogénesis es el crecimiento numérico de la población, que fue necesario para la supervivencia y adaptación de la organización social, lo que a su vez contribuyó al desarrollo y desarrollo de los sentimientos sociales, la inteligencia y las habilidades laborales. La esencia y contenido de esta evolución natural es la socialización del hombre.
Sobre esta base, pasa de una consideración general de la idea de evolución a una descripción del desarrollo social. La sociología completa el sistema filosófico de Spencer.
Según G. Spencer, la sociedad es un organismo no sólo en la forma de una simple analogía fáctica, como en el "Leviatán" de Hobbes, sino también en la realidad, no sólo moralmente, sino también fisiológicamente.
El programa de sociología de Spencer se expone en Los principios de sociología (1877-1896). Aquí se ofrece por primera vez una presentación sistemática de los temas, tareas y problemas de las nuevas ciencias sociales. Este libro fue traducido a muchos idiomas y contribuyó no solo al desarrollo, sino también a la promoción de la sociología.
La idea principal sustentada en su obra "Fundamentos de la sociología" es una analogía consistentemente trazada entre un organismo biológico y uno social. En esta obra fundamental, utilizando enorme material histórico, G. Spencer intenta una reconstrucción teórica de las esferas física, emocional, intelectual y, especialmente, religiosa de la vida del hombre primitivo, un intento de identificar el origen de los conceptos básicos y ideas. G. Spencer presta especial atención al análisis de conceptos como “sociedad”, “crecimiento social”, “estructura social”, “función social”, etc. La segunda parte del trabajo está dedicada al estudio del desarrollo de la economía doméstica. relaciones (es decir, formas familiares, el estatus de sus miembros), instituciones rituales, religiosas, políticas, profesiones públicas, procesos de producción, intercambio y división del trabajo. En general, el trabajo de G. Spencer representa el primer intento de construir un sistema sociológico basado en los materiales de la ciencia etnográfica.
Spencer presta considerable atención a fundamentar la posibilidad misma de la sociología como ciencia y critica numerosos argumentos de sus oponentes. La sociología es posible porque la sociedad es parte de la naturaleza y está sujeta a la ley de la "causalidad natural". Spencer refuta no sólo las ideas teológicas sobre la sociedad, sino también a los teóricos del “libre albedrío”, filósofos que atribuyeron un papel decisivo en la historia a los “pensadores destacados”, el “contrato social”, que resaltaron factores subjetivos o señalaron la falta de repetición. en la vida social. “Comte se propone describir la filiación necesaria y real de las ideas”, escribe Spencer. - Propongo describir la necesaria y real filiación de las ideas. Comte pretende explicar la génesis de nuestro conocimiento de la naturaleza. Mi objetivo es explicar... la génesis de los fenómenos que componen la naturaleza. Uno es subjetivo, el otro es objetivo”. La historia, según Spencer, no es producto de la creatividad consciente de grupos sociales o individuos, por el contrario, la actividad misma, sus objetivos e intenciones deben recibir una justificación natural en las leyes de la evolución social. Las referencias a la originalidad y singularidad de los acontecimientos históricos quedan refutadas por la evidente regularidad estadística de las acciones cotidianas de las personas; además, no existe ninguna repetibilidad absoluta en el mundo;
La tarea de la sociología, según Spencer, es el estudio de fenómenos típicos de masas, hechos sociales que revelan la acción de las leyes generales de la evolución, procesos que ocurren independientemente de las oleadas de individuos, sus propiedades individuales e intenciones subjetivas. Esto distingue a la sociología de la historia, que se interesa por hechos específicos. La negación de la sociología, sostiene Spencer, a menudo proviene de la confusión entre dos grupos de fenómenos: masivos, típicos, repetitivos e individuales, aleatorios, aislados.
Reflexionando sobre las particularidades de la sociología. Spencer identifica dificultades objetivas y subjetivas de la cognición social. Los hechos sociológicos no se pueden medir con instrumentos ni observar con un microscopio. Sólo pueden establecerse indirectamente, comparando múltiples datos. Los hechos sociales para Spencer son aquellos fenómenos en los que se manifiestan procesos evolutivos, por ejemplo, diferenciación de estructuras y funciones, complicación de la organización política, etc.
Spencer no ofrece criterios claros para la objetividad de la observación en sociología. Resumiendo la práctica de la investigación, enumera cuidadosamente las posibles dificultades, la extensión de los fenómenos sociales en el tiempo, que dificulta establecer relaciones de causa y efecto, la mitificación de los acontecimientos históricos, la dificultad de separar los hechos de las valoraciones de los testigos de los acontecimientos históricos. , la influencia de los estereotipos de la conciencia de masas, incluidos los prejuicios, sentimientos y emociones de clase y de clase.
2. Instituciones sociales y sus tipos.
Para comprender la definición de Spencer del tema de la sociología, su concepto de instituciones sociales es de gran importancia.
Spencer no da una definición estricta de este concepto central de su sistema teórico. Pero del contexto de sus obras se desprende que las instituciones sociales son mecanismos de autoorganización para la vida conjunta de las personas. Las instituciones sociales aseguran la transformación de una persona asocial por naturaleza en un ser social capaz de realizar una acción colectiva conjunta. Las instituciones surgen en el curso de la evolución, además de intenciones conscientes o un “contrato social”, como respuesta al crecimiento de la población: según la ley general, el crecimiento masivo conduce a una estructura más compleja y a una diferenciación de funciones. Las instituciones sociales son órganos de autoorganización y gestión, y dado que la propiedad principal de cualquier organismo es la interacción de sus partes, la principal tarea de la sociología es estudiar la interacción sincrónica de las instituciones sociales. La idea de las instituciones sociales como elementos estructurales de la sociedad tomó forma mucho antes que Spencer, pero la convirtió en un concepto holístico que tuvo un impacto significativo en el desarrollo de los problemas y métodos de la sociología.
Como Comte, Spencer comienza con la familia, el matrimonio, los problemas de la educación (instituciones domésticas), reproduce las etapas de evolución familiar desde las relaciones desordenadas entre los sexos hasta la monogamia, revela la relación entre el tipo de sociedad y el tipo de familia, y explora cambios en las relaciones familiares que se producen bajo la influencia del progreso social.
Spencer designó el siguiente tipo de instituciones sociales como rituales o ceremoniales. Estos últimos están llamados a regular el comportamiento cotidiano de las personas, estableciendo costumbres, rituales, etiqueta, etc. Las instituciones rituales surgen antes que otras y continúan funcionando en cualquier sociedad como un elemento necesario de la organización social; hipertrofiado, desarrollo en una sociedad militarizada.
El tercer tipo de instituciones es político. Spencer asoció su aparición con la transferencia de los conflictos intragrupales al ámbito de los conflictos entre grupos. Estaba convencido de que los conflictos y los guerreros desempeñaban un papel decisivo en la formación de la organización política y la estructura de clases de la sociedad. Las clases surgieron no como resultado de la conquista de unos pueblos por otros, sino como consecuencia de la subordinación de la organización interna de la sociedad a las tareas de la guerra. La guerra dividió a los grupos primitivos en líderes (líderes) y ejecutores pasivos de su voluntad, en guerreros y campesinos, contribuyó al crecimiento de la desigualdad de propiedad, exigió la creación de instituciones políticas, es decir, autoridades centrales, ejército, policía, tribunales, etc. sobre las tradiciones se formó la ley, el fortalecimiento de la institución de la propiedad condujo al surgimiento de un sistema tributario. La comunidad de funciones desempeñadas por cualquier organización política da lugar a similitudes en la estructura social de diferentes sociedades. El guerrero y el trabajo son las fuerzas que crean el Estado, y en las etapas iniciales el papel de la violencia y los conflictos militares fue decisivo, ya que la necesidad de defensa o conquista sobre todo une y disciplina a la sociedad. Posteriormente, la producción social y la división del trabajo se convierten en una fuerza unificadora; la violencia directa da paso al autocontrol interno. Spencer fue partidario de limitar el papel del Estado en la sociedad moderna, ya que un Estado fuerte conduce inevitablemente a una limitación de la libertad individual. Ya en sus primeros trabajos Estática social formuló la ley de la “igual libertad”, según la cual cada persona es libre de hacer lo que quiera, siempre que no viole la igual libertad de otra persona. La libertad, según Spencer, no está limitada por la coerción estatal, sino por la libertad de otra persona.
El siguiente tipo son las instituciones eclesiásticas que garantizan la integración de la sociedad. No estamos hablando de instituciones religiosas, sino de la iglesia. Las funciones del clero se remontan a las acciones de chamanes y hechiceros. Las guerras contribuyeron al surgimiento de la casta sacerdotal. Poco a poco, esta casta crea una organización que controla determinadas áreas de la vida pública, apoyando tradiciones, costumbres y creencias.
La tipología se completa con instituciones industriales profesionales que surgen sobre la base de la división del trabajo. Los primeros (gremios, talleres, sindicatos) consolidan grupos de personas según ocupaciones profesionales, los segundos sostienen la estructura productiva de la sociedad. La importancia de estas instituciones aumenta a medida que pasamos de sociedades militarizadas a sociedades industriales. Las instituciones industriales están asumiendo una parte cada vez mayor de las funciones públicas y regulan las relaciones laborales. Spencer era un oponente militante del socialismo. Llamó a los intentos de planificación global una “quimera socialista”. El progreso social, según Spencer, implica la mejora gradual de la naturaleza humana, mientras que el socialismo exige lo imposible de las personas y sólo conduce a una desigualdad social aún mayor. Sin embargo, cree Spencer, la civilización europea se verá obligada a pasar por la escuela purificadora del socialismo.
La teoría de las instituciones sociales de Spencer representó un intento de estudio sistemático de la sociedad. Todas las instituciones de la sociedad forman un todo único, el funcionamiento de cada una de ellas depende de todas las demás y de una clara división de esferas de influencia y responsabilidad. En cualquier sociedad existe un cierto nivel de coherencia en las actividades de las principales instituciones; de lo contrario, comienza la regresión o el colapso del "organismo social". Cada institución social está diseñada para satisfacer una determinada necesidad social y no para reemplazar a otras instituciones. La expansión de los poderes del Estado, según Spencer, es peligrosa porque socava la división natural de funciones entre las instituciones de la sociedad y altera el estado de equilibrio en el "organismo social".
3. Organismos sociales y biológicos en el concepto evolutivo de G. Spencer.
El concepto de institución reproduce la imagen de la sociedad por analogía con un organismo biológico. Spencer, aparentemente, era consciente de la convencionalidad de tal analogía, pero usaba constantemente comparaciones como: “las partículas de sangre son como el dinero”, “diferentes partes de la sangre”. El organismo social, al igual que las diferentes partes del organismo individual, luchan entre sí por el alimento y reciben una cantidad mayor o menor de él, dependiendo del mayor o menor alcance de su actividad”.
Spencer enfatizó no tanto la similitud material como la similitud de los principios de la organización sistémica; buscó combinar el organismo que disuelve al individuo en la sociedad con su individualismo extremo de liberal burgués; Esta contradicción fue la fuente de todas sus dificultades teóricas y compromisos. Spencer se inclinó a reconocer a la sociedad como un ser especial, señalando que sus propiedades básicas se reproducen en el tiempo y el espacio, a pesar del cambio de generaciones.
Dedicó mucho esfuerzo a definir las características específicas del "organismo social" e identificar principios sistémicos generales que lo hacen similar a los sistemas biológicos:
1. La sociedad, como organismo biológico, aumenta su masa (población, recursos materiales, etc.).
2. Como en el caso de la evolución biológica, un aumento de masa conduce a una estructura más compleja.
3. La complicación de la estructura va acompañada de la diferenciación de las funciones realizadas por las partes individuales.
4. En ambos casos se produce un aumento paulatino de la interdependencia e interacción de las partes.
5. Como en los organismos biológicos el todo es siempre más estable que las partes individuales, la estabilidad está asegurada por la conservación de funciones y estructuras.
Spencer no sólo comparó la sociedad con un organismo, sino que también llenó su biología de analogías sociológicas. Tratando de evitar el crudo reduccionismo al que eran tan propensos muchos evolucionistas. Spencer utiliza el término "superorganismo" y enfatiza la autonomía del individuo; a diferencia de Comte, Spencer critica duramente el organicismo y llama la atención sobre las diferencias significativas entre el organismo social y el biológico:
· A diferencia de un organismo biológico que forma un “cuerpo” que tiene una forma específica, los elementos de la sociedad están dispersos en el espacio y tienen mucha mayor autonomía.
· Esta dispersión espacial de elementos hace necesaria la comunicación simbólica.
· En la sociedad no existe un único órgano que concentre la capacidad de sentir y pensar.
·La sociedad se distingue por la movilidad espacial de los elementos estructurales.
· Pero lo principal es que en un organismo biológico las partes sirven para el todo, mientras que en la sociedad el todo existe para las partes. La sociedad, según Spencer, existe para el beneficio de sus miembros, en lugar de que sus miembros existan para el beneficio de la sociedad.
La peculiaridad del organicismo de Spencer fue que trató de preservar la autonomía del individuo sin absorber a la persona en el sistema. “Esta combinación de organicismo con nominalismo constituyó la mayor dificultad teórica de la sociología de Spencer. Su sociología contenía un dilema que posteriormente condujo a la formación de orientaciones opuestas: Tarde y Durkheim. Por un lado. Spencer afirmó la tesis nominalista de que las propiedades de un todo social se infieren de las propiedades de sus partes constituyentes. Por otro lado, que… “cuando una sociedad alcanza un determinado tamaño y un alto nivel de organización, adquiere tal independencia de los esfuerzos individuales que adquiere carácter propio”.
Spencer no se dio cuenta del todo de que la antropología utilitaria era incompatible con el organismo. Propuso una solución de compromiso: en las primeras etapas de la evolución, la constitución natural del hombre determina las propiedades del conjunto social; posteriormente, las propiedades del conjunto desempeñan un papel decisivo en la evolución social; El problema de las relaciones entre el individuo y la sociedad se resolvió haciendo referencia a su interacción. En la época de Spencer, era difícil proponer una solución más específica al problema, ya que la psicología social como ciencia aún no existía.
4. Metodología de los procesos evolutivos según Spencer
Varios años antes de la famosa obra de Charles Darwin "El origen de las especies", Spencer escribió la obra "Estática social", donde fundamenta la teoría de la evolución universal, según la cual “la evolución es la integración de la materia y durante la cual la materia pasa de un estado de una homogeneidad indefinida e incoherente a un estado de coherencia definida”. El criterio objetivo de la evolución es el grado de integración y diferenciación. Cualquier organización está sujeta a evolución, no sólo social o biológica.
La ley de la evolución es universal. Su manifestación en el medio social es una manifestación particular de una regla general.
Spencer criticó los esquemas simplificados de desarrollo unilineal, pero, como otros evolucionistas, consideraba que la tarea principal era el estudio de las etapas de desarrollo de la sociedad. La metodología de Spencer incluye una clasificación y tipología de procesos evolutivos. La clasificación sitúa a toda la sociedad en una escala de complejidad de estructura y organización funcional desde un “pequeño agregado simple” hasta un “gran agregado”. En la etapa inicial, la sociedad se caracteriza por el predominio de conexiones directas entre individuos, la ausencia de órganos de gobierno especiales, etc. A medida que se desarrolla, se forma una estructura compleja y una jerarquía social; la inclusión de un individuo en la sociedad está mediada por la pertenencia a comunidades más pequeñas (gens, casta, etc.).
La tipología se basa en la construcción de dos tipos (modelos) ideales polares, con la ayuda de los cuales se aclara la dirección y las etapas de la evolución y, en cierta medida, se resuelve el problema del tipo de desarrollo preferido. Spencer distingue dos tipos de sociedades: militares e industriales. Spencer caracteriza los tipos de sociedad militar e industrial con propiedades sociales directamente opuestas. Conociendo la estructura social, las formas de estructura política, las características de la organización social de una sociedad de tipo militar, es posible predecir las características correspondientes de la futura sociedad industrial. La tipología de sociedades de Spencer es menos conocida que su teoría de la evolución. Mientras tanto, en la herencia creativa de Spencer es de gran interés histórico. En términos de profundidad de elaboración teórica, la tipología de Spencer era inferior sólo a la conocida tipología de Tocqueville, quien dividió las sociedades en aristocráticas y democráticas.
Spencer utiliza la oposición entre organismo social y mecanismo social, popular en la primera mitad del siglo XIX, aunque en orden inverso. El contenido del proceso histórico se describe así como una transición gradual de la coerción mecánica a la unificación orgánica basada en una comunidad de intereses. Una sociedad militar subordina la organización interna a los objetivos de la lucha por la supervivencia o la agresión. Spencer considera que Esparta es un ejemplo clásico de tal sociedad. La sociedad militar se caracteriza por el predominio de los objetivos colectivos sobre los individuales, una organización rígida y un sistema de coerción, una estructura de gestión jerárquica, el dominio de la casta militar, la herencia del poder, un alto nivel de cohesión, disciplina, religiosidad de conciencia, etc. Las instituciones militares extienden su influencia a todas las esferas de la vida pública y fomentan la educación: el patriotismo, la lealtad, el conformismo y la disposición a la autodestrucción. Las sociedades militarizadas crean un sistema que funciona eficientemente, que, sin embargo, está mal adaptado al cambio social. Estas sociedades son conservadoras y ésta es la principal razón de la muerte de poderosos estados e imperios militaristas.
La sociedad industrial se caracteriza por características opuestas. En realidad, estas sociedades apenas están comenzando a formarse (Inglaterra, etc.), pero muchas de sus características pueden predecirse. Spencer pinta un cuadro de la futura sociedad industrial que es impresionante por la profundidad de su previsión científica. En la nueva sociedad, la gestión está descentralizada y se basa en los principios de autoorganización y autogobierno, se están generalizando diversas asociaciones informales, la subordinación del individuo al Estado es reemplazada por la protección de los derechos humanos, la gestión positiva dará camino a una gestión negativa (según el principio “Todo lo que no está prohibido está permitido”), la unidad de la ideología será reemplazada por el pluralismo, el trabajo, más que la posición, será recompensado, las sociedades se abrirán a la cooperación internacional y serán receptivas a la innovación. , el derecho de clase será reemplazado por el derecho civil, el alcance del control público será limitado y el ámbito de la vida privada se ampliará, etc.
Los pensadores sociales del siglo XIX sintieron profundamente su época como una transición histórica hacia una nueva civilización y trataron de predecir la forma de la sociedad futura. El progreso social generalmente estuvo asociado con cambios en la conciencia pública. Spencer, por el contrario, se centró en factores objetivos del desarrollo social. La tipología de sociedades que propuso iba más allá del estilo de pensamiento evolutivo. De ahí su menor popularidad en comparación con las ideas populares de la “filosofía sintética”.
En sus intentos por descubrir las fuerzas impulsoras de la evolución social, Spencer nunca pudo superar el dilema del nominalismo y el realismo. Por un lado, destacó constantemente el importante papel de la “naturaleza humana”; por otro, también se refirió a la acción de fuerzas supraindividuales, el “organismo social” y el “entorno artificial”. Como resultado, el concepto de factores evolutivos de Spencer era extremadamente ecléctico y sirvió como fuente para el desarrollo de direcciones sociológicas directamente opuestas.
Spencer divide la totalidad de los factores evolutivos en "primarios" y "secundarios". El primero incluye factores del entorno geográfico, la constitución biológica y mental del individuo. La segunda es lo que Hegel llamó “segunda naturaleza”. Aunque la acción de los factores habituales persiste a lo largo de toda la evolución de la sociedad, a medida que ésta avanza, el papel de la “segunda naturaleza” aumenta y se vuelve decisivo, es decir, cultura. A las propiedades primarias (naturales) de una persona se suman cualidades asociadas con la participación en la vida pública. Sin embargo, esta fructífera idea no se desarrolló, ya que contradecía los principios ahistóricos del evolucionismo, según el cual la historia como tal no existe en absoluto, sino sólo la lógica de las leyes eternas de la evolución que no permiten la intervención volitiva.
La teoría sociológica de Spencer es la predecesora del funcionalismo estructural.
Spencer fue el primero en aplicar los conceptos de estructura y función, sistema e institución en sociología. Los cambios de estructura, en su opinión, no pueden ocurrir sin cambios de funciones: un aumento en el tamaño de las unidades sociales despierta inevitablemente en ellas una diferenciación progresiva de la actividad social, una división natural del trabajo.
Su sistema filosófico resultó estar demasiado estrechamente relacionado con la atmósfera espiritual e intelectual de la época victoriana. Otra razón del declive de la popularidad de Spencer fue que la estructura intelectual que creó fue el último intento de crear un sistema filosófico que lo abarcara todo. Esta forma de creatividad intelectual finalmente quedó obsoleta a finales del siglo XIX. El suelo social en el que crecieron tales sistemas desapareció con el desarrollo de la ciencia y el modo de producción industrial. Spencer se basó en una gran cantidad de material fáctico, la mayor parte del cual rápidamente quedó obsoleto. Sin embargo, el deseo de Spencer de ir más allá del razonamiento abstracto sobre la sociedad y utilizar ampliamente datos de las ciencias sociales y naturales contribuyó a la formación de nuevos estándares de actividad científica en sociología. Spencer era un seguidor de Comte, pero su enseñanza era fundamentalmente diferente en su orientación hacia el individualismo y el nominalismo sociológico. En la sociología de Spencer la tendencia naturalista es mucho más pronunciada. Todo su sistema teórico estaba lleno de contradicciones internas.
La sociología de Spencer fue objeto de duras críticas, lo cual no fue difícil, ya que todo el sistema se basaba en el principio general del evolucionismo. Con la refutación de este principio, toda la estructura teórica se derrumbó. En la historia de la sociología, el legado creativo de Spencer a menudo se evalúa de manera unilateral. Sin embargo, a diferencia de muchos evolucionistas, Spencer nunca se adhirió a interpretaciones biológicas extremas de los fenómenos sociales. Los principios del análisis sistémico de la sociedad que desarrolló fueron de gran importancia, a pesar del imperfecto aparato conceptual. Spencer contribuyó al crecimiento del interés por el estudio de la sociedad primitiva, el estudio de la historia de las instituciones sociales y el desarrollo de la cultura. En la sociología occidental moderna, la actitud hacia Spencer es ambigua. Básicamente, los principios del evolucionismo clásico se valoran negativamente. Pero con el creciente interés por los problemas del desarrollo social, hay un resurgimiento del interés por la idea misma de evolución social, por la herencia creativa de Spencer, que se expresó en la formación de una dirección especial del "neoevolucionismo". (J. Steward. Dm. Shimkin, L. Chaim, T. Chaikhd, etc.).
Desde los años 50, junto con el desarrollo de métodos sistémicos y el surgimiento del neoevolucionismo, comenzó a aumentar el interés por el trabajo de Spencer y otros evolucionistas. La justicia histórica requiere reconocer que el evolucionismo clásico tuvo un impacto significativo en la vida espiritual y científica de su época, contribuyó a la introducción de cuestiones de cambio social en las ciencias sociales, acercó las ciencias sociales y naturales, dio a la sociología el estatus de ciencia. , y estimuló el desarrollo de una serie de escuelas y direcciones sociológicas. Junto con el marxismo, esta fue la primera experiencia de combinar enfoques histórico-evolutivos y estructural-funcionales para el análisis de los fenómenos sociales.
Lista de literatura usada
1. Historia de la sociología: Libro de texto. subsidio / Ed. Elsukova A.N. - Mn.: Superior. escuela - 1997.
2. Kanashevich N.M. Sociología. Cuestiones de teoría y metodología: monografía. - Editorial Estatal de Mogilev Universidad que lleva el nombre AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Kuleshova - 1999.
3. Sociología. Fundamentos de Teoría General / Ed. Osipova G.V., Moskevich L.N. - M.: Aspecto de prensa - 1996.
4. Sociología: libro de texto para facultades de derecho. -- San Petersburgo: Editorial Lan, Universidad de San Petersburgo del Ministerio del Interior de Rusia - 2001.
Publicado en Allbest.ru
...Documentos similares
Características generales de las obras del filósofo y sociólogo inglés Herbert Spencer: la teoría de la evolución social, el organicismo y el funcionalismo. Materia y metodología del conocimiento sociológico. La enseñanza de G. Spencer sobre la diversidad de tipos de organización social.
resumen, añadido el 23/11/2010
Rasgos de la sociología de Auguste Comte. Dos conceptos, la ley de las tres etapas. Armonía y estabilidad. Teoría orgánica de Herbert Spencer. La idea de la evolución de la vida social. Las instituciones sociales como órganos de gobierno. Generales y diferentes en las enseñanzas de los sociólogos.
trabajo del curso, añadido el 01/06/2016
Un breve resumen de la vida, desarrollo personal y creativo del físico, sociólogo y filósofo inglés Herbert Spencer. La idea de evolución en las obras de Spencer, el desarrollo de la teoría del darwinismo social. Descripción de la Sociedad Histórica Militar e Industrial.
resumen, añadido el 06/06/2009
La autoconservación y la adaptación a los sistemas sociales como tarea principal de los individuos a la luz del enfoque evolutivo-orgánico. Macroorganismos sociales según Spencer. La idea de la similitud de los sistemas sociales con los organismos vivos y la teoría del desarrollo social de Spencer.
prueba, añadido el 13/04/2009
Herbert Spencer como fundador de la sociología orgánica. La relación de Herbert Spencer con la evolución social. Un estudio empírico de la conciencia de los estudiantes sobre la evolución social en las obras de Herbert Spencer. Conclusiones de los resultados obtenidos.
trabajo del curso, agregado 16/09/2017
Sociología de G. Spencer, evolucionismo. Fundamentos teóricos e ideológicos de la sociología de E. Durkheim, la idea de solidaridad social. Sociología política de M. Weber, teoría de la “acción social”, religión en el concepto sociológico de M. Weber.
trabajo del curso, añadido el 18/12/2008
La caracterización fundamental de la obra de Herbert Spencer: la teoría de la evolución social, el organicismo y el funcionalismo. Materia y metodología de la investigación sociológica. Las enseñanzas de G. Spencer sobre la diversidad de tipos de organización social. Escuela orgánica en sociología.
resumen, añadido el 20/10/2010
Herbert Spencer como filósofo y sociólogo inglés, uno de los fundadores del positivismo. La extensión de Spencer de las ideas de evolución a todos los fenómenos y procesos de la naturaleza y la sociedad. Consecuencias sociales de la privatización de la propiedad estatal en Rusia.
prueba, agregada el 17/10/2010
Características de las interpretaciones sociológicas de R. Spencer, la analogía del matrimonio con un organismo biológico. E. Durkheim: fundamento teórico del tema de sociología, metodología de la investigación científica del matrimonio. La teoría de la “Acción social” de M. Weber es de este tipo.
resumen, añadido el 14/06/2009
Concepto, tema y principales causas del conflicto, su estructura y escenarios. La esencia de las teorías del conflicto social de G. Spencer y W. Sumner. El concepto de funcionalismo del sociólogo estadounidense T. Parsons. "Teoría general del conflicto" dialéctica de K. Boulding.
Herbert Spencer (nacido el 27 de abril de 1820 en Derby, fallecido el 8 de diciembre de 1903 en Brighton), sociólogo inglés, es considerado el fundador del positivismo, junto con otros sociólogos. Trabajó como técnico e ingeniero en ferrocarriles (1837-1841), escribió publicaciones en la revista The Economist (1848-1853). Con una educación multilateral, estaba seriamente familiarizado con los logros científicos contemporáneos en matemáticas y ciencias naturales. Trabajaba principalmente con libros y artículos, por lo que era conocido como un “científico de sillón”. Trabajando de forma independiente, logró una educación técnica superior, pudo convertirse en un gran científico enciclopedista y dejar un importante legado en la ciencia.
Spencer se adhirió a las creencias de su época: le atraían el evolucionismo y la filosofía como síntesis de todas las ciencias. Su sistema de ciencia unificada se expone en la obra "Fundamentos" (1862), desde cuyos primeros capítulos se nos dice que no podemos saber nada sobre la realidad más reciente. La segunda parte de la obra contiene la doctrina cósmica de la evolución. (teoría del progreso), que, según Spencer, es un principio universal que subyace a todas las áreas del conocimiento y las resume. En 1852, siete años antes de que Charles Darwin presentara la teoría de la evolución en su "Origen de las especies", Spencer escribió un artículo "La hipótesis del desarrollo", que esbozaba los conceptos de evolución, basándose principalmente en las teorías de Lamarck y Baer. Posteriormente, Spencer reconoció la selección natural como uno de los factores de la evolución (es el autor del término “supervivencia del más apto”). Partiendo de las leyes fundamentales de la física y de la idea de cambio, Spencer entiende la evolución como “la integración de la materia, acompañada de la dispersión del movimiento, transfiriendo la materia de una homogeneidad indefinida e incoherente a una heterogeneidad definida y coherente, y al mismo tiempo al mismo tiempo produciendo una transformación del movimiento conservado por la materia”. Todas las cosas son del mismo origen, heredan los mismos rasgos, pero en el proceso de adaptación al medio se diferencian; cuando termina el proceso de adaptación, emerge un universo coherente y ordenado. En última instancia, todo en el Universo alcanza un estado de completa adaptación al mundo circundante, pero esta situación es inestable. Por lo tanto, la última etapa de la evolución no es más que una repetición de la primera etapa sólo en el proceso de “dispersión”, al que, una vez completado el ciclo, le sigue nuevamente el desarrollo.
En 1858, Spencer trazó un plan para el ensayo que se convirtió en la obra principal de su vida, "Sistemas de filosofía sintética", que se suponía que incluiría 10 volúmenes. Los principios fundamentales de la “filosofía sintética” de Spencer se formularon en la primera etapa de la implementación de su programa, en los Principios Fundamentales. Otros volúmenes han dado interpretaciones a la luz de estas ideas de diversas ciencias especiales. La serie también incluyó: “Principios de Biología” (1864-1867); "Principios de psicología" (en un volumen - 1855, en 2 volúmenes - 1870-1872); “Principios de Sociología” (1876-1896), “Principios de Ética” (1892-1893).
El mayor valor científico lo representan sus investigaciones en sociología, incluidos sus otros dos tratados: “Estática social” (1851) e “Investigaciones sociológicas” (1872) y ocho volúmenes que contienen hechos sociológicos sistematizados, “Sociología descriptiva” (1873-1881). . Spencer es el fundador de la “escuela orgánica” de sociología. La sociedad, desde su punto de vista, es casi el mismo organismo vivo que los considerados por la ciencia biológica. Las sociedades son capaces de crear y controlar sus propios procesos de adaptación y luego se desarrollan hacia un régimen militarista; pero también son capaces de una adaptación libre y flexible, en cuyo caso se convertirán en estados industrializados.
El concepto de instituciones sociales[
Herbert Spencer
Las instituciones sociales son mecanismos de autoorganización de la vida en común de las personas. Aseguran la transformación de una persona asocial por naturaleza en un ser social capaz de actuar en conjunto.
Instituciones de origen: familia, matrimonio, problemas de educación.
Ritual (ceremonial): diseñado para regular el comportamiento cotidiano de las personas, estableciendo costumbres, rituales, etiqueta, etc.
Político: la aparición está asociada con la transferencia de conflictos intragrupales a la esfera de los conflictos entre grupos; Los conflictos y las guerras jugaron un papel decisivo en la formación de la estructura política y de clases de la sociedad (la necesidad de defensa o conquista une a la sociedad sobre todo).
Eclesiástico: templos, iglesias, escuelas parroquiales, tradiciones religiosas.
Instituciones profesionales e industriales: surgen sobre la base de la división del trabajo; profesional (gremios, talleres, sindicatos): consolidar grupos de personas según ocupaciones profesionales; industrial: apoya la estructura productiva de la sociedad. La importancia de la producción social aumenta con la transición de sociedades militarizadas a sociedades industriales: va acompañada de un aumento del papel de las relaciones laborales y la violencia directa da paso a la autocontrol interna.
concepto de teoría racionalista cont.
Durante la vida de Comte, sus ideas no tuvieron una influencia significativa. El positivismo en Francia existió no tanto como un movimiento sociofilosófico, sino más bien como un movimiento sectario-religioso. El reconocimiento de Comte llegó desde Inglaterra, de J. Stuart Mill (1806-1873). Fue en Inglaterra donde la sociología encontró su segundo hogar. Porque el espíritu del positivismo, con su enfoque en los métodos de las ciencias exactas, “encaja” perfectamente en las tradiciones del empirismo inglés.
Por supuesto, la transferencia de la sociología de Comte a suelo inglés requirió ciertos cambios en una serie de disposiciones de su teoría. Las ideas de O. Comte, que surgieron del saint-simonismo, estaban imbuidas del espíritu del mesianismo social, ajeno a la mente sobria inglesa. O. Comte soñaba con reorganizar la sociedad en el espíritu de sus principios morales y religiosos, mientras que la sociedad inglesa de mediados del siglo XIX estaba completamente satisfecha con el orden existente.
Las ideas asociadas con el concepto naturalista (orgánico) se presentan y desarrollan de manera más completa y amplia en los trabajos del sociólogo inglés Herbert Spencer (1820-1903). G. Spencer compartió la visión básica de Comte, según la cual la sociología, directamente adyacente a la biología, forma con ella la "física de los cuerpos organizados" y considera a la sociedad como una especie de organismo. Es cierto que Spencer sitúa la psicología entre la biología y la sociología, pero esto no tuvo un impacto notable en su idea de sociedad. Spencer no estaba de acuerdo con la idea de Comte de que todo el mecanismo social se basa en opiniones y que las ideas gobiernan el mundo y traen revoluciones al mundo.
En la tradición de la sociología positivista, Spencer, basándose en las investigaciones de Charles Darwin, propuso utilizar la teoría de la evolución para explicar el cambio social. Sin embargo, a diferencia de Comte, no se centró en los cambios en la sociedad en diferentes períodos de la historia humana, sino en por qué ocurren los cambios sociales y por qué surgen conflictos y desastres en la sociedad. En su opinión, todos los elementos del Universo (inorgánicos, orgánicos y supraorgánicos (sociales)) evolucionan en unidad. La sociología está llamada a estudiar, en primer lugar, la evolución supraorgánica, que se manifiesta en el número y la naturaleza de diversos tipos de estructuras sociales, sus funciones, hacia qué se dirigen realmente las actividades de la sociedad y qué productos produce. En este sentido, Spencer fundamenta el postulado según el cual se producen cambios en la sociedad a medida que sus miembros se adaptan al entorno natural o al entorno social. Como prueba y validez de su postulado, el científico da numerosos ejemplos de la dependencia de la naturaleza de la actividad humana de la geografía de la zona, las condiciones climáticas, el tamaño de la población, etc.
El concepto central de todo el concepto ideológico de Spencer es el evolucionismo. Según su definición, la evolución es la integración de la materia; es la evolución la que transfiere la materia de una homogeneidad indefinida e incoherente a una homogeneidad definida y conectada, es decir, un todo social, donde, sin embargo, toda esta sociedad no puede ni debe absorber una individual. Por lo tanto, Spencer considera que una dimensión esencial del progreso social es la transición de una sociedad en la que el individuo está enteramente subordinado al todo social, a un estado en el que el organismo social o la sociedad “sirve” a sus individuos constituyentes. Como él escribió:
“...El ideal hacia el que nos dirigimos es una sociedad en la que el control se llevará a los límites más pequeños posibles y la libertad alcanzará la mayor amplitud posible”. No. 5 Kapitonov E. A. Historia de la sociología, Rostov del Don, 2002
La principal diferencia en las estructuras sociales, según Spencer, es si la cooperación de las personas para lograr un objetivo común es voluntaria o forzada. Divide la sociedad en dos tipos: "militar" e "industrial", a los que corresponden estos dos tipos de relaciones humanas.
“Spencer no dio una definición formal de sociología y su relación con otras ciencias sociales. En general, vio en la sociología la ciencia del desarrollo "supraorgánico", que simultáneamente describe este proceso y formula sus leyes. Además, no tiene ninguna duda sobre la necesidad de que la sociología sea una ciencia independiente, una ciencia libre de diversos prejuicios, incluidos los de clase.
Su obra “Fundamentos de la sociología” (1877) fue una de las primeras en construir un sistema sociológico integral basado en material etnográfico. Intenta reconstruir teóricamente la vida física, intelectual y especialmente religiosa del hombre primitivo, para descubrir el origen de sus ideas y conceptos básicos.
Spencer prestó mucha atención a aclarar y desarrollar el aparato conceptual de la sociología. Por eso analiza los conceptos de sociedad, crecimiento social, estructura social, funciones sociales de diversos sistemas y órganos de la vida social. Podemos decir que sentó las bases para la formación del sistema conceptual de la sociología, así como del método estructural-funcional. Esto se vio facilitado en gran medida por las analogías que trazó entre la sociedad humana y un organismo biológico. Por supuesto, hizo una distinción entre el organismo biológico y los procesos de la vida social. Spencer vio el significado principal de la diferencia en el hecho de que en un organismo vivo los elementos existen para el bien del todo, en la sociedad, al revés. Como señaló: “La sociedad existe para el beneficio de sus miembros, en lugar de que los miembros existan para el beneficio de la sociedad”.
Un análisis de los "Principios de sociología" de Spencer muestra que a veces, de manera puramente externa, combina puntos de vista inspirados en la analogía orgánica con los resultados de estudios comparativos, datos etnográficos e históricos, que se consideran desde un punto de vista evolutivo. Esto da motivos para decir que, en realidad, la sociología de Spencer, su contenido y significado se caracterizan no tanto por la analogía orgánica como por la aplicación del método comparativo al estudio de los fenómenos sociales. Ésta es la base inicial de Spencer para el desarrollo de su concepto sociológico.
Es imposible no señalar un punto importante: el pensador inglés no dudaba de la realidad del proceso de evolución. Consideró el grado de diferenciación e integración de un fenómeno particular como un criterio objetivo de este proceso. La idea de identificar un criterio objetivo para la transición de inferior a superior ciertamente tenía un significado positivo, ya que el desarrollo de cualquier sistema presupone la diferenciación de sus elementos y al mismo tiempo su integración en una determinada estructura.
Vio el principal factor del desarrollo social en la división del trabajo, que, según Spencer, conduce al tipo más elevado de estructura social: la "sociedad industrial". En este sentido, Spencer repite el esquema general de desarrollo de la sociedad expresado por Saint-Simon y Comte. Sin embargo, la idea de Spencer sobre los caminos y etapas de desarrollo de la sociedad es mucho más rica que la "dinámica social" de Comte, porque se basan en una generalización teórica de un material socioetnográfico muy amplio. Aquí Spencer estuvo insuperable durante mucho tiempo. Mostró claramente cómo, bajo la influencia de condiciones socionaturales específicas, a saber: características raciales, antecedentes históricos, costumbres específicas, etc., las formas de las sociedades individuales y sus estructuras sociales se diversifican.
Spencer rastrea escrupulosamente la evolución de sociedades simples a sociedades más complejas y plantea la idea de una creciente diferenciación e integración de funciones sociales en el proceso de desarrollo social. Toda sociedad desarrollada, según Spencer, tiene tres sistemas de órganos: productivo, distributivo y regulador. El sistema regulatorio, representado por el Estado, asegura la subordinación de los componentes al todo. Identificó las instituciones (instituciones sociales) como partes específicas de la sociedad: doméstica, ritual, política, eclesiástica, profesional e industrial. Todos ellos son producto de una lenta evolución.
Paradójicamente, muchos consideraban a Spencer un reaccionario y un oponente de los liberales. Spencer tenía sus razones para oponerse a los liberales. Esto es lo que escribió: “No quiero que me cuenten entre los que ahora se llaman liberales. En ese momento, cuando se empezó a utilizar esta palabra, los liberales eran aquellos que defendían la expansión de la libertad individual en relación con el Estado. Mientras que ahora los liberales están ampliando constantemente el poder del Estado y limitando la libertad individual”. Y esto, según Spencer, conduce inevitablemente a una sociedad de tipo militar (totalitaria, en lenguaje moderno).
Spencer fue un oponente implacable del socialismo. Lo negó tanto desde el punto de vista de la justicia como desde el punto de vista del beneficio. En su obra De la libertad a la esclavitud (1891), escribió que “nada excepto la lenta mejora de la naturaleza humana a través de la organización de la vida social puede producir un cambio favorable. Y mi rechazo al socialismo se basa en la convicción de que el socialismo detendrá el desarrollo de un Estado altamente desarrollado y revertirá el desarrollo de uno menos desarrollado”.
Spencer estaba convencido de que el socialismo en cualquier forma implicaba esclavitud. Consideró que el trabajo forzoso era un rasgo característico de la esclavitud. El grado de esclavitud depende de cuánto debe dar el esclavo y cuánto puede conservar para sí mismo, y quién sea su amo, un individuo o una sociedad, en principio no importa. Si una persona debe dar todo su trabajo a la sociedad y recibir de la riqueza común sólo la parte que la sociedad le asigna, es esclavo de la sociedad. Es en el libro “El individuo versus el Estado” donde Spencer intenta advertir a la humanidad contra el peligro que la amenaza.
La teoría orgánica del control de Spencer
G. Spencer desarrolla dos principios metodológicos más importantes de su sistema sociológico: el evolucionismo y el organicismo.
La evolución es parte integral de la filosofía de la naturaleza, ya que la evolución social es parte del proceso general de evolución.
El tema de la sociología es "el estudio de la evolución (desarrollo) en su forma más compleja".
Cada cambio evolutivo se realiza mediante el establecimiento de un nuevo estado de equilibrio. Spencer llama adaptación (adaptación) al equilibrio entre un sistema y las condiciones externas (fuerzas).
Spencer destaca:
· evolución inorgánica (desarrollo de la Tierra, el Universo);
· orgánico (biológico y psicológico);
· supraorgánico (social, moral y ético).
En el corazón del mecanismo de la evolución social. La teoría de Spencer se basa en tres factores:
1. La diferenciación de roles, funciones, poder, prestigio y propiedad surge porque las personas son fundamentalmente desiguales en términos de herencia adquirida, experiencia individual, condiciones en las que viven, accidentes y dificultades que enfrentan.
2. Hay una tendencia a aumentar la desigualdad, profundizar la especialización de roles y aumentar la desigualdad de poder y riqueza. Como resultado, las diferenciaciones iniciales se amplían gradualmente.
3. la sociedad comienza a dividirse en facciones, clases, grupos en función de diferencias de clase, nacionales o profesionales. Las fronteras parecen proteger estas asociaciones, por lo que volver a la homogeneidad se vuelve imposible.
Para enfatizar la dirección en la que se movía el proceso evolutivo, Spencer introdujo primero una tipología polar y dicotómica de sociedades. En él, los tipos ideales opuestos representan los puntos inicial y final de una secuencia cronológica.
El concepto básico de progreso según Spencer es el de cambios diferenciados en la dirección de una heterogeneidad creciente. Los criterios de progreso son:
La transición de los sistemas sociales de menor a mayor heterogeneidad;
Adaptación de las relaciones internas al entorno externo, adaptación paulatina de una persona en la esfera moral al entorno social;
La creciente importancia de los elementos socioculturales secundarios del medio ambiente;
Crecimiento demográfico (la vida es el fin en sí misma de la evolución social)
Organicismo. Uno de los capítulos de “Fundamentos de la sociología” se titula directamente “La sociedad es un organismo”.
Spencer enumera una serie de similitudes entre organismos biológicos y sociales:
1) la sociedad, como organismo biológico, a diferencia de la materia inorgánica, crece y aumenta de volumen durante la mayor parte de su existencia (por ejemplo, la transformación de pequeños estados en imperios);
2) a medida que la sociedad crece, su estructura se vuelve más compleja, así como la estructura de un organismo se vuelve más compleja en el proceso de evolución biológica;
3) tanto en los organismos biológicos como en los sociales, la diferenciación de estructuras va acompañada de una diferenciación similar de funciones;
4) en el proceso de evolución, la diferenciación de la estructura y funciones de los organismos biológicos y sociales va acompañada del desarrollo de su interacción;
5) la analogía entre sociedad y organismo se puede invertir: podemos decir que cada organismo es una sociedad formada por individuos individuales;
6) en la sociedad, como en un organismo, incluso cuando la vida del conjunto está alterada, los componentes individuales pueden seguir existiendo, al menos durante algún tiempo.
Todo esto, según Spencer, nos permite considerar la sociedad humana por analogía con un organismo biológico.
Sin embargo, Spencer ve diferencias significativas entre ellos:
1. Las partes constituyentes de un organismo biológico forman un todo concreto en el que todos los elementos están indisolublemente ligados, mientras que la sociedad es un todo discreto, cuyos elementos vivos son más o menos libres y dispersos.
2. en el organismo individual, la diferenciación de funciones es tal que la capacidad de sentir y pensar se concentra sólo en determinadas partes del mismo, mientras que en la sociedad la conciencia se difunde por toda la unidad, todas sus unidades son capaces de sentir placer y sufrimiento. , si no en el mismo grado, aproximadamente en la misma medida.
3. en un organismo vivo, los elementos existen para el bien del todo, en la sociedad, por el contrario, “el bienestar del conjunto, considerado independientemente del bienestar de sus unidades constituyentes, nunca puede considerarse el objetivo; de aspiraciones sociales. La sociedad existe para el beneficio de sus miembros, en lugar de que sus miembros existan para el beneficio de la sociedad. Siempre se debe recordar que no importa cuán grandes sean los esfuerzos dirigidos al bienestar de un agregado político, todas las demandas de este agregado político no son nada en sí mismas y que se convierten en algo sólo en la medida en que encarnan las demandas de la comunidad política. unidades que componen este agregado".
Estos últimos principios niegan la idea de una identidad completa de sociedad y organismo. No hay que olvidar que Spencer es un individualista. Si para Comte el todo social precede al individuo y este último ni siquiera es una célula independiente de la sociedad, para Spencer, por el contrario, la sociedad es sólo un agregado de individuos. Considera inaceptable la disolución del individuo en el organismo social. De ahí la importante aclaración de que la sociedad no es sólo un organismo, sino un “superorganismo”.
Toda sociedad desarrollada, según Spencer, tiene tres sistemas de órganos. Sistema de apoyo- esta es la organización de las partes que proporcionan nutrición en un organismo vivo y en la sociedad - la producción de los productos necesarios. Sistema de distribución asegura la conexión de varias partes del organismo social a partir de la división del trabajo.
Sistema regulatorio representado por el Estado, asegura la subordinación de las partes constituyentes al todo.
Partes específicas de la sociedad son instituciones, instituciones. Spencer enumera seis tipos de instituciones: domésticas, rituales, políticas, eclesiásticas, profesionales e industriales. Intenta rastrear la evolución de cada uno de ellos mediante el análisis histórico comparativo.
Herbert Spencer (1820-1903): filósofo y sociólogo inglés, fundador del movimiento organicista en sociología, que consideraba a la sociedad por analogía con un organismo biológico vivo. La sociedad, como organismo biológico, crece y aumenta de volumen en el proceso de su desarrollo (por ejemplo, la transformación de pequeños estados en imperios). La evolución de la sociedad, como la evolución de los organismos, va de formas simples a formas más complejas (de una horda a una tribu, de una tribu a una unión de tribus, una nación, etc.). El proceso de desarrollo comienza con un simple crecimiento cuantitativo y diversidad de las unidades que componen el sistema social, las cuales comienzan a realizar funciones especializadas.
G. Spencer define las funciones como acciones diferentes de partes diferentes de un determinado organismo.
A medida que la sociedad crece, su estructura se vuelve más compleja, del mismo modo que la estructura de un organismo se vuelve más compleja en el proceso de evolución biológica. Vio la esencia de la evolución en la transición de la homogeneidad (homogeneidad) a la heterogeneidad (heterogeneidad) debido a la interacción continua de dos procesos: diferenciación (diversidad creciente de estructuras dentro de cualquier sistema) e integración (unificación de partes divergentes en nuevos todos). Por analogía con un organismo vivo, la sociedad tiene tres sistemas de órganos. El sistema de apoyo asegura la producción de los productos necesarios, el sistema distributivo es la conexión entre varias partes del organismo social basada en la división del trabajo, y el sistema regulatorio es la subordinación de las partes componentes al todo (estado, iglesia). Partes específicas, “órganos” de la sociedad, son instituciones sociales. G. Spencer identifica seis tipos de instituciones sociales: parentesco, educativa, política, eclesiástica, profesional e industrial. Durante la Revolución Industrial, las sociedades se volvieron más complejas como resultado de la profundización de la división del trabajo y el desarrollo de instituciones especializadas como fábricas, bancos, bolsas de valores, etc. La creciente complejidad de la estructura de la sociedad requiere necesariamente nuevas formas de coordinación y organización.
G. Spencer reconoció los tipos de estructura social militar e industrial como los dos polos de la evolución de la sociedad. Además, la evolución va en dirección del primero al segundo. En una sociedad de tipo militar, el individuo está subordinado al todo. En una sociedad industrial, la organización social se vuelve más flexible, aparece la libertad política, el poder se ve como una expresión de la voluntad de los individuos y la cooperación entre individuos se vuelve voluntaria. Las sociedades militares e industriales también difieren en los tipos de lucha por la existencia. El tipo de sociedad militar se caracteriza por conflictos militares, exterminio o esclavización de los derrotados por el vencedor. En el tipo de sociedad industrial prevalece la competencia industrial, donde el "más fuerte" gana en términos de habilidades, talentos, es decir. en el campo de las cualidades intelectuales y morales. Este tipo de lucha es un beneficio para toda la sociedad, y no sólo para el ganador, porque como resultado, crece el nivel intelectual y moral de la sociedad en su conjunto y el volumen de riqueza social.
Sin embargo, G. Spencer creía que también existen diferencias entre sociedad y organismo. Así, la sociedad se caracteriza por una menor dependencia de una parte (individuo) de la sociedad. En un organismo, una parte existe para el bien del todo, pero en la sociedad, por el contrario, existe para el beneficio de sus individuos. Creía que cuanto mayor sea el nivel de una organización social, más exitosamente servirá al bienestar de las personas. G. Spencer consideró los principios de "igual libertad" de los individuos, limitada únicamente por la libertad de otros individuos; igual influencia de todos los individuos y estratos sociales en la libre competencia, como condición para un "desarrollo" social exitoso;
G. Spencer vio la evolución como un proceso contradictorio, pero principalmente gradual, que no permitía una intervención consciente desde el exterior. Consideraba las revoluciones sociales como una enfermedad de la sociedad y la reconstrucción socialista como contraria a la unidad orgánica del sistema social y al progreso evolutivo basado en la supervivencia de los más aptos y dotados.
Teoría sociológica de E. Durkheim.
La sociología moderna se basa en gran medida en la herencia clásica de E. Durkheim, quien prestó considerable atención al desarrollo de la metodología del conocimiento sociológico, creyendo, siguiendo a O. Comte, que debería guiarse por los métodos de cognición de las ciencias naturales. El principal objetivo de la sociología es el descubrimiento y formulación de patrones causales, que deben complementarse con el estudio de las conexiones funcionales. Según E. Durkheim, el tema de la sociología deberían ser los "hechos sociales", que deberían ser "estudiados como cosas".
La estructura de la sociología, según Durkheim, incluye la morfología social, la fisiología social y la sociología general. La morfología social, como la anatomía humana, se ocupa de la estructura de la sociedad, sus órganos sociales (instituciones sociales, composición de la población, su densidad, distribución, etc.). La fisiología social estudia la vida social, todos los ámbitos, etc.
Durkheim distingue dos tipos de conexión social-solidaridad: mecánica y orgánica.
La solidaridad mecánica se encuentra, según Durkheim, en sociedades primitivas subdesarrolladas. En tales sociedades prácticamente no existe división del trabajo y todas las personas desempeñan funciones similares, mientras que el comportamiento de las personas está estrictamente regulado por ideas, costumbres, tradiciones e ideas religiosas colectivas.
La solidaridad orgánica está más desarrollada en una sociedad industrial. Según Durkheim, el predominio de la solidaridad orgánica está asociado con la expansión de la división social del trabajo, como resultado de lo cual las personas comienzan a especializarse en diferentes tipos de actividades, y la relación entre estas personas se establece principalmente a través del intercambio económico. Al mismo tiempo, la influencia de las ideas colectivas en el comportamiento humano se debilita significativamente.
Sociología marxista, sus rasgos característicos.
Una síntesis peculiar de los tipos de ciencia clásicos y no tradicionales en el campo de la sociología es la doctrina materialista de la sociedad de K. Marx (1818-1883), F. Engels (1820-1895) y sus seguidores. Al crear esta doctrina, K. Marx y F. Engels partieron de los principios naturalistas del positivismo, que exigían considerar los fenómenos sociales como hechos y construir las ciencias sociales sobre el modelo de las ciencias naturales con su característica explicación de causa y efecto de los hechos. El objeto de la sociología en el marxismo, como se señaló anteriormente, es el estudio de la sociedad, las leyes básicas de su desarrollo, y el tema es el estudio de las comunidades e instituciones sociales básicas. ¿Cuáles son los principios más importantes de la doctrina materialista de la sociedad?
La sociedad en desarrollo pasa por 5 formaciones socioeconómicas. La base de una formación económica es uno u otro modo de producción, que se caracteriza por un cierto nivel y naturaleza de desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción correspondientes a este nivel y naturaleza. La totalidad de las relaciones de producción forma la base de la sociedad, su base, sobre la cual se construyen las relaciones e instituciones estatales, legales y políticas, que a su vez corresponden a ciertas formas de conciencia social.
K. Marx y F. Engels representaron el desarrollo de la sociedad como un proceso natural y progresivo, caracterizado por una transición constante de formaciones socioeconómicas inferiores a otras superiores: de la comunidad primitiva a la esclavista, luego a la feudal, capitalista y comunista.
