“Pongo en orden esta historia”
El 19 de abril de 1686 nació el destacado historiador ruso Vasily Nikitich Tatishchev. Su "Historia rusa" puede considerarse el primer intento de crear una obra científica generalizadora sobre el pasado de nuestra Patria.
Retrato de Vasili Nikitich Tatishchev (1686-1750). Artista desconocido del siglo XIX basado en un original del siglo XVIII.
Talentos multifacéticos Vasili Tatishchev se manifestaron en el servicio militar, la actividad diplomática, la gestión minera y en el ámbito administrativo. Sin embargo, la obra principal de su vida fue la creación de la "Historia de Rusia".
El polluelo del nido de Petrov
Vasily Nikitich Tatishchev nació el 19 (29) de abril de 1686 en una familia cuyos orígenes se remontan a los príncipes de Smolensk. Sin embargo, en el siglo XVII, esta rama de la familia noble ya era sórdida, y los antepasados del futuro historiador, aunque sirvieron en la corte de Moscú, no tenían altos rangos. Su abuelo, Alexey Stepanovich, ascendió al rango de mayordomo y en un momento fue gobernador de Yaroslavl. El padre, Nikita Alekseevich, a su vez, también se convirtió en mayordomo.
La vida de un noble ruso del siglo XVII a la primera mitad del XVIII, hasta el famoso Manifiesto sobre la libertad de la nobleza, que siguió en 1762, fue una serie continua de diversos servicios: campañas militares, asignaciones administrativas, diplomáticas. viajes, etc. En este sentido, Vasily Nikitich puede considerarse un representante típico y destacado de su clase.
La carrera de Tatishchev comenzó a la edad de siete años, cuando fue asignado al servicio judicial, como mayordomo en la corte del zar Ivan Alekseevich, hermano. Peter el genial. Desde 1704 estuvo en el servicio militar activo y participó en muchas batallas de la Guerra del Norte: en el asedio y captura de Narva, en la Batalla de Poltava.
En 1711, Vasily Tatishchev pasó por la campaña de Prut, que no tuvo éxito para el ejército ruso y casi terminó en cautiverio para Pedro I. Sin embargo, al mismo tiempo el soberano empezó a señalar al joven oficial. Se le confiaron misiones diplomáticas: en 1714, en Prusia, en 1717, en Gdansk, en 1718, en el Congreso de Åland, donde se decidió la cuestión de la conclusión de la paz con Suecia.
La primera edición de “Historia de Rusia” de V.N. tatishcheva
En 1720-1723, Tatishchev pasó mucho tiempo en los Urales y Siberia, dirigiendo fábricas locales. Luego, tras una breve estancia en la corte de Pedro el Grande, se dirigió a Suecia, donde cumplió una misión diplomática durante unos dos años, conociendo diversas industrias, así como archivos y trabajos científicos. Luego, nuevamente, una serie de nombramientos administrativos: servicio en la Casa de la Moneda de Moscú (1727-1733), dirección de las fábricas de los Urales (1734-1737), dirección de la expedición de Orenburg (1737-1739), Comisión Kalmyk (1739-1741), gobernación en Astracán (1741-1745) ).
Vasily Nikitich tenía un carácter sereno y era un administrador severo. No es sorprendente que a menudo tuviera conflictos tanto con sus superiores como con sus subordinados. Los últimos años de su vida (1746-1750) el historiador pasó en su finca de Boldino mientras era investigado. Para él, este período se convirtió en una especie de “otoño Boldino”, el otoño de la vida, cuando podía dedicar la mayor parte de su tiempo a trabajos científicos y a los preciados planes que realizó a lo largo de su vida.
El principal credo de vida de Vasily Nikitich, como verdadero hijo de la era petrina, era la actividad constante. Uno de sus contemporáneos, que lo observó en su vejez, escribió:
“Este anciano destacaba por su apariencia socrática, su cuerpo mimado, que mantuvo durante muchos años con gran moderación, y el hecho de que su mente estaba constantemente ocupada. Si no escribe, no lee, no habla de negocios, constantemente se tira huesos de una mano a la otra”.
historia con geografia
Al principio, los estudios científicos de Tatishchev formaban parte de sus deberes oficiales, algo común en la época de Pedro.
"Pedro el Grande ordenó al Conde Bruce que compusiera una planimetría práctica, que me asignó en 1716, y ya se hizo suficiente", recordó Vasily Nikitich al final de su vida. Y en 1719, el soberano “se dignó tener la intención” de nombrar a Tatishchev “para inspeccionar todo el estado y componer una geografía rusa detallada con mapas territoriales”.
La preparación para este trabajo, que, sin embargo, no se materializó debido a su asignación a las fábricas de los Urales, llevó a nuestro héroe a la idea de la necesidad de estudiar la historia rusa para comprender mejor la geografía.
En el "Prefacio" de "Historia de Rusia", Vasily Nikitich explicó que "debido a la falta de una geografía rusa detallada", la orden de compilarla le fue dada por el mariscal de campo general. Jacob Bruce, a quien le faltaba tiempo para este trabajo.
“Él, como comandante y benefactor, no pudo negarse, lo aceptó en 1719 y pensó que no sería difícil componer esto a partir de las noticias que me comunicó de él, inmediatamente, según el plan que él me prescribió, [comenzó] Desde el principio vi que es imposible comenzar y producir uno desde un estado antiguo sin suficiente historia antigua y uno nuevo sin un conocimiento perfecto de todas las circunstancias, porque primero era necesario saberlo. el nombre, qué idioma es, qué significa y por qué surgió.
Además, hay que saber qué gente vivió en esa región desde la antigüedad, hasta dónde se extendían las fronteras, en qué época, quiénes eran los gobernantes, cuándo y en qué ocasión fueron introducidos en Rusia”, escribió Tatishchev.
En San Petersburgo, el futuro historiador recibió de la biblioteca personal del zar la “antigua Crónica de Néstor”, que copió y se llevó consigo a los Urales y Siberia en 1720. Fue este período el que Tatishchev designó más tarde como el comienzo de su trabajo sobre la historia rusa. Aquí, en lo profundo de Rusia, "encontró otra crónica del mismo Néstor". Las importantes discrepancias con la lista de Tatishchev le hicieron pensar en la necesidad de recopilar fuentes crónicas para "reunirlas". En lenguaje moderno: analizar textos, deduciendo conocimientos científicos sobre el pasado mediante la crítica.
Uno de los méritos de Tatishchev fue el trabajo sistemático de recopilación de fuentes manuscritas, principalmente listas de crónicas rusas, de cuya importancia para la reconstrucción del primer período de la historia de nuestro país era plenamente consciente. Además, el científico fue el primero en introducir en la circulación científica monumentos tan importantes de la ley rusa como la "Verdad rusa" y el "Código de 1550". La atención de Tatishchev a la legislación no fue accidental. Son las leyes, en su opinión, las que siempre promueven el cambio y el desarrollo social.
Base ideológica
Tatishchev, como corresponde a un verdadero hijo de la época de Pedro el Grande, incorporó las ideas de la filosofía racional y la Ilustración temprana en su concepto del proceso histórico.
“Todas las acciones”, creía, “provienen de la inteligencia o la estupidez. Sin embargo, no clasifico la estupidez como un ser especial, sino que esta palabra es sólo una falta o empobrecimiento de la mente, tan fuerte como el frío, un empobrecimiento del calor, y no es un ser o materia especial”.
La “iluminación mundial” es el camino principal del desarrollo humano. En este camino, Tatishchev destacó especialmente tres eventos: “la adquisición de letras, gracias a las cuales adquirieron una manera de preservar para siempre lo escrito en la memoria”; “La venida de Cristo Salvador a la tierra, por la cual quedó plenamente revelado el conocimiento del Creador y la posición de la criatura frente a Dios, a sí mismo y al prójimo”; “la adquisición de libros en relieve y su libre uso por todos, mediante la cual el mundo recibió una gran iluminación, pues gracias a esto las ciencias libres crecieron y los libros útiles se multiplicaron”. Así, para Tatishchev, la revelación divina, la aparición de la escritura y la invención de la imprenta eran fenómenos del mismo orden.
EN CIUDADES O ESTADOS PEQUEÑOS, “DONDE TODOS LOS PROPIETARIOS DE CASA PODRÁN REUNIRSE PRONTO”, “LA DEMOCRACIA SE UTILIZARÁ PARA BENEFICIARSE”. Pero “los grandes Estados sólo pueden ser gobernados por la autocracia”
Políticamente, Vasily Nikitich era un monárquico convencido, partidario del gobierno autocrático en Rusia. Justificó su necesidad por el factor geográfico de moda entre los pensadores del siglo XVIII. El ensayo especial de Tatishchev “Razonamiento y opinión arbitrarios y consonantes de la nobleza rusa reunida sobre el gobierno estatal” revela esta cuestión en detalle. Según el científico, existen tres formas principales de gobierno: monarquía, aristocracia y democracia.
"Cada región elige entre estos diferentes gobiernos, considerando la posición del lugar, el espacio de posesión y la condición de la gente", escribió Tatishchev.
En ciudades o estados pequeños, “donde pronto podrán reunirse todos los propietarios de casas”, “se dará buen uso a la democracia”. En estados formados por varias ciudades y con una población ilustrada, que “es diligente en hacer cumplir las leyes sin coerción”, el gobierno aristocrático también puede ser útil. Pero los “grandes estados” (Tatishchev nombra entre ellos a España, Francia, Rusia, Turquía, Persia, India y China) “no pueden ser gobernados de otra manera que no sea por la autocracia”.
En un capítulo especial de “Historia de Rusia” titulado “Sobre el antiguo gobierno ruso y otros como ejemplo”, Tatishchev afirmó:
"Todos pueden ver cuánto más beneficioso es para nuestro estado el gobierno monárquico que otros, a través del cual la riqueza, la fuerza y la gloria del estado aumentan, y a través del cual se disminuyen y destruyen".
"Historia rusa"
La obra principal de Tatishchev, una historia completa de Rusia, se creó a lo largo de tres décadas. Se conocen dos ediciones principales del mismo. El primero se completó en general en 1739, cuando el autor llegó a San Petersburgo con el manuscrito para discutirlo en círculos científicos. El propio Tatishchev informó esto:
“He ordenado esta historia y he explicado algunos pasajes con notas”.
El trabajo en la segunda edición continuó en la década de 1740 hasta la muerte del autor.
Al principio, Vasily Nikitich tenía la intención de dar una lista meteorológica de varias noticias históricas, indicando con precisión la crónica u otra fuente, y luego comentándolas. Por tanto, debería haber aparecido una especie de "Colección de cronistas rusos antiguos". Sin embargo, posteriormente comenzó a procesar y reescribir la información de la crónica, creando su propia versión de la crónica. En este sentido, a Tatishchev a menudo se le llama "el último cronista", y no siempre en un sentido positivo.
Por ejemplo, Pavel Nikoláievich Miliukov, un importante historiador y líder a tiempo parcial del Partido Kadete, que era la fuerza política liberal más influyente en la Rusia prerrevolucionaria, argumentó que Tatishchev creó “no la historia, ni siquiera un desarrollo científico preliminar de material para la historia futura, sino la La misma crónica en el nuevo código Tatishchev”.
Retrato del emperador Pedro I (fragmento). Capucha. AP Antropov. Peter I fue el iniciador del trabajo de V.N. Tatishchev sobre la compilación de la geografía y la historia rusas
Al mismo tiempo, la obra de Tatishchev se distingue de la crónica tradicional por su sólida base fuente, de la que habla específicamente en el "Prefacio" de "Historia de Rusia". Además de las crónicas y actos rusos antiguos, la "Historia" también utiliza las obras de historiadores antiguos y bizantinos, crónicas polacas y obras de autores medievales europeos y orientales. Tatishchev demuestra estar familiarizado con las ideas de filósofos y pensadores políticos europeos como lobo cristiano, Samuel Pufendorf, Hugo Grocio y otros.
Para escribir historia, según Tatishchev, es necesario "leer muchos libros, tanto nacionales como extranjeros", tener "un significado libre, para el cual la ciencia de la lógica es de gran utilidad" y, finalmente, dominar el Arte de la retórica, es decir, la elocuencia.
Tatishchev estipuló específicamente la imposibilidad de estudiar historia sin el conocimiento y el uso de información de disciplinas científicas afines y auxiliares. Destacó especialmente la importancia de la cronología, la geografía y la genealogía, “sin las cuales la historia no puede ser clara e inteligible”.
Tatishchev logró llevar el relato de los acontecimientos hasta 1577. Para la historia posterior de la Patria sólo quedaron materiales preparatorios. También tienen cierto valor, ya que al compilar una historia sobre el reinado de Alexei Mikhailovich y Fyodor Alekseevich, Tatishchev utilizó, entre otras cosas, fuentes que no nos han llegado, en particular el ensayo. Alexéi Lijachev- tercer zar cercano de la dinastía Romanov.
"Noticias de Tatishchevskie"
La negativa de Tatishchev a presentar simplemente una lista meteorológica de crónicas y otras noticias y la creación de su propia versión del corpus de crónicas dieron lugar al problema de las llamadas "noticias de Tatishchev". Estamos hablando de hechos y acontecimientos descritos por nuestro héroe, pero ausentes en las fuentes que han sobrevivido hasta el día de hoy. Se sabe que se quemó la biblioteca de Vasily Nikitich con muchos materiales valiosos escritos a mano. Y por eso, los historiadores llevan muchos años discutiendo sobre la fiabilidad de algunos fragmentos del texto de Tatishchev.
Monumento a V.N. Tatishchev y V.I. de Gennin, los fundadores de la ciudad, en la plaza más antigua de Ekaterimburgo.
Algunos creen que Tatishchev no pudo haber inventado estas "noticias" y simplemente las copió de manuscritos antiguos, que posteriormente se perdieron. Una evaluación optimista de las “noticias de Tatishchev” se puede encontrar, por ejemplo, en el destacado historiador académico soviético. Mijaíl Nikoláievich Tijomírov.
“Por una feliz casualidad”, enfatizó, “Tatishchev utilizó precisamente aquellos materiales que no han sobrevivido hasta nuestros días y, en este sentido, su trabajo tiene ventajas incomparablemente mayores como fuente primaria que el trabajo de Karamzin, casi en su totalidad (con el excepción de la Crónica del Pergamino de la Trinidad) basada en fuentes conservadas en nuestros archivos."
Otros historiadores no creen en los “accidentes felices”. Tatishchev también fue criticado por inventar eventos. Nikolái Mijáilovich Karamzin. El mayor experto en historiografía rusa del siglo XVIII. Serguéi Leonidovich Peshtich expresó dudas de que Tatishchev “tuviera fuentes que no nos hubieran llegado”.
“En términos generales, por supuesto, no se puede negar en abstracto la posibilidad de tal suposición. Pero no existe ninguna base fáctica para reducir todo el enorme fondo de las llamadas “noticias de Tatishchev” a fuentes que han desaparecido irremediablemente del horizonte científico”, escribió hace 50 años.
El historiador ucraniano moderno Aleksey Tolochko habla con bastante dureza sobre este tema y dedica una extensa monografía a las "noticias de Tatishchev".
“Como colección de fuentes, [“Historia de Rusia”. – COMO.] no representa nada valioso, concluye el investigador, pero como colección de bulos parece ser un texto verdaderamente sobresaliente. Es este aspecto de la actividad de Tatishchev el que nos permite evaluarlo no como un cronista, sino como un historiador reflexivo, sutil y perspicaz. No sólo está dotado de extraordinarios poderes de observación e intuición, sino también muy bien equipado técnicamente”.
Parece que la disputa sobre la autenticidad de las "noticias de Tatishchev", el grado de su fiabilidad o falsificación pertenece a la categoría de "temas eternos". Y la posición de tal o cual científico en esta disputa está determinada más bien por el nivel de “optimismo” o “pesimismo” de su estudio de fuentes y, a veces, por sus propias ideas sobre “cómo eran realmente las cosas”. Sin embargo, no hay duda de que la presencia de las “noticias de Tatishchev” ha atraído una atención adicional a la “Historia rusa” durante más de dos siglos.
El destino del legado
Tatishchev nunca tuvo la oportunidad de ver sus obras, y la más importante de ellas, "Historia de Rusia", se publicó. Mientras tanto, las conexiones a largo plazo con la Academia de Ciencias de San Petersburgo, donde Tatishchev envió manuscritos de sus obras, contribuyeron al hecho de que su trabajo estaba en el campo de visión de la comunidad científica nacional. Utilizó el manuscrito de la "Historia rusa" de Tatishchev. Mijaíl Vasilievich Lomonósov, y una clara huella de su influencia es visible en sus obras históricas. Estos historiadores del siglo XVIII también trabajaron con él como Fedor Emin Y Mijaíl Shcherbatov.
El oponente de Lomonosov, un historiador alemán que trabajó en un momento en Rusia, Agosto Ludwig Schlozer Planeaba publicar la “Historia” de Tatishchev, pensando en convertirla en la base de su propio trabajo generalizador. Tenía la intención de insertar hojas de papel en blanco en su copia de esta publicación, donde agregaría adiciones de fuentes rusas y extranjeras con el tiempo.
El primer editor de Historia de Rusia fue el académico Gerard Friedrich Miller, un trabajador incansable en el campo de la historia de Rusia. En la imprenta de la Universidad de Moscú, bajo su “supervisión”, se publicaron los tres primeros volúmenes en 1768-1774. El cuarto volumen se publicó en San Petersburgo en 1784, tras la muerte de Miller. Finalmente, en 1848, gracias a los esfuerzos de M.P. Pogodin y O.M. También se publicó el quinto libro de Bodyansky, "Historia".
En la época soviética, en la década de 1960, se publicó una edición académica de "Historia de Rusia", teniendo en cuenta las discrepancias entre las distintas ediciones y con comentarios detallados de destacados científicos. En la década de 1990, sobre esta base, la editorial Ladomir preparó las obras completas de V.N. Tatishchev en ocho volúmenes. Las obras de Tatishchev no sólo sobre historia, sino también sobre otros temas (pedagogía, minería, circulación de monedas), así como sus cartas, se publicaron varias veces.
Se ha escrito y se seguirá escribiendo sobre Vasily Nikitich Tatishchev. Después de todo, es difícil sobreestimar la importancia de su personalidad y sus actividades: es un pionero, un pionero. Antes de él, prácticamente no había personas en Rusia que hubieran intentado crear obras históricas sobre una base científica y, por lo tanto, no podía confiar en la experiencia de sus predecesores.
La mejor descripción de la contribución de Tatishchev a la historiografía rusa la dio otro gran historiador: Serguéi Mijáilovich Soloviev:
“El mérito de Tatishchev radica en el hecho de que fue el primero en empezar el asunto como debía: recopiló materiales, los sometió a críticas, compiló noticias crónicas, les proporcionó notas geográficas, etnográficas y cronológicas, señaló muchas cosas importantes. temas que sirvieron como temas para investigaciones posteriores, recopilaron noticias de escritores antiguos y modernos sobre el antiguo estado del país, que luego recibió el nombre de Rusia; en una palabra, mostró el camino y dio los medios a sus compatriotas para estudiar la historia rusa. .”
Alexander Samarin, Doctor en Ciencias Históricas
YUHT A.I. Actividades estatales V.N. Tatishchev en los años 20 y principios de los 30 del siglo XVIII. Moscú, 1985.
KUZMIN A.G. Tatishchev. M., 1987 (serie “ZhZL”)
El año del 250 aniversario del gran historiador Karamzin también marca el cumpleaños de su predecesor Tatishchev, sobre el cual los historiadores modernos, como en la época de Karamzin, discuten ferozmente hasta quedarse roncos.
Vasili Nikitich Tatishchev nació hace 330 años, el 29 de abril de 1686. Participante en la batalla de Poltava y contemporáneo más joven del primer emperador ruso, fue definitivamente uno de los “polluelos del nido de Petrov” mencionados por Pushkin. Y al mismo tiempo, logró adelantarse a su época turbulenta, cuando el muy difícil reinado de Pedro el Grande fue reemplazado por la abigarrada y cambiante "era de los golpes palaciegos". Porque se encontró en muchas de sus aficiones, y también en la escritura de la historia, junto con el reinado que él, habiendo muerto en 1750, no vio: con la época de Catalina II, una emperatriz excepcionalmente ilustrada.
Y no en vano su "Historia de Rusia desde la antigüedad" comenzó a aparecer impresa precisamente en los años de Catalina, a partir de 1768. Las ideas de una reorganización ilustrada del mundo impregnan toda la biografía de Tatishchev, y de ahí su apasionado interés por el pasado, que se manifestó ya en 1710, cuando un joven artillero en las cercanías de Korosten inspeccionó la colina conocida como "la tumba de Igor"; Según la leyenda, fue allí donde fue enterrado el príncipe de Kiev, que cayó a manos de los Drevlyan.
Vasily Nikitich comenzó su pasión por la historia siguiendo el consejo del famoso Jacob Bruce a finales de la década de 1710, pero sólo retomó su obra favorita de manera estrecha y sistemática después de caer en desgracia cinco años antes de su muerte, en 1745. En su finca de Boldino, cerca de Moscú, "se consideraba que Tatishchev estaba siendo juzgado y un soldado de la compañía del Senado estaba constantemente en su puerta": estas son las condiciones en las que, según la descripción del historiador Konstantin Bestuzhev-Ryumin, El fundador del estudio científico de nuestra historia escribió muy bien.
Como muchos otros descubridores, Tatishchev tuvo muchas cosas no sólo "por primera vez y otra vez", sino también en la confluencia de épocas y estilos de investigación. No tuvo predecesores, y no es de extrañar que durante muchos años haya apreciado la historia como su pasatiempo favorito, algo que, incluso con su eficiencia verdaderamente adicta al trabajo, sólo puede hacer a trompicones.
Este estadista era conocido por sus contemporáneos solo por sus posiciones bastante altas: logró ser jefe de fábricas mineras en los Urales, gobernador de la región de Orenburg y gobernador de Astracán.
Entonces, ¿fue Tatishchev realmente un científico-historiador? El cáustico Klyuchevsky lo llamó un "hombre de negocios práctico" que se convirtió en "el primer coleccionista de materiales de toda la historia de Rusia". Es decir, Vasily Nikitich se quedó atrapado con Vasily Osipovich en algún lugar del camerino de la historia científica, pero no entró en la sala de vapor. De hecho, todos los signos de la erudición de los estudios de Tatishchev están fuera de toda duda: el estudio del pasado a partir de fuentes y un buen conocimiento de las lenguas extranjeras, que hablaba diez veces, y el primer trabajo para historiadores rusos en el extranjero. bibliotecas y archivos: esto es exactamente lo que hizo nuestro políglota durante su viaje oficial a Suecia en 1724-1726, después del cual fue el primero en llamar a Rusia Gardariki y a Novgorod, Holmgard.
Y a Pedro el Grande en Danzig en 1716, pudo explicar de manera muy convincente que el magistrado local era falso, tratando de "divorciarse" del zar por una enorme suma de 50 mil rublos en ese momento y hacer pasar cierta pintura allí como "El Juicio Final" como creación del mismísimo ilustrador de los eslavos Metodio.
Finalmente, Tatishchev explicó de manera muy convincente por qué la historia es una ciencia real y de pleno derecho, en contraste con la "lanzamiento de estrellas", es decir, la astrología, la "lectura de manos" o la quiromancia. Y esta ciencia es fundamentalmente profundamente moral: “la historia no es más que el recuerdo de hechos y aventuras pasadas, buenas y malas, por lo tanto, todo lo que hemos aprendido y recordado antes de tiempos antiguos o recientes a través del oído, la vista o el sentimiento es la historia muy real. , que nos enseña, ya sea por nuestras propias acciones o por las de los demás, a ser diligentes en el bien y a guardarnos del mal”.
El primer escritor ruso de historia científica sabía muy bien cómo deberían ser las habilidades profesionales que persisten hasta el día de hoy. Lo que se requiere de un “escritor histórico” es “lectura y una memoria sólida, y también una mente clara”, pero también conocimiento de “toda la filosofía”. El historiador no sólo está obligado a escribir a partir de fuentes, sino también a poder seleccionarlas, “de modo que así como un constructor puede distinguir los materiales buenos de los no aptos, los podridos de los sanos, así el escritor de historia debe examinar diligentemente para que las fábulas sean no se confunde con la verdad y lo que está escrito no se confunde con la realidad”.
Siempre hay que tratar las obras de sus predecesores con parcialidad, porque “incluso sobre el mejor escritor antiguo no es innecesario conocer la crítica científica”. Vale la pena condenar especialmente a los falsificadores de la historia, y no hace falta buscarlos durante mucho tiempo, viven cerca: “Los polacos, que se jactan de su antigüedad y coraje, no se avergüenzan de inventar fábulas, y al mismo tiempo no escatiman en involucrar a otros en esto”.
Pero todos estos argumentos de Tatishchev provienen del campo de la teoría, pero ¿siguió él mismo estos principios en la “Historia rusa”? Aquí es donde residen las razones de las acaloradas discusiones. Si intentamos empezar a leer a Tatishchev desde el principio, encontraremos la primera parte de su obra, que describe nuestra historia antes de Rurik. La narración, sin duda, es legendaria; para decirlo de manera más crítica, esas mismas fábulas. Es cierto que ésta era la ciencia europea de esa época: un conocido de Tatishchev, el secretario del Colegio Sueco de Antigüedades, Bjerner, lo convenció de que "los rusos ya habían aparecido alrededor del siglo V". ¿Vale la pena culpar a nuestro primer historiador por no actualizar esta fecha tan agradable a la vista?
El principal debate sobre Tatishchev proviene de sus fuentes: algunos historiadores ven que utilizó noticias crónicas que no han llegado hasta nosotros y, por lo tanto, son valiosas para la historia madre. Otros, empezando por Karamzin, creen que Vasili Nikitich introdujo textos que él mismo compuso en su “crónica consolidada”; Algunos de sus críticos incluso piensan que era un maestro tan hábil en tales falsificaciones que merece el título honorífico de "historiador de lo moderno, conceptual, innovador".
Más cerca de la verdad está el tercer grupo, al que pertenecía el académico D.S. Likhachev, quienes creen que la investigación histórica en el siglo XVIII se caracterizó por un componente literario. El historiador no podía distinguir estrictamente entre el testimonio de las fuentes y su propia opinión; podía proporcionar referencias inexactas y confundir reconstrucciones con hechos. ¿Es por eso que Tatishchev prefirió llamarse a sí mismo no un historiógrafo sino un “escritor histórico”?
Pero no importa cómo continúen las discusiones sobre Tatishchev, que aún hoy son relevantes, no se puede dudar de su figura como pionero de la historia rusa, del mismo modo que sus palabras sobre la relevancia de la ciencia histórica son ardientemente modernas: “Ninguna persona, ninguna asentamiento, industria, ciencia o cualquier “El gobierno, y especialmente una persona por sí sola, no puede ser perfecto, sabio y útil sin conocimiento de ello”.
Vasily Tatishchev nació el 19 de abril de 1686 en el distrito de Pskov. Los Tatishchev procedían de la familia Rurikovich, o más precisamente, de la rama más joven de los príncipes de Smolensk. La familia perdió su título principesco. Desde 1678, el padre de Vasily Nikitich figuraba en el servicio gubernamental como "inquilino" de Moscú y al principio no tenía ninguna propiedad de tierra, pero en 1680 logró obtener la propiedad de un pariente lejano fallecido en el distrito de Pskov.
En 1693, los hijos de Nikita Alekseevich, Iván, de diez años, y Vasily, de siete, recibieron stolniks y sirvieron en la corte del zar Iván Alekseevich hasta su muerte en 1696. Posteriormente, los hermanos probablemente vivieron en la finca de su padre hasta principios de 1704. El 25 de junio de 1705, los hermanos escribieron un cuento en la Orden de alta, en el que restaban importancia a su edad, gracias a lo cual defendieron la exención del servicio hasta 1706.
En 1706 fueron inscritos en el Regimiento de Dragones de Azov. El 12 de agosto de 1706, ambos hermanos, ascendidos a teniente, como parte del recién formado regimiento de dragones de Avtonom Ivanov, partieron de Moscú hacia Ucrania, donde participaron en operaciones militares. V.N. Tatishchev también luchó en la batalla de Poltava, donde resultó herido, según sus propias palabras, "al lado del soberano".
En 1711 Tatishchev participó en la campaña de Prut.
En 1712-1716, como muchos jóvenes nobles, Tatishchev mejoró su educación en el extranjero, pero no en Francia y Holanda, como la mayoría, sino en Alemania. Visitó Berlín, Dresde, Breslau y adquirió muchos libros caros sobre todas las ramas del conocimiento. Se sabe que Tatishchev estudió principalmente ingeniería y artillería, se mantuvo en contacto con el general Feldzeichmeister Yakov Vilimovich Bruce y cumplió sus instrucciones. Entre viajes al extranjero, Tatishchev estuvo involucrado en los asuntos de la finca. En el verano de 1714 se casó con la joven viuda Avdotya Vasilyevna Andreevskaya.
En abril de 1716, Tatishchev asistió a la "revisión general" del ejército de Pedro, tras lo cual, a petición de Bruce, fue trasladado de caballería a artillería. El 16 de mayo de 1716, Tatishchev aprobó el examen y fue ascendido a teniente ingeniero de artillería.
En 1717, Tatishchev estaba en el ejército activo cerca de Konigsberg y Danzig, poniendo en orden la economía de artillería bastante descuidada. Después de la llegada de Pedro I a Danzig el 18 de septiembre de 1717, Tatishchev intervino en la historia con una indemnización de 200 mil rublos, que el magistrado local no había podido pagar durante todo un año. Pedro I se interesó por el cuadro "El Juicio Final", que estaba disponible en la ciudad, que el burgomaestre atribuyó al pincel del educador eslavo Metodio y ofreció al zar como indemnización, valorada en 100 mil rublos. Pedro I estaba dispuesto a aceptar la pintura, valorándola en 50 mil, pero Tatishchev logró disuadir al zar de un trato no rentable, desafiando bastante razonablemente la autoría de Metodio.
En 1718, Tatishchev participó en la organización de negociaciones con los suecos en las islas Åland. Fue Tatishchev quien inspeccionó las islas a finales de enero y principios de febrero de 1718 y eligió la aldea de Vargad para celebrar un congreso de paz; Aquí los diplomáticos rusos y suecos se reunieron por primera vez el 10 de mayo. Por diversas razones, las negociaciones que duraron meses no dieron como resultado la firma de un tratado de paz. La delegación rusa abandonó Vargad el 15 de septiembre y Tatishchev lo hizo un poco antes.
Al regresar a San Petersburgo, Tatishchev continuó sirviendo bajo el mando de Bruce, quien, con la creación del Berg College el 12 de diciembre de 1718, fue puesto a la cabeza de esta institución. En 1719, Bruce se dirigió a Pedro I, justificando la necesidad de un "estudio topográfico" de todo el estado y compilando una geografía detallada de Rusia. Tatishchev se convertiría en el intérprete de esta obra. Sin embargo, a principios de 1720, Tatishchev fue destinado a los Urales y a partir de ese momento prácticamente no tuvo oportunidad de estudiar geografía. Además, ya en la etapa preparatoria para la compilación de geografía, Tatishchev vio la necesidad de información histórica, rápidamente se interesó en el nuevo tema y posteriormente recopiló materiales no para geografía, sino para historia.
En 1720, un nuevo orden alejó a Tatishchev de sus obras históricas y geográficas. Fue enviado "a la provincia siberiana de Kungur y a otros lugares donde se buscaban lugares convenientes para construir fábricas y fundir plata y cobre a partir de minerales". Tuvo que operar en un país poco conocido e inculto que durante mucho tiempo había servido de escenario para todo tipo de abusos.
Habiendo viajado por la región que se le había confiado, Tatishchev no se instaló en Kungur, sino en la planta de Uktus, donde fundó un departamento, primero llamado Cancillería de Minería y luego Autoridad Superior de Minería de Siberia. Durante su primera estancia en las fábricas de los Urales, Tatishchev logró hacer mucho: trasladó la planta de Uktus al río Iset y allí sentó las bases de lo que hoy es Ekaterimburgo, eligió un lugar para la construcción de una fundición de cobre cerca del pueblo. de Yegoshikha, sentando así las bases para la ciudad de Perm, y obtuvo permiso para permitir a los comerciantes entrar en la feria de Irbitskaya y a través de Verkhoturye, así como en los establecimientos postales entre Vyatka y Kungur.
Abrió dos escuelas primarias en las fábricas, dos para enseñar minería, consiguió la creación de un juez especial para las fábricas, redactó instrucciones para la protección de los bosques, pavimentó una carretera nueva y más corta desde la planta de Uktus hasta el muelle de Utkinskaya en Chusovaya. , etc.
Las medidas de Tatishchev disgustaron a Demidov, quien vio que sus actividades se veían socavadas por el establecimiento de fábricas estatales. G.V. de Gennin fue enviado a los Urales para investigar las disputas y descubrió que Tatishchev actuó de manera justa en todo. Fue absuelto, a principios de 1724 se presentó ante Peter, fue ascendido a asesor del Berg College y nombrado miembro del Oberbergamt siberiano.
Poco después fue enviado a Suecia para atender las necesidades de la minería y realizar tareas diplomáticas. Tatishchev permaneció en Suecia desde diciembre de 1724 hasta abril de 1726, inspeccionó fábricas y minas, recopiló numerosos dibujos y planos, contrató a un maestro lapidario que inició el negocio lapidario en Ekaterimburgo, recopiló información sobre el comercio del puerto de Estocolmo y el sistema monetario sueco, conoció muchos científicos locales, etc.
Al regresar de un viaje a Suecia y Dinamarca, Tatishchev dedicó algún tiempo a redactar un informe y, aunque aún no había sido expulsado de Bergamt, no fue enviado a Siberia. En 1727 fue nombrado miembro de la oficina de la casa de la moneda, a la que entonces estaban subordinadas las casas de la moneda.
En el otoño de 1734 fue enviado por segunda vez a los Urales como jefe de las fábricas mineras estatales. Desde julio de 1737 hasta marzo de 1739 encabezó la expedición a Orenburg.
En diciembre de 1734, Tatishchev se enteró del comportamiento sospechoso de Yegor Stoletov, exiliado a Nerchinsk en relación con el caso del príncipe Dolgorukov, que alguna vez fue cercano a Mons: le informaron que, aduciendo problemas de salud, no estaba presente en la iglesia en los maitines del onomástico de la emperatriz Anna Ioannovna. Tatishchev vio en esto un motivo político y comenzó diligentemente una investigación utilizando la tortura. Al principio, su celo no fue apreciado, pero al final Stoletov, bajo tortura, confesó haber planeado una conspiración en el trono), incriminó a muchas más personas junto con él, fue trasladado a la cancillería secreta, allí fue torturado casi hasta muerte y finalmente ejecutado.
Tatishchev también estuvo involucrado en asuntos religiosos. El 20 de abril de 1738, Toigilda Zhulyakov fue ejecutado por el hecho de que, habiéndose convertido al cristianismo, luego regresó al Islam. El texto de la sentencia decía: “Según Su Majestad Imperial y por determinación de Su Excelencia el Consejero Privado Vasily Nikitich Tatishchev, a usted, Tatar Toygild, se le ordenó ser sentenciado porque, habiendo sido bautizado en la fe de la confesión griega, aceptó la ley mahometana y con ello no sólo cayó en un crimen abominable, sino que, como si el perro volviera a su vómito y despreciara su promesa de juramento dada en el bautismo, infligió gran oposición y abuso a Dios y su justa ley, por temor a los demás, que fueron introducidos a la fe cristiana a través del mahometismo, en la reunión de todos los tártaros bautizados se ordenó ejecutarlos a muerte o quemarlos”. El propio V.N. Tatishchev no estuvo presente en la ejecución porque se encontraba en Samara en ese momento.
Por volver a convertirse al Islam, Kisyabik Bayryasov fue ejecutado en la hoguera. Según un certificado de la policía de Ekaterimburgo, la primera vez huyó el 18 de septiembre de 1737 con la muchacha del patio de la viuda del granjero bebedor Piotr Perevalov, la segunda vez, el 23 de septiembre del mismo año, con la esposa del patio del secretario de la Oficina de la Junta Principal de Fábricas Ivan Zorin. Huyó por tercera vez en septiembre de 1738.
En 1739, el 29 de abril, se recibió en Ekaterimburgo la carta de Soimonov. El 30 de abril, la Cancillería aprobó la pena de muerte “por decreto del mayor general L. Ya. Soimonov”. El 1 de mayo, Ugrimov notificó al general Soimonov en una carta: "Ahora, por el poder de Su Excelencia, la orden dada a ella el mismo 30 de abril ya se ha cumplido".
La crisis política de 1730 lo sorprendió en esta posición. Sobre la adhesión de Anna Ioannovna, Tatishchev redactó una nota firmada por 300 personas. de la nobleza. Sostuvo que Rusia, como país vasto, es el más adecuado para un gobierno monárquico, pero que aún así, “para ayudar” a la emperatriz debería establecer un senado de 21 miembros y una asamblea de 100 miembros, y elegir los puestos más altos mediante votación. Aquí se propusieron diversas medidas para aliviar la situación de diferentes clases de la población.
Como resultado de la agitación absolutista, la guardia no quería cambios en el sistema estatal y todo este proyecto quedó en vano; pero el nuevo gobierno, viendo a Tatishchev como un enemigo de los líderes supremos, lo trató favorablemente: fue el principal maestro de ceremonias el día de la coronación de Anna Ioannovna. Tatishchev, que se convirtió en el juez principal de la oficina de monedas, comenzó a cuidar activamente la mejora del sistema monetario ruso.
En 1731, Tatishchev comenzó a tener malentendidos con Biron, lo que lo llevó a ser juzgado por soborno. En 1734, Tatishchev fue liberado del juicio y nuevamente asignado a los Urales, "para multiplicar las fábricas". Participó personalmente en la tortura de prisioneros según “la palabra y obra del soberano”. También se le encomendó la redacción de la carta minera.
Mientras Tatishchev permaneció en las fábricas, sus actividades trajeron muchos beneficios tanto a las fábricas como a la región: bajo su mando, el número de fábricas aumentó a 40; Constantemente se abrían nuevas minas y Tatishchev consideró posible establecer 36 fábricas más, que abrieron sólo unas décadas después. Entre las nuevas minas, el lugar más importante lo ocupó el monte Blagodat, señalado por Tatishchev.
Tatishchev utilizó ampliamente el derecho a interferir en la gestión de fábricas privadas y, sin embargo, más de una vez suscitó críticas y quejas contra sí mismo. En general, no era partidario de las fábricas privadas, no tanto por beneficio personal, sino por la conciencia de que el Estado necesita metales y que al extraerlos él mismo recibe más beneficios que al confiar este negocio a particulares. .
En 1737, Biron, queriendo sacar a Tatishchev de la minería, lo nombró para la expedición de Orenburg para la pacificación final de Bashkiria) y el gobierno de los Bashkirs. Aquí logró llevar a cabo varias medidas humanas: por ejemplo, dispuso que la entrega de yasak no se confiara a los yasachniks y tselovalniks, sino a los ancianos bashkires.
En enero de 1739, Tatishchev llegó a San Petersburgo, donde se creó una comisión completa para considerar las quejas en su contra. Fue acusado de “ataques y sobornos”, de incumplimiento, etc. Se puede suponer que había algo de verdad en estos ataques, pero la posición de Tatishchev habría sido mejor si se hubiera llevado bien con Biron.
La comisión arrestó a Tatishchev en la Fortaleza de Pedro y Pablo y en septiembre de 1740 lo condenó a la privación de sus filas. La sentencia, sin embargo, no se ejecutó. En este año difícil para Tatishchev, le escribió sus instrucciones a su hijo, el famoso "Espiritual".
La caída de Biron volvió a hacer avanzar a Tatishchev: fue liberado del castigo y en 1741 fue designado en Astrakhan para administrar la provincia de Astrakhan, principalmente para detener los disturbios entre los kalmyks. La falta de las fuerzas militares necesarias y las intrigas de los gobernantes kalmyk impidieron a Tatishchev lograr algo duradero.
Cuando Elizaveta Petrovna ascendió al trono, Tatishchev esperaba liberarse de la comisión kalmyk, pero no lo logró: permaneció en el cargo hasta 1745, cuando fue destituido de su cargo debido a desacuerdos con el gobernador. Al llegar a su pueblo de Boldino, cerca de Moscú, Tatishchev no la abandonó hasta su muerte. Aquí terminó su historia, que llevó a San Petersburgo en 1732, pero por la que no encontró simpatía. Se conserva una extensa correspondencia que Tatishchev mantenía desde el pueblo.
En vísperas de su muerte, Tatishchev fue a la iglesia y ordenó a los artesanos que se presentaran allí con palas. Después de la liturgia, fue con el sacerdote al cementerio y ordenó cavar una tumba cerca de sus antepasados. Cuando se fue, pidió al sacerdote que viniera a darle la comunión al día siguiente. En casa encontró un mensajero que le trajo un decreto que lo perdonaba a él y a la Orden de Alexander Nevsky. Devolvió la orden, diciendo que se estaba muriendo.
Vasily Nkitovich Tatishchev murió el 15 de julio de 1750 en Boldino. Fue enterrado en el cementerio Rozhdestvensky.
La segunda edición de Historia de Rusia, que es la obra principal de Tatishchev, se publicó 18 años después de su muerte, bajo Catalina II, en 1768. La primera edición de Historia rusa, escrita en el “dialecto antiguo”, no se publicó por primera vez hasta 1964. Además, hoy conocemos bajo el nombre de Tatishchev sólo los "borradores" de Tatishchev publicados por sus peores enemigos: los historiadores alemanes de la corte. En consecuencia, lo que queda del autor en ellos es una gran pregunta.
V.N. Tatishchev. Historia rusa.
Adaptación del eslavo tardío - O. Kolesnikov (2000-2002)
PARTE UNO
Consejos sobre la historia de la historia general y rusa.
I. ¿Qué es la historia? Historia es una palabra griega que significa lo mismo que la nuestra. eventos o andanzas; y aunque algunos creen que dado que los hechos o hechos son siempre hechos cometidos por personas, entonces no se deben considerar aventuras naturales o sobrenaturales, pero, habiendo examinado atentamente, todos comprenderán que no puede haber una aventura que no pueda llamarse acto, porque nada en sí mismo no puede suceder por sí solo y sin una causa o acción externa. Los motivos de cada aventura son diferentes, tanto de Dios como del hombre, pero basta de eso, no entraré en más detalles. Quien esté interesado en una explicación de esto, le aconsejo que se familiarice con “Física” y “Moralidad” del Sr. Wolf1.
Divino. Iglesia. Civil. Natural. Es imposible decir brevemente lo que contiene la historia en sí misma, porque las circunstancias e intenciones de los escritores a este respecto son diferentes. Entonces, sucede dependiendo de las circunstancias: 1) La historia es sagrada o santa, pero es mejor decir divina; 2) Eclesiásticos o iglesia; 3) Política o civil, pero estamos más acostumbrados a llamarla secular; 4) Ciencias y científicos. Y algunos otros, no tan conocidos. De estos, el primero representa obras divinas, como las describieron Moisés y otros profetas y apóstoles. Adyacente a ella está la historia natural o natural, sobre acciones producidas por las fuerzas invertidas durante la creación por Dios. Natural describe todo lo que sucede en los elementos, es decir, el fuego, el aire, el agua y la tierra, así como en la tierra, en los animales, las plantas y el subsuelo. En la iglesia - sobre dogmas, estatutos, órdenes, la aplicación de cualquier circunstancia en la iglesia, así como sobre herejías, debates, afirmaciones del derecho en la fe y la refutación de opiniones y argumentos heréticos o cismáticos erróneos, así como sobre los rituales de la iglesia. y órdenes en el culto. Lo secular incluye muchas acciones humanas, pero principalmente todas, buenas y loables o viciosas y malas. En el cuarto, sobre el principio y origen de diversos nombres científicos, ciencias y eruditos, así como de los libros que publicaron y otras cosas semejantes, de las que procede el beneficio universal.
II. Los beneficios de la historia.. No hace falta hablar de los beneficios de la historia, que todos pueden ver y sentir. Sin embargo, como algunos tienen la costumbre de examinar y razonar las cosas con claridad y detalle, repetidas veces, hasta el punto de dañar su significado, poniendo en peligro lo útil y útil lo nocivo, y por tanto cometen errores en acciones y hechos, no sin lamento escucho razonamientos similares sobre la inutilidad de la historia, y por eso decidí que sería útil explicarlo brevemente.
Primero, consideremos que la historia no es más que el recuerdo de hechos y aventuras pasadas, buenas y malas, por lo tanto todo lo que hemos conocido y recordado antes de tiempos antiguos o recientes a través del oído, la visión o la sensación es la historia real que conocemos o desde propio, o de las obras ajenas, enseña a ser diligente en el bien y a tener cuidado con el mal. Por ejemplo, cuando recuerdo que ayer vi a un pescador pescando y adquiriendo así un beneficio considerable, entonces, por supuesto, tengo en mi mente cierta compulsión de la misma manera a ser diligente en la misma adquisición; o como vi ayer a un ladrón u otro villano condenado a un duro castigo o a la muerte, entonces, por supuesto, me disuadirá el miedo a tal acto, que me expone a la destrucción. De la misma manera, todas las historias y acontecimientos antiguos que leemos a veces nos son imaginados con tanta sensibilidad, como si nosotros mismos los hubiésemos visto y sentido.
Por tanto, podemos decir brevemente que ninguna persona, ningún asentamiento, industria, ciencia, ni ningún gobierno, mucho menos una persona por sí sola, sin conocimiento de ello, puede ser perfecto, sabio y útil. Por ejemplo, tomando las ciencias.
La teología necesita historia. La primera y más elevada es la teología, es decir, el conocimiento de Dios, su sabiduría, su omnipotencia, que es la única que nos lleva a la bienaventuranza futura, etc. Pero ningún teólogo puede ser llamado sabio si no conoce las antiguas obras de Dios declaradas en nosotros. las sagradas escrituras, así como cuándo, con quién, sobre qué dogma o confesión se debatió, por quién qué fue aprobado o refutado, para qué propósito la iglesia antigua aplicó algunos estatutos u órdenes, los desechó e introdujo otros nuevos . En consecuencia, simplemente necesitan la historia divina y eclesiástica, y también la historia civil, como lo demostró suficientemente Guecio2, el glorioso teólogo francés.
El abogado usa la historia.. La segunda ciencia es la jurisprudencia, que enseña el buen comportamiento y los deberes de cada uno ante Dios, ante sí mismo y ante los demás, y por tanto, la adquisición de la tranquilidad del espíritu y del cuerpo. Pero ningún abogado puede considerarse sabio si no conoce las interpretaciones y debates previos sobre las leyes naturales y civiles. ¿Y cómo puede un juez juzgar el caso correcto si no conoce las leyes antiguas y nuevas y las razones de su aplicación? Para ello, necesita conocer la historia de las leyes.
La tercera es la medicina o medicina, que consiste en preservar la salud de la persona, y devolver lo perdido, o al menos prevenir enfermedades del desarrollo. Esta ciencia depende enteramente de la historia, porque debe recibir de los antiguos el conocimiento de qué causa qué enfermedad, qué medicinas y cómo se tratan, qué medicina tiene qué poder y efecto, que nadie en cien años podría saber mediante sus propias pruebas. y la investigación, y existe tal peligro al hacer experimentos con pacientes que pueden destruirles el alma y el cuerpo, aunque esto sucede a menudo con algunas personas ignorantes. No menciono muchas otras partes de la filosofía, pero brevemente podemos decir que toda filosofía se basa en la historia y se sustenta en ella, pues todo lo que encontramos en los antiguos, opiniones correctas o incorrectas y viciosas, es la esencia de la historia. para nuestro conocimiento y motivos de corrección.
Parte política. Jano. La política consta de tres partes diferenciadas: gestión interna o economía, razonamiento externo y acciones militares. Los tres requieren nada menos que la historia y no pueden ser perfectos sin ella, porque en la gestión económica es necesario saber qué daños se produjeron a partir de qué antes, de qué manera se evitaron o redujeron, qué beneficios se adquirieron y preservaron a través de qué medios, según cuál sobre el presente y es posible razonar sabiamente en el futuro. Debido a esta sabiduría, los antiguos latinos representaron a su rey Jano con dos caras, porque conocía en detalle el pasado y razonaba sabiamente sobre el futuro a partir de ejemplos.
Según S. M. Solovyov, Tatishchev, junto con M. V. Lomonosov, "ocupa el lugar más memorable en la historia de la ciencia rusa en la era de los trabajos iniciales". Sin embargo, la importancia de Tatishchev como historiador no fue reconocida de inmediato. Durante mucho tiempo sus obras fueron subestimadas e incluso objeto de duras críticas. El historiador fue acusado de invenciones y falsificaciones y se dieron a conocer sus referencias a manuscritos desconocidos para los investigadores.
generaciones posteriores, ficticias. Las opiniones de Tatishchev sobre la historia se atribuyeron exclusivamente a la influencia de Europa occidental y, por lo tanto, se negó su originalidad e independencia. A menudo se ha argumentado que los historiadores alemanes son miembros de la Academia de Ciencias, en primer lugar
ALABAMA. Schlozer, “dos cabezas más alto” que Tatishchev. Mientras tanto, el propio Schlözer, evaluando la “Historia rusa” de Tatishchev, escribió: “Él es el padre de la historia rusa, y el mundo debería saber que fue un ruso, y no un alemán, el primer creador de la historia rusa”.
La actitud negativa hacia las obras de Tatishchev se explica por varias razones. De todas las obras de Tatishchev, solo una se publicó durante su vida (en Suecia en latín y en Inglaterra en inglés): "El cuento de la bestia mamut", el primer artículo sobre mamuts en la literatura mundial. El manuscrito de "Historia de Rusia" estuvo en la Academia de Ciencias durante casi 30 años, los primeros cuatro volúmenes se publicaron en 1760-1780 y el quinto en 1848. Durante este tiempo, la ciencia histórica avanzó mucho y, según Según el académico M. N. Tikhomirov, las obras de Tatishchev "ya parecían obsoletas, acríticas, y los jóvenes historiadores rusos de esa época sólo veían en ellas un montón de fuentes". Otro motivo del rechazo de las obras del historiador Tatishchev es la pesadez del estilo. Están escritos en el idioma de la primera mitad del siglo XVIII, contienen una gran variedad de extractos de crónicas en ruso antiguo y, por lo tanto, no son fáciles de leer. Los contemporáneos percibieron ambiguamente la falta de convencionalismo de muchas de las conclusiones y disposiciones de Tatishchev, lo que no pudo dejar de provocar críticas en los círculos conservadores.
En el siglo 19 la actitud hacia Tatishchev y sus escritos tampoco fue inequívoca. N.M. Karamzin expresó reproches contra él. Completamente diferente fue la valoración de S. M. Solovyov, según quien “el mérito de Tatishchev radica en el hecho de que fue el primero en empezar el asunto como debía: recopiló materiales, los sometió a críticas, compiló noticias crónicas, proporcionó con notas geográficas, etnográficas y cronológicas, señaló muchas cuestiones importantes que sirvieron de tema para investigaciones posteriores, hermano de las noticias de escritores antiguos y modernos sobre el antiguo estado del país, que más tarde recibió el nombre de Rusia, en una palabra. "Mostró a sus compatriotas el camino y los medios para estudiar la historia rusa".
La importancia de Tatishchev en el desarrollo de la historiografía rusa no se reveló hasta la segunda mitad del siglo XX.
Gracias a los esfuerzos de A. I. Andreev, S. N. Valka, M. II. Iroshpikov, A.G. Kuzmin, S.L. Ieshtich, M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin, A.I. Yukht y otros historiadores introdujeron todas las obras principales de Tatishchev, se estudiaron su vida y obra. En los años 1960 Por primera vez se publicaron las obras académicas recopiladas del científico (en la década de 1990, una edición reimpresa), luego sus obras seleccionadas (M., 1979), notas y cartas (M., 1990). A principios de los siglos XX-XXI. Se ha publicado una bibliografía de las obras de Tatishchev y literatura sobre él (M., 1995), una descripción de su fondo de archivo personal (M., 2001) y una iconografía de Vasily Nikitich (M., 2001). Las lecturas de Tatishchev se llevan a cabo en Moscú, Astracán y Ekaterimburgo. Todo esto hizo posible apreciar plenamente la contribución de Tatishchev al desarrollo del pensamiento social y la cultura rusos.
