Concepto filosófico de error. Tipos y formas de conceptos erróneos.

Todos los problemas de la epistemología se refieren a los medios y formas de lograr la verdad, o a las formas de existencia de la verdad, a las formas de su implementación. Las categorías que opera la epistemología al describir diversos fenómenos cognitivos (“práctica”, “sujeto”, “objeto”, “sensual”, “racional”, etc.) están unidas a través de la categoría “verdad”, con la que se relacionan o de otra manera. Sin embargo, "... la verdad", como señaló el filósofo alemán G. Hegel, "no es una moneda acuñada que se pueda entregar ya hecha y escondida en un bolsillo de la misma forma". Esta moneda tiene un anverso: la verdad real y un reverso: error. Los conceptos erróneos representan dificultades en la cognición.

El proceso de cognición aparece a menudo en las páginas de los libros como “una procesión solemne e irrevocable hacia la verdad, sin problemas ni contradicciones, en el curso de la cual aumentan cada vez más verdades nuevas que se complementan entre sí”. Pero tal imagen del desarrollo del conocimiento no refleja esencialmente el proceso inmanente de su desarrollo, sino sólo las etapas clave, la suma aritmética del conocimiento alcanzado, enumeradas cronológicamente. El proceso cognitivo real no está libre de conceptos erróneos que ocurren en el proceso cognitivo. Sin explorar la conexión entre cognición y error, la comprensión de la verdad misma no es suficientemente completa.

Cabe señalar que a pesar de los cambios en la comprensión de la verdad (falibilismo y verosimilitud de K. Popper, pluralismo de verdades de P. Feyerabend, la verdad como anacronismo de A. Nazaretyan), esta última conserva el estatus de objetivo supremo de la ciencia. . Estamos de acuerdo con la afirmación de K. Zuev, quien cree que la verdad obviamente se refiere a aquellos conceptos fundamentales, cuyo significado una persona está destinada a reflexionar mientras siga siendo así, en cualquier caso, tiene razón y se forma ciertas principios y actitudes ideológicos, cognitivos y morales. Otra cosa es que este significado, como el de muchos otros conceptos clave, se actualiza y transforma a medida que se desarrolla el conocimiento y se acumula la experiencia social, conservando al mismo tiempo elementos esenciales de su contenido anterior”. S.I. Trunev, que estudió el concepto de verdad científica, señala que “el modelo semántico, versión evolutiva del concepto de verdad con el carácter indirecto de interacción entre el sujeto y el objeto de conocimiento no ha agotado sus posibilidades y, en principio , sigue siendo el más significativo para el campo de las ciencias naturales teóricas”.

La verdad sigue siendo una característica del objetivo del conocimiento. “Así, la objetividad del conocimiento desde el punto de vista de su concordancia con la realidad resulta ser una expresión generalizada de muchos indicadores de verdad como demostrabilidad, falsabilidad (es decir, establecer la falsedad de una posición alternativa a la verdadera), coherencia (consistencia de los enunciados de un sistema o sistemas de conocimiento, incluida la relación entre una teoría verdadera y la estudiada), proyectividad (como la capacidad del conocimiento verdadero para cambiar progresivamente los problemas, ampliar la teoría básica), constructividad (como indicador de la existencia y método de afirmación de objetos ideales), invariancia (como independencia de un sistema específico de transformaciones), etc.” Dependiendo de las situaciones cognitivas, el alcance de estos indicadores de verdad puede variar.

Sin fundamentar la legitimidad y necesidad de utilizar el concepto de verdad, es imposible utilizar el concepto de error y estudiar los fenómenos asociados a él.

La verdad es objetiva, pero su subjetividad crea; la absolutización de momentos objetivos o subjetivos en el conocimiento da lugar a delirios. La objetividad de la verdad significa que su contenido no depende del sujeto. Pero la verdad es conocida por el sujeto y expresada por él. En términos cognitivos, el sujeto puede ser los individuos, las comunidades científicas, los grupos sociales y la humanidad. En el proceso de cognición de un objeto, el sujeto es exclusivamente activo. Durante el estudio, plantea una serie de conjeturas, hipótesis y suposiciones. Tal actividad es necesaria porque algunos juicios, que reflejan ciertas propiedades de un objeto, revelan cada vez más plenamente su esencia, acumulan conocimientos sobre él y, tarde o temprano, alcanzan la verdad objetiva.

Pero al mismo tiempo, la actividad cognitiva del sujeto oculta la posibilidad de conceptos erróneos debido a que no todos los conocimientos pueden corresponder a la realidad. Del hecho de que el error es característico del conocimiento, sería incorrecto deducir la opinión de que el conocimiento no contiene la verdad objetiva, que el conocimiento es el movimiento del pensamiento de un error a otro. La verdad objetiva, junto con la verdad relativa, también contiene la verdad absoluta, que tiene un significado duradero. Tenía razón J. V. Goethe cuando escribió: “Me compadezco de la gente que se preocupa mucho por la fugacidad de las cosas y se adentra en la contemplación de la esencia terrenal. Después de todo, es por eso que existimos para hacer perdurable lo transitorio, y esto sólo se puede lograr cuando podemos valorar ambos”. En la cognición siempre existen factores objetivos y subjetivos, los primeros incluyen el nivel actual de conocimiento, práctica, el grado de desarrollo del problema, etc.; al segundo: el grado de superdotación, competencia, atención, etc.

Conceptos de error en la historia de la filosofía

La unidad y contradicción de la verdad y el error es lo que determina la existencia y el significado de la actividad del sujeto cognoscente. El estatus ontológico de los conceptos erróneos, por un lado, determina un enfoque diferente para el estudio de los conceptos erróneos y, por otro lado, permite combinar diferentes conceptos epistemológicos a partir de su apelación al fenómeno del reflejo incorrecto de la realidad aceptada. como cierto.

El análisis del problema de los conceptos erróneos originalmente pertenecía a la filosofía, por lo que es necesario examinar la historia de la investigación y el análisis de los conceptos erróneos. Los intentos de resolver el problema de lograr la verdad, identificar y superar el error se pueden encontrar en todas las etapas del desarrollo de la ciencia. En la filosofía antigua, este problema se discutió en relación con la identificación de la presencia del pensamiento abstracto en una persona, el surgimiento de los rudimentos de la lógica, el surgimiento y la conciencia del concepto de verdad y, en este sentido, la comprensión de su lo contrario: error, así como la aclaración de la diferencia entre opinión y conocimiento. Así, un destacado representante del taoísmo, Zhuang Tzu (c. 369-286 a. C.) dijo: “La verdad existe sólo en la medida en que hay una mentira, y la mentira existe sólo en la medida en que existe la verdad. La afirmación es al mismo tiempo la negación, la negación. al mismo tiempo afirmación. La negación contiene verdad y falsedad; la afirmación también contiene falsedad y verdad”. Cabe señalar que en la historia de la filosofía el concepto de falso coincide muchas veces con el concepto de error. En consecuencia, aunque en forma de oposición como algo externo entre sí, Zhuang Tzu afirma la idea de la conexión entre verdad y error, existiendo en forma de oposición como algo externo.

En la teoría clásica del conocimiento existe una división amplia y fundamental entre psicólogos y antipsicólogos. Todos los filósofos distinguieron entre una explicación causal de ciertos fenómenos de la conciencia y su justificación normativa. Para los psicólogos, la norma que asegura la conexión del conocimiento con la realidad tiene sus raíces en la propia conciencia dada empíricamente. Los antipsicólogos buscan la fuente de la norma de las normas cognitivas en otra área. Las normas que aseguran la conexión del conocimiento con la realidad no hablan de lo que existe, sino de lo que debería ser y no pueden ser simplemente hechos de la conciencia empírica individual. Después de todo, estas normas son de naturaleza universal, vinculante y necesaria; por lo tanto, no pueden obtenerse mediante una simple generalización inductiva de nada, incluido el trabajo de la conciencia y la cognición empíricas.

Del hecho de la discrepancia entre las indicaciones de los sentidos y las conclusiones de la mente, algunos filósofos concluyeron que los sentidos eran los culpables de los errores. Esta idea fue desarrollada por Platón. En el diálogo “Fedón”, por boca de Sócrates, expone el siguiente concepto: los órganos de los sentidos y las atracciones del cuerpo son “los culpables” de los errores de los cuerpos. Dado que el cuerpo engaña al alma y la confunde, entonces, según Sócrates, no es él, sino la reflexión, la manera de comprender los objetos de la existencia. Uno debe entregarse al pensamiento puro, esforzándose por comprender cada esencia pura individual en sí misma, renunciando en la medida de lo posible a la vista, al oído y al cuerpo en general, que perturban el alma y no le permiten alcanzar la verdad y la sabiduría. en todos los casos cuando se trate de ellos en contacto. Entonces, concluye Sócrates, desde aquí es obvio para nosotros que si queremos conocer verdaderamente algo, entonces necesitamos separarnos del cuerpo y contemplar la esencia de las cosas sólo con el alma, porque “ella piensa mejor, por supuesto, cuando... esforzarse por... ser, cesando y suprimiendo en la medida de lo posible la comunicación con el cuerpo”.

En la famosa parábola de la caverna, Platón plantea la cuestión del arraigo de los conceptos erróneos en la vida cotidiana y de que la comprensión de la verdad puede destruir la imagen familiar del mundo. Una persona liberada, considerando que las sombras familiares y vistas anteriormente son más verdaderas que las cosas, comete un error al evaluar su verdad. La esencia de las cosas parece aún más extraña para una persona que sale de la cueva. “Y pensará que hay mucha más verdad en lo que vio antes que en lo que se le muestra ahora”. La parábola termina con el hombre liberado descendiendo de nuevo a la cueva, donde todavía están encadenados allí. El liberado debe ahora sacarlos también de su error y conducirlos a la verdad. Pero el libertador ya no se siente en su lugar en la cueva. Amenaza con perecer bajo el poder de las ideas prevalecientes allí, es decir, la pretensión de esa realidad cavernaria de su unicidad. El concepto de Platón prevé la comprensión de la verdad absoluta como una esencia ideal.

Aristóteles dio una respuesta sobre las causas de los conceptos erróneos desde una perspectiva diferente. Destacó la importancia de estudiar “qué es el engaño: después de todo, es aún más característico de los seres vivos y el alma pasa mucho tiempo en errores”. Según Aristóteles, las sensaciones son fiables, aunque admite que en casos excepcionales es posible el engaño de los sentidos (por ejemplo, en personas enfermas), pero por regla general los sentidos no engañan. Después de todo, si asumimos que todo nuestro conocimiento se basa en última instancia en sensaciones, y que las sensaciones no se caracterizan por la verdad, entonces la verdad, como correspondencia de imágenes materiales e ideales, sería generalmente imposible. El filósofo destaca que sin percepción no hay representación y sin representación no hay pensamiento. “El error no se explica por las sensaciones, sino por la imaginación y, sobre todo, por conexiones inadecuadas del contenido de la percepción por parte de la mente”3. Siempre se percibe sólo un objeto o fenómeno separado; por lo tanto, el conocimiento de la percepción es siempre separado y accidental; no es conocimiento científico, sino sólo su prerrequisito; El punto de transición de la percepción al pensamiento es la observación.

Detalles específicos de los conceptos erróneos en la ciencia.

En su conciencia del mundo y de sí misma, la humanidad ha caminado y continúa caminando a través de un laberinto de errores causados ​​por las limitaciones de la práctica histórica y la correspondiente relatividad (incompletitud, limitación) del conocimiento sobre la realidad que la rodea. Los conceptos erróneos constituyen un aspecto importante del desarrollo del conocimiento, que permite comprender mejor la cognición.

Por muy fiables que sean los principios metodológicos que señalan el camino hacia la verdad, el conocimiento de lo nuevo puede compararse con el camino que conduce a lo natural. En este camino, el científico no cuenta con directrices claras. Como regla general, los conceptos teóricos en los que se basa le muestran uno de varios métodos de investigación posibles, y a veces simplemente igualmente probables, por lo que el científico siempre tiene que resolver el problema de la elección, que puede no siempre ser correcta, puede conducir a la verdad o a; Idea equivocada Sin embargo, "los conceptos erróneos en el camino del conocimiento no eran un principio irracional del conocimiento que se alejaba de la verdad, sino, por el contrario, un paso necesario, una espiral a lo largo del cual la ciencia se acercaba a la verdad".

El proceso de cognición está influenciado por factores objetivos y subjetivos, los primeros son completamente independientes del sujeto que aprende y pueden llevar al investigador a conclusiones incorrectas al estudiar ciertos objetos. Los conceptos erróneos que surgen en el conocimiento pueden ser objetivamente el resultado de las limitaciones del conocimiento y la práctica en cada momento histórico específico. En este sentido, el ejemplo del geocentrismo es indicativo. Los antiguos astrónomos, basándose en observaciones de cuerpos celestes, pudieron llegar a la conclusión sobre la estructura heliocéntrica del mundo, sin embargo, precisamente debido al conocimiento limitado, llegaron a la conclusión opuesta: la Tierra se convirtió en el centro del mundo durante varios siglos.

Criticando la idea del heliocentrismo en su obra “Almagest”, Ptolomeo señala que tiene “gran sencillez” y que desde un punto de vista astronómico “nada se interpone en ello”. Es decir, en términos formales, Ptolomeo reconoció que el sistema heliocéntrico era bastante satisfactorio. La principal objeción se redujo a argumentos físicos sustanciales, que eran totalmente consistentes con las capacidades de la ciencia de esa época, y "el nivel de la ciencia de cada período histórico... refleja los logros de la práctica de este período". "Si la Tierra", escribió Ptolomeo, "tuviera un movimiento común a todos los demás cuerpos pesados, entonces, obviamente, debido a su masa, superaría a estos cuerpos, dejando a todos los animales, así como a otros cuerpos pesados, sin ningún apoyo en el aire, y finalmente, ella misma pronto caería del cielo. Éstas son las consecuencias a las que hemos llegado: es imposible imaginar algo más absurdo y divertido”. Este razonamiento contiene la idea de que el movimiento de la Tierra debería provocar aceleraciones no asociadas a la interacción de los cuerpos. Para rechazar esta objeción, fue necesario demostrar que el movimiento de la Tierra no cambia los procesos que ocurren en ella. Y esto sólo podría hacerse utilizando el concepto de inercia. Los astrónomos intentaron reconciliar hechos que contradicen el geocentrismo con el sistema existente de conocimiento astronómico. Esto finalmente lo hizo Ptolomeo, quien explicó el movimiento "en forma de bucle" de los planetas a través del cielo realmente observado con la teoría de los epiciclos y ecuantes, que describían matemáticamente con precisión la trayectoria de cualquier planeta. El fenómeno se puso en correspondencia con la esencia imaginable, aunque no del todo exactamente (aunque satisfizo a muchas generaciones de astrónomos). El caso es que para describir el movimiento del planeta era necesario cambiar constantemente el número de epiciclos, lo que dificultaba los cálculos. Además, resultó que los planetas no se mueven en epiciclos en absoluto, y estos últimos son simplemente un método para describir el movimiento real. Paradójicamente, en la época de Ptolomeo (y muchos siglos después), las características de una explicación formal de los hechos eran inherentes al sistema heliocéntrico (objetivamente cierto), mientras que el geocéntrico (delirio) tenía todas las características de una explicación significativa de los mismos.

N. Copérnico cambió el principio de explicación del movimiento planetario: la Tierra se convirtió en un planeta ordinario y la posición del observador terrestre dio paso a una cierta "visión cósmica" desde el exterior. La forma, el verdadero contenido de la teoría del heliocentrismo, resultó ser la simplificación y precisión de los cálculos matemáticos. Por eso el copernicanismo no fue percibido como una doctrina anti-iglesia, sino aceptado como un esquema de cálculo más preciso. Por ello, el jefe de la Inquisición, el cardenal Belarmino, intentó utilizar el heliocentrismo como argumento contra los seguidores de N. Copérnico. “... De hecho, si dicen que la suposición del movimiento de la Tierra y la inmovilidad del Sol explica mejor los fenómenos observados que la hipótesis de los epiciclos y las excéntricas, entonces esta es una afirmación excelente y no contiene ningún peligro. . Para matemáticas es más que suficiente”. La teoría copernicana recibió una justificación sustancial después del desarrollo del concepto científico de inercia por parte de G. Galileo e I. Newton. Al analizar la existencia de conceptos erróneos en la cognición y su relación dialéctica con la verdad, surge la pregunta sobre su papel en la cognición. El lado negativo, negativo, de los delirios es bien conocido, pero compartimos el punto de vista que reconoce la existencia de funciones positivas de los delirios. Entonces, a pesar de que la teoría del geocentrismo era un engaño, contenía elementos de conocimiento positivo.

Conceptos erróneos y conocimientos alternativos.

El conocimiento que una persona tiene del mundo que la rodea es multifacético y multifacético. Incluye no sólo el conocimiento científico, sino también formas alternativas de conocimiento.

La estructura del conocimiento contiene elementos que no encajan en el concepto tradicional de ciencia de diversa índole, ideas religiosas y mágicas; habilidades intelectuales y sensoriales que no son susceptibles de verbalización y reflexión, estereotipos, intereses y necesidades socio-psíquicos; una gran cantidad de contradicciones y paradojas; rastros de gustos y disgustos personales, hábitos, errores, negligencia y engaño deliberado. La prioridad en la producción de conocimiento pertenece a la ciencia. El conocimiento mismo, como ya se señaló, está plagado de posibilidades de que se produzcan conceptos erróneos. Nos interesa, en primer lugar, cómo funciona el engaño en el conocimiento alternativo, cómo se manifiestan aquí las mentiras (incluido el engaño), la desinformación y los errores, así como cómo fenómenos cognitivos como la pseudociencia (pseudociencia) y el conocimiento pseudocientífico alternativo: la paraciencia. - Relacionarse con esto. concepto erróneo ciencia cognitivo

La ciencia como campo de actividad investigadora encaminada a producir nuevos conocimientos sobre la naturaleza, la sociedad, el pensamiento, etc. Ocupa un lugar especial en la historia de los tiempos Nuevos y Contemporáneos. Aunque la historia de la ciencia se remonta a la antigüedad, es a partir del siglo XVI cuando la ciencia se convierte en un tipo de actividad social independiente y se separa no sólo de la actividad material directa, sino también de otros tipos de trabajo intelectual (religión, arte, etcétera). El surgimiento de un nuevo tipo de actividad intelectual, que la producción necesita, requirió una transición del amateurismo al profesionalismo. Se crea un grupo social especial: los científicos. La ciencia, a lo largo de su historia, no siempre ha tenido éxito en el camino hacia la verdad; ha habido altibajos, y el significado mismo de la ciencia ha sido evaluado de manera diferente en diferentes momentos. A. S. Kravets identifica 4 etapas de madurez social de la ciencia cualitativamente diferente: 1) del siglo XVI al XVIII. Esta es la época de la juventud de la ciencia, la fase juvenil de su desarrollo, que corresponde a la ideología “romántica” fundada por F. Bacon y sus seguidores; 2) abarca el siglo XIX y puede denominarse clásico; 3) posclásico: aproximadamente desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Segunda Guerra Mundial; 4) desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad. Como resultado de los descubrimientos científicos naturales (especialmente en el siglo XIX), fue la ciencia la que comenzó a ser percibida como portadora de la verdad, autoridad final, imagen de imparcialidad y objetividad, como autoridad absoluta e indiscutible. En el período comprendido entre el siglo XVI y el final de la Segunda Guerra Mundial, se desarrolló el cientificismo: una actitud positiva hacia la ciencia, con la creencia en su poder y su innegable superioridad sobre otras formas de actividad espiritual. Al mismo tiempo, se tomaron como norma las ciencias exactas, a menudo opuestas a las humanidades. El rasgo dominante de la ciencia fue su presentación como motor del progreso social. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XIX, debido al éxito de la ciencia en la creación de armas de destrucción masiva, como resultado de la revolución científica y tecnológica y la contaminación ambiental, la actitud favorable hacia la ciencia dio paso a una negativa. . Fue declarada dañina y la sociedad desarrolló una actitud negativa hacia la ciencia: el anticientífico, que ve en ella “una forma de cultura fundamentalmente limitada y, en algunos casos extremos, una fuerza hostil a la esencia humanista del hombre”3. La sociedad ha adquirido una enorme influencia en la ciencia. Pero en la dinámica socialmente determinada de la producción de conocimiento científico, los resultados objetivos están disponibles, independientemente del contexto social de su recepción y reconocimiento. El proceso de selección de enunciados científicos y el proceso de su socialización es ciertamente complejo e insignificante. Pero al final”, señala L. B. Bazhenov, “el resultado sigue estando determinado no por factores sociales, sino por la conformidad con la realidad objetiva”. 4 El alcance de los intereses de investigación de la metodología ha cambiado: “La metodología moderna parte del hecho de que es real. la ciencia está en constante movimiento y cambio , la metodología, cuyo propósito es formular los criterios del método científico, se está reestructurando y se ve obligada a tener en cuenta que estos criterios deben aplicarse al conocimiento cambiante, es decir, a conocimiento eternamente incompleto, violando eternamente en su dinámica los cánones establecidos de la racionalidad científica en este eterno. En ausencia de integridad del conocimiento, la metodología recurrió a formas y métodos de actividad cognitiva que antes se clasificaban como “límites”, controvertidos”. , o incluso simplemente situado al otro lado de los límites tradicionalmente aceptados de la ciencia. La esfera de intereses metodológicos incluye la magia, la astrología, la parapsicología, la ufología y un complejo de ciencias "populares" (predicción meteorológica popular, agricultura popular, etc.). .). El resultado fue que la ciencia no estaba separada de otras formas de desarrollo cognitivo de la realidad. Esta posición fue expresada por P. Feyerabend. Para él, la ciencia es "la institución religiosa más moderna, más agresiva y más dogmática". Por la naturaleza de su contenido, la ciencia no se diferencia del mito, la brujería y la magia. P. Feyerabend protesta contra lo que él llama “chovinismo de la ciencia”, es decir, la intransigencia y la intolerancia de la ciencia hacia las construcciones acientíficas en el campo de la ciencia2. La esencia de la posición de P. Feyerabend es que es imposible encontrar una única prescripción metodológica (normas, reglas, requisitos) que nunca haya sido violada en la historia de la ciencia y, además, que no haya sido violada con éxito. Sí, se violaron reglas y normas, pero en condiciones cambiantes de desarrollo del conocimiento y la práctica. Al mismo tiempo, se conservan criterios que permiten identificar inequívocamente la actividad científica y cognitiva sobre bases epistemológicas claras en su diferenciación con la pseudociencia y la no ciencia. Los criterios del conocimiento científico son los siguientes: objetividad, racionalidad, coherencia, verificabilidad. Teóricamente es posible apelar a diversas formas de actividad cognitiva, pero en la práctica esto significa que “la metodología diseñada para normalizar la práctica científica resulta estar fuera de la práctica real de la ciencia”3. En nuestra opinión, recurrir a la esfera ilimitada de otras formas no científicas de actividad cognitiva demuestra, por contra, el estatus especial de la ciencia en la producción de nuevos conocimientos.

La “visión científica del mundo” es extremadamente influyente debido a los importantes avances de la ciencia. La ciencia influye directamente en nuestras vidas a través de la tecnología y la medicina moderna. Los espectaculares avances en diversos campos del conocimiento, desde las partículas más pequeñas de materia hasta las vastas extensiones del espacio con miles de millones de galaxias en un universo en constante expansión, están transformando nuestro mundo intelectual.

Sin embargo, en la segunda década XXI siglo, cuando la ciencia y la tecnología parecían estar en la cima de su poder, cuando su influencia se extendió por todo el mundo y su triunfo parecía innegable, la ciencia comenzó a desgarrarse por problemas internos inesperados. La mayoría de los científicos creen que estos problemas algún día se resolverán por sí solos con más investigaciones siguiendo los lineamientos tradicionales, pero algunos, incluido yo mismo, ven estos problemas como síntomas de un malestar más profundo.

En este libro demuestro que el progreso de la ciencia se ve obstaculizado por prejuicios centenarios que se han convertido en dogmas inquebrantables. Deshacerse de ellos haría que la ciencia fuera más libre, más interesante y más apasionante.

La ciencia moderna se basa en la afirmación de que toda realidad es material. No existe otra realidad que la material. La conciencia es un subproducto de los procesos físicos en el cerebro. La materia no tiene conciencia. La evolución no tiene ningún propósito. Dios no es más que una idea puramente especulativa en la cabeza humana.

Estas ideas son fuertes no debido al pensamiento crítico de los científicos, sino todo lo contrario. Los hechos científicos son bastante fiables, al igual que los métodos utilizados por los científicos y sus correspondientes herramientas. Sin embargo, en realidad, el pensamiento dominante en la ciencia oficial es un acto de fe basado en la ideología. XIX siglo.

Este libro no está en contra de la ciencia, sino en defensa de ella. Quiero que la ciencia se convierta menos dogmático Y más científico. Creo que la liberación de la ciencia de los dogmas que la atan conducirá a su renacimiento.

Credos científicos

Aquí hay diez ideas preconcebidas básicas que la mayoría de los científicos aceptan sin lugar a dudas:

1.nbsp; Todo es fundamentalmente mecánico. Por ejemplo, los perros son máquinas complejas, no organismos vivos con su propio significado de existencia. Los humanos también son máquinas, “robots pesados”, como lo expresó coloridamente Richard Dawkins, con cerebros como computadoras programadas genéticamente.

2.nbsp; Toda materia es inconsciente. No tiene mundo interior, ni personalidad, ni punto de vista. Incluso la conciencia humana es una ilusión, un producto de las actividades materiales del cerebro.

3.nbsp; La cantidad total de materia y energía es siempre la misma (excepto en el Big Bang, cuando de repente surgió toda la materia y toda la energía del universo).

4.nbsp; Las leyes de la naturaleza no cambian. Hoy son los mismos que al principio y lo serán siempre.

5.nbsp; La naturaleza no tiene objetivo y la evolución no tiene propósito ni dirección.

6.nbsp; Toda herencia biológica es material; sus portadores son material genético, ADN y otras estructuras materiales.

7.nbsp; La mente reside en la cabeza y no es más que un producto del cerebro. Cuando miras un árbol, su imagen no está “ahí afuera” como crees, sino dentro de tu cerebro.

8.nbsp; La memoria se almacena en el cerebro como rastros materiales y se borra cuando morimos.

9.nbsp; Los fenómenos inexplicables como la telepatía son ilusorios.

10.nbsp; Sólo la medicina mecanicista es verdaderamente eficaz.

Juntas, estas ideas constituyen la filosofía o ideología del materialismo, cuya piedra angular es la afirmación de que todo es fundamentalmente material, incluso la mente. Este sistema de ideas se volvió dominante en la ciencia al final. XIX siglos y hoy se da por sentado. A muchos científicos nunca se les ocurre que el materialismo no es más que una hipótesis; lo toman por ciencia, por una visión científica de la realidad o una cosmovisión científica. Se cree que no necesita pruebas y no está sujeto a discusión. Lo absorben sin pensar.

En la vida cotidiana, el materialismo es una forma de vida en la que reinan los intereses materiales, un deseo constante de mayor bienestar, acumulación y lujo. Sin duda, esta forma de vida está fomentada por la filosofía materialista, que niega la existencia de realidades espirituales y objetivos inmateriales en la vida, pero en este libro estoy más interesado en las afirmaciones científicas del materialismo que en su impacto en nuestra forma de vida.

Con un espíritu de escepticismo radical, desafío cada una de estas diez doctrinas. Cuando la teoría generalmente aceptada no se considera una verdad indudable, sino un punto de partida para la investigación, se abren perspectivas completamente nuevas.

Por ejemplo, la afirmación de que la naturaleza es mecánica o mecánica se convierte en la pregunta: “ ¿Es la naturaleza mecánica?? La afirmación de que la materia es inconsciente se convierte en la pregunta: “ ¿Es la materia inconsciente?? Etcétera.

En el Prólogo examino la relación entre ciencia, religión y poder, y luego, en los capítulos del uno al diez, analizo cada uno de los diez dogmas. Al final de cada capítulo, llamo la atención sobre la importancia de esta tesis y su impacto en nuestra vida diaria. También planteo algunas preguntas adicionales para brindarles a los lectores que quieran discutir este tema con amigos o colegas un lugar por donde comenzar. Hay una conclusión al final de cada capítulo.

La historia de la ciencia muestra que no debemos aceptar el conocimiento de la gente moderna como una verdad absoluta.
Algunas personas que hicieron grandes descubrimientos en la historia fueron ridiculizadas por sus contemporáneos.

Por el contrario, los científicos que sostenían teorías erróneas gozan de fama y sus teorías fueron aceptadas como verdad durante décadas o incluso siglos.

1. Los médicos deben lavarse las manos.

Hoy en día esta verdad parece obvia. Sin embargo, Ignaz Semmelweis, que hace 150 años intentó convencer a científicos y médicos de que las enfermedades infecciosas se transmiten a través de instrumentos sucios y las manos de los médicos, tuvo que soportar duros golpes del destino.

Los colegas y profesores de la Universidad de Viena sometieron en su mayoría a Semmelweis al ostracismo y al ridículo. Se mudó a Budapest, donde consiguió un trabajo en un hospital. Allí logró reducir la mortalidad de los pacientes a mínimos históricos simplemente manteniendo las cosas limpias.

John Long Wilson, de la Universidad de Harvard, escribió sobre las razones de esta reacción: "Su doctrina era contraria a las ideas de personas influyentes en los círculos científicos... El hecho mismo de que los médicos fueran culpables de la muerte de los pacientes fue un golpe a su orgullo y competencia."

2. Del queso nace un ratón

Hasta el siglo XVII, la gente creía que los objetos inanimados eran capaces de producir seres vivos. La Enciclopedia Británica da el siguiente ejemplo: un ratón puede nacer de queso y pan abandonados en un rincón oscuro. Es decir, no es el queso lo que atrae al ratón, sino que el propio ratón surge del queso.

Asimismo, la gente creía seriamente que las larvas de insectos nacían de la carne podrida.

Francesco Redi demostró en el siglo XVII que las larvas no nacen en la carne (las moscas ponen huevos en la carne y luego las larvas nacen de ellos). Selló la carne en un recipiente sellado y no aparecieron larvas en la carne.

3. El tabaco cura cualquier dolencia

4. Los gérmenes matan a las personas

Muchos científicos no podían aceptar el hecho de que microbios diminutos pudieran causar enfermedades y matar personas. Louis Pasteur fue inicialmente ridiculizado por sus teorías sobre los gérmenes. Demostró que las enfermedades se podían prevenir matando gérmenes y bacterias con calor.

También demostró que las bacterias hacen que la leche se agrie y el vino fermente. El término "leche pasteurizada" lleva el nombre de su apellido.

5. La teoría de la materia oscura de Fritz Zwicky

Fritz Zwicky desarrolló la teoría de la materia oscura en los años 30. Su hipótesis fue recibida con escepticismo e ignorada durante casi 40 años.

Sus descendientes escribieron una carta a la revista de ciencia y tecnología de Caltech en 2010, describiendo la reacción de la comunidad científica a la teoría de Zwicky: "Nuestro abuelo era considerado un individuo extravagante por sus observaciones sin precedentes, que no fueron comprendidas por muchos de los oscuros ignorantes de su tiempo. "

“Sin duda, sus colegas reaccionaron con hostilidad cuando dijo que les faltaba el 99% del universo y que sólo podían ver los montones de polvo frente a la puerta.

Es como si a un conductor le resultara desagradable saber que ha perdido su taxi”.

6. Si estás enfermo, simplemente córtate las venas.

Durante siglos, la sangría ha sido un procedimiento muy popular contra casi cualquier enfermedad. Fue utilizado por algunos médicos hasta el siglo XX.

Los médicos o barberos que realizaban este procedimiento hacían incisiones y obligaban a los pacientes a sangrar hasta desmayarlos.

El presidente estadounidense George Washington murió a causa de un trato similar. Fue tratado por dolor de garganta. Pero él no fue el único. Finalmente, los médicos se dieron cuenta de que este procedimiento estaba matando a muchos pacientes.

Pero el sitio web de MedTech señala que la flebotomía puede ser efectiva en algunos casos. Por ejemplo, puede ayudar a las personas con riesgo de sufrir coágulos sanguíneos.

7. Deriva continental

Alfred Wegener planteó por primera vez en 1912 la hipótesis de que los continentes se movían a lo largo de la superficie de la Tierra. La teoría fue recibida con escepticismo generalizado. Sólo en los años 50 y 60 del siglo XX aparecieron pruebas de que Wegener tenía razón.

Al final, su hipótesis fue aceptada por la comunidad científica; se amplió y luego se desarrolló hasta convertirse en la teoría moderna de la tectónica de placas.

8. La Tierra gira alrededor del Sol.

Ptolomeo creía que la Tierra estaba en el centro del sistema solar y que el Sol y otros planetas giraban a su alrededor. Esta visión no se basaba en teorías de la física; más bien, el énfasis estaba en el significado espiritual de la humanidad en el cosmos.

En el siglo XVI, Nicolás Copérnico planteó la hipótesis de que el Sol, no la Tierra, era el centro del sistema solar.

Galileo Galilei lo confirmó estudiando el espacio a través de un telescopio, pero la Iglesia Católica condenó esta afirmación como herejía.

9. Las teorías de Mendel sobre la genética se adelantaron a su tiempo

Las teorías de Gregor Mendel, hoy conocido como el padre de la genética, no despertaron mucho interés entre sus contemporáneos. La importancia de los experimentos de Mendel con los guisantes sólo se apreció después de su muerte.

Observó rasgos heredados de las plantas madre. Llegó a la conclusión de que era posible calcular la probabilidad matemática de que los rasgos individuales se hereden en las generaciones siguientes.

En su época, los biólogos veían la herencia como una colección de características de ambos padres que se mezclan y se transmiten a las generaciones posteriores.

10. La tierra no es plana

A lo largo de la historia, muchas culturas creyeron que la Tierra era plana.

La expresión bíblica sobre los "cuatro lados" de la Tierra dio lugar a la idea de que era plana.

En la antigua Grecia, Pitágoras y Aristóteles sugirieron que la Tierra era redonda, pero muchos de sus contemporáneos creían que era plana.

El proceso de comprender el mundo, explorar nuevos horizontes y penetrar en la esencia misma de los fenómenos naturales más complejos es imposible sin prueba y error. La ciencia debe caer y cometer errores, porque así funciona todo. El objetivo es refutar lo que creemos saber bastante bien. Si no podemos encontrar pruebas de lo contrario, que así sea. Y si podemos, ¡nos espera un mundo completamente nuevo! Aquí hay 25 ejemplos de los conceptos erróneos más comunes del mundo científico de los últimos siglos e incluso años. Quizás hoy haya algo en lo que crees incondicionalmente, y mañana este estereotipo se incluirá en una nueva lista de errores y bulos.

25. Cuatro “humores” del cuerpo humano

Foto: Jakob Suckale / Wikipedia en inglés

Los médicos y científicos antiguos creían que el cuerpo humano se compone de 4 fluidos: flema, bilis amarilla, bilis negra y sangre. Si el cuerpo no producía una proporción saludable de estos jugos vitales, la persona enfermaba. Por la misma razón, el método de tratamiento mediante sangría hasta finales del siglo XIX se consideraba el método más eficaz para normalizar el equilibrio de líquidos. Entonces comenzó la era dorada de la microbiología y la medicina pudo tomar un camino diferente, salvando más vidas gracias a avances científicos.

Pero ¿por qué el humor? En las teorías médicas antiguas, los fluidos humanos fundamentales se llamaban humores (una antigua palabra griega traducida como humor). Se creía que cada tipo de humor o humor corresponde a un determinado temperamento. Probablemente aquí es donde apareció en el idioma ruso el significado ambiguo de las palabras "bilis" y "úlcera".

24. Teoría del miasma


Foto de : pixabay

En la ciencia de siglos pasados, existía la teoría de que la causa de la mayoría de las enfermedades son los miasmas (sustancias nocivas y productos de descomposición que caen del suelo y las aguas residuales directamente al aire). Hasta la llegada de una extensa investigación en microbiología a finales del siglo XIX, la teoría del miasma era la explicación más común para casi todas las dolencias, incluidas la fiebre tifoidea, la malaria y el cólera.

En el proceso de desarrollo de esta teoría, la ciencia ha generado una serie de soluciones y dispositivos médicos extremadamente interesantes. Durante la Edad Media, los médicos prescribían en ocasiones tratamientos contra los malos olores (como la inhalación de gases intestinales) a sus pacientes. Al parecer, creían que si los olores desagradables pueden causar enfermedades, también pueden superarlas.

23. La Tierra es el centro del Universo.


Foto de : pixabay

Gracias a Nicolás Copérnico, hoy sabemos que nuestra Tierra no es el centro del universo. En el siglo XVI, el sistema geocéntrico del mundo, según el cual todas las estrellas giraban alrededor de nuestro planeta, fue reemplazado por el heliocéntrico y luego por los siguientes modelos cosmológicos modernos del Universo. Y eso no es todo... Los científicos modernos saben mucho más que los astrónomos de siglos pasados, y disponemos de las últimas tecnologías que nos permiten mirar mucho más allá de los horizontes imaginables. Pero cuanto más aprende una persona sobre el espacio, ¡más nuevas preguntas surgen!

22. Flogisto


Foto de : pixabay

Este término apareció por primera vez a mediados del siglo XVII y su autor fue el químico y médico alemán Johann Joachim Becher. El erudito sugirió que este elemento es una materia superfina o una sustancia ardiente contenida en sustancias inflamables y liberada de ellas durante la combustión. Además, en el siglo XVII la gente creía que respiramos no para recibir oxígeno, sino para exhalar este mismo flogisto del cuerpo y no quemarnos vivos.

21. Los neandertales y el Homo sapiens no se aparearon entre sí


Foto: Matt Celeskey/flickr

Durante mucho tiempo, los genetistas creyeron que los humanos modernos son descendientes exclusivamente de la especie Homo sapiens, y el ADN de los neandertales se ha hundido en el olvido. Sin embargo, en 2010, los científicos lograron secuenciar (determinar la secuencia de aminoácidos y nucleótidos) los genes de los neandertales. Luego se descubrió que alrededor del 4% de las personas que viven fuera de África son en parte descendientes de esos mismos neandertales, y en ellos se encontraron rastros del ADN de esta especie extinta. Parece que nuestros antepasados ​​todavía se comunicaban con los neandertales mucho más estrechamente...

20. Diferencias genéticas entre razas humanas.


Foto de : Shutterstock

De hecho, no existe ninguna diferencia genética entre las razas humanas. Estudios recientes realizados ya en el siglo XXI han demostrado incluso que puede haber muchas más diferencias entre los pueblos africanos que, en general, entre algunos europeos y los negros.

19. Plutón - planeta


Foto: wikimedia commons

Al principio, Plutón no era considerado un planeta, pero luego todavía se lo clasificó como este tipo de cuerpo celeste, llamándolo el noveno planeta del sistema solar. Esto fue así hasta 2006, cuando la Unión Astronómica Internacional actualizó y amplió la terminología cosmológica, y Plutón fue nuevamente degradado, pero esta vez al rango de planeta enano o menor con el número 134340. Varios científicos continúan insistiendo en que este cuerpo celeste es un planeta clásico, por lo que hay muchas posibilidades de que vuelva a su estado anterior. Para aquellos que no lo saben, la principal diferencia entre los planetas enanos y los clásicos es la capacidad del objeto astronómico estudiado para limpiar su órbita de desechos cósmicos, polvo o planetesimales.

18. Las úlceras aparecen por estrés y ansiedad.


Foto de : pixabay

Equivocado. La úlcera aparece como resultado de la actividad de una bacteria especial, y los investigadores que lo demostraron recibieron el Premio Nobel en 2005. Uno de los científicos que participó en los experimentos ingirió deliberadamente estos microorganismos para demostrar su relación con la inflamación de la piel y las membranas mucosas.

17. La tierra es plana


Foto: wikimedia commons

Durante muchos siglos esta afirmación fue considerada un dogma y un hecho común. Pero si crees que esos días han quedado atrás, estás equivocado. Por ejemplo, la Flat Earth Society todavía promueve la idea de una Tierra plana y asegura a la gente que todas las imágenes de satélite son falsas. Los miembros de esta organización niegan hechos científicos generalmente aceptados y creen en teorías de conspiración. La sociedad está convencida de que el Sol, la Luna y otras estrellas giran sobre la superficie de nuestro planeta plano, que la gravedad no existe, que no existe un Polo Sur y que la Antártida es el cinturón de hielo de la Tierra.

16. Frenología


Foto de : pixabay

Esta pseudociencia afirma que el mundo interior, el carácter y, a veces, incluso el destino de una persona dependen de su apariencia física. Los seguidores de la frenología creen que la información más importante sobre las propiedades mentales de una persona se puede obtener midiendo los parámetros del cráneo y analizando su estructura.

15. Leyes “inviolables” de la física newtoniana


Foto de : Varsha Y S, Varsha 2

Desde 1900, cuando Max Planck publicó su histórico artículo "Hacia una teoría de la distribución de la energía de la radiación en el espectro normal" en una reunión de la Sociedad Alemana de Física, la mecánica cuántica ha cambiado por completo nuestra comprensión del mundo. A nivel cuántico ocurren procesos difíciles de entender y explicar utilizando la mecánica clásica y las tres famosas leyes de Isaac Newton...

14. Isla de California


Foto de : pixabay

Uno de los estados más soleados de EE. UU., California, alguna vez fue considerado una isla en toda regla. No es de extrañar que exista la expresión "California es una isla en sí misma". Esta frase metafórica alguna vez se usó de manera bastante literal. Así fue hasta finales del siglo XVIII, cuando, durante las expediciones científicas, los cartógrafos finalmente se dieron cuenta de que este pedazo de tierra era una verdadera costa continental y una parte indivisible de América del Norte.

13. Telegonía


Foto de : pixabay

La telegonía es la ciencia falsa de que la descendencia puede heredar los genes de las parejas sexuales de su madre con quienes ella tuvo relaciones sexuales antes que su padre. Esta doctrina fue especialmente popular entre los nazis. Creían que una mujer aria que tuviera siquiera un encuentro sexual con un hombre no ario ya no era capaz de producir un hombre ario de sangre pura.

12. Números irracionales


Foto de : pixabay

Pitágoras y sus seguidores tenían una obsesión casi religiosa por los números. Una de sus doctrinas clave era que todos los números existentes se pueden expresar como proporciones de números enteros. Por eso, cuando el antiguo filósofo y matemático griego Hipaso notó que la raíz cuadrada de 2 era irracional, sumergió a los pitagóricos en . Además, hay una versión de que los eruditos quedaron tan asombrados y ofendidos que incluso ahogaron a Hípaso en el mar.

11. Teoría de la Tierra Hueca


Foto de : pixabay

Si alguna vez has leído la novela de ciencia ficción del escritor francés Julio Verne "Viaje al centro de la Tierra" o incluso has visto la película basada en ella, ya sabes de qué se trata esta teoría. Casi hasta finales del siglo XIX, algunos científicos todavía creían que nuestro planeta era hueco y sujeto a exploración interna. Estos científicos creían que el tamaño del vacío no es mucho menor que el tamaño de la Tierra misma. Las fantasías más descabelladas decían que dentro de nuestro planeta hay una segunda capa atmosférica, depósitos internos, formas de vida propias que viven en la superficie interior del planeta, y en el centro de esta esfera una pequeña estrella flota en un espacio sin aire.

10. Criar corderos


Foto de : pixabay

Los antiguos griegos eran un pueblo que en muchos aspectos se adelantaba a su tiempo y a otras naciones. Practicaron la ciencia, hicieron descubrimientos matemáticos y construyeron obras maestras arquitectónicas. Pero a pesar de todo esto, los griegos creían que se podían criar corderos en los árboles. Esta loca teoría fue generada por las historias de peregrinos y comerciantes indios que recordaban árboles en los que “crecía lana”. La creencia de que las ovejas y los carneros podían cultivarse como plantas persistió hasta el siglo XVII.

9. El tiempo es constante


Foto de : pixabay

Esto se creyó hasta los descubrimientos de Albert Einstein. Cuando demostró que sólo la luz es constante, el público no lo creyó de inmediato e incluso lo consideraron loco por un tiempo. Sin embargo, hoy en día los pilotos de la NASA tienen que ajustar sus relojes de forma especial, porque el tiempo fluye de forma diferente dependiendo de la distancia a la que se encuentre la nave espacial de la fuente de gravedad y de la velocidad de movimiento. La diferencia se siente incluso en la Tierra. Por ejemplo, al nivel del mar el reloj avanza más rápido que en el tejado del famoso Empire State Building (443 metros).

8. Cuanto más complejos son los organismos, más genes tienen.


Foto de : pixabay

Los científicos solían pensar que los humanos tenemos alrededor de 100.000 genes. El descubrimiento más sorprendente realizado durante la investigación del Proyecto Genoma Humano (PGH), un proyecto de investigación internacional, fue que sólo tenemos unos 20.000 genes. ¡Lo que es especialmente increíble es que se ha descubierto que algunos musgos diminutos tienen más de 30.000 genes!

7. El agua sólo se encuentra en la Tierra


Foto de : pixabay

Esta tesis también resultó ser una falacia. Más recientemente, la agencia espacial NASA informó que Europa, el satélite natural de Júpiter, tiene más reservas que todo nuestro planeta.

6. Los monos son los animales más inteligentes de la Tierra, a excepción de los humanos.


Foto de : pixabay

Durante mucho tiempo, en la comunidad científica se aceptó generalmente que, dado que los primates (monos) son mamíferos más cercanos a los humanos en estructura y origen corporal, también son increíblemente inteligentes. Sin embargo, estudios recientes han demostrado que en la naturaleza hay aves que son más inteligentes incluso que los monos más inteligentes. No subestimes a los pájaros...

5. Muerte del antiguo faraón egipcio Tutankamón


Foto: t-bet/flickr

En 2006, los arqueólogos descubrieron evidencia de que Tutankamón murió debido a un accidente con su carro. Sin embargo, ya en 2014, los historiadores informaron que la verdadera causa de su muerte fueron las consecuencias del incesto, enfermedades hereditarias características del incesto.

4. Los neandertales eran estúpidos


Foto de : AquilaGib

Anteriormente se creía que los neandertales se extinguieron porque el Homo sapiens era más inteligente. Nuevas pruebas contradicen esta teoría. Según nuevos datos de una investigación, los neandertales pueden haber sido incluso más inteligentes que nuestros antepasados. Pero ¿por qué entonces desaparecieron de la faz de la Tierra? Todavía no hay respuesta a esta pregunta...

La versión más optimista es que los neandertales en realidad no se extinguieron, sino que simplemente se disolvieron entre las tribus Homo sapiens, se integraron en nuestra sociedad y se asimilaron a nuestros antepasados, como lo demuestran los rastros de su ADN en nuestra sangre.

3. La tasa de expansión del Universo


Foto de : pixabay

Según el modelo cosmológico más famoso del siglo XX, la expansión de nuestro Universo se está desacelerando gradualmente debido a la gravedad. Sin embargo, en la década de 1990, nuevos datos demostraron que la expansión del Universo en realidad se está acelerando.

2. Los dinosaurios tenían piel normal


Foto de : pixabay

Lo que sabemos sobre la apariencia de los dinosaurios se basa en parte en conjeturas, en parte en análisis de sus descendientes y, en algunos casos, en huellas fosilizadas. Anteriormente existía la teoría de que el cuerpo de estos animales extintos estaba cubierto de piel o escamas, pero ahora la versión de los dinosaurios emplumados se está volviendo cada vez más popular en la comunidad científica.

1. Alquimia


Foto de : pixabay

Sir Isaac Newton fue un gran científico e hizo grandes contribuciones a la física. Pero esto no le impidió creer en la alquimia, que ahora se considera una pseudociencia basada en mitos. Hasta el final de sus días, Newton creyó que algún día podría convertir el metal ordinario en oro. No te apresures a reírte, porque gracias a la alquimia tenemos la química moderna.

2. Superar conceptos erróneos en la investigación científica

IDEA EQUIVOCADA– discrepancia entre el conocimiento y su objeto, discrepancia entre la imagen objetiva de la realidad y su prototipo objetivo. Se trata de una discrepancia involuntaria entre juicios o conceptos, ideas de la realidad objetiva. Los conceptos erróneos son inevitables en el conocimiento. En primer lugar, ante el sujeto cognoscente siempre hay un área de lo desconocido, a la que se superpone lo ya conocido, y casi siempre está asociado a la formulación de conocimientos problemáticos, probabilísticos, hipotéticos, el sujeto se inclina a tomar lo particular; para el conjunto, mediante extrapolación, cuyos resultados están lejos de ser infalibles. En segundo lugar, las capacidades cognitivas humanas, y de hecho cualquier nivel de práctica (como determinante del conocimiento), son limitadas, y la investigación científica siempre resulta estar condicionada por esta limitación, definida por su marco. En general, los conceptos erróneos juegan un papel negativo en el desarrollo del conocimiento, desviando los esfuerzos y recursos de un científico. Sin embargo, esto es inevitable, aunque temporal (un verdadero científico, al descubrir un error en sus diseños, debe eliminarlo inmediatamente. Al mismo tiempo, el papel de los errores también puede ser positivo. Recordemos, por ejemplo, la alquimia, en cuyas profundidades hubo muchos descubrimientos científicos, y tampoco se puede subestimar su papel en la formación de la química científica. Los conceptos erróneos pueden contribuir a la creación de situaciones problemáticas, contribuir a encontrar la manera correcta de resolver problemas y a construir una verdadera. En la teoría, como se señala en la literatura filosófica, los conceptos erróneos no eran un principio irracional en el conocimiento que se aleja de la verdad, sino que, por el contrario, era un paso necesario a partir del cual la ciencia se acercaba a la verdad. en la ciencia es ambiguo y con su valoración específica se revelan tanto sus significados negativos como positivos.

Breve diccionario filosófico / A.P. Alekseev, G.G. Vasiliev y otros; ed. AP Alekseeva. – 2ª ed., revisada. y adicional – M.: TK Welby, Editorial Prospekt, 2004. – P. 114.

La forma de superar los conceptos erróneos en una búsqueda científica específica se puede presentar de la siguiente manera: 1) detección de conceptos erróneos en el conocimiento existente al explicar un hecho; 2) proponer hipótesis basadas en el conocimiento y la práctica existentes o en las tendencias de su desarrollo; 3) confirmación de hipótesis mediante la práctica y el conocimiento y al mismo tiempo refutar las hipótesis fallidas, eliminando, en este sentido, conceptos erróneos sobre el conocimiento existente; 4) formulación de una teoría fundamentalmente nueva. A lo dicho, agregamos que el descubrimiento de ignorancia en un área determinada o conceptos erróneos en los conocimientos 1 a 4 es la base para plantear un problema, durante cuya resolución el conocimiento incompleto se reemplaza por un conocimiento más completo y se superan los conceptos erróneos. .

Al resolver el problema de superar los conceptos erróneos, naturalmente surge la pregunta sobre el papel de la lógica formal. La lógica formal, como la lógica dialéctica, actúa como un medio teórico para dominar la realidad, mientras que ambas desempeñan su función específica en el proceso dialécticamente complejo de cognición.

Por medio de la lógica formal se fijan leyes de la realidad ya descubiertas, se formulan sistemas de conocimiento y se lleva a cabo un enfoque sistemático de la investigación, gracias al cual se hace posible el desarrollo sistemático del conocimiento. posibilidad de descubrir hechos aún desconocidos, se incrementa el conocimiento que “encaja” en la lógica de una determinada ley, se revela la modificación y especificidad del funcionamiento de las leyes en diferentes condiciones, etc. Hay que decir que aquí se abre al investigador un amplio campo de actividad, guiado por la lógica de leyes ya conocidas.

La lógica formal, estrictamente hablando, conecta la verdad con la demostrabilidad y el error con la refutación. Siempre que un hecho recién descubierto “cabe” dentro del alcance de la ley, los medios de la lógica formal parecen completamente legítimos y eficaces.

La cultura lógica del investigador es una condición indispensable para construir evidencias y refutaciones, las cuales deben ser lógicamente sólidas, consistentes y comprensibles. Las deficiencias de la cultura lógica y su subdesarrollo pueden afectar negativamente el curso de la propia investigación e incluso dar lugar a errores.

Sin embargo, hay que tener en cuenta dos circunstancias. El primero de ellos es que, en última instancia, la verdad o falsedad de un supuesto en el marco de un sistema conocido se confirma mediante la práctica y no mediante construcciones lógicas formales en sí mismas. La segunda circunstancia: la lógica de las leyes abiertas no se depositó inmediatamente en la lógica de los conceptos correspondientes, que refleja la primera en su totalidad.

La esencia de la cuestión es que la esfera de las leyes conocidas, donde la lógica formal actúa como árbitro competente para determinar el contenido de nuestro conocimiento, constituye sólo una parte, y no la más importante, de la actividad cognitiva. De hecho, para la ciencia, lo que es de particular valor no son aquellos hechos que encajan fácilmente en el marco de leyes conocidas ya formalizadas, sino aquellos que parecen algo "extraños", contradicen las ideas generalmente aceptadas en la ciencia y que, desde el punto de vista de tales ideas deberían clasificarse como “malentendidos desagradables” y cualquier nuevo intento de explicarlas debería calificarse de falacia. Al mismo tiempo, es fundamentalmente imposible resolver la cuestión de la verdad o falsedad de una explicación de un hecho que no encaja en el marco de la antigua teoría utilizando los métodos de la lógica formal, ya que esto requiere una transición a una teoría. con otros fundamentos lógicos iniciales.

Tal transición no puede lograrse de una manera puramente lógica, porque la nueva teoría en relación con la antigua parece contradictoria. Por lo tanto, para verificar la verdad o falsedad de una suposición, no se puede utilizar la construcción de una prueba lógica basada en la antigua teoría. La única forma confiable de detectar un error y superarlo es recurrir a la práctica, que puede revelar la inconsistencia (falsedad) de una suposición en el campo de la explicación de un hecho que no encaja en el marco de la antigua teoría. Si un determinado supuesto es confirmado por la práctica, resulta ser cierto, y establecer la verdad de cualquier supuesto es al mismo tiempo superar la falacia de la vieja teoría, que no explica el nuevo hecho. Entonces, inevitablemente se hace evidente la necesidad de limitar el ámbito de aplicabilidad de la vieja teoría.

Hay que tener en cuenta que este proceso se produce con el tiempo. Es extremadamente difícil determinar el contenido de una suposición sobre un hecho relacionado con una teoría en desarrollo por su confiabilidad, ya que la práctica existente (debido a su relatividad como criterio de verdad) no puede responder definitivamente y la confirmación de una suposición a menudo requiere un tiempo considerable. Aquí se vuelve obvia la historicidad del proceso de superación de conceptos erróneos en el conocimiento científico.

Desde un punto de vista histórico (en relación con el proceso de cognición), cada estado de conocimiento histórico concreto como un sistema integral aparece ante el investigador en las categorías de verdad y error, que son momentos de conocimiento que sólo pueden entenderse en interconexión. , movimiento, cambio y desarrollo.

Ya hemos señalado que el aumento del número de problemas, la enorme expansión del frente de la investigación científica determina el crecimiento cuantitativo de conceptos erróneos específicos en la ciencia moderna. Sin embargo, sería erróneo adoptar un enfoque unilateral para evaluar este hecho. De hecho, junto con el proceso de crecimiento del conocimiento probabilístico, en el que hay elementos de ideas erróneas, hay un proceso dialécticamente opuesto de aumento en el volumen de conocimiento confiable y su cambio cualitativo.

Parece que el éxito de la investigación científica está determinado por las actividades del investigador asociadas con la formulación de suposiciones, hipótesis sobre la esencia del objeto en estudio, la selección y organización de los instrumentos de investigación. El papel de las hipótesis planteadas es especialmente importante y responsable.

Cuanto más productiva sea la hipótesis, mayor será la proporción de conocimiento que refleje objetivamente el objeto. Esta posición obliga mucho al investigador. Y no es aconsejable plantear un gran número de hipótesis en cualquier caso y por cualquier motivo. Las hipótesis apresuradas, especialmente en combinación con el método de “ensayo y error”, no pueden llevar a nada más que conceptos erróneos y nuevos errores. En tales hipótesis, el conocimiento se basa únicamente en la imaginación del investigador; o carecen de contenido objetivo o tienen muy poco.

Las hipótesis deben tener una base real. Su condición indispensable no es ninguno, sino un número suficiente de hechos y observaciones.

En el curso de la investigación, un científico a veces se ve obligado a plantear muchas hipótesis, pero esto no se debe a la arbitrariedad subjetiva del científico y su imaginación desenfrenada, aunque no se puede prescindir de la imaginación en la ciencia, sino a la versatilidad del objeto. , su complejidad. Además, el número de hipótesis planteadas depende de la etapa del estudio. Al principio, por regla general, se plantean más hipótesis que antes de que se complete la búsqueda y, al mismo tiempo, aumenta su confiabilidad, que ahora pasa a primer plano.

Una comprensión profunda de la cuestión de la validez de las hipótesis, aunque no garantiza contra errores y conceptos erróneos, es una de las condiciones que salva a un científico de vagar en la oscuridad y, sin duda, limita el número de errores y equivocaciones en la búsqueda. Para superar errores y conceptos erróneos son de suma importancia no sólo los factores objetivos, sino también la creatividad del sujeto, su experiencia, conocimientos y, sobre todo, su madurez filosófica.

Zabotin P.D. Superar conceptos erróneos en el conocimiento científico. –

M.: Mysl, 1979. – P. 180–190.