Correlación de conceptos por volumen.
Cambio social: la diferencia entre los estados de un sistema social a lo largo del tiempo..
Posibles diferencias:
1. La composición del sistema puede cambiar.
2. puede haber un cambio en las funciones desempeñadas por elementos de la sociedad
3. Los límites del sistema pueden cambiar.
4. Pueden ocurrir cambios en el entorno del sistema.
Procesos sociales.
El cambio social es un episodio único, una transición de un estado del sistema a otro. El concepto de proceso sirve para describir el progreso de cambios sucesivos y mutuamente dependientes en el sistema (en este caso los llamamos fases o etapas).
Desarrollo Social Es un cambio en la sociedad que conduce al surgimiento de nuevas relaciones, instituciones, normas y valores sociales.
§ la dirección del proceso tiene carácter positivo (la población está creciendo; la producción social está aumentando).
§ Mecanismos endógenos (internos) de desarrollo de una sociedad determinada. . / factores exógenos que están fuera de los límites del sistema social considerado, por ejemplo: cambio climático, desastres naturales, desastres naturales. Los procesos provocados por factores externos no se llaman desarrollo; son más bien procesos reactivos o adaptativos. /
§ Irreversibilidad – esta es la constancia de los procesos de acumulación de cambios cuantitativos y cualitativos.
§ Patrón Es un proceso necesario de acumulación de cambio.
Tipos de desarrollo de la sociedad. .
1. El desarrollo de la sociedad ha carácter linealmente ascendente. Se supone que la sociedad pasa por una serie de etapas sucesivas (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, F. Tenis)y etc.
2. Espasmódica – Marx, S. Kuhn
2. El desarrollo de la sociedad ha naturaleza cíclica y repetitiva. (N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin, L. Gumilev y etc.
3. Desarrollo no lineal de la sociedad (muchas opciones para el desarrollo de la sociedad). - SL Frank, M. Hatcher, D. Collman-
En reforma comprender los cambios parciales graduales y suaves en la sociedad, que pueden abarcar diversas esferas de la sociedad: económica, política, social y espiritual. Las reformas sociales no afectan los cimientos del sistema social de la sociedad, sino que solo cambian sus partes y elementos estructurales.
Bajo revolución social Se refiere a cambios relativamente rápidos, integrales y fundamentales en la sociedad. Los cambios revolucionarios son abruptos y violentos.
Progreso social– esta es una dirección de desarrollo, caracterizada por una transición de formas inferiores a superiores, a formas más avanzadas. El progreso es un proceso que acerca a la sociedad a un estado en el que se realizan ciertos valores sociales importantes, a un estado que se considera correcto, justo, feliz, digno, etc.
Para determinar el progresismo de una determinada sociedad, la sociología ha utilizado tradicionalmente los dos criterios más generales:
1) el nivel de productividad laboral y bienestar de la población;
2) el grado de libertad y responsabilidad del individuo, etc.
Modernización- un acercamiento decidido y planificado de la sociedad al modelo de modernidad, siguiendo el ejemplo de una sociedad reconocida como la más desarrollada.
Tipos de modernización:
El primer tipo es la modernización orgánica.(modernización caótica clásica) - como resultado del desarrollo interno a largo plazo, típico de los EE. UU. y los países de Europa occidental, Australia
El segundo tipo es secundario. ( inorgánico, poniéndose al día, rezagado ) modernización- típico de los países que intentaron alcanzar a los países avanzados utilizando la experiencia de estos últimos. (Rusia, Türkiye, Brasil, Argentina, Balcanes).
Opción forzada - nuevos países industriales (tigres asiáticos: Corea del Sur, Malasia, Taiwán, Singapur).
Patrones de desarrollo social
1. La ley de aceleración de la historia. Cada etapa posterior del desarrollo de la sociedad lleva entre 2 y 3 veces menos tiempo que la anterior. (Sociedad primitiva -3 mil años; feudal - aproximadamente: del siglo V al XV = 1000 años; capitalista - del siglo XVI al XX -500 años; sociedad de la información -?
Introducción 2
1. Concepto de sistema social 3
2. Sistema social y su estructura 3
3. Problemas funcionales de los sistemas sociales 8
4. Jerarquía de los sistemas sociales 12
5. Conexiones sociales y tipos de sistemas sociales 13
6. Tipos de interacciones sociales entre subsistemas 17
7. Sociedades y sistemas sociales 21
8. Sistemas sociales y culturales 28
9. Los sistemas sociales y el individuo 30
10. Paradigma para el análisis de sistemas sociales 31
Conclusión 32
Referencias 33
Introducción
Los fundamentos teóricos y metodológicos para el desarrollo de la teoría de los sistemas sociales están asociados a los nombres de G.V.F. Hegel como fundador del análisis sistémico y la cosmovisión, así como A.A. Bogdanov (seudónimo de A.A. Malinovsky) y L. Bertalanffy. Metodológicamente, la teoría de los sistemas sociales se guía por una metodología funcional basada en el principio de la primacía de la identificación del todo (sistema) y sus elementos. Dicha identificación debe realizarse al nivel de explicar el comportamiento y las propiedades del conjunto. Dado que los elementos del subsistema están conectados por varias relaciones de causa y efecto, los problemas que existen en ellos pueden, en un grado u otro, ser generados por el sistema y afectar el estado del sistema en su conjunto.
Cada sistema social puede ser un elemento de una formación social más global. Es este hecho el que provoca las mayores dificultades en la construcción de modelos conceptuales de una situación problemática y del tema de análisis sociológico. El micromodelo de un sistema social es una personalidad: una integridad (sistema) estable de rasgos socialmente significativos, características de un individuo como miembro de una sociedad, grupo o comunidad. Un papel especial en el proceso de conceptualización lo desempeña el problema de establecer los límites del sistema social en estudio.
1. Concepto de sistema social
Un sistema social se define como un conjunto de elementos (individuos, grupos, comunidades) que en interacciones y relaciones forman un todo único. Un sistema de este tipo, al interactuar con el entorno externo, es capaz de cambiar las relaciones de los elementos, es decir, su estructura, que representa una red de conexiones ordenadas e interdependientes entre los elementos del sistema.
El problema de los sistemas sociales fue desarrollado más profundamente por el sociólogo y teórico estadounidense T. Parsons (1902 - 1979) en su obra "El sistema social". A pesar de que las obras de T. Parsons examinan principalmente la sociedad en su conjunto, desde el punto de vista del sistema social se pueden analizar las interacciones de los conjuntos sociales a nivel micro. Como sistema social se pueden analizar estudiantes universitarios, un grupo informal, etc.
El mecanismo de un sistema social que se esfuerza por mantener el equilibrio es la autoconservación. Dado que todo sistema social está interesado en la autoconservación, surge el problema del control social, que puede definirse como un proceso que contrarresta las desviaciones sociales en el sistema social. El control social, junto con los procesos de socialización, asegura la integración de los individuos a la sociedad. Esto ocurre a través de la internalización por parte del individuo de normas, roles y patrones de comportamiento sociales. Los mecanismos de control social, según T. Parsons, incluyen: institucionalización; sanciones e influencias interpersonales; acciones rituales; estructuras que aseguren la preservación de los valores; Institucionalización de un sistema capaz de ejercer la violencia y la coerción. El papel determinante en el proceso de socialización y las formas de control social lo desempeña la cultura, que refleja la naturaleza de las interacciones entre individuos y grupos, así como las "ideas" que median los patrones culturales de comportamiento. Esto significa que el sistema social es un producto y un tipo especial de interacción entre las personas, sus sentimientos, emociones y estados de ánimo.
Cada una de las funciones principales del sistema social se diferencia en una gran cantidad de subfunciones (funciones menos generales), que son implementadas por personas incluidas en una u otra estructura social normativa y organizativa que cumple más o menos con los requisitos funcionales de la sociedad. La interacción de elementos micro y macrosubjetivos y objetivos incluidos en una determinada estructura organizativa para la implementación de las funciones (económicas, políticas, etc.) de un organismo social le confiere el carácter de un sistema social.
Funcionando en el marco de una o más estructuras básicas del sistema social, los sistemas sociales actúan como elementos estructurales de la realidad social y, en consecuencia, elementos iniciales del conocimiento sociológico de sus estructuras.
2. Sistema social y su estructura.
Un sistema es un objeto, fenómeno o proceso que consta de un conjunto cualitativamente definido de elementos que están en conexiones y relaciones mutuas, forman un todo único y son capaces de cambiar su estructura en interacción con las condiciones externas de su existencia. Las características esenciales de cualquier sistema son la integridad y la integración.
El primer concepto (integridad) captura la forma objetiva de existencia de un fenómeno, es decir. su existencia como un todo, y la segunda (integración) es el proceso y mecanismo de combinación de sus partes. El todo es mayor que la suma de sus partes. Esto significa que cada todo tiene nuevas cualidades que no son reducibles mecánicamente a la suma de sus elementos y revela un cierto "efecto integral". Estas nuevas cualidades inherentes al fenómeno en su conjunto suelen denominarse cualidades sistémicas e integrales.
La especificidad de un sistema social es que se forma sobre la base de una u otra comunidad de personas, y sus elementos son personas cuyo comportamiento está determinado por determinadas posiciones sociales que ocupan y funciones sociales específicas que desempeñan; normas y valores sociales aceptados en un sistema social determinado, así como sus diversas cualidades individuales. Los elementos de un sistema social pueden incluir varios elementos ideales y aleatorios.
Un individuo no lleva a cabo sus actividades de forma aislada, sino en el proceso de interacción con otras personas, unidas en varias comunidades bajo la influencia de una combinación de factores que influyen en la formación y el comportamiento del individuo. En el proceso de esta interacción, las personas y el entorno social tienen un impacto sistemático en un individuo determinado, del mismo modo que éste tiene un impacto inverso en otros individuos y el medio ambiente. Como resultado, esta comunidad de personas se convierte en un sistema social, una integridad que tiene cualidades sistémicas, es decir. cualidades que ninguno de los elementos incluidos en él tiene por separado.
Una cierta forma de conectar la interacción de elementos, es decir. los individuos que ocupan determinadas posiciones sociales y desempeñan determinadas funciones sociales de acuerdo con el conjunto de normas y valores aceptados en un sistema social determinado forman la estructura del sistema social. En sociología no existe una definición generalmente aceptada del concepto "estructura social". En diversos trabajos científicos este concepto se define como “organización de relaciones”, “cierta articulación, orden de disposición de las partes”; “regularidades consecutivas, más o menos constantes”; “patrón de comportamiento, es decir acción informal o secuencia de acciones observada"; “relaciones entre grupos e individuos, que se manifiestan en su comportamiento”, etc. Todos estos ejemplos, en nuestra opinión, no se oponen, sino que se complementan, y nos permiten crear una idea integral de los elementos y propiedades de la estructura social.
Los tipos de estructura social son: una estructura ideal que une creencias, convicciones e imaginación; estructura normativa, incluidos valores, normas y roles sociales prescritos; estructura organizativa, que determina la forma en que se interconectan los puestos o estados y determina la naturaleza de la repetición de los sistemas; una estructura aleatoria formada por elementos incluidos en su funcionamiento y que se encuentran actualmente disponibles. Los dos primeros tipos de estructura social están asociados con el concepto de estructura cultural y los otros dos están asociados con el concepto de estructura social. Las estructuras regulatorias y organizativas se consideran como un todo y los elementos incluidos en su funcionamiento se consideran estratégicos. Las estructuras ideales y aleatorias y sus elementos, al estar incluidos en el funcionamiento de la estructura social en su conjunto, pueden provocar desviaciones tanto positivas como negativas en su comportamiento. Esto, a su vez, resulta en un desajuste en la interacción de varias estructuras que actúan como elementos de un sistema social más general, trastornos disfuncionales de este sistema.
La estructura de un sistema social como unidad funcional de un conjunto de elementos está regulada únicamente por sus leyes y regularidades inherentes y tiene su propio determinismo. En consecuencia, la existencia, el funcionamiento y el cambio de la estructura no están determinados por una ley que esté, por así decirlo, “fuera de ella”, sino que tiene el carácter de autorregulación, manteniendo - bajo ciertas condiciones - el equilibrio de los elementos. dentro del sistema, restableciéndolo en caso de determinadas violaciones y dirigiendo el cambio de estos elementos y de la propia estructura.
Los patrones de desarrollo y funcionamiento de un sistema social determinado pueden coincidir o no con los patrones correspondientes del sistema social y tener consecuencias socialmente significativas positivas o negativas para una sociedad determinada.
3. Problemas funcionales de los sistemas sociales.
Las relaciones de interacción, analizadas en términos de estatus y roles, tienen lugar en el sistema. Si tal sistema forma un orden estable o es capaz de soportar un proceso ordenado de cambios destinados al desarrollo, entonces para ello deben existir ciertos requisitos previos funcionales en su interior. El sistema de acción se estructura según tres puntos de partida integradores: el actor individual, el sistema de interacción y el sistema de referencia cultural. Cada uno de ellos presupone la presencia de otros y, por tanto, la variabilidad de cada uno está limitada por la necesidad de cumplir un mínimo de condiciones para el funcionamiento de cada uno de los otros dos.
En la etapa actual de desarrollo, podemos distinguir dos niveles de sociedades: sociedades “tradicionales” y “sociedades modernas”. En el centro de esta dicotomía entre las sociedades modernas y tradicionales está el foco en el cambio social (en el primer caso) o la negativa del sistema social a aceptar o iniciar el cambio social. Este establecimiento de valores básicos corresponde a los subsistemas económicos, de estratificación, políticos e ideológicos que aseguran la integración y el funcionamiento de todo el sistema.
Uno de los primeros sociólogos en abordar esta dicotomía fue F. Tenis , quien identificó dos formas específicas de organización social: comunidad - una comunidad tradicional y sociedad - una comunidad moderna y de estructura compleja. Sus obras influyeron en E. Durkheim, M. Weber, T. Parsons. Como resultado, se desarrolló una escala multidimensional única que permite comparar diferentes tipos de sistemas sociales.
La sociedad tradicional se caracteriza por
: 1) división natural del trabajo (principalmente por género y edad);
2) la conexión de los miembros por relaciones de parentesco (tipo de organización comunitaria "familiar"); 3) alta estabilidad estructural; 4) aislamiento relativo; 5) actitud hacia la propiedad, mediada por el clan, la comunidad o la jerarquía feudal; 6) poder hereditario, gobierno de los mayores; 7) la tradición como principal método de regulación social, una forma universal de acción compartida por el individuo y la comunidad como camino natural para la consecución de cualquier objetivo privado; 8) regulación del comportamiento social mediante instrucciones y prohibiciones específicas, ausencia de una personalidad libre, subordinación total del individuo a la sociedad y la autoridad; 9) máximas conductuales, en las que el énfasis principal está en el camino que conduce a la meta, a esto se asocian actitudes como “mantener la cabeza gacha”, “ser como todos los demás”; 10) el predominio del dogmatismo, el etnocentrismo en la cosmovisión.
La sociedad moderna se caracteriza por
: 1) desarrollar una profunda división del trabajo (sobre la base de calificaciones profesionales relacionadas con la educación y la experiencia laboral); 2) movilidad social; 3) el mercado como mecanismo que regula y organiza el comportamiento de un individuo y grupos no solo económicamente, sino también políticamente
y esferas espirituales; 4) la identificación de una variedad de instituciones sociales que permiten satisfacer las necesidades sociales básicas de los miembros de la sociedad, y el sistema formal asociado para regular las relaciones (basado en la ley escrita: leyes, reglamentos, contratos, etc.), la naturaleza de interacción basada en roles, según la cual las expectativas y el comportamiento de las personas están determinados por el estatus social y las funciones sociales de los individuos; 5) un sistema complejo de gestión social: la asignación de un instituto de gestión, órganos gubernamentales especiales: político, económico, territorial y de autogobierno; 6) secularización de la religión, es decir. su separación del Estado, su transformación en una institución social independiente; 7) crítica, racionalismo, individualismo dominante en la cosmovisión; 8) énfasis en el objetivo de la acción, que se refuerza en máximas conductuales: "haz el trabajo", "no temas al riesgo", "lucha por la victoria"; 9) falta de normas y prohibiciones específicas, lo que conlleva la erosión de la moral y el derecho.
En teoría social, el concepto de “modernidad” no es idéntico a la definición de “nuestro tiempo”. La modernidad es una característica cualitativa y significativa de la vida de las personas, respecto de cuyo contenido existe cierta discrepancia entre los investigadores. Para algunos, la modernidad es una característica de un determinado conjunto de instituciones y procedimientos que representan una descripción de las prácticas actuales de las sociedades occidentales. Para otros, la modernidad es un problema que surge en diferentes contextos culturales e históricos (países, regiones, épocas) debido a diversas circunstancias como desafíos a la existencia y oportunidades de desarrollo.
Los principios organizativos de la modernidad se destacan con mayor frecuencia: 1) individualismo (es decir, el establecimiento final en la sociedad del papel central del individuo en lugar del papel de una tribu, grupo, nación); 2) diferenciación (la aparición en el ámbito laboral de una gran cantidad de ocupaciones y profesiones especializadas, y en el ámbito del consumo, una variedad de posibilidades para elegir el producto deseado (servicio, información, etc.), en general, elegir un estilo de vida); 3) racionalidad
(es decir, reducir la importancia de las creencias mágicas y religiosas, los mitos y reemplazarlos con ideas y reglas justificadas con la ayuda de argumentos y cálculos; el valor del conocimiento científico reconocido por todos); 4) economicismo (es decir, el predominio de la actividad económica, los objetivos económicos y los criterios económicos sobre toda la vida social); 5) expansión (es decir, la tendencia de la modernidad a cubrir tanto áreas geográficas cada vez más amplias como las esferas más íntimas y privadas de la vida cotidiana, por ejemplo, creencias religiosas, comportamiento sexual, ocio, etc.).
Entre los principales rasgos inherentes a una personalidad moderna se encuentran: 1) apertura a la experimentación, la innovación y el cambio; 2) disposición para el pluralismo de opiniones; 3) orientación al presente y al futuro, y no al pasado; 4) reconocimiento del alto valor de la educación; 5) respeto por la dignidad de las demás personas, etc.
Los pros y los contras de la civilización moderna sirven como punto de partida para diversas visiones teóricas sobre el futuro de la sociedad humana. Los más famosos entre ellos son:
1. Teoría de la sociedad postindustrial (de la información), según el cual el principal factor económico de la sociedad futura es el conocimiento (información), y la principal esfera de producción es la esfera de producción del conocimiento (información). En consecuencia, en la estructura social, los intelectuales dedicados a la producción de conocimientos, de un grupo social relativamente pequeño, como lo eran en las sociedades preindustriales e industriales, se convertirán en un estrato social notable.
2. Concepto de sociedad posteconómica, según el cual la base sociocultural de la sociedad del futuro es un sistema de valores posmateriales, superando el trabajo como actividad utilitaria y reemplazándolo por una actividad creativa no motivada por factores materiales, un nuevo tipo de familia y nuevas formas de sociedad. colaboración, aumentando el papel del conocimiento y cambiando el sistema educativo. Según los partidarios de este concepto, la negación de la era económica también significa que la explotación puede superarse no tanto como un fenómeno económico, sino como un fenómeno de conciencia.
3. El concepto de “alta (o tardía) modernidad” cuyo autor E. Giddens cree que no nos dirigimos hacia el posmodernismo, sino hacia un período en el que las características inherentes a la etapa actual se agudizarán aún más y se volverán universales. Sin embargo, la radicalización del presente actúa como un fenómeno cualitativamente nuevo que transforma el mundo moderno. Entre las características de la “alta modernidad”, identificó cuatro: fe, riesgo, “opacidad” y globalización. El concepto de fe no tiene un significado religioso, pero indica la importancia de la fe en el funcionamiento de muchos sistemas complejos de cuya fiabilidad depende la vida cotidiana (por ejemplo, transporte, telecomunicaciones, mercados financieros, centrales nucleares, fuerzas militares, etc.). El riesgo es que surjan situaciones cada vez más incontrolables que representen una amenaza no sólo para los individuos, sino también para los grandes sistemas, incluidos los Estados. “Opacidad” significa una pérdida de claridad, inteligibilidad y previsibilidad de lo que está sucediendo y, como resultado, va acompañada de la naturaleza inestable de la vida social. La globalización indica la cobertura continua de las relaciones económicas, políticas y culturales en todo el mundo, lo que, en particular, conduce a una disminución del papel de los estados nacionales.
Término "societal"(social) fue introducido por T. Parsons y es uno de esos términos difíciles de traducir e interpretados de forma ambigua. En la sociología rusa, este término fue utilizado por primera vez por el académico G.V. Ósipov. En la segunda mitad de los años 60, al desarrollar el proyecto "Organización social de una empresa industrial", llamó la atención de los participantes del proyecto sobre el significado de este nuevo término. G.V. Osipov lo interpretó como sociedad en su conjunto, o como sociedad en su conjunto; en este sentido, lo utiliza en su libro de texto sobre los fundamentos de la teoría general de la sociología [Osipov G.V. La sociedad como sistema social // Sociología. Fundamentos de teoría general / Rep. ed. G.V.Osipov. M., 1998]. Ésta es quizás la principal interpretación de este término en la sociología rusa. También cuenta con el apoyo de los traductores del libro de T. Parsons "El sistema de sociedades modernas".
En un amplio sentido objeto de la sociología social sirve a la sociedad como un sistema integral. Y en un sentido más estricto, su objeto es el núcleo integrado de esta sociedad: la comunidad social..
T. Parsons ve a la comunidad social como un subsistema integrador de la sociedad, cuya función principal es "determinar las obligaciones que surgen de la lealtad al colectivo social", y la posición más alta en la jerarquía de lealtades pertenece a la legitimación cultural de la orden normativo; en otras palabras, es el núcleo de una sociedad más amplia, integrada como una comunidad basada en valores y normas socialmente aprobados.
Materia de sociología social. como una de las disciplinas en el marco de la sociología general: la sociedad en su conjunto, sus funciones, estructuras y procesos, etapas y tendencias de evolución. La teoría social como un sistema de principios y conceptos que describen el surgimiento, composición, funcionamiento y cambio de la sociedad.
El núcleo de la sociedad como sistema es el orden normativo estructurado a través del cual se organiza la vida colectiva de la población. Como orden, contiene valores, normas y reglas diferenciadas y publicitadas, todas las cuales deben ser culturalmente relevantes para que sean significativas y legítimas. Establece una comprensión de la membresía que distingue entre las personas que pertenecen a la sociedad y las que no. Las cuestiones relativas a la “jurisdicción” de un sistema normativo pueden hacer imposible establecer una correspondencia precisa entre la condición de “sujeto” a obligaciones normativas y la condición de miembro, ya que la imposición de un sistema normativo parece implicar control (por ejemplo, , a través de la función policial) a través de las sanciones utilizadas a favor y en contra de personas ubicadas en cualquier territorio. Mientras estos problemas no se vuelvan críticos, el colectivo social puede, cuando sea necesario, actuar eficazmente como una sola unidad. Lo mismo puede decirse de sus diversos subcolectivos.
A esta entidad única en su aspecto colectivo la llamaremos comunidad social. Como tal, es creado por un sistema normativo de orden y por un conjunto de estatus, derechos y responsabilidades correspondientes a la pertenencia a un subgrupo, cuya naturaleza puede variar entre los diferentes subgrupos de la comunidad. Para sobrevivir y desarrollarse, una comunidad social debe mantener la unidad de una orientación cultural común, generalmente compartida (aunque no necesariamente uniforme y unánimemente) por sus miembros como base de su identidad social. De lo que estamos hablando aquí es de la conexión con un sistema cultural real. También deben cumplirse sistemáticamente las condiciones necesarias relativas a la integración de los organismos y personalidades de los participantes (y su relación con el entorno físico). Todos estos factores son completamente interdependientes, aunque cada uno de ellos es el foco de cristalización de un mecanismo separado.
Al delinear la relación entre la sociedad y su entorno, se utilizó una clasificación relativamente sistemática de componentes estructurales. Es importante hacer explícito este esquema.
Nuestra definición original de comunidad social se centró en la relación entre dos factores: el orden normativo y la población organizada colectivamente. Para la mayoría de los propósitos generales del análisis de sociedades, no necesitamos ampliar nuestra clasificación de componentes ampliando los significados de cada uno de estos factores. En cada factor resaltaremos aquellos aspectos que son principalmente internos a la comunidad social y aquellos que la conectan principalmente con los sistemas circundantes.
En términos normativos, podemos separar normas y valores. Consideramos los valores, en el sentido de un modelo, como el principal elemento de conexión de los sistemas sociales y culturales. Las normas, a diferencia de los valores, son principalmente elementos de un sistema social. Tienen un significado regulador de los procesos y relaciones sociales, pero no incorporan “principios” aplicables más allá de los límites de una organización social o, más a menudo, incluso de un sistema social particular. En las sociedades más desarrolladas, el fundamento estructural de las normas es el sistema jurídico.
Cuando se trata de una población organizada, la organización colectiva es una categoría de estructura intrasocial y el rol es una categoría de estructura de límites. Una relación límite significativa es una relación con la personalidad de un miembro individual de un sistema social. El límite con el complejo orgánico-físico no requiere una conceptualización especial en este contexto, aunque el resultado de la actividad de los sistemas tanto personales como culturales converge en un organismo que se encuentra en proceso de socialización, implementación de sus habilidades, etc.
Estas cuatro categorías estructurales (valores, normas, organizaciones colectivas, roles) pueden relacionarse con nuestro paradigma funcional general. Los valores son primordiales para mantener el patrón de funcionamiento de un sistema social. Las normas cumplen principalmente la función de integración: regulan una gran cantidad de procesos que contribuyen a la implementación de las obligaciones de valor. El funcionamiento de una organización colectiva está asociado principalmente con el logro real de objetivos en interés del sistema social. Los individuos desempeñan funciones socialmente importantes en un grupo como sus miembros. Y finalmente, la función principal de un rol en un sistema social es la adaptación. Esto es especialmente claro en relación con la categoría de “servicios”. ya que la capacidad de realizar actividades de rol significativas es el recurso adaptativo más general de cualquier sociedad, aunque debe coordinarse con los recursos culturales, orgánicos y físicos.
Cualquier unidad estructural específica de un sistema social es siempre una combinación de los cuatro componentes; esta clasificación utiliza componentes, no tipos. A menudo hablamos de un rol o de una organización colectiva como si fueran entidades concretas, pero son, estrictamente hablando, de naturaleza elíptica. No hay organización colectiva sin membresía de rol y, a la inversa, no hay rol que no sea parte de la organización colectiva. Tampoco existe ningún rol o equipo que no esté “gobernado por normas” y que no se caracterice por la adhesión a ciertos patrones de valores. Para fines analíticos podemos, por ejemplo, abstraer los componentes de valor de la estructura y describirlos como objetos culturales. Pero cuando se utilizan técnicamente como categorías de estructura social, siempre se refieren a componentes de sistemas sociales que también incluyen los otros tres tipos de componentes.
Sin embargo, las cuatro categorías de componentes son variables independientes por naturaleza. El conocimiento del patrón de valores de una organización colectiva no crea, por ejemplo, la posibilidad de deducir de él una estructura de roles. Las situaciones en las que el contenido de dos o más tipos de componentes varían conjuntamente de tal manera que el contenido de uno puede inferirse directamente del otro son casos sociales o particulares más que generales.
Así, los mismos patrones de valores suelen formar parte de bloques o subsistemas significativamente diferentes en la sociedad y a menudo se encuentran en muchos niveles de jerarquías estructurales. Además, las mismas normas suelen ser esenciales para el funcionamiento de diferentes tipos de unidades operativas. Así, los derechos de propiedad legales definen elementos normativos generales, independientemente de si el propietario de estos derechos es una familia, una mayoría religiosa o una empresa comercial. Por supuesto, las normas difieren según la situación y la función, pero la base para su diferenciación es diferente de la base para la diferenciación de organizaciones y roles colectivos. Dentro de ciertos límites, es obvio que cualquier colectivo involucrado en una determinada situación o desempeñando una determinada función estará regulado por determinadas normas, independientemente de sus demás propiedades. Finalmente, esta variabilidad independiente también es característica de los roles. Por ejemplo, los roles ejecutivos o de gestión y ciertos tipos de roles profesionales son comunes a muchos tipos de equipos, no solo a uno.
El mismo principio básico de variación independiente se aplica a la relación entre un sistema social y sus entornos.
La personalidad en su rol específico, y no el individuo total, es miembro del colectivo, e incluso de la comunidad social. Por ejemplo, soy miembro de ciertos grupos internacionales que no forman parte de la sociedad estadounidense. El carácter plural de los roles adquiridos por el individuo es el postulado principal de la teoría sociológica y debe tenerse constantemente en cuenta. A medida que la sociedad evoluciona, el pluralismo de roles se vuelve más importante, en lugar de menos, pero caracteriza a cualquier sociedad.
Los sistemas sociales y sus diferencias con los sistemas técnicos.
Un sistema técnico (TS) es un objeto material de origen artificial, que consta de elementos (componentes que difieren en propiedades que se manifiestan durante la interacción) unidos por conexiones (líneas de transmisión de unidades o flujos de algo) y que entran en ciertas relaciones ( condiciones y métodos para realizar las propiedades de los elementos ) entre ellos y con el entorno externo para llevar a cabo un proceso (una secuencia de acciones para cambiar o mantener un estado) y realizar la función del vehículo (meta, propósito, rol ). El TS tiene una estructura (estructura, estructura, disposición relativa de elementos y conexiones, que determina la estabilidad y reproducibilidad de la función TS). Cada componente del vehículo tiene un propósito funcional individual (propósito de uso) en el sistema.
Un sistema social es una integridad ordenada y autónoma de muchas relaciones sociales diversas, cuyo portador es el individuo y los grupos sociales en los que está incluido. Existe una diversidad significativa de sistemas sociales, porque el individuo está incluido en varios grupos sociales, grandes y pequeños (comunidad planetaria de personas, sociedad dentro de un determinado país, clase, nación, familia, etc.). La sociedad en su conjunto como sistema adquiere un carácter muy complejo y jerárquico: en ella se pueden distinguir varios niveles - en forma de subsistemas, subsubsistemas, etc. - que están interconectados por líneas subordinadas, sin mencionar la subordinación de cada uno. de ellos a impulsos y órdenes, provenientes del sistema en su conjunto. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que la jerarquía intrasistema no es absoluta, sino relativa. Cada subsistema, cada nivel del sistema social es simultáneamente no jerárquico, es decir, tiene un cierto grado de autonomía.
Los sistemas sociales se clasifican como autónomos. Esta característica caracteriza sólo a los sistemas integrales altamente organizados, tanto de historia natural y natural (biológica y social) como artificiales (máquinas automatizadas). La propia capacidad de autorregulación y autodesarrollo presupone la presencia en cada uno de estos sistemas de subsistemas de gestión especiales en forma de determinados mecanismos, órganos e instituciones.
Todas las funciones implementadas por el sistema social se pueden reducir a dos principales.
En primer lugar, es una función de preservar el sistema, su estado estable (homeostasis). Todo lo que hace el sistema, todo aquello a lo que se dirigen las principales esferas de la actividad humana, trabaja para esta función, es decir, para la reproducción del sistema. En este sentido, podemos hablar de la subfunción de reproducción de los componentes del sistema y, sobre todo, de la reproducción biológica y social de los humanos, la subfunción de reproducción de las relaciones intrasistema, la subfunción de reproducción de las principales esferas de actividad, etc.
En segundo lugar, esta es una función de mejorar el sistema, su optimización. Inmediatamente surge la pregunta: ¿optimización en relación con qué? Evidentemente, en relación con el entorno natural, pero también con el social. No menos obvia es la conexión orgánica entre ambas funciones principales, que está predeterminada por las características específicas del sistema social como adaptativo.
