Después de la firma del pacto de no agresión soviético-alemán, Alemania entró en guerra con Polonia y las relaciones entre la URSS y Finlandia comenzaron a tensarse. Una de las razones es un documento secreto entre la URSS y Alemania sobre la delimitación de esferas de influencia. Según él, la influencia de la URSS se extendió a Finlandia, los países bálticos, el oeste de Ucrania y Bielorrusia y Besarabia.

Al darse cuenta de que una guerra importante era inevitable, Stalin trató de proteger Leningrado, que podría ser bombardeada con artillería desde territorio finlandés. Por tanto, la tarea era mover la frontera más al norte. Para resolver el problema pacíficamente, la parte soviética ofreció a Finlandia las tierras de Karelia a cambio de trasladar la frontera al istmo de Carelia, pero los finlandeses reprimieron cualquier intento de diálogo. No querían llegar a un acuerdo.

Razón de la guerra

El motivo de la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940 fue un incidente cerca del pueblo de Mainila el 25 de noviembre de 1939 a las 15:45. Este pueblo está situado en el istmo de Carelia, a 800 metros de la frontera con Finlandia. Maynila fue sometida a un bombardeo de artillería, como resultado de lo cual murieron 4 representantes del Ejército Rojo y 8 resultaron heridos.

El 26 de noviembre, Molotov convocó al embajador finlandés en Moscú (Irie Koskinen) y presentó una nota de protesta, afirmando que el bombardeo se llevó a cabo desde el territorio de Finlandia, y que lo único que lo salvó de iniciar una guerra fue que el El ejército soviético tenía la orden de no sucumbir a las provocaciones.

El 27 de noviembre, el gobierno finlandés respondió a la nota de protesta soviética. Brevemente, las principales disposiciones de la respuesta fueron las siguientes:

• El bombardeo tuvo lugar y duró aproximadamente 20 minutos.
• El bombardeo provino del lado soviético, aproximadamente entre 1,5 y 2 kilómetros al sureste de la aldea de Maynila.
• Se propuso crear una comisión que estudiaría conjuntamente este episodio y le daría una valoración adecuada.

¿Qué pasó realmente cerca del pueblo de Maynila? Esta es una pregunta importante, ya que fue como resultado de estos eventos que se desató la Guerra de Invierno (soviética-finlandesa). Lo único que se puede afirmar inequívocamente es que realmente se produjo el bombardeo de la aldea de Maynila, pero es imposible determinar quién lo llevó a cabo mediante documentación. En última instancia, existen dos versiones (soviética y finlandesa) y es necesario evaluar cada una de ellas. La primera versión es que Finlandia bombardeó el territorio de la URSS. La segunda versión es que se trató de una provocación preparada por el NKVD.

¿Por qué Finlandia necesitaba esta provocación? Los historiadores hablan de dos razones:

1. Los finlandeses eran una herramienta política en manos de los británicos, que necesitaban la guerra. Esta suposición sería razonable si consideramos la guerra de invierno de forma aislada. Pero si recordamos las realidades de aquellos tiempos, en el momento del incidente ya estaba en marcha una guerra mundial e Inglaterra ya había declarado la guerra a Alemania. El ataque de Inglaterra a la URSS creó automáticamente una alianza entre Stalin y Hitler, y esta alianza tarde o temprano golpearía a la propia Inglaterra con todas sus fuerzas. Por tanto, suponer esto equivale a suponer que Inglaterra decidió suicidarse, lo que, por supuesto, no fue el caso.
2. Querían expandir sus territorios e influencia. Esta es una hipótesis absolutamente estúpida. Esto es de la categoría: Liechtenstein quiere atacar a Alemania. No tiene sentido. Finlandia no tenía ni la fuerza ni los medios para la guerra, y todos en el mando finlandés entendieron que su única posibilidad de éxito en la guerra con la URSS era una defensa larga que agotara al enemigo. En tales situaciones, nadie perturbará la guarida del oso.

La respuesta más adecuada a la pregunta planteada es que el bombardeo de la aldea de Mainila es una provocación del propio gobierno soviético, que buscaba cualquier excusa para justificar la guerra con Finlandia. Y fue este incidente el que posteriormente se presentó a la sociedad soviética como un ejemplo de la traición del pueblo finlandés, que necesitaba ayuda para llevar a cabo la revolución socialista.

Equilibrio de fuerzas y medios.

Es indicativo de cómo se correlacionaron las fuerzas durante la guerra soviético-finlandesa. A continuación se muestra una breve tabla que describe cómo los países opuestos abordaron la Guerra de Invierno.

En todos los aspectos excepto en la infantería, la URSS tenía una clara ventaja. Pero llevar a cabo una ofensiva que supere al enemigo sólo 1,3 veces es una empresa extremadamente arriesgada. En este caso, la disciplina, la formación y la organización pasan a primer plano. El ejército soviético tuvo problemas en los tres aspectos. Estas cifras enfatizan una vez más que los líderes soviéticos no percibieron a Finlandia como un enemigo y esperaban destruirla en el menor tiempo posible.

Progreso de la guerra

La guerra soviético-finlandesa o de invierno se puede dividir en 2 etapas: la primera (39 de diciembre - 7 40 de enero) y la segunda (7 40 de enero - 12 40 de marzo). ¿Qué pasó el 7 de enero de 1940? Timoshenko fue nombrado comandante del ejército, quien inmediatamente se dedicó a reorganizar el ejército y establecer el orden en él.

Primera etapa

La guerra soviético-finlandesa comenzó el 30 de noviembre de 1939 y el ejército soviético no logró llevarla a cabo brevemente. De hecho, el ejército de la URSS cruzó la frontera estatal de Finlandia sin declarar la guerra. Para sus ciudadanos, la justificación era la siguiente: ayudar al pueblo de Finlandia a derrocar al gobierno burgués del belicista.

Los dirigentes soviéticos no tomaron en serio a Finlandia, creyendo que la guerra terminaría en unas pocas semanas. Incluso mencionaron como plazo un plazo de tres semanas. Más concretamente, no debería haber guerra. El plan del mando soviético era aproximadamente el siguiente:

• Envía tropas. Hicimos esto el 30 de noviembre.
• Creación de un gobierno funcional controlado por la URSS. El 1 de diciembre se creó el gobierno de Kuusinen (más sobre esto más adelante).
• Ataque ultrarrápido en todos los frentes. Estaba previsto llegar a Helsinki en 1,5-2 semanas.
• Rechazar el gobierno real de Finlandia hacia la paz y la rendición total a favor del gobierno de Kuusinen.

Los dos primeros puntos se implementaron en los primeros días de la guerra, pero luego comenzaron los problemas. La guerra relámpago no funcionó y el ejército quedó atrapado en la defensa finlandesa. Aunque en los primeros días de la guerra, hasta aproximadamente el 4 de diciembre, parecía que todo iba según lo planeado: las tropas soviéticas avanzaban. Sin embargo, muy pronto tropezaron con la línea Mannerheim. El 4 de diciembre entraron en él los ejércitos del frente oriental (cerca del lago Suvantojärvi), el 6 de diciembre, el frente central (dirección Summa) y el 10 de diciembre, el frente occidental (Golfo de Finlandia). Y fue un shock. Una gran cantidad de documentos indican que las tropas no esperaban encontrar una línea de defensa bien fortificada. Y esta es una gran pregunta para la inteligencia del Ejército Rojo.

En cualquier caso, diciembre fue un mes desastroso que frustró casi todos los planes del Cuartel General soviético. Las tropas avanzaron lentamente hacia el interior. Cada día el ritmo del movimiento solo disminuía. Razones del lento avance de las tropas soviéticas:

1. Terreno. Casi todo el territorio de Finlandia son bosques y pantanos. Es difícil utilizar equipos en tales condiciones.
2. Aplicación de la aviación. La aviación prácticamente no se utilizó en términos de bombardeo. No tenía sentido bombardear las aldeas adyacentes a la línea del frente, ya que los finlandeses se estaban retirando, dejando atrás tierra arrasada. Fue difícil bombardear a las tropas en retirada, ya que se retiraban con civiles.
3. Carreteras. Mientras se retiraban, los finlandeses destruyeron carreteras, provocaron deslizamientos de tierra y minaron todo lo que pudieron.

Formación del gobierno de Kuusinen

El 1 de diciembre de 1939 se formó el Gobierno Popular de Finlandia en la ciudad de Terijoki. Se formó en territorio ya capturado por la URSS y con la participación directa de los dirigentes soviéticos. El gobierno popular finlandés incluía:

• Presidente y Ministro de Asuntos Exteriores – Otto Kuusinen
• Ministro de Finanzas – Mauri Rosenberg
• Ministro de Defensa - Axel Antila
• Ministro del Interior – Tuure Lehen
• Ministro de Agricultura – Armas Eikia
• Ministro de Educación – Inkeri Lehtinen
• Ministro de Asuntos de Karelia – Paavo Prokkonen

Exteriormente parece un gobierno de pleno derecho. El único problema es que la población finlandesa no lo reconoció. Pero ya el 1 de diciembre (es decir, el día de su formación), este gobierno concluyó un acuerdo con la URSS sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas entre la URSS y la FDR (República Democrática Finlandesa). El 2 de diciembre se firma un nuevo acuerdo de asistencia mutua. A partir de ese momento, Molotov dice que la guerra continúa porque hubo una revolución en Finlandia, y ahora es necesario apoyarla y ayudar a los trabajadores. De hecho, fue un truco inteligente para justificar la guerra ante los ojos de la población soviética.

Línea Mannerheim

La Línea Mannerheim es una de las pocas cosas que casi todo el mundo sabe sobre la guerra soviético-finlandesa. La propaganda soviética decía sobre este sistema de fortificación que todos los generales del mundo reconocían su inexpugnabilidad. Esto fue una exageración. La línea de defensa era, por supuesto, fuerte, pero no inexpugnable.

La Línea Mannerheim (como ya recibió este nombre durante la guerra) constaba de 101 fortificaciones de hormigón. A modo de comparación, la Línea Maginot, que Alemania cruzó en Francia, tenía aproximadamente la misma longitud. La Línea Maginot constaba de 5.800 estructuras de hormigón. Para ser justos, cabe señalar las difíciles condiciones del terreno de la Línea Mannerheim. Había pantanos y numerosos lagos, lo que dificultaba enormemente el movimiento y, por tanto, la línea de defensa no requería una gran cantidad de fortificaciones.

El mayor intento de atravesar la Línea Mannerheim en la primera etapa se realizó del 17 al 21 de diciembre en el tramo central. Fue aquí donde fue posible ocupar las carreteras que conducían a Vyborg, obteniendo una ventaja significativa. Pero la ofensiva, en la que participaron 3 divisiones, fracasó. Este fue el primer gran éxito del ejército finlandés en la guerra soviético-finlandesa. Este éxito llegó a ser llamado el "Milagro de la Summa". Posteriormente, la línea se rompió el 11 de febrero, lo que en realidad predeterminó el resultado de la guerra.

Expulsión de la URSS de la Sociedad de Naciones

El 14 de diciembre de 1939 la URSS fue expulsada de la Sociedad de Naciones. Esta decisión fue promovida por Inglaterra y Francia, quienes hablaron de agresión soviética contra Finlandia. Los representantes de la Sociedad de Naciones condenaron las acciones de la URSS en términos de acciones agresivas y el estallido de la guerra.

Hoy en día, la exclusión de la URSS de la Sociedad de Naciones se cita como un ejemplo de limitación del poder soviético y de pérdida de imagen. De hecho, todo es un poco diferente. En 1939, la Sociedad de Naciones ya no desempeñaba el papel que le había sido asignado tras la Primera Guerra Mundial. El hecho es que allá por 1933, Alemania la abandonó, negándose a cumplir con las demandas de desarme de la Sociedad de Naciones y simplemente abandonó la organización. Resulta que el 14 de diciembre, la Sociedad de Naciones de facto dejó de existir. Después de todo, ¿de qué tipo de sistema de seguridad europeo podemos hablar cuando Alemania y la URSS abandonaron la organización?

Segunda etapa de la guerra.

El 7 de enero de 1940, el cuartel general del Frente Noroeste estaba encabezado por el mariscal Timoshenko. Tenía que resolver todos los problemas y organizar una ofensiva exitosa del Ejército Rojo. En este punto, la guerra soviético-finlandesa hizo una pausa y no se llevaron a cabo operaciones activas hasta febrero. Del 1 al 9 de febrero comenzaron poderosos ataques en la línea Mannerheim. Se suponía que los ejércitos 7 y 13 atravesarían la línea de defensa con ataques decisivos por los flancos y ocuparían el sector Vuoksy-Karkhul. Después de esto, se planeó trasladarse a Vyborg, ocupar la ciudad y bloquear los ferrocarriles y las carreteras que conducían hacia el oeste.

El 11 de febrero de 1940 comenzó una ofensiva general de las tropas soviéticas en el istmo de Carelia. Este fue un punto de inflexión en la Guerra de Invierno, ya que unidades del Ejército Rojo lograron atravesar la Línea Mannerheim y comenzar a avanzar más profundamente en el país. Avanzamos lentamente debido a las particularidades del terreno, la resistencia del ejército finlandés y las fuertes heladas, pero lo principal fue que avanzamos. A principios de marzo, el ejército soviético ya se encontraba en la costa occidental de la bahía de Vyborg.

Esto efectivamente puso fin a la guerra, ya que era obvio que Finlandia no tenía mucha fuerza ni medios para contener al Ejército Rojo. A partir de ese momento comenzaron las negociaciones de paz, en las que la URSS dictó sus términos, y Molotov enfatizó constantemente que las condiciones serían duras, porque los finlandeses obligaron a comenzar la guerra, durante la cual se derramó la sangre de los soldados soviéticos.

¿Por qué la guerra duró tanto?

Según los bolcheviques, la guerra soviético-finlandesa debía terminar en 2 o 3 semanas, y la ventaja decisiva la darían únicamente las tropas del distrito de Leningrado. En la práctica, la guerra se prolongó durante casi 4 meses y se reunieron divisiones en todo el país para reprimir a los finlandeses. Hay varias razones para esto:

• Mala organización de las tropas. Esto tiene que ver con el pobre desempeño del estado mayor de mando, pero el problema mayor es la coherencia entre las ramas del ejército. Estaba prácticamente ausente. Si nos fijamos en los documentos de archivo, hay muchos informes según los cuales algunas tropas dispararon contra otras.
• Mala seguridad. El ejército necesitaba casi todo. La guerra se libró en invierno y en el norte, donde a finales de diciembre la temperatura del aire descendió por debajo de los -30ºC. Y al mismo tiempo, el ejército no recibió ropa de invierno.
• Subestimar al enemigo. La URSS no se preparó para la guerra. El plan era reprimir rápidamente a los finlandeses y resolver el problema sin guerra, atribuyéndolo todo al incidente fronterizo del 24 de noviembre de 1939.
• Apoyo a Finlandia por parte de otros países. Inglaterra, Italia, Hungría, Suecia (principalmente): brindaron asistencia a Finlandia en todo: armas, suministros, alimentos, aviones, etc. Los mayores esfuerzos fueron realizados por Suecia, que a su vez ayudó y facilitó activamente la transferencia de asistencia de otros países. En general, durante la Guerra de Invierno de 1939-1940, sólo Alemania apoyó al lado soviético.

Stalin estaba muy nervioso porque la guerra se prolongaba. Repitió: El mundo entero nos está mirando. Y tenía razón. Por lo tanto, Stalin exigió una solución a todos los problemas, el restablecimiento del orden en el ejército y una rápida resolución del conflicto. Hasta cierto punto esto se logró. Y bastante rápido. La ofensiva soviética de febrero-marzo de 1940 obligó a Finlandia a la paz.

El Ejército Rojo luchó de forma extremadamente indisciplinada y su gestión no resiste las críticas. Casi todos los informes y memorandos sobre la situación en el frente iban acompañados de una posdata: "una explicación de las razones de los fracasos". Citaré algunas citas del memorando de Beria a Stalin No. 5518/B del 14 de diciembre de 1939:

• Durante el aterrizaje en la isla de Sayskari, un avión soviético arrojó 5 bombas que cayeron sobre el destructor "Lenin".
• El 1 de diciembre, la flotilla de Ladoga fue atacada dos veces por sus propios aviones.
• Al ocupar la isla de Gogland, durante el avance de las fuerzas de desembarco, aparecieron 6 aviones soviéticos, uno de los cuales disparó varios tiros en ráfagas. Como resultado, 10 personas resultaron heridas.

Y hay cientos de ejemplos de este tipo. Pero si las situaciones anteriores son ejemplos de exposición de soldados y tropas, a continuación quiero dar ejemplos de cómo se llevó a cabo el equipamiento del ejército soviético. Para hacer esto, recurramos al memorando de Beria a Stalin No. 5516/B del 14 de diciembre de 1939:

• En el área de Tulivara, el 529.º Cuerpo de Fusileros necesitaba 200 pares de esquís para sortear las fortificaciones enemigas. Esto no se pudo hacer, ya que la Sede recibió 3.000 pares de esquís con las puntas rotas.
• Los recién llegados del 363º Batallón de Señales incluyen 30 vehículos que necesitan reparación y 500 personas visten uniformes de verano.
• El 51.º Regimiento de Artillería del Cuerpo llegó para reponer al 9.º Ejército. Faltan: 72 tractores, 65 remolques. De los 37 tractores que llegaron, sólo 9 están en buen estado, de 150 máquinas, 90. El 80% del personal no recibe uniformes de invierno.

No es de extrañar que en el contexto de tales acontecimientos se produjeran deserciones en el Ejército Rojo. Por ejemplo, el 14 de diciembre, 430 personas desertaron de la 64.ª División de Infantería.

Ayuda para Finlandia de otros países

En la guerra soviético-finlandesa, muchos países brindaron asistencia a Finlandia. Para demostrarlo, citaré el informe de Beria a Stalin y Molotov No. 5455/B.

Finlandia cuenta con la ayuda de:

• Suecia – 8 mil personas. Principalmente personal de reserva. Están al mando de oficiales de carrera que están de “vacaciones”.
• Italia: número desconocido.
• Hungría – 150 personas. Italia exige un aumento de efectivos.
• Inglaterra: se conocen 20 aviones de combate, aunque el número real es mayor.

La mejor prueba de que la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940 se desarrolló con el apoyo de los países occidentales de Finlandia fue el discurso del ministro finlandés Greensberg el 27 de diciembre de 1939 a las 07:15 en la agencia inglesa Havas. A continuación cito la traducción literal del inglés.

El pueblo finlandés agradece a los ingleses, franceses y otras naciones por la ayuda que nos brindan.

Greensberg, Ministro de Finlandia

Es evidente que los países occidentales se opusieron a la agresión de la URSS contra Finlandia. Esto se expresó, entre otras cosas, en la exclusión de la URSS de la Sociedad de Naciones.

También me gustaría mostrar una fotografía del informe de Beria sobre la intervención de Francia e Inglaterra en la guerra soviético-finlandesa.

Conclusión de la paz

El 28 de febrero, la URSS entregó a Finlandia sus condiciones para concluir la paz. Las negociaciones en sí tuvieron lugar en Moscú del 8 al 12 de marzo. Después de estas negociaciones, la guerra soviético-finlandesa terminó el 12 de marzo de 1940. Los términos de paz fueron los siguientes:

1. La URSS recibió el istmo de Carelia junto con Vyborg (Viipuri), la bahía y las islas.
2. Las costas occidental y norte del lago Ladoga, junto con las ciudades de Kexgolm, Suoyarvi y Sortavala.
3. Islas en el Golfo de Finlandia.
4. La isla Hanko, con su territorio marítimo y su base, fue arrendada a la URSS por 50 años. La URSS pagaba anualmente 8 millones de marcos alemanes por el alquiler.
5. El acuerdo entre Finlandia y la URSS de 1920 ha perdido su fuerza.
6. El 13 de marzo de 1940 cesaron las hostilidades.

A continuación se muestra un mapa que muestra los territorios cedidos a la URSS como consecuencia de la firma del tratado de paz.

Pérdidas de la URSS

La cuestión del número de soldados de la URSS muertos durante la guerra soviético-finlandesa sigue abierta. La historia oficial no responde a la pregunta, habla en términos velados de pérdidas “mínimas” y se centra en el hecho de que los objetivos se alcanzaron. En aquellos días no se hablaba de la magnitud de las pérdidas del Ejército Rojo. La cifra fue deliberadamente subestimada, lo que demuestra el éxito del ejército. De hecho, las pérdidas fueron enormes. Para ello, basta con mirar el informe nº 174 del 21 de diciembre, que proporciona cifras sobre las pérdidas de la 139.ª División de Infantería durante dos semanas de combates (del 30 de noviembre al 13 de diciembre). Las pérdidas son las siguientes:

• Comandantes - 240.
• Soldados privados - 3536.
• Rifles - 3575.
• Ametralladoras ligeras: 160.
• Ametralladoras pesadas: 150.
• Tanques – 5.
• Vehículos blindados – 2.
• Tractores – 10.
• Camiones – 14.
• Composición de caballos - 357.

El memorando de Belyanov nº 2170 del 27 de diciembre habla de las pérdidas de la 75.ª División de Infantería. Pérdidas totales: comandantes superiores - 141, comandantes subalternos - 293, base - 3668, tanques - 20, ametralladoras - 150, rifles - 1326, vehículos blindados - 3.

Estos son datos de 2 divisiones (mucho más combatidas) durante 2 semanas de combates, cuando la primera semana fue un "calentamiento": el ejército soviético avanzó relativamente sin pérdidas hasta llegar a la Línea Mannerheim. Y durante estas 2 semanas, de las cuales sólo la última fue realmente combativa, ¡las cifras OFICIALES son pérdidas de más de 8 mil personas! Un gran número de personas sufrieron congelación.

El 26 de marzo de 1940, en la sexta sesión del Consejo Supremo de la URSS, se anunciaron datos sobre las pérdidas de la URSS en la guerra con Finlandia. 48.745 personas muertas y 158.863 personas heridas y congeladas. Se trata de cifras oficiales y, por tanto, muy subestimadas. Hoy en día, los historiadores dan cifras diferentes sobre las pérdidas del ejército soviético. Se dice que murieron entre 150 y 500 mil personas. Por ejemplo, el Libro de pérdidas en combate del Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos afirma que en la guerra con los finlandeses blancos murieron, desaparecieron o murieron a causa de heridas 131.476 personas. Al mismo tiempo, los datos de esa época no tuvieron en cuenta las pérdidas de la Armada, y durante mucho tiempo las personas que murieron en los hospitales después de heridas y congelación no se tuvieron en cuenta como pérdidas. Hoy en día, la mayoría de los historiadores coinciden en que alrededor de 150 mil soldados del Ejército Rojo murieron durante la guerra, excluyendo las pérdidas de la Armada y las tropas fronterizas.

Las pérdidas finlandesas se enumeran de la siguiente manera: 23 mil muertos y desaparecidos, 45 mil heridos, 62 aviones, 50 tanques, 500 cañones.

Resultados y consecuencias de la guerra.

La guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, incluso tras un breve estudio, señala aspectos tanto absolutamente negativos como absolutamente positivos. Lo negativo es la pesadilla de los primeros meses de la guerra y el enorme número de víctimas. En general, fueron diciembre de 1939 y principios de enero de 1940 los que demostraron al mundo entero que el ejército soviético era débil. Así fue realmente. Pero también hubo un aspecto positivo: los dirigentes soviéticos vieron la verdadera fuerza de su ejército. Desde pequeños nos han dicho que el Ejército Rojo es el más fuerte del mundo casi desde 1917, pero esto está muy lejos de la realidad. La única prueba importante de este ejército fue la Guerra Civil. No analizaremos ahora las razones de la victoria de los rojos sobre los blancos (después de todo, ahora estamos hablando de la Guerra de Invierno), pero las razones de la victoria de los bolcheviques no residen en el ejército. Para demostrarlo, basta con citar una cita de Frunze, que expresó al final de la Guerra Civil.

Es necesario disolver toda esta chusma militar lo antes posible.

Frunze

Antes de la guerra con Finlandia, los dirigentes de la URSS tenían la cabeza en las nubes, creyendo que tenían un ejército fuerte. Pero diciembre de 1939 demostró que no era así. El ejército era extremadamente débil. Pero a partir de enero de 1940 se hicieron cambios (personales y organizativos) que cambiaron el curso de la guerra y que en gran medida prepararon un ejército listo para el combate para la Guerra Patria. Esto es muy fácil de demostrar. Casi todo diciembre, el 39.º Ejército Rojo asaltó la línea Mannerheim; no hubo resultado. El 11 de febrero de 1940 se rompió la línea Mannerheim en 1 día. Este avance fue posible porque fue llevado a cabo por otro ejército, más disciplinado, organizado y entrenado. Y los finlandeses no tenían ni una sola posibilidad contra un ejército así, por lo que Mannerheim, que se desempeñaba como Ministro de Defensa, ya entonces comenzó a hablar de la necesidad de la paz.

Prisioneros de guerra y su destino.

El número de prisioneros de guerra durante la guerra soviético-finlandesa fue impresionante. En el momento de la guerra, había 5.393 soldados del Ejército Rojo capturados y 806 finlandeses blancos capturados. Los soldados del Ejército Rojo capturados se dividieron en los siguientes grupos:

• Liderazgo político. Lo importante era la filiación política, sin resaltar el título.
• Oficiales. Este grupo incluía personas equiparadas a oficiales.
• Oficiales subalternos.
• Partes pudendas.
• Minorías nacionales
• Desertores.

Se prestó especial atención a las minorías nacionales. La actitud hacia ellos en cautiverio finlandés fue más leal que hacia los representantes del pueblo ruso. Los privilegios eran menores, pero estaban ahí. Al finalizar la guerra se llevó a cabo un intercambio mutuo de todos los prisioneros, independientemente de su pertenencia a un grupo u otro.

El 19 de abril de 1940, Stalin ordena que todos los que estaban en cautiverio finlandés sean enviados al Campo Sur del NKVD. A continuación se muestra una cita de la resolución del Politburó.

Todos los devueltos por las autoridades finlandesas deberían ser enviados al campo del Sur. En un plazo de tres meses, garantizar que se toman todas las medidas necesarias para identificar a las personas procesadas por los servicios de inteligencia extranjeros. Preste atención a los elementos dudosos y extraños, así como a los que se rindieron voluntariamente. En todos los casos, remitir los casos a los tribunales.

estalin

El campo del sur, situado en la región de Ivanovo, comenzó a funcionar el 25 de abril. Ya el 3 de mayo, Beria envió una carta a Stalin, Molotov y Timoschenko, informando que habían llegado al campo 5.277 personas. El 28 de junio Beria envía un nuevo informe. Según él, el campamento del Sur “recibe” 5.157 soldados del Ejército Rojo y 293 oficiales. De ellas, 414 personas fueron condenadas por traición y traición.

El mito de la guerra: los “cucos” finlandeses

“Cucos” así llamaban los soldados soviéticos a los francotiradores que disparaban continuamente contra el Ejército Rojo. Se decía que se trata de francotiradores finlandeses profesionales que se sientan en los árboles y disparan casi sin fallar. La razón de tanta atención a los francotiradores es su alta eficiencia y la incapacidad de determinar el punto del disparo. Pero el problema para determinar el punto del disparo no fue que el tirador estuviera en un árbol, sino que el terreno creaba un eco. Desorientó a los soldados.

Las historias sobre los "cucos" son uno de los mitos que generó en gran número la guerra soviético-finlandesa. Es difícil imaginar en 1939 a un francotirador que, a temperaturas del aire inferiores a -30 grados, pudiera sentarse en un árbol durante días, mientras disparaba con precisión.

La guerra finlandesa duró 105 días. Durante este tiempo, más de cien mil soldados del Ejército Rojo murieron, alrededor de un cuarto de millón resultaron heridos o peligrosamente congelados. Los historiadores todavía discuten si la URSS fue un agresor y si las pérdidas fueron injustificadas.

Una mirada atras

Es imposible comprender las razones de aquella guerra sin hacer una incursión en la historia de las relaciones ruso-finlandesas. Antes de obtener la independencia, la “Tierra de los Mil Lagos” nunca tuvo la condición de Estado. En 1808, un episodio insignificante del vigésimo aniversario de las guerras napoleónicas, Rusia conquistó la tierra de Suomi a Suecia.

La nueva adquisición territorial goza de una autonomía sin precedentes dentro del Imperio: el Gran Ducado de Finlandia tiene su propio parlamento, legislación y, desde 1860, su propia unidad monetaria. Durante un siglo, este bendito rincón de Europa no conoció la guerra; hasta 1901, los finlandeses no fueron reclutados en el ejército ruso. La población del principado aumenta de 860 mil habitantes en 1810 a casi tres millones en 1910.

Después de la Revolución de Octubre, Suomi obtuvo la independencia. Durante la guerra civil local, ganó la versión local de los “blancos”; Persiguiendo a los "rojos", los chicos calientes cruzaron la antigua frontera y comenzó la Primera Guerra Soviético-Finlandesa (1918-1920). La desangrada Rusia, que todavía tenía formidables ejércitos blancos en el sur y Siberia, optó por hacer concesiones territoriales a su vecino del norte: como resultado del Tratado de Paz de Tartu, Helsinki recibió Karelia occidental y la frontera estatal pasó cuarenta kilómetros al noroeste de Petrogrado.

Es difícil decir cuán históricamente justo resultó ser este veredicto; La provincia de Vyborg heredada por Finlandia perteneció a Rusia durante más de cien años, desde la época de Pedro el Grande hasta 1811, cuando fue incluida en el Gran Ducado de Finlandia, quizás también como muestra de gratitud por el consentimiento voluntario de la El Seimas finlandés pasará a manos del zar ruso.

Se lograron atar los nudos que luego desembocaron en nuevos enfrentamientos sangrientos.

La geografía es una frase.

Mira el mapa. Es 1939 y Europa huele a una nueva guerra. Al mismo tiempo, sus importaciones y exportaciones pasan principalmente por puertos marítimos. Pero el Báltico y el Mar Negro son dos grandes charcos, cuyas salidas Alemania y sus satélites pueden obstruir en un abrir y cerrar de ojos. Las rutas marítimas del Pacífico serán bloqueadas por otro miembro del Eje, Japón.

Por lo tanto, el único canal de exportación potencialmente protegido, por el cual la Unión Soviética recibe el oro que necesita desesperadamente para completar su industrialización, y la importación de materiales militares estratégicos, sigue siendo sólo el puerto en el Océano Ártico, Murmansk, uno de los pocos que existen desde hace años. Puertos redondos sin hielo de la URSS. El único ferrocarril que, de repente, en algunos lugares pasa por un terreno accidentado y desierto, a sólo unas decenas de kilómetros de la frontera (cuando se construyó este ferrocarril, en tiempos del zar, nadie podía imaginar que los finlandeses y los rusos lucharían en lados opuestos barricadas). Además, a tres días de viaje desde esta frontera se encuentra otra arteria de transporte estratégica: el Canal Mar Blanco-Báltico.

Pero esa es otra mitad de los problemas geográficos. Leningrado, la cuna de la revolución, que concentró un tercio del potencial militar-industrial del país, está dentro del radio de una marcha forzada de un enemigo potencial. Una metrópoli, cuyas calles nunca antes han sido alcanzadas por un proyectil enemigo, puede ser bombardeada con armas pesadas desde el primer día de una posible guerra. Los barcos de la Flota del Báltico están perdiendo su única base. Y no existen líneas defensivas naturales, hasta el Neva.

amigo de tu enemigo

Hoy en día, los finlandeses sabios y tranquilos sólo pueden atacar a alguien en una anécdota. Pero hace tres cuartos de siglo, cuando, en el ala de la independencia conseguida mucho más tarde que otras naciones europeas, la construcción nacional acelerada continuaba en Suomi, no habría habido tiempo para bromas.

En 1918, Carl Gustav Emil Mannerheim pronunció el conocido “juramento de la espada”, prometiendo públicamente anexar la Carelia oriental (rusa). A finales de los años treinta, Gustav Karlovich (como lo llamaban durante su servicio en el Ejército Imperial Ruso, donde comenzó el camino del futuro mariscal de campo) es la persona más influyente del país.

Por supuesto, Finlandia no tenía intención de atacar a la URSS. Quiero decir, ella no iba a hacer esto sola. Los vínculos del joven estado con Alemania eran, quizás, incluso más fuertes que con los países de su Escandinavia natal. En 1918, cuando el país recién independizado atravesaba intensas discusiones sobre la forma de gobierno, por decisión del Senado finlandés, el cuñado del emperador Guillermo, el príncipe Federico Carlos de Hesse, fue declarado rey de Finlandia; Por diversas razones, el proyecto monárquico de Suoma no resultó en nada, pero la elección del personal es muy indicativa. Además, la victoria misma de la "Guardia Blanca finlandesa" (como se llamaba a los vecinos del norte en los periódicos soviéticos) en la guerra civil interna de 1918 también se debió en gran medida, si no completamente, a la participación de la fuerza expedicionaria enviada por el Kaiser. (hasta 15 mil personas, a pesar de que el número total de "rojos" y "blancos" locales, que eran significativamente inferiores a los alemanes en términos de cualidades de combate, no superó las 100 mil personas).

La cooperación con el Tercer Reich se desarrolló con no menos éxito que con el Segundo. Los barcos de la Kriegsmarine entraron libremente en los arrecifes finlandeses; Las estaciones alemanas en la zona de Turku, Helsinki y Rovaniemi se dedicaban al reconocimiento por radio; a partir de la segunda mitad de los años treinta, los aeródromos de la “Tierra de los Mil Lagos” fueron modernizados para aceptar bombarderos pesados, que Mannerheim ni siquiera tenía en el proyecto... Hay que decir que posteriormente Alemania, ya en la primera Horas después de la guerra con la URSS (a la que Finlandia se unió oficialmente sólo el 25 de junio de 1941), en realidad utilizaron el territorio y las aguas de Suomi para colocar minas en el golfo de Finlandia y bombardear Leningrado.

Sí, en aquel momento la idea de atacar a los rusos no parecía tan descabellada. La Unión Soviética de 1939 no parecía en absoluto un adversario formidable. El activo incluye la exitosa (para Helsinki) Primera Guerra Soviético-Finlandesa. La brutal derrota de los soldados del Ejército Rojo de Polonia durante la Campaña Occidental en 1920. Por supuesto, podemos recordar la exitosa repulsión de la agresión japonesa contra Khasan y Khalkhin Gol, pero, en primer lugar, se trataba de enfrentamientos locales lejos del teatro europeo y, en segundo lugar, las cualidades de la infantería japonesa se evaluaron muy bajas. Y en tercer lugar, el Ejército Rojo, como creían los analistas occidentales, quedó debilitado por las represiones de 1937. Por supuesto, los recursos humanos y económicos del imperio y su antigua provincia son incomparables. Pero Mannerheim, a diferencia de Hitler, no tenía intención de ir al Volga a bombardear los Urales. Karelia por sí sola fue suficiente para el mariscal de campo.

Negociación

Stalin era todo menos un tonto. Si para mejorar la situación estratégica es necesario alejar la frontera de Leningrado, así debe ser. Otra cuestión es que el objetivo no necesariamente puede lograrse únicamente por medios militares. Aunque, sinceramente, ahora mismo, en el otoño del 39, cuando los alemanes están dispuestos a luchar contra los odiados galos y anglosajones, quiero resolver silenciosamente mi pequeño problema con la "Guardia Blanca finlandesa", no por venganza. porque una vieja derrota, no, en política seguir las emociones conduce a una muerte inminente - y probar de qué es capaz el Ejército Rojo en una batalla con un enemigo real, pequeño en número, pero entrenado por la escuela militar europea; Al final, si los lapones pueden ser derrotados, como planea nuestro Estado Mayor, en dos semanas, Hitler se lo pensará cien veces antes de atacarnos...

Pero Stalin no habría sido Stalin si no hubiera intentado resolver la cuestión amistosamente, si esa palabra es apropiada para una persona de su carácter. Desde 1938, las negociaciones en Helsinki no habían sido ni inestables ni lentas; en el otoño de 1939 fueron trasladados a Moscú. A cambio de la parte más vulnerable de Leningrado, los soviéticos ofrecieron el doble del área al norte de Ladoga. Alemania, a través de canales diplomáticos, recomendó que la delegación finlandesa estuviera de acuerdo. Pero no hicieron ninguna concesión (quizás, como insinuó claramente la prensa soviética, por sugerencia de “socios occidentales”) y el 13 de noviembre partieron hacia casa. Quedan dos semanas para la Guerra de Invierno.

El 26 de noviembre de 1939, cerca del pueblo de Mainila, en la frontera soviético-finlandesa, las posiciones del Ejército Rojo fueron atacadas por artillería. Los diplomáticos intercambiaron notas de protesta; Según la parte soviética, alrededor de una docena de soldados y comandantes murieron y resultaron heridos. Si el incidente de Maynila fue una provocación deliberada (como lo demuestra, por ejemplo, la ausencia de una lista de víctimas), o si uno de los miles de hombres armados, que permanecieron tensos durante largos días frente al mismo enemigo armado, finalmente perdió su nervio - en cualquier caso, este incidente fue el motivo del estallido de las hostilidades.

Comenzó la Campaña de Invierno, donde hubo un avance heroico de la aparentemente indestructible "Línea Mannerheim", y una comprensión tardía del papel de los francotiradores en la guerra moderna, y el primer uso del tanque KV-1, pero durante mucho tiempo No le gustaba recordar todo esto. Las pérdidas resultaron demasiado desproporcionadas y el daño a la reputación internacional de la URSS fue grave.

El 30 de noviembre de 1939 comenzó una breve pero sangrienta guerra entre la URSS y Finlandia, también conocida como Guerra de Invierno. ¿Qué lo causó: el deseo sincero de los dirigentes soviéticos de alejar la frontera de Leningrado o la intención de Stalin de apoderarse de Finlandia y anexarla a la URSS? ¿De qué lado tomó Hitler en este conflicto? ¿Podrían Francia y Gran Bretaña actuar contra la Unión Soviética y a qué conduciría esto? ¿Cómo afectó la Guerra de Invierno al asedio de Leningrado durante la Gran Guerra Patria? Sobre todo esto habló el historiador de San Petersburgo, candidato de ciencias históricas Kirill Alexandrov.

“Lenta.ru”: ¿Crees que la Guerra de Invierno fue parte de la Segunda Guerra Mundial o fue un conflicto armado separado?

Alexandrov: Por supuesto, la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940 es una parte integral y muy importante de la Segunda Guerra Mundial. Los resultados y consecuencias de la Guerra de Invierno influyeron seriamente en los acontecimientos político-militares que tuvieron lugar en Europa después del 12 de marzo de 1940.

Una consecuencia directa del pacto de no agresión soviético-alemán de 1939 no fue sólo la Guerra de Invierno, sino también la Segunda Guerra Mundial en su conjunto. Entre sus causas y prerrequisitos históricos se encuentran la conquista de Rusia por el partido de Lenin durante la guerra civil de 1917-1922 y la creación de un Estado bolchevique de partido único que buscaba la expansión global en nombre de la “República de los Sóviets de Zemshar”.

La Constitución de la URSS de 1924 declaraba: “El nuevo Estado sindical (...) servirá como un verdadero baluarte contra el capitalismo mundial y un nuevo paso decisivo hacia la unificación de todos los trabajadores en la República Socialista Soviética Mundial”. El mismo nombre del Estado Lenin-Stalin, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, no contenía ninguna indicación de fronteras territoriales o nacional-étnicas. Es decir, cualquier estado soberano en el futuro podría convertirse en una república soviética. Por lo tanto, el surgimiento de la URSS en lugar de la Rusia tradicional trastornó drásticamente el equilibrio de fuerzas e intereses en las relaciones internacionales, en particular entre los ganadores y los perdedores de la Primera Guerra Mundial.

Es decir, ¿considera usted que la causa principal de la Segunda Guerra Mundial no es tanto el intento de Alemania de vengarse, sino más bien la victoria de los bolcheviques en Rusia después de 1917?

Por supuesto, los planes revanchistas de los nazis se convirtieron en una de las razones más importantes de la Segunda Guerra Mundial, pero no la única. En la URSS, la carrera armamentista comenzó mucho antes de que Hitler llegara al poder en Alemania. En 1931, los objetivos se explicaban de la siguiente manera en los documentos de la Segunda Dirección del Estado Mayor del Ejército Rojo Obrero y Campesino (RKKA): "Nuestro partido... cumplirá cada vez más su papel de motor internacional del revolución proletaria, empujando a los proletarios de todos los países a tomar el poder." Sin embargo, la “revolución proletaria” en Europa con la participación del Ejército Rojo sólo pudo nacer de la gran guerra con la que soñaron los nazis, buscando venganza por la derrota de Alemania en 1918. La doctrina Lenin-Stalin enseñaba a utilizar las contradicciones entre los estados burgueses en interés del Partido Comunista, por eso el jefe del Departamento Político del Ejército Rojo, comisario del ejército de primer rango, habló en la primavera de 1939 en el XVIII Partido. El Congreso declaró abiertamente: “En caso de guerra, el Ejército Rojo debe transferir las operaciones militares al territorio enemigo, cumplir con sus responsabilidades internacionales y aumentar el número de repúblicas soviéticas”.

La política anglo-francesa de concesiones y "apaciguamiento" de Hitler resultó ser miope y permitió a Alemania fortalecerse significativamente en 1935-1939. Sin embargo, en el verano de 1939, los recursos de la Wehrmacht todavía eran suficientes para librar una guerra limitada. Hitler en ese momento no tenía ni la fuerza ni la capacidad para una guerra contra la enorme Unión Soviética y el Ejército Rojo, por no mencionar la lucha suicida del Reich contra la probable coalición anglo-franco-soviética. Y para iniciar incluso una guerra limitada en Europa, Hitler necesitaba con urgencia la benévola neutralidad de Stalin, por lo que el Führer estaba dispuesto a satisfacer cualquier reclamo de los bolcheviques.

“No vamos a Finlandia como conquistadores”

¿Será por eso que sugirió que Stalin firmara el pacto?

Sí. A última hora de la tarde del 19 de agosto, el conde Werner von der Schulenburg envió desde Moscú a Berlín un proyecto de tratado de no agresión soviético-alemán, que fue presentado al embajador alemán en la URSS por el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo (gobierno). y el Comisario del Pueblo de Asuntos Exteriores de la URSS. Al reunirse con el conde Schulenburg y entregarle el proyecto, Molotov destacó que este tratado entraría en vigor sólo si se firmaba un protocolo especial sobre cuestiones de política exterior que, a petición de la parte soviética, era "una parte integral del pacto". .” Compuesto y absolutamente secreto.

Hitler estuvo de acuerdo con esto y el 22 de agosto dijo a sus generales: “Nuestros enemigos contaban con que Rusia se convirtiera en nuestro enemigo después de la conquista de Polonia. Los enemigos no tuvieron en cuenta mi determinación (...) Hace cuatro días di un paso especial, que llevó a Rusia a anunciar ayer su disposición a firmar el pacto. Se ha establecido contacto personal con Stalin (...) Ahora que he hecho los preparativos diplomáticos necesarios, el camino está abierto para los soldados”.

¿Qué destino le asignó a Finlandia el futuro tratado?

En la noche del 23 al 24 de agosto, Molotov y el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Joachim Ribbentrop, que voló apresuradamente a Moscú, firmaron un pacto de no agresión y su componente, un protocolo adicional secreto, según el cual Finlandia estaba incluida en la "esfera de intereses". ”de la URSS.

El 1 de septiembre, Alemania atacó Polonia, después de lo cual comenzó en Europa la “Segunda Guerra Imperialista”, como la llamaron los propagandistas soviéticos. Stalin, como si se mantuviera al margen de este conflicto, no sólo estableció una frontera estatal común con Alemania, sino que, según la declaración de Molotov en una reunión del Soviético Supremo de la URSS el 1 de agosto de 1940, garantizó al Reich nazi una "confianza tranquila en el este." Esto le dio a Hitler el tiempo y la oportunidad de capturar y acumular los recursos necesarios y, en última instancia, preparar un ataque contra la Unión Soviética. A su vez, Stalin, de acuerdo con el protocolo secreto, participó en el establecimiento del "poder soviético" en los estados que formaban parte de la "esfera de intereses" de la URSS. Por tanto, la sangrienta Guerra de Invierno para los pueblos de la URSS y Finlandia fue una consecuencia directa del Pacto Molotov-Ribbentrop.

En su opinión, ¿qué objetivo perseguía Stalin: asegurar realmente Leningrado o anexar Finlandia?

Hubo un pacto de no agresión entre la Unión Soviética y Finlandia en 1932, ampliado en 1934 hasta finales de 1945. Sin embargo, incluso bajo Lenin, el VII Congreso del Partido Bolchevique adoptó una resolución secreta: “El Comité Central tiene autoridad para romper en cualquier momento todos los tratados de paz con los Estados imperialistas y burgueses, así como para declararles la guerra”. Para los comunistas, la Finlandia "kulak", que aplastó su revolución socialista en la primavera de 1918, siempre ha sido un Estado hostil y burgués. "El leninismo enseña que el país del socialismo, aprovechando la favorable situación internacional, debe y está obligado a tomar la iniciativa en operaciones militares ofensivas contra el cerco capitalista para ampliar el frente del socialismo", decía la doctrina de Stalin. Y el destino de Finlandia lo decidió el Pacto Molotov-Ribbentrop.

En las negociaciones de otoño de 1939, los finlandeses se negaron a proporcionar a la URSS una base militar en la península de Hanko, en la parte trasera de Helsinki, por considerarlo una violación de su neutralidad al estallar la guerra. Al mismo tiempo, acordaron trasladar una parte importante de las islas requeridas en el golfo de Finlandia y desplazar la línea fronteriza 15 kilómetros más hacia el interior del istmo de Carelia. Sin embargo, la parte soviética no necesitaba un compromiso, sino un pretexto para invadir Finlandia. A corto plazo, los finlandeses se vieron amenazados por el NKVD, el Gulag, las granjas colectivas y otras delicias del bolchevismo estalinista con despojos masivos, ejecuciones y deportaciones, y la liquidación de la vida cultural y eclesiástica. El 11 de noviembre, en vísperas de la guerra, comenzó la formación de la 106.a División de Infantería del comandante de división Axel Antill a partir de los ingrios, carelios y finlandeses soviéticos, y dos semanas después, sobre la base de la división "finlandesa", la formación de Se completó un cuerpo nacional especial.

Es decir, después de todo, ¿estábamos hablando de la anexión forzosa de Finlandia a la URSS?

Cuando comenzó la guerra, esto ya no quedó oculto. El comandante de las tropas del Distrito Militar de Leningrado (LenVO), el comandante de segundo rango Kirill Meretskov y miembro del Consejo Militar del distrito, el primer secretario del Comité Regional del Partido de Leningrado, declararon en su orden del día ataque a Finlandia: "Vamos a Finlandia no como conquistadores, sino como amigos y liberadores del pueblo finlandés de la opresión de los terratenientes y capitalistas". En el futuro, Finlandia se convertiría en una República Democrática Finlandesa (FDR) títere, controlada por altos funcionarios del Komintern, encabezados por el leal estalinista Otto Kuusinen. El mundo se enteró de la existencia de su “gobierno” al segundo o tercer día después de que la Unión Soviética invadiera Finlandia. El Cuerpo Nacional Soviético se convirtió en el 1er Cuerpo del "Ejército Popular Finlandés", subordinado al "gobierno" de Kuusinen. Quizás Stalin habría preservado la independencia ficticia de la "Finlandia Roja", pero lo más probable es que hubiera sido absorbida por la RSS de Karelo-Finlandia.

Blitzkrieg por el aniversario de Stalin

Poco antes de la guerra, ¿estaba la URSS dispuesta a intercambiar territorios seriamente y ceder casi la mitad de Karelia a Finlandia si estaba de acuerdo?

Verá, los bolcheviques podrían prometer a los finlandeses cualquier pantano de Carelia. ¿Qué importancia tenían las promesas de Stalin si al Ejército Rojo se le encomendaba la tarea de “liberar” al país vecino “de la opresión de los terratenientes y capitalistas”? Por lo tanto, la cuestión de "la seguridad de Leningrado", o más precisamente, la línea de la frontera estatal en el istmo de Carelia, fue utilizada por Stalin sólo con fines propagandísticos, para la población soviética. También fue una herramienta conveniente para ejercer presión sobre el liderazgo político de Finlandia, que tenía un ejército pequeño, una aviación débil y prácticamente ningún tanque.

¿Es posible comparar el incidente de Maynila, que provocó el estallido de la guerra soviético-finlandesa, con el incidente de Gleiwitz, que inició la Segunda Guerra Mundial unos meses antes?

Es posible. El 26 de noviembre, Molotov acusó a los finlandeses de bombardear a soldados del Ejército Rojo cerca de la aldea fronteriza de Maynilo (finlandés: Maynila) en el istmo de Carelia. Pero los diplomáticos finlandeses negaron las acusaciones y propusieron investigar el incidente de acuerdo con los acuerdos bilaterales existentes sobre la solución de conflictos fronterizos. Los finlandeses también declararon su disposición a negociar una retirada mutua de tropas de la línea fronteriza. En respuesta, Molotov acusó al gobierno finlandés de Väinö Tanner de burlarse de las “víctimas del bombardeo” y afirmó que la Unión Soviética ya no se consideraba vinculada por el pacto de no agresión soviético-finlandés. El 29 de noviembre Moscú rompió relaciones diplomáticas con Helsinki. Los finlandeses, queriendo evitar una guerra ruinosa, se apresuraron a declarar que estaban dispuestos a retirar tropas de la frontera unilateralmente y cumplir otras demandas de la URSS, pero esto no ayudó: al día siguiente comenzó la invasión soviética de Finlandia.

Lamentablemente, aún se desconocen los detalles del incidente de Maynilo. Algunos historiadores creen que fue una provocación soviética, otros se inclinan a considerarlo un engaño periodístico. En 1990, en una entrevista grabada, Nikolai Efimovich Pukhov, residente de Leningrado, que vivía con sus padres en el otoño de 1939 cerca de Maynilo, me contó lo mismo. Según él, ninguno de ellos había oído hablar de bombardeos, pero durante los meses anteriores las tropas habían estado avanzando continuamente hacia la línea fronteriza.

Usted mencionó a la títere “República Democrática Finlandesa”. ¿Es cierto que Stalin iba a entregarle toda la Carelia soviética casi hasta el Mar Blanco?

En cualquier caso, una parte importante, a juzgar por los mapas. Pero todas estas generosas “ofertas” del camarada Stalin parecían falsas, ya que el “FDR” tenía todas las posibilidades de convertirse rápidamente en la RSS de Karelo-Finlandia. No olvidemos que en el otoño de 1939, Stalin aceptó amablemente la transferencia de Vilna (Vilnius) polaca a la República independiente de Lituania, y nueve meses después pasó a formar parte de la Unión Soviética.

¿Qué tareas se asignaron a las tropas soviéticas?

El 21 de noviembre, el Consejo Militar del Distrito Militar de Leningrado, mediante directiva No. 4713, asignó misiones de combate específicas a los ejércitos 7, 8, 9 y 14 desplegados en la frontera soviético-finlandesa. El plan no era hacer retroceder a las tropas finlandesas en el istmo de Carelia para ampliar la línea fronteriza de Leningrado a Vyborg, sino derrotar completamente a las fuerzas armadas finlandesas y ocupar todo el país. Por ejemplo, las tropas del 9.º ejército del comandante de división Mikhail Dukhanov debían capturar lo antes posible Oulu (Uleaborg), un puerto finlandés de importancia estratégica en el golfo de Botnia. La consecuencia de esto sería el desmembramiento de Finlandia y la interrupción del suministro técnico-militar sueco. La transición a la ofensiva estaba prevista para la hora “X”.

¿Cuál fue el equilibrio de fuerzas y medios entre las partes en conflicto?

Si en términos de infantería (350 mil entre las tropas de LenVO versus 337 mil) el 30 de noviembre de 1939, el equilibrio de fuerzas en el teatro de operaciones todavía parecía aceptable para los finlandeses, entonces en términos de otras fuerzas era simplemente desesperado. Contra casi dos mil tanques enemigos, los finlandeses sólo podían desplegar 15, contra 2.400 cañones de artillería - 530, contra 1.700 aviones - 114. Sin embargo, la fuerza del Ejército Rojo no pudo quebrar la calidad del ejército finlandés.

Teniendo en cuenta que toda la operación duró unos 20 días y el ataque comenzó el 30 de noviembre, entonces sí, podemos suponer que la captura de Finlandia debía completarse en general el 21 de diciembre, el 60 aniversario del nacimiento del camarada Stalin.

"Ejército de despotismo agrícola colectivo"

¿Por qué no tuvo éxito? ¿Por qué fracasó la primera ofensiva del Ejército Rojo contra Finlandia?

Los soldados del Ejército Rojo, los agricultores colectivos pobres y hambrientos de ayer, eran malos esquiadores y lucharon de manera inepta. Los comandantes actuaron de forma rutinaria y sin iniciativa. Los ataques frontales a las fortificaciones finlandesas en el istmo de Carelia provocaron pérdidas sin sentido. La formación de pilotos, señalizadores y tripulaciones de tanques fue deficiente. La interacción entre las ramas militares del enorme pero torpe Ejército Rojo parecía insatisfactoria.

En las nieves de Carelia, las divisiones soviéticas parecían el ejército inerte del despotismo agrícola colectivo, capaz de lograr el éxito sólo a través de grandes pérdidas y una abrumadora superioridad numérica sobre el enemigo. Los sangrientos ataques a la “Línea Mannerheim” del 6 de diciembre, y luego del 17 al 20 de diciembre, desangraron al 7º Ejército del comandante de segundo rango Vsevolod Yakovlev. En el frente al norte de Ladoga, los batallones de esquí finlandeses lograron derrotar a diez divisiones soviéticas, derrotando por completo a cuatro de ellas. Quedó claro que para romper la resistencia de los obstinados finlandeses, se necesitaban fuerzas y medios aún mayores.

¿Qué posición adoptó hitler durante la guerra entre la urss y finlandia?

El 2 de diciembre, el Secretario de Estado alemán, Ernst von Weizsäcker, envió una circular a los representantes diplomáticos del Reich en la que decía: “En sus conversaciones sobre el conflicto finlandés-ruso, por favor eviten un tono antirruso... El inevitable desarrollo de acontecimientos encaminados a la revisión de los tratados celebrados después de la guerra mundial. La necesidad natural de Rusia es fortalecer la seguridad de Leningrado y la entrada al Golfo de Finlandia. La política exterior finlandesa de los últimos años se ha basado en la idea de neutralidad. Se centró en los países escandinavos... Amplios sectores de la población finlandesa se adhieren a una orientación económica e ideológica hacia la Inglaterra democrática”.

Foto: Viktor Antonovich Temin / Archivo RGAKFD

Cuatro días después, von Weizsäcker complementó la circular dirigida a von Schulenburg sobre la posición del enviado alemán en la URSS en relación con la Guerra de Invierno: “En sus conversaciones, debe expresar simpatía por el punto de vista de los rusos. Por favor, absténgase de expresar cualquier simpatía hacia la posición finlandesa". Es obvio que von Weizsäcker estaba exponiendo la posición de Hitler y Ribbentrop.

Hasta donde se sabe, los finlandeses recibieron armas desde Italia a través de Alemania, y cuando Moscú se enteró, hubo un gran escándalo.

De hecho, Hitler se opuso al suministro de aviones y material militar italianos a los finlandeses, adoptando, según sus propias palabras, una posición de neutralidad benévola hacia la URSS.

¿Por qué cree que Stalin no acabó con Finlandia en marzo de 1940 firmando un tratado de paz? ¿Tenía miedo de que Inglaterra y Francia entraran en la guerra, que pretendían bombardear los campos petrolíferos de Bakú?

Sí, la perspectiva de que Gran Bretaña y Francia entraran en la Guerra de Invierno del lado de los finlandeses trastocó todos los planes y cálculos de Stalin, quien consideraba a Alemania su principal enemigo potencial. Quería que los estados burgueses se desangraran unos a otros en una guerra sangrienta, mientras que la Unión Soviética permanecería al margen hasta cierto punto.

¿Era esa la única razón?

No. Otra razón es que la guerra con la pequeña Finlandia resultó ruinosa para el Ejército Rojo, especialmente en términos de costes de combustible y lubricantes. Sumemos aquí unos 150 mil muertos, muertos por heridas, soldados y comandantes desaparecidos, más de 300 mil heridos; 640 aviones perdidos, más de 3,8 mil unidades de vehículos blindados perdidos y 650 tanques fueron destruidos irremediablemente. Es difícil decir qué pérdidas le habría costado al Ejército Rojo la ocupación de toda Finlandia y cuál habría sido el precio final por el establecimiento del poder bolchevique en Finlandia en la primavera de 1940. Pero la guerra en Europa continuaba y Stalin esperaba desempeñar su papel en ella. Por tanto, acordó hacer las paces con Finlandia, quedando satisfecho con la anexión de parte del territorio finlandés.

"Guerra de continuación"

¿Y al final Stalin tuvo que moderar sus ambiciones?

Siendo por el momento. Ya a finales de noviembre de 1940, el mando del Distrito Militar de Leningrado recibió una directiva especial para preparar una nueva operación contra Finlandia ("S.Z.-20"), que debía desarrollarse antes del 15 de febrero de 1941. El mariscal fijó la tarea principal del Comisario del Pueblo de Defensa de la siguiente manera: "La derrota de las fuerzas armadas de Finlandia, la captura de su territorio... y el acceso al Golfo de Botnia en el día 45 de la operación". Por lo tanto, en marzo de 1940, los finlandeses sólo recibieron un indulto.

¿Había aprendido el Ejército Rojo las lecciones de la Guerra de Invierno con Finlandia en junio de 1941? ¿Hemos sacado de ellos las conclusiones correctas?

Creo que para el Ejército Rojo la Guerra de Invierno jugó el mismo papel que la guerra con Japón para el Ejército Imperial Ruso en vísperas de la Primera Guerra Mundial. Y se ganó experiencia y se aprendieron algunas lecciones. Pero ¿podrían ayudar a corregir los defectos sistémicos de la máquina de guerra del despotismo de Stalin? Lo dudo seriamente. No se trataba del ejército, sino del sistema del Estado unipartidista de Lenin-Stalin.

Dicen que fue a raíz de la Guerra de Invierno que Hitler finalmente decidió atacar a la URSS.

Me parece que Hitler se guió por cálculos más globales, y no por evaluaciones de la fuerza y ​​el potencial del Ejército Rojo, de las que tenía una vaga idea el 22 de junio de 1941. Las negociaciones con Molotov, celebradas en Berlín el 13 de noviembre de 1940, finalmente demostraron a Hitler que las ambiciones de política exterior de Stalin no podían reconciliarse con las suyas. Por cierto, la cuestión finlandesa se convirtió en un obstáculo, ya que Molotov intentó persistentemente descubrir por qué sus "colegas" de Berlín se oponían a su decisión a favor de la URSS, ya que todo estaba estipulado en el protocolo del pacto de no agresión.

Creo que a finales de 1940 Hitler empezó a aceptar la posibilidad de un ataque soviético sorpresa contra Alemania si el Reich transfería el peso de la guerra contra Gran Bretaña a otros teatros de guerra. Resultó difícil tratar con Gran Bretaña, especialmente en relación con su dependencia del apoyo estadounidense. Con una breve guerra contra la URSS, Hitler quería asegurar su retaguardia en el Este.

GUERRA DE INVIERNO.
Inicio de la campaña.

Sobre esta guerra se han escrito muchos libros, folletos y artículos de muy diferentes orientaciones y grados de fiabilidad. El mito soviético de que la propia Finlandia atacó repentinamente a la URSS fue reemplazado por el mito antisoviético de la “Finlandia pequeña, pacífica y democrática”, que fue atacada insidiosamente por la enorme y totalitaria Unión Soviética. Al mismo tiempo, a menudo añaden que la URSS era entonces un “aliado” de Alemania.
(Hablaremos en detalle sobre cuán estrechamente Mannerheim era realmente amigo de Hitler y Goering en la década de 1930 en uno de los siguientes capítulos).

No hablaré en detalle sobre las razones de esta guerra ni sobre el curso de las hostilidades. Cualquier persona interesada en la historia puede encontrar fácilmente estos materiales.
Creo que será mucho más interesante discutir las razones de muchos de los fracasos del Ejército Rojo y algunos temas poco conocidos de esta guerra: las pérdidas, el destino de los prisioneros, los intentos de los finlandeses de crear formaciones colaboracionistas a partir de ellos. , las acciones de las unidades de tanques finlandesas y las razones de la derrota de nuestras divisiones, los planes del comando anglo-francés para atacar a la URSS, etc.

De esto es de lo que hablaremos.
Una de las cuestiones más difíciles, difíciles y confusas de cualquier guerra es el tema de las pérdidas de las partes en conflicto. No es ningún secreto que todo el mundo siempre ha tratado de minimizar el número de sus pérdidas y exagerar las pérdidas del enemigo. La Guerra de “Invierno” no fue una excepción.
Ambas partes lo hicieron con fines propagandísticos (el motivo principal) y, en ocasiones, “de buena fe”.
Por lo tanto, debemos hacer una reserva de inmediato de que no existe información digital absolutamente confiable sobre las pérdidas en ninguna guerra GRANDE, cuando cientos de miles de soldados enemigos luchan en el campo de batalla. La campaña soviético-finlandesa de 1939-40 fue precisamente una de esas guerras.

Tomemos los datos OFICIALES de las partes:
En 1949-1951 Como resultado de un largo trabajo para aclarar el número de pérdidas, la Dirección Principal de Personal del Ministerio de Defensa de la URSS y el Cuartel General Principal de las Fuerzas Terrestres compilaron listas personales de soldados del Ejército Rojo muertos, fallecidos y desaparecidos en la Guerra de Independencia soviético-finlandesa. 1939-1940. En total, se trataba de 126.875 combatientes y comandantes, trabajadores y empleados, lo que supuso pérdidas irreparables. Sus principales indicadores resumidos, calculados a partir de listas personales.
informes de las tropas y el informe final general del Estado Mayor, elaborado a finales de marzo de 1940, es decir, inmediatamente después del final de las hostilidades.

Según fuentes finlandesas, las pérdidas humanas de Finlandia en la guerra de 1939-1940. ascendió a 48.243 personas. Muertos, 43 mil personas. herido.

Durante los 105 días de la guerra, las tropas soviéticas sufrieron grandes pérdidas: ascendieron a 333.084 personas. (basado en informes finales de unidades y formaciones al 15 de marzo de 1940)
De ellos:
asesinados y fallecidos durante las etapas de evacuación sanitaria 65.384
desaparecidos 19,610
heridos, con shock, quemados 186 584
congelado 1 892

Respecto a los desaparecidos (19.610 personas), cabe destacar que algunos de ellos fueron capturados. Tras la firma del tratado de paz, 5.468 personas fueron devueltas del cautiverio. (de los cuales 301 eran comandantes, 787 comandantes subalternos y 4.380 soldados) y 99 personas permanecieron en Finlandia voluntariamente. (de los cuales 8 comandantes, 1 comandante subalterno y 90 soldados. (Sin embargo, hablaremos de los prisioneros con más detalle más adelante).
El resto (14.043 personas, o el 71,6% de todos los desaparecidos) deberían considerarse muertos. (Según otras fuentes, 6.017 personas regresaron del cautiverio).

Varios creadores de mitos están ahora diligentemente inflando las cifras de pérdidas soviéticas y restando importancia a las finlandesas.
A menudo escriben que murieron 25.000 finlandeses y 100.000 soldados soviéticos. A veces se pueden ver cifras aún más ambiciosas: escriben entre 200 y 300 mil soldados muertos del Ejército Rojo, y algunos escritores incluso hablan de un millón.

A menudo, como razones de las grandes pérdidas del Ejército Rojo, muchos historiadores citan las terribles heladas invernales, durante las cuales el "despiadado Stalin" arrojó sus tropas contra la "inexpugnable Línea Mannerheim", y las pobres armas del Ejército Rojo (aquí Por lo general, elogian las ametralladoras finlandesas Suomi, que supuestamente estaban armadas con casi todos los soldados finlandeses. Es costumbre, al mismo tiempo, maldecir nuestra "tres líneas", con las que los soldados del Ejército Rojo fueron lanzados a la batalla).

Entonces, "algo sobre el clima".
Por extraño que parezca, al COMIENZO de la campaña el clima en el istmo de Carelia (el escenario principal y clave de esta guerra) era MÁS CALIENTE de lo habitual. Fue ESTO lo que se convirtió en una de las razones de la interrupción del cronograma planificado para el movimiento de tropas a las principales fortificaciones de la "Línea Mannerheim".
Hay que decir que el momento del inicio de la operación terrestre contra Finlandia se eligió correctamente. El mando del Ejército Rojo esperaba que a principios de diciembre el suelo ya estuviera “agarrado” por las heladas y los numerosos lagos, ríos y pantanos que abundan en Finlandia quedarían cubiertos de hielo. La capa de nieve aún debería ser ligera.
Se suponía que esto permitiría el uso generalizado de numerosos tanques soviéticos y el suministro de artillería, reservas, municiones y todo lo necesario para las zonas de combate.
Las estadísticas a largo plazo de observaciones sinópticas en el istmo de Carelia hablan de la validez de las esperanzas de un clima así.

De hecho, durante todo noviembre de 1939 hubo una temperatura "más" allí (por ejemplo, del 7 al 18 de noviembre de 1039, la temperatura diurna en Leningrado fue de +5 a +9 grados, y la temperatura diaria promedio osciló entre +3 y +8,5 grados) .
Las primeras heladas ligeras (de -2 a -6 grados de temperatura media diaria) se produjeron del 22 al 27 de noviembre, y luego se produjo de nuevo un deshielo que duró hasta el 9 de diciembre, cuando la temperatura descendió por primera vez a "invierno" -8.
Las condiciones meteorológicas de las primeras semanas, temperaturas bajo cero acompañadas de tormentas de nieve y aguanieve, jugaron a favor de los finlandeses. Este factor ralentizó seriamente el avance del Ejército Rojo hacia el interior del país y permitió que el ejército finlandés tuviera tiempo para movilizarse y prepararse para la defensa.
Al comienzo de la guerra, los tanques, la artillería y las tropas soviéticas tuvieron que superar las estribaciones finlandesas durante el deshielo, cuando todos los numerosos ríos, pantanos y zanjas de la boscosa Finlandia resultaron ser serios obstáculos para los tanques, la artillería, los vehículos blindados y camiones.

Por eso las palabras de la canción de aquella época “Recíbenos, hermosa Suomi”: “Los tanques están rompiendo amplios claros...” no correspondían en modo alguno a la dura realidad del frente.

Fue necesario utilizar sólo una red de carreteras bastante escasa, lo que permitió a los finlandeses crear bloqueos y emboscadas en las carreteras, minar puentes y "anular" la ventaja del Ejército Rojo en equipo pesado.
La artillería soviética quedó atascada en el barro, los tanques quedaron atrapados en pantanos no congelados, cayeron a través del fino hielo de lagos y ríos y, debido a las frecuentes nieblas, los aviones no pudieron bombardear con precisión las posiciones de las tropas finlandesas.

Las condiciones climáticas se vieron agravadas por los sorprendentes errores estratégicos y errores de cálculo del mando del Ejército Rojo. En primer lugar (basándose en sus esperanzas de un levantamiento de los trabajadores en la retaguardia de las tropas finlandesas), los plazos para la finalización de la operación fueron extremadamente optimistas y erróneos.

En vísperas de la guerra, en la primera quincena de noviembre de 1939, se envió una comisión al istmo de Carelia bajo el mando del famoso artillero Nikolai Voronov (más tarde Mariscal Jefe de Artillería).
Según los resultados del reconocimiento, fue invitado por K.A. Meretskov, G.V. Kulik y L.Z. Mekhlis, a quienes se les confió el apoyo político y de combate a la campaña finlandesa. El comisario popular adjunto de Defensa, Grigory Kulik, preguntó a Voronov cuántas armas y proyectiles se necesitarían.
En sus memorias "En el servicio militar", N. Voronov recuerda esta conversación con el mariscal G. Kulik.
Voronov le preguntó:
“Por cierto, ¿cuánto dura la operación?
- Diez - doce días.
- Me alegraré si todo se puede resolver en dos o tres meses.
Mis palabras fueron recibidas con una burla cáustica. G.V. Kulik me ordenó realizar todos los cálculos teniendo en cuenta la duración de la operación de 12 días”.

El 6 de diciembre, después de una semana de combates, los tanques de Meretskov acababan de superar la primera carrera de obstáculos (la "zona de apoyo" o "pre-campo") frente a la Línea Mannerheim en el istmo de Carelia y se acercaban a la principal zona de lucha anti-campo. instalaciones de tanques.
El 7.º ejército soviético, que avanzaba hacia el istmo de Carelia, era una fuerza impresionante: 9 divisiones de fusileros, 5 brigadas de tanques (unos 200.000 soldados, con 1.500 tanques y 900 cañones). Sin embargo, sólo pudo superar la mitad del campo delantero (profundidad de 20 km en el este del istmo a 50 en el oeste) hasta el 3 de diciembre. Al mismo tiempo, se llegó al extremo oriental de la línea Mannerheim: el tramo Taipale.
El 6 de diciembre, las fuerzas de cobertura finlandesas aquí completaron su retirada a la línea principal de defensa. Las pérdidas finlandesas fueron extremadamente insignificantes y, según ellos, ascendieron a unos 100 muertos y 300 heridos.

En el Norte las cosas iban bien, donde el Ejército Rojo ya había tomado la ciudad de Petsamo.

Pero en el “centro” del enorme frente, donde avanzaba el 9.º Ejército, la situación se volvió crítica.
La 163.ª División de Infantería del 9.º Ejército se enfrentó a la tarea de "cortar" Finlandia en dos, llegar al Golfo de Botnia y aislar el norte del sur. Esta tarea era evidentemente imposible, mal pensada y sin medios logísticos y materiales.
Las cuestiones de abastecer a las columnas que avanzaban, crear puntos de calentamiento y puestos de control en secciones clave de la única carretera decente por la que avanzaba la 163.ª División de Infantería no se resolvieron.
Obviamente, el cálculo era que los finlandeses se asustarían ante tal masa de tropas y equipo y simplemente se dispersarían frente a la división sin mucha resistencia.

En cambio, los finlandeses optaron por la táctica de operar en pequeños grupos móviles de esquiadores, que no daban paz ni descanso a los soldados del Ejército Rojo. Los destacamentos finlandeses atacaron inesperadamente las columnas de retaguardia, las pequeñas unidades y dispararon constantemente contra nuestras columnas que avanzaban, desmoralizando gravemente al enemigo.
Las unidades finlandesas, que poseían la iniciativa de combate, eligieron ellos mismos los momentos de ataque y el tiempo de retirada para descansar y calentarse. Nuestras tropas, que tenían equipo pesado y un mal entrenamiento en esquí, tenían una movilidad limitada y no podían perseguir a los finlandeses que se iban de vacaciones, permaneciendo “atados” a las carreteras.
Los destacamentos finlandeses, después de descansar y calentarse, atacaron nuevamente a nuestras unidades, que llevaban días atrapadas al aire libre bajo el frío. La congelación masiva y la pérdida de efectividad de combate de las unidades se convirtieron en algo común. Allí, a diferencia del istmo de Carelia, ya se producían heladas severas.
Las unidades finlandesas cortaron carreteras, rodearon las nuestras en bosques helados y cubiertos de nieve y dispararon metódicamente a comandantes, petroleros y a cualquiera que pudieran. Dividieron las largas columnas en pequeños grupos, junto con su equipo pesado, torpe en la nieve. El objetivo de esta táctica es claro: impedir el reabastecimiento de combustible, municiones y alimentos, así como evacuar a los heridos y congelados, que en tales condiciones estaban condenados a morir.

Los finlandeses llamaron a esta táctica "motti", de la palabra finlandesa que significa preparación de leña. Se corta un trozo de tronco y lo picas en pedazos... Resultó extremadamente efectivo en esas condiciones.

Las tropas recorrieron unos 50 kilómetros en cuatro días y quedaron atrapadas en la nieve bajo el fuego constante de las formaciones ligeras finlandesas.
El 14 de diciembre, el comandante del 9.º ejército, M. Dukhanov, recibió a su disposición la 44.ª división de reserva bajo el mando del coronel A. Vinogradov con una fuerza total de aproximadamente 17,5 mil personas. Directamente desde Zhytomyr, mal preparado para el combate en las duras condiciones del Norte. Su misión de combate es acudir al rescate de la 163.ª División de Infantería rodeada.
El 19 de diciembre, el cuartel general del 9.º Ejército recibió un telegrama firmado por el comandante en jefe Voroshilov, el miembro del Consejo Militar Principal Stalin y el jefe del Estado Mayor Shaposhnikov. Se ordenó rescatar urgentemente a la 163.ª división utilizando las fuerzas de la 44.ª división. Lo cual ya se está haciendo. Eviten el cerco y el cautiverio a toda costa. "...Usted será personalmente responsable de un posible desastre".
Como vemos, la situación allí YA era catastrófica...
(Sin embargo, hablaremos con más detalle sobre las razones de la tragedia de la 44.a División de Infantería más adelante).

En el istmo de Carelia, nuestras tropas se acercaron a la línea principal de defensa finlandesa.
El 6 de diciembre, el Ejército Rojo lanzó ataques contra el sector Taipale. Fueron rechazados y el 8 de diciembre comenzó un bombardeo de Taipale que duró una semana.
El 12 de diciembre, el Ejército Rojo inició un reconocimiento con fuerza en el sector de Summa. Este sector de 20 km era el más cercano a Vyborg. También era el tramo más fortificado de la parte occidental de la línea Mannerheim.
Y por eso el mando soviético envió persistentemente a sus soldados a asaltar estas dos zonas más fortificadas, Summa y Taipale.

Los planes para un levantamiento obrero en la retaguardia finlandesa y el apoyo del "gobierno popular" de O. Kuusinen sufrieron un completo colapso.

La vida ha demostrado que las consignas de la “revolución mundial”, que encontraron un enorme apoyo en el entorno laboral de muchos países (Italia, Alemania, Hungría, Finlandia, Letonia y Estonia) a principios de los años 20 (cuando las revoluciones obreras estaban en auge allí) , y las ideas de la Internacional y el comunismo gozaron de un tremendo apoyo entre los trabajadores), a finales de los años treinta perdieron por completo su relevancia y atractivo.
En estos mismos países, las ideas nazis comenzaron a gozar de mucha mayor popularidad y la solidaridad internacional de los trabajadores fue reemplazada por el egoísmo nacional y el deseo de resolver sólo sus propios problemas nacionales por todos los medios disponibles. Por qué sucedió esto es un tema para una discusión separada, que no tocaremos aquí.

Lo importante es que los dirigentes de la Unión Soviética (especialmente su “bloque ideológico”) aún no se dieron cuenta plenamente del cambio que se había producido en la conciencia de las masas trabajadoras de Occidente. Muchos líderes de la URSS todavía estaban "cautivos" de la esperanza de que, en caso de una guerra contra la URSS, el "proletariado industrial" de Occidente ciertamente se rebelaría, o de alguna otra manera, pero ACTIVAMENTE (mediante sabotaje). , huelgas, manifestaciones, al estilo del movimiento “Hands Off” de la Rusia soviética”, durante la intervención de 1918-20) apoyarán “al primer Estado socialista del mundo”.

El tiempo ha demostrado lo ingenuos que eran estos cálculos.
Y Finlandia fue el primer país en demostrarlo.

El bombardeo extremadamente infructuoso de la aviación del Ejército Rojo sobre Helsinki y otras ciudades finlandesas también contribuyó a la unificación de la nación finlandesa al comienzo de la guerra. Mostraron un nivel extremadamente bajo de entrenamiento de combate y entrenamiento de nuestra aviación de bombarderos.
El bombardeo se llevó a cabo durante el día, desde gran altura, “sobre zonas”, sin cobertura ni reconocimiento de cazas. Como resultado, causaron daños militares mínimos al ejército y la industria finlandeses, pero provocaron una gran ira entre todos los segmentos del pueblo finlandés debido a las bajas civiles y la destrucción. Sólo en Helsinki murieron 91 residentes en ese momento. Los bombardeos soviéticos generaron una unidad sin precedentes en la sociedad finlandesa. Se olvidaron todas las divisiones ideológicas y sociales. La izquierda emitió una declaración conjunta declarando que los trabajadores finlandeses tomarían las armas para defender su patria de los ataques.
El gobierno finlandés ha anunciado que, dado que la nación se ha unido, el 16 de mayo ya no se celebrará como el día de la victoria sobre los rojos en la guerra civil de 1918.
Como ya se mencionó, la propaganda soviética, que repetía en gran medida los eslóganes y modelos de la Guerra Civil, también contribuyó al espíritu de lucha de los finlandeses.

En general, en lugar de la "campaña de liberación" planificada de la Finlandia rebelde, el Ejército Rojo inesperadamente tuvo que librar una GUERRA real con el ejército finlandés, que demostró excelente disciplina, perseverancia, iniciativa y cohesión.

En el mapa: propuestas territoriales soviéticas para Finlandia en vísperas de la Guerra de “Invierno”.