"De febrero a octubre"
A1. ¿Cuál fue el resultado de la Revolución de Febrero en Rusia?
Eliminación de la propiedad de la tierra
Destrucción de la autocracia
Liquidación de la comunidad.
Establecimiento de la dictadura bolchevique
A2. ¿Cuándo ocurrieron los hechos descritos en el extracto del documento?
En estos días decisivos en la vida de Rusia... de acuerdo con la Duma estatal, reconocimos que era bueno renunciar al Trono del Estado ruso y renunciar al poder supremo.
A3. Quien, junto con el Gobierno Provisional, poseía el poder en Rusia durante el período de doble poder:
soviet de petrogrado
Duma estatal
Comité Ejecutivo
Comisión Extraordinaria
A4. ¿Qué partido se convirtió en el partido gobernante después de la Revolución de Febrero?
bolcheviques
Cientos negros
abdicación de Nicolás II
A5. ¿Qué evento ocurrió más tarde que otros?
abdicación de Nicolás II
creación del Gobierno Provisional
discurso del general Kornilov
Crisis de abril del Gobierno Provisional
A6. ¿A qué condujo la crisis de abril del Gobierno Provisional?
para crear un gobierno de coalición
al establecimiento del doble poder
a la llegada al poder de los bolcheviques y socialistas revolucionarios
a la transición del Partido Bolchevique a una posición ilegal
A7. ¿Qué nombre se le dio a la rebelión contrarrevolucionaria de agosto de 1917 con el objetivo de instaurar una dictadura militar en el país?
kornilovismo
estolipinismo
doble poder
Avance de Brusilov
EN 1. ¿Cuál es el nombre del documento al que se refiere la cotización?
Yo... comparo sus tesis con los discursos de héroes anormales... grandes artistas... y de alguna manera los disfruto. Y me parece que estas tesis fueron escritas precisamente en las circunstancias en que Avksentiy Ivanovich Poprishchin esbozó una de sus páginas. Esta situación se caracteriza por la siguiente nota: “No recuerdo la fecha. Tampoco hubo ningún mes. Fue como el infierno."
Veremos que es precisamente en tal situación, es decir. con total abstracción de las circunstancias de tiempo y lugar, se escribieron las tesis de Lenin.
"Tesis __________________________"
EN 1. ¿Cómo se llama la situación política que se desarrolló en Rusia después de febrero de 1917, en la que existían dos autoridades simultáneamente?
__________________________________
Opción 1
A1. ¿Cuál fue el resultado de la revolución de febrero en Rusia?
1) introducción de los derechos civiles en el país
2) La salida de Rusia de la guerra
3) establecimiento de una monarquía limitada
4) nacionalización de las tierras de los terratenientes
A2. ¿Cuándo ocurrieron los hechos descritos en el extracto del documento?
En estos días decisivos en la vida de Rusia... de acuerdo con la Duma estatal, hemos reconocido que era bueno renunciar al trono del Estado ruso y renunciar al poder supremo.
1) 9 de enero de 1905 2) 1 de agosto de 1914 3) 23 de febrero de 1917 4) 2 de marzo de 1917
A3. ¿Quién, junto con el Gobierno Provisional, poseía el poder en Rusia durante el período de doble poder?
1) Soviético de Petrogrado 2) Estado. Duma 3) Comité Ejecutivo
4) Comisión Extraordinaria
A4. ¿Cuáles son algunas de las actividades llevadas a cabo por el gobierno provisional?
1) restauración de la autonomía de Finlandia
2) amnistía para los presos políticos
3) anuncio de la continuación de la guerra hasta un final victorioso
4) conceder la independencia a todas las afueras nacionales de Rusia
A5. ¿Qué partido pasó de ser la principal fuerza de oposición a convertirse en el partido gobernante después de la Revolución de Febrero?
1) Demócrata Constitucional 2) “Unión del Arcángel Miguel” 3) “Voluntad del Pueblo”
A6. ¿Qué evento ocurrió más tarde que los demás?
1) abdicación de Nicolás 2
2) creación de un gobierno provisional
3) discurso del general Kornilov
A7. ¿A qué condujo la crisis de julio del gobierno provisional?
1) derrocar al gobierno provisional
4) a la destrucción de la política del Gobierno Provisional
A8. ¿Cómo se llama un gobierno formado por representantes de diferentes partidos?
1) coalición
2) constituyente
3) compromiso
4) temporal
EN 1. ¿Cómo se llama la institución parlamentaria que debía aprobar legislativamente el nuevo sistema de gobierno?
A LAS 2. ¿Cuál es el nombre del documento al que se refiere la cotización?
Comparo sus tesis con los discursos de héroes anormales... grandes artistas... y en cierto modo los disfruto. Y me parece que estas tesis fueron escritas precisamente en las circunstancias en que Avsentiy Ivanovich Poprishshchin esbozó una de sus páginas. Esta situación se caracteriza por la siguiente nota: “No recuerdo la fecha. Tampoco hubo ningún mes. Fue como el infierno." Veremos que es precisamente en tal situación, es decir. con completa abstracción de las circunstancias de tiempo y lugar, las tesis de Lenin fueron escritas
“………………..…………..tesis”
Prueba número 2 sobre el tema: “Derrocamiento de la monarquía. Rusia en la primavera y el verano de 1917"
opcion 2
A1. ¿Cuál fue el resultado de la Revolución de Febrero en Rusia?
1) liquidación de la propiedad de la tierra
2) destrucción de la autocracia
3) liquidación de la comunidad
4) establecimiento de la dictadura bolchevique
A2. ¿Cuándo se adoptó el documento citado?
El Consejo de Diputados Obreros y Soldados decidió:
1) En todas las compañías, batallones, regimientos, parques, baterías, escuadrones... seleccionar inmediatamente comités entre representantes electos de los rangos inferiores...
2) En todos sus discursos políticos, la unidad militar está subordinada al consejo de diputados obreros y soldados y sus comités.
1) 9 de enero de 1905 2) 1 de agosto de 1914 3) 23 de febrero de 1917 4) 1 de marzo de 1917
A3. ¿Representantes de qué partido encabezaron el Sóviet de Petrogrado en febrero de 1917?
A4. ¿Cuáles son las actividades que realiza el gobierno provisional?
1) La salida de Rusia de la guerra
2) la introducción de un monopolio estatal sobre el comercio de pan
3) reconocimiento del derecho de Polonia a la independencia
4) abolición de todas las restricciones basadas en la nacionalidad y la religión
A5. ¿Qué partido se convirtió en el partido gobernante después de la Revolución de Febrero?
1) Socialistas Revolucionarios
2) cadetes
3) bolcheviques
4) Cientos negros
A6. ¿Qué evento ocurrió más tarde que otros?
1) abdicación de Nicolás 2
2) formación de un comité temporal de la Duma Estatal
3) regreso de V.I. Lenin de la emigración a Petrogrado
4) apertura del I Congreso Panruso del Consejo de Diputados Obreros y Soldados
A7. ¿A qué condujo la crisis de abril?
1) crear un gobierno de coalición
2) al establecimiento del poder dual
3) a la llegada al poder de los bolcheviques y socialistas revolucionarios
4) a la transición del Partido Bolchevique a una posición ilegal
A8. ¿Qué nombre se le dio a la rebelión de agosto de 1917 con el objetivo de instaurar una dictadura militar en el país?
1) kornilovismo
2) estolipinismo
3) doble poder
4) Avance de Brusilovsky
EN 1. ¿Cómo se llama la situación política que se desarrolló en Rusia después de febrero de 1917, en la que existían dos autoridades simultáneamente?
A LAS 2 . ¿De quién es el apellido que falta en el extracto de las memorias de P.N.
…………………….. es el eje nacional alrededor del cual se están produciendo todos estos cambios.. En el primer gobierno cambia el puesto del Ministerio de Justicia por el de ministro militar y naval de la primera coalición, en el segundo se convierte en primer ministro. del Príncipe. Lvov, y después de la victoria sobre el general. Kornilov, recibe al Comandante en Jefe Supremo.
Respuestas a la prueba
Ancho de bloque píxeles
Copia este código y pégalo en tu sitio web
Títulos de diapositivas:
Ensayo sobre la historia de Rusia desde la antigüedad hasta finales del siglo XX. 1. ¿Cómo se llamaba la primera crónica rusa? 1. ¿Cómo se llamaba la primera crónica rusa? 1) "La historia del ejército de Igor" 2) "La historia de los años pasados" de Nestor 3) "Enseñanza a los niños" de Vladimir Monomakh 4) "La historia de la ley y la gracia" 2. ¿Qué es una votchina 1) tierra? propiedad de los nobles 2) propiedad de la tierra de los guardias, presentada como mérito 3) propiedad de la tierra de los boyardos y príncipes, heredada 4) propiedad de la tierra de los gobernadores 3. ¿Cuándo comenzó y terminó la fragmentación feudal en Rusia 1) el fin de? el siglo X - hasta el siglo XII 2) finales del siglo XI - hasta mediados del siglo XIII 3) principios del siglo XIII -años 40 del siglo XVI 4) años 30 del siglo XII - finales del siglo 15
4. ¿Quién fue el primer príncipe de Moscú?
1) Yuri Dolgoruki
2) Daniil Alexandrovich
3) Iván Kalita
4) Dmitri Donskoi
5. En Rusia se estableció el patriarcado:
6. Bajo Iván IV el Terrible en Rusia:
1) se está desarrollando un sistema de órdenes
2) se está llevando a cabo una reforma ministerial
3) se introduce la “Tabla de Rangos”
4) Asia Central se une a Rusia
7. ¿Qué personaje histórico jugó un papel importante durante el período de "disturbios"?
tiempo"?
1) Malyuta Skuratov
2) Alejandro Ménshikov
3) Kozma Minin
4) Ermak Timofeevich
8. ¿Qué rasgo es característico de la monarquía absoluta que existió en Rusia en el siglo XVIII?
1) poder ilimitado del monarca
2) independencia de las autoridades locales
3) una clara distribución del poder estatal en legislativo, ejecutivo y judicial
4) el gran papel del patriarca en la administración pública
9. ¿Este hombre hizo una carrera vertiginosa, convirtiéndose en el Príncipe Sereno, “gobernante semi-soberano” (A.S. Pushkin), y después de la muerte del zar fue privado de rangos y premios y enviado al exilio?
1) F. M. Apraksin
2) F. Ya.
3) E. Birón
4) A.D. Ménshikov
10. Sobre qué estadista ruso del siglo XVIII A.S Pushkin escribió: “Le debemos el Mar Negro”
1) sobre A. G. Orlov
2) sobre F. F. Ushakov
3) sobre G. A. Potemkin
4) sobre P. A. Rumyantsev
11. El origen de la “política del absolutismo ilustrado” en Rusia está asociado a la era de la gestión:
2) Elizaveta Petrovna
3) Catalina II
4) Alejandra I
12. ¿Cuándo obtuvo Rusia acceso al Mar Negro?
1) como resultado de la guerra con el kanato de Crimea en 1661
2) como resultado de la anexión de tierras ucranianas en 1654
3) como resultado de la guerra con Turquía en 1768-1774
4) como resultado de la guerra con Turquía en 1806-1812
13. ¿Cuándo y quién en Rusia recibió por primera vez el título real?
1) 1505-Iván III
2) 1547-Iván IV
3) 1721-Pedro I
4) 1762-Pedro III
14. La primera institución de educación superior en Rusia se llamó:
1) Instituto Smolny
2) Academia eslava-griega-latina
3) Gimnasio Catalina
4) Liceo Tsárskoye Seló
15. Al comienzo de su reinado soñó con dar al pueblo una constitución; Bajo su mando, se adoptó un decreto sobre cultivadores libres, se abrieron nuevas universidades y liceos. El nombre de este rey:
3) Alejandro I
4) Nicolás I
16. Bajo Alejandro I, experimentó ascensos y caídas, Napoleón lo apreció mucho, Nicolás I, por redactar un conjunto de leyes del Imperio Ruso, le otorgó la Orden de San Andrés el Primero Llamado, que había retirado.
Ésta persona:
1) P. D. Kiselev
2) A. A. Arakcheev
3) M. M. Speransky
4) AH Benckendorf
17. Tenga en cuenta lo que contribuyó a la formación de las opiniones de los decembristas (tache el exceso):
1) Guerra Patria de 1812 y levantamiento patriótico en el país.
2) Arakcheevismo
3) Ideas amantes de la libertad de A. N. Radishchev, A. S. Pushkin
4) el deseo de hacerse famoso en la historia
18. El escritor y publicista sentimental, al no ser un historiador profesional, escribió la primera "Historia del Estado ruso" sistemática en varios volúmenes:
1) S. M. Soloviev
2) N. M. Karamzin
3) V. O. Klyuchevsky
1) MP Pogodin
2) S. S. Uvarov
3) P. Ya.
4) AH Benckendorf
20. ¿Quiénes son los occidentales?
1) secta religiosa
2) partidarios del camino histórico especial de Rusia
3) Representantes de países de Europa occidental que invierten en la economía rusa.
4) partidarios del camino de desarrollo de Rusia en Europa occidental
P1.33. ¿Cuándo se firmó el acuerdo discutido en el pasaje?
Stalin concluyó un pacto con Alemania para presionar a Hitler a atacar Polonia, sabiendo muy bien que Inglaterra y Francia se pondrían de su lado. Después de la larga victoria de Alemania sobre Polonia, Rusia... observará tranquilamente cómo Alemania, luchando con las potencias occidentales, agota sus fuerzas y luego, en el momento adecuado, lanza todo el poder del Ejército Rojo contra una mayor bolchevización de Europa.
- en 1933
- en 1937
- en 1939
- en 1941
A LAS 2. 34. Une los elementos de izquierda y derecha.
columnas. Un elemento de la columna de la izquierda corresponde a uno
elemento del derecho.
P3.35.¿Cuál es el nombre del documento al que se refiere la cotización?
Yo... comparo sus tesis con los discursos de héroes anormales... grandes artistas... y de alguna manera los disfruto. Y me parece que estas tesis fueron escritas precisamente en las circunstancias en que Avksentiy Ivanovich Poprishchin esbozó una de sus páginas. Esta situación se caracteriza por la siguiente nota: “No recuerdo la fecha. Tampoco hubo ningún mes. Fue como el infierno".
Veremos que es precisamente en tal situación, es decir. con total abstracción de las circunstancias de tiempo y lugar, se escribieron las tesis de Lenin.
"Tesis __________________________"
Analizar el documento y formular las razones del colapso del sistema económico soviético al final de la “perestroika”. ¿Qué razones comunes señalan los diferentes autores?
“Bajo Gorbachov, la conciencia de la necesidad de reformas finalmente llegó a la cima del partido. Los cambios que se iniciaron, que finalmente condujeron no solo al colapso de la economía dirigida creada por Stalin, sino también al colapso de la Unión Soviética, se basaron inicialmente en la idea de preservar el socialismo y en ideas vagas sobre la transición a una economía de mercado ampliada con la transferencia de la competencia en la toma de decisiones al nivel empresarial. Al principio, los dirigentes del país albergaron esperanzas de un mayor aumento del nivel de vida, pero la presión inflacionaria se intensificó fatalmente. Las empresas aprovecharon la independencia otorgada por el centro, en primer lugar, para aumentar significativamente sus ingresos. Como los precios se mantuvieron en gran medida estables, el aumento de la demanda provocó que cada vez más productos desaparecieran de los estantes. La escasa oferta de bienes a precios fijos no fue suficiente para satisfacer el creciente poder adquisitivo de la población. Los bienes escasos se convirtieron cada vez más en objeto de especulación. El descontento de la población creció y se intensificó especialmente después del inicio de la campaña contra el alcohol. Como resultado, el azúcar necesario para hacer licor ilegal desapareció de los estantes. También hubo interrupciones temporales en el suministro de casi todos los productos alimenticios y de muchos bienes industriales.
Durante el período de reformas, se hizo evidente que la población, a diferencia de la era de Stalin, tenía algo que perder, "excepto sus cadenas". El gobierno temía reformas que supuestamente perjudicarían el bienestar de la población. Por lo tanto, se bloqueó la publicación general de precios.
El intento de reformar el sistema económico pronto chocó con límites políticamente establecidos. La dirección del partido temía perder parte de su poder al ceder el derecho a tomar decisiones al mercado. Incluso mantener un nivel de vida relativamente modesto excedía las capacidades de un sistema económico controlado centralmente... La disminución de los subsidios estatales para apoyar el consumo que no dependía de los resultados del trabajo y la falta de creación de un incentivo para trabajar se volvieron fatales para el sistema económico soviético”.
Del artículo de S. Merle "El sistema económico y el nivel de vida en la Rusia prerrevolucionaria y la Unión Soviética".
Ryzhkov Nikolai Ivanovich nació en 1929, en 1970-75. Trabajó como director de la planta Uralmash en Sverdlovsk (ahora Ekaterimburgo). En 1979-82. Primer vicepresidente del Comité de Planificación Estatal de la URSS. En 1982-85. Secretario del Comité Central de KIISS. En 1985-90 miembro del Politburó del Comité Central del PCUS. En 1985-90. Presidente del Consejo de Ministros de la URSS.
En 1986, hubo una fuerte caída de los precios del petróleo y el gas en el mercado mundial, y nuestras exportaciones tradicionalmente tenían una alta proporción de recursos energéticos... Nuestros productos industriales no eran competitivos en el mercado mundial.
La gente empezó a recibir más dinero por su trabajo, que es lo que pretendíamos al transferir las empresas al autofinanciamiento. ¡Parecería que la vida ha mejorado! Lamentablemente no. Ya he mencionado el término económico “demanda reprimida”. Apareció dinero, pero los bienes y servicios no aumentaron en cantidades suficientes. Durante los tres años descritos, los ingresos de los hogares aumentaron en 213 mil millones de rublos, pero los gastos aumentaron sólo en 194 mil millones. La diferencia de 19 mil millones, al no haber contenido material, ejerció presión sobre el mercado.
Permítanme recordarles también que en este momento comenzó la transición hacia nuevos principios para la formación del presupuesto estatal. Anteriormente existía una disposición según la cual las empresas estaban obligadas a transferir las contribuciones previstas al Ministerio de Finanzas, independientemente de los resultados de sus actividades económicas. Luego ellas, las empresas, recibieron parte de su propio dinero de Moscú, a menudo casi rogando por ello. La reforma preveía contribuciones al presupuesto en función de la situación económica real.
De las memorias de N. I. Ryzhkov
P4.36. Establecer una correspondencia entre los documentos y el momento de su aparición.
Documentos Hora de comparecencia
B) Tratado Federal 2. 1992
P5.37. Relaciona los nombres de las figuras con sus áreas de actividad:
Cifras Áreas de actividad
A) V.O. Pelevín 1. Música
B) V.A. Gergiev 2. Cine
B) P.D. Lungin 3. Pintura
D) I. Glazunov 4. Deportes
5.Literatura.
S1.38. Lea el documento y escriba las respuestas a las preguntas.
De las memorias del comandante del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia P. A. Rotmistrov
Los alemanes y nosotros simultáneamente pasamos a la ofensiva. Dos enormes avalanchas de tanques avanzaban hacia nosotros.
Unos minutos más tarde, los tanques del primer escalón de nuestros cuerpos 29 y 18 se estrellaron contra las formaciones de batalla de las tropas nazis, literalmente perforando la formación de batalla enemiga con un rápido ataque. Los nazis, obviamente, no esperaban encontrarse con una masa tan grande de nuestros vehículos de combate y un ataque tan decisivo. El control de las unidades avanzadas enemigas estaba claramente perturbado. Sus "tigres" y "panteras", privados de su ventaja de fuego en combate cuerpo a cuerpo, ahora fueron alcanzados con éxito por los tanques soviéticos T-34 e incluso T-70 desde distancias cortas. El campo de batalla se arremolinaba en humo y polvo, y el suelo temblaba por poderosas explosiones. Los tanques corrieron uno hacia el otro y, después de luchar, ya no pudieron dispersarse, lucharon a muerte hasta que uno de ellos estalló en llamas o se detuvo con las orugas rotas. Pero incluso los tanques dañados, si sus armas no fallaban, seguían disparando.
A mitad del día, el éxito en la dirección principal era claramente visible. Hicimos lo principal: en la batalla que se avecinaba detuvimos y aplastamos a la fuerza de ataque enemiga que avanzaba a lo largo del ferrocarril hacia Prokhorovka. La punta de la cuña del tanque enemigo estaba rota.
1. ¿Qué eventos se analizan en el documento?
2. ¿Cuáles fueron las características de esta batalla?
3. ¿Cuáles fueron sus resultados y significado?
S2.39. Lee el documento y escríbelo. respuestas a las preguntas.
Decidí que tan pronto como las condiciones climáticas lo permitieran, llevaría a cabo la Operación Ciudadela como ataque ofensivo de este año.
Por lo tanto, se le da especial importancia a esta ofensiva. Debe hacerse con rapidez y con gran fuerza de penetración. Debería poner en nuestras manos la iniciativa para la primavera y el verano.
En este sentido, todos los preparativos deben realizarse con la mayor precaución y energía. En todas las direcciones principales, utiliza las mejores formaciones, las mejores armas, los mejores comandantes y una gran cantidad de municiones. Cada comandante, cada soldado debe comprender el significado decisivo de esta ofensiva. La victoria de Kursk debería servir como antorcha para el mundo entero.
Para esto ordeno:
1. El objetivo de la ofensiva es rodear a las fuerzas enemigas ubicadas en la zona de Kursk mediante un ataque ofensivo masivo, despiadado y rápido ejecutado por cada uno de los ejércitos atacantes de la zona de Belgorod y al sur de Orel y destruirlas con una ofensiva concentrada. ...
2. Requerido:
a) asegurar la sorpresa de la forma más fiable posible y, sobre todo, dejar al enemigo en la ignorancia sobre el día de la ofensiva;
b) concentrar las fuerzas ofensivas lo mejor posible en una sección estrecha del frente para aprovechar la superioridad en puntos individuales de todos los medios ofensivos (tanques, cañones de asalto, artillería, morteros de humo, etc.), y de un solo golpe, antes Ambos ejércitos atacantes se unen, atraviesan el frente enemigo y lo rodean...
e) llevar a cabo la ofensiva tan rápidamente que el enemigo no pueda escapar del cerco ni traer sus reservas de otros frentes...
1. ¿Qué operación estratégica desarrollada por el Estado Mayor alemán recibió el nombre en clave Ciudadela?
2. ¿Por qué el mando alemán concedió una importancia decisiva a esta operación?
3. ¿En qué factores se basó al desarrollar esta operación?
4. ¿Consiguieron los nazis llevar a cabo sus planes?
C3.40.Analizar un fragmento del documento. Del trabajo de A. L. Sakharov "Sobre el país y el mundo"
“Creo que la sociedad soviética moderna debería describirse más brevemente como una “sociedad de capitalismo de estado”, es decir, un sistema que se diferencia del capitalismo moderno de tipo occidental por una nacionalización completa, un monopolio completo del partido-gobierno en el campo de la economía. - y por tanto en el ámbito de la cultura, la ideología y otros ámbitos básicos de la vida. Un monopolio estatal total, como señalan muchos autores, resulta inevitablemente en falta de libertad y conformismo forzado. Después de todo, todo el mundo depende completamente del Estado. En períodos críticos, la falta de libertad genera terror, en períodos más tranquilos, el poder de una burocracia incompetente, el embotamiento y la apatía...
Se puede argumentar que ya en los años 20-30. y finalmente, en los años de la posguerra, se formó y distinguió una capa especial burocrática del partido en nuestro país: la "nomenklatura", como ellos mismos se llaman.<...>Este estrato tiene su propia forma de vida, su propia posición claramente definida en la sociedad: "maestro", "jefe", su propio lenguaje y forma de pensar. La nomenclatura es en realidad inalienable y recientemente se ha vuelto hereditaria. Gracias a un complejo sistema de privilegios oficiales secretos y abiertos, así como a conexiones, conocidos, “favores” mutuos, gracias a salarios más altos, estas personas tienen la oportunidad de vivir en condiciones mucho mejores, comer mejor y vestir mejor”.
Preguntas para el documento:
2. ¿Qué tipo de capitalismo crees que prefiere Sajarov? Da razones de tu punto de vista. Utilizando el material del libro de texto y las características dadas de un fragmento de la obra de Sajarov, revele los cambios que tuvieron lugar en la élite gobernante de la Unión Soviética en los años 1960-80.
4. ¿Cree usted que la esencia del poder del régimen totalitario soviético cambió en los años setenta y principios de los ochenta? En caso afirmativo, ¿cómo se manifestó esto?
Fuente: Lenin V.I. Obras completas: en 55 volúmenes / V. I. Lenin; Instituto de Marxismo-Leninismo dependiente del Comité Central del PCUS. - 5ª ed. - M.: Estado. editorial política lit., 1969. - T. 31. Marzo ~ abril de 1917. - P. 113-118. Lenin presentó las “Tesis de Abril” en dos reuniones el 4 (17) de abril, luego en el Comité Central y en la redacción de Pravda.
Sobre las tareas del proletariado
en esta revolución
Al llegar a Petrogrado recién el 3 de abril por la noche, por supuesto sólo pude, por mi cuenta y con reservas por la falta de preparación, hablar en la reunión del 4 de abril con un informe sobre las tareas del proletariado revolucionario.
Lo único que podía hacer para facilitarme el trabajo (y a mis oponentes de conciencia) era preparar tesis escritas. Los leí y le pasé el texto al camarada. Tsereteli. Los leí muy lentamente y dos veces: primero en una reunión de bolcheviques, luego en una reunión de bolcheviques y mencheviques.
Publico estas tesis personales mías, provistas sólo de breves notas explicativas, que fueron desarrolladas con mucho mayor detalle en el informe.
Tesis
1. En nuestra actitud ante la guerra, que por parte de Rusia y bajo el nuevo gobierno de Lvov y compañía sigue siendo ciertamente una guerra imperialista depredadora debido al carácter capitalista de este gobierno, no se hace ni la más mínima concesión al “defensismo revolucionario”. aceptable.
Para una guerra revolucionaria que justifique verdaderamente el defensismo revolucionario, el proletariado consciente sólo puede dar su consentimiento con la condición de: a) la transferencia del poder a manos del proletariado y de los sectores más pobres del campesinado adyacente a él; b) en caso de rechazo de todas las anexiones de hecho y no de palabra; c) con una ruptura total en la práctica con todos los intereses del capital.
En vista de la indudable escrupulosidad de amplios sectores de los representantes de masas del defensismo revolucionario, que reconocen la guerra sólo por necesidad y no por el bien de la conquista, en vista de su engaño por parte de la burguesía, es necesario especialmente minuciosa y persistentemente y explicarles pacientemente su error, explicarles la conexión inextricable entre el capital y la guerra imperialista y demostrarles que poner fin a la guerra con una paz verdaderamente democrática y no violenta es imposible sin el derrocamiento del capital.
Organización de la más amplia propaganda de este punto de vista en el ejército.
Fraternización.
2. La singularidad del momento actual en Rusia radica en la transición de la primera etapa de la revolución, que dio el poder a la burguesía debido a la falta de conciencia y organización del proletariado, a su segunda etapa, que debería dar el poder a en manos del proletariado y de los estratos más pobres del campesinado.
Esta transición se caracteriza, por un lado, por un máximo de legalidad (Rusia es ahora el país más libre del mundo entre todos los países en guerra), por otro, por la ausencia de violencia contra las masas y, finalmente, por su actitud confiada e inconsciente hacia el gobierno de los capitalistas, los peores enemigos de la paz y el socialismo.
Esta singularidad requiere que seamos capaces de adaptarnos a las condiciones especiales del trabajo del partido entre las masas del proletariado sin precedentes, que acaban de despertar a la vida política.
3. Ningún apoyo al Gobierno Provisional, explicación de la total falsedad de todas sus promesas, especialmente en lo que respecta al rechazo de las anexiones. Exposición, en lugar de la inaceptable y ilusoria “exigencia” de que este gobierno, el gobierno de los capitalistas, deje de ser imperialista.
4. Reconocimiento del hecho de que en la mayoría de los soviets de diputados obreros nuestro partido está en minoría, y hasta ahora débil, frente al bloque de todos los elementos oportunistas pequeñoburgueses que han sucumbido a la influencia del burguesía y ejercen su influencia sobre el proletariado, elementos desde los socialistas populares, los socialistas revolucionarios hasta el OK (Chkheidze, Tsereteli, etc.), Steklov, etc., etc.
Explicar a las masas que existe S.R.D. el único posible forma de gobierno revolucionario y que por tanto nuestra tarea, mientras este gobierno sucumbe a la influencia de la burguesía, sólo puede ser una paciente, sistemática, persistente, adaptándonos especialmente a las necesidades prácticas de las masas, explicando los errores de sus tácticas.
Mientras seamos minoría, llevamos a cabo el trabajo de crítica y aclaración de errores, al mismo tiempo que predicamos la necesidad de transferir todo el poder estatal a los Sóviets de Diputados Obreros, para que las masas puedan deshacerse de sus errores a través de la experiencia.
5. No una república parlamentaria -un retorno a ella desde el S.R.D. sería un paso atrás- sino una república de soviets de diputados obreros, campesinos y campesinos en todo el país, de abajo hacia arriba.
Eliminación de la policía, el ejército, la burocracia.
El salario de todos los funcionarios, incluso si todos ellos son elegidos y reemplazados en cualquier momento, no es superior al salario medio de un buen trabajador.
6. En el programa agrícola, el centro de gravedad se desplaza hacia Sov. batr. diputados.
Confiscación de todas las tierras de los terratenientes.
Nacionalización de todas las tierras del país, enajenación de tierras por parte de los Sov locales. batr. y cruz. diputados. Asignación de soviets de diputados entre los campesinos más pobres. Creación de cada gran propiedad (por una cantidad de entre 100 y 300 desiatinas, según las condiciones locales y de otro tipo y según lo determinen las instituciones locales) en una granja modelo bajo el control de los trabajadores. diputados y con cargo al público.
7. Fusión inmediata de todos los bancos del país en un banco nacional y la introducción del control sobre él por parte de S.R.D.
8.No “introducir” un socialismo como el nuestro directo tarea, y la transición inmediata sólo al control por parte de la S.R.D. sobre la producción y distribución social de productos.
9. Tareas del partido:
A) congreso inmediato del partido; b) un cambio en el programa del partido, lo principal: 1) sobre el imperialismo y la guerra imperialista, 2) sobre la actitud hacia el Estado y nuestra exigencia de un “Estado comuna”, 3) corrección del programa mínimo atrasado; c) cambio de denominación de partido.
10.Renovación de la Internacional.
La iniciativa de crear una Internacional revolucionaria, una Internacional contra chovinistas sociales y contra el "centro".
Para que el lector comprenda por qué tuve que destacar especialmente, como rara excepción, el “caso” de los opositores de conciencia, le invito a comparar con estas tesis la siguiente objeción del señor Goldenberg: Lenin “plantó la bandera de la guerra civil”. guerra en medio de la democracia revolucionaria” (citado en “Unidad” del Sr. Plejánov, No. 5).
¿No es así, Perla?
Escribo, leo, mastico: “en vista de la indudable escrupulosidad de grandes sectores de los representantes de masas del defensismo revolucionario... en vista de su engaño por parte de la burguesía, es necesario explicarles de manera especialmente completa, persistente y paciente sus error"...
Y los señores de la burguesía, que se llaman socialdemócratas, que no pertenecen ni a las amplias capas ni a los representantes de masas del defensismo, transmiten mis puntos de vista con la frente despejada, presentándolos así: “la bandera (!) de la guerra civil ha sido enarbolada” (¡al respecto no había una palabra en las tesis, no había una palabra en el informe!) “en medio (!!) de la democracia revolucionaria”...
¿Lo que es? ¿En qué se diferencia esto de la agitación pogrom? ¿De la "voluntad rusa"?
Escribo, leo, mastico: “R.D. el único posible forma de gobierno revolucionario, y por tanto nuestra tarea sólo puede ser la de explicar pacientemente, sistemáticamente, persistentemente, adaptándonos especialmente a las necesidades prácticas de las masas, los errores de sus tácticas”...
¡¡Y cierto tipo de opositores presentan mis puntos de vista como un llamado a una “guerra civil en medio de la democracia revolucionaria”!!
Ataqué a Vr. gobierno porque no fijó ni una fecha temprana ni ninguna para la convocatoria de la Uchr. reuniones, salir con promesas. Sostuve que sin los soviéticos, R. y s. dep. convocatoria de la Constitución la reunión no está garantizada, su éxito es imposible.
Se me atribuye la opinión de que estoy en contra de una rápida convocación de la Uchr. reuniones!!!
Llamaría a estas expresiones “delirantes” si décadas de lucha política no me hubieran enseñado a considerar la escrupulosidad de mis oponentes como una rara excepción.
El señor Plejánov calificó en su periódico mi discurso de “delirante”. ¡Muy bien, señor Plejánov! Pero mira qué torpe, torpe y torpe eres en tus polémicas. Si pronuncio un discurso delirante durante dos horas, ¿cómo podrían cientos de oyentes soportar las “tonterías”? Más. ¿Por qué su periódico dedica una columna entera a presentar “tonterías”? No es redondo, nada redondo.
Es mucho más fácil, por supuesto, gritar, regañar, gritar, que intentar contar, explicar, recordar cómo razonaron Marx y Engels en 1871, 1872, 1875. ¿Sobre la experiencia de la Comuna de París y qué tipo de Estado necesita el proletariado?
El ex marxista Plejánov probablemente no quiera recordar el marxismo.
Cité las palabras de Rosa Luxemburgo, quien el 4 de agosto de 1914 llamó a la socialdemocracia alemana un “cadáver apestoso”. Y los Sres. Los Plejánov, los Goldenberg y compañía están “ofendidos”... ¿por quién? - ¡Para los chovinistas alemanes, llamados chovinistas!
Los pobres socialchovinistas rusos están confundidos: socialistas de palabra, chovinistas de hecho.
ver también
- Informe en una reunión de bolcheviques, participantes en la Conferencia Panrusa de Consejos de Diputados Obreros y Soldados el 4 (17) de abril de 1917.
En un artículo sobre las tareas del proletariado en esta revolución ( « Es verdad » No. 26) Lenin, después de esbozar sus ahora famosas tesis, al final consideró necesario atacarme a mí, pecador. Por qué necesitaba esto, no lo sé. Pero mira con qué audacia dirige su ataque de caballería contra mí:
« G. Plejánov en su periódico calificó mi discurso « delirante » . ¡Muy bien, señor Plejánov! Pero mira qué torpe, torpe y torpe eres en tus polémicas. Si pronuncié un discurso delirante durante dos horas, ¿cómo podrían soportar el delirio cientos de oyentes? Más. ¿Por qué su periódico dedica una columna entera a presentar « delirio » ? No es redondo, no es redondo en absoluto. » .
Permítanme señalar en primer lugar que no di ninguna opinión sobre el discurso de Lenin y que no estaba entre sus oyentes. « delirante » El camarada periodista calificó el largo discurso de Lenin « Unidad » . Por supuesto, podría estar equivocado en su valoración. Pero me permitiré señalar que su error de ninguna manera podría servir como prueba de mi torpeza y lentitud en la controversia. Además, el discurso de Lenin dejó una impresión de delirio en la gran mayoría de los oyentes, y no sólo en el colega periodista. « Unidad » . Si en esta última circunstancia Lenin ve una nueva prueba de la debilidad de mi talento literario, me temo que incluso los lectores ingenuos « Verdad » No se dieron cuenta de que era él, Lenin, quien se distinguía por su torpeza, su torpeza y su lentitud. Vayamos más lejos. En vano mi oponente piensa que « discurso loco » no puede atraer la atención de los oyentes durante dos horas enteras o incluso más. Y es igualmente en vano que insista en que los periódicos no pueden dedicar espacio a presentar semejante discurso. El delirio es a veces muy instructivo, desde el punto de vista psiquiátrico o político. Y luego las personas involucradas en psiquiatría o política le dedican voluntariamente mucho tiempo y espacio. voy a señalar a « Distrito No. 6 » Chéjov. Ella inventa un libro entero. Expone el disparate más indudable y, mientras tanto, un gran, grandísimo artista empezó a reproducir este disparate. Y cuando leemos esta obra de un grandísimo artista, no miramos el reloj y no nos quejamos en absoluto de que ocupe varias páginas impresas. Por el contrario, lamentamos haber llegado demasiado pronto a su última página. Éste es un nuevo argumento a favor del hecho de que el delirio, aunque siga siendo delirio, puede ser interesante en muchos sentidos.
O tomemos « Notas del consejero titular Avksentiy Ivanovich Poprishchin » . Artísticamente, esta obra de Gogol es más débil que « Distrito №6 » . Sin embargo, se lee con gran interés y nadie se queja de que se necesitan varios « columnas » . Lo mismo ocurre con las tesis de Lenin. Al leerlos, lamentas que el autor no los haya presentado con mucho más detalle. No es Esto significa, por supuesto, que pongo a Lenin al mismo nivel que Gogol o Chéjov. No, que me perdone por mi franqueza. Él mismo me llamó para ello. Sólo comparo sus tesis con los discursos de los héroes anormales de los grandes artistas antes mencionados y de alguna manera los disfruto. Y me parece que estas tesis fueron escritas precisamente en las circunstancias en que Avksentiy Ivanovich Poprishchin esbozó una de sus páginas.
« » .
Veremos que fue precisamente en tal situación, es decir, en completa abstracción de las circunstancias de tiempo y lugar, que se escribieron las tesis de Lenin. Esto significa que el periodista tenía toda la razón. « Unidad » , quien calificó el discurso de Lenin de delirante.
La primera tesis de Lenin
Hay personas cuyos horizontes políticos están tan nublados por el amor a la Internacional que no pueden, y no quieren, determinar quién es realmente responsable de la guerra actual. El razonamiento de estas personas siempre me hizo recordar a aquel comerciante en un cuento de Gleb Uspensky, quien aseguraba que había un artículo que decía: « no culpable por masacre acumulativa e insulto mutuo » . Y cuando escuché tal razonamiento, más de una vez exclamé mentalmente con las palabras del comerciante de la misma historia: « Todos luchamos como los peores sinvergüenzas, pero todos salimos como bebés inocentes. » . A primera vista, parece incomprensible cómo una persona que no carece por completo de sentido común puede admitir que existe un artículo similar al anterior en el derecho internacional del socialismo moderno. Pero la razón es que en este caso la responsabilidad se transfiere de las personas a las relaciones laborales. El capitalismo tiene la culpa de todo lo que, en la etapa más alta de su desarrollo, ciertamente se vuelve imperialista. Por sí solo, este argumento no explica nada. Se basa en ese error lógico, que en ciencia se llama petitio principia, es decir: considera probado exactamente lo que necesita ser probado, es decir, que la responsabilidad de cada guerra imperialista recae por igual en todos los países capitalistas que participan en ella. él. Pero calma la conciencia de los internacionalistas, « los que no aceptan la guerra » , y por lo tanto a menudo es aceptado sin críticas incluso por personas que son muy inteligentes por naturaleza.
Lenin nunca fue un hombre de lógica fuerte. Sin embargo, también pareció notar la inconsistencia lógica de este argumento. Así se desprende de las siguientes líneas de su primera tesis:
« En nuestra actitud ante la guerra, que por parte de Rusia y bajo el nuevo gobierno de Lvov y compañía sigue siendo sin duda una guerra imperialista depredadora debido al carácter capitalista de este gobierno, no es aceptable ni la más mínima concesión al defensismo revolucionario. » .
Ya ves: la guerra es una guerra imperialista depredadora. desde Rusia.¿Cómo está yendo? ¿de Alemania? Lenin no dijo nada sobre esto. Pero si se manifiesta una intención depredadora por parte de una de las dos personas que chocan entre sí, entonces es muy natural suponer que la otra persona corre el riesgo de ser asaltada. Resulta que Alemania estaba en peligro de ser saqueada por Rusia. Y si esto es así, entonces no hay necesidad de que el proletariado ruso participe activamente en la guerra actual.
Confieso que me gusta más la lógica de Lenin que la lógica de quienes basan su razonamiento en la convicción de irresponsabilidad. « participantes en la masacre total » . No se niega a considerar la cuestión de la responsabilidad: de las líneas que he citado se desprende inevitablemente que la responsabilidad recae precisamente en Rusia, desde fuera lo que reveló intenciones depredadoras. Sin embargo, su lógica es precisamente la lógica de una persona que conduce su razonamiento en el estado mental que Poprishchin caracterizó perfectamente con su nota:
« No recuerdo el número. Tampoco hubo ningún mes. Fue Dios sabe lo que fue » .
¿Quién no sabe que la guerra no la declararon Rusia-Alemania, sino viceversa: Alemania-Rusia? Es cierto que Bethmann-Hollweg aseguró que Rusia, mediante su movilización, obligó a Alemania a declararle la guerra. ¿Pero es realmente capaz Lenin de tomar en serio esta declaración de la Canciller alemana? Es absolutamente imposible permitirlo. La cuestión no es en absoluto si Lenin conoce o no tal o cual hecho individual, si tal o cual afirmación o tal o cual refutación de esta afirmación le resulta familiar o desconocida. Razona fuera de las circunstancias de lugar y tiempo. Opera únicamente con sus propias fórmulas abstractas. Y si estas fórmulas contradicen los hechos, tanto peor para los hechos. ¿Y qué significado pueden tener los hechos donde no hay números ni meses y sólo existe algo completamente fantástico?
Lenin sostiene que, en vista de la indudable escrupulosidad de grandes sectores de los representantes de masas del defensismo revolucionario, que no quieren ninguna conquista, es necesario explicarles pacientemente su error. De estas palabras suyas se desprende, en primer lugar, que la masa de la población rusa quiere defender su país, es decir, se sitúa desde nuestro punto de vista y no desde el punto de vista de Lenin. Estamos muy contentos de confirmarlo una vez más. Pero vayamos más allá y preguntémonos: ¿qué error se debe explicar a las masas que están dispuestas a defender su país?
Según Lenin, debemos « Explicar la conexión inextricable entre el capital y la guerra imperialista. » . ¿Cuánto capital? Dado que las tendencias depredadoras se manifestaron precisamente « desde el lado ruso » , entonces habría que pensar que la actual guerra es responsabilidad del capital ruso.
Pero esta conclusión se contradice con la siguiente consideración.
Las políticas del imperialismo moderno son producto de países que han alcanzado el nivel más alto del modo de producción capitalista. Rusia no es uno de estos países. Todos sabemos que, como dijo Marx, su población trabajadora sufre no sólo por el capitalismo, sino también por el desarrollo insuficiente del capitalismo. En consecuencia, el capital ruso no puede de ninguna manera actuar como el representante más destacado y más peligroso de la política imperialista para otros pueblos.
Y si no puede desempeñar ese papel, entonces es absurdo considerarlo el principal culpable del actual conflicto internacional. Además, nuestras masas trabajadoras simplemente no creerán « imparcial » a los agitadores que quisieran « explicar » ella que la responsabilidad por la guerra debería buscarse principalmente, si no exclusivamente, « desde el lado ruso » . El propio Lenin parece sentir esto. Al menos muestra voluntad de limitarse. « aclaración » eso « Es imposible poner fin a la guerra con una paz verdaderamente democrática y no violenta sin el derrocamiento del capital. » .
El significado de esto es claro: primero, el derrocamiento del capital y luego la participación del pueblo en la defensa del país. Por supuesto, aquí no huele a marxismo, como tampoco huele a él en absoluto el razonamiento de las personas que no tienen en cuenta las condiciones de tiempo y lugar. En el Congreso Internacional Socialista de París de 1889, en este Primer Congreso de la Segunda Internacional, los anarquistas declararon que la exigencia de nosotros, los marxistas, de una jornada laboral de ocho horas era una traición al socialismo. También dijeron: primero el derrocamiento del capital y luego la protección de los trabajadores. Ofendería al lector moderno si « explicar » Le dijo que la verdad no estaba del lado de los anarquistas.
Lenin considera que su asombrosa y puramente anarquista fórmula de progreso debería propagarse ampliamente no sólo entre las masas trabajadoras, sino también en el ejército activo. Está vacío. Muy a menudo es el niño más feo el que disfruta del amor más ardiente de sus padres. Pero el final de la primera tesis de Lenin es completamente misterioso. Consta de una sola palabra: « fraternización » . ¿Confraternización con quién? ¿En qué ocasión es la confraternización? Sigue estando envuelto en la oscuridad. Pero, teniendo en cuenta el comienzo de la primera tesis, podemos construir una hipótesis bastante plausible a este respecto.
Dado que la guerra actual sigue siendo una guerra imperialista y depredadora « desde el lado ruso » , entonces todos los que no aprobamos el robo al pueblo ruso -y también, por supuesto, nuestros soldados en el frente- debemos confraternizar con los alemanes: perdónanos, buenos teutones, por el hecho de que con nuestras intenciones depredadoras os llevamos a declararnos la guerra; a la ocupación de una parte importante de nuestro territorio; al trato arrogante y brutal de nuestros prisioneros; antes del robo de Bélgica y antes de la transformación de este país una vez floreciente en un continuo lago de sangre; a la ruina sistemática de muchos departamentos franceses, y así sucesivamente. ¡Nuestro pecado! ¡Nuestro gran pecado!
Tan pronto como este grito conmovedor y arrepentido llegue a los alemanes, ellos, a su vez, se conmoverán, llorarán lágrimas de alegría, se lanzarán a nuestros brazos y entonces comenzará, como solía decir Friedrich Engels: « beso de amor universal » .
Bueno, ¿no es obvio que al menos la primera tesis de Lenin fue escrita en ese mundo fantástico donde no hay números, ni meses y sólo el diablo sabe qué?
Las restantes tesis de Lenin
Marx dice en el famoso prefacio del igualmente famoso libro « Hacia una crítica de la economía política » :
« En una determinada etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad entran en conflicto con las relaciones y la producción existentes en esta sociedad en aproximadamente dstva o, para expresar lo mismo en lenguaje jurídico, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desarrollado hasta ahora. lejos. De las formas que contribuyeron al desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones pasan a ser un obstáculo para su desarrollo. Luego viene la era de la revolución social. » .
Esto significa que la transición de un modo de producción a otro superior, por ejemplo del capitalista al socialista, no es posible en un momento dado. Marx dice directamente además en el mismo prefacio que un método de producción dado no puede salir de la etapa histórica de un país dado mientras no obstaculice, sino que promueva, el desarrollo de sus fuerzas productivas.
Ahora la pregunta es: ¿cuál es la situación del capitalismo en Rusia? ¿Tenemos alguna razón para afirmar que su canción se canta entre nosotros, es decir, que ha alcanzado ese nivel más alto en el que ya no contribuye al desarrollo de las fuerzas productivas del país, sino que, por el contrario, lo obstaculiza?
Dije anteriormente que Rusia sufre no sólo por el hecho de tener capitalismo, sino también porque el modo de producción capitalista no está suficientemente desarrollado en ella. Y esta verdad innegable nunca ha sido cuestionada por ninguno de los rusos que se autodenominan marxistas. Si necesitaba una nueva confirmación, podría extraerse de la experiencia de la guerra actual, que ha demostrado hasta qué punto un Estado económicamente atrasado como Rusia corre el riesgo de convertirse en objeto de una explotación despiadada por parte de un Estado económicamente desarrollado como Alemania. Si esto es así, entonces está absolutamente claro que quienes han asimilado al menos un poco las enseñanzas de Marx no pueden hablar de una revolución socialista en nuestro país.
El desacuerdo más importante entre nosotros y los miembros de Narodnaya Volya, que como sabemos se rebelaron contra el marxismo, fue que, en su opinión, la próxima revolución rusa debía combinar un elemento político, es decir, el derrocamiento del zarismo, y el momento social, más precisamente el social; Nosotros, contrariamente a ellos, sosteníamos que esto era imposible debido al atraso económico de Rusia. Según nuestra opinión, el logro de la libertad política debería y podría ser sólo una de las condiciones necesarias que prepararán la revolución socialista que está a punto de tener lugar en un futuro más o menos lejano.
Esto tampoco ha sido discutido todavía por ninguno de los marxistas rusos. Lenin, por cierto, tampoco lo discutió. Esta creencia, muy extendida entre los marxistas rusos, todavía le recuerda de vez en cuando. Su octava tesis dice:
« No « introducción » el socialismo como nuestra tarea inmediata, y la transición es inmediatamente sólo al control por parte del Consejo de Diputados de los Trabajadores sobre la producción social y la distribución de productos. » .
Aquí Lenin rinde homenaje a su pasado como marxista ruso. Pero, dando este homenaje con una mano, intenta retirarlo con la otra. Por supuesto, la introducción del socialismo es otra cuestión, y el control es otra cuestión. Sin embargo, surge la pregunta: ¿qué es exactamente lo que Lenin quiere controlar? Respuesta: producción y distribución social de productos, ¡ay! - una respuesta muy vaga. El control sobre la producción y distribución de productos, necesario en una sociedad socialista, también es posible en cierta medida, e incluso muy significativa, bajo el capitalismo. Esto, una vez más, ha quedado demostrado de manera muy convincente con la guerra actual. Pero si la octava tesis de Lenin sólo dará una respuesta vaga a la pregunta que nos interesa, entonces su primera tesis exige de manera absolutamente inequívoca « una ruptura total de hecho con todos los intereses del capital » . Quien rompe completamente con todos los intereses del capital comete en la práctica una revolución socialista. Así, la reserva contenida en la tesis octava (no « introducción » socialismo, control, etc.) representa sólo un débil intento de nuestra « comunista » Calma tu conciencia marxista. De hecho, rompe completamente con todos los requisitos previos de la política socialista basada en la teoría de Marx y, con todo su bagaje y artillería, se pasa al campo de los anarquistas, que siempre han llamado incansablemente a los trabajadores de todos los países a llevar a cabo llevar a cabo una revolución socialista, sin siquiera preguntarse qué fase particular de desarrollo económico está experimentando un país en particular.
La política socialista, basada en las enseñanzas de Marx, tiene, por supuesto, su propia lógica. Si el capitalismo aún no ha alcanzado en un país determinado esa etapa más alta en la que se convierte en un obstáculo para el desarrollo de sus fuerzas productivas, entonces es absurdo llamar a los trabajadores, urbanos y rurales, y a la parte más pobre del campesinado a derrocarlo. Si es absurdo convocar a los elementos que acabo de nombrar para derrocar al capitalismo, entonces no es menos absurdo convocarlos para que tomen el poder político. Uno de nuestros camaradas, que discutió las tesis de Lenin en el Consejo de Diputados Obreros y Soldados, le recordó las palabras profundamente ciertas de Engels de que para una determinada clase no puede haber mayor desgracia histórica que la toma del poder en un momento en que su objetivo final sigue siendo inalcanzable debido a condiciones objetivas irresistibles. Lenin, en su actual estado de ánimo anárquico, por supuesto, no puede entrar en razón con semejante recordatorio. A todos los que se oponían a él en el Consejo de Diputados Obreros y Soldados los llamó oportunistas que habían sucumbido a la influencia de la burguesía y ejercían su influencia sobre el proletariado. Este es nuevamente el lenguaje de un anarquista. Si el lector se toma la molestia de hojear el viejo libro de M. A. Bakunin: « Estado y anarquía » , entonces verá que para el padre del anarquismo ruso, el propio Marx parece un oportunista que sucumbió a la influencia de la burguesía y ejerció su influencia sobre el proletariado. No podría haber sido de otra manera. El anarquismo también tiene su propia lógica. Todas las tesis de Lenin están completamente de acuerdo con esta lógica. La cuestión es si el proletariado ruso aceptará internalizar esta lógica. Si hubiera aceptado internalizarlo, habríamos tenido que reconocer como infructuosos nuestros más de treinta años de esfuerzos para propagar las ideas de Marx en Rusia. Pero estoy firmemente convencido de que esto no sucederá, y que en los llamados de Lenin a la fraternización con los alemanes, al derrocamiento del Gobierno Provisional, a la toma del poder, etc., nuestros trabajadores verán exactamente lo que realmente lo son, es decir, un intento tonto y sumamente inofensivo de sembrar la anarquía U S U M T U N A R U S L A R S.
El proletariado ruso y el ejército revolucionario ruso no olvidarán que si este intento demencial y extremadamente dañino no encuentra un rechazo inmediato, enérgico y severo por su parte, arrancará de raíz el joven y tierno árbol de nuestra libertad política.
El texto es una reproducción de la edición: La Revolución de Octubre: La Revolución de 1917 a través de los ojos de sus líderes. Memorias de políticos rusos y comentario de un historiador occidental. - M., 1991. S. 170 - 178.
