Situación de la política exterior tras las elecciones en Rusia. Situación de la política exterior después de la guerra de Crimea

Después de la Guerra de Crimea, Inglaterra, aprovechando el debilitamiento de Rusia, intensificó sus aspiraciones expansionistas cerca de sus fronteras meridionales, intentando afianzarse en Persia. Ante la insistencia de Palmerston, las tropas británicas desembarcaron en la región del Golfo Pérsico a principios de 1857. Bajo la amenaza de la ocupación inglesa, el Sha persa firmó un acuerdo comercial beneficioso para Inglaterra.

La lucha entre Rusia e Inglaterra por la influencia sobre Persia y Turquía también se desarrolló en el Cáucaso. Se puede decir que las cuestiones turcas y persas en la política exterior rusa eran, hasta cierto punto, una cuestión caucásica. Los agentes británicos en el Cáucaso apoyaron de todas las formas posibles la lucha de los montañeses contra Rusia, proporcionándoles todo lo que necesitaban. Inglaterra quería prolongar la guerra del Cáucaso el mayor tiempo posible para agotar los recursos militares y económicos del Imperio ruso. En 1857, se planeó enviar varios barcos ingleses al Cáucaso con una gran carga de equipo militar para los montañeses.

Sin embargo, los diplomáticos rusos se dieron cuenta de ello. Gorchakov tomó una serie de medidas para combatir las maquinaciones de agentes británicos y turcos en la costa del Cáucaso. En un memorando especial, expuso sus puntos de vista sobre la guerra del Cáucaso y su conexión con el rumbo político de Rusia en Occidente, señalando que la política exterior de Rusia en el Este está estrechamente relacionada con su política en Occidente. Se dijo que era necesario mantener grandes fuerzas tanto en el Cáucaso como en la frontera occidental para demostrar a las potencias occidentales que Rusia está dispuesta a defender sus intereses en todas direcciones.

Se prestó considerable atención a la política de Rusia hacia Turquía y los Balcanes. Se restablecieron los consulados rusos en Moldavia, Valaquia y Turquía. El 30 de junio de 1856, Gorchakov envió al consejero privado Butenev, que conocía bien Turquía y los Balcanes, a Constantinopla con una misión especial para el sultán. El 7 de julio de 1856 se nombró una comisión para aclarar las fronteras con la Turquía asiática. Al mismo tiempo, se envió un representante ruso a Bucarest para estudiar a fondo el estado interno de los principados de Moldavia y Valaquia. Pero como Rusia estaba debilitada por la guerra de Crimea, Gorchakov intentó ser cauteloso en la política exterior en los Balcanes y Oriente Medio.

Inicialmente, parecía que Francia, que no recibió beneficios territoriales en la guerra de Crimea y soñaba con ampliar sus fronteras anexando la margen izquierda del Rin, Niza y Saboya, podría convertirse en un aliado de Rusia. Mucho antes del Congreso de París, Gorchakov soñaba con una estrecha alianza con Francia. El conde P. D. Kiselyov, partidario del acercamiento a este país, fue nombrado embajador de Rusia en Francia. Los intereses de Rusia y Francia coincidieron en gran medida. Los fundamentos del rumbo de la política exterior de Rusia promulgados por Gorchakov después del Congreso de París correspondían a los planes diplomáticos de Napoleón III. La posición adoptada por ambos países hacia Austria fue común. Rusia estaba indignada por la posición hostil que Austria adoptó hacia ella durante la guerra de Crimea. Napoleón III buscaba en Rusia algún contrapeso al mayor fortalecimiento de Inglaterra, aunque en ese momento no tenía intención de romper con Inglaterra. Además, Rusia, al igual que Francia, estaba interesada en debilitar la influencia de Turquía, Austria e Inglaterra en Oriente Medio. Durante el encuentro entre Napoleón III y Alejandro II en Stuttgart en 1857, comenzó la cooperación entre los dos países. Gorchakov, en su nota sobre las negociaciones secretas en Stuttgart, dio una descripción detallada de la situación internacional que precedió a la conclusión del tratado franco-ruso de 1859. Su esencia era que ni Inglaterra, ni Rusia, ni Francia iban a apoyar a Austria. Alejandro II declaró al representante de Napoleón III su disposición a brindarle apoyo diplomático en la guerra con Austria.

El primer resultado del incipiente acercamiento entre Francia y Rusia fue la superación exitosa de la siguiente crisis en los Balcanes. Esta crisis estuvo asociada con acontecimientos en Serbia (es decir, el enfrentamiento dinástico en curso entre Obrenović y Karađorđević) y en los principados del Danubio.

En Serbia, la asamblea depuso al príncipe Alexander Karageogrievich a finales de 1858, culpándolo por el hecho de que Serbia se mantuvo neutral durante la guerra de Crimea. En su lugar fue reelegido Milos Obrenovic. Existía la amenaza de una intervención militar por parte de Austria y Turquía. En abril de 1858, comenzaron las operaciones militares turcas contra Montenegro, donde invadió un ejército otomano de 20.000 efectivos. Sin embargo, ya el 13 de mayo fue derrotado en Grakhov. Türkiye aceptó la suspensión de las hostilidades, pero logró el reconocimiento internacional de Montenegro como parte de su territorio. Se enviaron escuadrones rusos y franceses a la costa balcánica del mar Adriático. Como resultado de las acciones conjuntas de San Petersburgo y París, las cuestiones de Serbia y Montenegro recibieron una solución pacífica: el sultán se vio obligado a hacer concesiones y aceptar una solución pacífica de las controvertidas cuestiones fronterizas a favor de Montenegro y reconocer el cambio de dinastía en Serbia. Después de la muerte de Miloš en 1860, su hijo Mikhail volvió a ser príncipe.

El acercamiento ruso-francés también contribuyó a la retirada de las tropas turcas y austriacas del territorio de los principados del Danubio en 1857, lo que les permitió restablecer el autogobierno y avanzar hacia el proceso de unificación, que atrajo especialmente el apoyo de Napoleón III. En enero de 1859 se celebraron elecciones de gobernantes en Moldavia y Valaquia. El coronel Alexander John Cuza fue elegido para ambos tronos, lo que violó las disposiciones del tratado de 1856, y la Puerta, como excepción, concedió al príncipe Cuza una doble investidura el 23 de diciembre de 1861.

En relación con el conflicto militar que se gestaba a finales de la década de 1850. Entre Francia y Austria sobre la cuestión italiana, el emperador francés Napoleón III buscó el apoyo de Rusia. Rusia avanzó voluntariamente hacia un acercamiento con Francia para separarla del bloque antiruso. El 3 de marzo de 1859, se concluyó en París un tratado secreto entre Rusia y Francia, según el cual Rusia se comprometió a mantener la neutralidad durante la guerra entre Francia y Austria. Rusia también se comprometió a impedir que Prusia interfiriera en la guerra. Habiéndose protegido de la intervención de otras potencias, Francia lideró abiertamente el asunto para agravar el conflicto y, con una hábil maniobra, provocó que Austria declarara la guerra. En abril de 1859, Francia y el Reino de Cerdeña declararon la guerra a Austria. Pero el intento de Napoleón III de arrastrar a Rusia a un conflicto militar fracasó, aunque Rusia estaba interesada en debilitar a Austria. Rusia sólo se comprometió a desplegar un ejército de 4 cuerpos en la frontera con Austria para neutralizar al grupo austriaco de 150.000 efectivos en Galicia. Rusia también prometió adoptar una neutralidad favorable a Francia y contribuir a la preservación de la neutralidad de otras potencias, y sobre todo de Prusia. En respuesta, Francia prometió negociar con Austria cambios en los tratados existentes. Sin embargo, Rusia no cumplió con las exigencias de realizar una manifestación militar cerca de las fronteras con Austria. La razón fue que se necesitaron al menos cinco meses y medio para concentrar 4 edificios. El intento de movilización en Volyn terminó en un fracaso: sólo se reunieron 30 mil personas. La propuesta de Gorchakov de transferir parte del ejército caucásico de 300.000 hombres hacia el oeste encontró la oposición del gobernador A.I. Baryatinsky y, por lo tanto, no se implementó. Como resultado, los austriacos comenzaron a trasladar tropas de Galicia a Italia, dejando allí sólo un cuerpo de 30.000 efectivos. Y, sin embargo, la neutralidad de Rusia facilitó la victoria de Francia y Cerdeña sobre Austria. Incluso antes del estallido de las hostilidades, Rusia y Francia no apoyaron la gestión política de Gran Bretaña y Prusia, que tomaron la iniciativa de desarmar unilateralmente Cerdeña, por temor a un fortalecimiento excesivo de Francia. La diplomacia austriaca resultó incapaz de jugar a largo plazo. No logró evitar el estallido de la guerra, que comenzó el 29 de abril y estuvo marcada por una serie de derrotas para el ejército austríaco. La derrota de Austria sirvió como señal para la lucha revolucionaria en Italia por su unificación nacional. Sólo el miedo de Napoleón III al movimiento de liberación nacional italiano salvó a Austria del colapso total. El 12 de julio de 1859 se firmó el Tratado de Villafranca que puso fin a la guerra.

Después de la conclusión de la Paz de París, el ejército caucásico intensificó sus esfuerzos para pacificar Chechenia y Circasia. La situación se complicó por el hecho de que casi no existía ningún bloqueo naval de la costa. Gracias a esto, los rusos no pudieron interceptar más del 2% del contrabando militar. En 1857, entre 2,5 y 3 mil barcos turcos de poco calado llegaron a la costa circasiana, en 1858, alrededor de 800. Sin embargo, los éxitos de las tropas rusas, por un lado, y el cansancio de la población local por las continuas operaciones militares, por el otro, empezaron a dar sus frutos. La demanda de material militar comenzó a caer y en 1859 el número de barcos que navegaban ilegalmente hacia la costa del Cáucaso se redujo a 198. Esto, en consecuencia, afectó el curso de las hostilidades. En 1858, Shamil volvió a proponer negociaciones, con la esperanza de ganar tiempo. Sin embargo, Baryatinsky respondió con una negativa decisiva, y luego, el 25 de agosto de 1859, Shamil, rodeado en el pueblo de alta montaña de Gunib, se rindió.

Sin embargo, después de la guerra franco-italiana-austriaca de 1859, surgieron serias complicaciones en las relaciones entre Rusia y Francia. Napoleón III no cumplió sus promesas a Rusia, citando el hecho de que no pudo impedir el traslado de las tropas austriacas desde Galicia, pero con ello minó la confianza en él por parte de Gorchakov y Alejandro II. Sin embargo, las partes mantuvieron la apariencia de cooperación. Gorchakov esperaba que en el futuro se pasara de las apariencias a una alianza real y mutuamente beneficiosa. Sin embargo, Alejandro II comenzó a dudar de la posibilidad de tal perspectiva. Brunnov expresó la idea de que era mejor no tener al Emperador de Francia "ni entre amigos ni entre enemigos". Pero el emperador ruso dijo que “sería más útil tenerlo entre nuestros aliados si pudiéramos confiar en él”.

Del 10 al 14 (22-26) de octubre de 1860, Alejandro II se reunió con el emperador de Austria y el príncipe regente de Prusia en Varsovia, donde Francisco José fue invitado como señal de reconciliación. El emperador ruso se negó a dar garantías para la seguridad y la integridad de Austria en caso de una nueva guerra austro-italiana, un enfrentamiento con Francia o un levantamiento en Hungría, y propuso resolver todas las cuestiones controvertidas, principalmente en Italia, llegando a un acuerdo. acuerdo con Francia. Los llamamientos a la unidad conservadora tampoco fueron aceptados, aunque se hicieron en el contexto de otro ascenso del movimiento nacional polaco. Así, Rusia siguió siendo fiel al proceso de acercamiento con Francia, a pesar de la brecha que había comenzado a surgir.

El acercamiento ruso-francés volvió a cobrar vida gracias a las complicaciones en el Este. En 1861, tras la muerte del sultán Abdul-Mecid, Abdul-Azis ascendió al trono y siguió una política de represión brutal de las protestas antiotomanas en Siria, Bosnia, Herzegovina, Serbia y Montenegro. Una serie de crisis comenzaron de nuevo en la península de los Balcanes.

En el verano de 1861, las tropas turcas iniciaron un bloqueo de Montenegro, que proporcionó asistencia a los rebeldes serbios en Herzegovina. Francia y Rusia una vez más brindaron apoyo a los montenegrinos. Gracias a sus esfuerzos, el bloqueo de Montenegro se rompió: el principado siguió recibiendo alimentos, municiones y armas de ambos países. Al año siguiente, los turcos invadieron el territorio de Montenegro y devastaron una parte importante del mismo. Sin embargo, los montenegrinos opusieron una resistencia heroica y una vez más lograron frustrar los planes para establecer el control turco sobre su país.

Al mismo tiempo, surgió una crisis en Serbia. El 15 de junio de 1862, los soldados de la guarnición turca estacionada en la fortaleza de Calais Meydan en Belgrado mataron a un serbio. Los indignados residentes de Belgrado bloquearon y sitiaron la fortaleza; en respuesta, la artillería de la fortaleza disparó un bombardeo de 5 horas sobre la ciudad.

En 1862, el barón A.F. Budberg fue enviado a Napoleón III en una misión de emergencia, reemplazando a P.D. Budberg era partidario de una alianza con Prusia, pero logró continuar el trabajo de su predecesor. Gracias a acciones coordinadas, Rusia y Francia lograron suavizar las condiciones propuestas por Turquía en relación con Montenegro. El 29 de agosto de 1862 se concluyó un tratado de paz en condiciones difíciles para Montenegro. Sin embargo, el principado tuvo la oportunidad de un respiro pacífico. Los aliados lograron reducir el número de fortalezas turcas en Serbia de seis a cuatro. El 4 de septiembre de 1862 se produjo su evacuación. Para fortalecer al ejército serbio, Rusia otorgó a Serbia un préstamo de 300 mil ducados austríacos, 39,2 mil armas y 3 mil sables. En 1862, el ejército permanente de Serbia estaba formado por 3.100 personas. con 12 cañones y la reserva de la milicia es de 50,5 mil personas. con 36 cañones.

La calma duró poco. En octubre de 1862, comenzaron los disturbios en Atenas, apoyados por el ejército. El 10 de octubre de 1862, el rey Otón se vio obligado a abdicar. Gracias a las acciones conjuntas de Rusia y Francia, fue posible evitar la elección del príncipe Alfredo, hijo de la reina Victoria, al trono griego. El 18 de marzo de 1863, la Asamblea Popular de Grecia propuso que el príncipe Guillermo Jorge de Dinamarca se convirtiera en rey. El 10 de octubre de 1863 fue coronado al trono de Grecia.

Sólo la crisis de los principados del Danubio se resolvió con relativa calma. El 5 de febrero de 1862, Alexandru Cuza anunció la unión de los principados de Moldavia y Valaquia, como resultado de lo cual se creó un nuevo estado: Rumania.

La transición de la guerra más agotadora y difícil para la Unión Soviética de 1941-1945. casi sin interrupción a la confrontación y la Guerra Fría impacto extremadamente severo en el ambiente interno. La URSS, junto con Estados Unidos, se convirtió en uno de los centros del mundo bipolar, pero el peso político y las ambiciones del país victorioso estaban diametralmente reñidos con sus capacidades económicas. Llevar a cabo una política mundial global como contrapeso a Estados Unidos. absorbió todos los recursos económicos nacionales de la Unión Soviética. La confrontación en la arena internacional requirió cada vez más medios nuevos y fue desastrosa para un país destruido con una enorme economía militarizada y no rentable. La Guerra Fría mantuvo un espíritu de movilización en la sociedad; los recursos humanos y naturales del país continuaron siendo sacrificados a la carrera armamentista. Las anteojeras ideológicas no permitieron a los dirigentes del país ver el carácter fatal del enfrentamiento; la comprensión de que no podía haber ganadores en la carrera nuclear fue extremadamente lenta.

2. Economía nacional de posguerra Prioridades de la política económica

La guerra dio lugar a una situación económica completamente nueva. En el territorio liberado, la industria quedó casi completamente destruida, la base material y técnica de la agricultura presentaba un panorama lamentable y se causaron enormes daños a las comunicaciones ferroviarias. Casi todos los recursos del país se concentraron en empresas de defensa, la mayoría de las cuales “renacieron” después de la evacuación en el este del país. Fue aquí donde se forjaron las armas de la victoria, las fábricas y fábricas trabajaron a pleno rendimiento.

La transición a una vida pacífica requiere restaurar simultáneamente la economía destruida y transferir la producción industrial a una “manera pacífica”. Era natural querer establecer rápidamente una vida pacífica: restaurar el parque de viviendas, aumentar la producción de alimentos y bienes de consumo, que tanto faltaban. Nuevamente tuvimos que confiar únicamente en nuestras propias fuerzas y recursos internos. En última instancia, todo dependía de la naturaleza y profundidad de la reconversión de la producción militar. Hasta dónde podía permitirse llegar la Unión Soviética por el camino del desarme dependía enteramente de la perspectiva de una nueva guerra. El fuerte deterioro de la situación internacional a finales de 1945 y principios de 1946 coincidió con una discusión sobre las prioridades para el desarrollo de la economía nacional para el cuarto plan quinquenal (1946-1950). Por supuesto, su definición resultó ser muy dependiente de la nueva situación de la política exterior, que dictaba la proporción de los sectores militar y civil de la economía.

Si bien se mantuvo una alta proporción de productos militares, el desarrollo de la industria pesada naturalmente pasó a ocupar un lugar destacado. Pero incluso en esta situación fue posible acelerar en mayor o menor medida el ritmo de desarrollo del grupo "A", reactivar la organización de la producción y la distribución. El ideólogo de esta opción “suave” y más liberal fue el presidente del Comité Estatal de Planificación de la URSS, N.A. Voznesensky, que contaba con el apoyo de Zhdanov en el Politburó. En su informe sobre el Cuarto Plan Quinquenal, Voznesensky, esencialmente por primera vez, afirmó la necesidad de incluir palancas económicas (precio, dinero, crédito, ganancias y una serie de otras) en el proceso de gestión de una economía planificada. Sin embargo, los buenos deseos quedaron sólo en el papel.

Varios factores llevaron al rechazo en la práctica del modelo más equilibrado de desarrollo económico propuesto ya durante la implementación del plan. El aumento de la confrontación internacional jugó un papel clave, lo que convirtió la producción de armas en una condición de equilibrio bipolar. También fue importante el hecho de que la implementación del plan quinquenal recayó sobre los hombros de la nomenklatura económica del partido y del cuerpo directivo, que creció durante los años de la “ofensiva socialista”. Esta generación de líderes soviéticos bebió con la leche materna una idiosincrasia por cualquier concepto que recordara al capitalismo, como "crédito" y "beneficio". La lucha contra la desviación derechista estaba fresca en su memoria; no tenían ni la capacidad ni el deseo de poner en práctica las innovaciones propuestas. La muerte repentina de Zhdanov, el reagrupamiento de fuerzas políticas en las más altas esferas del poder, el arresto y ejecución de Voznesensky también jugaron un papel importante en la determinación de la estrategia económica. Además, Stalin confirmó la política anterior a la guerra de construir una sociedad comunista en los próximos 20 a 30 años, lo que provocó un retorno al ritmo acelerado que se hizo realidad desde 1948.

7. Situación de la política exterior

Otro tema es la situación de la política exterior. Los cambios aquí han sido extremadamente dramáticos. Quizás, a diferencia de todas las demás innovaciones de Peter, conservaron tanto la escala como la continuidad. En el siglo XVII, Rusia no siguió una política exterior activa. Rusia era de interés para los británicos, franceses y austriacos, que reconocieron aquí un mercado colosal para las materias primas, sintieron la oportunidad de sacar provecho de la madera y el cuero rusos, etc. Rusia no interfirió en sus problemas internos.

Como resultado de la Guerra del Norte, la situación cambió radicalmente. Tras expulsar a los suecos de las costas meridionales del Báltico, Rusia recibió toda la región del Báltico y ocupó el lugar de Suecia en la política europea. Y si antes Europa, especialmente el norte de Europa, tenía miedo de Suecia, ahora no se trataba de ninguna amenaza sueca: todo el mundo tenía miedo de Rusia. Pedro el Grande, al casar a sus sobrinas e hijas con duques alemanes, influyó en los asuntos alemanes; estuvo activo en el sur, interfiriendo en la política turca; En consecuencia, los problemas de Austria estaban involucrados aquí. Y si es así, entonces surgió la pregunta sobre Polonia, y por primera vez la idea de dividir Polonia y destruirla como estado no fue expresada por Catalina ni (30) por el rey prusiano Federico el Grande: surgió en el mentes de los empresarios de Pedro el Grande durante la vida de este monarca.

Otra cosa es cómo se implementó esta política, cómo se construyeron las relaciones y con qué países específicos. La historia de las alianzas políticas que celebró Rusia es un asunto completamente diferente. Pero el hecho de que Rusia, ahora para siempre, se involucrara en la política exterior europea y se convirtiera en un estado que ejerce una influencia colosal en los asuntos europeos fue en realidad un acontecimiento, quizás el más importante del siglo XVIII, si tenemos en cuenta el aspecto de la política exterior. de la historia rusa. Catalina era la heredera legítima de esta situación, y aquí continuó completamente la línea de Pedro. Por lo tanto, no es casualidad que fue en la política exterior donde las actividades de esta emperatriz se expresaron con mayor claridad: esta fue el área donde logró el mayor éxito. Bajo Alejandro I, el ex canciller de Catalina, el príncipe Bezborodko, un destacado diplomático de su época (a pesar de sus desagradables cualidades humanas), dijo a los jóvenes diplomáticos de Alejandro I: “No sé cómo será con ustedes, pero con nosotros, ni un solo cañón en Europa disparó sin nuestro permiso”. Esto es, por supuesto, una exageración, pero hay algo de verdad en ello. Resultó lo siguiente: en la política interna, especialmente en la cuestión campesina, lo que sucedió no fue en absoluto lo que Peter pensaba. Rusia no se convirtió en un estado próspero; el déficit presupuestario persistió. Los problemas sociales tal vez se hayan agudizado aún más. Pero la política exterior es, en muchos sentidos, una continuidad directa que se puede rastrear desde el propio Pedro y más allá.