El inicio del feudalismo fue causado por el surgimiento de una división del trabajo entre dos funciones vitales de la sociedad antigua: la agricultura y la seguridad (defensa) y se caracterizó por la separación de numerosos grupos profesionales improductivos de la población socialmente significativos, como príncipes, boyardos, clero, guerreros, comerciantes, etc. Preciosos utensilios y obras de arte que llegaron por rutas transcontinentales desde Bizancio y Europa se asentaron en los tesoros de la nobleza y monasterios o se convirtieron en propiedad personal, y luego sirvieron como atributos del poder secular y espiritual. de los señores feudales.
La tenencia de la tierra feudal en la antigua Rusia se llevaba a cabo de las siguientes maneras:
1. tributación de los productores-propietarios libres (polyudye, tributo, quitrent, etc.);
2. desempeño de diversas funciones por parte de los productores agrícolas;
3. explotación directa de mano de obra dependiente (con signos de esclavitud);
4. uso de mano de obra contratada;
5. derecho del propietario a la redistribución, compra y venta, herencia, resolución de disputas de límites, enajenación, etc.
La combinación y proporción de los factores anteriores podrían variar significativamente para las tierras (los llamados territorios y asentamientos unidos por motivos geográficos y pertenecientes a uniones tribales), volosts y diversas granjas: comunidades individuales, rurales, urbanas, patrimoniales, monásticas, etc., dependiendo de las condiciones locales, las relaciones y el paso del tiempo. La mayor importancia en el período de Kiev (en esto coinciden muchos investigadores) tanto en el volumen total de producción agrícola como en relación con el tamaño de la población asociada a ella, fue la tributación de los miembros libres de la comunidad: la renta de la tierra.
Las relaciones de propiedad de la tierra feudal que se desarrollaron durante el período de Kiev, reflejadas legislativamente en el Pravda ruso, resultaron ser extremadamente conservadoras, eran de naturaleza hereditaria de clase, pero no cubrían a toda la población agrícola: las crónicas hablan de la existencia de un campesinado (pueblo) de crecimiento negro; y en los siglos siguientes tomaron la forma de servidumbre estatal, cuyos vestigios sobrevivieron hasta el siglo XX.
Varios siglos después del período de Kiev, en las estepas bajas del Dnieper y el Don, surgió y se extendió otra forma de propiedad de la tierra: la agricultura armada libre (cosacos), que desempeñó un papel visible en la exploración y el desarrollo del Sur.
Posesiones administrativo-territoriales
La formación del estado de los eslavos orientales tuvo lugar en los siglos IX-X. cercando distritos y territorios tribales, estableciendo los derechos soberanos de los príncipes, lo que sólo podía ocurrir en un ambiente relativamente pacífico y leal. Así surgieron los volos (más tarde dominio y división administrativa), que eran territorios y asentamientos asociados al centro de la ciudad, una residencia principesca o una finca privada (chimenea), así como a los cementerios.
Ocupación (siglos IX-X): el establecimiento del derecho de propiedad de la tierra y el establecimiento del tributo no siempre se produjo de manera pacífica y precedió al poliud, la organización de la recaudación y el transporte del tributo, aunque inicialmente podría coincidir con él.
El centro de posesión administrativo-territorial del príncipe (principado, tierra), donde se ubicaba su escuadrón, residencia, administración y tesorería, era la ciudad capital. En Kiev, Novgorod, Smolensk, Polotsk, en la tierra de Rostov-Suzdal, los príncipes tenían patios de torres en la ciudad y residencias de campo, entre las que se conocen: Vyshgorod (“la ciudad de Olgin”), los príncipes de Novgorod, en Gorodishche y en el pueblo de Rakoma (Yaroslav), Smyadyn cerca de Smolensk, Rostov-Suzdal - Vladimir, Bogolyubovo - Andrey, etc.
Las relaciones con la población de los territorios principescos se construyeron mediante:
1. liderazgo directo por parte del príncipe de formaciones y acciones militares territoriales (escuadrones, milicias urbanas, guerras, etc.);
2. tributación directa de diversos tipos de actividades (tributos, poliudye, derechos comerciales, multas y costas judiciales);
3. recibir ingresos de la propiedad privada (artesanía y artesanía patrimonial);
4. comercio.
Los estatutos de esos años proporcionan información sobre el escuadrón principesco y el posterior surgimiento de la administración principesca civil, en la que ya existía el siglo XII. incluidos: posadnik, pagador de tributos, chernoborets, podezdnoy, pischiy, tiun, mytnik, virnik, emets, etc.
El surgimiento de una capa permanente de guerreros profesionales en la sociedad eslava oriental, según fuentes modernas, se remonta a los siglos VI-VII. El escuadrón del príncipe existía a expensas de sus ingresos y estaba dividido en el escuadrón mayor, que consistía en "hombres principescos" (más tarde la Duma de boyardos), y el escuadrón menor, que estaba constantemente adjunto al príncipe. Los guerreros mayores participaron en los asuntos militares, administrativos, políticos, comerciales, financieros y otros del príncipe. Los guerreros más jóvenes estaban con el príncipe, vivían en gridnitsa, y en tiempos sin guerra, además del servicio militar, realizaban tareas ejecutivas, participaban en la caza, recaudaban tributos, etc.
De finales del siglo XI. Las relaciones dentro de la dinastía principesca adquieren las características del vasallaje, sin embargo, durante todo el período premongol, tenían el carácter de relaciones familiares, que es un rasgo característico del antiguo feudalismo ruso.
En la tierra de Galicia-Volyn hubo un caso en el que la mesa principesca estaba ocupada por un boyardo: en 1210 "Volodislav (boyardo) entró en Galich, se convirtió en príncipe y se sentó en la mesa".
Propiedad privada
Ya en el siglo X se mencionaron aldeas principescas; en el siglo XII se encontraron descripciones de propiedades privadas con una población dependiente del feudal. Estos eran: Oginy - Olzhichi, Berestov - Vladimir, Rakoma - Yaroslav, Belchitsy cerca de Polotsk, etc. El príncipe podría tener varios volosts de este tipo ubicados a una distancia considerable entre sí, que podrían heredarse, transferirse a otros propietarios o donarse a la Iglesia.
Durante el reinado y posteriormente, los príncipes transfirieron su derecho a recibir tributo de territorios y asentamientos individuales a sus guerreros como pago por el servicio en forma de propiedad privada o derecho temporal a recibir parte de los ingresos. Este proceso comienza en Rusia a finales del siglo IX. desde las tierras del sur, extendiéndose luego hacia el norte y noreste.
En el siglo XI en Rusia apareció la patria (pasada del padre, más tarde - patria, patria), fincas fortificadas, en las que gravitaban varias comunidades rurales con una población dependiente, y - el estrato feudal - los boyardos, que se formaron a partir de los mayores. escuadrón y la nobleza comunal. Los ingresos de los vigilantes incluían alimentación, administrativos y gerenciales, patrimoniales y salariales. El proceso de formación de la propiedad de la tierra de los boyardos se desarrolló de manera desigual en diferentes partes del antiguo estado ruso: si las primeras propiedades de boyardos individuales en el sur de Rusia aparecieron en los siglos X-XI, en las tierras del noreste apareció la propiedad feudal en el mediados - segunda mitad del siglo XII. Los grandes terratenientes tenían destacamentos armados y haciendas urbanas.
En las propiedades principescas y boyardas, se utilizaron las formas de trabajo más impotentes y dependientes: sirvientes y siervos, sin embargo, en general, había relativamente pocas propiedades privadas de tierras de los señores feudales, la mayor parte de la población eran miembros de la comunidad libre.
La posición de los smerds, que constituían la mayor parte de los agricultores comunales, podía diferir significativamente según las condiciones locales y el tipo de propiedad: desde prósperos o incluso ricos que utilizaban mano de obra contratada y de otro tipo, hasta pobres e impotentes. En caso de muerte de un agricultor (smerda o siervo) - en ausencia de herederos - su propiedad pertenecía al propietario, que podía ser: un príncipe, un boyardo, un monasterio, etc.
Russian Truth no hace una distinción estricta entre propiedad privada de tierras principescas y boyardas, y en el futuro el término patria(votchina) significaba no sólo una granja fortificada, sino también cualquier boyardo hereditario o propiedad de tierras principescas.
De finales del siglo XII. La organización druzhina es reemplazada por la corte y comienza el proceso de formación de la nobleza. Posteriormente, los grandes terratenientes tuvieron sus propios destacamentos armados. Los terratenientes privados eran más importantes en Novgrod: incluían boyardos y comerciantes ricos, que formaban un consejo que elegía al alcalde y a los mil.
Comunidad
Durante el período de Kiev, los campos cultivados regularmente, las parcelas personales, etc., eran de propiedad privada. En el R.P. hay indicaciones de límites laterales, rollos, patios y señales de límites (señales), lo que nos permite hablar sobre el desarrollo posterior de la economía feudal, sin especificar de quién son estos límites: el productor, la comunidad o el señor feudal. ; distingue entre tierras cultivables, tierras y cotos de caza y zonas de pesca.
La cuerda, una cuerda que se utilizaba para asignar parcelas y definir límites, es un asentamiento de agricultores, que consta de varias granjas individuales (dimos) que comparten una determinada parcela de tierra; No todas las comunidades rurales se llamaban así; también se usaban nombres: entero, selishche, aldea, etc.; podría incluir varios pueblos. La aparición de vervi en las condiciones de Rusia, donde no había escasez de tierras libres, se asoció con una determinada etapa de desarrollo, cuando los productores comenzaron a elegir las mejores tierras, establecerse y utilizarlas juntas.
En la antigua Rusia, un clan rural o una comunidad territorial tenía autogobierno (ancianos, etc.), pagaba ciertos tipos de impuestos y desempeñaba deberes; Durante el período del feudalismo temprano, las relaciones características aún no habían abarcado a toda la población; durante mucho tiempo se conservaron las tradiciones tribales precristianas;
Iglesia
Después de la adopción del cristianismo (988), se creó una sede metropolitana en Kiev. Más tarde, surgieron obispados separados en Belgorod, Chernigov, Vasilyev, Pereyaslavl y Yuryev. El surgimiento de la propiedad de la tierra entre iglesias y monasterios se remonta a la segunda mitad del siglo XI. en el sur de Rusia, y no antes del segundo cuarto del siglo XII. - en Novgorod y el noreste. Las fuentes originales de bienes raíces fueron donaciones, donaciones o legados. Posteriormente, la Iglesia tuvo propiedades territoriales con una población dependiente del feudal e ingresos de los tribunales eclesiásticos para tipos especiales de delitos. Estaban sujetos a la jurisdicción del tribunal eclesiástico: divorcio, secuestro, brujería, hechicería, brujería, riñas entre familiares, robo de muertos, rituales paganos, asesinato de hijos ilegítimos, etc. El metropolitano de Kiev, el obispo de Novgorod y el Los obispos de las diócesis rusas tenían sus propios destacamentos armados. En el sistema de tenencia de la tierra feudal de los siglos X-XIII. La iglesia ocupa su lugar tarde, cuando ya existían otras instituciones, principescas y boyardas.
A diferencia de los príncipes y los boyardos, las parcelas del monasterio no se dividían entre los herederos, como ocurría tras la muerte de los terratenientes seculares.
Colonización
Otra forma paralela de aparición de la propiedad feudal de la tierra es la colonización de territorios deshabitados o subdesarrollados. Durante el período de Kiev, continuó con éxito en el territorio de Rusia, el norte y el noreste: aparecieron asentamientos de novgorodianos y suzdalianos en la costa del mar Blanco y en los Urales. Las relaciones con tribus locales como: Chud, Noroma, Yam, Chud Zavolochskaya, Perm, Pechora, Yugra fueron relativamente pacíficas. Las guerras que a veces estallaron no llevaron a masacres ni al exterminio de la población local. La cultura material de varios monumentos del norte de este período contiene una combinación de elementos eslavos y finlandeses. Después de la colonización de las tierras de Novgorod y Vladimir-Suzdal, aparecieron en Dvina y Vyga asentamientos de agricultores, haciendas de boyardos y monasterios. La colonia más remota de Novgorod era la tierra de Vyatka.
La colonización propiamente dicha de las estepas del sur se detuvo en el siglo X. en algún punto de la línea Voin (Zhelni) – Ltava – Donets; Y Volodymer dijo: “Esto no es bueno, incluso si la ciudad es pequeña cerca de Kiev. Y comenzaron a construir ciudades a lo largo del Desna, a lo largo de Vostri, a lo largo de Trubezhevi, a lo largo de Sula y a lo largo de Stugna. Y el marido empezó a cortar los mejores de los eslovenos, de los Krivich, de los Chudi y de los Vyatichi. y de estos fueron habitadas las ciudades; lucha contra los pechenegos"; y fue completamente detenido por los polovtsianos en el siglo XII; Los asentamientos eslavos de la región del norte del Mar Negro cayeron en decadencia: Tmutarakan fue mencionado por última vez en la crónica en 1094.
Herencia
Kievan Rus no tenía derechos hereditarios de propiedad de la tierra (principescos y boyardos). Los intentos del Gran Duque, y más tarde de otros príncipes, de colocar a sus hijos, hermanos, etc. en las mesas a menudo provocaron conflictos con otros Rurikovich, oposición de la nobleza local y del ayuntamiento. Después de Yaroslav, se estableció el derecho de todos los hijos del príncipe a heredar la tierra rusa, sin embargo, durante dos siglos hubo una lucha entre dos principios de herencia: a su vez, todos los hermanos, y luego, a su vez, los hijos del hermano mayor; o sólo por la línea de los hijos mayores, desde el padre hasta el hijo mayor.
En los congresos de Lyubech (1097), Vitichev (1100) y Doloboka, convocados gracias a los esfuerzos de Vladimir Monomakh, los príncipes besaron la cruz diciendo que ya no participarían en la lucha civil y se comprometieron a luchar juntos contra los violadores de la armonía, pero en Lyubech dijeron con firmeza: "Que cada uno conserve su patria". En (1111), la acción unida de los príncipes bajo el liderazgo de Vladimir condujo al éxito en las estepas de Zadonsk en el río Sal, después de lo cual Rusia no experimentó ninguna invasión de nómadas durante más de 20 años.
El último gran duque de la Rus de Kiev fue Mstislav (1125-1132), hijo de Monomakh. En 1169, el hijo de Yu Dolgoruky, el príncipe A. Bogolyubsky, encabezó una coalición contra Kiev, debilitada por conflictos internos y externos, la capturó y se la entregó a su hermano, y luego él mismo cayó en manos de la “semilla kuchkovy”. " - después de lo cual Kievan Rus finalmente se desintegró en una docena y media de independientes tierras; De esta forma existió hasta el segundo cuarto del siglo XIII.
En 1221, en Kiev, por iniciativa del príncipe gallego Mstislav, tuvo lugar un nuevo y último congreso de señores feudales: el predecesor kalki(Kalmius) y la invasión mongol-tártara.
En el siglo X, aparecieron los primeros señores feudales en el territorio de Kievan Rus, que poseían grandes extensiones de tierra. Al mismo tiempo, la palabra patrimonio aparece en los documentos rusos. Ésta es una forma jurídica especial de propiedad de la tierra en la antigua Rusia. Hasta finales del siglo XIII, el patrimonio era la principal forma de propiedad de la tierra.
Origen del término
En aquellos tiempos lejanos, la tierra se podía adquirir de tres formas: comprarla, recibirla como regalo o heredarla de los familiares. El patrimonio en la antigua Rusia es la tierra obtenida por la tercera vía. La palabra proviene del ruso antiguo "otchina", que significa "propiedad del padre". Esas tierras no podían transferirse a tíos, hermanos o primos; sólo se contaba la herencia en línea directa. Por tanto, votchina en Rusia es propiedad transferida de padre a hijo. La herencia de abuelos y bisabuelos en línea directa entraba en la misma categoría.
Los boyardos y príncipes recibieron patrimonio de sus antepasados. Los terratenientes ricos tenían varios feudos bajo su control y podían aumentar sus territorios mediante la redención, el intercambio o la confiscación de tierras campesinas comunales.
Aspectos legales
El patrimonio es propiedad de una persona u organización específica. Las tierras comunitarias y estatales no tenían derechos patrimoniales. Aunque la propiedad pública tenía poca importancia en ese momento, brindó la oportunidad de vivir a millones de campesinos que cultivaban estas tierras sin derecho a ellas.
El propietario de una finca podía permutar, vender o dividir un terreno, pero sólo con el consentimiento de sus familiares. Por esta razón, el propietario de la finca no puede considerarse propietario pleno. Posteriormente, el clero se unió a la clase de terratenientes privados.
Los propietarios de tierras patrimoniales tenían una serie de privilegios, especialmente en el ámbito de los procedimientos judiciales. Además, los propietarios patrimoniales tenían derecho a recaudar impuestos y tenían poder administrativo sobre las personas que vivían en sus tierras.
Qué se incluía en el concepto de patrimonio
No se debe pensar que la tierra heredada era sólo tierra apta para la agricultura. El patrimonio en la antigua Rusia consistía en edificios, tierras cultivables, bosques, prados, ganado, equipamiento y, lo más importante, campesinos que vivían en las tierras del patrimonio. En aquellos días, la servidumbre como tal no existía y los campesinos podían trasladarse libremente de las parcelas de una finca patrimonial a otra.
finca boyardo
Junto con la propiedad privada y de la iglesia, también existía una propiedad de boyardos. Se trata de tierras entregadas como recompensa por el rey a sus sirvientes personales: los boyardos. El terreno concedido estaba sujeto a los mismos derechos que una simple finca. La propiedad de los boyardos se convirtió rápidamente en una de las más grandes de Rusia: la riqueza de la tierra de los boyardos aumentó mediante la expansión de los territorios del estado, así como mediante la distribución de las propiedades confiscadas a los boyardos caídos en desgracia.
Feudal feudal
Esta forma de propiedad de la tierra, como la finca, surgió en el siglo XIII. La razón por la que la herencia ha perdido su significado es de carácter jurídico. Como puede ver, durante la fragmentación de Rusia, el servicio bajo el príncipe no estaba relacionado con la propiedad de la tierra: un sirviente libre podía poseer tierras en un lugar y servir a un boyardo en otro. Por tanto, la posición aproximada de cualquier terrateniente no afectaba de ninguna manera la cantidad de su tierra. Sólo la tierra pagaba y sólo la gente prestaba el servicio. El patrimonio feudal hizo que esta clara división legal estuviera tan extendida que los boyardos y los sirvientes libres, si no cuidaban adecuadamente la tierra, perdían su derecho a ella y la tierra era devuelta a los campesinos. Poco a poco, la propiedad patrimonial de la tierra se convirtió en privilegio de los militares subordinados al propio zar. Así se formó el señorío feudal. Esta tenencia de la tierra fue el tipo más común de propiedad de la tierra; las tierras estatales y eclesiásticas comenzaron a expandir sus territorios mucho más tarde.
El surgimiento de las fincas.
En el siglo XV surgió una nueva forma de propiedad de la tierra, que gradualmente cambió los principios obsoletos de la propiedad de la tierra, como el feudo. Este cambio afectó principalmente a los terratenientes. A partir de ahora, su derecho a poseer y administrar propiedades quedó restringido: sólo a un círculo reducido de personas se les permitió heredar la tierra y disponer de ella.
En Moscovia del siglo XVI, la palabra “votchina” prácticamente nunca aparece en la correspondencia civil. Desapareció de su uso y las personas que no estaban en el servicio público dejaron de ser llamadas propietarios patrimoniales. Las mismas personas que servían al estado tenían derecho a un terreno llamado finca. Los militares fueron “colocados” en las tierras con fines de protección o como pago por servicios al estado. Con el final del período de servicio, la tierra volvió a ser propiedad real, y posteriormente este territorio podría ser transferido a otra persona para que prestara servicios al rey. Los herederos del primer propietario no tenían derechos sobre el terreno.
Dos formas de tenencia de la tierra
Votchina y la propiedad son dos formas de propiedad de la tierra en Moscovia de los siglos XIV al XVI. Tanto las tierras adquiridas como las heredadas perdieron gradualmente sus diferencias; después de todo, se impusieron las mismas responsabilidades a los propietarios de ambas formas de propiedad. Los grandes terratenientes, que recibieron tierras como recompensa por sus servicios, adquirieron gradualmente el derecho a transferir propiedades por herencia. En la mente de muchos propietarios de tierras, los derechos de los propietarios patrimoniales y del personal de servicio a menudo estaban entrelazados; hay casos en los que se intentó transferir tierras patrimoniales mediante herencia; Estos incidentes judiciales llevaron al Estado a preocuparse seriamente por el problema de la propiedad de la tierra. La confusión legal con el orden de herencia de propiedades y patrimonio obligó a las autoridades zaristas a adoptar leyes que igualaran ambos tipos de propiedad de la tierra.
Leyes territoriales de mediados del siglo XVI.
Las nuevas reglas de propiedad de la tierra se establecieron de manera más completa en los reales decretos de 1562 y 1572. Ambas leyes limitaron los derechos de los propietarios de propiedades principescas y boyardas. Se permitían las ventas privadas de terrenos patrimoniales, pero no más de la mitad de ellos, y sólo a parientes consanguíneos. Esta regla ya estaba detallada en el Código de Leyes del zar Iván y estaba respaldada por numerosos decretos que se publicaron posteriormente. Un propietario patrimonial podría legar parte de sus tierras a su propia esposa, pero sólo para posesión temporal, "para subsistencia". La mujer no pudo disponer de la tierra entregada. Después de la terminación de la propiedad, dicha tierra patrimonial pasó al soberano.
Para los campesinos, ambos tipos de propiedad eran igualmente difíciles: tanto los propietarios de las fincas como los propietarios de las fincas tenían derecho a recaudar impuestos, administrar justicia y reclutar personas para el ejército.
Resultados de la reforma local
Estas y otras restricciones establecidas sirvieron para dos propósitos principales:
- apoyar “sus” nombres de servicios y estimular su disposición para el servicio público;
- impedir la transferencia de tierras de “servicio” a manos privadas.
Así, la reforma local prácticamente abolió el significado jurídico de propiedad patrimonial de la tierra. La votchina se volvió igual al patrimonio: de la propiedad legal e incondicional, la posesión de la propiedad de la tierra pasó a ser propiedad condicional, directamente relacionada con la ley y el deseo del poder real. El concepto de “patrimonio” también se ha transformado. Esta palabra desapareció gradualmente de los documentos comerciales y del discurso coloquial.
Desarrollo de la propiedad privada de la tierra.
La finca se convirtió en un incentivo artificial para el desarrollo de la propiedad de la tierra en la Rusia moscovita. Se distribuyeron enormes territorios al pueblo del soberano gracias a la ley local. Actualmente, es imposible determinar la relación exacta entre las tierras locales y patrimoniales; no se han mantenido estadísticas precisas sobre las parcelas. La incorporación de nuevas tierras hizo difícil contabilizar las propiedades existentes, que en ese momento eran propiedad de particulares y del Estado. Votchina es una antigua tenencia legal de la tierra, en ese momento era significativamente inferior a la local. Por ejemplo, en 1624, el distrito de Moscú contenía alrededor del 55% de todas las tierras agrícolas disponibles. Esta cantidad de tierra necesitaba no sólo un aparato de gestión legal, sino también administrativo. Las asambleas nobles de los condados se convirtieron en un típico organismo local para la protección de los terratenientes.
Sociedades del condado
El desarrollo de la propiedad de la tierra local provocó el nacimiento de sociedades nobles distritales. En el siglo XVI, estas reuniones ya estaban bastante organizadas y actuaban como una fuerza importante en el autogobierno local. También se les asignaron algunos derechos políticos; por ejemplo, se formaron peticiones colectivas al soberano, se formaron milicias locales y se escribieron peticiones a las autoridades zaristas sobre las necesidades de tales sociedades.
Bienes
En 1714 se emitió el Real Decreto sobre la herencia única, según el cual todos los bienes inmuebles estaban sujetos a derechos únicos de herencia. El surgimiento de este tipo de propiedad de la tierra finalmente unió los conceptos de “finca” y “patrimonio”. Esta nueva formación jurídica llegó a Rusia desde Europa occidental, donde en ese momento existía desde hacía mucho tiempo un sistema desarrollado de gestión de la tierra. La nueva forma de propiedad de la tierra se llamó "finca". A partir de ese momento, todos los bienes inmuebles se convirtieron en bienes inmuebles y quedaron sujetos a leyes uniformes.
Durante muchos siglos, la tierra en la Rusia agraria fue el principal valor y constituyó la principal riqueza de la sociedad. Esto explica plenamente por qué los historiadores rusos prestaron especial atención a la historia de las relaciones territoriales. El problema central en estas relaciones es la cuestión de la propiedad de la tierra. En la historiografía doméstica se consideró tanto la propiedad de la tierra comunal como la privada. S.M. Soloviev admitió la presencia de este último ya en la era de los primeros Rurikovich, creyendo que los guerreros principescos de esa época podrían tener aldeas habitadas por prisioneros de guerra, esclavos comprados y asalariados. 1
Otro destacado historiador ruso, V.O. Klyuchevsky, hizo retroceder los signos del surgimiento de la propiedad privada de la tierra en Rusia hasta el siglo XI. 2 La primera mención de aldeas de terratenientes con sirvientes en el patio la encontró en un conocido acuerdo comercial celebrado, según V.N. Tatishchev, por el príncipe Vladimir con los búlgaros del Volga en 1006. 1 Luego “en el siglo XII encontramos varias referencias a tierras privadas. propietarios. Dichos propietarios son: 1) príncipes y miembros de sus familias, 2) hombres principescos, 3) instituciones eclesiásticas, monasterios y sedes episcopales. Pero en todas las noticias sobre la propiedad privada de la tierra en el siglo XII. la propiedad de la tierra tiene una característica distintiva: estaba habitada y explotada por esclavos; Éste es el pueblo con los sirvientes”.
Según N.A. Rozhkov, “nuestras fuentes no contienen absolutamente ninguna información sobre la existencia de la propiedad privada y personal de la tierra antes del nombramiento de los príncipes... Pero desde la aparición de los príncipes en la tierra rusa, se han mezclado nuevas formas con las antiguas puramente fieles órdenes terratenientes, que gradual y lentamente cobran vida. En primer lugar, apareció la propiedad principesca de la tierra. Los primeros vestigios de esto se hicieron visibles ya en el siglo X, cuando Olga estableció sus “lugares” y “aldeas” en todo el territorio…” 3 Después de la propiedad principesca de la tierra, apareció la propiedad de la tierra boyarda. Tiene su origen en el siglo XI. En el mismo siglo XI surgió también la propiedad espiritual de la tierra. 4 Tenemos sentencias similares de G.F Blumenfeld y P.I. 5
A. E. Presnyakov, aunque notó los débiles contornos de la propiedad principesca de la tierra y la economía principesca de la época de Yaroslavich, no dudó en absoluto de la existencia de cortes y aldeas principescas. 1 Junto con el príncipe, A.E. Presnyakov menciona la propiedad de la tierra de la iglesia, que, en su opinión, surgió en el siglo XI. Su fuente “fueron subvenciones de príncipes y contribuciones de otras personas”. 2 A diferencia de la propiedad principesca y eclesiástica, la propiedad boyarda de la tierra se basaba en principios fundamentalmente diferentes. Surgió “pidiendo prestado y arando nuevos cultivos en zonas desocupadas. Esta granja fue montada y mantenida por manos de sirvientes”. 3
El desarrollo insignificante de la propiedad privada de la tierra en Rusia hasta el siglo XI. señalaron A. Vasilchikov y N. Oganovsky. 4 “En la era de Kiev”, dijo N. Oganovsky, “la tierra no tenía valor, ya que la mayor parte era “en vano”...” 5
Algunos autores prerrevolucionarios no eran reacios a atribuir a los antiguos príncipes rusos el derecho de propiedad privada de todo el territorio estatal. N.M. Karamzin también señaló que "toda la tierra rusa era, por así decirlo, propiedad legal de los grandes duques: podían distribuir ciudades y volosts a quien quisieran". 6 El autor considera posible incluso hablar del sistema local de aquella época. 7 Ideas similares pasaron por N.A. Polevoy. 8 quien dispuso de toda la tierra según su arbitrariedad personal. 1 La idea de Lakier fue apoyada activamente por B.N. Sus ideas encontraron duras críticas por parte de K.D. Kavelin, I.D. Belyaev, A.D. Gradovsky, N.L.
Sin embargo, el esquema Lakier-Chicherin se ha convertido en el trabajo de investigadores posteriores. Así, Yu.V Gauthier escribió: "... se puede suponer que incluso entonces (siglos X-XII - I.F.) el príncipe era considerado el dueño supremo de la tierra de Verna". 4 Siendo el propietario supremo de la tierra de los miembros de la comunidad Smerd, la distribuyó libremente entre sus maridos, los eclesiásticos. 5 Yu.V. Gauthier escribió de manera bastante directa sobre el surgimiento de la propiedad individual de la tierra, vinculándolo con el surgimiento de "personas fuertes que establecen su poder sobre grupos inicialmente libres de personas iguales". 6
Valdría la pena recordar a aquellos que estuvieron específicamente involucrados en la propiedad de tierras de la iglesia. Para V. Milyutin no había duda de que “ya a finales del siglo XI el clero ruso poseía tierras tanto deshabitadas como pobladas”. 1 Los métodos utilizados por el clero en la política de "adquisición" fueron diferentes: subvenciones gubernamentales, donaciones de particulares, compras, trueques, etc. 2 La cautela con la que V. Milyutin marcó la etapa inicial de la propiedad inmobiliaria entre el clero en Rusia le pareció innecesaria a M. Gorchakov. “No hay duda”, argumentó, “que los primeros príncipes cristianos rusos, San Vladimir y Yaroslav, concedieron al Metropolitano de Toda Rusia el derecho a poseer tierras. El ejemplo de los primeros príncipes fue seguido a este respecto por otros príncipes del siglo XII, grandes y específico. Para determinar exactamente dónde y qué tierras, cuántas de ellas y en qué poder tenían los metropolitanos de toda Rusia durante los siglos XI y XII, la evidencia histórica no proporciona materiales suficientes para esto” 3.
A M. Gorchakov se unió E. Golubinsky. Al examinar la cuestión del sustento material de los primeros jerarcas de la iglesia, concluye: “Así, San Vladimir proporcionó a los obispos los medios de sustento, en primer lugar, los diezmos, que deberían haberse recaudado de los ingresos principescos en un volumen más o menos completo de estos últimos y de las rentas de los particulares, que integraban la clase de propietarios patrimoniales; en segundo lugar, como probablemente debería suponerse, por propiedades inmobiliarias que consistían en tierras para administrar sus propias granjas, con la adición a las tierras del número requerido de siervos rurales, así como el número requerido de personas de servicio o sirvientes que realmente administrar las granjas y administrarlas en general " 1 En cuanto a los monasterios, según E. Golubinsky, “comenzaron a poseer bienes inmuebles a más tardar desde la época de San Teodosio”. 2 B.D. Grekov adoptó el punto de vista de V. Milyutin cuando trabajaba en la historia de la casa de San Petersburgo en Novgorod. Sofía. El clero, creía B.D. Grekov, comenzó a adquirir tierras relativamente tarde, a finales del siglo XI y principios del XII. 3 Es característico que “en los primeros días de la existencia de la iglesia rusa, no muchos de sus miembros estuvieran dispuestos a donar sus propiedades a la iglesia, principalmente porque había pocos cristianos verdaderos en Rusia en ese momento... Con tal Por su actitud hacia la fe, no se puede permitir que la Iglesia de Nóvgorod, durante el primer período de su existencia, pudiera haberse enriquecido con donaciones privadas en una escala significativa, como ocurrió más tarde”. 4
La cuestión de la propiedad de la tierra en la literatura histórica soviética ha adquirido una importancia extrema. M.N. Pokrovsky colocó el proceso de formación de la propiedad principesca de la tierra en estrecha dependencia del desarrollo de la condición de Estado en la antigua Rusia. Creía que "el tipo más antiguo de poder estatal se desarrolló directamente a partir del poder paterno". 5 De ahí la peculiaridad “por la cual el príncipe, más tarde soberano de Moscú, era dueño de todo el Estado por derecho privado, así como el padre de una familia patriarcal era dueño de la familia misma y de todo lo que le pertenecía. .” 6 La propiedad del territorio estatal por derecho privado, asignada por M.N. Pokrovsky al antiguo príncipe ruso, resultó de mezcla de derecho público y privado.
M.N. Pokrovsky se encuentra con los boyardos en una época muy temprana. 2 Pero “el proceso de formación de grandes terratenientes en la antigua Rusia no puede estudiarse en detalle debido a la falta de documentos”. 3 El autor creía que “la toma violenta en su forma legal o ilegal no era la forma principal de formar grandes propiedades en la antigua Rusia”. En la historia, como en la geología, los procesos moleculares lentos producen resultados mayores y, lo más importante, más duraderos que las catástrofes individuales”. 4 Vio estos “procesos moleculares” en la esfera de las relaciones económicas que colocaban a la economía campesina en una dependencia crónica de la economía señorial. 5
En la década de 1920 se expresaron muchas consideraciones interesantes sobre el establecimiento de la propiedad privada de la tierra en Rusia. Por supuesto, muchos de ellos han perdido ahora su valor científico. Es imposible, por ejemplo, estar de acuerdo con P.G. Arkhangelsky, quien escribió: “Los primeros brotes de propiedad privada de la tierra aparecieron en nuestro país hace mucho tiempo y en tiempos tan tempranos como los primeros comienzos de la propiedad comunal de la tierra”. En la actualidad, nadie cuestionará la posición de que la propiedad comunitaria de la tierra precedió históricamente a la propiedad privada. Pero debe reconocerse como muy fructífera la observación de P.G. Arkhaneglsky, según la cual “la cuna de la propiedad privada y comunal de la tierra fue común: esta cuna fue la toma inicial de tierras silvestres vacías de nadie; Esta incautación tuvo lugar en la época lejana de la libertad territorial ilimitada”. También merece atención el intento de P.G. Arkhangelsky de mostrar la evolución de las tendencias industriales en la economía principesca y boyarda. “Habiendo ocupado una gran cantidad de tierras libres y salvajes”, escribió, “los príncipes y los boyardos extrajeron de ellas ingresos con las manos de sus esclavos: los obligaron a atrapar y matar valiosos animales con pieles en los bosques: castores, osos, zorros, martas, etc.; pescar, criar abejas, dedicarse a la cría de ganado (liderar caballos); En cuanto a la agricultura, al principio no ocupaba el primer lugar en la economía de los grandes "señores" de la antigua Rusia: casi no había nadie que vendiera el grano, transportarlo a tierras extranjeras era peligroso y requería mucho tiempo. y no rentable; por lo tanto, en las propiedades principescas y boyardas sólo se sembraba suficiente grano para alimentar a la familia del amo, a los invitados del amo, a los sirvientes y a los esclavos”. Y sólo “con el tiempo, la estructura de la gran propiedad principesca y boyarda comenzó a cambiar poco a poco: la agricultura comenzó a adquirir cada vez más importancia en ella, y la caza con trampas, la pesca y la cría de caballos fueron pasando gradualmente a un segundo plano. Esto sucedió porque el propio suministro de valiosos animales peleteros la batalla se redujo, y sus ventas en el extranjero, que anteriormente habían dado grandes ingresos a príncipes y boyardos, se vieron muy alteradas después de que los nómadas asiáticos depredadores (los polovtsianos e incluso más tarde los tártaros) aparecieron y se establecieron en las estepas de lo que ahora es el sur. Rusia." Estos argumentos, aunque bastante esquemáticos, no carecen de un matiz racional que, lamentablemente, no logró germinar: las ideas de P.G. Arkhangelsky se mantuvieron al margen de la vía principal de la historiografía soviética.
A diferencia de P.G. Arkhangelsky, A.A. Rzhanitsyn llamó comunal o, como él dice, fiel, el tipo de propiedad de la tierra más antiguo en Rusia. “Sin embargo, desde muy temprano”, continúa A.A. Rzhanitsyn, “las tierras de propietarios privados aparecen junto a la propiedad regular. Los primeros representantes destacados de la propiedad privada de la tierra fueron los príncipes de la familia Rurik. Luego, los guerreros y asociados de los príncipes, a quienes los príncipes comienzan a distribuir tierras para sus hazañas y servicios. Finalmente, con la introducción y difusión del cristianismo en Rusia, la propiedad de la tierra de las iglesias y especialmente de los monasterios adquirió una importancia destacada”. 2 El momento del surgimiento de la propiedad privada de la tierra por A.A. Rzhanitsyn designó el siglo XII. 3 Siguiendo a V.O. Klyuchevsky, enfatizó que la tierra del propietario estaba habitada y explotada por esclavos, que “la idea de propiedad de la tierra surgió de la esclavitud, fue un desarrollo de la propiedad de los siervos. Esta tierra es mía porque la gente que la trabaja es mía”. 4 En conclusión, A.A. Rzhanitsyn llega a la conclusión de que “ya durante el período de la Rus de Kiev ya había comenzado la apropiación de las tierras de los campesinos (smerds) por parte de los terratenientes”. 5 I.D. Shuleikin también escribió sobre la importancia significativa de la expropiación de la tierra de los "productores rurales primitivos" en el proceso de formación de un fondo de tierras de propiedad privada. 1
En el libro de V.I. Picheta sobre la historia de la agricultura y la propiedad de la tierra en Bielorrusia también se hacen consideraciones sobre el período inicial de la propiedad privada de la tierra en Rusia. En primer lugar, según la idea de V.I. Picheta, aparece la propiedad principesca de la tierra: se trata de pueblos del siglo X. Pero “no eran granjas productivas. Parecían más bien palacios rurales, dachas, donde los príncipes iban a relajarse o se quedaban mientras cazaban”. 2 “Es difícil decir”, escribe V.I. Picheta, “cuál es el tamaño de las posesiones principescas, ya que no hay datos al respecto. Pero, por supuesto, no se puede estar de acuerdo con aquellos investigadores que creen que al comienzo de la era principesca la tierra pertenecía a un príncipe, y que los príncipes y guerreros, como cree Chicherin, se apoderaron de la tierra por la fuerza de las armas, contribuyendo así a la desintegración de la comunidad del clan... Los príncipes con derechos de propiedad poseían sólo parcelas de tierra individuales, lo que se reflejó en parte en la "Pravda rusa". 3 Con la adopción del cristianismo y la creación de instituciones eclesiásticas en Rusia, aparecieron grandes propiedades del clero. 4 V.I. 6 Y sólo a partir de ese momento, como resultado de la crisis económica y el colapso del estado de Kiev, los boyardos se asentaron en la tierra y comenzaron a dedicarse a la agricultura. 7
En la década de 1930, el problema en cuestión recibió una cobertura completamente diferente a la que había tenido antes. El tema principal en este momento fueron las cuestiones socioeconómicas, por lo que la cuestión de la propiedad privada de la tierra se convirtió en una de las centrales. La solución a problemas clave en la historia del antiguo feudalismo ruso está asociada con el nombre de B.D. Hablando en el pleno del GAIMK en 1932, argumentó que “los príncipes, los boyardos, la iglesia, es decir. Toda la élite gobernante de la sociedad eslava y no eslava, unida en los siglos IX y X. bajo la hegemonía de Kiev, era básicamente una clase terrateniente”. 1 Si inicialmente B.D. Grekov definió la propiedad de la tierra principesca enumerando información sobre las aldeas conservadas en antiguos monumentos escritos, muy pronto dio una designación general a la economía principesca, introduciendo el término "dominio". Nos equivocaríamos si pensáramos que el uso que hace B.D. Grekov del concepto “dominio” no tenía una propiedad fundamental. Por el contrario, al utilizar este término, el autor quería resaltar la gran escala de propiedad de la tierra principesca y, con ella, la propiedad de los boyardos y la iglesia en la economía de la Rus de Kiev. Posteriormente, B.D. Grekov no hizo más que mejorar y pulir sus ideas sobre la naturaleza y el papel de la gran propiedad feudal de la tierra en la antigua Rusia. 3 A.G. Prigozhin razonó al unísono con B.D. Fuerzas productivas de Kievan Rus siglos IX - X. lo distribuyó de tal manera que “la tierra, principal fuente de producción, está en posesión monopolística de los príncipes de los boyardos y de la iglesia, a quienes se oponen los verdaderos productores, empezando por los esclavos (pero esclavos ya modificados por las condiciones de los procesos feudales) y terminando con toda una galaxia de categorías de población dependiente”. 1
S.V. Voznesensky criticó las ideas de B.D. Mostró cómo B.D. Grekov, combinando en una sola imagen las características de la economía principesca de diferentes épocas, pintó, en esencia, una tenencia feudal estática de la tierra. 2 Según S.Voznesensky, “en los siglos X - XI. Estamos presentes sólo en la formación inicial, por así decirlo, en la formación misma del estado feudal, que sólo en los siglos XII - XIII. aparece en la forma descrita por B.D. 3 S.V. Voznesensky llamó la atención sobre un detalle muy importante, que muestra que “rolya, o arado principesco, comenzó a desempeñar un cierto papel en la economía principesca mucho más tarde que la apicultura y la caza. También es interesante notar que en La Breve Verdad, en general, el primer lugar no es la agricultura, sino la ganadería y especialmente la cría de caballos, en la que la clase dominante estaba especialmente interesada”. 4 Los productos de la agricultura, principalmente pan, eran recibidos por príncipes y boyardos en forma de tributo de la población subordinada a ellos. 5
S.V. Bakhrushin también discutió con B.D. Él, como S.V. Voznesensky, reprochó a B.D. Grekov su enfoque estático al describir la vida socioeconómica de la región del Dnieper. 6 El propio S.V. Bakhrushin no encuentra ningún signo de propiedad principesca de tierras en el siglo IX y la primera mitad del X. 1 Todas las noticias sobre pueblos de la segunda mitad del siglo X. llevar el sello de la leyenda. Pero esto no significa que “a finales del siglo X. El proceso de desarrollo de las tierras comunales por parte de los futuros señores feudales aún no ha comenzado... pero las cosas todavía están sucediendo... no tanto en las tierras cultivables, sino en las zonas de pesca”. 2 Sin embargo, no debemos olvidar que S.V. Bakhrushin en sus construcciones partió de la tesis errónea sobre el débil desarrollo de la agricultura en la economía de los eslavos del Dnieper hasta el siglo XI; Sólo a partir del siglo XI la agricultura se convirtió en el componente principal de la economía de la antigua Rusia. 3 “En este sentido”, señala, “el surgimiento de la gran propiedad feudal de la tierra debe atribuirse a una época posterior”. 4
S.V. Yushkov dedicó un capítulo al surgimiento y desarrollo de la propiedad feudal de la tierra, la renta feudal y la dependencia feudal en el libro "Ensayos sobre la historia del feudalismo en la Rus de Kiev". Escribió que “en la historiografía dedicada a la cuestión del surgimiento y desarrollo inicial del feudalismo en la antigua Rusia, la cuestión del dominio principesco se discutió poco. Suelen hablar de “pueblos principescos”, del “principado” del país. El propio término "dominio principesco" no se utiliza. 5 Como podemos ver, en la literatura soviética allá por 1933 B.D. Grekov introdujo este término; pronto le dio el significado correspondiente. Por tanto, S.V. Yushkov no tiene razón en este caso. Pero su intento de considerar el dominio principesco etapa por etapa, es decir, históricamente, puede valorarse como un nuevo paso en la historiografía del tema. "Una de las etapas iniciales de la formación del dominio principesco", creía S.V. Yushkov, "fue la organización de aldeas principescas, donde los príncipes explotaban a los siervos y a los primeros grupos de campesinos inestables y sin tierras: compradores y marginados". 1 Desde mediados del siglo X han aparecido aldeas principescas similares. 2 En los siglos XI y XII. El número de aldeas propiedad de príncipes está aumentando. La principal forma de su formación es la confiscación de tierras a los comuneros, “expropiación de la tierra”, “posesión de la tierra de los comuneros”. 3 “Uno de los puntos que indica el crecimiento de los derechos de los príncipes sobre el territorio de los príncipes y el crecimiento del dominio principesco”, continúa el autor, “es el mensaje de las crónicas sobre el surgimiento de las “propias” ciudades del príncipe. .” 4 Ellas (las ciudades) pertenecían a los príncipes de Kiev con un derecho especial, eran puntos de dominio feudal y sus habitantes eran el pueblo del príncipe y no sus súbditos. 5 El surgimiento de las propias ciudades de los príncipes creó condiciones favorables “para el crecimiento de la propiedad principesca de la tierra, el dominio principesco. Teniendo estas fortalezas, los príncipes se apoderaron del territorio circundante”. 6 La historia posterior del dominio principesco “sigue la consolidación gradual de ciudades principescas y volosts con ciudades y volosts ubicados en el sistema administrativo general de la tierra principesca... Probablemente, en algunas tierras principescas los príncipes lograron lograr esta fusión, y así, todas las tierras que no formaban parte de los señoríos eclesiásticos y boyardos comenzaron a constituir el dominio principesco. En este caso, los príncipes podrían explotar todas las posesiones de la misma manera y disponer de ellas a su propia discreción”.
Debido a la falta de datos, S.V. Yushkov no se atrevió a decir cuándo y cómo surgió la propiedad de la tierra de los boyardos, pero su crecimiento fue bastante notable en el siglo X y en los siglos XII y XIII. está experimentando un “desarrollo realmente rápido”. En cuanto a las propiedades de tierras pertenecientes a instituciones eclesiásticas, "no hay razones serias para dudar de la fiabilidad de fuentes posteriores que hablan de la existencia de propiedades ya en los primeros años del cristianismo en Rusia". 2 A pesar de todas las disposiciones aparentemente únicas de S.V Yushkov, su punto de vista se acerca al concepto de B.D. él, como el autor de Kievan Rus, reconoce el surgimiento temprano de la propiedad feudal de la tierra y le da dimensiones tales que nos permiten hablar sobre el carácter protagónico de esta propiedad de la tierra en la economía del antiguo estado ruso.
Un mayor desarrollo de la historiografía de la génesis del feudalismo en Rusia se centró en el esclarecimiento de la cronología del problema. Algunos investigadores consideraron posible hablar de la sociedad feudal en Rusia en relación con el siglo IX. 3 Otros autores atribuyeron el problema a un período posterior. Entonces, según V.V. Mavrodin, “en el siglo IX e incluso en el X. la tenencia feudal de la tierra aún no ha tomado forma”. 4 Según A.A. Zimin, fue durante el punto de inflexión del reinado de Vladimir Svyatoslavich cuando “el príncipe y su escuadrón se arraigaron cada vez más en el suelo”. 5
Hay que decir, sin embargo, que en la literatura han surgido cambios de naturaleza más radical. Si B.D. Grekov hizo depender el surgimiento del feudalismo del surgimiento de la gran propiedad de la tierra por parte de príncipes, boyardos y clérigos, que actuaban como propietarios privados, luego algunos historiadores comenzaron a considerar el problema de la formación del feudalismo en Rusia en el contexto de la invasión de la tierra, expresada en la subordinación de las tribus eslavas orientales al poder de los príncipes de Kiev. El tributo pagado por las tribus subordinadas se identificaba con la renta feudal. 1
Este concepto tiene su forma más completa y pulida en las obras de L.V. Cherepnin. Establece tres líneas de desarrollo del feudalismo en la antigua Rusia: “en primer lugar, hubo una “posesión” de la tierra y la imposición de tributos a los miembros libres de la comunidad, que se convirtió en una renta feudal. Así se desarrolló la propiedad estatal, que luego recibió el nombre de “negra”. En segundo lugar, hubo una estratificación de la comunidad vecina, de la que se destacaron los campesinos alodistas, que luego se convirtieron en señores feudales y sin tierra, cuyo trabajo fue apropiado por los terratenientes. Finalmente, en tercer lugar, los dueños feudales plantaron esclavos en la tierra, quienes se convirtieron en campesinos dependientes. Hasta mediados de los siglos XI - XII. la forma dominante de propiedad feudal era la propiedad estatal, el tipo dominante de explotación era la recaudación de tributos. Hacia el siglo XII. La propiedad de la tierra principesca (dominio), boyardo e iglesia se formó sobre la base de la apropiación del excedente del producto producido por el trabajo del campesinado dependiente y los esclavos plantados en la tierra. Pero no se trata de dos formaciones diferentes, sino de dos períodos dentro de un mismo sistema social (feudal)”. 2
¿Qué conclusiones se pueden extraer de una revisión de la literatura histórica soviética y prerrevolucionaria sobre la gran propiedad de la tierra en la Rus de Kiev? Los historiadores antiguos escribieron sobre esto, por regla general, citando fuentes que mencionan tierras principescas, boyardas y eclesiásticas. Aunque describieron las etapas del surgimiento de la propiedad de la tierra por parte de príncipes, boyardos y clérigos, la historia de la propiedad de la tierra como tal permaneció generalmente sin revelar. La cuestión de la naturaleza socioeconómica de la propiedad privada de la tierra y su importancia en el sistema económico general de la antigua Rusia tampoco resultó estar plenamente desarrollada.
La última deficiencia fue corregida durante el período soviético. Los trabajos de B.D. Grekov y sus partidarios promovieron la idea de la esencia feudal de la propiedad privada de la tierra ya en el momento de su aparición y demostraron que en la Rus de Kiev se convirtió en la base económica de las relaciones sociales. Las nuevas conclusiones, sin embargo, se basaron en técnicas de investigación anteriores: una simple lista y resumen de evidencia de monumentos sobre propiedad privada de tierras. Por lo tanto, aquí todavía no tenemos la historia real de la propiedad privada de la tierra, pero estamos aprendiendo más sobre lo que realmente fue. En las obras de B.D. Grekov, además, no hay una imagen de las direcciones industriales de un gran feudo, no se muestran los cambios en las industrias a lo largo del tiempo. Los oponentes de B.D. Grekov (S.V. Voznesensky y S.V. Bakhrushin) llamaron la atención sobre esta importante brecha, pero sus comentarios no alcanzaron su objetivo y quedaron en el aire. Sólo recientemente se ha producido un punto de inflexión. Sin embargo, hasta ahora los historiadores se han centrado principalmente en la historia de la población dependiente de la antigua Rusia, la formación del derecho y la estadidad. La excepción aquí es un estudio interesante. norte y L.V. 1
La omisión más importante es que la economía privada a menudo se estudiaba aislada del mundo exterior, sin conexión con fenómenos tan importantes como el comercio exterior, numerosas guerras y sociedades de alimentación, que influyeron en gran medida en la estructura de producción de la finca. Todo esto da motivos para volver una vez más a la cuestión de la propiedad privada de la tierra en el antiguo Estado ruso. Pero primero, sobre el papel de la gran propiedad en el proceso de formación del feudalismo y sobre algunos matices terminológicos.
Ismailova S.
Director científico
Prof. Ismailov M.A.
La evolución de las formas de propiedad de la tierra en Rusia desde la antigüedad hasta X. Vsiglo
Durante muchos siglos, la tierra en la Rusia agraria fue el principal valor y constituyó la principal riqueza de la sociedad. Muchos historiadores rusos prestaron gran atención a las relaciones territoriales, en particular, la cuestión de la propiedad de la tierra era de particular importancia para ellos. Así, S.M. Soloviev escribió sobre el surgimiento de este último ya en la era de los primeros Rurikovich.
Otro destacado historiador ruso, V.O. Klyuchevsky escribió que el surgimiento de las primeras formas de tenencia de la tierra se remonta a X I siglo. La primera mención de aldeas ocupadas por sus propietarios con sirvientes en el patio la encontró en un conocido acuerdo comercial celebrado, según V.N. Tatishchev, el príncipe Vladimir con los búlgaros del Volga en 1006.
Desde la formación del Estado, han existido diversas formas de propiedad de la tierra. Con la evolución gradual, también cambiaron las formas de propiedad. Fue influenciado por el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad y otros factores. Es muy difícil notar un factor en particular, ya que el desarrollo y la formación del Estado también tuvieron una gran influencia. Cada propiedad territorial se caracteriza por su propia formación. A pesar de que con el tiempo han aparecido nuevas formas de propiedad de la tierra, se han conservado las formas de formaciones anteriores.
Una de las primeras formas de propiedad de la tierra en la antigua Rusia fue la propiedad comunal de la tierra. La comunidad es una forma tradicional de organización social. También se llama propiedad comunitaria al derecho de propiedad de la tierra propiedad de una unión de habitantes rurales, cuyos miembros individuales sólo tienen derechos de uso. La comunidad resolvió las cuestiones más importantes de la vida económica: la redistribución (divisiones) y la distribución de las parcelas entre sí. sus miembros, fincas individuales, cuyos miembros individuales tienen su propio uso de la tierra: pastos, bosques, estanques, etc. La propiedad de la tierra no estaba en manos de una sola persona, sino en manos de la comunidad tribal. Todos los productos económicos que se extraían eran comunes, ya que existía una economía colectiva. No existía una división específica del trabajo en la sociedad antigua. Y esto indica la presencia de igualdad social entre hombres y mujeres. La unidad principal de la sociedad primitiva era el clan. Surgió como resultado de una larga evolución que tuvo lugar en el período anterior. El trabajo jugó un papel primordial en la formación del hombre social y el surgimiento de la raza. Cuando la tierra pasó a ser botín del vencedor, la posesión común de la tierra por los vencidos se volvió imposible, y los vencedores dividieron el botín entre ellos. La división entre los ganadores de nuevos territorios en cualquier proporción llevó al hecho de que las tierras y las personas conquistadas se convirtieron en propiedad privada.
El surgimiento de la propiedad privada conduce a la desintegración de la propiedad comunal. La siguiente etapa en el desarrollo de la propiedad de la tierra fue la propiedad patrimonial. Patrimonio es una posesión de tierra que pertenece hereditariamente al señor feudal (de la palabra “padre”) con derecho a venderla, pignorarla o donarla. La finca era un complejo que constaba de propiedades territoriales (terrenos, edificios y equipos) y derechos de los campesinos dependientes.
La propiedad patrimonial de la tierra apareció en X-X. II siglo. En ese momento pertenecía a terratenientes: príncipes y boyardos, así como a monasterios y escuadrones. El príncipe recibió la propiedad por herencia de su padre. Esto distinguió la propiedad patrimonial de otras formas de propiedad de la tierra. Las propiedades de los boyardos estaban ubicadas en diferentes lugares. Las fincas eran de diferentes categorías: adquiridas, donadas, ancestrales. Los propietarios podían disponer de las tierras: venderlas, dividirlas, permutarlas o alquilarlas, pero sólo entre parientes. Por lo tanto, la propiedad de las propiedades ancestrales se limitaba al estado y a sus familiares. El propietario de dicha propiedad estaba obligado a servir al príncipe en cuyas tierras se encontraba, y sin el consentimiento de los miembros de su familia, el patrimonio no podía venderse. o cambiarlo. En caso de violación de tales condiciones, el propietario era privado de su patrimonio. Esto sugiere que la finca, aunque era propiedad privada, aún no equivalía al derecho de propiedad incondicional.
La finca incluía: bosques, prados, tierras cultivables, edificios, equipos, animales, campesinos que vivían en estas tierras.
Los propietarios de fincas tenían grandes derechos y privilegios. También en la Pravda rusa se consagraron los derechos de las propiedades patrimoniales. El número y el tamaño de las propiedades patrimoniales aumentaron mediante la incautación de tierras comunales y campesinas, concesiones, compras e intercambios. Además de los derechos patrimoniales generales, los propietarios patrimoniales tenían privilegios de inmunidad ante los tribunales, en la recaudación de impuestos y en el pago de derechos comerciales. No todos tenían la propiedad de la finca; en primer lugar, se trataba de personas nobles. Los campesinos no tenían tales derechos, ya que recibieron tierras del boyardo y del príncipe. Desde mediados del siglo XI, debido al crecimiento del poder gran ducal y al inicio de la formación de un estado centralizado, los derechos patrimoniales comenzaron a ser dejados de lado y limitados gradualmente. Además, los señores patrimoniales feudales tenían una serie de derechos inmunes, lo que les brindaba la oportunidad de ejercer coerción no económica sobre los campesinos dependientes. Existían diversas formas de explotación de los campesinos en la finca: servicio por encargo, alquiler en especie y dinero en efectivo. Corvee es trabajo, el trabajo de los siervos a favor del señor feudal, principalmente para la provisión de parte de la tierra de este último para su uso, consistente en trabajo obligatorio. Una renta en especie a favor del terrateniente se cobraba directamente de los productos de la agricultura y la ganadería. Los campesinos que recibían una renta en efectivo pagaban una cantidad determinada de dinero. La introducción de la renta monetaria se produjo simultáneamente con la descomposición de la economía natural. Los jueces principescos y los agentes financieros no podían entrar en su patrimonio. El votchinnik tenía su propio aparato de coerción y confiaba en él y, por lo tanto, él mismo juzgaba a las personas que dependían de él y les recaudaba impuestos.
Posteriormente, con la anexión de otros principados a Moscú, los señores feudales conservaron sus propiedades y se vieron obligados a servir al príncipe de Moscú. Querían mantener su supremacía sobre su propiedad por cualquier medio y trataron de evitar su reducción. Hacia el colapso de la Rus de Kiev, los príncipes comenzaron a distribuir propiedades como propiedad hereditaria a sus asociados.
Las investigaciones realizadas por científicos soviéticos (B.D. Grekov, S.V. Yushkova, M.N. Tikhomirov, etc.) han demostrado que la propiedad feudal de la tierra en la antigua Rusia alcanzó grandes proporciones ya en el siglo X. Siglos I - X III.
De cartas fiables de Novgorod a los príncipes de la segunda mitad del siglo X. III -XV siglos También es posible extraer alguna información sobre la tenencia de la tierra feudal. Las letras de corteza de abedul eran especialmente valiosas desde este punto de vista.
Los grandes terratenientes en Rusia eran príncipes, boyardos y señores feudales espirituales: monasterios e iglesias. En consecuencia, surgieron varios tipos de grandes propiedades territoriales: principescas, boyardas y monásticas eclesiásticas. Hay muchas disputas sobre la propiedad principesca de la tierra en la República de Novgorod. Y esto se debió al sistema político especial del estado de Novgorod. Según Grekov, como resultado de los acontecimientos de 1136, el príncipe de Novgorod perdió el derecho a disponer de tierras en Novgorod sin la decisión del concilio y la bendición del obispo. Observemos que en este momento el príncipe dispuso de la tierra, y después de 1136 fue privado de este derecho. El comienzo de la formación de la propiedad de la tierra principesca en Novgorod se remonta al siglo X, durante el reinado de Olga. Fue ella quien, en el año 947, estableció los lugares de recaudación de impuestos "pogosts" y las "lecciones" de tamaño. Cabe señalar que los príncipes, al ascender al trono, no buscaron ampliar sus posesiones. El dominio principesco en Rusia era un complejo de tierras habitadas por personas pertenecientes al jefe de estado.
A pesar de que la propiedad principesca era pequeña, existió hasta el final del período de independencia de Novgorod. A lo largo del siglo XII y el primer tercio del XIII. En Novgorod hubo frecuentes cambios de príncipes. Esto explica por qué los príncipes de Nóvgorod no deseaban aumentar sus dominios. Sin embargo, la situación empezó a cambiar en 1230, cuando Yaroslav Vsevolodovich llegó al poder por cuarta vez. Fue en este momento que Novgorod reconoció la independencia de los príncipes Vladimir, y ya en 1252 Alexander Nevsky recibió el título de príncipe soberano. Ahora, junto con el gran reinado, el príncipe comenzó a recibir la mesa de Novgorod y, en consecuencia, las posesiones principescas de Novgorod.
Junto con la propiedad de la tierra principesca, también existía la propiedad de la tierra de los boyardos.Con el tiempo, los gobernantes comenzaron a otorgar a sus vasallos no sólo el derecho a poseer tierras, sino también el derecho a cortejar en su territorio sometido. En esencia, las tierras pobladas cayeron bajo la influencia total de sus amos: los vasallos del Gran Duque, quienes luego concedieron parte de estas tierras y parte de los derechos sobre ellas a sus vasallos. Se construyó una especie de pirámide de poder, que se basó en el trabajo de los campesinos que trabajaban la tierra, así como de los artesanos que vivían en las ciudades. La mayor parte de la tierra, a juzgar por los estatutos de corteza de abedul, pertenecía a los nobles boyardos. Durante mucho tiempo en Novgorod existió la propiedad comunal de la tierra, que pertenecía a toda la ciudad. Volver al principio X III siglo, también hay algunos otros mensajes del cronista de Novgorod, que nos permiten juzgar que la base del poder económico de los boyardos no era el comercio, sino la propiedad de "aldeas y sirvientes", es decir, tenencia feudal de la tierra. El cronista informó repetidamente sobre la confiscación de familias y aldeas de boyardos, la venta y división de la propiedad de los boyardos. A juzgar por los documentos, durante el período de la República de Novgorod, el tamaño de la propiedad de la tierra de los boyardos aumentó y los boyardos se convirtieron no solo en grandes, sino en terratenientes muy grandes. El poder de los boyardos en el desarrollo económico jugó un papel importante en el fortalecimiento de las posiciones políticas. Y esto llevó al hecho de que a principios de X IV siglo tenía el poder estatal.
Información interesante sobre la economía del boyardo y sus propiedades a finales del siglo XIII. están contenidos en la cámara espiritual de Clemente el Nóvgorod. Esta es la voluntad de un gran señor feudal, que poseía “dos aldeas con abundancia, caballos y lucha, y aldeas pequeñas, un tocón y un tronco”, “una aldea Mikshinskoye con un huerto y con lucha, "El pueblo de Samuilovskoye y el tocón ... con lucha", mucho ganado, "un patio de la ciudad".
Una característica de la propiedad feudal de la tierra en Rusia era su fragmentación territorial. Un propietario, incluido el príncipe, tenía aldeas con tierras cultivables, alejadas unas de otras. En las condiciones de fragmentación de los principados, las grandes propiedades territoriales del boyardo podrían acabar en dos o incluso tres principados específicos. Por tanto, la residencia del boyardo no podía cumplir el papel de castillo europeo. En primer lugar, está sólo en una aldea y no puede proteger todas sus tierras. En segundo lugar, era imposible enfrentarse solos a los tártaros o a los lituanos; ni siquiera las fortalezas bastante grandes podían hacer frente a esto.
Es necesario decir algo sobre las relaciones entre los propietarios de fincas. Así, varias familias aristocráticas a menudo se referían a determinadas conexiones territoriales durante su lucha política. Los lazos intra-Konchan se distinguían por una cierta fuerza, mientras que la federación de fines a lo largo de la existencia del estado boyardo de Novgorod demostró continuamente las costuras sin cerrar a lo largo de las cuales se cosía el cuerpo político de Novgorod en la antigüedad. La fuerza de los lazos tradicionales dentro de Konchan se basó, como se podría suponer, en la estabilidad de los nidos de boyardos originales, que a lo largo de los siglos preservaron todo el sistema de influencia económica y política sobre los ciudadanos de su fin. En este sentido, parece interesante que durante las excavaciones se haya observado repetidamente la estabilidad no sólo del trazado urbano, sino también de los límites de la propiedad, que se mantuvieron prácticamente sin cambios durante la segunda mitad de los siglos X-XV.
La propiedad de la tierra eclesiástica y monástica se desarrolló de la misma manera que la propiedad de la tierra principesca y boyarda. La formación de este tipo de propiedad comenzó en el año 966, cuando San Vladimir destinó una décima parte de sus ingresos al mantenimiento de la Iglesia Catedral de los Diezmos, que construyó en Kiev. Según los libros de escribas, la propiedad de la tierra de la iglesia y el monasterio a finales del siglo XV y principios del XVI. Representaba el 21,7% de toda la propiedad de tierras feudales en Novgorod.
Las primeras noticias sobre las propiedades territoriales del clero se refieren al Monasterio Pechersky. Ya durante el reinado de Teodosio había aldeas cerca del monasterio. Esto queda claro no sólo por las referencias a contribuciones, sino también por otros mensajes igualmente expresivos. “En un paquete del día”, narra el hagiógrafo, “de todo el peso del monasterio, vinieron a nuestro bendito padre Teodosio, diciéndole, como en el establo, donde guardamos el ganado, hay una morada para el demonio. ... cuando vinieron (Teodosio. - I.F. .) al pueblo y luego por la noche solos en el establo... y sin embargo, no importa en el pueblo, no le haces malas pasadas a nadie...”
La mano de obra campesina en las propiedades monásticas se explotaba de la forma habitual en el sistema de servidumbre: mediante corvée y quitrent. Se establecieron los siguientes tipos de trabajo para corvée. Los campesinos cultivaban los campos y jardines del monasterio, cortaban heno, transportaban madera, preparaban ladrillos, erigían varios edificios, trabajaban en los molinos, entregaban carros, pastoreaban el ganado del monasterio, fabricaban redes de cerco, pescaban para el monasterio y mantenían guardias. Si se compara la situación de los campesinos monásticos por corvée con la de los terratenientes, resulta que el trabajo de los primeros era algo más fácil debido a los cultivos monásticos comparativamente más pequeños.
Al renunciar en especie, los campesinos estaban obligados a pagar al monasterio con pan, heno, leña, lino, cáñamo, ovejas, cerdos, huevos y diversos enseres domésticos. Con el desarrollo de las relaciones monetarias, 1 rublo por alma se consideraba una renta normal (años 50 del siglo XVIII). Los campesinos estatales pagaron la misma cantidad además del impuesto de capitación. En general, podemos concluir que la situación de los campesinos renunciantes era incluso más fácil que la de los campesinos corvée. Por lo tanto, los campesinos buscaron, y el monasterio hizo todo lo posible para facilitar su transición de corvee a quitrent, especialmente porque no se les quitó el impuesto de capitación (70 kopeks).
Tanto los campesinos corvee como los quitrent utilizaban tierras patrimoniales y, en general, tenían suficiente tierra para su uso: de 3 a 5 desiatinas (3,3 a 5,5 hectáreas). La posición de ambos grupos de campesinos detrás del monasterio estaba determinada no tanto por la ley como por los hechos, por orden de las autoridades patrimoniales y por la costumbre local. Así, los campesinos de Suzdal podían disponer plenamente de sus tierras, incluso vendiéndolas entre sí, sólo tenían que presentar una solicitud a la administración del monasterio;
Si bien se enfatiza el importante papel de los ingresos no relacionados con la tierra en la vida de la antigua Iglesia rusa, no se pueden, por supuesto, ignorar las indicaciones muy claras de las fuentes sobre la propiedad de la tierra de la Iglesia. El autor del Cuento de los años pasados, que describe la quema de Suzdal a instancias de Oleg Svyatoslavich, concluye: “Sólo quedaron el patio del monasterio y el monasterio de Pechersk y la iglesia donde está San Dmitry, donde Efraín y el pueblo se perdieron”. Andrei Bogolyubsky regaló a la misma Iglesia de la Madre de Dios muchas propiedades, compradas por "libertades", aldeas "moldeadas". El obispo Kirill asombró la imaginación de sus contemporáneos con "kuns y aldeas y todos los bienes y libros y simplemente diciendo que era tan rico en todo, que ni un solo obispo estaba en la región del Juicio". Sin embargo, aunque los jerarcas del pueblo conservaron la iglesia, el fondo de tierras aún no se ha convertido en la base de su bienestar, de lo que podemos concluir que el desarrollo de la propiedad de la tierra en la antigua iglesia rusa de los siglos XI-XII fue relativamente débil.
Obviamente, la ira masiva del campesinado contra los monasterios fue el resultado de una amarga experiencia. El clero invadía las aldeas, adquiriendolas mediante aportaciones o comprando parte de ellas y simplemente apoderándose del resto; Ocupó tierras baldías, adquirió derechos sobre ellas y recurrió a la violencia. Los monasterios amargaban a los campesinos hasta tal punto que a veces el monasterio ardía como "víctima de la malicia de la gente malvada".
Por tanto, me gustaría señalar que el desarrollo de la propiedad de la tierra en Rusia llevó mucho tiempo. Cada período específico se caracterizó por su propio tipo de propiedad de la tierra. A un tipo le siguió otro, con características propias de un determinado tipo de propiedad de la tierra. Muchos investigadores diferentes estudiaron estas formas de propiedad de la tierra, identificaron sus similitudes y diferencias, basándose en fuentes de la época, a saber, cartas de corteza de abedul, "Verdad rusa", etc.
Agricultura. La base de la economía de la antigua Rusia era la agricultura de diversos tipos. En el sur de Chernozem, la tierra se araba principalmente con un arado o un arado con un par de bueyes, y en el norte y en las zonas boscosas, con un arado enganchado a un caballo. Sembraron centeno, cebada, trigo, avena, mijo, lino, cáñamo y plantaron nabos.
La importancia de la agricultura se evidencia en el hecho de que las tierras sembradas se llamaban "vida", y el grano principal de cada zona se llamaba "zhitom" (del verbo "vivir"). Hacia los siglos IX y X. Apareció una gran cantidad de tierra, limpiada de debajo del bosque. Se utilizó un sistema de barbecho; se conocían sistemas de dos y tres campos con cultivos de primavera e invierno. En las zonas forestales se mantuvo la agricultura migratoria (tala).
Las granjas campesinas tenían caballos, vacas, ovejas, cerdos y aves de corral. Se desarrolló la pesca, la caza y la apicultura (producción de miel). La demanda de pieles surgió con el desarrollo del comercio, que fortaleció el papel de la caza en la economía.
Comunidad campesina. Se llamaba "paz" o "cuerda" y consistía en una gran aldea o varios asentamientos dispersos, así como familias numerosas y pequeñas granjas campesinas que cultivaban la tierra de forma independiente. Todos los miembros de la cadena estaban sujetos a responsabilidad mutua (responsabilidad mutua por el pago de tributos, por los delitos). Además de los agricultores, en la comunidad también vivían artesanos: herreros, alfareros, etc. En el período temprano del antiguo estado ruso, las comunidades campesinas existían en todas partes y eran objeto de reclamos por parte de algunos señores feudales.
En los siglos XII - XIII. La base de la economía en las tierras rusas siguió siendo la agricultura, que se asoció con la cría de ganado, la artesanía rural y la artesanía doméstica auxiliar. Todo esto determinó el carácter natural de la agricultura campesina y patrimonial.
El sistema de barbecho de rotación de cultivos (dos y tres campos) se generalizó, aumentando, en comparación con el corte y el barbecho, el área de arado y reduciendo la amenaza de una pérdida total de las cosechas. En jardinería y tierras cultivables se inicia la fertilización del suelo con estiércol. La superficie de tierras cultivadas también está creciendo, especialmente como resultado de una mayor colonización de nuevas tierras debido al hecho de que los campesinos intentaron romper con la dependencia feudal trasladándose a "tierras libres".
La invasión de los tártaros-mongoles provocó un largo declive en el desarrollo económico de las tierras rusas y marcó el comienzo de su desarrollo rezagado con respecto a los países occidentales avanzados. Se causaron enormes daños a la agricultura. Los antiguos centros agrícolas de Rusia (las regiones centrales del noreste de Rusia, la tierra de Kiev) cayeron en decadencia, cuyos habitantes huyeron a las zonas forestales de la región del Alto Volga y de la región del Trans-Volga, que estaban No muy accesible para los conquistadores. Los vínculos económicos entre las tierras del noreste y el noroeste de Rusia, que luego fueron capturadas por los polacos y lituanos, se debilitaron.
Fue necesario casi un siglo entero para restaurar el nivel de economía premongol y asegurar su mayor ascenso. En los siglos XIV-XV. Comenzó la restauración del este de Rusia, relativamente protegido de los ataques de los conquistadores por densos bosques, ríos y lagos. Las tierras cultivables abandonadas se restauraron más rápidamente y se desarrollaron nuevas tierras (especialmente al norte y noreste del Volga) y surgieron nuevos asentamientos rurales: asentamientos, aldeas, aldeas.
Lo principal en el desarrollo de la agricultura y en el aumento de su productividad fue el aumento de la superficie de tierra cultivable y la mejora de las técnicas de cultivo de la tierra.
La agricultura herbácea se asociaba con la ganadería, la jardinería y diversas artesanías: también se practicaba la pesca, la caza, la apicultura, la extracción de sal, los minerales de las marismas y la apicultura de los colmenares. Las economías campesinas y feudales de subsistencia eran inseparables del oficio campesino y patrimonial doméstico. Los contactos de mercado entre las economías campesinas y feudales siguieron siendo débiles. Eran más duraderos en la tierra de Novgorod, donde en varias regiones los campesinos se dedicaban a la extracción comercial de sal y mineral de hierro, y los señores feudales suministraban pieles y productos del mar al mercado extranjero.
Tenencia de la tierra. La tierra con la población trabajando en ella era de gran valor. La base económica de la antigua Rusia era la gran propiedad feudal de tierras de príncipes, boyardos, guerreros y, después de la adopción del cristianismo, la iglesia.
Un tipo de propiedad de la tierra eran las tierras estatales "negras". Los derechos de los príncipes, como propietarios supremos de estas tierras, se expresaban en la libre disposición de estas tierras (donación, venta, permuta) junto con los campesinos “negros” que vivían en ellas. Las tierras "negras" se caracterizaban por la propiedad comunal de la tierra de los campesinos con propiedad individual, una parcela personal y tierra cultivable, la presencia de un autogobierno de volost campesino electo bajo el control de representantes de la administración principesca: gobernadores y volostels.
A mediados del siglo XI, la tierra cayó cada vez más en manos privadas. Usando su poder, los propietarios se apropiaron de vastas tierras, en las que trabajaban los prisioneros, convirtiéndose en trabajadores permanentes. En las propiedades personales se construyeron patios domésticos, se erigieron mansiones y casas de caza. En estos lugares, los propietarios plantaron sus mayordomos y crearon aquí sus propias granjas. Las posesiones de los miembros ordinarios de la comunidad libre estaban rodeadas de tierras principescas, a las que pasaban las mejores parcelas de tierra, bosques y zonas de agua. Poco a poco, muchos miembros de la comunidad quedaron bajo la influencia del príncipe y se convirtieron en trabajadores dependientes de él.
Como en otros países europeos, en Rusia se creó un dominio principesco, que era un complejo de tierras habitadas por personas pertenecientes al jefe de estado. Posesiones similares aparecieron entre los hermanos del Gran Duque, su esposa y familiares.
Propiedad de tierras de boyardos y guerreros principescos. Materiales arqueológicos que fueron descubiertos en montículos de los siglos IX - X. con los entierros de boyardos y guerreros, confirman la presencia de propiedades boyardas alrededor de las grandes ciudades (de la palabra "patria", el legado del padre, las llamadas propiedades posteriores que podían ser heredadas y enajenadas), donde los boyardos y guerreros vivido. El patrimonio consistía en una finca principesca o boyarda y los mundos campesinos que dependían de ella, pero la propiedad suprema de esta finca pertenecía al Gran Duque. En el período inicial de la condición de Estado ruso, los grandes duques otorgaron a los príncipes y boyardos locales el derecho a cobrar tributos de ciertas tierras que fueron entregadas para la alimentación (el sistema de mantener a los funcionarios a expensas de la población local), y los vasallos del Gran Duque transfirieron parte de estas “alimentaciones” a sus vasallos del número de sus propios vigilantes. Así se desarrolló el sistema de jerarquía feudal.
Finales del siglo XIII - principios del XIV. - Esta es la época de crecimiento de la propiedad de la tierra feudal, cuando los príncipes poseían numerosas aldeas. Cada vez hay más propiedades, tanto grandes como pequeñas. La principal forma de desarrollo de la finca en este momento fue la cesión de tierras por parte del príncipe a los campesinos.
Los señores feudales se dividieron en los estratos superiores: los boyardos y los llamados sirvientes libres, que tenían amplios derechos de inmunidad. Pero desde finales del siglo XIV. Estos derechos se ven restringidos por el creciente poder principesco. Junto con los boyardos y los sirvientes libres, también había pequeños terratenientes feudales, los llamados sirvientes de la corte (tribunales, administradores de la casa principesca en volosts individuales, a quienes estaban subordinados los pequeños sirvientes principescos), que recibían pequeñas parcelas de tierra. del príncipe por su servicio. A partir de estas propiedades se desarrolló posteriormente el sistema señorial.
En el siglo XV En relación con el comienzo de la centralización del poder y su fortalecimiento, el gobierno asume directamente el control de todas las transacciones con la propiedad de la tierra.
Propiedad de tierras de la Iglesia. En el siglo XI Aparecieron propiedades de tierras de la Iglesia, que los grandes príncipes proporcionaron a los más altos jerarcas de la Iglesia: el metropolitano, los obispos, los monasterios y las iglesias. La propiedad de la tierra de la Iglesia, en forma de catedrales y monasterios, creció con especial rapidez en los siglos XIV y XV. Los príncipes dotaron a los propietarios de iglesias de amplios derechos y beneficios inmunológicos. A diferencia de las propiedades boyardas y principescas, las propiedades monásticas no se dividieron, lo que colocó la propiedad de la tierra de la iglesia en una posición más ventajosa y contribuyó a la transformación de los monasterios en granjas económicamente ricas. Los mayores terratenientes fueron Trinity-Sergiev, Kirillov cerca de Beloozero y Solovetsky en las islas del Mar Blanco. Los monasterios de Novgorod también poseían una gran riqueza territorial. Una parte importante de los monasterios fundados en los siglos XIV-XV. y se convirtieron en grandes terratenientes, se ubicaron en zonas hacia donde se dirigía la colonización campesina.
La principal forma de tenencia de la tierra feudal en los siglos XIV-XV. Quedó una gran propiedad principesca, boyarda y eclesiástica. En un esfuerzo por aumentar la rentabilidad de sus propiedades, los grandes terratenientes (príncipes, boyardos, monasterios) proporcionaron parte de las tierras no urbanizadas a sus palacios y servidores militares para tenencias condicionales. Además, los últimos se vieron obligados a poblar estas tierras con campesinos llamados “de fuera” y montar una finca. Con la finalización de la formación del Estado ruso, esta forma de propiedad feudal de la tierra se convirtió en la base del sustento material de los nobles.
Por lo tanto, la restauración de la economía socavada por la invasión de los conquistadores y una nueva recuperación económica en las tierras rusas se llevó a cabo en la dirección de un mayor desarrollo y fortalecimiento de la tenencia feudal de la tierra, la servidumbre y las relaciones feudales en amplitud y profundidad. Esta naturaleza del desarrollo económico de las tierras rusas predeterminó una serie de características del proceso de unificación en Rusia.
Población rural. La economía del señor feudal se basaba en el uso de numerosas categorías de productores directos: los smerds. Los smerds eran el grupo más grande de población del antiguo estado ruso. Era un campesino comunal que tenía su propia finca. Los Smerdas se dividieron en dos grupos: libres y dependientes. Otros grupos de población dependiente surgieron de entre los smerds arruinados. Con la ayuda de las autoridades granducales y la iglesia, se llevó a cabo el proceso de esclavización de los smerds comunales y la toma de tierras comunales;
ryadovichi. Las personas dependientes eran personas comunes y corrientes que celebraban un acuerdo con el maestro, una "fila", y realizaban diversos trabajos en la finca de acuerdo con esta "fila";
obtención Un nombre común para un campesino temporalmente dependiente era adquisición, es decir smerd, que pidió ayuda al boyardo y recibió de él un terreno y una "kupa", un préstamo en dinero o en forma de equipo, semillas y fuerza de tiro;
parias. Había varios términos para designar diferentes categorías de población privada de derechos: marginado, una persona que había roto vínculos con la comunidad, un espíritu libre, un perdonador, aquellos a quienes se les perdonaban sus deudas o crímenes, o aquellos a quienes la iglesia rescató del estado. (por ejemplo, ladrones por quienes se pagaron multas);
esclavos y siervos. Los siervos, personas sin plenos derechos, desempeñaban un papel importante en las casas feudales, tanto en la ciudad como en el campo. En los siglos XI-XII. comenzaron a sentirse atraídos por el trabajo agrícola y obligados a trabajar para su amo. Las fuentes de servidumbre eran el cautiverio y el matrimonio con un sirviente. Los soldados rasos que robaban y violaban contratos y compras se convertían en esclavos. Los siervos de la antigua Rusia se diferenciaban significativamente de los esclavos del mundo antiguo: su asesinato estaba castigado por la ley y, en ausencia de otros testigos, los esclavos podían dar testimonio. A finales de los siglos XI-XII. La iglesia logró suavizar la situación de los esclavos.
La dependencia de la población rural aumentó debido al desarrollo de la propiedad. Se pueden rastrear nuevas características en la posición de las clases. Muchos términos antiguos que denotaban diversas categorías de la población (smerds, marginados, compras, etc.) desaparecieron y aparecieron a finales del siglo XIV. un nuevo término: campesinos (así se empezó a llamar a toda la población rural). Esto atestigua la adquisición por parte de diversas categorías de la población rural de rasgos comunes característicos del campesinado como clase de la sociedad feudal.
El campesinado ya está claramente dividido en dos categorías principales:
campesinos comunales que vivían en tierras negras de propiedad estatal y dependían del Estado, también conocidos como sembrados negros;
y campesinos propietarios que administraban sus granjas en tierras de adjudicación en el sistema de propiedades feudales (principescas, boyardas, monásticas, locales) y dependían personalmente de los señores feudales.
1. Los campesinos comunales pagaban la renta estatal, desempeñaban diversas funciones, pero no dependían personalmente del señor feudal. Los derechos de los príncipes, como propietarios supremos de las tierras "negras", se expresaban en la libre disposición de estas tierras en forma de donaciones, ventas e intercambios junto con los campesinos "negros" que vivían en ellas.
2. Campesinos propietarios. Para mediados del siglo XV. Estaba muy extendida la servidumbre por contrato, que era una pérdida temporal de libertad para recibir un préstamo de un terrateniente u otra persona rica antes de pagar la deuda con intereses. Entrar en un estado servil, asociado con la pérdida de la libertad personal, era un medio para evitar el ruinoso impuesto estatal (un complejo de deberes naturales y monetarios). Hasta que se pagara la deuda, un esclavo contratado podía comprarse y venderse como cualquier otro esclavo. En la práctica, sólo era posible abandonar la servidumbre trasladándose a otro propietario, que podía pagar la deuda al propietario anterior con intereses.
Resistencia campesina. Los cronistas informan muy parcamente sobre las protestas de las masas en la antigua Rus. Una forma común de resistencia entre las personas dependientes era huir de sus amos. Los movimientos masivos hicieron que los príncipes de Kiev impusieran tributos a la población de nuevas tierras y aumentaran el monto del tributo. Un ejemplo es el levantamiento en la tierra de Drevlyansky contra el príncipe Igor y su escuadrón en el siglo X. Bajo el príncipe Vladimir Svyatoslavovich, según la crónica de 996, "los robos aumentaron". La acción de los campesinos contra sus amos se llamaba robo. Bajo el príncipe Yaroslav el Sabio y sus hijos, se produjeron varios levantamientos importantes de los Smerd en la tierra de Rostov-Suzdal y en Beloozero (1024, 1071, 1091). Algunos levantamientos fueron encabezados por sacerdotes paganos: los magos. La lucha por la fe pagana estaba asociada en la mente de los Smerd con la defensa de la antigua libertad comunal. Russkaya Pravda también contiene pruebas de protestas sociales, que hablan de la violación de los límites de las propiedades de la tierra, el asesinato de la administración patrimonial y el robo masivo de propiedades de los amos.
En los siglos siguientes, la lucha de los campesinos contra el ataque a sus tierras y a su libertad adoptó diversas formas: deshierbe y siega de los campos y prados del amo, su arado, incendio de las propiedades del amo, huidas, asesinatos de caballeros individuales y agentes gubernamentales, ataques armados. levantamientos que desembocaron en levantamientos populares. Los campesinos lucharon contra la toma de tierras comunales por parte de los monasterios. Los "ladrones" mataron a muchos de los fundadores de monasterios. Los informes de las fuentes sobre "robos" y "ladrones" a menudo ocultaban hechos de lucha armada de los campesinos contra los señores feudales.
En el siglo XV Se intensificó la huida de campesinos y esclavos de sus amos. Las autoridades y los señores feudales consideraban que los desplazamientos de los campesinos durante el trabajo del campo eran una fuga. Los campesinos protestaron contra la confiscación de sus tierras, la transferencia a boyardos y monasterios, y contra el aumento de las normas del trabajo corvée y los impuestos quitrent. La causa del malestar campesino fueron las frecuentes malas cosechas y el hambre. Los participantes en las protestas destruyeron las aldeas de los boyardos, sus patios y almacenes en las ciudades.
