El 18 de septiembre de 1698 fue trasladado a la Bastilla el prisionero más misterioso de la historia, cuyo rostro nadie vio ni siquiera después de su muerte.
Lo único que se sabe con certeza es que este prisionero figuraba en la fortaleza parisina con el número 64489001. Probablemente nació en los años 40 del siglo XVII y anteriormente estuvo recluido en varias prisiones. Murió en la Bastilla cinco años después y fue enterrado con el nombre de Marchialli. Se quemaron todas las pertenencias del difunto y se desfiguraron las paredes para que no quedara ningún mensaje suyo. El sitio considera varias versiones: quién se escondía detrás de la máscara espeluznante y por qué pecados.
Versión No. 1: hijo ilegítimo
El prisionero secreto fue mencionado por primera vez en las "Notas secretas de la corte persa" (1745), que afirma directamente que era un hijo ilegítimo. Luis XIV y sus favoritos Louise Françoise de Lavalliere. Llevaba el título de duque de Vermandois y supuestamente le impusieron una severa multa al golpear a su hermano, el Gran Delfín, en la cara. Por este motivo, lo pusieron tras las rejas, ocultando su rostro. Sin embargo, el hijo ilegítimo del rey murió a la edad de 16 años en 1683, y según los registros del confesor jesuita de la Bastilla grifo, un desconocido fue a prisión en 1698. Por cierto, el monje católico afirmó que su rostro estaba cubierto con una máscara de terciopelo. Los inventores literarios le colgaron los acorazados.
Versión No. 2: gemelo odiado
Filósofo-educador Francois Voltaire en su obra histórica “La época de Luis XIV” (1751) escribió que el hermano gemelo del “Rey Sol” se escondía bajo una terrible máscara. Se estaba preparando a un niño para la sucesión al trono, pero el segundo tuvo mala suerte: lo ocultaron cuidadosamente del público. Cuando Luis conoció su imagen en el espejo, decidió encarcelarlo en la Bastilla para no compartir el trono con nadie.
Versión No. 3: novela de aventuras
Otra versión: un estafador italiano de sangre noble fue desfigurado con una máscara Ercole Antonio Mattioli– ministro Carlos Fernando de Mantua. En 1678 concluyó un acuerdo con el rey, según el cual prometía obligar a su duque a entregar la fortaleza de Casale en Piamonte por 10 mil coronas. Sin embargo, el engañador tomó el dinero, pero no cumplió lo prometido, e incluso vendió este secreto a otros países, nuevamente a cambio de una recompensa. Se decidió arrojar al traidor del Estado a las mazmorras y ponerle una máscara a su vil rostro.
Versión No. 4: rastro ruso
La suposición más increíble es que un ruso fue torturado detrás de una visera de hierro. Emperador Pedro I. Fue durante este período de tiempo que estuvo en Europa en misión diplomática. El autócrata fue capturado, arrojado a una fortaleza y, en lugar de él, un doble regresó a San Petersburgo. La versión también se justificó por el hecho de que después de ese viaje, Pedro I dirigió su atención a las tradiciones europeas y comenzó a implantarlas en Rusia.
Pedro I, artista -Pablo Delaroche. Fuente: wikipedia Versión No. 5: pasado vergonzoso
Resulta que Luis XIV Mantuvo notas cifradas en secreto, que fueron leídas por un criptógrafo francés. Según él, un rey enojado podría arrojar a un general francés a la Bastilla. Vivienne de Bulonda, quien deshonró al país en una de las batallas de la Guerra de los Nueve Años. Entre los candidatos al prisionero de la máscara de hierro se encuentran varias decenas de personas más, entre ellas una mujer desconocida.
Más versiones
Los británicos insistieron en que el abad estaba escondido bajo una máscara de hierro. embarazada- agente secreto Luis XIV, que desapareció mientras iba en una misión secreta en 1669 a Carlos II de Inglaterra. Un historiador francés habló de cierto sacerdote que sabía demasiado sobre el adulterio del rey con la marquesa. de Montespan. Se suponía que el pequeño moro estaba así escondido. Nabó- Sirviente de la esposa del Rey Sol María Teresa de Austria. Al parecer, ella se convirtió en la amante del niño e incluso lo dio a luz.
El 19 de noviembre de 1703, un hombre que pasó las últimas cuatro décadas de su vida en varias prisiones de Francia fue enterrado en el cementerio de Saint-Paul de la infame prisión de la Bastilla. Es sin duda el prisionero más famoso de la historia de Francia, aunque nadie sabe por qué tuvo que pasar la mitad de su vida en una celda y, como afirma la historia, en un aislamiento casi perfecto y con el rostro encadenado por una máscara de hierro.
La primera noticia conocida de este infortunado se remonta a julio de 1669, cuando el marqués de Louvois, en una carta a Benigny d'Auvergne de Saint-Mars, gobernador de la prisión de Pinerol, mencionaba a un tal Eustache Doge, que debía ser arrestado. por sus acciones contra la corona. Un excelente contendiente por el título de "Máscara de Hierro".
¿Pero era éste su verdadero nombre? Esto no se puede confirmar ni refutar, ya que el análisis de la carta mostró que el nombre del criminal estaba firmado por otra persona, tal vez incluso después de que la carta fuera escrita por el propio autor. Y éste es otro misterio que envuelve el ya insoluble misterio de la historia.
También disponemos de numerosas referencias a esta persona en las obras de escritores de la época, que inspiran más confianza. Por ejemplo, Voltaire lo menciona en su obra Le siècle de Louis XIV ("La época de Luis XIV"). Como saben, Voltaire fue encarcelado en la Bastilla en 1717, donde pasó aproximadamente un año. Naturalmente, se reunió con muchos prisioneros, y algunos de ellos afirmaron en una conversación con el pensador de la Ilustración que supuestamente entraron en contacto con el misterioso prisionero mientras estaba vivo.
La existencia del hombre de la máscara de hierro también ha sido señalada en otras referencias históricas, como Le mémoire secret pour servir à l'histoire de la Percy ("La memoria misteriosa") de autor desconocido, los escritos de uno de los los periodistas más famosos de la Revolución Francesa, el barón Friedrich Melchior von Grimm y el diario personal de Etienne de Junc, uno de los empleados de la Bastilla que presenció la muerte de un prisionero.
Sin embargo, la fuente que hizo famoso a este prisionero entre las masas fue El hombre de la máscara de hierro de Alexandre Dumas, que fue la tercera y última de una serie de historias que comenzaron con las aventuras de los Tres Mosqueteros. El libro, aunque se cree que es completamente ficticio, parece contener información confiable, ya que el autor ha llevado a cabo una investigación bastante detallada del caso. La literatura clásica francesa a menudo se inspiró en historias reales de personas, en torno a las cuales se crearon detalles adicionales y se desarrollaron acciones coloridas (esto también se aplica a El conde de Montecristo, que se basó en relatos biográficos de una persona real).
En cualquier caso, como ya se mencionó, la orden de encarcelamiento de Dauger fue dada por el marqués de Louvois, secretario de asuntos militares de Luis XIV. Entre otras cosas, se estipuló que Dauger permanecería en prisiones de alta seguridad, donde tendría derecho a comunicarse sólo con un círculo muy reducido de personas (en particular, carceleros y otros funcionarios de alto rango). Y si alguna vez se atrevió a hablar con alguien sobre algo que no se relacionaba con sus necesidades y requerimientos naturales, debería haber sido ejecutado de inmediato. Para lograr este objetivo, Dauger fue puesto bajo la supervisión del propio Benigny d'Auvergne de Saint-Mars, quien debía garantizar que todas las órdenes "desde arriba" se cumplieran hasta el final de la vida del prisionero.
Pero como dicen los primeros relatos de la vida de Dauger tras las rejas, estas estrictas reglas comenzaron a olvidarse con el tiempo. Por ejemplo, recibió permiso para convertirse en empleado de prisión del ex ministro de Finanzas, Nicolas Fouquet, cuando su criado estaba enfermo. La única condición era que no se encontrara con nadie más que con Fouquet. Si había extraños en la celda, se suponía que Doge no debía ir allí. Pero ¿por qué se le dieron a Fouquet tales comodidades? Se ha sugerido que, aunque permanecería en prisión el resto de su vida, no se le prohibió recibir invitados ni mantener correspondencia con las personas más influyentes de la época. 
También es significativo el hecho de que Dauger se convirtiera en sirviente de alguien y luego sirviera como trabajador en la misma prisión. Dadas las reglas de la época, si hubiera sido miembro de la realeza, o incluso simplemente un pariente de alto rango, o pariente de condes, marqueses y vizcondes, no se le habría permitido servir. ¿Alguien de sangre real ha sido encarcelado de por vida por cargos dudosos? ¡Perfecto! (tales prisioneros tenían derecho a todo un personal de sirvientes y otros beneficios de la nobleza). ¿Estar “en el local”, tener raíces nobles? Inconcebible.
En cualquier caso, la razón principal por la que todavía recordamos a este pobre hombre, y no a otros cien prisioneros, es su máscara. ¿Por qué se ocultó su rostro al público? Algunos historiadores sostienen que esto no es más que un truco del ambicioso Bénigny d'Auvergne de Saint-Mars, a quien se le ocurrió durante el traslado de un prisionero a Saint-Marguerite en 1687 para impresionar a la multitud señalando la importancia de El rey mismo le confió la custodia del criminal. Fue después de este “traslado” que surgió entre la gente el rumor de que el prisionero estaba obligado a usar siempre una máscara de hierro.
El 18 de septiembre de 1698, Saint-Mars recibió otro ascenso y esta vez se convirtió en administrador de la Bastilla. Fue en ese momento cuando Dauger fue trasladado nuevamente a una prisión de París. Según Voltaire y otros prisioneros que vieron a un hombre con una máscara de hierro dentro de los muros de la antigua fortaleza, este hombre nunca se quitó la máscara. Sin embargo, cabe señalar que el citado teniente de Junca, que sirvió allí, afirmó en repetidas ocasiones que la máscara era, en realidad, de terciopelo negro.
Dauger murió en prisión el 19 de noviembre de 1703. San Marte lo describió como "dispuesto a la voluntad de Dios y del rey" a diferencia de la mayoría de los prisioneros. Si es cierto que se vio obligado a ocultar su rostro bajo una máscara y servir a Fouquet, entonces tal vez este prisionero era reconocible o tenía un parecido evidente con otra persona, muy probablemente de la alta sociedad (ya sea por relación directa o por pura coincidencia).
Pero la pregunta sigue siendo: ¿fue sólo un humilde servidor o tuvo la desgracia de presenciar algo que el rey mantuvo en secreto, o fue como uno de los representantes de la élite gobernante? ¿Por qué el rey descontento y las autoridades francesas simplemente no lo mataron? Las personas de la clase campesina podían ser fácilmente ejecutadas por las más mínimas acusaciones (no siempre justas), por ejemplo, de comunicación con el diablo o de robo de mazorcas de maíz de los campos reales. ¿Por qué corrieron el riesgo de dejarlo vivir aunque tomaron medidas para preservar su anonimato? Y si era de sangre real, ¿por qué se le permitía trabajar como sirviente? Y además, ¿por qué se le permitía comunicarse regularmente con Fouquet, a quien podía contarle su secreto, y él, a su vez, lo dejaba escapar en una de sus cartas al exterior? Así que no era un gran secreto lo que se guardaba detrás de esta máscara.
No hace falta decir que un hecho histórico menor no daría lugar, en última instancia, a numerosas especulaciones, teorías y búsquedas de pruebas que respalden ninguna de ellas. Según Voltaire, el hombre de la máscara de hierro era el hermano ilegítimo mayor de Luis XIV (de la relación de Ana de Austria con el cardenal Mazarino), mientras que según Dumas, el misterioso prisionero no era otro que el gemelo de Luis XIV, que nació un minuto más tarde antes y por lo tanto debería haberse convertido en el legítimo rey de Francia.
Otra teoría es que fue el verdadero padre del rey Luis XIV. Todo el mundo sabe que Luis XIII era bastante mayor en el momento del nacimiento “milagroso” de Luis XIV. Pero se necesitaba un heredero para que el hermano de Luis XIII, Gastón de Orleans, no recibiera el trono. El cardenal Richelieu y la propia reina estaban en su contra por diversas razones políticas. Por lo tanto, según los defensores de esta suposición, el cardenal y Anna encontraron otro hombre, que se convirtió en el padre biológico del Delfín. Como otras teorías, no hay pruebas reales de esto, pero al menos explica por qué el prisionero amaba tanto al rey, a pesar de que el mismo rey lo encarceló de por vida. Por supuesto, sería cruel obligar al propio padre a vivir en prisión como esclavo, suponiendo que Louis supiera que era su padre. Y si no lo sabía, ¿por qué mantenerlo con vida o encarcelarlo? En aquel entonces no existían las pruebas de ADN y la gente no lo habría creído si algún hombre hubiera hablado de tener una relación con la reina.
Una de las teorías más convincentes hasta la fecha en términos de historia y verosimilitud proviene de una carta codificada del rey Luis XIV sobre el general Vivien de Bulonde, quien provocó la ira del gobernante cuando huyó de las tropas austriacas que se acercaban, abandonando soldados heridos y provisiones al enemigo. . Una vez resuelto el cifrado, los científicos pudieron leer lo siguiente:
“Su Majestad conoce mejor que ningún otro hombre las consecuencias de este acto, y también sabe cuán profundamente ha dañado nuestra causa nuestra derrota, fracaso que debemos compensar durante el invierno. Su Majestad desea que arrestéis inmediatamente al general Bulond y lo condujáis a la fortaleza de Pinerol, donde será encerrado en una jaula bajo vigilancia, y se deben tomar contra él las medidas 330 y 390.
¿Qué son las “medidas 330 y 309”?
Según los científicos, "330" significaba usar una máscara y "309" significaba cadena perpetua, pero, nuevamente, estas son solo las conclusiones de los historiadores. Quizás el rey simplemente tenía predilección por encadenar con máscaras a los prisioneros que no le gustaban especialmente como castigo. Pero la principal inconsistencia de esta teoría es que el general Vivien de Bulonde murió en 1709, mientras que la “Máscara de Hierro” murió seis años antes (según los registros encontrados en los archivos).
¿Qué hacer entonces con Eustache Doget? ¿Significa esto que este misterio de la gran Bastilla no está relacionado con su nombre? Se sabe con certeza que Estache Dauger de Cavoy, hijo del capitán de la guardia del cardenal Richelieu, existió realmente y nació en 1637. En su juventud se unió al ejército, pero se vio obligado a dimitir en desgracia después de matar a un joven en una pelea de borrachos. Posteriormente fue encarcelado. Debido a las interminables quejas sobre su encarcelamiento a su hermana y cartas al rey pidiendo mejores condiciones, en 1678 Luis ordenó la prohibición de su correspondencia y ordenó que lo protegieran de todos los visitantes, excepto cuando un sacerdote estuviera presente en la “cita”. .
El problema de la historia de Kavoy es que lo retuvieron en Saint-Lazare y el hombre de la máscara de hierro estaba en Pinerol. Además, Cavoy no encaja en la descripción de San Marte como “dispuesto a la voluntad de Dios y al rey”, y entre documentos de esa época hay evidencia de que murió en la década de 1680, mucho antes de que otro famoso fuera a el próximo mundo nosotros Eustache Doge.
Sabemos muy poco sobre el hombre de la máscara de hierro y no estamos seguros de si en realidad fue culpable de un terrible crimen contra el rey o si se vio obligado a ocultar su rostro para que nadie lo reconociera como otra persona. O tal vez realmente era un tipo común y corriente llamado Eustache Doget y un simple sirviente que “molestaba” al rey, pero no tanto como para matarlo. Aunque, ¿de qué debe ser culpable un sirviente para estar encerrado en una celda húmeda, infestada de ratas, sin posibilidad de comunicarse con la gente y con el humillante deber de llevar una fea máscara? Quién sabe, tal vez el favorito del rey esté involucrado. Pero, por otro lado, se trata de una historia tan intrigante que los científicos lucharán durante siglos para desentrañar la identidad y el destino de la "Máscara de Hierro".
Máscara de Hierro: el prisionero más misterioso de la época de Luis XIV permaneció en la historia con este nombre. Lo único que se sabe con certeza sobre este hombre es el número con el que estaba registrado en la Bastilla (64489001). Presumiblemente, nació en los años 40 del siglo XVII. Estuvo recluido en diferentes prisiones. En 1698 fue finalmente internado en la Bastilla, donde murió.
Información histórica
De hecho, el preso nº 64489001 no llevaba una máscara de hierro, sino sólo una máscara de terciopelo. Se suponía que debía ocultar su identidad a los forasteros, pero de ninguna manera serviría como medio de tortura (como uno de hierro). Ni siquiera los propios guardias sabían qué tipo de criminal llevaba esta máscara. Su misterio se convirtió poco a poco en el motivo del surgimiento de numerosas leyendas y especulaciones.
El prisionero de la máscara de hierro fue mencionado por primera vez en las Notas secretas de la corte persa, publicadas en Amsterdam en 1745. El autor de las notas indica que bajo el número 64489001 se encontraba en la casamata el hijo ilegítimo del real Luis XIV y su amada, la duquesa de La Vallière. Llevaba el título de Conde de Vermandois. Finalmente, fue detenido por abofetear a su hermano, el Gran Delfín.
Esta versión es absolutamente insostenible, ya que el verdadero Conde de Vermandois murió a la edad de 16 años en 1683. Antes de eso, logró participar en la guerra con España, por lo que simplemente no tuvo tiempo para un encarcelamiento tan largo. El jesuita Griffe, que sirvió como confesor en la Bastilla, registró que el misterioso prisionero fue llevado por primera vez a la Bastilla en 1698 y murió en 1703.
Hermano mayor o gemelo de Luis XIV
Más tarde, Francois Voltaire sugirió que el caballero de la máscara de hierro podría ser el medio hermano del mismísimo Luis XIV. El rey no necesitaba rivales, por lo que encarceló a su hermano en la Bastilla, habiéndolo obligado previamente a llevar una máscara en la cara. Evidentemente, todo el misterio que rodeaba a este prisionero podría estar relacionado con esto. Voltaire expresó esta conjetura en su obra de 1751 “La época de Luis XIV”.
Ana de Austria fue considerada infértil durante mucho tiempo. Luego dio a luz a un hijo ilegítimo, tras lo cual nació el legítimo heredero al trono, Luis XIV. Este último, al enterarse de la presencia de un hermano mayor, decidió poner fin a su vida. Además, hubo rumores de que el propio Luis no era el propio hijo del rey. Esto puso en duda su derecho a la corona.
Luis XIV no pudo ejecutar al hijo de la reina francesa y a su propio hermano, por lo que optó por encarcelar al desafortunado joven para siempre. Usar una máscara es una forma de ocultar un secreto que podría provocar un golpe de estado. La historia no ha conservado el nombre de este supuesto hermano mayor.
También se ha especulado que la Máscara de Hierro es en realidad el hermano gemelo de Luis XIV. La aparición de gemelos varones entre la pareja real generó espontáneamente muchos problemas con la sucesión al trono. Uno de los hijos de la reina tuvo que ser sacrificado para mantener la estabilidad en el país. El niño fue criado en secreto. Habiendo madurado, Luis XIV conoció a su hermano gemelo, que se parecía a él como un reflejo en un espejo. Temiendo por su corona, Luis ordenó la eliminación de su rival.
Ercole Mattioli
La cuarta versión suponía que bajo la máscara se escondía el famoso aventurero italiano Ercole Antonio Mattioli. En 1678, se concluyó un acuerdo entre él y Luis XIV: Mattioli se comprometió a persuadir a su señor para que entregara al rey la fortaleza de Casale. Los italianos vendieron con éxito este secreto de Estado a varios países a cambio de una importante recompensa. Por ello fue condenado a cadena perpetua por el gobierno francés.
general bulond
El motivo del surgimiento de otra versión fueron las notas secretas de Luis XIV. El rey francés llevó diarios cifrados, que fueron descifrados varios siglos después por el famoso criptógrafo Etienne Bazerie. Resultó que el prisionero enmascarado también podría ser el general francés Vivien de Bulonde, que se cubrió a sí mismo y a Francia de una vergüenza indeleble en una de las batallas de la Guerra de los Nueve Años. Esta versión, como todas las demás, no ha sido probada al 100%.
El verdadero Pedro I
Varios historiadores e investigadores, intrigados por el gran misterio, continuaron presentando todo tipo de versiones sobre la identidad del prisionero de la máscara de hierro. La mayoría de los historiadores llegaron a la conclusión de que podría haber sido uno de los conspiradores que se atrevió a apuntar al poder real. Entre ellos: Lorena Armoise, el ministro real Fouquet, el cardenal Mazarino, etc.
Otra versión se refería incluso a Rusia. Según él, el propio Pedro I, y verdadero zar, fue encarcelado en la Bastilla. En 1698, precisamente cuando el prisionero nº 64489001 apareció en la Bastilla, supuestamente el zar ruso fue reemplazado. Pedro I cumplía entonces una misión diplomática (“Gran Embajada”) en Europa.
El verdadero zar ruso ortodoxo, que veneraba sagradamente las tradiciones, se fue al extranjero. Los europeos regresaron vestidos con un “vestido basurmán” y con un montón de innovaciones extravagantes para la Rus patriarcal. Después de esto, comenzaron a decir que Pedro el Grande había sido reemplazado en el extranjero por un impostor. Esta sustitución se asoció más tarde con la Máscara de Hierro. Aún no se sabe quién lo usó realmente.
Máscara de Hierro: el prisionero más misterioso de la época de Luis XIV permaneció en la historia con este nombre. Lo único que se sabe con certeza sobre este hombre es el número con el que estaba registrado en la Bastilla (64489001). Presumiblemente, nació en los años 40 del siglo XVII. Estuvo recluido en diferentes prisiones. En 1698 fue finalmente internado en la Bastilla, donde murió.
Información histórica
De hecho, el preso nº 64489001 no llevaba una máscara de hierro, sino sólo una máscara de terciopelo. Se suponía que debía ocultar su identidad a los forasteros, pero de ninguna manera serviría como medio de tortura (como uno de hierro). Ni siquiera los propios guardias sabían qué tipo de criminal llevaba esta máscara. Su misterio se convirtió poco a poco en el motivo del surgimiento de numerosas leyendas y especulaciones.
El prisionero de la máscara de hierro fue mencionado por primera vez en las Notas secretas de la corte persa, publicadas en Amsterdam en 1745. El autor de las notas indica que bajo el número 64489001 se encontraba en la casamata el hijo ilegítimo del real Luis XIV y su amada, la duquesa de La Vallière. Llevaba el título de Conde de Vermandois. Finalmente, fue detenido por abofetear a su hermano, el Gran Delfín.
Esta versión es absolutamente insostenible, ya que el verdadero Conde de Vermandois murió a la edad de 16 años en 1683. Antes de eso, logró participar en la guerra con España, por lo que simplemente no tuvo tiempo para un encarcelamiento tan largo. El jesuita Griffe, que sirvió como confesor en la Bastilla, registró que el misterioso prisionero fue llevado por primera vez a la Bastilla en 1698 y murió en 1703.
Hermano mayor o gemelo de Luis XIV
Más tarde, Francois Voltaire sugirió que el caballero de la máscara de hierro podría ser el medio hermano del mismísimo Luis XIV. El rey no necesitaba rivales, por lo que encarceló a su hermano en la Bastilla, habiéndolo obligado previamente a llevar una máscara en la cara. Evidentemente, todo el misterio que rodeaba a este prisionero podría estar relacionado con esto. Voltaire expresó esta conjetura en su obra de 1751 “La época de Luis XIV”.
Ana de Austria fue considerada infértil durante mucho tiempo. Luego dio a luz a un hijo ilegítimo, tras lo cual nació el legítimo heredero al trono, Luis XIV. Este último, al enterarse de la presencia de un hermano mayor, decidió poner fin a su vida. Además, hubo rumores de que el propio Luis no era el propio hijo del rey. Esto puso en duda su derecho a la corona.
Luis XIV no pudo ejecutar al hijo de la reina francesa y a su propio hermano, por lo que optó por encarcelar al desafortunado joven para siempre. Usar una máscara es una forma de ocultar un secreto que podría provocar un golpe de estado. La historia no ha conservado el nombre de este supuesto hermano mayor.
También se ha especulado que la Máscara de Hierro es en realidad el hermano gemelo de Luis XIV. La aparición de gemelos varones entre la pareja real generó espontáneamente muchos problemas con la sucesión al trono. Uno de los hijos de la reina tuvo que ser sacrificado para mantener la estabilidad en el país. El niño fue criado en secreto. Habiendo madurado, Luis XIV conoció a su hermano gemelo, que se parecía a él como un reflejo en un espejo. Temiendo por su corona, Luis ordenó la eliminación de su rival.
Ercole Mattioli
La cuarta versión suponía que bajo la máscara se escondía el famoso aventurero italiano Ercole Antonio Mattioli. En 1678, se concluyó un acuerdo entre él y Luis XIV: Mattioli se comprometió a persuadir a su señor para que entregara al rey la fortaleza de Casale. Los italianos vendieron con éxito este secreto de Estado a varios países a cambio de una importante recompensa. Por ello fue condenado a cadena perpetua por el gobierno francés.
general bulond
El motivo del surgimiento de otra versión fueron las notas secretas de Luis XIV. El rey francés llevó diarios cifrados, que fueron descifrados varios siglos después por el famoso criptógrafo Etienne Bazerie. Resultó que el prisionero enmascarado también podría ser el general francés Vivien de Bulonde, que se cubrió a sí mismo y a Francia de una vergüenza indeleble en una de las batallas de la Guerra de los Nueve Años. Esta versión, como todas las demás, no ha sido probada al 100%.
El verdadero Pedro I
Varios historiadores e investigadores, intrigados por el gran misterio, continuaron presentando todo tipo de versiones sobre la identidad del prisionero de la máscara de hierro. La mayoría de los historiadores llegaron a la conclusión de que podría haber sido uno de los conspiradores que se atrevió a apuntar al poder real. Entre ellos: Lorena Armoise, el ministro real Fouquet, el cardenal Mazarino, etc.
Otra versión se refería incluso a Rusia. Según él, el propio Pedro I, y verdadero zar, fue encarcelado en la Bastilla. En 1698, precisamente cuando el prisionero nº 64489001 apareció en la Bastilla, supuestamente el zar ruso fue reemplazado. Pedro I cumplía entonces una misión diplomática (“Gran Embajada”) en Europa.
El verdadero zar ruso ortodoxo, que veneraba sagradamente las tradiciones, se fue al extranjero. Los europeos regresaron vestidos con un “vestido basurmán” y con un montón de innovaciones extravagantes para la Rus patriarcal. Después de esto, comenzaron a decir que Pedro el Grande había sido reemplazado en el extranjero por un impostor. Esta sustitución se asoció más tarde con la Máscara de Hierro. Aún no se sabe quién lo usó realmente.
La verdad sobre el hombre de la máscara de hierro.
¿A quién de nosotros no le gustan las historias de detectives? Una trama intrigante, personajes misteriosos y una solución completamente inesperada a un problema aparentemente insoluble. Todo esto atrae la atención de los amantes del género detectivesco.
Sin embargo, desafortunadamente, la mayoría de las historias de detectives son de corta duración y solo unas pocas pueden durar siglos. Una de ellas es la historia de la “Máscara de Hierro”, el oscuro secreto de un prisionero condenado a llevar la máscara negra en su rostro hasta el final de sus días.
Han pasado más de 300 años desde el momento en que el Desconocido apareció por primera vez en uno de los lúgubres castillos reales con una máscara de terciopelo negro que cubría su rostro (más tarde, el rumor popular reemplazó el terciopelo por hierro). Qué versiones no se han dado sobre el hombre de la Máscara de Hierro a lo largo de los años.
Según una versión, el rey de Inglaterra escapó milagrosamente de la ejecución mientras estaba escondido debajo de una máscara. Otro nomina al hijo ilegítimo de Ana de Austria, madre de Luis XIV, para este papel nada envidiable. También se suponía que el misterioso prisionero era el "rey de los mercados parisinos", el duque de Beaufort.
Cada una de estas versiones, por regla general, refuta a las demás y ninguna de ellas puede resistir la comparación de los hechos conocidos a partir de documentos históricos. Durante muchos años, los investigadores han intentado descubrir la verdad. Durante dos siglos, un ejército de detectives e historiadores luchó por resolver este misterio. Y habría quedado sin resolver si no fuera por el científico moscovita Yuri Borisovich Tatarinov. Fue él quien logró arrojar luz sobre la misteriosa historia del prisionero de la Máscara de Hierro.
Tatarinov comenzó su investigación seleccionando hechos reales. Tenía decenas de documentos históricos en sus manos. Gracias a ellos, el científico rechazó inmediatamente todas las “versiones literarias” y llegó a la conclusión de que la búsqueda de la Máscara de Hierro debía realizarse entre aquellos prisioneros que llegaron a París el 18 de septiembre de 1698 desde la isla mediterránea de Sainte-Marguerite. acompañado por el nuevo comandante de la Bastilla.
Al comienzo de la investigación, el científico moscovita identificó a 8 "sospechosos", pero luego 5 personajes de la "historia policial" desaparecieron por diversas razones. Quedan los tres candidatos más creíbles para el papel de Máscara de Hierro. Se trata de Nicolas Fouquet, ex superintendente de finanzas del rey Luis XIV, el misterioso “sirviente” Eustache Dauger y el ministro del duque de Mantua, el conde Mattioli. Ahora, entre tres "sospechosos", era necesario elegir uno: el que había estado escondiendo su rostro bajo una máscara durante muchos años.
La tarea no era fácil y el científico decidió primero averiguar los motivos y circunstancias del arresto de cada uno de los tres posibles candidatos para el papel de Máscara de Hierro.
Después de estudiar muchos documentos históricos, el científico aprendió:
Nicolas Fouquet, que se hizo increíblemente rico gracias al comercio y la especulación, rival del propio "Rey Sol", quedó atrapado en malas pasadas y, por orden del rey, fue arrestado el 5 de septiembre. Acusado de fraude financiero y de sedición (conspiración de la Fronda), Fouquet fue condenado a prisión indefinida. En enero de 1665, Fouquet cruzó el umbral del castillo de la fortaleza de Pignerol.
El siguiente en la lista fue el misterioso "sirviente" Eustache Doget, que fue llevado al castillo el 24 de agosto de 1669. Eustache Doget fue arrestado por orden de Luis XIV por haber causado el descontento real. Junto con el prisionero, llegó la orden de mantener a este prisionero en completo secreto en una celda de castigo especial con puertas dobles, con una sola comida. Bajo pena de muerte, se le prohibió hablar incluso con el comandante sobre cualquier otra cosa que no fueran las necesidades cotidianas y transmitir cualquier noticia sobre sí mismo. También existe una versión de que el nombre Eustache Doget no es más que un seudónimo, ya que los borradores de órdenes para su arresto y entrega a Pignerol no tenían nombre.
El tercer prisionero del castillo de Pignerol fue el ministro del duque de Mantua, el conde Mattioli, que fue entregado el 2 de mayo de 1679. Acusado de revelar a los gobernantes de Austria, España y Venecia el secreto de un acuerdo entre el rey y el duque para la venta de la ciudad fronteriza de Casale, Mattioli fue llevado al castillo en estricto secreto. Su rostro estaba oculto por una máscara de terciopelo negro. Este fue el comienzo del viaje carcelario de los tres principales “sospechosos”.
Sin embargo, conocer los motivos y circunstancias de la detención de estas tres personas, lamentablemente, no pudo aclarar nada. Entonces Yuri Borisovich decidió seguir su destino. Y aquí Tatarinov descubrió que los destinos de estas personas se cruzaban de una manera extraña.
Septiembre de 1674: cuando murió uno de los sirvientes de Fouquet, un tal Monsieur Champagne, el comandante de la fortaleza de Saint-Mars puso al servicio del ex ministro nada menos que al prisionero Estache Doget. Al mismo tiempo, Saint-Mars advirtió a Fouquet que nadie, excepto el propio ex ministro y su segundo servidor La Riviera, debería comunicarse con Doget.
En enero, Fouquet recibió un “mensaje personal” de uno de los colaboradores más cercanos de Luis XIV, Louvois. “Aprenderás”, escribió Louvois, “las precauciones mencionadas por Saint-Mars, exigidas por el rey, que se toman para impedir que Eustache Dauger se comunique con nadie que no sea usted. El Rey espera que hagas todo lo posible, porque sabes por qué nadie debe saber lo que él sabe."
Fouquet aceptó y como recompensa recibió el permiso, firmado por Louis, para reunirse con su familia. Sin embargo, literalmente una semana después de recibir la carta, el exministro cayó enfermo. 1680, marzo: se difundió el rumor sobre la muerte inesperada del ex intendente de finanzas. Pero nadie ha visto nunca los documentos: certificados de defunción, autopsias y certificados funerarios. (Se considera que la fecha de la muerte oficial de Fouquet es el 23 de marzo de 1680, pero su cuerpo fue entregado a familiares para su entierro solo un año después, por lo que nadie pudo determinar con seguridad si se trataba de Fouquet. Junto con esto, los empleados de Colbert difundieron una Cuenta la leyenda que el ex ministro fue liberado y murió de camino a la capital, en Chalon-on-Saône...
Tras la misteriosa muerte de Fouquet, exactamente un mes después, según los documentos, murió el Conde Mattioli, y en una de las celdas del castillo-prisión aparece un prisionero desconocido, cuyo rostro queda oculto bajo una máscara de terciopelo negro. La extraña muerte de Fouquet también afectó la suerte del tercer prisionero, Eustache Dauger. 1681, septiembre: el ex "sirviente" fue transportado en una camilla cerrada a Fort Exile, ubicado en los Alpes del suroeste (en ese momento se difundió entre la gente el rumor de que los sirvientes de Fouquet fueron liberados después de su muerte).
Dauger pasó seis años en Fort Exile y en 1687, acompañado por Saint-Mars, fue trasladado a Sainte-Marguerite, a una celda especialmente preparada para él. 1698, septiembre: tuvo lugar el último movimiento en la vida de Eustache Doge. Saint-Mars llegó con él a la Bastilla como gobernador, en sustitución del fallecido Besmo. Cinco años después (19 de noviembre de 1703) murió Doge. Fue enterrado con un nuevo nombre ficticio: Marscioli, similar al nombre del prisionero desaparecido Pignerol Mattioli.
Quizás Dauger podría saber mucho sobre Fouquet, en particular el secreto de los acontecimientos del 23 de marzo de 1680, el momento de la posible "transformación" de Fouquet en el prisionero "desconocido" de Pignerol. Además, Doge poseía, según los historiadores, sus propios secretos.
Después de analizar cuidadosamente (utilizando el método de análisis de sistemas) todos los datos obtenidos, el científico construyó una matriz para resolver este problema. Sus líneas eran una lista cronológica de acontecimientos tomados de los documentos “nodales”, y las columnas eran los prisioneros de Pignerol. En las intersecciones de filas y columnas: la correspondencia de uno de los héroes de la tragedia con el evento descrito en el documento. Pero después de haber realizado experimentos mentales con todos los "infraensayos", Tatarinov no pudo llegar a ninguna conclusión definitiva.
Nunca pudo poner razonablemente una “máscara de hierro” a ninguno de los “sospechosos”; En algunas encrucijadas aparecían constantemente contradicciones.
La versión “Mattioli – Máscara de Hierro” de los 16 documentos más importantes no mencionaba 9 en absoluto y no podía explicar ninguno.
La versión sobre Dozhe no se cruzaba con cuatro y no podía explicar uno.
La versión de Fouquet pasó por alto dos documentos en silencio, no explicó uno e interpretó cinco documentos con cierta exageración, es decir, con ciertas suposiciones. Como resultado, se abandonó cada versión. Ninguno de los “bajo investigación” se acercó.
Habiendo llegado a una conclusión tan sombría, Yuri Borisovich estaba dispuesto a admitir la derrota y estar de acuerdo con los escépticos que declararon categóricamente que el secreto de 300 años nunca sería revelado. Pero de repente se le ocurrió una idea original: ¿y si la máscara la llevaran dos o incluso tres prisioneros, uno tras otro?
Así, el trío de “sujetos” que eligió, Fouquet – Mattioli – Dauger, era ideal para resolver este problema. Después de la muerte del primer prisionero con una máscara negra en el rostro, Fouquet, se la pusieron al Conde Mattioli. Sin embargo, un mes después él también murió. Luego le pusieron la máscara a Doge, quien, habiendo estado sentado junto a Fouquet durante muchos años, sabía demasiado.
Doget era el mismo prisionero misterioso que fue llevado a París con la “máscara de hierro”. Allí, en régimen de aislamiento en la Bastilla, vivió sus últimos años. El “sirviente” pagó con dos décadas de aislamiento secreto por conocer los secretos de Fouquet, a quien sirvió en Pignerol.
Así fue como, gracias a la “matriz de identificación” inventada por Yu.B Tatarinov, se reveló el secreto de las múltiples caras de la Máscara de Hierro. Pero entonces surge inmediatamente la pregunta: ¿por qué esconder el rostro de Doge bajo una máscara? Después de todo, se sabe que hasta el 23 de marzo de 1680 no lo usó. El científico lo explica de esta manera: originalmente la máscara era necesaria para ocultar una cara conocida y luego para ocultar el hecho de que esa persona ya no existe.
Sin embargo, habiendo encontrado la respuesta a un enigma, inmediatamente recibimos otro a cambio. ¿Quién es el "misterioso sirviente" de Fouquet, Eustache Doge? Después de todo, si Doge es un seudónimo, ¿quién es realmente? Y si Fouquet realmente murió el 23 de marzo de 1680 a causa de una enfermedad mortal, ¿está justificada la máscara de Doget? ¿Había alguna necesidad de una máscara si Doget era una persona poco conocida? Al fin y al cabo, se sabe que en Pignerol no llevaba máscara y paseaba libremente con Fouquet por los terrenos del castillo.
Y al mismo tiempo, desde principios de 1679, su salida de la celda quedó estrictamente prohibida. Este hombre fue sometido a una serie de precauciones que nunca se habían utilizado con ningún otro prisionero. Y de nuevo empezaron a funcionar numerosas versiones. ¡A quién no se le ofreció este papel!
El inglés A. Barnes sugirió que podría tratarse del abad Pregnani, un agente secreto de Luis XIV, que fue enviado en misión secreta en marzo de 1669 a Carlos II de Inglaterra y cuya desaparición coincidió con la fecha del arresto de Doge en Dunkerque. El historiador francés E. Lalois sugirió que la misteriosa Máscara de Hierro de la Bastilla es un sacerdote que presenció las aventuras amorosas del monarca con Madame Montespan. También se sugirió que Eustache Doger no era otro que el hermano gemelo del propio Luis XIV. Y por último, el abogado P.-M. Dijol sugirió que el pequeño moro Nabo, que estaba al servicio de la reina María Teresa, fuera prisionero de la Bastilla. Pero ninguna de estas versiones ha encontrado todavía evidencia documental.
Así, como resultado de resolver un enigma, los historiadores recibieron otro, no menos interesante. Y ahora tienen que encontrar la respuesta a la pregunta: ¿quién se escondía bajo la apariencia del misterioso "sirviente" Eustache Doger? Este misterio todavía espera a sus investigadores.
