Sir Andrei Konstantinovitch Geim est membre de la Royal Society, physicien anglo-néerlandais né en Russie. Avec Konstantin Novoselov, il a reçu le prix Nobel de physique en 2010 pour ses travaux sur le graphène. Il est actuellement professeur Regius et directeur du Centre de mésoscience et de nanotechnologie de l'Université de Manchester.
Andrey Game: biographie
Né le 21 octobre 1958 dans la famille de Konstantin Alekseevich Geim et Nina Nikolaevna Bayer. Ses parents étaient des ingénieurs soviétiques d'origine allemande. Selon Game, la grand-mère de sa mère était juive et il souffrait d'antisémitisme parce que son nom de famille avait une consonance juive. Game a un frère, Vladislav. En 1965, sa famille déménage à Naltchik, où il étudie dans une école spécialisée en anglais. Diplômé avec mention, il a tenté à deux reprises d'entrer au MEPhI, mais n'a pas été accepté. Puis il a postulé au MIPT, et cette fois il a réussi à y entrer. Selon lui, les étudiants étudiaient très intensément - la pression était si forte que les gens s'effondraient souvent et abandonnaient leurs études, et certains finissaient par souffrir de dépression, de schizophrénie et de suicide.
Carrière académique
Andrey Geim a obtenu son diplôme en 1982 et, en 1987, il est devenu candidat en sciences dans le domaine de la physique des métaux à l'Institut de physique du solide de l'Académie des sciences de Russie à Tchernogolovka. Selon le scientifique, à cette époque il ne voulait pas poursuivre ce domaine, préférant la physique des particules ou l'astrophysique, mais aujourd'hui il est satisfait de son choix.
Geim a travaillé comme chercheur à l'Institut des technologies microélectroniques de l'Académie des sciences de Russie et, depuis 1990, aux universités de Nottingham (deux fois), de Bath et de Copenhague. Selon lui, il pouvait faire des recherches à l'étranger et ne pas s'occuper de politique, c'est pourquoi il a décidé de quitter l'URSS.
Travailler aux Pays-Bas
Andrey Geim a pris son premier poste à temps plein en 1994, lorsqu'il est devenu professeur assistant à l'Université de Nimègue, où il a travaillé sur la supraconductivité mésoscopique. Il a ensuite obtenu la nationalité néerlandaise. L'un de ses étudiants diplômés était Konstantin Novoselov, qui devint son principal partenaire scientifique. Cependant, selon Geim, sa carrière universitaire aux Pays-Bas a été loin d’être fluide. On lui a proposé des postes de professeur à Nimègue et à Eindhoven, mais il a refusé parce qu'il trouvait le système académique néerlandais trop hiérarchique et plein de petites politiques, il était complètement différent du système britannique, où chaque employé a des droits égaux. Dans sa conférence Nobel, Geim a déclaré plus tard que cette situation était un peu surréaliste, car hors des murs de l'université, il était partout chaleureusement accueilli, y compris par son directeur et d'autres scientifiques.
Déménager au Royaume-Uni
En 2001, Game est devenu professeur de physique à l'Université de Manchester, et en 2002, il a été nommé directeur du Centre de Manchester pour la mésoscience et la nanotechnologie et professeur Langworthy. Son épouse et collaboratrice de longue date, Irina Grigorieva, a également déménagé à Manchester en tant qu'enseignante. Plus tard, Konstantin Novoselov les rejoignit. Depuis 2007, Game est devenu chercheur principal au Conseil de recherches en génie et en sciences physiques. En 2010, l'Université de Nimègue l'a nommé professeur de matériaux innovants et de nanosciences.
Recherche
Geim a trouvé un moyen simple d'isoler une seule couche d'atomes de graphite, connue sous le nom de graphène, en collaboration avec des scientifiques de l'Université de Manchester et de l'IMT. En octobre 2004, le groupe a publié ses résultats dans la revue Science.
Le graphène est constitué d’une couche de carbone dont les atomes sont disposés en hexagones bidimensionnels. C’est le matériau le plus fin au monde, mais aussi l’un des plus résistants et des plus durs. La substance a de nombreuses utilisations potentielles et constitue une excellente alternative au silicium. Selon Geim, l'une des premières applications du graphène pourrait être le développement d'écrans tactiles flexibles. Il n'a pas breveté le nouveau matériau car il aurait nécessité une application spécifique et un partenaire industriel.
Le physicien développait un adhésif biomimétique connu sous le nom de ruban gecko en raison du caractère collant des membres du gecko. Cette recherche n’en est qu’à ses débuts, mais elle laisse déjà espérer qu’à l’avenir, les gens pourront grimper sur des plafonds comme Spider-Man.
En 1997, Geim a étudié la possibilité d'un magnétisme affectant l'eau, ce qui a conduit à la célèbre découverte de la lévitation diamagnétique directe de l'eau, largement connue grâce à la démonstration d'une grenouille en lévitation. Il a également travaillé sur la supraconductivité et la physique mésoscopique.
Au sujet de la sélection de ses sujets de recherche, Game a déclaré qu'il dédaignait l'approche selon laquelle beaucoup choisissent un sujet pour leur doctorat et poursuivent ensuite le même sujet jusqu'à la retraite. Il a changé de sujet cinq fois avant d'obtenir son premier poste à temps plein, ce qui l'a beaucoup aidé à apprendre.
Histoire de la découverte du graphène
Un soir d'automne 2002, André Geim réfléchissait au carbone. Il s'est spécialisé dans les matériaux microscopiquement minces et s'est demandé comment les couches de matière les plus fines pourraient se comporter dans certaines conditions expérimentales. Le graphite, composé de films monoatomiques, était un candidat évident pour la recherche, mais les méthodes standard d'isolement d'échantillons ultrafins le surchaufferaient et le détruiraient. Game a donc chargé l'un de ses nouveaux étudiants diplômés, Da Jiang, d'essayer d'obtenir un échantillon aussi fin que possible, au moins quelques centaines de couches d'atomes, en polissant un cristal de graphite d'un pouce. Quelques semaines plus tard, Jiang rapportait un grain de carbone dans une boîte de Pétri. Après l'avoir examiné au microscope, Game lui a demandé de réessayer. Jiang a rapporté que c'était tout ce qui restait du cristal. Alors que Game lui reprochait en plaisantant d'avoir demandé à un étudiant diplômé de frotter une montagne pour obtenir un grain de sable, un de ses camarades aînés aperçoit dans la poubelle des morceaux de scotch usagé dont la face collante était recouverte d'un film gris légèrement brillant. film de résidus de graphite.
Dans les laboratoires du monde entier, les chercheurs utilisent le ruban pour tester les propriétés adhésives d'échantillons expérimentaux. Les couches de carbone qui composent le graphite sont liées de manière lâche (le matériau est utilisé dans les crayons depuis 1564 car il laisse une marque visible sur le papier), de sorte qu'un ruban adhésif sépare facilement les flocons. Game a mis un morceau de ruban adhésif sous un microscope et a constaté que l'épaisseur du graphite était plus fine que ce qu'il avait vu jusqu'à présent. En pliant, en pressant et en décollant le ruban, il a pu obtenir des couches encore plus fines.
Geim a été le premier à isoler un matériau bidimensionnel : une couche monoatomique de carbone qui, au microscope atomique, apparaît comme un réseau plat d'hexagones, rappelant un nid d'abeilles. Les physiciens théoriciens ont appelé une telle substance graphène, mais ils n'imaginaient pas qu'elle puisse être obtenue à température ambiante. Il leur semblait que la matière allait se désintégrer en boules microscopiques. Au lieu de cela, Geim a constaté que le graphène restait dans un seul plan, qui commençait à onduler à mesure que la substance se stabilisait.
Graphène : des propriétés remarquables
Andrei Geim a fait appel à l'étudiant diplômé Konstantin Novoselov et ils ont commencé à étudier la nouvelle substance quatorze heures par jour. Au cours des deux années suivantes, ils ont mené une série d'expériences au cours desquelles les propriétés étonnantes de ce matériau ont été découvertes. En raison de sa structure unique, les électrons, sans être influencés par d’autres couches, peuvent se déplacer à travers le réseau sans entrave et à une vitesse inhabituelle. La conductivité du graphène est des milliers de fois supérieure à celle du cuivre. La première révélation de Geim fut l'observation d'un « effet de champ » prononcé qui se produit en présence d'un champ électrique, permettant de contrôler la conductivité. Cet effet est l’une des caractéristiques déterminantes du silicium utilisé dans les puces informatiques. Cela suggère que le graphène pourrait être le remplacement recherché par les fabricants d’ordinateurs depuis des années.
Le chemin de la reconnaissance
Geim et Konstantin Novoselov ont écrit un article de trois pages décrivant leurs découvertes. Il a été rejeté à deux reprises par Nature, un critique affirmant qu’il était impossible d’isoler un matériau bidimensionnel stable et un autre n’y voyant pas de « progrès scientifique suffisant ». Mais en octobre 2004, un article intitulé « L'effet de champ électrique dans des films de carbone atomiquement épais » a été publié dans la revue Science, faisant grande impression sur les scientifiques : sous leurs yeux, la science-fiction est devenue réalité.
Avalanche de découvertes
Des laboratoires du monde entier ont commencé des recherches en utilisant la technique du ruban adhésif de Geim, et les scientifiques ont découvert d'autres propriétés du graphène. Bien qu’il s’agisse du matériau le plus fin de l’univers, il était 150 fois plus résistant que l’acier. Le graphène s'est avéré être souple, comme le caoutchouc, et pouvait s'étirer jusqu'à 120 % de sa longueur. Grâce aux recherches menées par Philip Kim puis par des scientifiques de l'Université de Columbia, il a été découvert que ce matériau est encore plus conducteur d'électricité qu'on ne l'avait établi auparavant. Kim a placé le graphène dans un vide où aucun autre matériau ne pouvait ralentir le mouvement de ses particules subatomiques, et a montré qu'il avait une « mobilité » – la vitesse à laquelle la charge électrique traverse un semi-conducteur – 250 fois plus rapide que le silicium.
Course technologique
En 2010, six ans après la découverte d'Andrei Geim et Konstantin Novoselov, ils ont finalement reçu le prix Nobel. Ensuite, les médias ont qualifié le graphène de « matériau miracle », une substance qui « pourrait changer le monde ». Il a été approché par des chercheurs universitaires dans les domaines de la physique, de l'électrotechnique, de la médecine, de la chimie, etc. Des brevets ont été délivrés pour l'utilisation du graphène dans les batteries, les systèmes de dessalement de l'eau, les panneaux solaires avancés et les micro-ordinateurs ultra-rapides.
Des scientifiques chinois ont créé le matériau le plus léger au monde : l'aérogel de graphène. Il est 7 fois plus léger que l'air - un mètre cube de substance ne pèse que 160 g. L'aérogel de graphène est créé en lyophilisant un gel contenant du graphène et des nanotubes.
Le gouvernement britannique a investi 60 millions de dollars dans l'Université de Manchester, où travaillent Game et Novoselov, pour créer l'Institut national du graphène, ce qui placerait le pays à égalité avec les plus grands détenteurs de brevets au monde - la Corée, la Chine et les États-Unis, qui ont a commencé la course pour créer les premiers produits révolutionnaires au monde basés sur de nouveaux matériaux.
Titres et récompenses honorifiques
Une expérience de lévitation magnétique d'une grenouille vivante n'a pas donné tout à fait le résultat attendu par Michael Berry et Andrei Geim. Le prix Ig Nobel leur a été décerné en 2000.
En 2006, Game a reçu le 50e prix du Scientific American.
En 2007, l'Institut de physique lui a décerné le prix et la médaille Mott. Au même moment, Game est élu membre de la Royal Society.
Geim et Novoselov se sont partagé le Prix Europhysique 2008 "pour la découverte et l'isolement d'une couche monoatomique de carbone et la détermination de ses remarquables propriétés électroniques". En 2009, il a reçu le prix Kerber.
Le prochain prix Andrey Geim John Carty, qui lui a été décerné par l'Académie nationale des sciences des États-Unis en 2010, a été décerné « pour sa mise en œuvre expérimentale et son étude du graphène, une forme bidimensionnelle de carbone ».
Toujours en 2010, il a reçu l'une des six chaires honoraires de la Royal Society et la médaille Hughes « pour sa découverte révolutionnaire du graphène et l'identification de ses propriétés remarquables ». Geim a reçu des doctorats honorifiques de la TU Delft, de l'ETH Zurich et des universités d'Anvers et de Manchester.
En 2010, il est devenu Chevalier Commandeur de l'Ordre du Lion des Pays-Bas pour sa contribution à la science néerlandaise. En 2012, Geim a été nommé Knight Bachelor pour ses services à la science. Il a été élu membre correspondant étranger de l'Académie des sciences des États-Unis en mai 2012.
Lauréat du Prix Nobel
Geim et Novoselov ont reçu le prix Nobel de physique 2010 pour leurs travaux pionniers sur le graphène. Après avoir entendu parler de ce prix, Geim a déclaré qu'il ne s'attendait pas à le recevoir cette année et qu'il n'avait pas l'intention de modifier ses projets immédiats à cet égard. Un physicien moderne a exprimé l’espoir que le graphène et d’autres cristaux bidimensionnels changeront la vie quotidienne de l’humanité de la même manière que le plastique. Ce prix fait de lui la première personne à remporter à la fois le prix Nobel et le prix Ig Nobel. La conférence a eu lieu le 8 décembre 2010 à l'Université de Stockholm.
MOSCOU, 5 octobre - RIA Novosti. Le prix Nobel de physique 2010 est devenu un jour férié pour deux pays à la fois, pour la patrie des lauréats - la Russie, et pour leur patrie actuelle - la Grande-Bretagne. Des universitaires suédois ont décerné la plus haute distinction scientifique à Andrei Geim et Konstantin Novoselov pour la découverte d'une forme bidimensionnelle de carbone - le graphène, ce qui a amené les scientifiques russes à déplorer une fuite des cerveaux et les britanniques à espérer le maintien du financement scientifique.
"C'est dommage que Geim et Novoselov aient fait leurs découvertes à l'étranger", a déclaré à RIA Novosti le chef du Département de physique des polymères et des cristaux de l'Université d'État de Moscou, académicien de l'Académie des sciences de Russie, Alexeï Khokhlov.
"Le gouvernement devrait tirer les leçons de la décision du comité Nobel", a déclaré le professeur Martin Rees, président de la Royal Society, à propos de l'attribution du prix Nobel de physique. Il a rappelé que de nombreux scientifiques, y compris étrangers, qui travaillent en Grande-Bretagne, pourraient simplement partir vers d'autres pays si le financement est réduit.
Le gouvernement britannique dévoilera le 20 octobre ses projets de réductions importantes des dépenses publiques. Les sciences et l’enseignement supérieur devraient être l’un des domaines les plus touchés par les coupes budgétaires.
Geim et Novoselov, diplômés du MIPT et travaillant à Manchester, ont reçu le prix « pour leurs expériences innovantes dans l'étude du graphène, un matériau bidimensionnel ». Ils se partageront 10 millions de couronnes suédoises (environ un million d'euros). La cérémonie de remise des prix aura lieu à Stockholm le 10 décembre, jour du décès de son fondateur, Alfred Nobel.
Le graphène est devenu le premier matériau bidimensionnel de l'histoire, constitué d'une seule couche d'atomes de carbone interconnectés par une structure de liaisons chimiques, rappelant dans sa géométrie la structure d'un nid d'abeilles. On a longtemps cru qu’une telle structure était impossible.
"On pensait que de tels cristaux monocouches bidimensionnels ne pouvaient pas exister. Ils devraient perdre leur stabilité et se transformer en autre chose, car il s'agit en fait d'un plan sans épaisseur", a déclaré l'ancien patron des lauréats, directeur de l'Institut des problèmes. de la technologie microélectronique et des matériaux hautement purs de l'Académie des sciences de Russie (IPTM), a déclaré à RIA Novosti Viatcheslav Toulin.
Cependant, il s’avère que ce matériau « impossible » possède des propriétés physiques et chimiques uniques qui le rendent indispensable dans de nombreux domaines. Le graphène conduit l'électricité ainsi que le cuivre ; il peut être utilisé pour créer des écrans tactiles, des cellules solaires et des appareils électroniques flexibles.
"C'est une future révolution dans la microélectronique. Si les ordinateurs sont désormais gigahertz, alors il y aura des térahertz et ainsi de suite. Les transistors et tous les autres éléments des circuits électroniques seront créés à partir du graphène", a déclaré Alexeï Fomichev, professeur au MIPT. département d'électronique quantique, a déclaré à RIA Novosti.
Le graphène a déjà trouvé un domaine d'application : les photocellules solaires. "Auparavant, dans la production de cellules solaires, des oxydes d'indium dopés à l'étain étaient utilisés comme électrode transparente. Mais il s'est avéré que plusieurs couches de graphène sont beaucoup plus efficaces", a déclaré Alexander Vul, chef du laboratoire de physique des structures en grappes. à l'Institut physico-technique Ioffe de Saint-Pétersbourg de l'Académie des sciences de Russie.
Premier de la physique et de la technologie
Andrei Geim et Konstantin Novoselov sont les premiers diplômés de l'Institut de physique et de technologie de Moscou à recevoir le prix Nobel : avant cela, les fondateurs et employés du MIPT - Piotr Kapitsa, Nikolai Semenov, Lev Landau, Igor Tamm, Alexander Prokhorov, Nikolai Basov , Vitaly Ginzburg et Alexey Abrikosov. Geim est diplômé de la Faculté de physique générale et appliquée (GPPF) en 1982, Novoselov de la Faculté d'électronique physique et quantique (FFQE) en 1997. Les deux diplômés ont reçu des diplômes spécialisés.
"C'est une super nouvelle. Nous sommes très satisfaits de la décision du Comité Nobel qui a déjà adressé ses félicitations aux nouveaux lauréats du prix Nobel", a déclaré mardi à RIA Novosti le recteur du MIPT, Nikolai Kudryavtsev.
Selon le recteur, le personnel « a extrait leurs dossiers personnels des archives et s'est assuré qu'il s'agissait d'étudiants exceptionnels ». Dans le même temps, Andrei Geim n'est pas entré à l'institut du premier coup, après avoir travaillé dans une usine pendant un an, mais « a fait preuve de persévérance » et est devenu étudiant au MIPT.
«Pendant toute la durée de ses études à la FOPF, Geim a reçu les plus hautes critiques de la part des enseignants et le travail de fin d'études de Geim a été particulièrement apprécié par la commission de fin d'études», a déclaré le directeur du MIPT.
Konstantin Novoselov, étudiant du 152e groupe de la Faculté d'électronique physique et quantique,, comme l'a noté Kudryavtsev, "a suivi les cours de manière irrégulière, mais a réussi tous les devoirs avec succès et à temps".
"Et les critiques des enseignants sur Novoselov sont également les plus élevées. Cela signifie qu'il était si talentueux qu'en général, il n'était pas obligé d'assister à tous les cours", a commenté le recteur du MIPT à propos des documents d'archives.
De Shnobel à Nobel
Collègue du jeu, Constantin Novoselov, est devenu le plus jeune lauréat du prix Nobel de nationalité russe : le physicien de 36 ans a six ans de moins que son collègue soviétique Nikolai Basov, qui, à 42 ans, a reçu le prix 1964 pour ses travaux dans le domaine de l'électronique quantique, qui ont conduit à la création d'émetteurs et d'amplificateurs basés sur le principe laser-maser .
Le plus jeune lauréat du prix Nobel de l'histoire était Lawrence Bragg, qui, à 25 ans, partageait le prix de physique avec son père, William Henry Bragg. Les quatre positions suivantes sur la liste des plus jeunes lauréats de l'histoire sont également occupées par des physiciens : Werner Heisenberg, Zongdao Li, Carl Anderson et Paul Dirac ont reçu le prix à 31 ans.
Konstantin Novoselov restera cependant dans l’histoire du prix comme le premier représentant de la génération née dans les années 1970. Selon le site Internet du prix, la liste des lauréats de la décennie précédente comprend le physicien Eric Cornell, les biologistes Carol Greider et Craig Mello, ainsi que le président américain Barack Obama, qui a reçu le prix Nobel de la paix. Il n'y a personne de moins de 1961, à l'exception de Novoselov, sur la liste des lauréats.
Salutations et salutations à tous ! Aujourd’hui, nous allons parler d’une ville importante d’Angleterre. Pourquoi important ? Fondamentalement parce que Manchester abrite bon nombre des grandes choses que nous connaissons et apprécions tous : c'est le berceau du végétarisme, la première gare ferroviaire, la première bibliothèque gratuite, le groupe de rock Oasis et les vétérans de la musique électronique les Chemical Brothers, et bien plus encore. Condamner! Même le premier ordinateur moderne au monde a été assemblé ici !
Soyons réalistes : où en serions-nous aujourd’hui sans ordinateur ? La ville a une fière histoire derrière elle et une culture florissante devant elle. Il a quelque chose à vous offrir ! Et nous avons une sélection de 15 faits impressionnants sur cette étonnante ville de développement et d’inspiration. Allons à Manchester !
15 faits marquants sur Manchester
Manchester, également appelée Madchester (en raison de l'abondance de discothèques et de pubs), est devenue au cours des cent dernières années l'une des plus grandes villes de Grande-Bretagne. Elle est considérée non seulement comme la deuxième plus grande ville du Royaume-Uni, mais aussi comme le centre du nord de l'Angleterre.
Bien que Manchester soit une ville avec une histoire très riche, la direction principale de son développement a toujours été l'industrie. Le centre est presque entièrement bordé d'entrepôts et de bâtiments industriels, enchevêtrés dans un réseau de canaux et d'anciens ponts ferroviaires.
- Manchester peut être envisagé le berceau de la programmation. C'est dans cette ville qu'il a été créé la première voiture du monde avec mémoire RAM, SSEM (Manchester Small-Scale Experimental Machine) alias « Baby ».
En 1948, les professeurs de Manchester Tom Kilburn et Sir Freddie Williams ont développé le premier ordinateur doté d'un programme et d'une mémoire. L’ordinateur commercial avait une mémoire pouvant atteindre 32 mots ! Awww, n'est-ce pas mignon ?
« Bébé » pesait environ une demi-tonne et occupait la majeure partie d'une pièce assez spacieuse. Une réplique exacte de l'ordinateur peut être vue au Musée des sciences et de l'industrie de Manchester.
- C'est la maison Boudin noir. Boudins noirs (" sang", dans le langage courant) sont arrivés pour la première fois en Grande-Bretagne avec des moines européens, qui ont d'abord visité le Yorkshire, puis traversé les Pennines jusqu'au Lancashire. Là, la « bloodwurst » est devenue connue sous le nom de « Black Pudding ».
Bury, dans le Grand Manchester, est le berceau incontesté du « boudin noir », récemment déclaré « superaliment ». En raison de ses « bienfaits nutritionnels ». Du super sang ?
Comme New York, le Grand Manchester est constitué de ses propres arrondissements"(Raïnov). 10 arrondissements du Grand Manchester : Bolton, Bury, Oldham, Rochdale, Stockport, Tameside, Trafford, Wigan et les villes de Manchester et Salford.
- Avec une population de 2,5 millions d'habitants, Manchester est la ville la plus diversifiée linguistiquement en Europe occidentale avec plus de 200 langues. À propos, plus d'étudiants se sont rassemblés ici que dans n'importe quelle ville d'Europe (environ 100 000).
Université de Manchester donné au monde 25 Lauréats du prix Nobel. De plus, l'université a Bien « Momies", où ils étudient les anciennes momies égyptiennes (assez curieusement). Ce n’est le cas dans aucune autre université au monde.
- Sauf première division atomique, Manchester est aussi une ville où première loi de la thermodynamique a été découvert par James Prescott Joule en 1850.
Et en 2010, des scientifiques de l'Institut national du graphène (Andre Geim et Kostya Novoselov) ont créé le matériau le plus fin au monde, graphène(une couche d'atomes de carbone), ce qui lui a valu le prix Nobel de physique.
- Manchester - domicile végétarisme. Inspiré par les prédications du révérend William Cosheard, le mouvement végétarien a débuté en 1809 dans la région de Salford. Les visiteurs peuvent désormais réserver une adhésion à un cours de cuisine à l'école Cordon Vert, située au siège de la Société Végétarienne.
- Manchester- la première ville industrielle du monde avec un riche patrimoine et une architecture industrielle. Au XIXe siècle, elle était surnommée « Cottonopolis » - « Cottonpolis » ou « Capitale du coton », en raison de son statut de centre de l'industrie cotonnière.
- Première machine à filer. En 1769, la première machine à filer, la Waterframe, est inventée par Richard Arkwright. Une grande filature a été ouverte à Cromford, utilisant des moteurs à roues hydrauliques. À partir de 1790, il convertit ses machines à filer pour utiliser des machines à vapeur.
En plus de la machine à filer, Arkwright a inventé plusieurs autres appareils et machines révolutionnaires qui ont augmenté l'efficacité des produits textiles. Cette innovation a ouvert la voie à la production de masse et a grandement fait progresser la révolution industrielle.
- Manchester- maison de groupes populaires, par exemple, Joy Division, The Chemical Brothers, Buzzcocks, The Smiths, Oasis, The Stone Roses et autres. Et il est également connu dans le monde entier Orchestre de Halle(Orchestre de Halle).
- Aéroport de Manchester est le plus grand aéroport régional du Royaume-Uni, accueillant plus de 26 millions de passagers chaque année.
- Au plafond de l'entrée principale du majestueux Hôtel de ville de Manchester montre un serpent essayant de manger sa propre queue. Celui-ci, l’un des symboles les plus anciens au monde, s’appelle « Ouroboros"(ouroboros) et est une ancienne icône païenne symbolisant le cycle éternel de la vie.
- a eu lieu à Manchester première exposition internationale d'art, exposition « Les trésors artistiques de Grande-Bretagne » en 1857. C’était et reste la plus grande exposition d’art organisée au Royaume-Uni, voire dans le monde.
Découvrez notre atelier vidéo ! Vous y trouverez une nouvelle vidéo d’Expedia avec des tâches et des choses intéressantes à faire à Manchester. Découvrez le rythme !
- Tournage à Manchester le feuilleton télévisé le plus ancien au monde- Rue du Couronnement. Depuis le 9 décembre 1960, il est diffusé chaque semaine sur les écrans de télévision britanniques.
En Grande-Bretagne, la série est généralement appelée « Corrie » en abrégé. La série a remporté quatre prix de savon britannique pour le meilleur feuilleton. En 2013, elle a remporté le prix de la meilleure série télévisée dramatique aux National Television Awards. Nombre d'épisodes : 9 573+.
- "Gare de Manchester-Liverpool" - la première gare du monde.
Il s'agit en fait du chemin de fer britannique, dans la région du nord-ouest de l'Angleterre, entre les villes de Liverpool et Manchester. Il s'agit de la première route au monde où les machines à vapeur étaient utilisées exclusivement, la traction hippique n'était jamais utilisée et où les trains circulaient strictement selon les horaires.
Le premier chemin de fer au monde doté de deux voies sur toute sa longueur ; le premier chemin de fer à avoir une signalisation ; le premier au monde à être utilisé pour transporter le courrier.
L'ouverture de la route eut lieu le 15 septembre 1830. Lors de cet événement, le député anglais William Huskisson a été heurté par un train et est décédé 4 heures plus tard des suites de ses blessures ; après cela, il est devenu célèbre comme la première personne au monde à mourir sous les roues d'un train.
La gare fut fermée lors du prolongement de la ligne en 1844 et la gare Victoria fut utilisée comme gare. Il s’agit actuellement du plus ancien terminal de gare au monde. Le bâtiment abrite aujourd'hui le Musée des sciences et de l'industrie de Manchester.
À propos, dans tout Manchester, il y a environ 98 gares.
- Annuel mondial Championnat de mangeurs de tarte organisé au Harry's bar à Wigan, dans le Grand Manchester. Les participants s'affrontent pour manger des tartes à la viande et aux pommes de terre contre la montre. La compétition existe depuis plus de 20 ans et le record actuel est de 23:53 secondes. ?
2 choses choses à faire à Manchester:
1) Goût Cuisine chinoise du quartier chinois local- un morceau d'Asie de l'Est en plein milieu de Foggy Albion.
Le quartier chinois de Manchester est l'un des plus grands d'Angleterre depuis les années 70, mais sa population est en déclin ces dernières années en raison d'une délocalisation massive des entreprises vers la périphérie.
Cependant, il s'agit d'un véritable morceau d'Asie au milieu d'Albion : dans le quartier chinois de Manchester, vous trouverez des bâtiments à l'architecture unique, l'Arche impériale chinoise et la plupart des restaurants d'Asie de l'Est de la ville. De plus, la nuit, les enseignes lumineuses de Chinatown font office de bon guide.
2)Visitez toutes les discothèques les plus populaires en une seule nuit Manchester— Lola Lo, Gorilla, Anvers Mansion, Hidden, The Warehouse Project et Salle Albert.
- Ici Rolls et Royce. Rolls-Royce Limited a été créée lors d'un célèbre dîner à Manchester en 1904, lorsque le vendeur de voitures Charles Rolls a rencontré l'ingénieur Henry Royce au Midland Hotel.
Fantôme d'argent(La Silver Ghost), sortie en 1907, était une voiture d'une régularité légendaire qui parcourait 14 371 milles pratiquement sans escale. Pour cela, le « fantôme » a reçu le titre « meilleure voiture du monde».
Découvrez le Silver Ghost moderne.
Conclusion
Cette ville est trop cool pour être ignorée. Nous espérons vous avoir inspiré un autre coin du monde intéressant et majestueux !
Grande et sympathique famille EnglishDom
Nous attirons votre attention sur une composition musicale de l'artiste - iCall Phone, appelée - Mélodie qui induit le sommeil Mélodie qui induit un sommeil profond... Les scientifiques de Manchester qui ont créé cette mélodie disent : « Elle ralentit la respiration et réduit.... Sur sur cette page, vous pouvez non seulement lire les paroles ou les paroles de la chanson iCall Phone - Mélodie qui induit le sommeil Mélodie qui induit un sommeil profond... Les scientifiques de Manchester qui ont créé cette mélodie disent : « Cela ralentit la respiration et réduit..., mais profitez également de la possibilité d’écouter en ligne. Pour télécharger iCall Phone – Mélodie qui induit le sommeil Mélodie qui induit un sommeil profond... Les scientifiques de Manchester qui ont créé cette mélodie disent : « Elle ralentit la respiration et réduit... sur votre ordinateur personnel, cliquez sur le bouton approprié situé à droite. de ce texte.
iCall téléphone - Une mélodie qui induit le sommeil Une mélodie qui induit un sommeil profond... Les scientifiques de Manchester qui ont créé cette mélodie disent : « Elle ralentit la respiration et réduit...
188561158
Paroles iCall Phone - Mélodie qui induit le sommeil Mélodie qui induit un sommeil profond... Les scientifiques de Manchester qui ont créé cette mélodie disent : "Elle ralentit la respiration et réduit...
Mélodie qui induit le sommeil
(« iCall Phone-Actualités »)
Les scientifiques de Manchester qui ont créé la mélodie déclarent : "Cela ralentit la respiration et réduit l'activité cérébrale à tel point qu'il y a une sensation d'apesanteur et de relaxation complète, et la personne devient très somnolente."
Le morceau de huit minutes est si efficace pour induire le sommeil que les notes de la chanson interdisent aux automobilistes de l'écouter en conduisant. Une équipe de scientifiques a travaillé avec des médecins pour comprendre quel rythme et quelle mélodie ont un effet positif sur la relaxation.
En conséquence, la fréquence cardiaque des auditeurs ralentit, la tension artérielle chute et les niveaux de cortisol, l'hormone du stress, chutent.
L'intérêt porté aux recherches menées par les physiciens de l'Université de Manchester est énorme. Récemment, dans l'une des sections scientifiques de l'International Forum Nano et Giga J'ai dû attendre assez longtemps avant que mon entretien prévu de longue date ait lieu avec l'un des membres de cette équipe, d'origine russe, Sasha Grigorenko, qui a été serré dans un cercle serré par des scientifiques de différents pays. Lorsque mon héros a trouvé du temps pour moi, nous sommes allés à la cantine des étudiants pour boire du café au lait et parler de l'avenir de la science mondiale. À quoi cela ressemble-t-il depuis Manchester à travers les yeux d'un ancien physicien russe, quelles choses utiles la diaspora peut-elle faire pour la science russe, comment se développent les théories et les expériences sur le graphène, pourquoi ne pouvez-vous pas investir dans des accélérateurs et que faut-il pour devenir un scientifique à succès ?
Grigorenko Alexander Nikolaevich Né le 14 février 1963 dans la ville de Makeevka, région de Donetsk, RSS d'Ukraine. Diplômé de l'Institut de physique et de technologie de Moscou, de la Faculté de physique et des problèmes énergétiques, et des études supérieures du même institut. Il a travaillé comme chercheur principal à l'Institut de physique générale de l'Académie des sciences de l'URSS (alors RAS) (1989-1998), chercheur à l'Institut de Bath (1998-2000) et à l'Institut de Plymouth (2000-2002). Depuis 2002 - maître de conférences à l'Université de Manchester, chef du laboratoire de nano-optique dans le groupe matière condensée. Hobbies : musique, football. Soutient Manchester City, joue au football amateur avec des collègues, est milieu de terrain dans l'équipe
Ainsi, mon répondant est le chef du Laboratoire d'optique des matériaux nanostructurés de l'Université de Manchester, ancien chercheur à l'Institut de physique générale. A.M. Prokhorova Sacha Grigorenko. Au fait, à propos du nom. Sasha n'est pas une familiarité. Le scientifique lui-même a décidé de se présenter officiellement de cette façon après que les Britanniques l'aient enregistré sous le nom d'Alex lors d'une des conférences internationales. Ensuite, il a dû expliquer à ses collègues étrangers qu'ils ne comprenaient rien aux noms russes, qu'en Russie Alex est Alexey et qu'Alexandre est un nom complètement différent. Cependant, il s'est avéré difficile pour les Britanniques d'appeler notre compatriote par son nom complet, et l'option « Sasha » a été adoptée à titre de compromis.
Comment les Russes sont arrivés à l'Université de Manchester
Sasha, c'est très agréable de te voir parmi les intervenants du Nano et Giga Forum. D’ailleurs, pourquoi avez-vous décidé de participer à cet événement : est-ce le thème de la conférence qui vous a attiré, ou peut-être la composition des participants ?
Sacha Grigorenko: Pour être honnête, c'est juste une bonne personne qui m'a invité. En général, je ne vais pas souvent aux conférences ; je considère que c’est un passe-temps inutile.
Il m'a toujours semblé que les scientifiques, au contraire, viennent avec plaisir aux grandes conférences et considèrent la participation à de tels événements comme une confirmation de leur statut...
SG: C'est vrai, cela est considéré comme une confirmation de statut, une chose utile pour la promotion. Mais j'en suis loin. À mon avis, il n'est pas nécessaire d'inventer spécialement quelque chose pour se faire un nom dans le domaine scientifique. Si vous faites vraiment quelque chose qui en vaut la peine, tout se passera tout seul, à de rares exceptions près. C'est peut-être l'un des grands problèmes de la science moderne : de nombreux scientifiques sont occupés à essayer de se « marquer » d'une manière ou d'une autre. Je pense que l’idée même de marque est fausse. Soit vous avez fait quelque chose de bien - et les gens feront de même, soit vous ne l'avez pas fait. Je ne comprends pas comment une personne peut régulièrement, tous les six mois ou tous les ans, produire des résultats dignes de rapports en séance plénière.
Bien entendu, lors des conférences, des contacts sont toujours établis. Mais tout dépend du caractère de la personne. Certaines personnes s'entendent facilement avec les gens. Cela ne leur coûte rien de rester et de poser n’importe quelle question au bon scientifique. D’autres aiment voyager et changer de lieu. Et il y a tout simplement des gens plus réservés. Je ne suis pas tout à fait comme ça : quand c’est nécessaire, je peux engager une discussion, mais la route me stresse. Et puis, lors des conférences, il n'y a pas beaucoup de temps pour communiquer ; en ce sens, je préfère les séminaires, où l'on a la possibilité de voir des laboratoires, de discuter avec des personnes qui nous intéressent autant que nécessaire. C'est pourquoi j'ai établi presque tous mes contacts avec les meilleurs scientifiques lors de séminaires et non de conférences.
Parlez-nous du groupe dans lequel vous travaillez : comment était-il organisé, quelle est sa structure aujourd'hui, quel rôle vous est assigné dans l'équipe ?
SG: Il s'agit maintenant d'un grand groupe, d'environ 30 personnes, dirigé par Andrei Geim, et Kostya Novoselov l'aide. Le groupe a débuté lorsque Geim a quitté les Pays-Bas pour s'installer à Manchester en 2000 et a commencé à faire des recherches sur la physique du solide. Au début, tout le matériel (qui était peu nombreux) tenait dans une grande salle plutôt vide, et une grosse subvention venait d'être « écrite » pour la construction d'une salle blanche... Aujourd'hui, notre groupe se compose de plusieurs petits laboratoires. L'un d'eux, qui porte sur les propriétés magnétiques des matériaux, est dirigé par Irina Grigorieva, épouse Andreï Geim(elle a déjà travaillé à Tchernogolovka). Un autre laboratoire mène des recherches sur l'hélium liquide, son directeur est aussi notre compatriote, Andreï Golov. Et notre petit laboratoire, que je dirige, étudie l'optique de toutes sortes de matériaux nanostructurés. Tous les membres du groupe collaborent activement : par exemple, nous avons aidé à mesurer les propriétés optiques du graphène. Nous nous amusons beaucoup et il est de coutume de faire toutes sortes d’expériences amusantes, dont nous discutons souvent ensemble. Ce n’est pas comme si tout le monde était assis dans sa chambre et ne faisait que ce qu’il voulait et ne remarquait personne autour. Si vous avez besoin de l'aide de collègues, elle vient. Mais parfois, on se prend un coup de pied au cul si on dit des bêtises...
SG: De la part de nous tous. Tout le monde participe et aime expliquer comment cela doit se faire. Mais ils savent vraiment comment faire. Il s’agit d’une certaine façon de mener une discussion (générée par Phystech) : « Je vais maintenant vous expliquer comment c’est réellement… » Mais cela ne veut pas dire que nous avons tous confiance en nous jusqu’à l’impossibilité. N’importe qui peut admettre qu’il a tort.
Combien de personnes dans le groupe ont des racines russes ?
SG: Beaucoup - environ dix. Bien qu'auparavant, au Royaume-Uni, il était impossible de rassembler plus de deux Russes dans une même équipe. Mais à Manchester, après l'arrivée d'Andrei Geim, trois scientifiques russes sont apparus à la fois. Apparemment, les Britanniques ont alors abandonné. Et maintenant, ils ont commencé à embaucher plus souvent des étrangers : en biologie, par exemple, il y a beaucoup de Chinois.
Ce que la Nature regrette
Le graphène est devenu populaire avant même de recevoir le prix Nobel. D’où est venue cette vague : du premier article de Science ou du premier échantillon ?
SG: Je pense que la dernière affirmation est vraie. Sans le premier échantillon, il n'y aurait pas eu le premier article dans Science... Le développement de la physique, si vous y regardez attentivement, est toujours associé à certaines choses qui offrent un nouveau domaine d'activité. Mon exemple préféré est le diagramme de mélange du carbone et du fer. C'est tellement complexe, et tant de découvertes ont été faites pour que de nouveaux matériaux puissent apparaître - acier damassé, acier allié... Celui qui a le mieux réussi ici a finalement, au sens figuré, tué tout le monde avec une épée. Ils ont pompé l'air - nous avons eu la technologie du vide, de l'oxygène liquéfié et de l'hélium - la cryogénie avec supraconductivité et superfluidité est apparue. Mais au début, l’attitude envers les pionniers est presque toujours méfiante. La même chose s’est produite lorsque nos collègues, futurs lauréats du prix Nobel, ont réalisé le premier échantillon de graphène en 2005 : il n’y a pas eu d’applaudissements. Ceux qui ont graphèneça a marché, ils les ont cru. Ceux qui n’ont pas réussi, donc non. La théorie disait que ce matériau n’existe pas. Sérieusement, les théoriciens ont prouvé que le graphène ne peut pas exister dans la nature. À propos, c'est pour cette raison que le premier article a été très difficile à adopter. La nature ne l’a pas accepté et, par conséquent, il a été publié dans Science. Probablement, maintenant la nature le regrette un peu... Et la « vague a commencé » lorsqu'il est devenu clair que, dans un certain nombre de paramètres, le graphène porte le préfixe « super » et possède une physique extrêmement intéressante. Pour ceux que cela intéresse, l’histoire canonique de la naissance du graphène est décrite dans la conférence Nobel « Random Walk to Graphene ». Comme c’est souvent le cas dans de tels cas, l’histoire canonique est bien plus drôle que l’histoire apocryphe.
Qu'a apporté la popularité du graphène aux physiciens de l'Université de Manchester ?
SG: Elle a beaucoup donné, mais en même temps elle a retiré quelque chose. Si vous saviez combien de journalistes il y avait là au début, majoritairement russes ! Puis l'anglais, le chinois, le japonais... Il était impossible de travailler.
Probablement parce que le public attendait depuis longtemps une sorte de révolution scientifique, certains pensaient même que les physiciens ne pouvaient plus surprendre le monde.
SG: Vous savez, à la fin du XIXe siècle, certains disaient aussi : « La physique, c'est fini ! », et le mathématicien Hilbert a même proposé - comme problème urgent - le problème de l'axiomatisation de la physique. Mais au XXe siècle, l’effet photoélectrique, la mécanique quantique et les interactions fortes et faibles ont été découverts. Il s'est avéré que nous pouvons nous détendre sur ce point : il y a un immense espace d'activité à venir. Il est particulièrement évident aujourd’hui qu’on ne peut pas investir autant d’argent dans des accélérateurs, mais plutôt dans une recherche motivée par la curiosité. Je suis sûr que les contes de fées sur la fin de la physique resteront des contes de fées. Mais en retour je parlerais de la fin des mathématiques. Et non pas parce qu'il n'est plus possible de dire quoi que ce soit de nouveau en mathématiques, mais parce que les preuves sont devenues si longues et interminables qu'un scientifique doit passer la moitié de sa vie à les vérifier, et au moins six mois à lire un article scientifique, ce qui prend au moins au moins 100 pages. C'est peut-être pour ça Grisha Perelman et n'a pas écrit l'article, mais a simplement laissé sa preuve de l'hypothèse dans les archives, et c'est tout. Même si les prédictions sur la « fin » de quelque chose doivent bien sûr être traitées avec humour – nous le supposons, mais la nature le veut.
D’où viennent les trous dans le budget de la physique européenne ?
Vous avez fait valoir un argument très intéressant concernant le fait de ne pas investir dans les accélérateurs. Pourquoi?
SG: Oui, parce que c’est juste une machine à manger de l’argent. Vous savez comment et ce qui se passe en Russie, n’est-ce pas ? Un programme apparaît et la question se pose immédiatement : qu'est-ce qui coûte le plus cher ? Ensuite, nous achèterons ce titre pour le plus d’argent, car cela laissera le plus d’argent dans nos poches. La même chose fonctionne pour les accélérateurs. De plus, on ne sait pas si cela donnera un résultat. Après que certains physiciens ont promis une grosse explosion dans un grand accélérateur, alors peut-être que le manque de résultats est pour le mieux ?
Pourquoi ne leur fais-tu pas autant confiance ?
SG: Ces gars-là, désolé, ne peuvent pas fabriquer un aimant supraconducteur normal. Leur hélium a fui, le lancement du collisionneur a échoué et ils ont passé une année entière à réparer cette machine. Et les gens ont peur de créer un trou noir ! Comme le disent les mauvaises langues, ils ont déjà créé un trou noir – dans le budget de la physique européenne. À mon avis, ces scientifiques sont un peu éloignés des gens. Il y a beaucoup à explorer sans tomber dans la gigantomanie. Même avec les concepts fondamentaux de la physique, tout n’est pas tout à fait clair. On ne comprend pas clairement pourquoi la thermodynamique et la mécanique quantique fonctionnent. Les recettes sont souvent connues pour savoir comment calculer quoi, mais personne ne sait pourquoi cela fonctionne d'une manière ou d'une autre. Et combien d’expériences intéressantes peuvent être réalisées ! Tout le monde nous demande de discuter du big bang, de l’inflation de l’univers, de l’énergie noire et du rayonnement cosmique des micro-ondes…
Qu’apportera une compréhension plus approfondie des lois fondamentales de la physique ?
SG: À l'heure actuelle, les problèmes de la physique des hautes énergies, me semble-t-il, sont les suivants. Tout s'est développé selon une méthode extensive, en gros, vous avez simplement découvert de nouvelles particules. Mais à un moment donné, l'ancienne méthode, lorsque vous preniez un marteau, frappiez les atomes et les regardiez se séparer, s'épuisait - le marteau ne suffisait plus. Et puis, quand vous avez commencé à frapper fort, ce ne sont pas les particules de l'atome qui ont commencé à voler, mais les particules générées par ce coup de « masse ». Il est difficile de comprendre ce qui se cache derrière cette affaire. Il est fort possible que nous ayons besoin d’une manière différente de comprendre la nature. Il n'a pas encore été ouvert, mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas. Jusqu’à présent, ce que nous savons est infinitésimal par rapport à ce qui existe réellement. À la question « qu’est-ce qu’un électron ? » personne ne répondra intelligemment ! La même situation se produit avec la description quantique de la gravité, sur laquelle on se débat depuis assez longtemps. L’exemple le plus simple : les supraconducteurs à haute température, qui ont fait beaucoup de bruit dans le domaine scientifique. Je me souviens bien de 1986, la salle comble du séminaire de Ginzburg... Plus de vingt ans se sont écoulés depuis ce moment, et les choses sont toujours les mêmes : personne, possédant toutes les compétences de la physique moderne, ne peut encore expliquer pourquoi les électrons s'apparient à une telle vitesse. hautes températures. Et si cela était devenu clair, nous aurions depuis longtemps utilisé des conducteurs dans les lignes électriques qui ne perdraient aucune énergie lors de leur transport.
Pourquoi le graphène est-il nécessaire ?
Dites-moi, où en sont les travaux sur le graphène depuis que le prix Nobel a été décerné pour sa découverte ?
SG: Nous avons fait beaucoup de progrès. Je dirais qu'une sorte de renaissance a commencé. Le graphène a déjà été « hydrogéné », fluoré - après tout, le graphène est une macromolécule organique volumineuse et plate. Après le graphène, ils ont fabriqué du boronitrite, un analogue du graphène, uniquement un diélectrique. Et maintenant, nos lauréats du prix Nobel étudient sa physique. C'est assez intéressant. De plus, toutes sortes de structures en couches artificielles basées sur du graphène et des structures hybrides sont créées.
Le graphène a acquis une popularité incroyable, également grâce aux journalistes. Mais un tel battage médiatique n’est-il pas prématuré ? Ce matériau est-il vraiment capable de changer radicalement nos vies ?
SG: Le temps nous montrera. Vous devez vous détendre à ce sujet. Chaque personne peut et doit avoir sa propre opinion. j'ai travaillé à Institut de physique générale du nom. A.M. Prokhorova, dont les scientifiques ont reçu le prix Nobel en 1964 pour leurs travaux sur les lasers. Et puis aussi, au début, beaucoup ont dit : qui a besoin de ce générateur ou de cet amplificateur - un exercice totalement inutile ! Mais lorsque plusieurs options de laser et de spectroscopie ont été présentées, l’attitude a changé et elle est devenue inverse. Soyons réalistes, le laser est l’un des appareils les plus utilisés de nos jours. Graveur de CD, graveur de DVD, navigation, découpe de matériaux... Toute lecture d'informations numériques repose sur des lasers. J'espère que la même chose se produira avec le graphène. Une chose est sûre : pour le moment, le graphène a apporté beaucoup de choses intéressantes à la physique et, j’en suis presque sûr, il en apportera encore plus avec le temps. Il s'agit d'une découverte révolutionnaire, d'un nouveau matériau et d'une nouvelle façon de fabriquer des matériaux bidimensionnels. Certains diront que c’est une évidence. Mais alors pourquoi n’a-t-il pas pu le faire pendant tant d’années ?
Jusqu’à quand la recherche sur le graphène se poursuivra-t-elle ? Quel résultat faut-il obtenir pour qu’il soit considéré comme satisfaisant et définitif ?
SG: C'est impossible à dire. Chaque fois, quelque chose de nouveau est découvert. Jusqu’à présent, nous n’avons qu’effleuré la pointe de l’iceberg.
Comment augmenter l'indice H
Quelle est selon vous votre principale réussite scientifique ?
SG: J’espère que c’est encore devant moi.
Et plus précisément, quelle est votre « carte de visite » en science ? Comment vous présentez-vous ?
SG: Je ne me présente en aucune façon. J'aime juste apprendre de nouvelles choses et faire des recherches physiques. C'est génial quand votre métier est votre passe-temps.
Et les autres ? Vous vous demandez probablement comment vous êtes vu de l'extérieur, par exemple par vos collègues, critiques de vos articles ?
SG: Pas très intéressant, pour être honnête. S’ils acceptent l’article, c’est bien ; s’ils ne le font pas, c’est mal, c’est tout. Dans l’ensemble, je suis en bons termes avec tout le monde. Bien que, comme le montre la pratique, si vous faites quelque chose de bon et de nouveau, il sera probablement difficile de s'en sortir. L’exemple du graphène en est la preuve. Mais j’espère que tout n’est pas encore fait. En principe, si une personne connaît son but, alors tout dans la vie est simple pour elle : elle martèle à un moment donné - cela fonctionnera ou non. Il n’a pas à penser à la renommée ou aux bonus. Il sait qu'il doit creuser jusqu'à la fin de sa vie, et c'est ce qu'il fait.
Pourquoi creuses-tu ?
SG: Nous le saurons avec le temps. Si je découvre quelque chose, je ne manquerai pas de vous le dire. Il y a différentes personnes. Quelqu'un cueille des pommes, installe des escabeaux - parfois les fruits sont meilleurs, parfois pires. Newton a ramassé des cailloux, comme vous vous en souvenez. Il a dit: « Je n’ai rien découvert, j’ai juste ramassé des cailloux au bord de la mer. Autrefois, le galet s'avérait meilleur, plus transparent, mais à d'autres moments, il s'avérait pire.. À chacun ses goûts. Creuser est un peu plus difficile car il n'est pas clair si vous creusez une mine d'or ou des stériles. Mais personne n’intervient.
Pendant le processus de fouille, rendez-vous compte de la quantité et de ce que vous avez déterré ?
SG: Ma principale responsabilité est de donner des cours aux étudiants, puis au laboratoire et aux sciences. La science est une heureuse opportunité lorsqu’il n’y a pas d’étudiants. À mon avis, un scientifique ne devrait rendre compte à personne des résultats de ses recherches, sauf peut-être à lui-même. Si vous pouvez faire quelque chose pour les autres, c’est génial.
Comment obtenir des subventions : qu'écrivez-vous habituellement dans les candidatures ?
SG: Dans votre candidature, vous devez bien présenter votre idée, expliquer pourquoi cette subvention devrait vous être accordée et non à quelqu'un d'autre. Pour cela, ce serait bien d’avoir un article décent et un travail qui montre qu’il s’agit d’une nouvelle direction qui mérite d’être financée. C'est généralement plus facile alors.
Vos antécédents et votre facteur d’impact jouent-ils un rôle à cet égard ?
SG: Ils jouent, bien sûr. De plus, en Angleterre, l’endroit d’où vous venez est très important. Si vous venez d'Oxford ou de Cambridge, il est bien entendu plus facile d'obtenir une bourse.
Quel est votre indice H ?
SG: Petit, 20. Je ne crois pas à cet indice, pour être honnête, malgré le fait que la folie de ses calculs a touché toute l'humanité progressiste. Dès sa sortie, cela a pris du sens. Mais après 10 ans, sa pertinence s'est estompée. Si vous regardez le nombre de revues, il a augmenté de façon exponentielle une fois qu’on a dit aux gens qu’ils devaient avoir un indice H élevé. Tous les professeurs et autres citoyens occupant des postes importants ont commencé à publier non pas 5, mais 15 articles par an. Ainsi, si dans chaque article vous citez au moins cinq ou dix de vos travaux, vous obtiendrez en quelques années un indice H de 40. La plupart des personnes qui publient des dizaines d'articles par an répètent souvent la même chose dans leurs publications, citant les mêmes et mêmes ouvrages. Cela ne coûte rien d’augmenter l’indice H en cinq ans.
Dans ce cas, est-il possible de créer un modèle plus avancé pour calculer l’efficacité des scientifiques ?
SG: À mon avis, non. Tout cela ne sert à rien. Un seul chiffre ne peut pas refléter la diversité du travail d’un scientifique. Bien entendu, il serait plus ou moins juste de prendre en compte dans ces classements un petit nombre de revues qui publient quelque chose de bien. Si vous y avez publié, vous avez sans aucun doute accompli quelque chose dans la vie. En principe, cela suffit pour pouvoir demander des subventions. Avec tout cela, vous devez comprendre qu'il y a des gens qui viennent tout juste d'obtenir leur diplôme universitaire et qui ne peuvent pas publier dans de grandes revues, mais ils peuvent aussi faire de la bonne science, et il faut également leur donner une chance, leur accorder des subventions. Cela ne devrait pas se passer comme aujourd’hui en Angleterre, où ils sont tombés amoureux des méga-subventions. Il me semble qu'une partie de l'argent doit être divisée en subventions raisonnablement modestes afin de les attribuer à des personnes qui diront : "Je veux l'explorer parce que c'est intéressant.". Par exemple, dans le système actuel, il serait impossible d’obtenir une subvention pour le graphène. Premièrement, personne ne croirait qu’il était possible d’obtenir un matériau bidimensionnel stable, puisque les théoriciens avaient montré que cela était impossible. Deuxièmement, il y a un problème avec la synthèse : les personnes qui résument vos articles ou examinent les candidatures font à peu près la même chose en science... Ils peuvent utiliser votre idée.
Qu’est-ce qui manque à la science russe ?
Quels sont, selon vous, les principaux inconvénients du milieu scientifique britannique ?
SG: Bien sûr, en Angleterre aussi, tout est drôle. Il y a une forte concurrence entre les universités ; de nombreuses subventions importantes sont retirées par Oxford, Cambridge et Londres. Cependant, il existe un pourcentage non nul de subventions (~ 25 %) que d’autres peuvent honnêtement gagner. C'est, à mon avis, la principale différence entre la science occidentale et la science russe, où les subventions sont souvent obtenues par l'intermédiaire de connaissances.
Comment sais-tu cela?
SG: Ouï-dire, comme disent les Anglais, c'est-à-dire une rumeur. En Russie, il n'y a pas de transparence et il y a la possibilité d'encaisser, alors qu'en Occident, vous devez dépenser tout ce pour quoi vous demandez de l'argent. Encore une fois, contrairement à la Russie, en Angleterre, on ne peut pas dire : "L'idée est bonne, mais nous vous donnerons 40 pour cent de ce que vous demandez.". Nous l’avons réduit de 10 pour cent au maximum, car tout le monde comprend que si vous réduisez davantage, le travail ne sera tout simplement pas fait. Que le résultat fonctionne ou non est une autre question. Mais vous ne pouvez certainement pas accepter une subvention et dire à tout le monde d’aller au diable.
Entretenez-vous des contacts scientifiques avec des collègues russes ?
SG: Une fois pris en charge, récemment non. À un moment donné en Russie, il est devenu très difficile de faire de la science, la recherche n'était pratiquement pas financée et il n'était pas clair comment nous pourrions nous entraider. C'est plus facile maintenant. Peut-être que nous pouvons faire quelque chose ensemble.
Combien, si ce n’est un secret, gagne un scientifique britannique ?
SG: Un peu. En principe, la Russie pourrait facilement payer le même montant. Pourquoi elle ne veut pas faire ça est une bonne question.
Retourneriez-vous travailler en Russie pour un salaire comparable à votre salaire actuel ?
SG: J'y penserais dix fois. En général, je suis parti assez tard, en 1998, et sans grande envie. C’est juste qu’à l’époque il y avait des problèmes de santé, je devais encore subvenir aux besoins de ma famille et je recevais très peu. Avec tout mon amour pour ma patrie, il était impossible de vivre avec un maigre montant, qui n'était pas toujours distribué. Et il est très difficile de gagner constamment de l’argent grâce aux subventions, ce que nous faisions principalement à l’époque. En conséquence, au lieu de travailler, vous devenez une machine à écrire des subventions. En fait, je réfléchirais très attentivement avant de revenir. Je vis en Angleterre depuis plus de dix ans, j'y connais à peu près tout...
Mais vous n’excluez pas pour autant la possibilité d’un retour ?
SG: Je pourrais déménager quelque part pour un poste temporaire, pendant 7 à 10 ans. En Occident, les gens travaillent rarement au même endroit tout le temps. Ils choisissent souvent un nouveau défi, une nouvelle entreprise. Je pense que c'est raisonnable. Vous n’êtes pas obligé de rester assis tout le temps et de dire : "Je suis un patriote de cet endroit, je l'aime beaucoup". Parfois, se déplacer dans l’espace conduit à l’émergence de nouvelles pensées. Vous vous trouvez dans un environnement différent, on vous pose des questions différentes et ils peuvent avoir des réponses plus intéressantes. Quant à la science russe, j’ai le sentiment que personne ne s’en soucie. S’il y a du pétrole, pourquoi avons-nous besoin de la science ? C'est peut-être vrai - qui sait... Il me semble que ceux d'en haut ont décidé : puisque l'intelligentsia ne nous aime pas, alors à leur place nous serons amis avec des motards...
Savez-vous comment la science russe est aujourd'hui réformée : de nouveaux fonds de soutien, de nouvelles entreprises et Skolkovo apparaissent ?
SG: Certainement. J'ai des amis ici avec qui je communique constamment. En ce qui concerne les réformes, je pense qu'il y a encore beaucoup de choses qui ont du sens à faire, par exemple, il faudrait réduire considérablement l'Académie des sciences.
SG: J'ai fréquenté des institutions universitaires où il n'y a rien du tout à part des entreprises. Il est évident que les scientifiques n’y apparaissent pas du tout et qu’il n’y a pas de science. Je ne discuterai pas : il existe des institutions qui fonctionnent. Mais ils devraient être laissés de côté, le reste devrait être réduit et une partie de la science devrait être déplacée hors de Moscou, vers la campagne, pour construire un campus universitaire normal. La science ne peut pas vivre dans une ville aussi chère où il faut une heure et demie pour se rendre au travail ! C'est inutile, tout comme construire Skolkovo dans le meilleur quartier, où l'on saura clairement qui vivra dans un moment.
Qui ira dans ce village ?
SG: Euler est allé à Pétersbourg sale et humide, où il n'y a pas d'été...
C'était au 18ème siècle...
SG: Les scientifiques n’ont pas besoin de grand-chose : un salaire normal, de la nourriture, un logement et un endroit pour faire de la science. C’est déjà suffisant pour que quelque chose de raisonnable se produise. Maintenant, en principe, si vous créez de bonnes conditions de vie, faites de la science avec des instruments modernes, invitez un certain nombre de gars qui construiront tout cela...
Et iriez-vous dans l’arrière-pays russe ?
SG: Je ne sais pas encore, ça dépend de l’offre. Très probablement, tant que Poutine sera au pouvoir, non. Et pas parce que je n’aime pas Poutine. Il avait juste carte blanche pour bien faire. Il a été président pendant assez longtemps, le pays a reçu beaucoup d'argent, le pétrole coûtait 150 dollars le baril, le fonds de stabilisation était énorme. Il était possible de réaliser 3 à 4 programmes scientifiques normaux. Pourquoi il ne l’a pas fait est une question sans réponse. Je ne suis pas un grand fan des managers comme Chubais. Je ne comprends pas comment il a survécu pendant toute la perestroïka ou la privatisation. Je trouve très étrange qu'il dirige désormais Rusnano.
Pensez-vous que tous les problèmes de la science russe sont dus à l’imperfection du système politique ?
SG: Certainement. Vous pouvez dire ce que vous voulez de l’Occident, mais il y a des élections là-bas. Là, un parti peut en vaincre un autre. Il n'y a pas d'élections en Russie. Comme les gars au sommet en conviennent, il en sera ainsi. Je le répète encore une fois : cela est peut-être raisonnable pour la Russie. Comme vous le savez, cela ne peut pas être compris avec l’esprit et ne peut pas être mesuré avec un critère commun.
Quelle est votre nationalité ?
SG: russe.
SG: J'ai voté deux fois dans ma vie. Une fois contre Tikhonov, qui a été président du Conseil des ministres dans les années 1980 et qui, à 80 ans (!), s'est présenté au Soviet suprême de l'URSS (si ma mémoire est bonne). Nous souhaitions vérifier si le pourcentage de ceux qui votent « oui » serait différent de 100 % ? D’ailleurs, nous étions les seuls dans notre quartier à demander : "Où est l'isoloir ?" Après cela, l'organisateur de la fête de l'institut est venu nous voir et nous a convaincu : « Les gars, vous avez encore le temps de vivre dans ce pays ». Mais formellement, le vote était secret... La deuxième fois, j'ai voté contre Eltsine, ou plutôt « contre tout le monde », lors des deuxièmes élections présidentielles en Fédération de Russie en 1996. L’idée était que si vous votez contre tout le monde, de nouveaux candidats apparaîtront. Le président était malade et il était clair qu'il ne gouvernerait pas le pays, que quelqu'un d'autre prendrait sa place. Mais dans les deux cas, les résultats des élections se sont révélés tels qu’il est devenu clair que les votes réels des électeurs n’avaient pas beaucoup d’importance. Après cela, je n'ai plus voté. Non, je ne suis pas devenu apolitique. Mais jusqu'à ce qu'il soit clair qu'il existe une opportunité de changer au moins quelque chose, à quoi sert d'exprimer votre volonté ? Ils ne la prennent toujours pas en compte... La seule raison pour laquelle vous pouvez y aller, c'est pour que votre voix ne soit pas utilisée.
La politique mise à part, selon vous, qu’est-ce qui détermine le succès dans le processus scientifique ? Peut-être y a-t-il d’autres priorités qui ne sont pas correctement prises en compte dans l’organisation de la science russe ?
SG: Vous savez, j'ai eu terriblement de chance avec l'équipe qu'Andrei Game a réunie à Manchester. Par conséquent, à mon avis, ce serait formidable si la Russie comprenait également que le personnel décide de tout. En principe, tout est là pour restaurer l’école scientifique russe, mise à mal par la perestroïka et l’effondrement de l’Union soviétique. Ce serait formidable si cela se produisait au cours de la prochaine décennie.
Natalia Bykova
