L'accident de la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya : six ans depuis la catastrophe. Il y a neuf ans, une catastrophe d'origine humaine s'est produite à la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya

Ce mois d'août marquera le cinquième anniversaire de l'accident survenu à la centrale hydroélectrique de Shushenskaya. La région continue de faire face aux conséquences de cette catastrophe. La centrale hydroélectrique n’a jamais atteint sa pleine capacité. Les familles des victimes (75 personnes) continuent de pleurer leur...

Ce mois d'août marquera le cinquième anniversaire de l'accident survenu à la centrale hydroélectrique de Shushenskaya. La région continue de faire face aux conséquences de cette catastrophe. La centrale hydroélectrique n’a jamais atteint sa pleine capacité. Les familles des victimes (75 personnes) continuent de pleurer leurs proches. Les catastrophes d’origine humaine sont le prix que l’humanité paie pour le développement du progrès scientifique et technologique. Considérez certains des accidents dévastateurs de barrages hydroélectriques dans le monde.

Chine, province du Henan, barrage de Banqiao

Ce barrage en terre (hauteur 24,54 m, longueur 118 m) a été construit sur la rivière Zhuhe en 1952. Objectif initial : protéger les terres agricoles de la province des inondations. Plus tard, la production d’électricité s’y est ajoutée. En termes de nombre de morts et de personnes touchées par ses conséquences, cette catastrophe n’a pas d’égal sur la « liste noire » de l’hydroélectricité. Dans la nuit du 8 août 1975, une grave crue a traversé le barrage de Shimantan, situé en amont de la rivière Zhuhe. L’eau s’est précipitée avec un rugissement. Ayant atteint le barrage de Banqiao, le ruisseau a débordé de sa crête et a détruit la structure en quelques minutes. La vague résultante, haute de 7 mètres, a parcouru une distance de 55 km en une heure. Balayant tout sur son passage, l'eau a inondé une plaine pouvant atteindre 15 km de large. À cause de la pression de l'eau, de l'impact des chutes de murs et de pierres, 26 000 personnes sont mortes dans l'heure qui a suivi l'accident. Plus tard, 145 000 autres se sont noyés. 60 barrages, des dizaines de ponts routiers et des voies ferrées ont été détruits. Les lignes de communication ont été détruites. Cela a rendu très difficile le sauvetage des victimes. L'inondation a emporté 300 000 têtes de bétail. L’eau a inondé de vastes zones de terres agricoles fertiles. En raison des épidémies de famine et de choléra, le nombre de victimes a considérablement augmenté. Selon diverses estimations, ce nombre aurait atteint un nombre terrifiant - de 170 à 230 000 personnes. En termes de nombre de morts et de dégâts causés, cet accident est considéré comme le plus important de l'histoire des centrales hydroélectriques.

Causes

Toutes les catastrophes d’origine humaine sont causées par de nombreux facteurs, l’un des principaux étant « humain ».

La destruction du barrage de Bank Qiao ne fait pas exception. L'enquête en cours sur les circonstances de l'accident a révélé de graves problèmes dans l'état technique du barrage, dont la haute direction du secteur énergétique chinois en était consciente depuis longtemps. En raison d'erreurs de calcul grossières lors de la construction, peu de temps après son achèvement, toute la structure était couverte de fissures. Le barrage a été renforcé par des structures en acier par des spécialistes soviétiques. Il y avait également d'autres problèmes techniques.

Pour des raisons d'économie, le barrage a été mis en service avec cinq exutoires, alors qu'il était prévu d'en construire 12. La réduction du nombre d'exutoires a également affecté d'autres barrages sur la rivière Zhuhe. Pour cette raison, le 8 août 1975, ils ne purent résister à la charge de la vague et furent détruits. Les concepteurs ont conçu le barrage de Bank Qiao pour les inondations qui se produisent une fois tous les 1 000 ans (jusqu'à 306 mm de précipitations par jour). Mais au moment de l'accident, le pouvoir destructeur de l'inondation dépassait tous les indicateurs calculés. Aucun des hauts dirigeants de la RPC n'aurait pu imaginer cela, et réduire le coût de la construction des barrages semblait auparavant à tout le monde une solution tout à fait raisonnable. Un seul spécialiste, l'hydrologue Chen Xing, s'est élevé contre l'engouement général pour la pratique de l'épargne. Il a déclaré publiquement à plusieurs reprises que la réduction des débits mettait le barrage de Ban Qiao dans une position techniquement dangereuse. Mais l'avis de l'ingénieur n'a pas été pris en compte. Pour son adhésion aux principes, il a été licencié et accusé d'avoir tenté de gaspiller l'argent du peuple chinois. Malheureusement pour tout le monde, Sin avait raison.

Météo

À partir de fin juillet 1975, le super typhon Nina ravage la Chine pendant une semaine. Même après son affaiblissement, de fortes pluies ont continué à tomber. Pour toute la journée du 6 août, une quantité record de précipitations est tombée - 1631 mm, soit 2 fois plus élevée que la normale ! Plusieurs provinces du pays ont été touchées par des inondations.

Le réservoir de Banqiao débordait. Il était urgent d’évacuer l’excès d’eau. Mais il était interdit aux ingénieurs électriciens de faire cela, parce que... Les zones en aval du Zhuhe étaient déjà inondées. Lorsque les camarades du parti ont finalement décidé d'ouvrir les déversoirs, la communication avec le barrage a été interrompue. La direction du barrage a décidé d'agir à ses propres risques et de libérer l'eau. Mais il était déjà trop tard. Au moment où le directeur de la station a donné l’ordre d’ouvrir les déversoirs, ceux-ci étaient entièrement recouverts de limon. Le dernier maillon de la chaîne des événements a été la destruction du barrage du haut Shimantan, situé en amont de Banqiao. La masse d'eau, ayant détruit un barrage, se précipita sur le second et l'emporta en quelques secondes. Il était une heure du matin, le 8 août 1975. Les gens qui dormaient chez eux étaient impuissants face à la folie des éléments. Cela explique le nombre terrifiant de victimes dans la première heure qui a suivi l'accident. La destruction des routes et des communications a perturbé les opérations de secours aux victimes. L’eau a détruit les réserves de nourriture, les médicaments et le bétail. L'aide a été larguée par hélicoptère dans les zones inondées. La famine et les épidémies commencèrent. 11 millions de personnes ont été entraînées dans la catastrophe.
En 1993, le barrage a été reconstruit et mis en service. L'hydrologue réhabilité Chen Xing a participé aux travaux de restauration.

Italie, barrage de Vajont

La centrale hydroélectrique est abandonnée depuis l'accident, soit plus de 50 ans. La structure en béton à 5 arches (261,6 m, épaisseur à la base 23 m) est située sur la rivière Vainot, près du Monte Toc, dans la province de Belluno. En octobre 1963, tard dans la soirée, une grande partie de la montagne du Monte Toc s'est glissée dans le réservoir, une section de 2 km de long et près de 1 km de large. Le réservoir était rempli de roches jusqu'à 175 m. L'eau s'est précipitée sur la crête du barrage. La colonne d’eau s’est élevée à un demi-kilomètre au-dessus du barrage et s’est effondrée. Une vague géante (seiche) de 90 m de haut a balayé les environs à une vitesse de tsunami de 8 à 12 m/s. En moins de 7 minutes après le glissement de terrain, 5 villages de la vallée de la rivière Piave ont été emportés. Sérieusement détruit d'autres colonies. Selon diverses estimations, l'accident aurait fait entre 1 900 et 3 000 morts. Au matin, la gorge était un immense lac de boue.

Causes

L'enquête sur la catastrophe a révélé que le site de construction avait été mal choisi par les concepteurs. La croûte terrestre dans cette zone est mobile et de petits tremblements de terre et glissements de terrain se produisent souvent. La société d'exécution SADE en était consciente, mais elle a continué à réaliser les travaux. Même avant le début de la construction du barrage, les géologues ont exprimé à plusieurs reprises leurs inquiétudes. La construction du barrage a commencé en 1957 et les premiers glissements de terrain ont eu lieu 2 ans plus tard. Malgré cela, la construction n’a pas été arrêtée. Au moment où le réservoir fut rempli d'eau (en 1960), la position de la station parut extrêmement dangereuse à certains experts. Un an avant la catastrophe, les ingénieurs de la SADE (l'entrepreneur en construction), s'appuyant sur de nombreuses années d'observations des zones problématiques du barrage, avaient averti leur direction de la menace imminente d'un accident. Mais la direction de l’entreprise a ignoré la déclaration des experts. Personne n'a signalé le danger possible pour les habitants des villages voisins.
L'accident s'est produit le 9 octobre 1963 à 22h35 après de fortes et prolongées pluies.

Châtiment

Le procès entre les dirigeants de l'entreprise et le gouvernement italien a duré de nombreuses années. Plusieurs spécialistes de la SADE ont été reconnus coupables et condamnés à de courtes peines. L'un des ingénieurs s'est suicidé. Des avantages économiques ont été accordés aux zones touchées par l'accident. Cela a eu un impact positif sur l'économie de la région. Le barrage a subi peu de dégâts à la suite de la catastrophe et est toujours debout. En 2001, un long métrage est tourné, restituant la chronique de ces événements. Depuis 2002, le barrage de Vayont est devenu une attraction touristique prisée.

Russie, centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya

La plus grande centrale électrique du pays (la capacité totale avec le complexe hydroélectrique principal est de 6 721 MW) avec un barrage en béton de 245 m de haut et 1 066 m de long est située à 35 km de Sayanogorsk (Khakassie). Avant l'accident du 17 août 2009, les centrales hydroélectriques représentaient 15 % de l'électricité du pays. Part dans le volume global – 2%. La station fonctionne actuellement à la moitié de sa capacité. Les travaux de restauration ne sont pas encore terminés. Tard dans la soirée du 17 août 2009, alors que les vibrations s'accentuent au niveau du groupe hydraulique n°2, le capot de la turbine est arraché et projeté en l'air. L'impact a été si violent que le couvercle a traversé le plafond en béton. De l'eau s'est déversée dans la salle des turbines depuis le réservoir Sayano-Shushenskoye. En quelques minutes seulement, détruisant la salle des turbines, un ruisseau d'un mètre de haut s'est déversé dans la rue et a inondé les environs, provoquant de graves destructions sur le chemin. Toutes les unités du barrage ont été détruites ou considérablement endommagées. Les systèmes de protection n'ont pas fonctionné, la centrale hydroélectrique a été mise hors tension. A cette époque, des spécialistes effectuaient des réparations sur l'unité hydraulique n°6. Ils travaillaient à l’intérieur de l’unité, sous le plancher de la salle des machines. L'eau de l'unité n°2 détruite a inondé ces locaux en quelques minutes. Tous les ouvriers sont morts. Plus tard, d’autres victimes s’y sont ajoutées. Le nombre total de morts suite à l'accident survenu à la centrale hydroélectrique est de 75 personnes. 13 personnes ont été grièvement blessées et blessées. L'eau n'a cessé de couler dans la salle des machines que le lendemain matin. À cette époque, il était possible de creuser manuellement les portes technologiques situées sur la crête du barrage.
À la suite de l'accident, 45 mètres cubes d'huile de turbine se sont déversés dans l'Ienisseï. Une tache de 130 km de long s'est formée. Dans les fermes piscicoles du réservoir Sayano-Shushenskoye, 400 tonnes de truites commerciales sont mortes. La tache d'huile a été localisée en une semaine. En termes de montant des dégâts matériels, le ministre des Situations d'urgence (à l'époque) Sergueï Choïgou a comparé l'accident du SShHPP à la destruction du réacteur de la centrale nucléaire de Tchernobyl. En raison de l'accident, plusieurs grandes entreprises industrielles ont été mises hors tension, notamment l'usine sidérurgique de Sayanogorsk. De nombreuses villes et villages de Khakassie et du territoire de l'Altaï se sont retrouvés sans électricité. Et aussi dans les régions voisines : Novossibirsk, Kemerovo et Tomsk. Bientôt, l'alimentation électrique fut rétablie, redistribuant la charge entre d'autres centrales électriques de Sibérie. La restauration de la salle des machines, la reconstruction des anciennes unités et l'installation de nouvelles unités ont coûté à RUSHYDRO (holding énergétique, propriétaire de la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya) 20 milliards de roubles.

Causes

Rostekhnadzor a mené une enquête sur les causes de l'accident le 17 août. Outre les raisons techniques, le « facteur humain » était à nouveau présent. Problèmes techniques : les fixations (goujons) du couvercle de la turbine n'ont pas pu résister aux vibrations accrues dues à la « fatigue » du métal et se sont effondrées. La pression de l'eau a arraché le couvercle. L'accident aurait pu être évité grâce à des réparations rapides. L'ingénieur en chef de la station a ignoré les lectures critiques des capteurs. Pendant de nombreuses années, la direction de la centrale hydroélectrique a permis à l'unité n°2 de fonctionner dans un mode vibratoire peu satisfaisant. La commission spéciale de Rostekhnadzor, qui a mené l'enquête, a considéré de nombreux hauts dirigeants du secteur énergétique russe comme responsables de l'accident : l'ancien chef de RAO UES de Russie Anatoly Chubais, le vice-ministre de l'Énergie Vyacheslav Sinyugin et d'autres, ainsi que le membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie Anatoly Dyakov et l'ambassadeur itinérant du ministère des Affaires étrangères RF Igor Yusufov. Il a dirigé le ministère de l'Énergie de 2001 à 2004. Ils étaient tous au courant de la situation d'urgence à la gare de Sayano-Shushenskaya et des accidents qui s'y sont produits avant le 17 août. Cependant, aucune mesure drastique n'a été prise pour éliminer les problèmes techniques.

Châtiment

L'enquête sur l'accident survenu à la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya a duré 3 ans. La première affaire pénale a été classée sans suite par le bureau du procureur général en raison du délai de prescription en 2011. La culpabilité de l'accusé a été reclassée dans des articles plus graves du Code pénal de la Fédération de Russie. Cependant, il n’y a toujours pas de verdict du tribunal. Les audiences ont été reportées à plusieurs reprises pour diverses raisons, notamment parce que les avocats des accusés ne se sont pas présentés au tribunal. Les accusations ont été portées contre l'ancien directeur de la station, l'ingénieur en chef, ses deux adjoints et des spécialistes du service de contrôle des équipements du SSHHPP. Il y a au total 7 personnes sur la liste des accusés. L'enquête s'est terminée en août 2012. Pendant plus d'un an, l'accusé a étudié les pièces du dossier (1 213 volumes).

Résonance

En novembre 2009, les habitants de Khakassie et du territoire de Krasnoïarsk (1 823 personnes) ont fait appel aux plus hautes autorités russes en leur proposant de fermer la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya.
Une autre centrale électrique puissante est située à 25 km de Krasnoïarsk, sur l'Ienisseï. Si le barrage de Sayano-Shushenskaya est détruit, la vague atteindra Abakan (la capitale de Khakassie) en 60 minutes et Sayanogorsk en 7 minutes. Mais des conséquences encore plus terribles se produiront lorsque la vague atteindra la centrale hydroélectrique de Krasnoïarsk. Si elle ne résiste pas, la ville de millions d’habitants sera inondée. Pour cette raison, après l'accident du 17 août, une situation émotionnelle tendue est restée longtemps dans le territoire de Krasnoïarsk, les gens ont eu peur.

Les grandes installations de complexes énergétiques posent toujours des problèmes à l'État, car dans de telles installations, il n'est presque jamais possible de prêter l'attention voulue à tous les détails. Mais c’est à partir des petites choses que naît toute catastrophe provoquée par l’homme. C’est encore pire lorsque les problèmes techniques se superposent à la bureaucratie et au fameux « facteur humain ». C'est ainsi que - à cause des petites choses et des erreurs des gens - des catastrophes écrasantes se produisent, semblables à ce qui s'est produit le matin du 17 août 2009 dans la plus grande centrale hydroélectrique de Russie - la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya.

Centrale hydroélectrique de Saïano-Chouchenskaïa : des petites choses aux conséquences catastrophiques

Un objet: Centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya (SSHPP), rivière Ienisseï, près du village de Cheryomushki, à 32 km de Sayanogorsk, frontière du territoire de Krasnoïarsk et de la République de Khakassie, Russie. La station appartient à JSC RusHydro.

Victimes : 75 personnes sont mortes, 13 personnes ont été blessées.

Causes du désastre au SShHPP

L'expérience des grandes catastrophes d'origine humaine montre que dans la plupart des cas, la question des causes des accidents reste incomplètement clarifiée, et reste parfois même un mystère. Cependant, dans le cas de l'accident du SSHPP, tout est complètement différent : les causes de l'accident sont connues, tous les responsables ont été identifiés et de nombreux fonctionnaires ont été sanctionnés.

La cause principale du sinistre est purement technique. En raison des caractéristiques de conception de l'unité hydraulique n°2, des contraintes de fatigue se sont formées dans ses fixations (goujons), ce qui, en raison de l'augmentation des vibrations, a conduit à leur destruction. En termes simples, les broches retenant le couvercle de la turbine ont été déchirées, le couvercle a été arraché par la pression de l'eau, et ce qui s'est passé s'est produit.

Mais cela ne s’est pas produit, comme c’est habituellement le cas, sans des raisons d’ordre « organisationnel et réglementaire ». La direction du SSHHPP n'a pas effectué les réparations en temps opportun, le chef mécanicien n'a pas prêté attention aux lectures critiques des capteurs, le personnel de maintenance n'a pas suivi avec précision les instructions de travail... Tout cela a joué un rôle dans la survenance de l'urgence, et le rôle peut être encore plus important que la simple usure de l'équipement.

Chronique des événements

Avant d’évoquer la chronologie des événements et l’évolution de la catastrophe, deux remarques importantes s’imposent.

D'abord. Caractéristiques des unités hydrauliques du SShHPP. Les turbines hydrauliques RO230/833-B-677 installées à la station présentent une particularité désagréable : la présence d'une zone de fonctionnement déconseillé entre deux zones de fonctionnement autorisé. Qu'est-ce que ça veut dire? Dans la zone de fonctionnement non recommandé (la zone est une certaine combinaison de puissance de turbine hydraulique et de pression de l'eau), une augmentation des vibrations, du bruit et même des coups de bélier se produisent dans la turbine. Cependant, il est tout simplement impossible de contourner cette zone - la turbine se retrouvait dans un mode de fonctionnement défavorable (mais pas pour longtemps) à chaque fois que la puissance augmentait ou diminuait. Et à chaque fois, les contraintes de fatigue s’accumulent dans les crampons. Et les écrous de certains goujons se sont simplement desserrés à cause des vibrations.

Deuxième. Particularités des modes de fonctionnement des unités hydrauliques du SShHPP. La station fait partie du Système énergétique uni de Sibérie (UPS) et est contrôlée par un système de régulation automatique du régime des systèmes électriques par fréquence et flux d'énergie - AFC. Un système de contrôle de groupe pour la puissance active et réactive (GRARM) est installé directement à la station. Ces systèmes gèrent automatiquement les capacités de production des grandes centrales électriques, leur permettant de redistribuer rapidement les charges lors des pics de consommation d'énergie, en cas d'urgence et dans d'autres cas.

Ces remarques rendent clair le développement des événements à la gare.

23h14 le 16 août (heure locale). Sortie du groupe hydraulique n°2 de la réserve avant le pic de consommation d'énergie du soir.

00h20 le 17 août. Un incendie se déclare à la centrale hydroélectrique de Bratsk, nécessitant une redistribution de la charge entre les autres centrales de l'UES.

0h31. Sur ordre du répartiteur, le contrôle des unités hydrauliques du SSHHPP a été transféré au GRARM. La centrale hydraulique n°2 a fonctionné normalement toute la nuit.

8h12. La réduction de puissance du HA n°2 a commencé sous le commandement du GARM. Le groupe hydraulique entre dans la zone de fonctionnement non recommandé.

8h13. A ce moment, en raison de niveaux de vibrations excessifs, la plupart des axes de fixation du couvercle de la turbine se sont cassés, la pression de l'eau a détruit le GA n°2, la salle des machines et les pièces situées en dessous ont commencé à se remplir rapidement d'eau. Selon des témoins oculaires, le couvercle de la turbine de plusieurs tonnes a simplement volé jusqu'au plafond, le détruisant ; l'eau a fait tomber l'arbre et la roue de la turbine d'un diamètre de 6,77 mètres.

L'eau s'est écoulée librement dans la salle des machines, la détruisant presque complètement. Le débit d'eau de la salle des machines s'est déversé dans les territoires adjacents et la route qui y mène (selon des témoins oculaires, le débit d'eau avait au moins un mètre de haut - c'était une vraie rivière), ce qui a provoqué des destructions supplémentaires.

À la suite de l'inondation complète de la salle des machines, toutes les unités hydrauliques ont été détruites et endommagées, presque tous les systèmes de protection n'ont pas fonctionné (seule l'unité hydraulique n°5 a été automatiquement arrêtée), des courts-circuits massifs se sont produits et toute la station a été complètement hors tension. Pour arrêter l'écoulement de l'eau vers les turbines, il a fallu fermer les vannes technologiques situées sur la crête du barrage. Comme il n’y avait plus d’électricité à la station, cette opération a dû être réalisée manuellement.

8h30. Plusieurs personnes ont atteint la pièce où se trouvaient les volets (ce qui a nécessité de casser la porte métallique) et ont commencé l'opération de fermeture.

9h20. Toutes les vannes étaient fermées et l’eau ne coulait plus dans la salle des machines.

Cependant, cela a posé un nouveau problème : la rivière était en fait bloquée, ce qui menaçait d'augmenter le niveau du réservoir avec des conséquences désagréables ultérieures, notamment la destruction du barrage. Par conséquent, les employés de la station ont commencé à résoudre le problème de l'ouverture des portes du barrage déversoir, ce qui était très difficile en l'absence d'électricité - il est impossible de le faire manuellement.

11h32. Un générateur diesel mobile a été lancé, à partir duquel le portique situé sur la crête du barrage était alimenté.

11h50. Les travaux d'ouverture des vannes du barrage déversoir ont commencé, qui n'ont été achevés qu'à 13h07.

Au même moment et dans les jours suivants, des opérations de sauvetage ont été menées.

Conséquences

L'accident de la SSHPP a eu des conséquences diverses, mais elles n'ont pas été catastrophiques. L'accident a eu les conséquences les plus désastreuses pour la station elle-même : la pression de l'eau et les courts-circuits qui en ont résulté ont détruit ou désactivé jusqu'à 90 % des équipements et des structures de la salle des machines.

La catastrophe a eu un impact significatif sur le système énergétique unifié de la Sibérie, qui, au moment de l'accident, a immédiatement « coulé » de 4 500 MW. Pour cette raison, cinq grandes entreprises industrielles, de nombreuses installations et colonies dans les régions de Khakassie, du territoire de l'Altaï, de Novossibirsk, de Kemerovo et de Tomsk ont ​​été complètement hors tension. Cependant, l'alimentation électrique a été rapidement rétablie en répartissant la charge entre d'autres centrales électriques.

La catastrophe a eu des conséquences environnementales mineures. Les dégâts ont été causés par l'huile de rotor qui a pénétré dans la rivière à partir d'unités hydrauliques détruites - au total, environ 45 mètres cubes d'huile se sont retrouvés dans les eaux de l'Ienisseï, qui se sont répandues le long de la rivière, formant une nappe d'environ 130 km de long. Le 24 août, ce problème était résolu. Étonnamment, aucun poisson ou animal n'a été tué dans la rivière elle-même à cause de la marée noire, mais les fermes piscicoles situées en aval ont subi des dommages - près de 400 tonnes de truites commerciales y sont mortes.

Mais les conséquences les plus graves ont été pour les personnes qui se trouvaient à la gare au moment de l'accident. Au total, la catastrophe a coûté la vie à 75 personnes. Il aurait pu y avoir beaucoup moins de victimes, mais au moment de l'accident, des travaux de réparation étaient en cours sur le groupe hydraulique n°6, et un grand nombre de personnes - 63 personnes - se trouvaient sous le plancher de la salle des machines, dans son intérieur. L'eau jaillissant de la mine HA n°2 a inondé l'intérieur en quelques minutes, ne laissant aucune chance de salut aux gens.

L'accident survenu à la centrale hydroélectrique de Saïano-Chouchenskaïa est devenu la plus grande catastrophe d'origine humaine dans une installation hydroélectrique de l'histoire de la Russie.

Situation actuelle

Aujourd'hui, la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya continue de fonctionner, générant 3 840 MW d'énergie (avant l'accident - 6 400 MW). Six des dix unités hydrauliques sont en fonctionnement : nos 1, 5 et 7 à 10. Les unités hydrauliques nos 3, 4 et 6 sont actuellement en reconstruction. Le groupe hydraulique n°2 a été mis hors service (il a été entièrement démonté au printemps 2010).

Il est intéressant de noter qu'avant l'accident, il existait un plan de reconstruction à grande échelle de toutes les unités hydrauliques, qui devait commencer en 2011, mais en raison de la catastrophe, ce plan a été révisé et le délai de mise en œuvre a été considérablement réduit. Après l'accident, il a été décidé de remplacer complètement les équipements, principalement les générateurs hydroélectriques et les turbines hydrauliques.

Cependant, avant de remplacer les équipements détruits par des neufs, il a été décidé de mettre en service les équipements les moins endommagés (la raison est triviale - la production de nouvelles unités hydrauliques prend au moins un an). Ainsi, en février 2010, l'unité hydraulique n°6 a été lancée (et le bouton symbolique rouge « Démarrer » a été appuyé par V.V. Poutine, alors Premier ministre), en mars, l'unité hydroélectrique n°5 a commencé à fonctionner, en août, l'unité hydroélectrique n°5 a été mise en service. unité hydraulique n° 4, et en décembre - unité hydraulique n° 3. En 2011, l'unité hydraulique n° 1 restaurée a été mise en service, en 2012 de nouvelles unités hydrauliques n° 7, 8 et 9 sont entrées en service, et au printemps En 2013, l'unité hydraulique n° 10 a été mise en service. Au fur et à mesure de la mise en service des unités hydrauliques restaurées, les unités hydrauliques n° 3, 4, 5 et 6 ont été progressivement arrêtées et arrêtées pour réparation.

Le 12 novembre 2014, la dernière unité hydraulique, n°2, a été mise en service et la centrale a atteint sa puissance nominale de 6 400 MW.

Incidents similaires

Dans l'histoire du monde, il n'y a pas eu de catastrophe similaire à celle qui s'est produite au SSHPP, mais quelque chose de similaire, mais à une échelle beaucoup plus petite, s'est produit en 1983 à la centrale hydroélectrique de Nurek au Tadjikistan. Ensuite, une des unités hydrauliques a également été partiellement détruite, provoquant l'inondation de la salle des machines. Il n'y a eu aucune victime ni destruction.

Les causes de la plus grande catastrophe d’origine humaine de l’histoire de la Russie semblent avoir été établies et les responsables ont été traduits en justice. Cependant, il existe toujours une opinion selon laquelle l'accident survenu à la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya était planifié.

Facteur multiple

En règle générale, toute catastrophe d'origine humaine consiste en de petites choses dans lesquelles le facteur humain est impliqué, et peu importe qu'il s'agisse d'une connivence criminelle ou d'une négligence élémentaire. L'accident à la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya (SSHHPP), survenu le matin du 17 août 2009, ne fait pas exception. En raison du rejet de milliers de mètres cubes d'eau et des destructions qui ont suivi, 75 personnes sont mortes et 13 autres ont été blessées.

La Commission Rostekhnadzor a rapidement identifié les causes de l'accident et publié les noms des personnes dont les erreurs et les mauvais calculs ont conduit à la tragédie. Parmi eux se trouvent des responsables importants : le vice-ministre de l'Énergie de la Fédération de Russie Vyacheslav Sinyugin, le directeur général de l'OJSC TGC-1 Boris Vainzikher, ainsi que l'ancien chef du RAO UES de Russie Anatoly Chubais.

La centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya a été officiellement mise en service en 2000 : le document correspondant a été signé par Anatoly Chubais. L'enquête a noté que le chef du RAO UES de Russie a approuvé la loi de la Commission centrale sur la mise en service du complexe hydroélectrique SSHHPP "sans une évaluation complète des informations disponibles à ce moment-là sur son fonctionnement".

S’en est suivi une série d’abus bureaucratiques et de violations des normes opérationnelles, qui ont finalement conduit à des conséquences catastrophiques. Comme l'a noté le chef de Rostechnadzor Nikolai Kutin, l'accident s'est produit pour une combinaison de diverses raisons : conception, fonctionnement et réparation.

En particulier, il a été constaté que quelques heures avant l'accident, la deuxième unité hydraulique de la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya avait atteint six fois sa capacité excessive et que les vibrations pendant cette période avaient quadruplé. Cependant, personne n’a tiré la sonnette d’alarme.

La cause principale de la catastrophe serait la fatigue en tension des fixations (goujons) de la structure de l'unité hydraulique n°2, qui, avec l'augmentation des vibrations, aurait conduit à leur rupture et, par conséquent, à la destruction de la turbine. couverture et percée d'eau. Résumant l'enquête, le président de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de Russie, l'académicien Alexander Aseev, a déclaré que les goujons de fixation étaient en acier, "incapables de résister aux charges nécessaires".

Désastre majeur

À ce jour, l'accident survenu à la centrale hydroélectrique de Saïano-Chouchenskaïa constitue la plus grande catastrophe survenue dans une installation hydroélectrique de l'histoire de la Russie. Sergueï Choïgu a comparé cet accident, dans son impact sur les aspects économiques et sociologiques de la vie en Russie, à la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl. L'accident survenu au SSHPP a suscité un grand tollé dans l'opinion publique et est peut-être devenu l'événement le plus commenté de l'année 2009 dans les médias. De nombreux témoignages de témoins de cette catastrophe ont notamment été publiés.

Par exemple, Oleg Myakishev, un employé du SSHHPP, a rappelé comment il avait entendu un rugissement croissant, puis avait vu comment le revêtement de l'unité hydraulique se dressait et se soulevait. «Puis j'ai vu le rotor s'élever de dessous. Il tournait. - continue Myakishev. "Mes yeux n'y croyaient pas." Il s'est élevé de trois mètres. Des pierres et des renforts volèrent, nous commençâmes à les esquiver. Je me suis dit : l'eau monte, 380 mètres cubes par seconde, et - je me dirige vers la dixième unité. Je pensais que je n’arriverais pas à temps.

En quelques secondes, des jets d'eau déchaînés ont inondé la salle des machines et les pièces situées en dessous. Les 10 unités hydrauliques étaient toutes sous l'eau, après quoi une série de courts-circuits s'est produite qui a mis les machines hors service. Les groupes hydrauliques n°7 et n°9 ont été entièrement détruits ; sous les écoulements d'eau et de débris volants de structures, les murs et plafonds de la salle des machines dans la zone des groupes hydrauliques n°2, n°3 et n°9. 4 s'est également effondré. La zone de destruction a atteint 1 200 mètres carrés.

Conséquences

L'accident survenu au SShHPP a entraîné une grave pénurie d'électricité dans l'ensemble du système énergétique sibérien. L'approvisionnement en électricité d'un certain nombre d'entreprises de Kouzbass était limité ; des restrictions temporaires ont touché les plus grandes entreprises métallurgiques, notamment l'usine métallurgique de Novokuznetsk et l'usine métallurgique de Sibérie occidentale, ainsi qu'un certain nombre de mines de charbon et de mines à ciel ouvert.

Les travailleurs de l'énergie ont considérablement réduit la charge de travail de l'aluminerie de Krasnoïarsk et de l'usine de ferroalliages de Kemerovo et ont complètement coupé l'électricité des alumineries de Sayan et de Khakass. Moins d'un jour après l'accident, une mortalité massive de truites a commencé dans plusieurs fermes de pêche situées en aval de l'Ienisseï.

Tous les biens de la centrale hydroélectrique de Saïano-Chouchenskaïa étaient assurés par ROSNO pour un montant de 200 millions de dollars. De plus, chaque employé du complexe était assuré par ROSNO pour 500 000 roubles. 18 morts et 1 blessé ont été assurés par Rosgosstrakh LLC, le montant total des paiements dépassait 800 000 roubles.

Les risques immobiliers ont également été réassurés à l'international, principalement par le groupe Munich Re. Avec la société allemande, tous les litiges ont été résolus sans problème, mais avec l'assureur suisse Infrassure Ltd, le litige concernant le paiement de plus de 800 millions de roubles a duré jusqu'à 3 ans.

La catastrophe de la SSHPP a contraint les autorités à surveiller l'état des autres complexes hydro-énergétiques. Ainsi, dans la note analytique de la Chambre des comptes de la Fédération de Russie, qui traitait des problèmes de JSC RusHydro, il a été noté que dans de nombreuses stations de l'entreprise « des équipements obsolètes et physiquement usés qui ont atteint sa durée de vie standard de 25-30 ans, dont l'usure est de près de 50 %", et "le degré d'usure de certains types d'équipements hydrauliques - turbines hydrauliques et générateurs hydrauliques, ouvrages hydrauliques - a dépassé 60 % ou atteint un niveau critique ".

Cyberattaque ?

Toutes les conclusions des commissions qui ont enquêté sur l'accident de la centrale hydroélectrique de Saïano-Chouchenskaïa n'ont pas satisfait Gennady Rassokhin, ingénieur énergétique de profession. Selon des documents de Rostekhnadzor et de la commission parlementaire, la cause principale de l'accident était la fatigue métallique des goujons fixant le couvercle de la turbine sur l'unité hydraulique n°2.

Cependant, Rassokhin se pose la question de savoir pourquoi sur les surfaces des fractures des goujons il y a des traces de ce que l'on appelle les « couleurs ternies », caractéristiques uniquement des surfaces « fraîches » des cassures métalliques, et non des surfaces avec une longue cassure ? Une telle incohérence peut suggérer un désastre planifié.

À un moment donné, Edward Snowden a publié des documents confirmant que la National Security Agency des États-Unis se prépare à de futures guerres numériques, dont l'objectif est le contrôle total du monde via Internet. En particulier, il a été noté que le projet Politerain, dirigé par la NSA, crée une équipe de « tireurs d'élite numériques » dont la tâche est de désactiver les ordinateurs qui contrôlent le fonctionnement des systèmes d'approvisionnement en eau, des centrales électriques, des usines, des aéroports, ainsi que l'interception des flux de trésorerie.

Un blogueur, programmeur et physicien de formation, qui se présente sous le pseudo de M. Andrey, a proposé une version alternative de l'accident survenu à la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya. Selon lui, la cause première du désastre était le virus Stuxnet, qui, en tant qu'élément de cyber-arme, avait été utilisé auparavant pour saper l'économie russe.

En effet, les analystes militaires reconnaissent que Stuxnet constitue une nouvelle étape dans le développement des cyber-armes. Aujourd'hui, il a franchi avec confiance le seuil de l'espace virtuel et a commencé à menacer non seulement les objets d'information, mais aussi les objets de la vie réelle.

M. Andrey décrit son scénario de ce qui s'est passé au SSHPP. Au moment où un accident s'est produit au niveau de la deuxième unité hydraulique en raison d'une résonance, l'équipement était contrôlé automatiquement, affirme le blogueur. La commande manuelle pour une fourniture de puissance constante a été désactivée et l'unité a fonctionné en mode de compensation d'ondulation de charge pour les systèmes électriques de la Sibérie occidentale.

Le programmeur attire également l'attention sur le fait qu'en mars 2009, des spécialistes ukrainiens ont travaillé dans l'installation et, lors du processus de vérification de l'équipement (lors des réparations programmées), ils ont pris les paramètres des fréquences de résonance de la deuxième unité. On ne sait pas où et entre quelles mains ces données sont tombées, mais on peut le deviner, commente M. Andreï.

Disposant de ces données, selon l'expert, il n'était pas difficile de pomper le système de l'unité via le microcontrôleur de contrôle afin qu'il puisse progressivement, au cours de plusieurs heures, « entraîner l'unité de turbine avec le générateur électrique sur le même arbre dans la zone de résonance. Naturellement, à l’époque, ils ne pensaient à aucune sécurité de l’information, malgré le fait que ce système avait un accès direct à Internet, conclut le blogueur.

Réalisé par un étudiant
9e année
Babich Lyudmila.

2010

Accident sur Centrale hydroélectrique de Saïano-Chouchenskaïa- industrielcatastrophe technologique survenu le 17 août 2009 . À la suite de l'accident, 75 personnes sont mortes et de graves dommages ont été causés aux équipements et aux locaux de la gare. Exploitation du poste de productionélectricité suspendu. Les conséquences de l'accident touchées situation écologique du plan d'eau adjacent à la centrale hydroélectrique , sur les sphères sociales et économiques de la région. À l'issue de l'enquête, la cause immédiate de l'accident a été identifiée.rupture par fatigue goujons fixations du couvercle de la turbine Unité hydraulique , ce qui a entraîné sa panne et ses inondations salle des machines de la gare.
Cet accident constitue la plus grande catastrophe de l'histoire dans une installation hydroélectrique. Russie et l'un des plus importants de l'histoire du mondehydroélectricité. Cependant, l'évaluation des conséquences de la catastrophe par la communauté experte et politique est ambiguë. Certains experts et organisations comparent la catastrophe de Sayano-Shushenskaya en termes de signification et d'impact sur les aspects économiques et sociologiques de la vie en Russie avecaccident à la centrale nucléaire de Tchernobyl. D’autres experts estiment que ces catastrophes sont d’une ampleur incomparable.Président de la Fédération de Russie D.A. Medvedev estime qu’il ne faut pas dramatiser la situation et faire «apocalyptique" commentaires. L'accident a provoqué un tollé général dans l'opinion publique, devenant l'un des plus discutés au monde.dans les médiasévénements de 2009.

Centrale hydroélectrique de Saïano-Chouchenskaïa

Catastrophe

Travaux de secours d'urgence

Causes de l'accident

Conditions préalables

Zones d'exploitation des unités hydrauliques de la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya
Le groupe hydraulique n°2 a été démarré 5 novembre 1979 , initialement à pression réduite et avec une turbine. 7 novembre 1986 L'unité hydraulique a été mise en service avec une roue standard. La durée de vie standard de la turbine hydraulique a été fixée par le constructeur à 30 ans. La conception des turbines hydrauliques RO230/833-B-677 se caractérise par un certain nombre d'inconvénients, dont l'un est la présence d'une grande zone de fonctionnement non recommandé ; Lorsque le groupe hydraulique se trouve dans cette zone, le fonctionnement de la turbine s'accompagne de forts à-coups hydrauliques dans le trajet d'écoulement et d'un bruit important. Dans ce cas, la zone de fonctionnement déconseillé sépare deux zones dans lesquelles le fonctionnement de l'unité hydraulique est autorisé ; Ainsi, avec un changement important de puissance, le groupe hydraulique est obligé de traverser à chaque fois la zone de fonctionnement déconseillé. Acte de mise en service du complexe hydroélectrique, en date du 2000 , la nécessité de remplacer les roues des turbines hydrauliques a été notée. Selon le programme de rééquipement technique et de reconstruction de la station, le remplacement des roues des unités hydrauliques était prévu depuis 2011 ; surtout en août 2009 un appel d'offres a été annoncé pour la fourniture d'une nouvelle roue pour l'une des unités hydrauliques de la centrale hydroélectrique
Le groupe hydraulique n°2 a subi sa dernière grande révision en 2005 , sa dernière réparation moyenne a été effectuée dans la période allant du 14 janvier au 16 mars 2009. Après les réparations, l'unité hydraulique a été mise en service permanent ; en même temps, a augmenté vibrations matériel, qui reste néanmoins dans des limites acceptables.Au cours du fonctionnement de l'unité hydraulique, son état vibratoire s'est progressivement détérioré et fin juin 2009, il a dépassé le niveau admissible. La détérioration s'est poursuivie ; Ainsi, à 8h00 le 17 août 2009, l'amplitude de vibration du roulement du couvercle de turbine était de 600µm au maximum admissible 160 microns ; à 8h13, juste avant l'accident, elle est passée à 840 microns. Dans une telle situation, le chef mécanicien de la station, conformément aux documents réglementaires, a été obligé d'arrêter l'unité hydraulique afin de connaître les raisons de l'augmentation des vibrations, ce qui n'a pas été fait, ce qui était l'une des principales raisons de l'évolution de l'accident. Le système de surveillance continue des vibrations installé sur l'unité hydraulique n°2 en 2009 n'a pas été mis en service et n'a pas été pris en compte par le personnel d'exploitation et la direction de l'usine lors de la prise de décision. Conséquences

Conséquences sociales