Guillaume Shakespeare
Le lieu de contrôle est un concept théorique en psychologie qui caractérise la capacité d’une personne à attribuer ses succès ou ses échecs uniquement à des facteurs internes ou externes. Si une personne a tendance à attribuer ses résultats de performance uniquement à des facteurs externes, il s’agit d’un lieu de contrôle externe. Et la tendance d’une personne à attribuer les résultats de performance uniquement à des facteurs internes constitue donc un lieu de contrôle interne. Une personne qui attribue le résultat d'une activité à des facteurs externes est un type externe [une personne avec un faible niveau de contrôle subjectif (USC)], et une personne qui attribue le résultat d'une activité à des facteurs internes est un type interne [un personne avec un niveau élevé de contrôle subjectif (USC)]. Le concept de lieu de contrôle a été introduit en 1954 par le psychologue social américain Julian Rotter. Dans cet article, nous examinerons ce concept du côté qui nous intéresse le plus.
Alors, commençons par découvrir quels sont les facteurs internes et externes auxquels une personne peut attribuer les résultats de ses activités. Les facteurs internes comprennent : les qualités positives et négatives d'une personne, ses efforts, la présence ou l'absence des connaissances, compétences et capacités nécessaires, ainsi que l'expérience, etc. Et les facteurs externes sont un ensemble de circonstances, le comportement d'autrui, la présence ou l'absence de certaines ressources et, en général, diverses manifestations de l'environnement extérieur. Naturellement, nos succès et nos échecs sont influencés à des degrés divers par des facteurs externes et internes. Une autre chose est ce que chaque individu préfère voir comme la raison de tel ou tel succès ou échec. Après tout, si vous essayez, vous pouvez toujours expliquer et justifier n'importe lequel de vos échecs dans une large mesure, voire exclusivement par des facteurs externes, comme le fait le type de personnalité externe, tout en ignorant complètement vos propres erreurs, lacunes, faiblesses et manque de capacité. compétence nécessaire pour atteindre le résultat souhaité dans certains domaines, etc. Et en même temps, toute combinaison de circonstances réussie peut, si vous essayez, être attribuée à vos propres efforts, à vos compétences, à votre diligence et à d'autres facteurs internes. Vous comprenez que cette approche d'évaluation des modèles de réussite et d'échecs déforme considérablement l'image de la réalité qu'une personne a en tête, l'empêchant ainsi de tirer les bonnes conclusions de ses actions et de ses décisions et, si nécessaire, d'apporter les changements nécessaires. pour eux. Nous pouvons tromper les autres en justifiant nos échecs uniquement par des facteurs externes, ou en attribuant nos succès uniquement à nos efforts et à nos qualités personnelles, mais nous ne devons pas nous tromper dans cette affaire, sinon à l'avenir nous ne pourrons pas répéter notre succès et éviter les échecs. C'est pour nous le point le plus important dans la question à l'examen.
Le lieu de contrôle est également appelé « localisation du contrôle volontaire ». Cela signifie qu'une personne peut imputer la faute à des facteurs externes ou internes, selon qu'elle dispose d'un lieu de contrôle externe ou interne. Supposons que vous échouiez dans quelque chose, à qui en imputerez-vous la responsabilité ? Maintenant, si vous avez une localisation externe du contrôle, vous attribuerez votre échec à des facteurs externes, et s'il est interne, alors, par conséquent, à des facteurs internes, c'est-à-dire à vous-même. Maintenant, faites attention à ce que vous faites habituellement lorsque vous échouez ou que quelque chose ne fonctionne pas pour vous - à qui blâmez-vous pour cela ? Cela vous aidera à comprendre de quel lieu de contrôle vous disposez. Je répète que les personnes qui sont enclines à expliquer les conséquences de leurs actions principalement par l'influence de circonstances extérieures, c'est-à-dire qu'elles attribuent la responsabilité de leurs activités exclusivement à des conditions extérieures, sont appelées externes. Et les personnes qui se considèrent uniquement responsables des résultats de leurs activités sont appelées internes. Ne vous inquiétez pas de ces termes ; bien qu’ils soient peu familiers à l’oreille, ils véhiculent en général le sens de la différence entre différentes personnes. Comme vous pouvez le constater, nous parlons de deux types de personnes, celles qui assument la responsabilité de tout ce qui leur arrive et celles qui la rejettent sur les autres. Bien que dans la vie tout ne soit pas si strict et dans des situations différentes, ces personnes et d'autres, externes et internes, peuvent expliquer leurs succès et leurs échecs de différentes manières, c'est-à-dire qu'elles ne correspondent pas toujours strictement et complètement à leur type de personnalité.
Pour nous, amis, une autre question est plus importante : de quel type de lieu de contrôle interne ou externe avons-nous besoin dans la vie de tous les jours ? Nous devons d’une manière ou d’une autre utiliser nos efforts volontaires pour notre propre bénéfice, n’est-ce pas ? C'est une chose de comprendre qui vous êtes, selon les définitions ci-dessus, et une autre de faire de vous-même la personne que nous avons besoin que vous soyez. Vous savez, je ne pense pas qu’il y ait de réponse claire à cette question. Il est impossible de dire avec une certitude absolue qu'il faut toujours être uniquement externe ou interne, que l'un est meilleur que l'autre. Bien sûr, toute personne sensée peut dire que rejeter la responsabilité de ses échecs uniquement, ou même principalement, sur des facteurs externes n’a pas beaucoup de sens. Le plus souvent, cette approche pour expliquer ses échecs est une excuse dont personne n’a besoin. En général, une telle vision de la vie peut être qualifiée d’irresponsabilité. Il est beaucoup plus utile de toujours évaluer adéquatement vos propres actions, vos propres décisions, vos propres forces et faiblesses, et de travailler sur vous-même pour changer ce que vous voulez changer, plutôt que d'essayer, par exemple, de changer les circonstances, les autres, ou même les lois de la nature. Cela semble rationnel, bien sûr. Mais, après tout, nous étudions toujours la psychologie humaine, ce qui signifie que nous devons comprendre qu'une personne, avec tous ses mérites, dans une plus grande mesure et dans la plupart des cas, est un être irrationnel et non rationnel. Il est donc extrêmement important pour lui de pouvoir stabiliser son état interne dans des situations qui minent grandement la plupart d’entre nous et nuisent à notre confiance en soi. Par conséquent, il est parfois plus utile de justifier vos échecs et vos erreurs par des facteurs externes, au lieu de vous en blâmer uniquement et ainsi de vous ronger de l'intérieur. En d’autres termes, certains d’entre nous, peut-être tous, bénéficient de l’exercice d’un lieu de contrôle externe dans certaines situations.
Nous devons également comprendre que tous les gens sont différents et que peu d’entre nous sont capables de percevoir certains événements de notre vie, sinon exclusivement, du moins principalement d’un point de vue rationnel. Et ce qui compte n'est pas la complexité de ces événements, ni le fait qu'ils sont difficiles à comprendre et à évaluer de manière adéquate, l'important est le caractère des gens - pour certains, il est fort, pour d'autres, il est faible. Par conséquent, certaines personnes sont prêtes à percevoir leurs défauts et à analyser leurs erreurs, tandis que d’autres ne le sont pas. Il y a aussi des personnes très émotives pour lesquelles une attitude émotionnelle est extrêmement importante - elle doit être positive pour qu'elles puissent non seulement faire quelque chose avec succès, mais aussi avoir le désir de faire quelque chose en général. De telles personnes ne sont pas très heureuses de réaliser qu’elles peuvent se tromper sur quelque chose, se tromper sur quelque chose, ne pas savoir quelque chose, ne pas être capables de faire quelque chose, etc. Par conséquent, cela n’a pas toujours de sens de leur signaler leurs propres erreurs et lacunes, dans l’espoir qu’ils s’en occuperont et les corrigeront. Mais soutenir leur opinion selon laquelle des circonstances extérieures les ont empêchés de réussir dans quelque chose ou ont provoqué leur échec peut s'avérer être une décision très correcte, car c'est la personne qui est solidaire avec eux qu'ils voudront écouter et suivre ses conseils. pour corriger la situation. Et il y a aussi des gens qui sont moralement très faibles et qui ne peuvent pas considérer tous leurs échecs uniquement comme de leur faute ; une telle approche de la vie les briserait tout simplement. Cela sera particulièrement préjudiciable à leur estime de soi déjà faible, qui, s'ils se critiquent eux-mêmes, diminuera encore plus, ce qui les rendra encore moins adaptés à toutes sortes de difficultés et à la vie en général. Par conséquent, afin de stabiliser leur état interne, ces personnes adhèrent à un lieu de contrôle externe, c'est-à-dire qu'elles rejettent principalement la responsabilité de leurs échecs sur des circonstances extérieures et sur d'autres personnes, se soulageant ainsi du fardeau émotionnel qui leur est inutile. Il convient de noter que certains de nos échecs peuvent en effet s’expliquer uniquement par des facteurs externes, non justifiés, mais expliqués, dans le souci d’une évaluation objective de la situation. Mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons rien faire nous-mêmes dans telle ou telle situation pour l'influencer et y corriger quelque chose, cependant, nous devons également être capables de comprendre correctement les limites de nos capacités, afin de ne pas nous blâmer. plus tard, ce n'est pas de votre faute.
Quant au succès, il est bien sûr plus agréable de l'attribuer à vos qualités personnelles, et non à une coïncidence réussie des circonstances, à la chance ou aux mérites d'autrui, et non seulement les internes, mais aussi les externes aiment faire cela, puisque chaque personne veut bien penser à elle-même et veut se voir sous le meilleur jour qui soit est important pour notre estime de soi. Je ne rencontre pas souvent des gens dans ma vie qui diraient que leurs succès sont davantage associés à la simple chance, et non à leurs efforts, compétences, connaissances, efforts, etc. Par conséquent, bien que le type de personnalité externe implique qu'une personne attribue ses succès et ses échecs à des facteurs externes, dans la vie, ces personnes associent davantage leur succès à elles-mêmes, du moins dans mes observations, qu'aux actions d'autres personnes, à la chance. , la chance, le hasard et ainsi de suite. Mais le type interne de personnalité relie non seulement les événements qui lui arrivent à ses qualités personnelles - sa compétence, sa détermination, son attitude, son niveau de capacités, etc., mais recherche également spécifiquement un tel lien. Nous parlons ici d'une personne qui assume consciemment la responsabilité de sa vie et de tout ce qui s'y passe. Et il le fait non seulement parce qu'il a un caractère fort, un esprit mûr et une grande volonté, mais aussi parce que, et parfois seulement parce que c'est une vision prometteuse de lui-même et de sa vie. Les personnes disposant d’un lieu de contrôle interne ont beaucoup plus confiance en elles. Ils sont cohérents et très persistants dans la réalisation de leurs objectifs, et sont également assez équilibrés, relativement indépendants et très amicaux. Ces personnes comprennent qu'il ne sert à rien de se rendre victime des circonstances ou d'espérer la chance : elles sont, comme on dit, parce qu'elles le veulent, les architectes de leur propre bonheur. Comme vous pouvez le constater, la différence entre les lieux de contrôle externe et interne est significative.
Ainsi, de mon point de vue, il devrait en fin de compte assumer la responsabilité de tout ce qui se passe dans la vie d’une personne, même dans les situations où il a peu d’influence. Ce n'est que dans ce cas que son cerveau travaillera pour l'avenir, pour le résultat. Si, pour stabiliser son état interne, pour apaiser son âme, une personne doit rejeter la responsabilité de ses échecs sur d'autres personnes et, en général, sur des facteurs externes, qu'il en soit ainsi. Ceci est autorisé. C'est mieux que d'abandonner complètement, de se juger et de se réprimer. Mais en même temps, vous devez lentement tourner votre attention sur vous-même et vous concentrer sur vos forces et vos faiblesses afin, pour ainsi dire, de resserrer les vis nécessaires en vous-même et, à l'avenir, d'essayer d'agir plus efficacement, avec plus de compétence, plus efficacement. Ensuite, une personne fera moins d'erreurs dans sa vie et échouera moins souvent. Et dans vos réussites, vous n’avez pas non plus besoin de voir uniquement la chance et un concours de circonstances favorable, aussi beau soit-il. Comme vous le savez, les plus forts et les plus intelligents ont de la chance, alors comptez sur vous-même et non sur la chance. Par conséquent, pour moi, la notion de lieu de contrôle est avant tout la responsabilité et la maturité d’esprit. Ces qualités soit existent et elles se développent chez une personne, et alors elle est plus interne, c'est-à-dire qu'elle a un lieu de contrôle interne, et est donc le créateur de sa vie, soit elles ne sont pas développées en elle et il est plus externe, c'est-à-dire qu'il a un lieu de contrôle externe, et alors il a quelque chose sur quoi travailler, quelque chose vers lequel lutter.
Par conséquent, il est logique de consacrer votre temps et votre énergie à analyser et évaluer correctement toutes vos actions, décisions, actions, connaissances et compétences, vos qualités personnelles, vos capacités et réalisations. Cela vous permettra de vous comprendre, de vous comprendre et de trouver des moyens de vous adapter davantage à la vie. Les facteurs externes doivent également être étudiés afin de comprendre quels modèles existent dans la vie et comment vous pouvez vous y adapter, comment vous pouvez les utiliser. Par conséquent, les lieux de contrôle externe et interne doivent être en harmonie les uns avec les autres. En d’autres termes, le degré de notre responsabilité doit être réparti proportionnellement à nos capacités. Et si nous avons objectivement moins de possibilités d'influencer les facteurs externes, cela n'a aucun sens de leur rejeter la responsabilité. Il est bien plus important et utile d'être responsable des facteurs internes et de regarder la vie à travers le prisme de la responsabilité personnelle pour tout ce qui nous arrive dans ce monde.
Vous êtes responsable de votre propre vie, n'est-ce pas ? Bien entendu, un adulte qui dispose de certains revenus a beaucoup de soucis et de dépenses. Mais hélas, nous n’assumons pas toujours la responsabilité de nos vies. Posez-vous quelques questions. Par exemple, pour réussir dans votre carrière, devez-vous travailler dur, faire des efforts ou peut-être simplement avoir de la chance ? Qui est responsable des conflits familiaux : vous ou votre famille ? Si vous êtes en retard à une réunion ou au travail, est-ce à cause d'un réveil cassé ou admettez-vous que vous avez trop dormi ?
Pensez-y : est-ce vraiment si important et y a-t-il une différence ? Oui, il y a un aspect. Un type de personnes recherche les raisons de ce qui leur arrive dans l'environnement extérieur (gestion inadéquate du travail, parents incompréhensibles, coïncidence fatale des circonstances, destin, fonctionnaires corrompus).
Un autre type de personnes ne croit pas que l'environnement extérieur ait une telle influence sur leur vie et s'attribue davantage la responsabilité de son sort, malgré l'existence de fonctionnaires corrompus.
Les premiers affirment que quoi qu'ils fassent, leur comportement joue toujours un rôle insignifiant et que la vie elle-même décidera du cours des événements, tandis que les seconds sont convaincus que beaucoup dépend de leurs efforts et de leur persévérance. Ce phénomène est appelé « lieu de contrôle ».
Contexte scientifique
Le psychologue américain J. Rotter a remarqué le phénomène présenté et a commencé à le rechercher et à le développer. Le scientifique a identifié deux aspects polaires du concept, dont l'un choisit et auquel une personne adhère.
Il s’agit de lieux de contrôle externes et internes. Le premier est le pôle externe (« Ils sont responsables de tout. Je ne peux rien faire »), et le second est le pôle interne (« Je peux et dois mener ma vie et être responsable de mes actes »).
Il semblerait que le lieu de contrôle puisse influencer la vie humaine, mais son impact est important. Après tout, les personnes qui adhèrent à des pôles différents ont des différences en termes de stratégies de vie et de productivité de leurs activités.
Ainsi, le lieu de contrôle de Rotter nous apparaît. La technique qu'il a développée permet de déterminer à quel type appartient une personne.
Pôle extérieur
Les individus disposant d'un lieu de contrôle externe sont convaincus qu'il est peu probable que quoi que ce soit dans cette vie dépende de leurs efforts et de leurs efforts. Alors pourquoi faire des plans, prédire les conséquences de vos actions et décider quelque chose, car vous pouvez reporter la décision à plus tard, et tout à coup, cela fonctionnera d'une manière ou d'une autre. Ils ne sont pas responsables, mais ils se caractérisent par l'anxiété, le manque de confiance en leurs capacités, leur agressivité, une tendance à la dépression et une incapacité à défendre leurs limites et leurs principes. Ces personnes prennent souvent des risques et ne pensent pas à l’avenir.
L'externalité - une prédisposition au conformisme
De plus, le lieu de contrôle externe en psychologie est également une tendance au conformisme. Les psychologues ont développé un programme expérimental et mené l'étude suivante. Le test de Rotter a été utilisé comme outil. Le lieu de contrôle est devenu un critère de sélection des répondants du groupe expérimental. Les individus ayant des scores élevés sur les locus de contrôle externe et interne ont été identifiés.
L'idée principale de l'étude était de tester lesquels des individus seraient capables de résister à l'opinion de la majorité et qui seraient prêts à l'accepter. Les personnes interrogées recevaient de l'argent et, en l'utilisant, pouvaient parier soit sur leur propre opinion, soit sur celle de quelqu'un d'autre. Les participants, disposant d'un lieu de contrôle interne, ont mis davantage l'accent sur leurs opinions, malgré les contradictions avec les autres. Les individus ayant un locus externe n’exprimaient pas leurs pensées, même lorsqu’ils étaient sûrs de leur exactitude et de leur véracité.
Pôle intérieur
Les personnes ayant un locus interne assument la responsabilité de leur propre vie, de leurs actions et de leurs décisions. Le fait est que la responsabilité affecte la motivation et le désir d’obtenir des résultats. Il s’avère que le lieu de contrôle interne en psychologie est aussi la stabilité émotionnelle, la volonté de reporter le plaisir à plus tard afin d’atteindre un objectif maintenant. Ces personnes croient fermement que le travail acharné mènera au succès.
Un tel lieu de contrôle personnel permet à une personne de défendre et de protéger ses intérêts, des événements quotidiens à la participation à des actions politiques. Pour illustrer, nous présentons les résultats d’une autre expérience de J. Rotter.
Les personnes interrogées étaient des étudiants qui participaient activement à divers mouvements luttant pour les droits civiques. Les résultats étaient attendus, car parmi ces personnes, la majorité disposait d’un lieu de contrôle interne.
Une expérience intéressante concerne les dangers du tabagisme. Les participants ont reçu des informations sur les paquets de cigarettes sur les effets négatifs des cigarettes (l'étude a été menée dans les années 60 du 20e siècle). Après un tel message, les internes ont essayé d'arrêter de fumer, mais les externes se sont détendus et ont laissé tout suivre leur cours, quoi qu'il arrive. Les individus disposant d’un lieu de contrôle externe comptaient sur l’aide des médecins, des pilules magiques et du destin, mais ne faisaient rien eux-mêmes pour changer leur état.
Pièges
Compte tenu des informations ci-dessus, le pôle interne apporte beaucoup plus de bénéfices et d'efficacité, ainsi que quelques sentiments bonus, tels que : le plaisir du travail, l'introspection, la résistance à la manipulation externe et à l'initiative. Mais l’expression excessive d’un tel phénomène n’apporte pas toujours des résultats positifs.
L'individu doit se fixer des objectifs réalistes. Et le désir de changer quelque chose qui ne peut en aucun cas changer peut conduire à de la frustration et à des expériences dépressives.
La façon dont une personne perçoit ses capacités dépend de l'état actuel de la société. Ce n’est pas pour rien que le lieu de contrôle est devenu le sujet de recherches des psychologues américains.
Les États-Unis sont un pays stable avec de bons indicateurs économiques et juridiques ; par conséquent, les gens s'appuient davantage sur leurs sentiments internes et, dans des conditions défavorables, le lieu de contrôle interne n'est pas très populaire dans la société. Cela est naturel, car dans de tels pays, peu de choses dépendent de la personne elle-même et les forces venant de l'extérieur ont une grande influence.
Je voudrais noter que les paramètres du lieu de contrôle ont la capacité de changer tout au long de la vie et ne constituent pas un diagnostic final.
Outre la situation économique et politique, la famille influence également la formation de la personnalité des internes. Les parents cultivent l’indépendance et la responsabilité de l’enfant dans ses actes, ou bien ils prennent soin de lui et ne lui permettent pas de faire un pas. En conséquence, des parents aimants élèveront un enfant avec un lieu de contrôle interne, tandis que des parents despotiques et autoritaires grandiront avec un lieu de contrôle externe.
Conclusion
Si vous souhaitez modifier le paramètre de ce phénomène vers la responsabilité, essayez d'agir conformément aux caractéristiques responsables de l'intériorité. Au fil du temps, le pôle changera et vous vous sentirez maître de votre propre vie.
Le lieu de contrôle externe est l'un des concepts clés de la psychologie moderne. Avec son aide, vous pouvez déterminer le degré d'activité humaine, d'autonomie et d'indépendance, et cela est également considéré comme l'un des principaux traits de personnalité. Il existe différents types de termes que nous envisageons :
- Lieu de contrôle interne.
- Externe.
Si nous parlons du premier type, il représente la capacité d’une personne à être responsable des événements de sa vie et à croire que les résultats des activités d’un individu dépendent d’elle-même et non de circonstances extérieures.
Les lieux de contrôle interne et externe diffèrent considérablement. Le deuxième type est caractéristique de ces personnes qui ont tendance à rejeter la responsabilité de tout ce qui se passe autour d'elles non pas sur elles-mêmes, mais sur les personnes qui les entourent ou sur certaines circonstances.
Dans une certaine mesure, cela ressemble au fatalisme. Sur la base de la typologie ci-dessus, une personne ayant un lieu de contrôle externe est appelée externe, et une personne ayant un lieu de contrôle interne est appelée interne.
Recherche
Les psychologues ont mené diverses études au fil des ans pour déterminer ce qu'est le lieu de contrôle. En conséquence, ils ont reçu des données très « révélatrices ».
Dans le même temps, les externes, lorsqu'ils planifient leur vie, s'accrochent souvent aux souvenirs du passé, tandis que les internes, au contraire, pensent à l'avenir. Cependant, les personnes qui disposent d’un lieu de contrôle externe planifient rarement quoi que ce soit, car elles croient que la vie apportera certainement des ajustements à leurs projets. Par conséquent, à leur avis, il ne sert à rien de perdre du temps à penser à l’avenir, car il ne sera que ce qu’il devrait être.
Ces personnes se caractérisent par un faible niveau de responsabilité, un manque de confiance en elles, de l'anxiété et parfois... Ils ont également des traits tels qu'une tendance à la dépression, une incapacité à défendre leur position et un manque de principes de vie.
Il arrive souvent qu'une personne ait un lieu externe, c'est-à-dire il est soumis aux opinions des autres. Les psychologues, après avoir mené une étude, ont découvert que les personnes atteintes de LC interne s'appuient sur leurs propres sentiments pour prendre des décisions importantes, et qu'avec une LC externe, elles s'appuient sur les opinions des autres.
L'une des études les plus célèbres a été réalisée dans les années 60 du siècle dernier par le scientifique Rotter. On l’appellera plus tard « le lieu de contrôle de Rotter ». L’expérience consistait à étudier la personnalité d’étudiants militants des droits civiques. Il s’est avéré que la grande majorité des étudiants disposent d’un lieu de contrôle interne.
Une autre étude du scientifique consistait à placer des messages sur les paquets de cigarettes indiquant les dangers du tabagisme, puis à distribuer les cigarettes à des personnes ayant différents lieux de contrôle. Dans ce cas, les internes voulaient pour la plupart arrêter de fumer, mais les externes ne prêtaient aucune attention aux inscriptions, car ils étaient sûrs que ce qui arriverait ne serait pas évité. En général, en termes de santé, les représentants d'un locus de contrôle externe ne sont pas pressés de se faire soigner ou d'aller chez le médecin, tandis que les personnes ayant un locus interne s'efforcent de prendre soin d'elles-mêmes et de mener une vie saine.
Principales caractéristiques
Le lieu de contrôle interne d’un individu indique généralement que son propriétaire possède de nombreux traits positifs. Parmi eux figurent l'attention à l'information, la résistance à la pression psychologique, le désir de s'améliorer, une estime de soi adéquate, etc.
Les types de personnes et les lieux de contrôle sont très liés, et il ne s’agit pas seulement de la typologie de l’individu ou du pays dans son ensemble, mais aussi, par exemple, de la famille. Les parents qui s'efforcent d'apprendre à leur enfant à être responsable et à prendre des décisions indépendantes sont susceptibles de développer en lui une personnalité avec un lieu de contrôle interne, et vice versa - plus vous inculquez à un enfant une croyance dans le destin, plus il sera incohérent. grandir.
À propos, dans la psychologie moderne, il existe une technique, et même pas une, qui permet d’acquérir un lieu de contrôle interne, tout en se développant en tant que personne et enfin en apprenant à assumer la responsabilité de ses actes.
Conclusions
Ainsi, on peut conclure que le locus de contrôle interne (LOC) est bien meilleur et plus utile pour une personne que le locus externe, puisqu'il agit comme un certain levier de développement personnel. Les personnes atteintes de LC interne sont persistantes et cohérentes dans la réalisation de leurs objectifs parce qu'elles ont confiance en elles.
Il arrive souvent que les internes deviennent des personnes qui réussissent. Premièrement, ils sont plus francs et font confiance aux autres, et donc ils inspirent eux-mêmes confiance. Deuxièmement, ils suivent toujours strictement leurs objectifs et sont prêts à défendre leurs propres intérêts et principes.
Eh bien, et encore une chose : il convient de noter qu’il n’existe pas de lieu de contrôle sous sa forme pure. Chaque personne a à la fois une part de dépendance à l’égard de facteurs extérieurs et une part de confiance en soi. Auteur : Elena Ragozina
attitude envers soi locus anxiété enfants
L'une des caractéristiques psychologiques les plus importantes d'une personne est le degré d'indépendance, d'indépendance et d'activité d'une personne pour atteindre ses objectifs, le développement d'un sentiment de responsabilité personnelle pour les événements qui lui arrivent. Il y a des raisons de croire que cette caractéristique généralisée a une influence régulatrice sur de nombreux aspects du comportement humain, jouant un rôle important dans la formation des relations interpersonnelles, dans la manière de résoudre les situations de crise de nature familiale et professionnelle, en relation avec la maladie et mesures thérapeutiques, etc.
Dans son travail médical pratique auprès des patients nerveux, K.G. Jung a noté qu'« outre les nombreuses différences individuelles dans la psyché humaine, il existe également une différence typique, et surtout deux types très différents, que j'ai appelés le type introversion et le type extraversion.
Chaque personne possède les deux mécanismes, extraversion et introversion, et seule la prépondérance relative de l’un ou de l’autre détermine le type.
Le point de vue introverti pourrait être désigné comme celui qui, en toutes circonstances, tente de placer la personnalité et le phénomène psychologique subjectif au-dessus de l'objet et du phénomène objectif, ou du moins de les affirmer par rapport à l'objet. Le point de vue extraverti, au contraire, place le sujet au-dessous de l'objet, l'objet ayant la valeur prédominante. Le sujet est toujours d'importance secondaire ; le phénomène subjectif semble n'être qu'un appendice inquiétant et inutile de ce qui se passe objectivement. »
Autrement dit, lorsque l'orientation vers l'objet et vers les données objectives l'emporte au point que les décisions et les actions les plus fréquentes et les plus importantes ne sont pas déterminées par des vues subjectives, mais par des relations objectives, alors nous parlons d'une attitude extravertie. Si cela se produit tout le temps, alors ils parlent d'un type extraverti. Le type extraverti prend en compte la réalité de ses besoins et désirs subjectifs.
« Même si la conscience introvertie voit les conditions extérieures, elle évite résolument les déterminants subjectifs.<…>le facteur subjectif est soumis à la variabilité et au hasard individuel. Le développement excessif du point de vue introverti dans la conscience ne conduit pas à une application meilleure et plus correcte du facteur subjectif, mais à une subjectivation artificielle de la conscience, à laquelle on ne peut que reprocher d'être « seulement subjective ».
« J'ai trouvé la prédominance du sentiment d'introversion principalement chez les femmes. Le proverbe « Les eaux calmes sont profondes » s'applique à ces femmes. Elles sont pour la plupart silencieuses, travailleuses, incompréhensibles, se cachent souvent derrière un masque enfantin ou banal, et souvent aussi. un tempérament mélancolique. Ils ne brillent pas et ne se manifestent pas. Puisqu'ils sont guidés principalement par leurs émotions subjectivement orientées, leurs véritables motivations restent pour la plupart cachées, ils ne ressortent pas harmonieusement, ils font preuve d'un calme agréable, d'un parallélisme sympathique, qui ne veut pas forcer l'autre, l'influencer ni même l'éduquer et le changer.<…>L'attitude envers l'objet est, si possible, maintenue dans un état d'émotion moyen calme et sûr, entre la retenue obstinée de la passion et son infinité. L'expression des émotions reste donc modérée, et le sujet se sent toujours dévalorisé s'il en a conscience.<…>Mais même un type normal ne peut que deviner ce qui constitue l’objet réel de ce sentiment. Devant lui-même, il exprime son but et son contenu, peut-être dans une religiosité cachée et timidement cachée aux yeux du profane, ou sous la même forme poétique qui ne suscite pas d'étonnement, non sans un désir secret et ambitieux d'atteindre ainsi la supériorité sur l'objet. . Les femmes qui ont des enfants s'investissent beaucoup en eux, leur inculquant secrètement leur passion."
Les gens diffèrent sensiblement quant à la personne à qui ils tendent à attribuer la responsabilité de leurs propres actes. Les psychologues appellent la tendance d’une personne à attribuer la responsabilité des résultats de ses activités à des circonstances extérieures ou, à l’inverse, à ses propres efforts et capacités, localisation du contrôle ou lieu de contrôle.
Selon la théorie de l'apprentissage social (théorie cognitive de la personnalité de la seconde moitié du XXe siècle, développée par le personnologue américain J. Rotter), le comportement social d'un individu peut être étudié et décrit à l'aide des concepts de « potentiel comportemental ». », « attente », « renforcement », « valeur de renforcement », « situation psychologique », « lieu de contrôle ». Le concept de base de l’attente généralisée dans la théorie de l’apprentissage social est le « lieu de contrôle » interne-externe.
On voit que « selon la théorie de J. Rotter, le renforcement contribue à la formation de l'attente d'un certain comportement social qui fournit le même renforcement. L'attente des combinaisons action-renforcement qui s'est développée à la suite d'un tel apprentissage s'estompe. loin s'il n'y a pas de renforcement supplémentaire. Le paramètre le plus important de toute attente de la combinaison action-renforcement est la « conséquence » qui est une attitude subjective envers l'influence de ses propres activités sur les événements ultérieurs. J. Rotter a appelé ce phénomène locus interne - externe. de contrôle."
L’échelle du locus de contrôle de J.B. Rotter, développée dans les années 60 aux États-Unis, « repose sur deux principes fondamentaux.
Les gens diffèrent dans la manière dont ils situent le contrôle sur les événements qui sont importants pour eux. Il existe deux types polaires possibles d'une telle localisation, ou lieu de contrôle : externe et interne. Dans le premier cas, une personne croit que les événements qui lui arrivent sont le résultat de forces extérieures - hasard, autres personnes, etc. Dans le second cas, une personne interprète des événements importants comme le résultat de ses propres activités. Chaque personne occupe une certaine position sur un continuum qui s’étend du type externe au type interne, ou lieu de contrôle.
Le lieu de contrôle caractéristique d'un individu est universel par rapport à tout type d'événements et de situations auxquels il doit faire face. Le même type de contrôle caractérise le comportement d'un individu donné aussi bien en cas d'échec que dans le domaine des réalisations, et cela s'applique à des degrés différents selon les domaines de la vie sociale. Par conséquent, pour mesurer le lieu de contrôle d’un sujet donné, il suffit d’obtenir un nombre – une caractéristique linéaire unidimensionnelle reflétant sa position sur le continuum externalité-intériorité. »
« Le lieu de contrôle est un terme utilisé par le psychologue américain Julian Rotter (Rotter, 1966) pour désigner les manières (stratégies) par lesquelles les gens attribuent (attribuent) la causalité et la responsabilité des résultats de leurs propres activités et de celles des autres. Différentes personnes ont une tendance (une préférence) pour un certain type d'attribution de causalité et de responsabilité. En d'autres termes, les gens peuvent différer considérablement dans les attributions qu'ils font de leurs propres succès et/ou de ceux des autres.
Selon le degré d’inclination envers ces 2 « L.k. » Les gens sont classés en internes et externes. Plus précisément, c'est le nom donné aux individus qui obtiennent des scores extrêmes sur l'échelle d'intériorité. Les termes « internes » et « externes » ne doivent pas être confondus avec les termes consonnes « introvertis » et « extravertis ».
Dans la littérature nationale, le terme « L.k. » est souvent remplacé par le « locus de contrôle subjectif », et le questionnaire de Rotter modifié est appelé « Questionnaire de niveau de contrôle subjectif » (abréviation « Questionnaire USK »).
Considérons les caractéristiques de la manifestation de types externes et internes de locus de contrôle, obtenues expérimentalement et décrites dans les travaux des chercheurs.
Caractéristiques de la manifestation du type de locus de contrôle : Ainsi, l'intériorité (locus de contrôle interne) - l'externalité (locus de contrôle externe) représentent des structures de personnalité stables formées au cours du processus de socialisation. « De nombreux travaux expérimentaux apparus après la création de l'échelle de Rotter ont établi un lien entre diverses formes de comportement et paramètres de personnalité avec l'intériorité-externalité. Il s'est avéré que le comportement conformiste et conforme est plus caractéristique des personnes ayant un lieu de contrôle externe. , contrairement aux externalités, sont moins enclins à se soumettre à la pression des autres, résistent lorsqu'ils se sentent manipulés, réagissent plus fortement que les externes à la perte de liberté personnelle. Les personnes disposant d'un lieu de contrôle interne travaillent mieux seules que sous supervision ou avec. enregistrement vidéo. La situation inverse est typique pour les externes.
Les internes et les externes diffèrent dans les manières d'interpréter différentes situations sociales, en particulier dans les méthodes d'obtention de l'information et dans les mécanismes de leur explication causale. Les internes recherchent des informations plus activement et sont généralement plus conscients de la situation que les externes. Ainsi, les détenus bénéficiant d’un lieu de contrôle interne connaissent mieux les règles pénitentiaires. Une autre étude a révélé que les patients atteints de tuberculose internalisée en savaient davantage sur leur maladie et étaient plus intéressés par les options de traitement. Dans cette situation (description d'un accident), les internes attribuent une plus grande responsabilité aux individus impliqués dans cette situation. Un certain nombre d'autres études ont également montré que les internes ont plus souvent recours à des attributions dispositionnelles et évitent davantage les explications situationnelles du comportement que les externes. Les critiques des travaux de Phares E., Strickland V., Muzdybaeva K. sur cette question indiquent que les internes font preuve d'une plus grande responsabilité et d'une plus grande activité sociale ; contrairement aux externes, ils sont plus cohérents dans leur comportement.
Des études liant internalité-externalité aux relations interpersonnelles ont montré que les internes sont plus populaires, plus bienveillants, plus sûrs d’eux et plus tolérants. Les données littéraires indiquent un lien entre une intériorité élevée et une estime de soi positive, avec une plus grande cohérence entre les images du soi réel et idéal. Les internes ont une position plus active par rapport à leur santé que les externes : ils sont mieux informés sur leur état, prennent davantage soin de leur santé et sollicitent plus souvent des soins préventifs.
De nombreuses études indiquent un lien entre le lieu de contrôle externe et la psychopathologie. L’externalité est en corrélation avec l’anxiété. Un certain nombre d'auteurs font état d'un lien entre l'externalité et la maladie mentale, souvent avec la schizophrénie et la dépression. Chez les patients hospitalisés, l’externalité est en corrélation avec la gravité des symptômes. L'externalité était associée à des tendances suicidaires mesurées à l'aide d'échelles spéciales.
Dans un certain nombre d'études, les caractéristiques du locus de contrôle sont associées aux réactions à la psychothérapie. Ainsi, les internes préfèrent les méthodes de psychothérapie non directives, tandis que les externes sont subjectivement plus satisfaits des méthodes comportementales directives (par exemple, la désensibilisation systématique).
Tout cela donne des raisons de croire que l'identification d'une caractéristique personnelle décrivant dans quelle mesure une personne se sent comme un sujet actif de sa propre activité et dans quelle mesure elle se sent comme un objet passif des actions d'autrui et des circonstances extérieures , est justifié par les recherches empiriques existantes et peut contribuer à une étude plus approfondie d'un large éventail de problèmes de psychologie générale et particulièrement appliquée de la personnalité. À notre avis, cette caractéristique correspond pleinement aux concepts théoriques développés dans la psychologie russe, dans lesquels l'étude et la formation de l'activité consciente et active de l'individu ont toujours eu une importance primordiale.
"Externalité - l'intériorité se manifeste principalement dans l'attribution de la responsabilité sociale. L'attribution de la responsabilité du succès et de l'échec est différente pour les externes et les internes. Les externes ont tendance à attribuer la responsabilité à des facteurs externes, même au point d'un fatalisme complet. L'échec n'est blâmé que sur la situation : la difficulté de la tâche, le manque de temps pour la résoudre, les interférences, etc. Les externes ont souvent un niveau d'aspirations sous-estimé ou surestimé, selon l'évaluation externe sur laquelle ils se concentrent. Ils deviennent plus actifs après un échec. et deviennent moins actifs après le succès. De plus, les externes ne croient pas suffisamment en eux-mêmes et en la réalisabilité de leurs objectifs, se fixant des objectifs qui ne correspondent pas à leurs capacités, mais en même temps ils se contentent de succès proches et insignifiants. objectifs à court terme.
Les Interans, au contraire, assument l'entière responsabilité, allant souvent même trop loin, ne voyant la raison de leur échec que dans leurs propres défauts. Ils ont un niveau d'aspiration moyen, qui ne dépend pas de leur estime de soi. Les internes augmentent leur activité après un succès et la diminuent après un échec, ce qui les frustre. Ils s'efforcent de résoudre des problèmes difficiles. Le succès dans ce cas évoque chez eux des émotions positives d’estime de soi, qui ont une fonction motivante. »
« Une personne disposant d'un locus de contrôle externe croit que ses succès et ses échecs sont régulés par des facteurs externes, tels que le destin, la chance, le hasard, les personnes influentes et les forces imprévisibles de l'environnement. Une personne disposant d'un locus de contrôle intervalle croit que les succès et les échecs. les échecs sont déterminés par ses propres actions et capacités.
Les externes se caractérisent par un comportement conforme et dépendant. Les internes, contrairement aux externes, ne sont pas enclins à subordonner et à supprimer les autres, et résistent lorsqu'ils sont manipulés et tentent de les priver de degrés de liberté. Les externes ne peuvent exister sans communication ; ils travaillent plus facilement sous supervision et contrôle. Les internes fonctionnent mieux dans la solitude et en présence des degrés de liberté nécessaires.
Les externes sont plus susceptibles d’avoir des problèmes psychologiques et psychosomatiques que les internes. Ils se caractérisent par l'anxiété et la dépression, ils sont plus sujets à la frustration et au stress, ainsi qu'au développement de névroses. Un lien a été établi entre une intériorité élevée et une estime de soi positive, avec une plus grande cohérence entre les images du « je » réel et idéal. Les internes montrent une position plus active par rapport à leur santé mentale et physique que les externes.
Les externes et les internes diffèrent également dans les manières d'interpréter les situations sociales, en particulier dans les méthodes d'obtention de l'information et dans les mécanismes de leur explication causale. Les internes préfèrent une plus grande conscience du problème et de la situation, une plus grande responsabilité que les externes ; contrairement aux externes, ils évitent les explications situationnelles et émotionnellement chargées du comportement.
« Les résultats de l'étude de K. Muzdybaev montrent qu'il existe une corrélation positive entre l'intériorité et la détermination du sens de la vie : plus un sujet croit que tout dans sa vie dépend de ses propres efforts et capacités, plus il trouve souvent un sens. dans la vie et voit ses externalités caractérisées par une anxiété accrue, une inquiétude, une moindre tolérance envers les autres et une agressivité accrue, un conformisme et une popularité moindre. Cependant, il existe encore peu d'études approfondies sur le lien entre le lieu de contrôle (niveau de contrôle subjectif) et la délinquance dans les comportements réels dans notre pays et à l’étranger.
Machkov V.N. dans son article révèle les qualités suivantes des travailleurs dotés de types de locus de contrôle internes et externes : « Les caractéristiques des internes sont la stabilité émotionnelle, la normativité morale, la crédulité, une imagination riche, la cordialité, la sophistication, la sociabilité et une grande volonté. une telle localisation du contrôle est plus responsable, cohérente dans la réalisation des objectifs, encline à l'introspection, sociable, indépendante. Ils sont plus productifs dans les situations de prise de décision et les situations à risque, et montrent une plus grande volonté de retarder le plaisir immédiat afin d'atteindre. un bien lointain, mais plus précieux, dans une plus grande mesure que les internes, sont convaincus que le travail acharné est susceptible de conduire à une productivité élevée, et une productivité élevée, à son tour, à une « récompense » élevée. celui des extérieurs.
La tendance des externes à localiser le contrôle est associée à des traits de personnalité tels que l'irresponsabilité, le manque de confiance en leurs capacités et le désir de reporter encore et encore la mise en œuvre de leurs intentions. En général, ils se caractérisent davantage par la suspicion, l'anxiété, la dépression, l'agressivité, le conformisme, le dogmatisme, l'autoritarisme, le manque de principes, le cynisme et une tendance à tromper. Le style de leadership des externes est plus directif et repose souvent sur des sanctions négatives. »
« Bien entendu, il n'y a pas d'orientation purement interne ou externe du sujet, puisque chaque personne contient des éléments de chacun d'eux. On ne peut parler que de leurs diverses combinaisons, qui déterminent la direction du « champ » général du lieu de contrôle. , représentant une formation motivationnelle et sémantique multidimensionnelle et ambiguë, caractérisant le vecteur d'orientation sociale de l'individu et correspondant au plus haut niveau de structure personnelle.
"Le lieu de contrôle n'est pas un diagnostic, c'est une valeur, bien que relativement stable, mais capable de changer tout au long de la vie. Qu'est-ce qui influence la formation d'un lieu de contrôle interne ? Outre l'économie et la protection juridique, la situation familiale joue un rôle . Si les parents sont cohérents en termes de discipline, expriment clairement leur amour pour l'enfant et essaient de lui inculquer l'habitude d'être responsable de lui-même - l'enfant aura très probablement un lieu de contrôle interne, tandis que les enfants sont autoritaires, stricts et les parents incohérents (de qui vous ne savez pas à quoi vous attendre - récompenses ou punitions) en auront un externe. Ceux qui se retrouvent dans un travail responsable avec des résultats de travail immédiatement perceptibles peuvent acquérir un lieu de contrôle interne. et le moyen le plus fiable) pour commencer à assumer la responsabilité de votre vie, c'est simplement commencer à assumer la responsabilité de votre vie.
"Le lieu de contrôle est la caractéristique intégrale la plus importante de la conscience de soi<#"justify">1.3 Concept, types d'anxiété. Caractéristiques de la manifestation de l'anxiété chez les enfants de 5 à 6 ans
Les émotions et les sentiments sont le reflet de la réalité sous forme d'expériences. Diverses formes d'expérience des sentiments (émotions, affects, humeurs, stress, passions, etc.) forment collectivement la sphère émotionnelle d'une personne.
"Il existe des types de sentiments tels que moraux, intellectuels et esthétiques. Selon la classification proposée par K. Izard, on distingue les émotions fondamentales et dérivées. Les fondamentales comprennent : 1) l'intérêt-excitation, 2) la joie, 3) la surprise, 4 ) souffrance, 5) colère, 6) dégoût, 7) mépris, 8) peur, 9) honte, 10) culpabilité."
"Les autres sont des dérivés. De la combinaison d'émotions fondamentales naît un état émotionnel aussi complexe que l'anxiété, qui peut combiner la peur, la colère, la culpabilité et l'excitation de l'intérêt."
Pour la première fois, Z. Freud a identifié et souligné l'état d'anxiété. Il a qualifié cet état d'émotionnel, comprenant l'expérience d'attente et d'incertitude, un sentiment d'impuissance. Cette caractéristique n’indique pas tant les composantes de la pathologie en question que ses causes internes.
Pas un seul problème psychologique n'a connu des hauts et des bas dans son étude comme le problème de l'anxiété. Si en 1927 Le Psychological Abstract ne contenait que 3 articles, puis en 1960 - déjà 222, et en 1995 - plus de 600. En psychologie russe, la période de recherche active sur l'anxiété s'est produite dans les années 1970 - début des années 1990. Malgré le grand nombre de recherches, on pourrait supposer que le sujet désigné par ce terme a une définition claire et généralement acceptée. Cependant, tant en psychiatrie qu'en psychologie, nous sommes confrontés à un large éventail d'opinions sur la définition de l'anxiété.
Pour une analyse assez complète, il est fondamental de clarifier certaines dispositions théoriques et méthodologiques. Comme l'ont montré de nombreux chercheurs, il est tout d'abord important d'avoir une distinction conceptuelle claire entre les concepts d'anxiété en tant qu'état et d'anxiété en tant que trait de personnalité.
P. Tillich a écrit que « tout d'abord, on peut affirmer ce qui suit à propos de la nature de l'anxiété : l'anxiété est un état dans lequel l'être est conscient de la possibilité de sa non-existence. Cette même affirmation sous une forme plus concise ressemblerait à celle-ci. ceci : l'anxiété est la conscience existentielle de la non-existence. La définition de « existentiel » « indique ici que l'anxiété n'est pas générée par la connaissance abstraite de la non-existence, mais par la conscience que la non-existence fait partie de la propre existence d'une personne. » .
Il convient de commencer à étudier le problème de la détermination de l'essence de l'anxiété par l'étymologie du concept « anxiété ». "Vraisemblablement, il a une racine indo-germanique - angh. En grec, il apparaît dans le mot ????, signifiant "presser fermement", "étouffer". Les mots latins pertinents contiennent également la racine angh. Dans le thésaire du Langue latine (Thesaurus latinae linguae) on trouve des mots tels que ango, angor, anxius, anxietas, angina, qui contiennent le sens de « limitation », de « compression ».
En allemand, l'idée d'« étroitesse » et de « compression » peut être vue dans les mots eng et bange - ainsi que dans le mot Angst.
Si nous regardons l’Oxford English Dictionary, nous avons de l’anxiété, de l’anxiété, de l’angoisse et de la colère. De plus, il existe également des significations pertinentes : ange - souffrance, chagrin, malheur ; colère - souffrance, regret ; angoisse - douleur physique ou souffrance mentale atroce et oppressante ; anxieux - inquiétude mentale face à un événement inconnu.
Dans différentes langues, les caractéristiques communes de ce groupe de mots sont clairement visibles, mais des différences sont également visibles.
Le mot allemand Angst, le mot le plus significatif d'un point de vue pathopsychologique, désigne un degré de peur qui est loin de ce que désigne le mot anglais anxiété.
Certains auteurs utilisent les mots Schreck et Fürcht, souffrance, peur, appréhension, terreur, frayeur, engourdissement, confusion comme équivalents allemands de l'anxiété, bien que ces mots conviennent mieux à l'expression d'émotions plus destructrices que l'anxiété.
<…>On peut supposer que le concept d'anxiété (anxiété) est devenu familier à beaucoup en raison de sa position de leader dans la philosophie existentielle, dont le fondateur était S. Kierkegaard et qui a été largement diffusé par des théologiens tels que P. Tillich et des philosophes tels que M. Heidegger, K. Jaspers et J-P. Sartir.<…>S. Kierkegaard, introduisant le concept de peur (Angst) comme peur existentielle, ne parle pas de la peur de quelque chose de spécifique, mais de la peur comme d'une anxiété inévitable (anxiété), qui sous-tend l'existence humaine et est enracinée dans le péché originel.<…>À la fin du XIXe siècle, le concept exprimé par le mot Angst fait davantage référence à la mélancolie involutionnaire qu'à ce qu'on appellera plus tard la névrose d'angoisse. K. Wernike (1906) a inventé le terme « psychose anxieuse », qui deviendra plus tard connu sous le nom de « dépression anxieuse » ou « mélancolie anxieuse ».
En 1909, E. Kraepelin a décrit l'angoisse comme une combinaison de sensations désagréables avec une tension interne, incluant un état physique et mental holistique. Il a énuméré ses nombreuses manifestations extérieures : gémissements, fugues, vertiges, sensation de faiblesse, tremblements, sueurs, etc. Cet auteur affirme que l'angoisse survient sans aucun stimulus connu de la personne qui en souffre. Si Angst comme terme de travail a été utilisé par K. Wernike pour désigner la psychose d'anxiété, alors par S. Freud (1895) il a été utilisé pour décrire le sentiment subjectif d'anxiété associé aux troubles viscéraux (Angst-névroses).<…>en termes de 10 traits principaux : 1) irritabilité générale ; 2) anticipation anxieuse ; 3) peur aiguë (angoisse) ; 4) diverses combinaisons de points (1, 2, 3) ; 5) cauchemars ; 6) vertiges ; 7) phobies ; 8) troubles du tube digestif ; 9) manifestations hystériques ; 10) les symptômes peuvent être chroniques et accompagnés d’une légère anxiété.
<…>En 1929, E. Jones a attiré l'attention sur des concepts connexes - anxiété, peur, terreur, frayeur, panique et appréhension - et a déclaré qu'en pathopsychologie, le terme « anxiété névrotique » est largement utilisé pour désigner un type particulier de phénomène qui peut être séparé de phénomènes regroupés autour du concept de « peur ». Il a ensuite décrit les différences, notamment la disproportion entre le stimulus et la réponse externes et la disproportion entre les manifestations corporelles et mentales.
En français, P. Janet (1892) fut le premier à proposer qu'un trouble émotionnel diffus soit classé comme angoisse, et que l'anxiútú soit considéré comme un état vague mais permanent. A la suite de P. Janet, P. Pishon (1939) en donne une définition plus précise. Selon lui, l'angoisse est un processus dans lequel une souffrance mentale intense et aiguë est synchronisée avec des sensations subjectives de serrement de la gorge, de tachycardie et d'autres troubles viscéraux. Il décrit l'anxiútú comme un état mental chronique caractérisé par un inconfort d'origine neurovégétative.
H.Ey (1951) a écrit un ouvrage important et instructif sur l'anxiété pathologique, dans lequel il commence par reconnaître les différences implicites dans les termes : angoisse, qui est une perturbation émotionnelle ressentie face à un danger imminent et caractérisée par des phénomènes corporels, et anxiútú , qui est une condition affective plus générale. Mais dans une note à l'ouvrage, il note qu'il utilisera anxiútú et angoisse indifférenciés.
F.Baruk (1952) développe des idées sur les différents types d'anxiútú, qu'il considère comme un terme global, considérant l'angoisse comme moins important. Comme beaucoup d’autres chercheurs, il voit la différence entre anxiútú et peur (pern) dans le sens où cette dernière est provoquée par un danger évident et démontrable et disparaît lorsque le danger passe.
Le point de vue espagnol est représenté le plus pleinement par J. Ibor (1980) et est proche du point de vue français : avec angustia (angoisse), le côté affectif des violations domine, et avec ansiedad (anxiútú), le côté psychologique ; le premier est plus statique, le second contient du mouvement, un sentiment d’anticipation agitée.
Bien qu'Auden ait qualifié l'ère moderne d'« ère de l'anxiété », des auteurs tels que T. Sabrin (1957) et C. Rycroft (1995) estiment que les nombreuses interprétations différentes de l'anxiété trouvées dans la littérature psychologique et psychiatrique indiquent un manque de prise en compte de l'anxiété. idée claire de la nature de ce phénomène."
« La polyvalence et l'incertitude sémantique du concept d'anxiété dans la recherche psychologique sont une conséquence de son utilisation dans différentes significations. Ce terme désigne à la fois une hypothétique « variable intermédiaire » (C. Huii, 1945) et un état mental temporaire apparu sous le signe de l'anxiété. influence des facteurs de stress (O. Mowrer, 1940; B.Basselman, 1940; R.Lazarus, 1970; Ch.Spielberger, 1955; Frustration des besoins sociaux (H.Sullivan, 1953; J. Lindgren, 1956; R. May, 1979) et trait de personnalité (R. Cattel, 1961 ; H. Eysenck, 1975).
<…>Les plus grandes difficultés surviennent lorsqu’il s’agit de faire la distinction entre l’anxiété et la peur. Certains auteurs les considèrent comme des synonymes (G. Lindzey, E. Aronson, 1968 ; C. Izard, S. Tomkins, 1966 ; E. Levitt. 1971), d'autres tentent de les définir comme des États mutuellement subordonnés (X. Delgado, 1971 ; O. Tondeuse 1936). La plupart des auteurs soulignent que l’anxiété et la peur sont des phénomènes différents. Certains travaux (R. Cattell, 1972) identifient des différences entre anxiété et peur à travers toute une série d'indicateurs psychologiques, physiologiques et biologiques. Cependant, nous rencontrons des affirmations selon lesquelles si un sujet éprouve de la peur, il éprouve alors le besoin d'une action immédiate (évasion de la situation ou tentative de la surmonter), démontrant une activité indifférenciée (S. Epstein, 1972 ; Ch. Spielberger, 1972), plutôt caractéristique d'un état d'anxiété. Il existe également un point de vue selon lequel la peur est une réaction innée au danger et l'anxiété est acquise. La distinction entre l'anxiété et la peur est plus courante, basée sur une analyse de la source et de la direction de l'anxiété. Selon un point de vue, la peur est considérée comme une réaction à un danger spécifique et directement perçu, et l'anxiété comme une réaction « insensible ». Cela se produit face à une menace, malgré l'absence de signaux de danger réels dans des situations d'incertitude et d'incertitude.<…>qu'un état d'anxiété est ressenti dans les cas où les conditions objectives ne sont pas menaçantes - le danger est inconnu, mais possible. Cela nous permet d'identifier un trait distinctif clair - l'incohérence, l'insuffisance d'un état donné de la situation actuelle.
La différenciation du stress n’est pas moins importante pour comprendre l’anxiété en tant qu’état mental. Dans les travaux de certains auteurs (A. Carron, 1971), l'état d'anxiété et de stress sont utilisés comme synonymes. Cela est apparemment dû au fait que les chercheurs sur le problème du stress se sont éloignés de la compréhension initiale et ont commencé à utiliser le concept d'anxiété pour caractériser les caractéristiques de l'état d'un individu dans des conditions extrêmes aux niveaux physiologique, psychologique et comportemental (R. Lazare, 1970). Pour comprendre la nature de ces conditions, les caractéristiques du stress résultant des facteurs extrêmes qui le provoquent revêtent une importance particulière.
Lors de l’analyse de l’état d’anxiété et de stress, il faut noter les différences entre les caractéristiques de l’anxiété en tant qu’état émotionnel et les facteurs de stress qui la provoquent. Une attention particulière doit être accordée à la notion de menace en tant que réalité psychologique. Il est important de noter que les situations objectivement reconnues comme stressantes sont considérées par la plupart des gens comme menaçantes. Cependant, leur existence ou non dépend avant tout d’une évaluation subjective. En outre, même des situations classées comme sûres peuvent être considérées par les individus comme potentiellement menaçantes.
<…>La caractéristique proposée de l'état d'anxiété nous permet de déterminer plus clairement la relation de son contenu avec la compréhension traditionnelle de l'anxiété en tant que propriété individuelle relativement stable.
Dans la littérature, il est désigné différemment :
- · L'anxiété comme trait de personnalité (dans certaines sources - caractère) ;
- · Tendance à l'anxiété ;
- ·L'anxiété comme disposition ou trait.
La plus courante est l'idée de l'anxiété comme une propriété stable, suggérant une tendance accrue à ressentir un état d'anxiété (R. Cattell, 1961). Certains auteurs (B. Ruebush, 1963) considèrent l'anxiété comme un état émotionnel chronique. On suppose que dans ce cas, l’individu est constamment anxieux, dans toutes les situations. Cependant, ces cas sont plus susceptibles d’être liés à une pathologie.
L'anxiété en tant que trait de personnalité peut désigner un motif ou une disposition comportementale acquise qui prédispose un individu à percevoir un large éventail de circonstances objectivement sûres comme contenant une menace, l'incitant à y répondre par un état d'anxiété dont l'intensité ne correspond pas au danger objectif (H. Heckhausen, 1986).
<… >Selon un certain nombre d'auteurs, l'anxiété peut être représentée non pas comme un trait de personnalité qui se manifeste dans un large éventail de conditions et de situations, mais comme un choix de traits comportementaux situationnels qui déterminent l'intensité de l'anxiété dans différentes circonstances (J. Sarason, 1972 ; N. Endler, 1974 ; M. Zuckerman, 1976).<…>De ce point de vue, l’anxiété en tant que trait représente une réponse individuelle à un fort stimulus interne, créé à son tour par des stimuli situationnels.
En développant la théorie de l'introversion et de l'extraversion par H. Eysenck (1975), J. Gray (1978) a suggéré qu'il existe une relation entre l'État et les qualités personnelles. Selon J. Gray, les extravertis sont plus susceptibles d’être dominés par des réactions positives que par un renforcement négatif. Par conséquent, les extravertis s’efforcent de satisfaire leurs désirs et sont insensibles au renforcement négatif. Quant aux introvertis, ils réagissent plus fortement aux renforcements négatifs et moins aux renforcements positifs. Ce modèle de réponse rend les introvertis plus sujets à l’anxiété que les extravertis. Cependant, comme l’écrit RHoehn-Saric (1981), des niveaux accrus d’anxiété liée aux traits peuvent être observés chez les représentants de tout type de personnalité. »
"L'inquiétude est l'une des principales composantes de l'anxiété. Puisque l'anxiété est associée à l'incertitude, les individus anxieux ont tendance à exprimer leur inquiétude et à former des attentes anxieuses. Les attentes sont ambivalentes. À mesure que la conscience d'un danger potentiel augmente, l'individu devient plus anxieux, mais à la fois en même temps, la probabilité que l'événement le surprenne et qu'il soit complètement en proie à l'anxiété." .
« Avec une approche objective, afin de distinguer la peur de l'anxiété, il est nécessaire de décider si cette réaction est une réponse adéquate, rationnellement destinée à sauver face à un danger réel et inconditionnel, ou s'il existe une disproportion entre le stimulus et la réaction. .
Il est proposé d'utiliser la réponse comportementale, la répétition et la séquence chronologique comme critères pour différencier l'anxiété et la peur (Zetzel, 1955 ; May, 1950 ; Kempinski, 1998).
Le problème psychologique de l'anxiété a un autre aspect de la recherche : établir la différence entre l'anxiété normale et rationnelle et l'anxiété pathologique et névrotique.
Les philosophes et les psychologues existentialistes considèrent l'anxiété comme une partie intégrante de la vie humaine et le névrosisme comme un phénomène qui surgit de la frustration dans l'affirmation de soi (Kierkegaard, 1993 ; Tillich, 1995). Freud (1986) voit la différence dans le fait que l’anxiété nerveuse est une réaction à une menace extérieure, tandis que l’anxiété névrotique est une réaction à une « demande motivante ». Horney (1993) souligne que l’anxiété générale est une expression de l’impuissance humaine face à un monde de danger réel, tandis que l’anxiété névrotique est une conséquence d’une hostilité refoulée. Mau (1990) soutient que dans l’anxiété névrotique, il existe un blocage de la conscience qui rend l’individu plus vulnérable aux menaces et augmente ainsi l’anxiété névrotique.
"Selon I. Ramzy et W. Wallerstein (1958), il existe une idée selon laquelle la douleur et la peur donnent naissance à l'anxiété. Ils croient qu'il existe un lien étroit entre la douleur et la peur initiales, d'une part, et la nature et le niveau d'anxiété ultérieur, d'autre part". Les chercheurs ont souvent assimilé les concepts de peur et d’anxiété ou les ont séparés de manière inappropriée. « En théorie, comme le soulignent de nombreux auteurs, la différence entre l’anxiété et la peur est simple :
La peur est une réaction à une menace spécifiquement existante ;
L’anxiété est un état de pressentiment désagréable sans raison apparente (la raison n’existe que dans l’esprit humain).
Mais lorsqu’on analyse un cas précis d’état de stress, il est assez difficile d’établir cette différence. Il est souvent très difficile de dire si une réaction observée est de la peur ou de l'anxiété, ou si elle contient davantage de peur ou d'anxiété, ou à quel moment la peur se transforme en anxiété et vice versa. »
« Les seconds pensent que l'anxiété a une origine purement physiologique (Blau, 1955) ; d'autres soulignent que l'essence de l'anxiété est l'alerte et la vigilance, qui reposent sur l'instinct de conservation (McDougall, 1968 ; Bazowitz et Drew 1955). ); quatrièmement - la principale source d'anxiété est observée dans les caractéristiques du développement intra-utérin et des traumatismes à la naissance (Rank, 1924; Flescher, 1955; Goldstein, 1957; Grineiker, Feudor, 1996); cinquièmement, attribuer la genèse de l'anxiété à développement cognitif de l'enfance (Piaget, 1954 ; Flavell, 1963 ; Bower, 1947 ; Lewis, 1978, etc.)".
"Conventionnellement, les différences entre l'anxiété et la peur peuvent être représentées comme suit : 1) l'anxiété est un signal de danger et la peur est une réponse à celui-ci ; 2) l'anxiété est plutôt une prémonition et la peur est un sentiment de danger ; 3 ) l'anxiété est plus excitante et la peur - un effet inhibiteur sur le psychisme L'anxiété est plus typique pour les personnes ayant un tempérament colérique, la peur - un tempérament flegmatique 4) les stimuli anxieux sont de nature plus générale, vague et abstraite, la peur est plus ; spécifique et spécifique, formant un espace psychologiquement fermé ; projetée dans le futur, la peur en tant que souvenir du danger prend principalement sa source dans l'expérience traumatique passée ; 6) malgré son incertitude, l'anxiété est plus rationnelle (cognitive), et la peur est émotionnelle, phénomène irrationnel. En conséquence, l'anxiété est plutôt un phénomène de l'hémisphère gauche, et la peur - un phénomène de l'hémisphère droit ; 7) l'anxiété est sociale et la peur est une forme de réponse mentale instinctivement déterminée en présence d'une menace. L'anxiété et la peur ont la même base sous la forme d'un sentiment d'agitation, et les différences évoquées ci-dessus ne prennent pas en compte les états transitionnels.
N.D. Levitov, K.E. Izard souligne que la peur ne peut être assimilée à l’anxiété.
« La peur est un état mental associé à une manifestation prononcée de sentiments asthéniques : anxiété, agitation, etc. dans des situations de menace pour l'existence biologique ou sociale d'un individu et visant la source d'un danger réel ou imaginaire. »
K.E. Izard identifie la peur comme une catégorie distincte : une émotion très spécifique, spécifique, distincte du phénomène d'anxiété, notant que l'anxiété est une combinaison d'émotions et que l'émotion de peur n'est que l'une d'entre elles.
K. Horney écrit : « L'anxiété peut se cacher derrière des sentiments d'inconfort physique, tels que des palpitations et de la fatigue ; derrière de nombreuses peurs qui semblent extérieurement rationnelles ou justifiées, elle peut être une force cachée qui nous pousse à boire ou à nous plonger dans toutes sortes d'états ; de confusion. »
« Dans les travaux de nombreux chercheurs (Rank, 1924 ; Cuttu, 1961 ; Klein, 1948 ; Walter, 1968 ; Goldstein, 1957 ; Bazowitz, 1955 ; Carré, 1962 ; Flescher, 1955 ; Sullivan, 1953), grâce aux travaux de Bowlby (1960) et Spitz (1965), on a tendance à chercher les origines de l'anxiété dans l'expérience de fonctionnement inadéquat de l'individu, accumulée par l'enfant lors de l'établissement de ses premiers liens avec sa mère, ainsi que lors du sevrage ( Bowlby, 1960 ; Bender, 1950 ; Cattell et Scheier, 1961).
L'analyse a montré que de nombreux chercheurs sur ce problème pensent que l'anxiété précoce est le prototype d'une réaction d'anxiété ultérieure. Cela ne signifie pas simplement reproduire le modèle de réponse original, mais activer la prédisposition originale. De nombreux facteurs suscitent des inquiétudes, mais la menace conserve son essence originelle. Dans ce cas, il est juste de supposer que l'anxiété a une certaine source unique, qui comporte deux composantes : la situation et sa représentation dans la conscience.
L'enfant n'est pas capable d'identifier l'objet, il ressent le danger et réagit de manière organique, alors que sa perception et ses réactions sont des processus biologiques plutôt que psychologiques. Le caractère infantile de l’origine de l’anxiété explique la source du sentiment d’impuissance inhérent à l’affect d’anxiété.
L'anxiété survient également lorsque les mécanismes de défense sont affaiblis ou lorsqu'un symptôme névrotique est éliminé. À cet égard, une hypothèse se pose sur l'existence de l'anxiété sous une forme latente, car s'il s'agit d'un affect, alors l'anxiété « inconsciente » ou « flottante » peut être considérée comme une formation potentielle ou une sorte de « prédisposition ».
« C’est une vérité bien connue que l’anxiété est une expérience universelle essentielle à la survie, et les enfants ne font pas exception, même si l’on peut s’attendre à ce que leur anxiété diffère de celle des adultes, reflétant l’immaturité du système nerveux central, l’inexpérience et un manque d’expérience. une écologie sociale plus limitée et plus sûre"
Dans la monographie, R. Noyes et R. Hoehn-Saric (1998) l'ont décrit comme suit : « L'anxiété est l'une des conditions universelles et, en tant que telle, fait partie intégrante de la vie humaine. L'anxiété remplit la fonction d'un système d'alerte biologique. qui est activée par le danger. L'anxiété survient également en raison de la perte d'un objet significatif ou d'un conflit intrapsychique, à savoir un conflit entre les besoins du sujet et les exigences de l'environnement ou entre des systèmes de valeurs contradictoires. associée à un inconfort corporel. Contrairement à la dépression, l'anxiété est une réaction à une menace et vise l'avenir. La menace peut être un danger ou un manque de soutien, l'anxiété normale prépare l'individu à réagir de manière défensive. faire face à une situation désagréable, alors qu'un niveau élevé d'anxiété a un effet affaiblissant, voire désorganisateur, sur le psychisme humain. L'anxiété dépasse la norme lorsque son intensité et sa durée sont disproportionnées par rapport aux dommages possibles, ainsi que lorsqu'elle survient de manière neutre. situation ou dans une situation qui ne contient pas de menace objective.
Dans la psychologie moderne, il existe un grand nombre de termes pour décrire les concepts d'anxiété et d'anxiété.
« L'anxiété est une caractéristique psychologique individuelle qui se manifeste par la tendance d'une personne à vivre des expériences d'anxiété fréquentes et intenses, ainsi que par un seuil bas pour son apparition. Elle est considérée comme une formation personnelle et/ou comme une propriété du tempérament causée par la. faiblesse des processus nerveux. En psychologie, l’anxiété est comprise comme la tendance d’une personne à ressentir de l’anxiété, c’est-à-dire un état émotionnel qui surgit dans des situations de danger incertain et se manifeste en prévision d'une évolution défavorable des événements.
Ainsi, l'anxiété est un état émotionnel, exprimé par une tension émotionnelle accrue, accompagnée d'anxiété, de peurs qui interfèrent avec les activités normales ou la communication avec les gens, et dans de nombreuses études étrangères, elle est proche de l'émotion de peur ou est considérée comme identique à la réaction de peur.
Prikhozhan A.M. indique que « l'anxiété se distingue comme un état émotionnel (anxiété) et comme un trait stable, une caractéristique psychologique individuelle, se manifestant par une tendance à des expériences d'anxiété fréquentes et intenses sans motifs suffisants - l'anxiété elle-même (R. Cattell, I. Sheir, Ch. Spielberger, Yu. Khanin et autres).
L'anxiété soutenue se divise en couvrant un large éventail d'objets - « généraux », « généralisés » et en se manifestant dans un domaine relativement étroit - « spécifique », « privé » (école, examen, interpersonnel, etc.). Cette dernière dans nombre d'ouvrages est également différenciée en « adéquat », reflétant le mal-être d'une personne dans un domaine particulier, ou l'anxiété elle-même, comme une attente stable d'échec, une prémonition de danger dans des domaines d'activité favorables au individuel (L.I. Bozhovich, V.R. Kislovskaya, A.M. Prikhozhan)
« Comme l'anxiété dépend fortement de la situation, la conclusion s'impose sur le lien de cet indicateur comportemental avec des situations spécifiques. Pour étayer cette conclusion, des questionnaires ont été élaborés décrivant une situation telle que les tests (peur des examens). évaluation de l'état ressenti dans certaines situations réelles d'anxiété. Cette dernière méthode reflète mieux l'état de motivation temporaire que les questionnaires décrivant plusieurs ou une classe de situations imaginaires. Spielberger a développé le questionnaire State-Trait Anxiety Inventory (STAI) (C.D. Spielberger, R.L. Gorsuch, R.E. Luchene, 1970)".
Un certain niveau d’anxiété est une caractéristique naturelle et obligatoire de l’activité active d’un individu. Chaque personne a son propre niveau d’anxiété optimal ou souhaité – c’est ce qu’on appelle l’anxiété utile. L’évaluation par une personne de son état à cet égard est pour elle une composante essentielle de la maîtrise de soi et de l’auto-éducation. Cependant, un niveau accru d’anxiété est une manifestation subjective de détresse personnelle.
Les manifestations de l’anxiété ne sont pas les mêmes selon les situations. Dans certains cas, les gens ont tendance à se comporter de manière anxieuse partout et toujours, dans d’autres, ils ne révèlent leur anxiété que de temps en temps, en fonction des circonstances. « Le niveau d'anxiété normal (optimal) est considéré comme nécessaire pour une adaptation efficace à la réalité. Un niveau trop élevé est une réaction inadaptée, se manifestant par une désorganisation générale du comportement et de l'activité.
L'absence totale d'anxiété chez une personne est également considérée comme inadaptée. Conformément à cela, conformément à l’étude de l’anxiété, l’insensibilité à l’adversité réelle est également considérée comme un phénomène qui entrave l’adaptation normale et, comme l’anxiété persistante ou l’anxiété excessive, interfère avec le développement normal et l’activité productive. »
Les manifestations d'anxiété situationnellement stables sont généralement appelées personnelles et sont associées à la présence d'un trait de personnalité correspondant chez une personne (ce qu'on appelle « l'anxiété personnelle »). Il s'agit d'une caractéristique individuelle stable qui reflète la prédisposition du sujet à l'anxiété et présuppose sa tendance à percevoir un « éventail » assez large de situations comme menaçantes, répondant à chacune d'elles par une certaine réaction. En tant que prédisposition, l'anxiété personnelle est activée par la perception de certains stimuli considérés par une personne comme dangereux, menaces pour son prestige, son estime de soi et son estime de soi associées à des situations spécifiques.
Les manifestations d’anxiété situationnellement variables sont appelées situationnelles, et le trait de personnalité présentant ce type d’anxiété est appelé « anxiété situationnelle ». Cet état est caractérisé par des émotions vécues subjectivement : tension, anxiété, inquiétude, nervosité. Cette condition se produit comme une réaction émotionnelle à une situation stressante et peut varier en intensité et en dynamique au fil du temps.
Les individus classés comme très anxieux ont tendance à percevoir une menace pour leur estime de soi et leur fonctionnement dans un large éventail de situations et réagissent très intensément, avec un état d'anxiété prononcé.
Le comportement des personnes très anxieuses dans les activités visant à réussir présente les caractéristiques suivantes :
Les individus très anxieux réagissent plus émotionnellement aux messages d’échec que les individus peu anxieux.
Les personnes très anxieuses obtiennent de moins bons résultats que les personnes peu anxieuses dans des situations stressantes ou lorsqu’elles manquent de temps pour accomplir une tâche.
La peur de l’échec est une caractéristique des personnes très anxieuses. Cette peur domine leur désir de réussir.
La motivation pour réussir prévaut chez les personnes peu anxieuses. Cela l’emporte généralement sur la peur d’un éventuel échec.
Pour les personnes très anxieuses, les messages de réussite sont plus motivants que les messages d’échec.
Les personnes peu anxieuses sont plus stimulées par les messages d’échec.
L’anxiété personnelle prédispose un individu à percevoir et à évaluer de nombreuses situations objectivement sûres comme constituant une menace.
L'activité d'une personne dans une situation spécifique dépend non seulement de la situation elle-même, de la présence ou de l'absence d'anxiété personnelle chez l'individu, mais également de l'anxiété situationnelle qui surgit chez une personne donnée dans une situation donnée sous l'influence de circonstances évolutives.
Ainsi, il existe deux formes principales d'anxiété chez une personne (C.D. Spielberger) : l'anxiété personnelle (en tant que trait de personnalité individuel, reflétant sa tendance stable à réagir à diverses situations de la vie qui constituent une menace pour son « je » (estime de soi, niveau d'aspirations, etc.) anxiété et anxiété accrues) et anxiété situationnelle (en tant qu'état temporaire qui ne se manifeste généralement que dans certaines conditions et situations de la vie, qui surgit comme une réaction émotionnelle et comportementale habituelle à ce type de situation).
S.V. Khodarev identifie deux formes principales d'anxiété : ouverte et cachée. « La première, à son tour, peut être divisée en les options suivantes :
Anxiété non régulée (généralisée) - forte, consciente, se manifestant par des symptômes d'anxiété. Cela survient dans tous les groupes d'âge et l'enfant n'est pas capable d'y faire face seul ;
Anxiété régulée (compensée) - les enfants développent de manière indépendante des moyens de la surmonter. Elle est plus fréquente à l’école primaire et au début de l’adolescence ;
L’anxiété cultivée est reconnue et vécue comme une qualité précieuse pour un individu qui permet d’atteindre le résultat souhaité. Ce type d’anxiété est plus caractéristique de l’adolescence plus avancée et du début de l’adolescence.
La forme latente est beaucoup moins fréquente que la forme ouverte, également dans toutes les catégories d'âge.
Il existe deux formulaires :
Un calme insuffisant s'exprime dans le fait que l'enfant, cachant l'anxiété des autres et de lui-même, développe des méthodes de défense fortes et inflexibles qui empêchent la perception d'une menace extérieure et l'analyse de ses propres expériences ;
Éviter la situation (extrêmement rare).
La principale raison de l’anxiété est la sensibilité accrue de l’enfant. Le style de communication entre parents et enfants n'est pas moins important. L'éducation la plus destructrice est celle de l'hyperprotection (soins excessifs, abondance de restrictions, d'interdits, de consignes, de contrôle et de restrictions constants) ou de symbiotisme démocratique, lorsque des parents anxieux et méfiants nouent avec l'enfant des relations extrêmement étroites, dans lesquelles ils transmettent leurs traits de comportement envers l'enfant.
Il existe souvent un sentiment d'échec chronique chez un enfant, causé par des exigences excessives de la part des parents et des enseignants qui ne tiennent pas compte des capacités, des inclinations et des intérêts de l'enfant. Les manifestations d'anxiété les plus prononcées sont observées chez les enfants performants, qui se distinguent par leur conscience, leur exigence associée à l'accent mis sur les notes plutôt que sur le processus d'apprentissage.
Un certain rôle est joué par l'imposition à l'enfant d'intérêts qui lui sont étrangers, très appréciés par ses parents (par exemple, la musique, le sport, etc.), des reproches fréquents pour le manque de résultats, provoquant un sentiment de culpabilité.
Les manifestations mentales et comportementales de l'anxiété sont présentées dans le tableau. 1. Divers masques psychosomatiques d’anxiété peuvent également être retrouvés dans le tableau clinique (Tableau 1).
Tableau 1. Manifestations cliniques de l'anxiété
"La question des causes de l'anxiété est ouverte ; actuellement, l'opinion dominante est que l'anxiété, ayant une base naturelle (propriétés du système nerveux), se développe au cours de la vie, sous l'action de facteurs sociaux et personnels. À l'école maternelle et À l'âge de l'école primaire, la cause principale est la violation des relations parent-enfant. À l'âge adulte, T. peut être généré par des conflits internes, principalement de nature estime de soi.
Actuellement, il n'existe pas de point de vue unique sur les raisons qui sous-tendent la formation de l'anxiété. Selon les travaux de représentants de l’approche dynamique et de psychologues domestiques, les origines de l’anxiété, en tant que trait de personnalité stable, se situent dans l’enfance de l’individu. La période décisive, selon L.I. Bojovitch, A.V. Zakharova, M.I. Lisina A.M. Le paroissien est en âge préscolaire. L’admission d’un enfant à l’école entraîne une augmentation de sa responsabilité, un changement de statut social et d’image de soi, ce qui, selon A.M. Le paroissien, dans certains cas, entraîne une augmentation du niveau d'anxiété.
Les chercheurs nationaux et étrangers notent qu'il est important de prendre en compte à la fois les caractéristiques spécifiques des situations anxiogènes et l'ensemble des diverses composantes externes et internes de l'anxiété, qui affectent directement les manifestations comportementales et les réactions psychophysiologiques.
LIEU DE CONTRÔLE(Anglais) lieudecontrôle) - terme américain Le psychologue Julian Rotter (Rotter, 1966) fait référence aux manières (stratégies) par lesquelles les gens attribuent (attribuent) la causalité et la responsabilité des résultats de leurs propres activités et de celles des autres. On suppose que différentes personnes ont inclination(préférence) pour un type particulier d’attribution de causalité et de responsabilité. En d’autres termes, les gens peuvent différer grandement quant à ce attribution ils donnent à leurs propres succès et échecs et/ou à ceux des autres.
Il existe 2 manières polaires d’attribuer la causalité et la responsabilité (L.c.). Dans un cas, la causalité et la responsabilité sont attribuées à la personnalité agissante elle-même (ses efforts, capacités, désirs) - cette stratégie est dite « interne » (« L.K interne », « L.K subjective ») ; attribué « sur des facteurs indépendants de l'individu - circonstances extérieures, accidents, chance, facteur mystique du destin, effet fatal de l'hérédité, etc. la deuxième méthode est appelée « physiothérapie externe ».
Selon le degré de propension à ces 2 traits de personnalité, les personnes sont classées en internes et externes. Plus précisément, c'est le nom donné aux individus qui obtiennent des scores extrêmes sur l'échelle d'intériorité. Les termes « internes » et « externes » ne doivent pas être confondus avec les termes consonnes « introvertis » et « extravertis ».
Dans la littérature nationale, le terme « L. À." souvent remplacé par " lieu de contrôle subjectif», et le questionnaire Rotter modifié est appelé « Questionnaire de niveau de contrôle subjectif » (abréviation « Questionnaire USK »). (B.M.)
LIEU DE CONTRÔLE- un concept caractérisant la localisation des raisons par lesquelles le sujet explique son propre comportement et celui des autres, introduit par le psychologue américain Yu. Rotter. Une qualité qui caractérise la tendance d’une personne à attribuer la responsabilité des résultats de ses activités :
1) aux forces externes - externes, lieu de contrôle externe; correspond à la recherche des raisons d’un comportement en dehors de soi, dans son environnement ; penchant pour l'externalité lieu de contrôle se manifeste par des traits tels que le manque de confiance dans ses capacités, le déséquilibre, le désir de reporter indéfiniment la mise en œuvre de ses intentions, l’anxiété, la suspicion, le conformisme et l’agressivité ;
2) propres capacités et efforts - intervalle, lieu de contrôle interne ; correspond à la recherche des causes d'un comportement en soi ; il a été démontré que les personnes atteintes lieu de contrôle interne, plus sûr de lui, cohérent et persistant dans la réalisation de ses objectifs, enclin à l'introspection, équilibré, sociable, amical et indépendant ; Il a également été démontré que le lieu de contrôle interne est une valeur socialement reconnue ; le moi idéal se voit toujours attribuer un lieu de contrôle interne ;
Le lieu de contrôle est une propriété stable d'un individu, formée au cours de sa socialisation. Pour déterminer le lieu de contrôle, un questionnaire spécial a été créé et un ensemble de techniques ont été développées pour identifier le lien naturel entre celui-ci et d'autres caractéristiques personnelles.
Lieu de contrôle
Rotter a développé un test pour mesurer la parenté. Il a théoriquement défini cette attitude comme des idées généralisées sur le lien entre ses propres actions et l’actualité. Le contrôle interne, ou interne, est la conviction qu'un événement dépend des caractéristiques ou des actions de la personne elle-même. Le contrôle externe est le sentiment que le comportement d'une personne est contrôlé par des forces extérieures (ou principalement extérieures) à son contrôle, comme le destin ou la chance. Une distinction similaire a été faite par d’autres scientifiques travaillant dans le domaine des sciences sociales. les sciences, par exemple Fromm et Riesman.
Échelle de contrôle interne/externe de Rotter ( Interne-ExterneContrôleÉchelle) n’offrait qu’un seul aspect de la composante attentes. Le répondant est invité à sélectionner séquentiellement l'une des déclarations appariées présentées, et l'indicateur final est le nombre d'alternatives de « contrôle externe » sélectionnées (un score faible au test reflète le contrôle interne). Par exemple, l’un des éléments vous demande de choisir entre une attitude positive à l’égard de la planification et une réticence à planifier, de peur que la malchance ne fasse dérailler tous les plans.
Cette échelle a suscité de nombreuses études. et le développement de nouvelles mesures. Certains chercheurs ont eu recours à l’analyse factorielle pour affiner les composantes de cette échelle. En particulier, il est nécessaire de distinguer, comme aspects du locus externe, le contrôle exercé par d'autres puissants et le contrôle du hasard, ainsi que les éléments externes enclins et non enclins aux réactions défensives. Ces derniers assument davantage la responsabilité personnelle de leurs propres actes que les premiers.
Recherche montrent que les internes ont tendance à se percevoir comme capables de contrôler les événements qui se produisent, tandis que les externes ont tendance à expliquer ce qui s'est passé par la chance, le hasard ou d'autres forces externes qui les contrôlent. En général, les internes sont plus confiants que les externes.
Lieu de contrôle et réactance
Ainsi, les effets des restrictions imposées de l’extérieur peuvent varier en fonction des caractéristiques personnelles. L'interaction entre le contrôle interne/externe et l'induction de réactance a été démontrée dans une étude menée par Cherulnik et Citrin. Les sujets ont été invités à évaluer 4 belles affiches et on leur a promis qu'ils pourraient en choisir une comme récompense. Cependant, lors de la deuxième session, lorsqu'ils ont dû à nouveau évaluer, la troisième affiche la plus attrayante (elle a été déterminée séparément pour chaque sujet) n'a pas été disponible pour la sélection. Certains participants à l’expérience ont reçu des instructions impersonnelles (que l’affiche avait été omise par erreur de la commande livrée), tandis que d’autres ont reçu des instructions personnelles (que les expérimentateurs avaient exclu l’affiche parce que les résultats suggéraient qu’elle « n’avait aucune valeur pour cette expérience ». étudiant"). Le groupe témoin a simplement évalué ces affiches deux fois. Dans des conditions de restriction de liberté, les sujets ayant un locus de contrôle interne ont donné une note beaucoup plus élevée à l'affiche inaccessible dans les conditions affectant la personnalité, alors que les sujets ayant un locus de contrôle externe ont démontré cet effet dans les conditions impersonnelles. Même si les restrictions à la liberté peuvent produire des effets généraux, elles dépendent également de variables pertinentes liées à la personnalité.
LIEU DE CONTRÔLE- un terme « like a tracing » emprunté à la langue anglaise et de ce fait souvent trompeur. En effet, par contrôle, nous avons l'habitude d'entendre la procédure de contrôle et d'évaluation : « L'enseignant contrôle la réalisation des devoirs » ; « Une commission a été créée pour contrôler la qualité des produits »... Dans les langues romano-germaniques, le contrôle est compris un peu différemment - comme gestion, contrôle de la situation. L'expression « Tout est sous contrôle » (d'ailleurs, également empruntée « à partir de là ») est devenue à la mode dans notre pays aujourd'hui. Cela ne signifie donc pas tant que « tout est sous surveillance », mais plutôt que « la situation est en notre pouvoir, elle est gérable ».
Le mot « locus » est d'origine latine, il signifie « lieu », « foyer », « source ».
Ainsi, si nous expliquons ce terme dans les mots de notre langue maternelle, nous devrions probablement parler de « source de responsabilité ». Pourquoi ce terme a-t-il été inventé par des psychologues, quel phénomène décrit-il ?
Par lieu de contrôle, les experts entendent une qualité psychologique d'une personne qui caractérise sa tendance à attribuer la responsabilité des événements qui lui arrivent à des forces extérieures ou à ses propres capacités et efforts. En conséquence, une distinction est faite entre les lieux de contrôle externe et interne. Il a été remarqué que les gens diffèrent considérablement les uns des autres dans cette qualité. On est sûr qu'il est maître de son propre destin, que tous les événements importants de sa vie dépendent principalement de la manière dont il se comporte. Un autre est enclin à voir la source de ses joies et de ses ennuis dans la complexité de conditions extérieures qui dépendent peu de lui-même. Avec appréhension, il attend la faveur des autorités, des supérieurs, des parents - tous ceux dont, selon lui, dépend son bien-être. Il n’est pas difficile de deviner que la chance favorise le plus souvent les premiers. Après tout, la sagesse populaire dit : « Faites confiance à Dieu, mais ne vous trompez pas vous-même ! »
Un certain nombre d'expériences ont montré que les personnes disposant d'un locus de contrôle interne sont plus sûres d'elles, cohérentes et persistantes dans la réalisation de leurs objectifs, équilibrées, sociables, amicales et indépendantes. La tendance à un lieu de contrôle externe, au contraire, se manifeste avec des traits tels que le manque de confiance dans ses capacités, le désir de reporter indéfiniment la mise en œuvre de ses intentions, la suspicion, l’agressivité et le conformisme.
Il semble que ce trait ne soit pas tant une caractéristique individuelle qu’une caractéristique nationale. C’est du moins ce qui semble être démontré par une étude à grande échelle menée au début des années 90. dans un certain nombre de pays européens. Il concernait des dizaines de milliers de personnes vivant dans les pays de la Communauté économique européenne, ainsi que dans les États postcommunistes d’Europe de l’Est. Il s’est avéré que la mentalité des résidents de la CEE est beaucoup plus caractérisée par une tendance à s’appuyer sur ses propres forces, tandis que pour les résidents d’Europe de l’Est, la dépendance psychologique à l’égard des circonstances extérieures est plus prononcée. Il est important de noter que le même ratio a été constaté sur le territoire de l'Allemagne unie : les Allemands de l'Ouest se distinguent par une grande confiance en eux, tandis que les habitants des terres orientales nouvellement annexées, étant des représentants du même peuple, sont plus susceptibles de se tourner vers la mentalité de l'Europe de l'Est. Cela est compréhensible : le style de vie que les dirigeants inculquent depuis des décennies ne peut qu’affecter l’attitude des citoyens.
Une telle étude n'a pas été réalisée dans notre pays, même si ses résultats ne sont pas difficiles à prévoir. Nous sommes habitués au fait que très peu de choses dépendent de la volonté d'un individu, et nous attendons avec appréhension de voir comment les sorciers bons et mauvais (qui, en fait, s'avèrent complètement impossibles à distinguer les uns des autres) décideront de notre sort. Il n’est pas étonnant que la plupart de nos contes populaires en parlent. Dans ceux-ci, le principal mécanisme de développement de l'intrigue est la chance fabuleuse, qui permet aux héros d'attraper l'oiseau de feu par la queue, de perdre le poids du poisson rouge, etc. Et là, « à la demande d'un brochet », commencent des miracles pour lesquels le héros n'a même pas besoin de faire d'effort. L’image de conte de fées la plus colorée est peut-être la nappe à assembler soi-même. Nous absorbons la foi en cet archétype avec le lait de notre mère et vivons toute notre vie avec l’espoir qu’un jour, comme par magie, nous nous retrouverons sur les rives gelées de la rivière de lait. Certes, toutes sortes de Filthy Idols interfèrent toujours avec cela, mais il y a toujours l'espoir qu'un héros de conte de fées apparaisse et coupe immédiatement la tête des dragons. Alors nous vivrons !
La vie ne ressemble pas beaucoup à un conte de fées. Dès qu'une personne gentille nous attire avec une nappe auto-assemblée, un méchant nous l'arrache immédiatement sous le nez. Les héros miracles, sourds à nos gémissements, dorment profondément sur le poêle. Et le potentiel Ivan Tsarévitch passe toute sa vie à se promener comme Ivan le Fou, attendant en vain son Oiseau de feu.
De nombreux psychothérapeutes et consultants psychologiques considèrent que la formation d'un lieu de contrôle interne est leur tâche. Après tout, aucun problème ne peut être résolu si vous pensez que sa solution ne dépend pas de vous. À l’inverse, même la situation la plus déprimante peut être corrigée si elle est facilitée par la foi en sa propre force.
Dans la pratique du conseil psychologique, les spécialistes utilisent souvent l'expérience accumulée au fil des siècles par les conteurs de paraboles et d'histoires édifiantes. Après tout, les histoires de ce genre contiennent parfois la clé pour résoudre de nombreux problèmes psychologiques. En parlant du lieu de contrôle, je voudrais rappeler une de ces histoires, qui sera peut-être instructive pour beaucoup.
On raconte que, dans l'Antiquité, le duc d'Assoun rendait autrefois visite à Barcelone. Ce jour-là, il y avait dans le port une galère sur laquelle des forçats enchaînés aux rames servaient de rameurs. Le duc monta à bord, fit le tour de tous les prisonniers et interrogea chacun sur le crime qui l'avait amené aux travaux forcés. Un homme a raconté comment ses ennemis avaient soudoyé le juge et que celui-ci avait prononcé une peine injuste. Un autre a déclaré que ses méchants avaient engagé un faux témoin et qu'il l'avait calomnié devant le tribunal. La troisième est qu'il a été trahi par un ami qui a décidé de le sacrifier pour échapper lui-même à la justice.
Une seule personne a admis : « Votre Honneur ! Je suis ici parce que je le mérite. J’ai convoité quelque chose qui appartenait à quelqu’un d’autre et j’ai commis un vol.
Le duc se tourna avec étonnement vers le capitaine de la galère : « Il y a tant d'innocents rassemblés ici, injustement condamnés. Mais parmi eux se trouve un criminel. Il est urgent de l’expulser avant qu’il n’ait une mauvaise influence sur les autres. »
A la même heure, l'homme qui a reconnu sa culpabilité a été gracié et libéré.
Cet incident s'est réellement produit. Et c'est intéressant car cela reflète assez fidèlement ce qui se passe dans nos vies. Nous faisons tous des erreurs et trouvons constamment des excuses au lieu d’admettre honnêtement nos erreurs. On blâme les autres, on blâme les circonstances, au lieu de simplement dire : « Je suis maître de mon destin et je me suis fait qui je suis ».
Dès que cette vérité nous est révélée, nous gagnons en liberté.
Revenez sur votre vie, faites le tri. Admettez vos erreurs et pardonnez-vous-les. Et tu seras libéré des chaînes des galères. Tout commence par assumer la responsabilité de votre passé, présent et futur.
