2.1.La période de fragmentation féodale en Europe occidentale et en Russie : essence et causes

2.2. Mongols-Tatars et Rus'

La période de fragmentation féodale est une étape naturelle dans le développement progressif de la féodalité. La division des premiers empires féodaux grandioses (Kievan Rus ou Empire carolingien en Europe centrale) en un certain nombre d'États souverains de fait (et parfois de droit) était une étape inévitable dans le développement de la société féodale.

Retour au 4ème siècle. (395) L'Empire romain s'est divisé en deux parties indépendantes : l'Occident et l'Orient. La capitale de la partie orientale était Constantinople, fondée par l'empereur Constantin sur le site de l'ancienne colonie grecque de Byzance. Byzance a pu résister aux tempêtes de la soi-disant « grande migration des peuples » et a survécu après la chute de Rome (en 1410, les Wisigoths prirent Rome après un long siège) sous le nom d'« Empire romain ». Au VIe siècle. Byzance occupait de vastes territoires du continent européen (même l'Italie fut brièvement conquise). Tout au long du Moyen Âge, Byzance a maintenu un État fortement centralisé.

L'État mongol est né grâce aux activités militaires et diplomatiques de Temujin, futur Gengis Khan, visant à unir les tribus mongoles. Ces derniers comprenaient les Mongols eux-mêmes, auxquels appartenait Temujin, les Merkits, les Keraits, les Oirat, les Naimans et les Tatars. La tribu tatare était la plus grande et la plus guerrière des tribus mongoles. Les Tangoutes, les Jurhens et les Chinois, qui bordaient les Mongols, transférèrent souvent le nom de « Tatars » à toutes les tribus mongoles des XIe-XIIe siècles.

Le futur Gengis Khan est né, selon certaines sources, en 1162, selon d'autres - en 1155. Il reçut le nom de Temujin à la naissance parce que son père, son petit-fils Yesugei-Bagatur, qui était en inimitié avec les Tatars, avait capturé les Tatars. leader la veille

Dans sa lutte pour le pouvoir sur les autres tribus, Temujin a obtenu des succès significatifs. Vers 1180, il fut élu khan de l'union tribale mongole elle-même. Le facteur décisif était le pouvoir réel que Temujin gagnait grâce à ses capacités. Les représentants de l'aristocratie des steppes mongoles, ayant élu Temujin khan, lui donnèrent le titre de Chiigis Khan.

En 1185 Temujin, en alliance avec le chef de la tribu Kereit, Van Khan, a vaincu l'union des tribus Merkit. Cette victoire renforce sa position.

Au printemps 1202, Gengis Khan vainquit complètement les Tatars. Tous les hommes tatars capturés ont été tués et les femmes et les enfants ont été répartis entre différentes tribus. Le khan lui-même a pris deux femmes tatares comme épouses.

Tôt ou tard, la logique de la lutte devait conduire Chiigis Khan à un affrontement avec le Kereit Van Khan, dont il sortirait finalement victorieux. Après avoir écrasé le dernier rival puissant de Tayan Khan, le chef de l'union tribale Naiman, en 1204, Gengis Khan devint le seul dirigeant puissant des steppes mongoles.

En 1206, lors d'un congrès (kurultai) de la noblesse mongole dans le cours supérieur de la rivière Onon, Chinggis Khan fut de nouveau proclamé khan, mais cette fois d'un État mongol unifié.

L’État mongol a été construit sur un modèle militaire. L'ensemble du territoire et de la population était divisé en trois parties : centre, droite et gauche. Chaque partie, à son tour, était divisée en "milliers" (10 000 personnes), "milliers", "centaines", "dizaines", dirigés par des temniks, des milliers, des centurions, des dizaines. associe Gengis Khan - ses noyons et ses nukers.

Chaque unité militaro-administrative, en commençant par le niveau le plus bas, devait non seulement déployer un nombre défini de soldats avec des chevaux, de l'équipement et des provisions, mais aussi assumer diverses fonctions féodales.

Après avoir créé une puissance forte dont la structure a contribué au déploiement rapide de forces militaires, Gengis Khan a commencé à mettre en œuvre des plans de conquête des États voisins.

Les nouvelles qui parvinrent au nord-est de la Russie concernant la défaite et la capture des plus grands États asiatiques par les Mongols-Tatars, la dévastation de vastes territoires avec des villes florissantes et des villages peuplés, constituèrent un terrible avertissement.

Il est tout à fait acceptable de supposer que Vladimir et la principauté de Vladimir-Souzdal étaient l'une des régions les plus informées d'Europe. La proximité et la connexion constante avec la Volga ont permis d'obtenir des informations fiables et variées sur l'Orient, l'Asie et les Tatars.

Apparemment, en Russie, ils connaissaient également la campagne mongole de 1219-1224. en Asie centrale, sur ses énormes conséquences destructrices pour les régions agricoles et la vie urbaine de l'Asie centrale. Ils savaient ce que la population civile attendait en cas d'invasion par des conquérants nomades.

Il convient de noter que sous Gengis Khan, le vol organisé et le partage du butin militaire, la dévastation de régions entières et l'extermination de civils ont été utilisés. Tout un système de terreur de masse organisée a émergé, mené d'en haut (et non d'en bas, par de simples soldats, comme auparavant, lors des invasions de nomades), visant à détruire les éléments de la population capables de résister et d'intimider les civils.

Pendant le siège de la ville, les habitants n'ont reçu pitié qu'à condition de se rendre immédiatement, même si cette règle n'était parfois pas respectée si elle semblait désavantageuse pour les Mongols. Si une ville ne se rendait qu'après une longue résistance, ses habitants étaient chassés sur le terrain, où ils étaient laissés pendant cinq à dix jours ou plus sous la surveillance des guerriers mongols. Après avoir pillé la ville et partagé le butin, ils ont été pris pour les citadins. Les militaires ont été tués, leurs familles réduites en esclavage. Les filles et les jeunes femmes devenaient également esclaves et étaient réparties entre la noblesse et les guerriers. Selon un contemporain, l'historien arabe Ibn al-Athir, après la prise de Boukhara, les habitants furent chassés sur le terrain puis répartis sur ordre de Gengis Khan entre les soldats. Selon Ibn al-Athir, les Tatars violaient les femmes dont ils avaient hérité, sous les yeux des habitants de la ville, qui « regardaient et pleuraient », incapables de faire quoi que ce soit.

Les artisans et artisans qualifiés étaient répartis comme esclaves parmi les princes et les nobles mongols, mais leur sort était quelque peu meilleur, car ils n'étaient souvent pas séparés de leurs familles. Des jeunes hommes en bonne santé ont grimpé dans la « foule », c'est-à-dire il était utilisé pour les gros travaux de siège et le service de convoi, et pendant les batailles, les « gens de la foule » se trouvaient devant les troupes, servant de cible aux tirs de leurs propres compatriotes. Les résidents restants ont été autorisés à regagner leurs maisons en ruines.

Si une ville n'était prise d'assaut qu'après une résistance acharnée, ou si un soulèvement commençait dans une ville déjà conquise, les Mongols procédaient à un massacre général. Les habitants survivants, qui avaient été auparavant chassés sur le terrain, furent répartis entre les soldats qui devaient tuer ceux qui étaient encore en vie. Parfois, avec les villes, leurs districts ruraux étaient coupés. Après le massacre, les scribes capturés étaient obligés de compter le nombre de personnes tuées.

Après la défaite sur la rivière Kalka en 1223, la Russie commença à surveiller de près les actions des Mongols-Tatars. Faisons attention au fait que la chronique de la principauté de Vladimir contient des récits de la victoire des Mongols sur les Saxons et les Coumans orientaux en 1229, et de l'hivernage des Mongols-Tatars près des frontières de la Volga Bulgarie en 1232. Sous 1236, la chronique contient un message sur la conquête de la Volga Bulgarie par les Mongols . Le chroniqueur décrit la défaite de la capitale de la Bulgarie, la Grande Ville. Ce message du chroniqueur de Vladimir contenait un avertissement franc sur la catastrophe imminente. Un an plus tard, ça éclatait.

Notons qu'en 1235, au kurultai, la décision fut prise d'une campagne entièrement mongole vers l'ouest. Comme le rapporte l'auteur persan Juvaini (mort en 1283), au kurultai de 1235 « il fut décidé de prendre possession des pays des Bulgares, des Ases et des Rus, qui étaient situés dans le voisinage du camp de Batu, mais n'étaient pas mais complètement conquis et fiers de leur nombre.

Après avoir vaincu la Bulgarie de la Volga en 1236 et lancé une vaste offensive contre les Polovtsiens dans les steppes caspiennes et dans le Caucase du Nord en 1237, à l'automne 1237, les Mongols-Tatars concentraient leurs forces près des frontières du nord-est de la Russie. La principauté de Riazan fut la première à expérimenter la puissance de l'armée mongole-tatare. Après avoir pris Riazan en décembre 1237, Batu traversa la glace de l'Oka jusqu'à Kolomna. Près de Kolomna, les régiments Vladimir-Souzdal, dirigés par le fils du grand-duc Vladimir Vsevolod, attendaient les Mongols-Tatars. La bataille de Kolomna, qui eut lieu en janvier 1238, se distingua par sa ténacité et son amertume. On sait que le prince Kulkan (le seul prince décédé lors de la campagne occidentale des Mongols) a été mortellement blessé au cours de la bataille. Cela donne des raisons de conclure que la bataille a été extrêmement intense (comme tous les Gengisides, le plus jeune fils de Gengis Khan Kulkan, conformément aux règles de guerre mongoles, était situé à l'arrière des troupes). Malgré le fait que, selon le chroniqueur, les guerriers de Vladimir-Souzdal et de Riazan « se battaient durement » près de Kolomna, il n'a pas été possible d'arrêter les Tatars-Mongols. Après avoir vaincu Moscou en janvier 1238, les Mongols se rapprochèrent de Vladimir début février. En raison des pertes importantes subies par l'armée de Vladimir-Suzdal près de Kolomna, le grand-duc Yuri Vsevolodovich se dirigea vers le nord pour rassembler ses forces, laissant ses fils Vsevolod et Mstislav à Vladimir. Malgré le fait que la ville disposait de fortifications assez puissantes, les défenseurs de Vladimir, avec tout leur héroïsme et leur courage, n'ont pu résister aux Mongols, qui ont utilisé des armes de siège et de frappe, que pendant plusieurs jours, jusqu'au 8 février. Et puis s’ensuivit l’horrible défaite de la capitale du Grand-Duché de Vladimir. Le 4 mars 1238, le commandant mongol Burundai prit par surprise le grand-duc Yuri Vsevolodovich, qui campait sur la rivière de la ville. Avec le grand-duc Yuri Vsevolodovich, de nombreuses vagues russes sont mortes. Les troupes mongoles ont capturé Tver et sont apparues sur le territoire de Novgorod. N'atteignant pas 100 verstes jusqu'à Novgorod, les Mongols-Tatars se tournèrent vers le sud et, après avoir effectué un « rassemblement » à travers les terres russes (y compris la périphérie des principautés de Smolensk et de Tchernigov), retournèrent dans la steppe.

Après avoir passé l'été 1238 dans les steppes du Don, Batu envahit à nouveau le pays de Riazan à l'automne. En 1239, la principale attaque des Mongols-Tatars tomba sur les terres du sud de la Russie. Au printemps 1239, la principauté de Pereyaslavl fut vaincue ; à l'automne, ce fut au tour de Tchernigov, assiégée le 18 octobre 1239. La ville se défendit jusqu'à la dernière occasion. Beaucoup de ses défenseurs moururent sur les murs. Fin 1240, Kiev tomba. En 1241, Batu envahit la principauté de Galice-Volyn.

Dans son rapport sur l'invasion mongole, le chroniqueur a noté qu'un nombre incalculable de Tatars sont apparus, "comme des pruses, mangeant de l'herbe". La question du nombre des troupes de Batu a attiré l'attention des historiens depuis environ 200 ans. Commençant par N.M. Karamzin, la plupart des chercheurs pré-révolutionnaires (D.I. Ilovaisky et autres) ont arbitrairement estimé la taille de l'armée mongole à 300 000 personnes ou, en utilisant sans réserve les données des chroniqueurs, ont écrit sur une armée de 400, 500 et même 600 000 personnes.

De tels chiffres sont évidemment exagérés, car c’est bien plus que le nombre d’hommes en Mongolie au XIIIe siècle.

L'historien V.V. Kargalov, après avoir étudié le problème, est arrivé à la conclusion que la taille de l’armée de Batu était de 120 à 140 000 personnes. Cependant, ce chiffre doit également être considéré comme surestimé.

Après tout, chaque guerrier mongol devait avoir au moins trois chevaux : d'équitation, de bât et de combat, qui n'étaient pas chargés, afin qu'ils conservent leur force pour le moment décisif de la bataille. Fournir de la nourriture à un demi-million de chevaux concentrés en un seul endroit est une tâche extrêmement difficile. Les chevaux mouraient et servaient de nourriture aux soldats. Ce n'est pas un hasard si les Mongols exigeaient des chevaux frais de toutes les villes qui entamaient des négociations avec eux.

Le célèbre chercheur N. Veselovsky a estimé le nombre de troupes mongoles à 30 000 personnes. L.N. a adhéré à la même évaluation. Goumilev. Une position similaire (la taille de l’armée de Batu est de 30 à 40 000 personnes) est caractéristique des historiens.

Selon les calculs les plus récents, qui peuvent être considérés comme assez convaincants, le nombre réel de troupes mongoles à la disposition de Batu était de 50 à 60 000 personnes.

La croyance répandue selon laquelle chaque Mongol était un guerrier ne peut être considérée comme fiable. Comment l’armée mongole a-t-elle été recrutée ? Un certain nombre de tentes fournissaient un ou deux guerriers et leur fournissaient tout le nécessaire pour la campagne.

Il est suggéré qu'en plus des troupes mongoles elles-mêmes, soit 50 à 60 000 personnes, l'armée de Batu comprenait des corps auxiliaires des peuples conquis. Cependant, en réalité, Batu ne disposait pas d'un tel corps. C'est ce que faisaient habituellement les Mongols. Les prisonniers capturés au combat et les civils ont été rassemblés dans une foule d'assaut, qui a été poussée au combat devant les unités mongoles. Des unités d'alliés et de vassaux ont également été utilisées. Derrière cette « foule d'assaut », vouée à la mort dans la bataille d'avant-garde, étaient placés des détachements de barrage mongols.

À propos, se rapprocher du nombre réel de troupes mongoles permet de comprendre la nature des opérations militaires en 1237-1238. Après avoir subi des pertes importantes dans les batailles avec les peuples de Riazan et de Vladimir, les Mongols prirent alors difficilement les petites villes de Torzhok et de Kozelsk et furent contraints d'abandonner la campagne contre la peuplée (environ 30 000 habitants) de Novgorod.

Lors de la détermination de la taille réelle de l'armée de Batu, les éléments suivants doivent être pris en compte. L'équipement militaire des Mongols-Tatars était supérieur à celui de l'Europe. Ils ne portaient pas d'armure lourde, mais des robes comportant plusieurs couches de feutre les protégeaient mieux des flèches que le fer. La portée des flèches des archers anglais, la meilleure d'Europe, était de 450 m, et pour les Mongols, jusqu'à 700 m. Cet avantage était obtenu grâce à la conception complexe de leur arc et au fait que les archers mongols entraînaient certains muscles. groupes dès l'enfance. Les garçons mongols, dès l'âge de six ans, montaient à cheval et ramassaient une arme et, en grandissant, devenaient une sorte de machines militaires parfaites.

En règle générale, les villes russes n'ont résisté qu'à une ou deux semaines de siège, car les Mongols menaient des attaques épuisantes et continues, changeant de détachements. Par exemple, Riazan a subi un assaut continu similaire du 16 au 21 décembre 1237, après quoi la ville a été pillée et incendiée et les habitants ont été tués.

De quelles forces militaires la Russie disposait-elle ? Les historiens russes et soviétiques depuis l'époque de S.M. Soloviev, à la suite du rapport du chroniqueur, estimait que la Russie de Vladimir-Souzdal, avec Novgorod et Riazan, pourrait accueillir 50 000 personnes et la Russie du Sud le même nombre. Il y a des raisons de douter de la réalité de ces chiffres.

Il serait injustifié de réduire l’essentiel du problème à la considération de ce chiffre précis. On peut supposer que toutes les principautés russes pourraient potentiellement rassembler une armée de taille similaire. Mais le fait est que les princes russes n’ont pas pu unir leurs efforts, même à l’heure d’un terrible danger.

Sans succès, le prince de Riazan, Yuri Igorevich, s'est tourné vers Vladimir et Tchernigov pour obtenir de l'aide. Pourquoi le grand-duc de Vladimir et suzerain suprême des princes de Riazan, Yuri Vsevolodovich, n'a-t-il pas envoyé d'aide ? Il est même difficile d'imaginer que Youri Vsevolodovich souhaitait la défaite des vassaux, ce qui l'a privé d'un tampon entre la steppe et les frontières de sa propre principauté. La défaite de la Volga Bulgarie, la mort de la population, dont le Grand-Duc était au courant, ne laissaient aucun doute sur le fait qu'une lutte à mort l'attendait.

Bien entendu, l’explication peut être recherchée dans le fait que les secours n’ont pas eu le temps d’arriver. Cependant, voici ce qu'écrit le chroniqueur : « Le prince Yurya lui-même n'y est pas allé, n'écoutant pas les prières des princes de Riazan, mais a voulu déclencher lui-même le combat... » C'est-à-dire que la situation était essentiellement la même que lors de la bataille de Kalka en 1223. Chaque prince voulait se battre seul, sans alliés.

S’agit-il simplement d’un simple désir d’action individuelle ? Il semble que nous soyons confrontés à une manifestation de l'un des traits de la psychologie sociale caractéristique de la chevalerie à l'époque de la fragmentation féodale, lorsque chaque chevalier, chaque commandant, chaque armée féodale poursuivait le but de sa propre participation personnelle à la bataille, souvent ignorant complètement les actions générales qui prédéterminaient l'issue défavorable de la bataille. C'était le cas en Occident, et c'était également le cas en Russie.

Le conflit a continué. Le chroniqueur, à côté de l'histoire de la défaite de Pereyaslavl et de Tchernigov par les Mongols, raconte calmement la campagne de Yaroslav Vsevolodovich, au cours de laquelle il a pris la ville de Kamenets, dans laquelle se trouvait la famille de son rival Mikhaïl Vsevolodovich Chernigovsky, et fait de nombreux prisonniers.

Les discordes autour de la table de Kiev ne se sont pas arrêtées. Prenant le règne de Kiev, Mikhaïl Vsevolodovitch, n'espérant pas protéger la ville, s'enfuit en Hongrie. Le prince de Smolensk Rostislav Mstislavich fut pressé de prendre le trône vacant de Kiev, mais il fut bientôt expulsé par Daniel de Galitsky, qui n'avait pas préparé la ville à la défense. Après avoir quitté Kiev, Daniel laissa les mille pour lui-même.

Selon les règles de guerre mongoles, les villes qui se soumettaient volontairement étaient appelées « gobalyk » – bonne ville. Ces villes recevaient une contribution modérée en chevaux pour la cavalerie et l'approvisionnement en nourriture. Mais il est tout à fait naturel que le peuple russe, face à des conquérants impitoyables, ait essayé de toutes ses forces de défendre sa terre natale et ait rejeté l'idée d'une capitulation. La preuve en est, par exemple, la longue défense de Kiev (selon la Troisième Chronique de Pskov, pendant 10 semaines et quatre jours, du 5 septembre au 19 novembre ! 1240). Les fouilles d'autres villes du pays de Kiev (Vyshgorod, Belgorod, etc.) témoignent également de la défense héroïque de ces centres. Les archéologues ont découvert d'épaisses couches d'incendies, des centaines de squelettes humains ont été retrouvés sous des maisons incendiées, des murs de forteresses, dans les rues et sur les places.

Oui, vous pouvez citer des faits de coopération ouverte avec les Tatars. Ainsi, les petits princes du pays de Bolokhov (région du Haut Bug), qui soutenaient les boyards galiciens dans la lutte contre Daniil Romanovich, parvinrent rapidement à un accord avec les Mongols-Tatars. Ces derniers les exemptèrent du recrutement dans leur armée à condition qu'ils soient approvisionnés en blé et en mil.

L'armée mongole avait besoin d'être reconstituée, alors les Mongols proposèrent aux capturés d'acheter la liberté au prix de rejoindre leur armée. La chronique de Matthieu de Paris contient une lettre de deux moines, dans laquelle il était rapporté que dans l'armée mongole il y avait « de nombreux Coumans et pseudo-chrétiens » (c'est-à-dire orthodoxes). Le premier recrutement parmi les Russes eut lieu en 1238-1241. Notez que dans ce cas, nous parlons à nouveau, apparemment, d’une « foule d’assaut ».

Cela s'est produit dans la vraie vie, mais l'accent devrait être mis différemment.

Les conséquences de l’invasion mongole furent extrêmement graves. Dans les dépôts culturels des villes qui ont subi le coup des Mongols-Tatars, des couches d'incendies continus et des centaines de squelettes portant des traces de blessures ont été découverts. Il n’y avait personne pour récupérer et enterrer les corps des morts. Lorsque Daniil Romanovich revint à Vladimir-Volynsky, un spectacle terrible se présenta à ses yeux. Dans la ville déserte, comme l'a noté N.I. Kostomarov, les églises étaient remplies de tas de cadavres. Les habitants ont cherché refuge dans les églises et y sont morts.

Le moine italien Plano Carpini, qui a visité Rus' en 1246, a écrit que « alors que nous parcourions leurs terres, nous avons trouvé d'innombrables têtes et ossements de morts gisant sur le terrain ». A Kiev, selon Plano Carpini, il ne reste que 200 maisons.

La frontière de l'agriculture s'est déplacée vers le nord, les terres fertiles du sud étaient appelées « champ sauvage ». Les Russes qui ont été chassés dans la Horde, y sont restés en partie comme serviteurs et esclaves, et en partie ont été vendus à d'autres pays. Dans la traite négrière de la Horde d’Or avec l’Égypte, la Syrie, la France et l’Italie, la principale marchandise était les femmes. Sur le marché d'Europe occidentale, le montant le plus important (15 fois le prix normal) a été payé pour une jeune fille russe de dix-sept ans.

Malgré les conséquences désastreuses de la campagne mongole-tatare sur les terres russes, la vie a continué. Les Mongols n'ont laissé de garnisons nulle part et après le départ de l'armée mongole, les habitants sont retournés dans leurs maisons et leurs villes dévastées. De grands centres comme Novgorod, Pskov, Polotsk et Smolensk ont ​​survécu. Souvent, la population s'enfuyait dans la forêt à l'approche des Tatars. Les forêts, les ravins, les rivières et les marécages abritaient les villages et les habitants de la cavalerie tatare. Archéologue ukrainien

Qu’est-ce que la réforme militaire de Charles Martel a changé dans la société franque ?

Pourquoi l’empire de Charlemagne s’est-il effondré ? Qu'est-ce que la fragmentation féodale ? 1.

"Il n'y a pas de guerre sans feu et sans sang." Dans

A l'époque de la fragmentation féodale (IX-XI siècles), la possession de tout grand seigneur féodal devint en quelque sorte un État dans l'État.

Le seigneur féodal percevait les impôts de la population soumise, les jugeait et pouvait déclarer la guerre aux autres seigneurs féodaux et faire la paix avec eux.

Régalez-vous chez un noble seigneur. Miniature médiévale

Les paysans récoltent.

Miniature médiévale

2 - E.V. Agibalova

La bataille des Francs menée par Roland contre les habitants des Pyrénées. Miniature du 14ème siècle.

Les messieurs se battaient presque constamment entre eux : de telles guerres étaient appelées guerres intestines. Pendant la guerre civile, ils ont été brûlés

Mort de Roland. Vitrail de la cathédrale. XIIIe siècle À droite, Roland, mortellement blessé, klaxonne pour appeler à l'aide. A gauche - il tente en vain de briser l'épée sur le rocher

villages, le bétail a été volé, les récoltes ont été piétinées. Ceux qui en ont le plus souffert

paysans. 2.

Seigneurs et vassaux.

Chaque grand seigneur féodal distribuait une partie des terres des paysans aux petits seigneurs féodaux en récompense de leurs services, et ils lui prêtaient serment d'allégeance. Il était considéré comme un seigneur par rapport à ces seigneurs féodaux

(senior), et les seigneurs féodaux, qui semblaient lui « détenir » les terres, devinrent ses vassaux (subordonnés).

Les vassaux étaient obligés de

l'ordre du seigneur de partir en campagne et d'amener avec lui un détachement de guerriers, de participer à la bataille du seigneur, de l'aider de conseils, de racheter le seigneur de la captivité. Le seigneur défendait « mes vassaux contre les attaques d'autres seigneurs féodaux et de paysans rebelles, les récompensait pour leurs services et était obligé de prendre soin de leurs enfants orphelins.

Il arrivait que des vassaux s'opposaient à leurs seigneurs, n'exécutaient pas leurs ordres ou se déplaçaient vers un autre seigneur. Et alors, seule la force pouvait les forcer à obéir. 3.

Escalier féodal. Le roi était considéré comme le chef de tous les seigneurs féodaux et le premier seigneur du pays : il était le plus haut juge dans les différends entre eux et pendant la guerre il dirigeait l'armée. Le roi était le seigneur de la plus haute noblesse (aristocratie) – ducs et nobles.

Extrait de "La Chanson de Roland"

Au XIe siècle, l'épopée française « La Chanson de Roland » fut écrite. Il raconte la mort héroïque du détachement du comte Roland lors de la retraite de Charlemagne d'Espagne et la vengeance du roi franc pour la mort de son neveu :

Le comte sentit que la mort l'avait rattrapé,

Des sueurs froides coulent sur votre front.

Le Comte dit : « Mère de Dieu, aide-moi,

Il est temps pour nous, Durandal6, de te dire au revoir,

Je n'aurai plus besoin de toi.

Toi et moi avons vaincu de nombreux ennemis,

Avec vous, de vastes terres ont été conquises.

C'est là que Charles la barbe grise règne désormais...

Il tourna son visage vers l'Espagne,

Pour que le roi Charles puisse voir

Quand lui et son armée seront de nouveau là,

Que le comte est mort, mais a gagné la bataille.

Quelles qualités de vassal étaient valorisées au début du Moyen Âge ?

fov. Il y avait généralement des centaines de villages dans leurs domaines et ils commandaient de grands détachements de guerriers. Ci-dessous se trouvaient les barons et les vicomtes - vassaux des ducs et des comtes. Habituellement, ils possédaient deux à trois douzaines de villages et pouvaient déployer un détachement de guerriers. Les barons étaient des seigneurs de chevaliers, qui n'avaient parfois plus leurs propres vassaux, mais seulement des paysans dépendants. Ainsi, le même seigneur féodal était le seigneur d'un seigneur féodal plus petit et le vassal d'un plus grand. En Allemagne et en France, il y avait une règle : « Le vassal de mon vassal n'est pas mon vassal ».

Escalier féodal

roi! ducs et comtes barons Les historiens appellent cette organisation des seigneurs féodaux l'échelle féodale. Malgré les conflits fréquents entre les seigneurs féodaux, auxquels même les rois eux-mêmes ne pouvaient pas toujours faire face, les relations vassales unissaient les seigneurs en une seule classe en termes d'importance et de place dans la société (bien que composée de différentes couches et groupes). C'était une classe de personnes nobles (issues d'une bonne famille) qui dominaient les roturiers.

Lorsqu'une guerre avec un autre État commença, le roi appela les ducs et les comptes en campagne, et ils se tournèrent vers les barons, qui emmenaient avec eux des détachements de chevaliers. C'est ainsi qu'est créée une armée féodale, communément appelée chevaleresque (de l'allemand « ritter » - cavalier, guerrier à cheval).

L. La faiblesse du pouvoir royal en France. Le pouvoir des derniers rois de la dynastie carolingienne en France s'affaiblit considérablement. Les contemporains donnaient aux rois des surnoms humiliants : Karl le Gros, Karl le Simple, Louis le Bègue, Louis le Paresseux.

A la fin du Xe siècle, les grands seigneurs féodaux de France élisent comme roi le riche et puissant comte de Paris - Hugo Capet (le surnom a été donné par le nom de sa coiffe préférée - la capuche). Dès lors et jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, le trône royal resta entre les mains de la dynastie capétienne ou de ses branches annexes, les Valois et les Bourbons.

Le royaume de France se compose alors de 14 grands fiefs. De nombreux seigneurs féodaux possédaient des terres plus vastes que le roi lui-même. Les ducs et les comtes considéraient le roi comme le premier parmi ses égaux et n'obéissaient pas toujours à ses ordres.

Le roi possédait un domaine (domaine) dans le nord-est du pays avec les villes de Paris sur la Seine et d'Orléans sur la Loire. Dans d'autres pays, les châteaux des vassaux rebelles se sont élevés. Comme le disait un contemporain, les habitants de ces « nids de frelons »

"Ils ont dévoré le pays avec leurs vols."

Faute de pouvoir sur l’ensemble du pays, le roi ne promulgua pas de lois générales et ne pouvait percevoir d’impôts auprès de sa population.

Par conséquent, le roi n’avait ni armée forte permanente ni fonctionnaires rémunérés. Ses forces militaires étaient constituées de détachements de vassaux qui recevaient des fiefs en sa possession, et il régnait avec l'aide de ses courtisans7.

Otto I. Image tirée d'une chronique du XIIe siècle. 5.

Formation du Saint Empire romain germanique. En Allemagne, le pouvoir du roi fut d'abord plus fort qu'en France. Un État unifié était nécessaire pour se protéger des ennemis extérieurs.

Les attaques des Hongrois (Magyars) étaient très fréquentes. Ces tribus d'éleveurs nomades se sont déplacées à la fin du IXe siècle des contreforts du sud de l'Oural vers l'Europe et ont occupé la plaine située entre le Danube et la Tissa. De là, la cavalerie légère hongroise a attaqué les pays d'Europe occidentale. Elle franchit le Rhin et atteint Paris. Mais l'Allemagne a particulièrement souffert : les Hongrois ont ravagé et capturé nombre de ses habitants.

En 955, les troupes allemandes et tchèques dirigées par le roi allemand Otto Ier vainquirent complètement les Hongrois lors d'une bataille dans le sud de l'Allemagne. Bientôt, les invasions hongroises cessèrent. Au début du XIe siècle, le royaume de Hongrie fut formé, où le roi Étienne introduisit le christianisme.

En 962, profitant de la fragmentation de l'Italie, Otton Ier marcha sur Rome et le pape le proclama empereur. Outre l'Allemagne, une partie de l'Italie tomba sous le règne d'Otton Ier. Ainsi, l’Empire romain fut à nouveau restauré. Plus tard, cette entité politique a commencé à être appelée le Saint Empire romain germanique.

Cela est devenu possible parce qu'à cette époque, l'Allemagne et l'Italie ne

2* Poussière par les États-Unis. Comme la France, ils se composaient de nombreux duchés, comtés, baronnies, principautés, etc. indépendants, chacun ayant sa propre ville principale, son propre souverain, son propre drapeau et ses propres armoiries. La fragmentation féodale dans ces pays a existé tout au long du Moyen Âge.

Couronne et support ; Empereurs du Saint Empire romain germanique

L’Empereur voulait être considéré comme la voix de tous les dirigeants de l’Europe. Mais le pouvoir réel était limité. Même les ducs allemands obtinrent peu à peu leur indépendance. La population italienne n'a pas cessé de lutter contre les envahisseurs. Chaque nouveau roi allemand, pour être couronné de la couronne impériale, devait marcher au-delà des Alpes et reconquérir l'Italie.

1. Prouver que chaque grand seigneur féodal avait le même pouvoir sur ses possessions que le dirigeant de l'État. Pourquoi était-ce possible ? 2. Quelle était la faiblesse du pouvoir royal en France aux IXe-XIe siècles ? 3. Quand le Saint Empire romain germanique a-t-il été formé ? 4. Expliquez pourquoi les empereurs allemands cherchaient à se faire couronner à Rome. 5. Calculez combien d'années il n'y a pas eu d'empire en Europe (combien de temps s'est écoulé entre l'effondrement de l'empire de Charlemagne et la proclamation de l'empereur Otton Ier).

S1. Si le roi, lors de la fragmentation féodale, était considéré seulement comme « le premier parmi ses égaux », alors pourquoi le pouvoir royal a-t-il été maintenu ? 2. Un chevalier peut-il être vassal de plusieurs seigneurs ? Justifiez votre réponse 3.

Les lois de l'Allemagne du XIe siècle disent que le seigneur ne peut vous retirer le fief sans culpabilité, mais seulement si le vassal a violé ses devoirs : abandonné le seigneur au combat, attaqué le seigneur ou tué son frère. Quel rôle cette loi a-t-elle joué dans l’organisation de la société médiévale ? 4. Les paysans étaient-ils inclus dans l'échelle féodale ? Pourquoi? 5. Associez-le en un seul clic. Le dialogue entre le seigneur et son vassal est morne alors qu'ils règlent une situation controversée concernant la rupture d'un serment de vassal. Quels arguments les deux parties apporteront-elles pour prouver qu’elles ont raison ? Comment se terminera le différend ?

Fin des travaux -

Ce sujet appartient à la section :

Manuel d'histoire (primitive, antiquité, moyen âge)

Établissement d'enseignement secondaire professionnel.. enseignement de la République du Bachkortostan.. Collège médical bachkir..

Si vous avez besoin de matériel supplémentaire sur ce sujet, ou si vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez, nous vous recommandons d'utiliser la recherche dans notre base de données d'œuvres :

Que ferons-nous du matériel reçu :

Si ce matériel vous a été utile, vous pouvez l'enregistrer sur votre page sur les réseaux sociaux :

Tous les sujets de cette section :

De la primitivité à la civilisation
Selon les estimations généralement acceptées, l'ère de la primitivité a commencé il y a au plus tard 2,5 millions d'années, tandis que les premières civilisations sont apparues au plus tôt au 4e millénaire avant JC. Ainsi, plus de 99 % de l'histoire de l'humanité

L’Orient antique et le monde antique
Egypte ancienne Étapes de l'histoire de l'Egypte ancienne 2ème moitié. IV millénaire avant JC

Il y avait plus de 40 États dans la vallée du Nil
Egypte ancienne

Le plus grand État de l’Orient ancien du nord-est de l’Afrique, dont le territoire s’étendait largement le long de la vallée du Nil et de ses rapides jusqu’au delta.
Création de systèmes d'irrigation Organisation de travaux collectifs d'un grand nombre de personnes

Structure de la société
Un roi (pharaon) est un dirigeant qui possédait le pouvoir militaire, judiciaire et sacerdotal suprême. Adoré comme le dieu Ra.RA

Despotisme oriental
Avec l’émergence des chefferies au cours de la révolution néolithique, qui réunissaient un certain nombre de communautés sous l’autorité d’un chef, une étape majeure fut franchie dans le mouvement vers l’État. Leader, autorité

Structure sociale
Malgré toutes les caractéristiques régionales, la structure sociale des sociétés égyptienne, babylonienne, assyrienne, chinoise, indienne et perse est généralement la même. La hiérarchie sociale peut être

L'émergence de la civilisation antique
Temple du Parthénon à Athènes. Vème siècle Colombie-Britannique

La civilisation ancienne s'est formée en Méditerranée. Initialement, des États sont apparus en Grèce et en Italie (Crète, Mick
Hellénisme : État et société

La lutte constante pour la primauté entre les deux cités-États les plus importantes – Athènes démocratique et Sparte aristocratique – a finalement affaibli la Grèce et a permis sa subjugation au nord.
Monde romain de la Méditerranée

L'aristocratie foncière régnait en maître dans la politique italienne. L'un d'eux est Rome, qui, selon la légende, serait née en 753 av. - était destiné à devenir le maître de la Méditerranée. Par
Civilisation de l'Est. Civilisation ancienne

Monarchie centralisée Polis – cités-États Souverain – propriétaire suprême Propriété communale et privée de toutes les terres. Propriété privée du terrain Nasele
S’approprier et produire des fermes

Économie s'appropriant Économie productrice Révolution néolithique VIII-VII millénaire avant JC
Empire romain d'Orient

(Byzance) 395 – Formation de l'Empire romain d'Orient (Byzance) avec sa capitale Constantinople (péninsule balkanique, Asie Mineure, Syrie, Égypte, Palestine et autres terres).
Administration publique

Services fiscaux ; militaire; Département d'État des Postes et des Relations extérieures ; département qui protégeait les intérêts de la famille impériale.
L'émergence de l'Islam

Au 7ème siècle La troisième religion mondiale (après le bouddhisme et le christianisme) – l’Islam – est née en Arabie. Ce mot signifie « abandon à Allah », « soumission ».
Politique de conquête

En peu de temps, les pays suivants furent conquis : la Syrie, la Palestine, l'Égypte, l'Iran, l'Afrique du Nord, l'armée, une partie de la Géorgie, l'Espagne, une partie de l'Asie centrale. La capitale du califat est La Mecque, Damas, Bagdad.
La féodalité s'est établie dans la majeure partie de l'Europe grâce à l'interaction de la société romaine tardive avec la société barbare - une voie de synthèse.

Développement rapide de la querelle
État franc mérovingien

Le créateur est le chef de la tribu franque salique Clovis de la famille Merovei.
486 - victoire sur les Romains à la bataille de Soissons ; subordination à Sev

Administration centrale sous les Mérovingiens
Roi Maire – Premier Conseiller du Royaume du Palais

Charlemagne et son empire
Sous le règne de Charlemagne (768 - 814), l'État franc devint l'un des plus grands États d'Europe. L'armée de Charles fit plus de 50 campagnes dans les pays voisins.

Renaissance carolingienne - l'époque de Charlemagne
· 800 – le Pape proclame Charlemagne empereur. Pour la première fois depuis la chute de l’Empire romain (476), le pouvoir de l’empereur en Occident est rétabli. Karl a commencé à prétendre

La France aux XIe-XIVe siècles
La lutte des rois de France pour « rassembler » les terres du XIe siècle. – La France était divisée en plusieurs grandes possessions féodales : duchés – Normandie, Bourgogne, Bretagne, Aquitaine

L'Angleterre aux XI-XII siècles
La conquête normande de l'Angleterre Après la conquête de la Grande-Bretagne par les Angles et les Saxons, 7 royaumes s'y forment, s'affrontant entre eux. Au 9ème siècle. ils se sont unis dans le royaume d'Angleterre

Caractéristiques des armées en guerre
L'armée anglaise s'appuie sur des fantassins recrutés parmi les paysans libres et les archers. La cavalerie chevaleresque recevait des salaires du trésor royal.

Avantages : o Élevé
Guerre des roses écarlates et blanches

(1455-1485) Raison : Rivalité entre deux groupes de seigneurs féodaux - l'ancienne aristocratie et la nouvelle noblesse, liés par des intérêts économiques à la bourgeoisie.
À

Monarchie absolue
Aux XVe-XVIe siècles. Des monarchies absolues émergent dans les pays d'Europe occidentale.

L'absolutisme est une forme de gouvernement dans un État féodal, lorsque le monarque possède
Principales caractéristiques d'une monarchie absolue

1. Création d'un vaste appareil bureaucratique.
2. Création d'une armée professionnelle - soutien à l'absolutisme.

La période de fragmentation féodale est une étape naturelle dans le développement progressif de la féodalité. Le démembrement des premiers empires féodaux grandioses (la Russie de Kiev ou l'empire carolingien en Europe centrale) en un certain nombre d'États pratiquement souverains était une étape inévitable dans le développement de la société féodale.

Retour au 4ème siècle. (395) L'Empire romain s'est divisé en deux parties indépendantes : l'Occident et l'Orient. La capitale de la partie orientale était Constantinople, fondée par l'empereur Constantin sur le site de l'ancienne colonie grecque de Byzance. Byzance a pu résister aux tempêtes de la soi-disant « grande migration des peuples » et a survécu après la chute de Rome (en 1410, les Wisigoths prirent Rome après un long siège) sous le nom d'« Empire romain ». Au VIe siècle. Byzance occupait de vastes territoires du continent européen (même l'Italie fut brièvement conquise). Tout au long du Moyen Âge, Byzance a maintenu un État fortement centralisé.

Le renversement de Romulus Augustin (1476) est généralement considéré comme la fin de l’Empire romain d’Occident. Sur ses ruines, de nombreux États « barbares » surgirent : les Ostrogoths (puis les Lombards) dans les Apennins, le royaume wisigoth dans la péninsule ibérique, le royaume anglo-saxon en Grande-Bretagne, l'État franc sur le Rhin, etc.

Le chef franc Clovis et ses successeurs élargirent les frontières de l'État, repoussèrent les Wisigoths et devinrent bientôt des hégémons en Europe occidentale. La position de l'empire se renforce encore sous les Carolingiens (VIII-IX siècles). Cependant, derrière la centralisation externe de l’empire de Charlemagne se cachait sa faiblesse et sa fragilité internes. Créée par la conquête, elle était très diversifiée dans sa composition ethnique : elle comprenait des Saxons, des Frisons, des Alamans, des Thuringiens, des Lombards, des Bavarois, des Celtes et bien d'autres peuples. Chacune des terres de l'empire avait peu de liens avec les autres et, sans contrainte militaire et administrative constante, ne voulait pas se soumettre au pouvoir des conquérants.

Cette forme d’empire – extérieurement centralisée, mais intérieurement une unification politique amorphe et fragile, gravitant vers l’universalisme – était caractéristique de bon nombre des premiers États féodaux les plus grands d’Europe.

L'effondrement de l'empire de Charlemagne (après la mort de son fils Louis le Pieux) dans les années 40 du IXe siècle. et la formation de la France, de l'Allemagne et de l'Italie sur cette base signifiait le début d'une nouvelle ère dans le développement de l'Europe occidentale.

X-XII siècles sont une période de fragmentation féodale en Europe occidentale. Il existe un processus de fragmentation des États semblable à une avalanche : l'État féodal en Europe occidentale aux Xe et XIIe siècles. existe sous la forme de petites entités politiques - principautés, duchés, comtés, etc., qui avaient un pouvoir politique important sur leurs sujets, parfois complètement indépendants, parfois seulement nominalement unis sous l'autorité d'un roi faible.

De nombreuses villes du nord et du centre de l'Italie - Venise, Gênes, Sienne, Bologne, Ravenne, Lucques, etc. - aux IXe-XIIe siècles. sont devenues des cités-États. De nombreuses villes du nord de la France (Amiens, Soussan, Laon, etc.) et de Flandre sont également devenues des communes-États autonomes. Ils élisaient le conseil, son chef - le maire, avaient leur propre tribunal et milice, leurs propres finances et impôts. Souvent, les villes-communes elles-mêmes agissaient comme un seigneur collectif vis-à-vis des paysans vivant sur le territoire entourant la ville.

En Allemagne, une position similaire était occupée aux XIIe-XIIIe siècles. la plus grande des villes dites impériales. Formellement, elles étaient subordonnées à l'empereur, mais en réalité elles étaient des républiques urbaines indépendantes (Lübeck, Nuremberg, Francfort-sur-le-Main, etc.). Ils étaient gouvernés par des conseils municipaux, avaient le droit de déclarer la guerre de manière indépendante, de conclure la paix et des alliances, de frapper des pièces de monnaie, etc.

Un trait distinctif du développement de l'Allemagne pendant la période de fragmentation féodale était la prédominance du principe territorial sur le principe tribal dans son organisation politique. A la place des anciens duchés tribaux, apparurent environ 100 principautés, dont plus de 80 spirituelles. Les princes territoriaux remplaçaient les ducs tribaux dans la hiérarchie féodale, formant la classe des princes impériaux - indulgents directs de la couronne. De nombreux princes impériaux allemands au XIIe siècle. se sont retrouvés dans une dépendance vassale à l'égard de souverains étrangers (parfois même de plusieurs États).

En général, la période de fragmentation féodale fut une période de croissance économique en Europe. Aux X-XII siècles. Le système féodal en Europe occidentale a pris un caractère paneuropéen et a connu une époque de décollage : la croissance des villes, la production marchande et la division approfondie du travail ont fait des relations marchandise-argent le facteur le plus important de la vie sociale. Le défrichement des terres arables s'est accompagné de travaux de déforestation et de remise en état (Lombardie, Hollande).

Le paysage secondaire s'est agrandi ; La superficie des marais a diminué. La production minière et métallurgique a connu un saut qualitatif : en Allemagne, en Espagne, en Suède et en Angleterre, les industries minières et métallurgiques sont devenues des industries spécialisées indépendantes. La construction est également en hausse. Au XIIe siècle Le premier système d'adduction d'eau avec éléments d'assainissement est en cours de construction à Troyes. Début de la production de miroirs (Venise). De nouveaux mécanismes sont créés dans les domaines du tissage, des mines, de la construction, de la métallurgie et d'autres métiers. Ainsi, en Flandre, en 1131, apparaît le premier type de métier à tisser moderne, etc. Il y a eu une augmentation du commerce extérieur et intérieur.

D'autre part, l'augmentation des besoins des seigneurs féodaux en relation avec le développement du marché a non seulement conduit à une augmentation de l'exploitation de la paysannerie, mais a également accru le désir des seigneurs féodaux de s'emparer des terres d'autrui et richesse. Cela a donné lieu à de nombreuses guerres, conflits et affrontements. De nombreux seigneurs et États féodaux s'y sont retrouvés entraînés (en raison de la complexité et de l'imbrication des liens vassaux). Les frontières des États changeaient constamment. Les souverains les plus puissants cherchaient à soumettre les autres, revendiquant la domination mondiale, et tentaient de créer un État universaliste (complet) sous leur hégémonie. Les principaux porteurs de tendances universalistes étaient les papes romains, les empereurs byzantins et allemands.

Seulement aux XIIIe-XVe siècles. Dans les pays d'Europe occidentale, commence le processus de centralisation de l'État, qui prend progressivement la forme d'une monarchie successorale. Ici, un pouvoir royal relativement fort se conjugue avec la présence d’assemblées représentatives de classe. Le processus de centralisation s'est déroulé le plus rapidement dans les États d'Europe occidentale suivants : l'Angleterre, la France, la Castille et l'Aragon.

En Russie, la période de fragmentation féodale a commencé dans les années 30 du XIIe siècle. (en 1132, le grand-duc de Kiev Mstislav, fils de Vladimir Monomakh, mourut ; sous 1132, le chroniqueur écrivait : « Et toute la terre russe était en colère... »). Au lieu d'un État unique, les principautés souveraines ont commencé à vivre une vie indépendante, d'une ampleur égale à celle des royaumes d'Europe occidentale. Novgorod et Polotsk se sont isolées plus tôt que les autres ; suivis de Galich, Volyn et Tchernigov, etc. La période de fragmentation féodale en Russie s'est poursuivie jusqu'à la fin du XVe siècle.

Au cours de cette période de plus de trois siècles, il y avait une frontière claire et difficile - l'invasion tatare de 1237-1241, après laquelle le joug étranger a fortement perturbé le cours naturel du processus historique russe et l'a considérablement ralenti.

La fragmentation féodale est devenue une nouvelle forme d'État dans un contexte de croissance rapide des forces productives et était en grande partie due à cette évolution. Les outils ont été améliorés (les scientifiques en dénombrent plus de 40 types, fabriqués uniquement en métal) ; Les cultures arables se sont établies. Les villes sont devenues une force économique majeure (il y en avait environ 300 en Russie à cette époque). Les liens avec le marché des domaines féodaux individuels et des communautés paysannes étaient très faibles. Ils ont cherché à satisfaire leurs besoins autant que possible en utilisant les ressources internes. Sous la domination de l’agriculture de subsistance, chaque région a pu se séparer du centre et exister en tant que terres indépendantes.

Au cours des dernières années de l'existence de la Russie kiévienne, des milliers de boyards locaux ont reçu la Vérité russe étendue, qui déterminait les normes du droit féodal. Mais le livre sur parchemin, conservé dans les archives grand-ducales de Kiev, n'a pas contribué à la mise en œuvre réelle des droits des boyards. Même la force des virniks, des épéistes et des gouverneurs grand-ducaux ne pouvait pas vraiment aider les lointains boyards provinciaux de la périphérie de la Russie kiévienne. Boyards Zemsky du XIIe siècle. ils avaient besoin de leur propre gouvernement local proche, capable de mettre rapidement en œuvre les normes juridiques de la Vérité, d'aider dans les affrontements avec les paysans et de vaincre rapidement leur résistance.

La fragmentation féodale était (aussi paradoxal que cela puisse paraître à première vue !) le résultat non pas tant d’une différenciation que d’une intégration historique. La féodalité s'étend et se renforce localement (sous la domination de l'agriculture de subsistance) les relations féodales se formalisent (relations vassales, immunité, droit d'héritage, etc.).

L'échelle optimale et les limites géographiques de l'intégration féodale de cette époque ont été développées par la vie elle-même, même à la veille de la formation de la Russie kiévienne - « unions tribales » : Polyans, Drevlyans, Krivichi, Vyatichi, etc. - Kievan Rus s'est effondrée dans les années 30. XIIe siècle en une douzaine et demie de principautés indépendantes, plus ou moins semblables à une douzaine et demie d'anciennes unions tribales. Les capitales de nombreuses principautés furent autrefois des centres d'unions tribales (Kiev près des Polyans, Smolensk chez les Krivichi, etc.). Les unions tribales constituaient une communauté stable qui s’est formée au fil des siècles ; leurs limites géographiques étaient déterminées par des frontières naturelles. Au cours de l'existence de Kievan Rus, des villes concurrentes de Kiev se sont développées ici ; la noblesse clanique et tribale s'est transformée en boyards.

L'ordre d'occupation du trône qui existait dans la Russie kiévienne, en fonction de l'ancienneté dans la famille princière, a donné lieu à une situation d'instabilité et d'incertitude. Le transfert du prince par ancienneté d'une ville à une autre s'accompagne du mouvement de tout l'appareil domanial. Pour résoudre les différends personnels, les princes invitaient des étrangers (Polonais, Coumans, etc.). Le séjour temporaire du prince et de ses boyards dans l'un ou l'autre pays a donné lieu à une exploitation accrue et « précipitée » des paysans et des artisans. De nouvelles formes d'organisation politique de l'État étaient nécessaires, tenant compte de l'équilibre existant des forces économiques et politiques. .

La fragmentation féodale est devenue une forme nouvelle d’organisation politique de l’État. Au centre de chacune des principautés, leurs propres dynasties locales se sont formées : Olgovichi - à Tchernigov, Izyaslavich - à Volyn, Yuryevich - dans le pays de Vladimir-Suzdal, etc. Chacune des nouvelles principautés satisfaisait pleinement les besoins des seigneurs féodaux : de n'importe quelle capitale du XIIe siècle. il était possible de rejoindre la frontière de cette principauté en trois jours. Dans ces conditions, les normes de la vérité russe pourraient être confirmées en temps opportun par l’épée du dirigeant. Le calcul a également été fait sur l'intérêt du prince - transférer son règne à ses enfants dans de bonnes conditions économiques, aider les boyards qui ont aidé à s'installer ici.

Chacune des principautés tenait sa propre chronique ; les princes édictèrent leurs chartes statutaires. En général, la phase initiale de la fragmentation féodale (avant que le facteur de conquête n'intervienne dans le développement normal) est caractérisée par la croissance rapide des villes et l'épanouissement vibrant de la culture au XIIe et au début du XIIIe siècle. dans toutes ses manifestations. La nouvelle forme politique favorise le développement progressif et crée les conditions d'expression des forces créatrices locales (chaque principauté développe son propre style architectural, ses propres tendances artistiques et littéraires).

Prêtons également attention aux aspects négatifs de l'ère de la fragmentation féodale:

Un net affaiblissement du potentiel militaire global, facilitant la conquête étrangère. Cependant, une mise en garde s’impose ici aussi. Auteurs du livre « Histoire de l'État russe. Des essais historiques et bibliographiques » posent la question suivante : « L’État féodal russe des premiers temps serait-il capable de résister aux Tatars ? Qui osera répondre par l’affirmative ? Les forces d'un seul des pays russes - Novgorod - se sont avérées un peu plus tard suffisantes pour vaincre les envahisseurs allemands, suédois et danois d'Alexandre Nevski. En la personne des Mongols-Tatars, il y a eu un affrontement avec un ennemi qualitativement différent.

Guerres intestines. Mais même dans un seul État (quand il s'agissait de lutte pour le pouvoir, pour le trône grand-ducal, etc.), les luttes princières étaient parfois plus sanglantes qu'à l'époque de la fragmentation féodale. L’objectif des conflits à l’ère de la fragmentation était déjà différent de celui d’un seul État : non pas la prise du pouvoir dans l’ensemble du pays, mais le renforcement de sa principauté, l’expansion de ses frontières aux dépens de ses voisins.

Fragmentation croissante des possessions princières : au milieu du XIIe siècle. il y avait 15 principautés ; au début du XIIIe siècle. (à la veille de l'invasion de Batu) - vers 50 et au 14ème siècle. (alors que le processus d'unification des terres russes avait déjà commencé), le nombre de grandes principautés apanages atteignait environ 250. La raison d'une telle fragmentation était le partage des possessions des princes entre leurs fils : en conséquence, les principautés sont devenues plus petites , affaibli, et les résultats de ce processus spontané ont donné lieu à des paroles ironiques parmi les contemporains (« Au pays de Rostov - un prince dans chaque village » ; « Au pays de Rostov, sept princes ont un guerrier », etc.). Invasion tatare-mongole 1237-1241. ont trouvé la Russie un pays florissant, riche et culturel, mais déjà affecté par la « rouille » de la fragmentation apanage féodale.

Dans chacune des principautés-terres séparées au stade initial de la fragmentation féodale, des processus similaires ont eu lieu :

L'essor de la noblesse (« jeunes », « enfants », etc.), des serviteurs du palais ;

Renforcer les positions des vieux boyards ;

La croissance des villes – un organisme social complexe du Moyen Âge. L'union des artisans et commerçants des villes en « confréries », « communautés », corporations proches des corporations artisanales et des corporations marchandes des villes d'Europe occidentale ;

Développement de l'Église en tant qu'organisation (les diocèses au XIIe siècle coïncidaient territorialement avec les frontières des principautés) ;

Contradictions croissantes entre les princes (le titre de « Grand-Duc » était porté par les princes de toutes les terres russes) et les boyards locaux, lutte entre eux pour l'influence et le pouvoir.

Dans chaque principauté, en raison des particularités de son évolution historique, son propre rapport de force s'est développé ; sa propre combinaison spéciale des éléments énumérés ci-dessus est apparue à la surface.

Ainsi, l'histoire de la Russie de Vladimir-Souzdal est caractérisée par la victoire du pouvoir grand-ducal sur l'aristocratie foncière à la fin du XIIe siècle. Les princes ici ont pu supprimer le séparatisme des boyards et le pouvoir a été établi sous la forme d'une monarchie.

À Novgorod (et plus tard à Pskov), les boyards ont réussi à soumettre les princes et à établir des républiques féodales boyardes.

Dans le territoire de Galice-Volyn, il existait une rivalité extrêmement intense entre les princes et les boyards locaux, et il existait une sorte de « rapport de force ». L'opposition boyarde (en s'appuyant d'ailleurs constamment soit sur la Hongrie, soit sur la Pologne) n'a pas réussi à transformer le pays en république boyarde, mais a considérablement affaibli le pouvoir grand-ducal.

Une situation particulière s'est développée à Kyiv. D'une part, il est devenu le premier parmi ses pairs. Bientôt, certaines terres russes le rattrapèrent et même le devinrent dans leur développement. D'un autre côté, Kiev est restée une « pomme de discorde » (on a plaisanté en disant qu'il n'y avait pas un seul prince en Russie qui ne voulait « s'asseoir » à Kiev). Kiev a été « conquise », par exemple par Youri Dolgorouki, le prince de Vladimir-Souzdal ; en 1154, il accéda au trône de Kiev et y siégea jusqu'en 1157. Son fils Andrei Bogolyubsky envoya également des régiments à Kiev, etc. Dans de telles conditions, les boyards de Kiev introduisirent un curieux système de « duumvirat » (co-gouvernement), qui dura tout au long de la seconde moitié du XIIe siècle.

Le sens de cette mesure initiale était le suivant : en même temps, des représentants de deux branches en guerre étaient invités sur le territoire de Kiev (un accord était conclu avec eux - une « dispute ») ; Ainsi, un équilibre relatif a été établi et les conflits ont été partiellement éliminés. L'un des princes vivait à Kiev, l'autre à Belgorod (ou Vyshgorod). Ils ont mené ensemble des campagnes militaires et mené de concert une correspondance diplomatique. Ainsi, les duumvirs-co-dirigeants étaient Izyaslav Mstislavich et son oncle, Vyacheslav Vladimirovich ; Sviatoslav Vsevolodovitch et Rurik Mstislavich.

Histoire [Crèche] Fortunatov Vladimir Valentinovitch

10. Féodalisme et fragmentation féodale en Europe

L'Europe n'a pas souffert de l'invasion mongole-tatare. Les armées mongoles atteignirent la mer Adriatique. Bien qu'ils aient complètement vaincu l'armée germano-polonaise à la bataille de Legnica en 1241, de vastes terres russes restaient derrière les Mongols, dans lesquelles le puissant prince Alexandre Nevski rassembla ses forces pour combattre les envahisseurs.

Aux X-XI siècles. après l'effondrement de l'empire Charlemagne en Europe occidentale, il est approuvé fragmentation féodale. Les rois ne conservaient un pouvoir réel que dans leurs domaines. Formellement, les vassaux du roi étaient obligés d'effectuer leur service militaire, de lui verser une contribution monétaire lors de leur héritage et également d'obéir aux décisions du roi en tant qu'arbitre suprême dans les conflits interféodals. En fait, l'accomplissement de toutes ces obligations déjà aux IXe-Xe siècles. dépendait presque entièrement de la volonté des puissants seigneurs féodaux Le renforcement de leur pouvoir a conduit à des conflits civils féodaux.

En France, la dynastie capétienne (987-1328) était faible et ne pouvait résister aux seigneurs féodaux, qui vivaient librement et ne tenaient pas particulièrement compte du roi. Les seigneurs féodaux se livraient des guerres sans fin entre eux. Serfs souffert sous le fardeau de nombreux devoirs. La dynastie des Valois (1328-1589) parvient à achever le processus de rassemblement des terres françaises et des Français sous sa direction.

Le système social qui s'est développé au Moyen Âge (Ve-XVe siècles) dans de nombreux pays occidentaux et orientaux est généralement appelé féodalisme. Le terrain, qui appartenait au propriétaire foncier ainsi qu'aux paysans qui travaillaient la terre, portait des noms différents dans de nombreux pays. Querelle en Europe occidentale, il s'agit d'une propriété foncière héréditaire accordée par un seigneur à un vassal à condition d'effectuer un service ou de payer des redevances coutumières. Le fief s'appelait aussi bénéficiaire(« bonne action »). Les propriétaires de querelles, propriétaires fonciers à l'époque de la féodalité constituaient le premier domaine - classe de seigneurs féodaux. Les paysans et les petits producteurs n’étaient pas propriétaires des terres cultivées.

Pour l'utilisation du lotissement, le paysan était obligé de cultiver la terre du seigneur féodal à des conditions asservissantes, de payer louer - travail, nourriture ou argent, c'est-à-dire quitrent (chinsh). Arrivé commentaire, établissant des relations de dépendance du faible envers le fort. La dépendance personnelle du paysan s'approchait souvent de l'esclavage. Mais le paysan en avait immunité. Sur la terre qui lui était confiée, le paysan conduisait indépendant une petite ferme, possédant une maison, du bétail et, surtout, des outils avec lesquels il cultivait la parcelle à sa disposition, ainsi que le labourage du seigneur féodal en cas de fermage. Un seigneur féodal en Europe occidentale ne pouvait pas tuer un serf, mais avait le droit à la première nuit de noces par rapport à la partie féminine des serfs. L'autonomie économique du paysan a inévitablement donné lieu à coercition non économique, caractéristique du système économique féodal, puisque les paysans étaient contraints d'accomplir des devoirs. Dépendance serfs des seigneurs féodaux était déterminé par la loi. Droit féodal parfois appelé poing, puisqu'elle était basée sur la violence directe. L'économie féodale était principalement naturel, puisque la plupart des produits fabriqués étaient consommés au sein même de la ferme. Les seigneurs féodaux, disposant de revenus différents (trophées de guerre, argent du roi, vente d'une partie des produits), commandaient des armes, des vêtements, des bijoux, etc. aux artisans.

Avec laïque seigneurs féodaux (ducs, comtes, barons, etc.) parmi le second état - clergé - il y avait aussi de nombreux propriétaires féodaux. Les terres solides étaient gérées par le pape, les évêques, les abbés des monastères, etc.