L'expérimentation comme principale méthode de recherche psychologique. Types, exigences, avantages et inconvénients

Dans le cadre de la connaissance de la réalité environnante, les outils scientifiques offrent de nombreux moyens de recherche empirique, c'est-à-dire expérimentale. L’expérience est l’une des plus efficaces, puisqu’elle repose sur les principes de répétition et d’évidence. Plus important encore, la méthode expérimentale permet d'étudier des phénomènes individuels indépendamment de facteurs aléatoires, ce qui la distingue de l'observation traditionnelle.

comme outils de recherche

Par rapport à la connaissance pratique par l'observation, une expérience est organisée comme une étude préparée, à laquelle est confiée une tâche spécifique avec des paramètres préétablis pour interpréter le résultat. Une caractéristique importante est la participation du chercheur au processus d'une telle cognition. De plus, la méthode de l'expérimentation scientifique, précisément en raison de la possibilité d'organiser sa conduite répétée dans les mêmes conditions, se distingue par une précision et des informations plus fiables. De cette manière, il est possible d'établir des liens causals entre les éléments individuels de l'expérience, en identifiant d'autres propriétés avec des modèles dans un phénomène particulier.

Lors de l'organisation d'expériences, des instruments de mesure et des équipements techniques sont souvent utilisés pour garantir l'exactitude des données. Une expérience classique peut être présentée comme un processus de recherche en laboratoire, puisqu'elle est entièrement contrôlée par l'auteur, mais il existe d'autres concepts de cette méthode de compréhension de la réalité, qui seront discutés ci-dessous.

Modèles expérimentaux

On distingue généralement les expériences parfaites et aléatoires. Le premier comprend un modèle d'organisation qui, pour une raison ou une autre, ne peut être mis en œuvre dans la pratique, c'est-à-dire dans des conditions d'observation scientifique. Cette technique permet non seulement de compléter les tâches liées à l'étude de l'objet, mais contribue également à améliorer la méthode expérimentale en identifiant les erreurs individuelles. Quant au modèle d’expérience aléatoire, il repose sur la notion d’expérience aléatoire, qui peut correspondre à un test réel, mais dont le résultat sera imprévisible. La méthode expérimentale aléatoire nécessite le respect d'un large éventail d'exigences. Par exemple, le modèle de recherche mathématique préparé doit décrire de manière adéquate l'expérience. Aussi, lors de la pose d'un problème, les chercheurs déterminent précisément le modèle au sein duquel seront comparées les données mathématiques initiales de l'expérience et les résultats obtenus.

En quels types de méthodes expérimentales est divisée ?

Dans la pratique, les expériences physiques, informatiques, mentales et critiques sont le plus souvent utilisées. L’expérience physique la plus courante consiste à comprendre la nature. Grâce à de telles expériences, en particulier, des hypothèses erronées de physique étudiées dans le cadre de recherches théoriques sont révélées. connecté au processus informatique. Lors des tests, les spécialistes traitent les données initiales sur un objet spécifique, ce qui donne lieu à des informations sur les propriétés et caractéristiques identifiées. La méthode des expériences de pensée peut affecter divers domaines d’études, notamment la physique et la philosophie. Sa différence fondamentale réside dans la reproduction des conditions de la réalité non pas dans la pratique, mais dans l'imagination. À leur tour, les expériences critiques ne visent pas à étudier des objets ou des phénomènes spécifiques, mais à confirmer ou à réfuter une certaine hypothèse ou théorie.

Caractéristiques des expériences psychologiques

Un groupe distinct d'expériences est représenté par la sphère psychologique, qui détermine sa spécificité. Le principal sujet d'étude dans cette direction est le psychisme. Ainsi, les conditions de conduite de la recherche seront directement déterminées par l'activité vitale du sujet. Et on peut noter ici une certaine contradiction avec les principes de base de la méthode considérée en tant que telle. Par rapport à d'autres types de recherche, on ne peut pas compter sur un contrôle complet et la création de conditions de test. Vous ne pouvez partir que des données biaisées que fournira une expérience psychologique. La méthode de recherche psychologique ne permet pas non plus d'isoler l'un des processus de l'activité mentale, puisque les influences expérimentales affectent le corps dans son ensemble. Des études similaires peuvent être menées aussi bien sur les humains que sur les animaux. Dans le premier cas, les conditions prévoient parfois un enseignement initial de la matière.

Expériences naturelles et en laboratoire

Cette division est également incluse dans le concept de recherche naturelle et peut, dans une certaine mesure, être corrélée à l'observation scientifique, puisque dans ce cas on suppose une interférence minimale dans le cours de l'activité mentale du sujet. C’est d’ailleurs de là que vient l’avantage non négligeable de la méthode naturelle. Le sujet, du fait de l'absence d'interférence dans son activité vitale pendant l'expérience, peut rester dans l'obscurité. Autrement dit, le fait de mener la recherche ne l’affectera en rien. En revanche, en raison du manque de contrôle, cette méthode d’expérimentation scientifique en psychologie est considérée comme inefficace. Des caractéristiques opposées déterminent également les avantages d’une expérience en laboratoire. Dans de telles études, le testeur peut, si possible, organiser artificiellement le processus d'apprentissage, en se concentrant sur des faits spécifiques qui l'intéressent. Mais même dans ce cas, la nécessité d'une interaction étroite entre le chercheur et le sujet détermine la subjectivité du résultat obtenu.

Avantages de la méthode expérimentale

Les avantages de cette approche en recherche incluent principalement la contrôlabilité des conditions. Le chercheur organise la démarche en fonction de ses capacités et de ses ressources, ce qui facilite grandement le travail. De plus, les avantages de la méthode expérimentale sont déterminés par la possibilité de sa répétition, ce qui permet de clarifier les données sans ajustements aux changements des conditions de test. Au contraire, des capacités flexibles de correction de processus vous permettent de suivre la dynamique des changements dans certaines qualités et propriétés d'un objet.

Bien entendu, le principal avantage de cette technique réside dans la précision des données. Ce paramètre dépendra de la précision avec laquelle les conditions du processus ont été préparées, mais dans le cadre et les paramètres donnés, vous pouvez compter sur un haut degré de fiabilité. La méthode d'observation révèle surtout les avantages de tels tests en termes de précision. Dans ce contexte, l'expérience est plus contrôlable, ce qui permet d'exclure les facteurs d'interférence tiers dans le processus de recherche.

Inconvénients de la méthode

Fondamentalement, les faiblesses des méthodes expérimentales concernent des erreurs d’organisation. Ici, cela vaut également la peine de faire une comparaison avec l'observation, qui sera extrêmement correcte en termes de conditions. Une autre question est que, contrairement à l’observation, l’expérience est un processus fixe à tous égards. De plus, les inconvénients de la méthode expérimentale sont liés à l'impossibilité de répéter artificiellement des phénomènes et des processus. Sans oublier que certains domaines d’application technologique nécessitent des investissements matériels importants dans l’organisation.

Exemples d'utilisation d'expériences

L'une des toutes premières expériences a été réalisée par Ératosthène de Cyrène, qui étudiait les phénomènes physiques. L'essence de ses recherches était de calculer le rayon de la Terre de manière naturelle. Il a utilisé le degré de déviation du Soleil par rapport à la Terre au solstice d'été, ce qui a permis, en corrélant les paramètres avec la distance jusqu'au point où il n'y avait aucune déviation, de conclure que le rayon était de 6 300 km. La différence avec le chiffre réel n'est que de 5 %, ce qui indique la grande précision avec laquelle la méthode a été réalisée. Les expériences, dont des exemples se reflètent dans la psychologie, ne peuvent prétendre à une précision mathématique, mais elles méritent également qu'on s'y intéresse.

Ainsi, en 1951, un groupe de chercheurs a mené une expérience de groupe dont le but était d'étudier la conformité. Les participants ont été invités à répondre à des questions simples concernant le nombre et l’emplacement des bâtonnets censés tester la vision. Dans le même temps, tous les participants sauf un ont reçu l'ordre de donner de faux résultats - la méthode était basée sur l'identification de cette différence. L’expérience, dont les exemples ont été maintes fois reproduits, a finalement donné des résultats décevants. Les participants qui se sont retrouvés seuls avec une opinion manifestement incorrecte mais dominante, dans la plupart des cas, étaient également d'accord avec elle.

Conclusion

La recherche expérimentale élargit et approfondit sans aucun doute la compréhension qu’a une personne du monde qui l’entoure. Cependant, cette méthode ne peut pas être utilisée dans tous les domaines. Les observations, les expériences et les expérimentations fournissent ensemble beaucoup plus d'informations, se complétant mutuellement. Il existe des domaines dans lesquels la recherche est possible en utilisant différentes méthodes séparément, mais dans un souci de rationalisation, les centres de recherche utilisent de plus en plus des approches combinées. Dans le même temps, il faut reconnaître que la recherche expérimentale joue toujours un rôle fondamental dans le contexte de l’élaboration de théories et d’hypothèses.

Expérience en sociologie est une méthode de collecte et d'analyse de données empiriques visant à tester des hypothèses concernant les relations causales entre les phénomènes sociaux. Dans une expérience réelle, ce test est réalisé par l'intervention de l'expérimentateur dans le cours naturel des événements : il crée ou trouve une certaine situation, active une cause hypothétique et observe les changements de la situation, enregistrant leur conformité ou non avec l'hypothèse. .

Hypothèse est un modèle proposé du phénomène considéré. Sur la base de ce modèle, le phénomène étudié est décrit comme un système de variables, parmi lesquelles une variable indépendante (facteur expérimental) est identifiée, soumise au contrôle de l'expérimentateur et agissant comme cause hypothétique de certains changements de la variable dépendante. Les variables non expérimentales sont des propriétés et des relations essentielles au phénomène étudié, mais comme leur influence n'est pas testée dans une expérience donnée, elles doivent être neutralisées (isolées ou maintenues constantes).

Une expérience sociale a deux fonctions principales: obtenir un effet dans des activités de transformation pratiques et tester une hypothèse scientifique. Dans ce dernier cas, la procédure d’expérimentation est entièrement centrée sur le résultat cognitif. Une expérience constitue le moyen le plus puissant de tester une hypothèse explicative.

La logique de l'analyse expérimentale a été proposée par J. Stuart Mill au 19ème siècle. et n'a pas subi de changements significatifs depuis lors.

Exigence de base de toute expérience scientifique- élimination des facteurs incontrôlables. J. Mill a complètement nié la possibilité d'expérimentation scientifique dans la sphère sociale en raison de la difficulté d'équilibrer de nombreuses variables.

Les principales caractéristiques d’une expérience sociale sont :

Intervention active du chercheur dans le système de phénomènes étudiés ;

Introduction systématique d'un facteur expérimental relativement isolé, sa variation, combinaison éventuelle avec d'autres facteurs ;

Contrôle systématique de tous les facteurs déterminants importants ;

Les effets des changements dans les variables dépendantes doivent être mesurés et réduits sans ambiguïté à l'influence des variables indépendantes (facteur expérimental).

La structure d’une expérience sociale peut être présentée comme suit :

1. Expérimentateur. Il s'agit généralement d'un chercheur ou d'un groupe de chercheurs qui conçoit et mène une expérience.

2. Facteur expérimental (ou variable indépendante) - une condition ou un système de conditions introduit par un sociologue. La variable indépendante doit d'abord être contrôlable, c'est-à-dire sa direction et son intensité d'action doivent être conformes aux paramètres du programme ; d'autre part, il est contrôlé si ses caractéristiques qualitatives et quantitatives sont révélées dans le cadre du programme expérimental.

3. Situation expérimentale - une situation créée conformément au programme de recherche pour mener une expérience. Les conditions de la situation expérimentale n'incluent pas le facteur expérimental.

4. Un sujet expérimental est un groupe de personnes qui ont accepté de participer à une étude expérimentale

On distingue les types d'expériences suivants :

a) par la nature des objets - économiques, pédagogiques, juridiques, esthétiques, sociologiques, socio-psychologiques. Chacune des expériences diffère les unes des autres par ses spécificités (par exemple, en sociologie, une expérience économique est comprise comme l'influence directe de changements spécifiques des conditions économiques sur la conscience des gens et des changements dans leurs intérêts) ;

b) selon les spécificités des tâches - recherche et pratique. Au cours d'une expérience de recherche, une hypothèse est testée qui contient des informations scientifiques qui n'ont pas encore été suffisamment confirmées ou qui n'ont pas encore été prouvées du tout ;

c) expériences naturelles (sur le terrain) et en laboratoire.

Programme d'expérimentation est une description d'une hypothèse vérifiable expérimentalement et des procédures pour la tester (système de variables, facteur expérimental, situation expérimentale (conditions), groupes expérimentaux et témoins, instruments expérimentaux).

Les outils expérimentaux comprennent un protocole, un journal et une fiche d'observation.

Le principal document résultant de la méthode expérimentale est protocole experimental, qui devrait refléter les positions suivantes :

1. Nom du sujet de l'expérience.

2. L'heure et le lieu exacts de sa tenue.

3. Formulation claire de l'hypothèse testée.

5. Caractéristiques des variables dépendantes et de leurs indicateurs.

6. Description essentielle du groupe expérimental.

7. Caractéristiques du groupe témoin et principes de sa sélection

8. Description de la situation expérimentale.

9. Caractéristiques des conditions expérimentales.

10. Progression de l'expérience, c'est-à-dire son réglage :

A) avant l'introduction du facteur expérimental ;

B) en train d'y entrer ;

B) après son administration ;

D) après la fin de l'expérience.

11. Évaluation de la pureté de l'expérience et des instruments utilisés.

12. Conclusion sur la fiabilité de l'hypothèse.

13. Autres conclusions.

14. Informations sur les auteurs du protocole et le degré de leur consentement.

15. Date de signature du protocole.

La méthode expérimentale étant plus complexe que les autres, des erreurs sont souvent commises lors de son application. Citons quelques-uns des plus courants :

1. L'expérience est réalisée pour obtenir des informations qui peuvent être obtenues par d'autres moyens plus simples.

2. Une observation non impliquée incluse ou standardisée est donnée à titre expérimental.

3. Il n'y a aucun lien organique entre l'expérience et le but, les objectifs et les hypothèses de l'étude.

4. Il y avait une ambiguïté ou une autre inexactitude significative dans la formulation de l'hypothèse soumise aux tests expérimentaux.

5. Le système théorique de variables est mal construit, les causes et les conséquences sont confuses.

6. Le facteur expérimental (variable indépendante) a été choisi arbitrairement, sans tenir compte du fait qu'il doit jouer le rôle de déterminant et être contrôlable par le chercheur.

7. Les variables indépendantes et dépendantes n'étaient pas suffisamment reflétées dans les indicateurs empiriques.

8. L'impact sur les variables dépendantes des facteurs non inclus dans la variable indépendante est sous-estimé.

9. La situation expérimentale n'est pas clairement définie, c'est pourquoi l'expérience est réalisée en violation de ses conditions.

10. Les évaluations subjectives de la situation expérimentale prévalent sur les caractéristiques objectives.

11. Au cours de l'expérience, des propriétés si importantes du groupe expérimental ont été révélées qui n'étaient pas connues avant le début de l'expérience.

12. Le groupe témoin n'est pas un analogue du groupe expérimental en termes de paramètres essentiels à l'étude

13. Le contrôle du déroulement de l'expérience a été affaibli et/ou inefficace.

14. Les instruments expérimentaux visent uniquement à enregistrer certaines données (semblables à un instrument d'observation) et non à maintenir la pureté de l'expérience.

15. Les conclusions des expérimentateurs sont ajustées (ajustées) à l'hypothèse sans fondement suffisant.

Avantage de la méthode expérience sociale - identifier les relations de cause à effet.

Inconvénients de la méthode sont la complexité et le coût élevé de l’organisation.

L’expérience naturelle est l’une des méthodes de recherche scientifique les plus anciennes et les plus populaires en psychologie. Les scientifiques ont eu recours à « ses services » il y a des milliers d'années et, dans les conditions modernes, il a acquis une efficacité particulière.

Quelle est l’essence d’une expérience naturelle en psychologie ?

Une expérience naturelle est également appelée expérience de terrain car elle est réalisée dans des conditions de « terrain ». L'objet vit sa vie normale (bien que orientée dans une certaine direction, souhaitée par l'expérimentateur) et l'intervention du sujet est minime. Ce dernier est en réalité un observateur.

Si des considérations éthiques le permettent, le sujet n'est pas informé de l'expérience et ni lui ni les autres ne se doutent de rien. De l’extérieur, il semble qu’aucune expérience ne soit menée. L’expérience naturelle est très souvent utilisée en psychologie, notamment dans son volet social.

Expérience naturelle en psychologie : avantages et inconvénients

Une expérience naturelle en psychologie présente un énorme avantage par rapport à une expérience en laboratoire. Après tout, les conditions familières dans lesquelles se trouve le sujet lui permettent de se sentir calme. Il ne se crispe pas et agit comme il le fait naturellement. Et cela permet au chercheur de tirer des conclusions plus adéquates.

Pendant longtemps, on a cru qu'une expérience naturelle était inférieure à une expérience de laboratoire en termes de précision d'enregistrement des résultats. Après tout, il était effectivement difficile d’organiser ce processus sur le terrain. Mais le mot clé ici est « était ». Aujourd’hui, avec la disponibilité d’équipements de haute technologie, il est tout à fait possible de combler cette lacune et d’obtenir des résultats encore bien plus précis qu’avec une expérience en laboratoire.

Techniques d'expérimentation naturelle

Une expérience naturelle, bien que très proche de l’observation, n’en est pas pour autant une. Cette méthode suppose uniquement l’apparence de la vie ordinaire de l’objet. En fait, l'expérimentateur crée certaines conditions dans lesquelles cela se déroulera. Et puis il observe le comportement du sujet en eux.
Il existe plusieurs techniques et formes pour créer certaines conditions lors d'une expérience naturelle. Parmi eux:

Tâches d'introduction - le sujet se voit confier l'une ou l'autre tâche et l'expérimentateur s'intéresse à la façon dont le sujet se comportera.

Expérience formative (ou pédagogique) - l'objet se voit également confier une tâche. Mais son objectif est de développer certaines compétences ou aptitudes. Et l'expérimentateur observe le processus et tire des conclusions.

Transformation des conditions d'activité - la structure de l'activité (par exemple professionnelle) change radicalement. Les accents sont déplacés, des leviers de contrôle sont placés, de nouveaux stimuli sont introduits, le fond émotionnel est « coloré » dans des nuances inhabituelles et les résultats des activités du groupe de personnes étudiées (ou d'un individu) dans de nouvelles conditions sont enregistrés.

Création d'un modèle - cette technique est utilisée dans les cas où il est impossible de réaliser simplement une enquête, un test, une expérience ou une observation dans des conditions de fonctionnement réelles. Ensuite, un modèle artificiel est créé qui répète les paramètres et les propriétés du « champ » naturel.

Avantages de la méthode d'observation :

1. L'observation permet de capturer et d'enregistrer directement des phénomènes et des situations.

2. L'observation permet de capter simultanément les changements, les réactions de plusieurs objets les uns par rapport aux autres ou à certaines tâches, objets, etc.

3. L'observation permet d'effectuer des recherches quel que soit l'état de préparation des objets observés.

4. L'observation permet d'obtenir une couverture multidimensionnelle, c'est-à-dire une fixation sur plusieurs paramètres à la fois.

5. Rapidité d'obtention des informations.

6. Le faible coût relatif de la méthode.

Inconvénients de la méthode d'observation :

Les inconvénients de la méthode peuvent être réduits à deux groupes : objectifs (indépendants de l'observateur) et subjectifs (liés à la personnalité et aux caractéristiques professionnelles de l'observateur).

Les inconvénients objectifs de la méthode comprennent :

Le caractère limité et fondamentalement privé de chaque situation observée ;

Difficulté, voire simplement impossibilité, de répéter les observations ;

La méthode est très laborieuse (beaucoup de temps, participation d'un grand nombre de chercheurs hautement qualifiés).

Les inconvénients subjectifs sont les suivants :

La différence de statut social de l'observateur et de l'observé, la dissemblance de leurs intérêts, orientations de valeurs, stéréotypes comportementaux, etc.

Les attitudes de l'observateur et de l'observé affectent la qualité de l'information, car si les observés savent qu'ils sont l'objet d'observation, alors la nature de leurs actions peut changer artificiellement par désir de s'adapter à ce que, à leur avis, le l'observateur aimerait voir ;

L'humeur de l'observateur, sa concentration, la capacité à percevoir de manière holistique la situation observée.

Exigences spécifiques pour la procédure de réception

et interprétation des informations en observation :

1. Seuls les faits externes qui ont des manifestations verbales et motrices sont accessibles à l'observation. Ce que vous pouvez observer n’est pas l’intelligence, mais la façon dont une personne résout les problèmes ; pas la sociabilité, mais la nature de l'interaction avec les autres, etc.

2. Il faut que le phénomène observé, le comportement, soit défini opérationnellement, en termes de comportement réel, c'est-à-dire Les caractéristiques enregistrées doivent être aussi descriptives et moins explicatives que possible.

3. Les moments de comportement les plus importants (cas critiques) doivent être mis en évidence pour observation.

4. L'observateur doit être capable d'enregistrer le comportement de la personne évaluée sur une longue période, dans de nombreux rôles et situations critiques.

5. La fiabilité de l'observation augmente si les témoignages de plusieurs observateurs coïncident.

6. Les relations de rôle entre l'observateur et l'observé doivent être éliminées. Par exemple, le comportement d'un élève sera différent en présence de ses parents, de ses enseignants et de ses pairs. Par conséquent, les évaluations externes données à une même personne pour le même ensemble de qualités par des personnes occupant des positions différentes par rapport à elle peuvent s'avérer différentes.

7. Les évaluations en observation ne doivent pas être soumises à des influences subjectives (j’aime et n’aime pas, transferts d’attitudes des parents vers l’élève, de la performance de l’élève vers son comportement, etc.).

8. Une attention particulière doit être portée à la forme du protocole, qui dépend du sujet, des objectifs et des hypothèses de l'étude qui déterminent le critère d'observation.

9. La méthode d'observation ne permet pas d'interférer dans le processus étudié, par conséquent, les résultats de l'observation doivent nécessairement être étayés par des données obtenues à l'aide d'autres méthodes de recherche psychologique et pédagogique.

Expérience

Une expérience en psychologie et en pédagogie est « une méthode de recherche complexe qui fournit une vérification scientifiquement objective et fondée sur des preuves de l'exactitude d'une hypothèse justifiée au début de l'étude. Elle permet, plus profondément que d'autres méthodes, de vérifier l'efficacité de certaines innovations dans le domaine de la formation et de l'éducation, de comparer l'importance de divers facteurs dans la structure du processus pédagogique et de choisir la meilleure combinaison (optimale) de les pour les situations pertinentes, pour identifier les conditions nécessaires à la mise en œuvre de certaines tâches pédagogiques. L'expérience permet de détecter des connexions répétitives, stables, nécessaires, essentielles entre les phénomènes, c'est-à-dire d'étudier les modèles caractéristiques du processus pédagogique » (Yu. K. Babansky).

Contrairement à l'étude habituelle des phénomènes pédagogiques dans des conditions naturelles par leur observation directe, une expérience permet de séparer artificiellement le phénomène étudié des autres et de modifier délibérément les conditions d'influence pédagogique sur les sujets.

Une expérience pédagogique nécessite une culture méthodologique élevée de la part du chercheur, un développement minutieux de son programme et un appareil de critères fiable qui permet d'enregistrer l'efficacité du processus éducatif.

Ainsi, l'essence de l'expérience réside dans l'intervention active du chercheur dans le processus psychologique et pédagogique afin de l'étudier selon des paramètres et des conditions pré-planifiés. L'expérience combine des méthodes d'observation, de conversation, d'enquête, etc. Au cours de l'expérience, le chercheur, de son plein gré, provoque ou façonne certains phénomènes psychologiques et pédagogiques dans des conditions diverses et prédéterminées (qui dans la plupart des cas sont également sous son influence) . Une expérience permet de faire varier les facteurs qui affectent les processus et phénomènes étudiés et de les reproduire de manière répétée. Sa force est de permettre de créer de nouvelles expériences dans des conditions précisément définies.

En pédagogie, il existe plusieurs grands types d’expérimentations. Tout d’abord, il existe une distinction entre les expériences naturelles et les expériences en laboratoire. Naturel L'expérience est réalisée dans des conditions réelles de fonctionnement des sujets, mais en même temps, le phénomène qui doit être étudié est créé ou recréé. Ce type d'expérience, du fait qu'elle est réalisée dans les conditions normales d'activité des sujets, permet de dissimuler son contenu et ses objectifs tout en préservant l'essence, qui est l'activité du chercheur dans le changement les conditions d’exercice de l’activité étudiée.

Quand laboratoire expérience, un groupe de matières est réparti dans l'équipe pédagogique. Le chercheur travaille avec eux en utilisant des méthodes de recherche spéciales - conversation, tests, formation individuelle et en groupe et surveille l'efficacité de ses actions. Une fois l’expérience terminée, les résultats précédents et les nouveaux obtenus sont comparés.

Dans la recherche psychologique et pédagogique, il existe également déclarant Et formatif expériences. Dans le premier cas, le chercheur établit expérimentalement uniquement l'état du système pédagogique étudié, constate la présence de relations de cause à effet, de dépendances entre phénomènes. Les données obtenues peuvent servir de matériau pour décrire la situation comme établie et récurrente, ou servir de base à l'étude des mécanismes internes de formation de certains traits de personnalité ou qualités de l'activité d'enseignement. Cela constitue la base pour construire une étude qui permet de prédire l’évolution des propriétés, qualités et caractéristiques étudiées. Lorsqu'un chercheur applique un système spécial de mesures visant à développer certaines qualités personnelles des sujets, augmentant ainsi l'efficacité des activités éducatives ou professionnelles, nous parlons de formatif expérience. Il se concentre sur l’étude de la dynamique de développement des propriétés psychologiques ou des phénomènes pédagogiques étudiés dans le processus d’influence active du chercheur sur les conditions d’exercice de l’activité. Par conséquent, la principale caractéristique d'une expérience formative est que le chercheur lui-même influence activement et positivement les phénomènes étudiés. Cela démontre le rôle actif de la pédagogie en tant que science, la position de vie active d'un scientifique, mettant en œuvre le principe de l'unité de la théorie, de l'expérience et de la pratique.

Également distingué comparatif Et croix expériences. À PROPOS comparatif Une expérience fait référence aux cas où le chercheur sélectionne les conditions ou les moyens d'activité pédagogique les plus optimaux, en comparant les objets de contrôle et expérimentaux entre eux. Ces objets peuvent être des groupes d’étudiants ou des personnes en formation. En règle générale, dans ce cas, des changements pédagogiques spéciaux sont organisés en groupes expérimentaux qui, de l'avis du chercheur, devraient conduire à des résultats positifs. Dans les groupes témoins, de tels changements ne sont pas effectués. Dans ce cas, il devient possible de comparer les résultats obtenus. Il existe une autre manière de mener une expérience pédagogique comparative : il n'y a pas d'objet de contrôle, mais plusieurs options expérimentales sont comparées afin de sélectionner la meilleure. Si le chercheur n'a pas la possibilité de sélectionner des groupes témoins et expérimentaux approximativement homogènes en termes d'indicateurs quantitatifs et qualitatifs (leur composition est déterminée par des échantillons de contrôle préliminaires), alors croix expérience. Dans ce cas, les groupes témoin et expérimental sont permutés dans chaque série d’expériences ultérieure. Si un résultat positif est obtenu dans des groupes expérimentaux de composition différente, cela indique l'efficacité de l'innovation utilisée par le chercheur.

V.P. Davydov identifie deux principaux types d'expériences pédagogiques - classiques et multifactorielles - du point de vue de la structure logique.

Expérience classique il s'agit, d'une part, d'isoler le phénomène étudié de l'influence de facteurs secondaires et insignifiants qui obscurcissent son essence, c'est-à-dire de l'étudier sous sa forme « pure » ; deuxièmement, la reproduction répétée du processus dans des conditions strictement fixées, contrôlables et responsables ; troisièmement, changement systématique, variation, combinaison de diverses conditions afin d'obtenir le résultat souhaité.

L'essence d'une expérience classique et ses fonctions principales sont de tester l'hypothèse sur les interdépendances entre les facteurs individuels d'influence psychologique et pédagogique et ses résultats, leurs relations de cause à effet. L'expérimentateur identifie certains facteurs impliqués dans le processus étudié. Il modifie les conditions pour déterminer les conséquences que leur changement entraînera, tente d'établir comment elles affectent le résultat final. Les nouvelles conditions introduites sont appelées variables indépendantes, et les facteurs modifiés sont variables dépendantes. L'effet des modifications apportées est jugé par les résultats obtenus.

Dans une expérience classique, une fois constitués les groupes témoin et expérimental, ce dernier est exposé à un nouveau facteur ou, à l'inverse, est isolé de l'influence de tout facteur. Il est important que les autres facteurs affectant les groupes témoin et expérimental restent relativement constants. Cela garantit la pureté de l’expérience. En pratique, cela est très difficile à réaliser, car certains facteurs varient toujours au cours du processus de recherche, surtout si celui-ci est assez long. Par conséquent, afin de prouver que l'effet obtenu dans l'expérience n'est pas accidentel, il est prévu d'utiliser des méthodes statistiques spéciales pour traiter les résultats obtenus au cours de son développement.

Une expérience dont les résultats sont traités à l'aide des méthodes de statistique mathématique (la théorie mathématique élargit les capacités de l'expérience, lui confère un caractère de synthèse analytique) est appelée multifactorielle. Dans la théorie et la pratique psychologiques et pédagogiques modernes, se produisent des processus dont le mécanisme ne peut être étudié directement, car de nombreux processus élémentaires différents y interagissent, qui ne peuvent être limités dans des conditions réelles. C’est là qu’une expérience multifactorielle est nécessaire. Dans ce cas, le chercheur aborde le problème de manière empirique - il fait varier un grand nombre de facteurs dont, selon lui, dépend le déroulement du processus pédagogique. Il essaie de trouver les conditions optimales pour ce processus en termes de résultat. Dans ce cas, en règle générale, l'utilisation généralisée des méthodes modernes de statistiques mathématiques est envisagée.

Au cours de l'expérience psychologique et pédagogique, un certain nombre de problèmes sont résolus :

Établir des relations non aléatoires entre l’influence du chercheur et les résultats obtenus ; entre certaines conditions et l'efficacité qui en résulte dans la résolution de problèmes pédagogiques ;

Comparer la productivité de deux ou plusieurs options d'influence psychologique et pédagogique et sélectionner celle optimale en fonction des critères d'efficacité, de temps, d'effort, de moyens et de méthodes utilisés ;

Découvrez les liens de cause à effet, les liens naturels entre les phénomènes, présentez-les sous des formes qualitatives et quantitatives.

Parmi les conditions les plus importantes pour l'efficacité de la conduite d'une expérience pédagogique figurent :

Analyse théorique préliminaire approfondie du phénomène étudié, de son histoire, étude de la pratique pédagogique de masse pour restreindre au maximum le champ d'expérimentation et ses tâches ;

Formulation claire des objectifs de l'expérimentation, développement de signes et de critères selon lesquels les résultats, phénomènes, moyens, etc. seront évalués ;

Détermination correcte du nombre minimum nécessaire mais suffisant d'objets expérimentaux, en tenant compte des buts et objectifs de l'expérience, ainsi que de la durée minimale requise de sa mise en œuvre ;

La capacité d'organiser au cours de l'expérimentation la circulation continue de l'information entre le chercheur et l'objet de l'expérimentation, ce qui évite le projectisme et l'unilatéralisme des recommandations pratiques, et les difficultés d'utilisation des conclusions. Le chercheur a la possibilité de ne pas se limiter uniquement à rapporter les moyens et méthodes, les résultats de leur utilisation, mais de révéler, au cours d'influences psychologiques et pédagogiques, d'éventuelles difficultés, des faits inattendus, des aspects importants, des nuances, des détails, des dynamiques. des phénomènes étudiés ;

Preuve de la disponibilité des conclusions et recommandations issues de matériaux expérimentaux, de leurs avantages par rapport aux solutions traditionnelles et habituelles.

Ainsi, nous pouvons formuler les exigences suivantes pour organiser et mener une expérience :

Haute culture méthodologique du chercheur ;

Développement minutieux du programme expérimental ;

Un appareil de critères fiable qui vous permet d'enregistrer l'efficacité de n'importe quel processus ;

Analyse théorique préliminaire et approfondie du phénomène étudié, de son histoire, étude de la pratique pédagogique de masse pour restreindre au maximum le champ d'expérimentation et ses tâches ;

Concrétisation de l'hypothèse en termes de nouveauté, d'insolite, d'incohérence par rapport aux attitudes et points de vue habituels ;

Détermination correcte du nombre minimum nécessaire mais suffisant d'objets expérimentaux, en tenant compte des buts et objectifs de l'expérience, ainsi que de la durée minimale requise de sa mise en œuvre ;

La capacité d'organiser au cours de l'expérimentation la circulation continue de l'information entre le chercheur et l'objet de l'expérimentation, ce qui évite le caractère unilatéral des recommandations pratiques et les difficultés d'utilisation des conclusions ;

Preuve de la disponibilité des conclusions et recommandations issues de matériaux expérimentaux, de leurs avantages par rapport aux solutions traditionnelles et habituelles ;

Respect de 3 étapes de l'expérimentation : préparatoire- formulation d'une hypothèse, c'est-à-dire une position dont les conclusions sur l'exactitude doivent être vérifiées, sélection du nombre requis d'objets expérimentaux (nombre de sujets, groupes d'étude, etc.) ; déterminer la durée requise de l'expérience ; développement d'une méthodologie pour sa mise en œuvre; sélection de méthodes scientifiques spécifiques pour étudier l'état initial d'un objet expérimental, etc. ; expérimentation directe– tester l'efficacité de nouveaux moyens, moyens et méthodes ; h La dernière étape consiste à résumer les résultats de l'expérience: description des résultats de la mise en œuvre du système expérimental de mesures (l'état final du niveau de connaissances, de compétences, etc.).

Essai

Test - (de l'anglais test - test, search) est une procédure de mesure psychologique standardisée qui sert à déterminer la gravité de certaines caractéristiques mentales chez un individu. Il s'agit généralement d'une série de tests relativement courts, qui peuvent être diverses tâches, questions, situations. Permet au chercheur de diagnostiquer le degré d'expression de la propriété étudiée chez le sujet, ses caractéristiques psychologiques, ainsi que son attitude envers certains objets.

En psychodiagnostic, les tests sont compris comme un test standardisé conçu pour établir des différences psychologiques individuelles quantitatives (et qualitatives).

Principaux domaines d'application des tests :

· Éducation– en raison de l’augmentation de la durée de la formation et de la complication des programmes éducatifs.

· Formation professionnelle et sélection – en raison de la complexité croissante de la production.

· Conseil psychologique – en raison de l'accélération des processus sociodynamiques et de la complication de la vie.

Les tests sont classés selon différents critères :

1. Par finalité d'utilisation(sélection professionnelle, diagnostic clinique, clarification des intérêts, préférences, etc.).

2. Selon le formulaire(individuel et groupe).

4. Par sujet de test(selon la qualité évaluée à l'aide de ce test) :

· intellectuel;

· personnel;

· interpersonnel.

5. Par objet d'évaluation :

· tests procéduraux ;

· tests de réussite ;

· tests d'états et de propriétés.

6. Selon les caractéristiques des tâches utilisées :

· pratique;

· figuré;

· verbal (verbal).

7. Selon le matériau utilisé on distingue les tests :

· vierge (fait avec un crayon et du papier) ;

· sujet (tests de fonctionnement avec certains objets, par exemple, tests d'ajout de figures à partir de pièces) ;

· matériel (nécessitant un équipement technique particulier).

8. Selon le degré d'homogénéité des tâches les tests peuvent être homogènes (les tâches qu'ils contiennent sont du même type) et hétérogènes (les tâches diffèrent considérablement).

Types d'examens :

Intelligent visent à évaluer le niveau de pensée (intelligence) d'une personne et ses processus cognitifs individuels, tels que la perception, l'attention, l'imagination, la mémoire et la parole.

Personnel– il s’agit de techniques de psychodiagnostic visant à évaluer les composantes émotionnelles et volitives de l’activité mentale – relations, motivation, intérêts, émotions, ainsi que les caractéristiques du comportement d’un individu.

Interpersonnel permettent d'évaluer les relations humaines dans différents groupes sociaux (test sociométrique).

Tests pratiques inclure des tâches et des exercices que le sujet doit réaliser de manière visuellement efficace, c'est-à-dire manipuler pratiquement des objets matériels réels ou leurs substituts.

Tâches figuratives contiennent des exercices avec des images, des images, des dessins, des diagrammes et des idées. Ils proposent l'utilisation active de l'imagination, des transformations mentales des images.

Tests verbaux inclure des tâches de manipulation de mots. Ils impliquent, par exemple, des définitions de concepts, des inférences, des comparaisons du volume et du contenu de divers mots, la réalisation de diverses opérations logiques avec des concepts, etc.

Vide Il s'agit de tests dans lesquels le sujet reçoit du matériel de test sous forme de formes diverses : dessins, schémas, tableaux, questionnaires.

Matériel - tests qui utilisent divers types d’équipements pour présenter et traiter les résultats des tests (équipements audio et vidéo, ordinateurs électroniques).

De procédure sont appelés tests à l'aide desquels tout processus psychologique ou comportemental est étudié et, par conséquent, une caractéristique qualitative ou quantitative précise lui est attribuée (le processus par lequel une personne mémorise du matériel, le processus d'interaction interpersonnelle des individus dans un groupe).

Tests de réussite– identifier le degré de compétence des sujets du test avec des connaissances, des compétences et des capacités spécifiques.

Tests d'état et de propriété concernent le diagnostic des qualités psychologiques plus ou moins stables d'une personne, telles que les traits de personnalité, les propriétés capricieuses, les capacités, etc.

Tests projectifs– un ensemble de techniques destinées au diagnostic de la personnalité, dans lesquelles il est demandé aux sujets de réagir à une situation incertaine et ambiguë.

Le développement des tests se déroule en quatre étapes :

1. Le concept initial est développé avec la formulation des principaux points de test ou des principales questions à caractère préliminaire.

2. Une sélection d'éléments de test préliminaires est effectuée, suivie de leur sélection et de leur réduction à la forme finale, et en même temps une évaluation est effectuée selon des critères qualitatifs de fiabilité et de validité.

3. Le test est à nouveau vérifié.

4. Attribution à l'âge, au niveau d'éducation et à d'autres caractéristiques.

Règles de test, de traitement et d'interprétation des résultats :

1. Avant d'utiliser le test, vous devez l'essayer sur vous-même ou sur une autre personne, ce qui vous permettra d'éviter d'éventuelles erreurs dues à une connaissance insuffisante de ses nuances.

2. Il est important de s'assurer qu'avant de commencer à travailler, les candidats comprennent clairement les tâches et les instructions du test.

3. Pendant les tests, tous les sujets doivent travailler de manière indépendante sans s'influencer mutuellement.

4. Pour chaque test, il doit exister une procédure justifiée et vérifiée pour le traitement et l'interprétation des résultats. Cela vous permet d'éviter les erreurs qui surviennent lors de cette phase de test.

Conditions requises pour le test :

· Formalisation stricte de toutes les étapes des tests.

· Standardisation des tâches et des conditions de leur mise en œuvre

· Adaptabilité socioculturelle du test - conformité des tâches et des évaluations du test avec les caractéristiques culturelles qui se sont développées dans la société où ce test est utilisé, ayant été empruntées à un autre pays.

· Simplicité de formulation et absence d'ambiguïté des tâches de test - dans les tâches de test verbales et autres, il ne devrait pas y avoir de tels moments qui puissent être perçus et compris différemment par les gens.

· Temps limité pour effectuer les tâches de test - le temps total pour effectuer les tâches d'un test psychodiagnostique ne doit pas dépasser 1,5 à 2 heures, car au-delà de ce délai, il est difficile pour une personne de maintenir ses performances à un niveau suffisamment élevé.

· Disponibilité de normes de test pour un test donné - indicateurs moyens représentatifs pour un test donné - c'est-à-dire des indicateurs représentant une large population de personnes avec lesquelles les indicateurs d'un individu donné peuvent être comparés, évaluant le niveau de son développement psychologique.

· Interprétation des résultats basée sur une distribution préalablement obtenue pour la caractéristique étudiée

· La norme de test est le niveau de développement moyen d'une large population de personnes similaires au sujet de test donné dans un certain nombre de caractéristiques sociodémographiques.

Méthodes d'enquête

Méthode d'enquête - méthode psychologique verbale-communicative, qui consiste à réaliser une interaction entre le chercheur et le sujet en obtenant des réponses du répondant aux questions posées. Actuellement, nous pouvons affirmer avec certitude que cette méthode est la méthode de recherche et de collecte d'informations primaires la plus courante. Sa popularité s’explique par le fait que les informations verbales obtenues par cette méthode sont plus faciles à quantifier que les informations non verbales. Les avantages de cette méthode incluent sa polyvalence. Au cours de l’enquête, les motivations des activités des individus ainsi que les produits de leurs activités sont enregistrés. En outre, l'utilisation habile des options de questions fermées vous permet d'utiliser la technologie informatique lors du traitement et de l'analyse des informations obtenues par la méthode d'enquête.

Le recours à une enquête implique d'abord une adresse orale ou écrite du chercheur à une certaine population de personnes avec des questions dont le contenu représente la problématique étudiée au niveau des indicateurs empiriques. Deuxièmement, l'enregistrement et le traitement statistique des réponses reçues, ainsi que leur interprétation théorique.

La méthode d'enquête est la plus appropriée à utiliser dans un certain nombre de cas :

1) lorsque le problème étudié est insuffisamment doté de sources documentaires d'information, ou lorsque ces sources sont totalement absentes ;

2) lorsque le sujet de l'étude ou ses caractéristiques individuelles ne sont pas disponibles pour l'observation ;

3) lorsque les sujets d'étude sont des éléments de la conscience sociale ou individuelle : besoins, intérêts, motivations, humeurs, valeurs, croyances des personnes, etc.

4) comme méthode de contrôle (supplémentaire) pour élargir les possibilités de description et d'analyse des caractéristiques étudiées et pour revérifier les données obtenues par d'autres méthodes.

L'enquête doit être précédée de :

1. Développement d'un programme de recherche,

2. Définition claire des buts, objectifs, concepts (catégories d'analyse), hypothèses, objet et sujet

3. Échantillonnage d'instruments de recherche.

Chaque enquête implique un ensemble ordonné de questions (questionnaire) qui servent à atteindre l'objectif de l'étude, à résoudre ses problèmes, à prouver et à réfuter ses hypothèses.

Les méthodes d'enquête, qui se divisent en conversation, entretien et questionnaire, sont un outil de recherche sociologique, auquel elles ont été empruntées par des enseignants et des psychologues. Cependant, leur utilisation dans le cadre de recherches psychologiques et pédagogiques présente des spécificités.

Conversation

La conversation en tant que méthode de recherche est en grande partie un art. Son résultat dépend en grande partie des qualités personnelles du chercheur.

La conversation est divisée en : individuelle, groupe et collective.

Le programme est préalablement déterminé : but, objet, sujet de conversation, questions individuelles et lieu.

La formulation des questions doit être claire et empreinte de tact.

· la présence d'un plan de conversation clair, pensé en tenant compte des caractéristiques de l'individu et mis en œuvre de manière constante ;

· les gens ont tendance à parler volontiers des sujets qui les intéressent et les fascinent (profession, passe-temps), il est donc important de se renseigner d'abord sur les intérêts dominants d'un étudiant ou d'un groupe donné ;

· la raison pour laquelle on entame une conversation peut être des objets, des situations ou des événements de nature émotionnelle ; en même temps, vous devez éviter les choses dont il est désagréable pour l'interlocuteur de se souvenir ;

· il est important de créer un climat de confiance et de faire preuve de tact pédagogique ; une personne doit être sûre que les résultats de la conversation ne deviendront pas pour elle une source de problèmes ;

· discussion de questions d'intérêt pour le chercheur sous différents angles et connexions ;

· varier les questions, en les posant sous une forme qui convient à l'interlocuteur ;

· capacité à utiliser la situation, ingéniosité dans les questions et réponses ;

· parler uniquement de questions directement liées au problème étudié ;

· sélectionner et poser les questions sous une forme compréhensible qui encourage les personnes interrogées à donner des réponses détaillées ; éviter les questions incorrectes, prendre en compte l'humeur et l'état subjectif de l'interlocuteur ;

· ne menez pas une conversation dans la précipitation ou dans un état d'excitation ;

· un environnement favorable à la conversation est un environnement familier et naturel ;

· choisir un lieu et une heure pour la conversation afin que personne ne gêne son déroulement et maintenir une attitude amicale ;

· le processus de conversation n'est pas accompagné d'une journalisation, mais le chercheur, si nécessaire, peut prendre lui-même quelques notes qui lui permettent, une fois le travail terminé, de restituer complètement tout le déroulement de la conversation, mais il est préférable de remplir le journal et protocole après la conversation.

Entretien

Entretien[Anglais] entretien] dans la recherche scientifique, un type de conversation dans le but de collecter du matériel d'étude et de généralisation. Si dans une conversation il y a une conversation, c'est-à-dire un échange d'informations, chacun des participants peut poser ou répondre à une question, alors lors d'un entretien, l'un pose à l'autre, mais n'exprime pas sa propre opinion.

Les entretiens peuvent être individuels ou en groupe.

La méthode d’entretien est utile lorsque le chercheur est sûr à l’avance de l’objectivité des réponses du répondant, puisque l’entretien n’implique pas une série de questions de clarification, comme dans une conversation. Les entretiens basés sur des objectifs sont divisés en entretien d'opinion(étudier les attitudes des gens envers les phénomènes) et entretien documentaire(clarifier les faits, les événements). Un entretien documentaire se caractérise par une plus grande fiabilité des informations.

On distingue les types d'entretiens suivants :

Standardisé – les questions sont proposées dans un certain ordre. Le schéma contient également les explications nécessaires aux questions, ainsi qu'une description de la situation dans laquelle doit se dérouler l'enquête (dans un appartement, dans une salle de classe, dans une cour d'école en promenade). L’avantage d’un entretien standardisé est qu’il suit le principe de mesure de base consistant à rendre les informations comparables ; cela réduit au minimum le nombre d'erreurs lors de la formulation d'une question.

Non standardisé - La formulation et la séquence des questions peuvent être remplacées et modifiées par rapport au plan original. L'entretien non standardisé est le plus souvent utilisé au début d'une étude, lorsqu'il est nécessaire de clarifier les enjeux, de vérifier à nouveau les principales dispositions du plan de collecte d'informations et de déterminer l'objet de l'étude. Dans ce cas, seul le sujet de la conversation est défini pour l'enquête. L'enquêteur oriente l'enquête dans la bonne direction uniquement à l'aide de questions intermédiaires. Le défendeur a la possibilité optimale d'exprimer sa position sous la forme la plus pratique.

Semi-standardisé ou entretien ciblé - l'intervieweur est guidé par une liste de questions à la fois strictement nécessaires et possibles.

La principale différence entre un entretien et un questionnaire réside dans la méthode de communication entre le chercheur et le répondant. Lors de la réalisation d'une enquête, celle-ci est entièrement médiatisée par le questionnaire : l'enquêteur est passif, le contenu et le sens des questions sont interprétés par le répondant lui-même en fonction des idées et des croyances qu'il s'est formées sur l'essence du problème discuté . Le répondant formule indépendamment sa réponse et l'enregistre.

Lors de la conduite d'un entretien, le contact entre l'enquêteur et l'enquêté s'effectue directement ; l'enquêteur organise l'entretien, pose des questions, mène la conversation, la dirige et enregistre les réponses reçues. L'enquêteur peut clarifier la formulation des questions posées si le répondant ne les comprend pas, ainsi que clarifier le point de vue du répondant, lui demander des informations complémentaires afin de les présenter de manière adéquate et précise dans le questionnaire (ce qui est impossible lors d'un questionnaire).

Dans le même temps, il est évident que pour obtenir la même quantité d'informations dans le cas de l'utilisation de la méthode de l'entretien, il faudra consacrer beaucoup plus de temps qu'avec la méthode du questionnaire.

Assurer l’anonymat de la conversation devient problématique. Conduire un entretien nécessite une préparation organisationnelle, qui passe par le choix du lieu et de l’heure de l’entretien.

Le lieu de l'entretien est déterminé par les spécificités du sujet d'étude. Dans tous les cas, l'environnement dans lequel se déroule l'entretien doit être calme et confidentiel, c'est-à-dire sans la présence de personnes non autorisées à un moment qui convient au défendeur.

Le travail de l'enquêteur lui-même implique les tâches suivantes :

1) établir le contact avec les répondants ;

2) formulation correcte des questions d'entretien ;

3) enregistrement correct des réponses.

Après avoir terminé le travail sur le site de collecte d'informations, l'enquêteur doit soumettre les documents suivants : formulaires d'entretien complétés, feuilles de route, rapports de travail. Après avoir vérifié tous ces documents, commence l'analyse des fiches d'entretien afin d'obtenir des informations généralisées sur le phénomène étudié.

Distinguer individuel(une conversation en tête-à-tête entre un enquêteur et une personne interrogée dans une atmosphère confidentielle en l'absence d'observateurs extérieurs) et groupe(l'influence du groupe est étudiée, et non les opinions individuelles des individus) entretiens.

Questionnaire

Questionnaire– une enquête écrite, réalisée en règle générale par contumace, c'est-à-dire sans contact direct et immédiat entre l’intervieweur et le répondant. C'est utile dans deux cas :

a) lorsque vous devez interroger un grand nombre de répondants dans un temps relativement court,

b) Les répondants doivent réfléchir attentivement à leurs réponses avec le questionnaire imprimé devant eux.

L'utilisation de questionnaires pour interroger un grand groupe de répondants, en particulier sur des questions qui ne nécessitent pas une réflexion approfondie, n'est pas justifiée. Dans une telle situation, il est plus approprié de parler face à face avec le répondant.

Le questionnement est rarement continu (couvrant tous les membres de la communauté étudiée, bien plus souvent il est sélectif) ; Par conséquent, la fiabilité et la fiabilité des informations obtenues par questionnaire dépendent de la représentativité de l’échantillon.

Lors de la réalisation d'une enquête par questionnaire, trois étapes sont réalisées :

1) étape préparatoire(y compris l'élaboration d'un programme d'enquête, l'élaboration d'un plan et d'un planning de réseau pour le robot, la conception des outils, leur test pilote, la reproduction des outils, l'élaboration des instructions pour le questionnaire, le répondant et les autres personnes participant à l'enquête, la sélection et la formation des enquêteurs, questionnaires, résolution de problèmes d'organisation).

2) phase opérationnelle– le processus d'enquête lui-même, qui comporte ses propres étapes de mise en œuvre progressive ;

3) étape résultante– traitement des informations reçues. Sur la base de la structure de la méthode, ses caractéristiques sont déterminées, qui comprennent un certain nombre d'exigences pour les documents initiaux de l'enquête par questionnaire, pour le questionnaire, pour le répondant et pour l'instrument lui-même (pour le questionnaire, questionnaire).

Tout questionnaire comprend trois parties principales :

1) introduction ;

3) la partie finale (passeport).

L'introduction indique qui mène la recherche, son but et ses objectifs, la méthode de remplissage du questionnaire, souligne le caractère anonyme de son remplissage et exprime également sa gratitude pour sa participation à l'enquête. La partie introductive comprend également des instructions pour remplir le questionnaire.

Le passeport (partie démographique) contient des informations sur les répondants afin de vérifier la fiabilité des informations. Il s'agit de questions relatives au sexe, à l'âge, à l'éducation, au lieu de résidence, au statut social et à l'origine, à l'expérience professionnelle du répondant, etc.

La psychologie manque encore d'une vision généralement acceptée de l'expérience, de son rôle et de ses possibilités dans la recherche scientifique. Le fondateur de l'école de psychologie de Léningrad, B. G. Ananyev, a particulièrement souligné le rôle de l'expérimentation dans la recherche psychologique.

La psychologie en tant que science a commencé avec l'introduction de l'expérimentation dans son arsenal de méthodes et utilise avec succès cet outil pour obtenir des données depuis près de 150 ans. Mais tout au long de ces 150 années, les débats n’ont pas cessé sur la possibilité fondamentale d’utiliser l’expérience en psychologie.

"Expérience psychologique- il s'agit d'une activité conjointe du sujet et de l'expérimentateur, organisée par l'expérimentateur et visant à étudier les caractéristiques du psychisme des sujets.

Le processus qui organise et régule les activités conjointes est la communication. Principal éléments de l'expérience sont:

1) sujet (sujet ou groupe étudié) ;

2) expérimentateur (chercheur) ;

3) conditions expérimentales (supplémentaires à la stimulation de l'influence sur le sujet, pouvant influencer ses réponses).

4) stimulation (stimulus sélectionné par l'expérimentateur, dirigé vers le sujet) - la variable indépendante est la composante principale de la situation expérimentale (stimuli, toute condition expérimentale externe, toute variable supplémentaire interne, méthode de réalisation de la tâche expérimentale, mode de stimulation). C'est son effet sur le sujet qui est étudié dans l'expérience à travers l'étude de ses réactions. Après avoir fourni des conditions externes et internes acceptables pour l'expérience, l'expérimentateur commence à présenter directement le matériel de stimulation au sujet et à enregistrer ses réponses, en surveillant systématiquement la constance des conditions créées ;

5) la réponse du sujet à la stimulation (sa réaction mentale) est la réalité externe par laquelle on peut juger les processus qui se déroulent dans son espace subjectif interne. Ces processus eux-mêmes sont le résultat des effets de la stimulation et des conditions expérimentales.

Étapes de la recherche scientifique :

conclusions théoriques

; - développement

recommandations pratiques

Types d'expérience

Il existe de nombreux points de vue sur la différenciation des techniques expérimentales et un nombre important de termes les désignant. Si l'on résume les résultats dans ce domaine, alors l'ensemble des principaux types d'expérimentation peut être présenté sous la forme suivante :

I. Sur la validité et l'exhaustivité de la procédure

Une expérience imaginaire qui ne peut être réalisée dans la réalité. Manipulations mentales concernant l'organisation et la conduite d'une expérience réelle planifiée dans le futur. Une telle « mise en scène » préalable de l'expérience réelle dans l'esprit est en fait son attribut obligatoire, mise en œuvre dès les étapes préparatoires de la recherche (poser un problème, émettre une hypothèse, planifier).

II. Selon le but de l'expérience

Recherche

Expérience visant à acquérir de nouvelles connaissances sur l'objet et le sujet d'étude. C'est à ce type d'expérience que l'on associe habituellement la notion d'« expérience scientifique », puisque l'objectif principal de la science est la connaissance de l'inconnu.